Ortodoksi voi tulla uskoon

Tarkoittiko tuo että en pelastu jos en kuulu teidän kirkkoonne, siis usko Jeesukseen ei siis riitäkkään?

"netti pastori" kirjoitti:

Tarkoittiko tuo että en pelastu jos en kuulu teidän kirkkoonne, siis usko Jeesukseen ei siis riitäkkään?

En maininnut mitään kirkkoa erikseen, mutta sen totean että Kristus perusti ainoan oikean kirkon, eikä oletettavasti tehnyt tätä turhaan.
Pelastuksesta päättää Hän Jumalan kanssa, eivät suinkaan ihmiset.

Johannes kirjoitti:

En maininnut mitään kirkkoa erikseen, mutta sen totean että Kristus perusti ainoan oikean kirkon, eikä oletettavasti tehnyt tätä turhaan.
Pelastuksesta päättää Hän Jumalan kanssa, eivät suinkaan ihmiset.

Lue lisää

Riittääkö että käy jonkun seurakunnan Jumalanpalveluksissa säännöllisesti mutta nimeä ei ole kirkonkirjoissa niin pelastuuko sitten.

Ilmestyskirjastahan näemme että pelastuneita on joka kielestä ja kansasta. Onko kirkkokuntaa joka on levittäytynyt jokaiseen maahan. Tuskin. Tämä tarkoittanee sitä että minkään yksittäisen kirkkokunnan jäsenet eivät pelastu vaan Jumalan seurakunta koostuu uskovista yli kirkkorajojen.

Johannes kirjoitti:

En maininnut mitään kirkkoa erikseen, mutta sen totean että Kristus perusti ainoan oikean kirkon, eikä oletettavasti tehnyt tätä turhaan.
Pelastuksesta päättää Hän Jumalan kanssa, eivät suinkaan ihmiset.

Lue lisää

Tuolla mormonien palstalla kerrotaan, että ainoa oikea palautettu kirkko on MAP-kirkko. Pitäisikö minun liittyä siihen?

Palautus? kirjoitti:

Tuolla mormonien palstalla kerrotaan, että ainoa oikea palautettu kirkko on MAP-kirkko. Pitäisikö minun liittyä siihen?

Riippuu siitä haluatko mormooniksi.

"netti pastori" kirjoitti:

Riippuu siitä haluatko mormooniksi.

En halua enkä mihinkään muuhunkaan "ainoaan oikeaan", vaikka ortodoksisuutta arvostankin enemmän kuin joitakin muita.

Niin, voisiko joku viisaampi minulle selittää mitä oikein tarkoitetaan "uskoon tulemisell" ja onko meillä (olen siis itse ortodoksi)
vastaavaa ilmiötä tai mielipidettä siitä. Koen joskus vaikeaksi sen että jotkut muissa seurakunnissa olevat tuntuvat saaneen tai tavoittaneen jotain sellaista mitä meillä ei ole.
Mitä tarkoittaa "olla jeesuksen oma", "tulin uskoon" yms. ortodoksi-kielellä. Vai onko kyse jostain uudesta ilmiöstä joka on saatanasta??
Hämmentyneenä jään odottamaan vastauksianne.

Eli voiko ortodoksi olla uskossa ja miten?

G-sus kirjoitti:

Niin, voisiko joku viisaampi minulle selittää mitä oikein tarkoitetaan "uskoon tulemisell" ja onko meillä (olen siis itse ortodoksi)
vastaavaa ilmiötä tai mielipidettä siitä. Koen joskus vaikeaksi sen että jotkut muissa seurakunnissa olevat tuntuvat saaneen tai tavoittaneen jotain sellaista mitä meillä ei ole.
Mitä tarkoittaa "olla jeesuksen oma", "tulin uskoon" yms. ortodoksi-kielellä. Vai onko kyse jostain uudesta ilmiöstä joka on saatanasta??
Hämmentyneenä jään odottamaan vastauksianne.

Eli voiko ortodoksi olla uskossa ja miten?

Lue lisää

... tämä: olla uskossa on yhtäkuin elää tietoisessa jumalasuhteessa. Eli ihminen on kohdannut persoonallisen Jumalan, olemukseltaan yhden ja jakaantumattoman Kolminaisuuden. Usko Jumalaan ei ole vain uskoa Jumalaan vaan myös luottamista Jumalaan ja Hänen tahtoonsa (eli kuuliaisuutta Jumalalle). Uskon opillinen sisältö löytyy sitten nikealais-konstantinopolilaisesta uskontunnustuksesta.

ponomari Jerma kirjoitti:

... tämä: olla uskossa on yhtäkuin elää tietoisessa jumalasuhteessa. Eli ihminen on kohdannut persoonallisen Jumalan, olemukseltaan yhden ja jakaantumattoman Kolminaisuuden. Usko Jumalaan ei ole vain uskoa Jumalaan vaan myös luottamista Jumalaan ja Hänen tahtoonsa (eli kuuliaisuutta Jumalalle). Uskon opillinen sisältö löytyy sitten nikealais-konstantinopolilaisesta uskontunnustuksesta.

Lue lisää

Okei,kiitos.
Mutta justiinsa tämä "Eli ihminen on kohdannut persoonallisen Jumalan, olemukseltaan yhden ja jakaantumattoman Kolminaisuuden." häiritsee minua, kun en koe "kohdanneeni" mitään.

Uskon kyllä, mutta se tuntuu välillä niin yksipuoliselta ikäänkuin kukaan ei kuulisi tai vastaisi. Vain tyhjyys toisessa päässä.

Kun taas esim. babtistit ja helluntailaiset saavat "tiedon sanoja", "henkien erottamisen kyvyn", "kyvyn kertoa jos jossakin tehhään syntiä" jne..

Tuntuu kuin "uskoon" tulleet olisivat jotenkin "saaneet putken auki niin että liikenne on kaksi suuntaista. Miksi näin? Vai olenko ihan harhassa?

G-sus kirjoitti:

Niin, voisiko joku viisaampi minulle selittää mitä oikein tarkoitetaan "uskoon tulemisell" ja onko meillä (olen siis itse ortodoksi)
vastaavaa ilmiötä tai mielipidettä siitä. Koen joskus vaikeaksi sen että jotkut muissa seurakunnissa olevat tuntuvat saaneen tai tavoittaneen jotain sellaista mitä meillä ei ole.
Mitä tarkoittaa "olla jeesuksen oma", "tulin uskoon" yms. ortodoksi-kielellä. Vai onko kyse jostain uudesta ilmiöstä joka on saatanasta??
Hämmentyneenä jään odottamaan vastauksianne.

Eli voiko ortodoksi olla uskossa ja miten?

Lue lisää

Miedän kirkossamme kun puhutaan "uskovainen" (esim.litrugiassa sanotaan:"uskovaiset taas ja taaskin rukoilkaamme Herraa") tarkoittaa kastettua.

Minä ymmärrän uskolla sen että uskoo Jumalaan, joka nyt ei mielestäni sen kummempia toditeluja tarvitse.Meillä taas ei oikein ole vastaavia käsitteitä kuten "tulla uskoon" jne. koska ne ovat varsin outoja ja siihen liittyy hurmoksellista fundamentalismiä (Raamatulla päähän lyömistä ym.)

Olen henk.koht. sitä mieltä, että moiset "uskoon tulemiset" ym ovat loppujen lopuksi saatanasta, mutta se olkoon oma mielipiteeni.

p.nestori kirjoitti:

Miedän kirkossamme kun puhutaan "uskovainen" (esim.litrugiassa sanotaan:"uskovaiset taas ja taaskin rukoilkaamme Herraa") tarkoittaa kastettua.

Minä ymmärrän uskolla sen että uskoo Jumalaan, joka nyt ei mielestäni sen kummempia toditeluja tarvitse.Meillä taas ei oikein ole vastaavia käsitteitä kuten "tulla uskoon" jne. koska ne ovat varsin outoja ja siihen liittyy hurmoksellista fundamentalismiä (Raamatulla päähän lyömistä ym.)

Olen henk.koht. sitä mieltä, että moiset "uskoon tulemiset" ym ovat loppujen lopuksi saatanasta, mutta se olkoon oma mielipiteeni.

Lue lisää

Kiitos mielipiteestäsi. Ehkä olen turhasta hermona. Loppujen lopuksi kirkkoisillä on aika syviä "kokemuksia", ilman halpaa markkinahenkisyyttä.

G-sus kirjoitti:

Okei,kiitos.
Mutta justiinsa tämä "Eli ihminen on kohdannut persoonallisen Jumalan, olemukseltaan yhden ja jakaantumattoman Kolminaisuuden." häiritsee minua, kun en koe "kohdanneeni" mitään.

Uskon kyllä, mutta se tuntuu välillä niin yksipuoliselta ikäänkuin kukaan ei kuulisi tai vastaisi. Vain tyhjyys toisessa päässä.

Kun taas esim. babtistit ja helluntailaiset saavat "tiedon sanoja", "henkien erottamisen kyvyn", "kyvyn kertoa jos jossakin tehhään syntiä" jne..

Tuntuu kuin "uskoon" tulleet olisivat jotenkin "saaneet putken auki niin että liikenne on kaksi suuntaista. Miksi näin? Vai olenko ihan harhassa?

Lue lisää

Näin he uskovat että "putki on heille auki molempiin suuntiin". Kielilläpuhumiset, kaatuilut yms.ovat asioita jotka suurelta osin ovat osa suggestiota, jota näissä kokouksissa harjoitetaan. Siskoni kävi näissä helluntalaisissa kaatuilujuhlissa, eikä saanut parannusta tauteihinsa, vaikka kuinka kävi kaatumassa.Häneltä huijattiin rahaa ja käytettiin hyväksi ”Jeesuksen nimessä”. Vaikka tämä on ääriesimerkki, on se valitettavan tavallinen. Siskoni on nykyisin mielisairaalassa.

Olen nähnyt läheltä mitä lahkot aiheuttavat ihmisille, enkä tähän päivään mennessä ole nähnyt mitään hyvää niissä. Pelkästään henkisesti sairasta touhua.

mbnet kirjoitti:

Näin he uskovat että "putki on heille auki molempiin suuntiin". Kielilläpuhumiset, kaatuilut yms.ovat asioita jotka suurelta osin ovat osa suggestiota, jota näissä kokouksissa harjoitetaan. Siskoni kävi näissä helluntalaisissa kaatuilujuhlissa, eikä saanut parannusta tauteihinsa, vaikka kuinka kävi kaatumassa.Häneltä huijattiin rahaa ja käytettiin hyväksi ”Jeesuksen nimessä”. Vaikka tämä on ääriesimerkki, on se valitettavan tavallinen. Siskoni on nykyisin mielisairaalassa.

Olen nähnyt läheltä mitä lahkot aiheuttavat ihmisille, enkä tähän päivään mennessä ole nähnyt mitään hyvää niissä. Pelkästään henkisesti sairasta touhua.

Lue lisää

oon varuillani ja kyselen..

mbnet kirjoitti:

Näin he uskovat että "putki on heille auki molempiin suuntiin". Kielilläpuhumiset, kaatuilut yms.ovat asioita jotka suurelta osin ovat osa suggestiota, jota näissä kokouksissa harjoitetaan. Siskoni kävi näissä helluntalaisissa kaatuilujuhlissa, eikä saanut parannusta tauteihinsa, vaikka kuinka kävi kaatumassa.Häneltä huijattiin rahaa ja käytettiin hyväksi ”Jeesuksen nimessä”. Vaikka tämä on ääriesimerkki, on se valitettavan tavallinen. Siskoni on nykyisin mielisairaalassa.

Olen nähnyt läheltä mitä lahkot aiheuttavat ihmisille, enkä tähän päivään mennessä ole nähnyt mitään hyvää niissä. Pelkästään henkisesti sairasta touhua.

Lue lisää

Ortodoksikirkko kuten muutkin lahkot eivät näe elävää kristinuskoa sellaisena kuin se on Raamatussa ja nykyisessä käytännössä.

Tutki alkuperäisen kristinuskon sanomaa sivuilta:
http://www.Jeesus-on-Herra.com

SINÄ VOIT VIELÄ TULLA USKOON.
- - -

mbnet kirjoitti:

Näin he uskovat että "putki on heille auki molempiin suuntiin". Kielilläpuhumiset, kaatuilut yms.ovat asioita jotka suurelta osin ovat osa suggestiota, jota näissä kokouksissa harjoitetaan. Siskoni kävi näissä helluntalaisissa kaatuilujuhlissa, eikä saanut parannusta tauteihinsa, vaikka kuinka kävi kaatumassa.Häneltä huijattiin rahaa ja käytettiin hyväksi ”Jeesuksen nimessä”. Vaikka tämä on ääriesimerkki, on se valitettavan tavallinen. Siskoni on nykyisin mielisairaalassa.

Olen nähnyt läheltä mitä lahkot aiheuttavat ihmisille, enkä tähän päivään mennessä ole nähnyt mitään hyvää niissä. Pelkästään henkisesti sairasta touhua.

Lue lisää

ettekö te uskokkaan sitä mitä apostolit opetti armolahjoista. Kielillä puhumiset ym.

p.nestori kirjoitti:

Miedän kirkossamme kun puhutaan "uskovainen" (esim.litrugiassa sanotaan:"uskovaiset taas ja taaskin rukoilkaamme Herraa") tarkoittaa kastettua.

Minä ymmärrän uskolla sen että uskoo Jumalaan, joka nyt ei mielestäni sen kummempia toditeluja tarvitse.Meillä taas ei oikein ole vastaavia käsitteitä kuten "tulla uskoon" jne. koska ne ovat varsin outoja ja siihen liittyy hurmoksellista fundamentalismiä (Raamatulla päähän lyömistä ym.)

Olen henk.koht. sitä mieltä, että moiset "uskoon tulemiset" ym ovat loppujen lopuksi saatanasta, mutta se olkoon oma mielipiteeni.

Lue lisää

Lueppas Apt 2 luvusta Pietarin saarna ja mitä sen jälkeen tapahtu. Jae 37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämmeensä (tulivat uskoon).

Väitätkö että se mitä tapahtui näille 3000 miehelle oli saatanasta. Onko teille uskoontuleminen saatanasta.

Ei kastettu ole sama kuin uskovainen. Minun veljeni ja sisareni on kastettu lapsena mutta eivät piittaa Jumalasta.

Weijo kirjoitti:

Ortodoksikirkko kuten muutkin lahkot eivät näe elävää kristinuskoa sellaisena kuin se on Raamatussa ja nykyisessä käytännössä.

Tutki alkuperäisen kristinuskon sanomaa sivuilta:
http://www.Jeesus-on-Herra.com

SINÄ VOIT VIELÄ TULLA USKOON.
- - -

Lue lisää

Kiitos kohteliaisuuksista. Me rukoilemme myös Jumalan seurakunnan jäsenten puolesta, mutta emme millään tavoin sekaannu toimintaanne. Toivomme, ettette tekään kalastaisi meidän vesillämme, kiitos.

Ortodoksinen kirkko ei ole lahko. Lahkon käsite on teologisesti määritelty ja kyseessä on yhteisö, joka ei tunnusta P.Kolminaisuutta eikä sitä että Jeesus on Jumalan Poika. Ortodoksisessa kirkossa nämä totuudet todettiin kirkon opiksi jo 300-luvulla.

Järkikin on Jumalan lahja ja sitä saa vapaasti käyttää. Kun siis joku 2000-luvulla tulee ja väittää ULKOPUOLISENA, ettemme me ortodokseina noudata Raamattua ja että "alkuperäinen" kristinusko on löydettävissä jonkin turkulaisen villin ja tunnustuksettoman seurakunnan nettisivuilta, on tämän väittäjän syytä kävellä peilinsä eteen ja ihan rehellisesti miettiä mitä on kristillinen rakkaus, suvaitsevuus ja ekumenia.

Muiden oppeja ei tarvitse allekirjoittaa, mutta tulisi hyväksyä heidän oikeutensa ajatella eri tavoin.

"netti pastori" kirjoitti:

ettekö te uskokkaan sitä mitä apostolit opetti armolahjoista. Kielillä puhumiset ym.

Kyllä uskomme.

Ja annamme Pyhälle Hengelle vallan kulkea tuulen tavoin siellä missä Hän tahtoo kulkea.

Helluntaina Pyhä Henki vuodatettiin apostoleille ja vaikutti siinä historiallisessa tilanteessa ominaisella tavalla. Pyhä apostoli Paavali luettelee joukon Hengen lahjoja, mutta teroittaa erityisen painokkaasti, että niiden on rakennettava seurakuntaa. Hän huomauttaa myös, että kielillä puhujan on vaiettava jos ei ole ketään jolla olisi selittämisen armolahja.

Ortodoksinen kirkko ei elämöi armolahjoilla. Ne vaikuttavat erityisesti kirkon sakramenttien kautta ja salaisesti. Jos ortodoksi sattuu saamaan armolahjan, hän ei toitota sitä koko maailmalle.

mbnet kirjoitti:

Näin he uskovat että "putki on heille auki molempiin suuntiin". Kielilläpuhumiset, kaatuilut yms.ovat asioita jotka suurelta osin ovat osa suggestiota, jota näissä kokouksissa harjoitetaan. Siskoni kävi näissä helluntalaisissa kaatuilujuhlissa, eikä saanut parannusta tauteihinsa, vaikka kuinka kävi kaatumassa.Häneltä huijattiin rahaa ja käytettiin hyväksi ”Jeesuksen nimessä”. Vaikka tämä on ääriesimerkki, on se valitettavan tavallinen. Siskoni on nykyisin mielisairaalassa.

Olen nähnyt läheltä mitä lahkot aiheuttavat ihmisille, enkä tähän päivään mennessä ole nähnyt mitään hyvää niissä. Pelkästään henkisesti sairasta touhua.

Lue lisää

että siskosi on mielisairaalassa helluntalaisten takia.

Tiedätkö muuten että kaikki ei parane, Jumala ei jostain syystä paranna kaikkia. Miksi , en tiedä.

Se kaatuminen ei ole mikään itseistarkoitus, parantumisia on tapahtunut vaikka kaatumista ei olisikkaan. Se kyllä on totta että jos häneltä pyydettiin rahaa ennen parantumista niin se on ollut törkeetä petosta ja huijausta.

Onkohan nämä kaatuilut huonompi asia kuin reliikeillä parantaminen?

Johannes kirjoitti:

Kyllä uskomme.

Ja annamme Pyhälle Hengelle vallan kulkea tuulen tavoin siellä missä Hän tahtoo kulkea.

Helluntaina Pyhä Henki vuodatettiin apostoleille ja vaikutti siinä historiallisessa tilanteessa ominaisella tavalla. Pyhä apostoli Paavali luettelee joukon Hengen lahjoja, mutta teroittaa erityisen painokkaasti, että niiden on rakennettava seurakuntaa. Hän huomauttaa myös, että kielillä puhujan on vaiettava jos ei ole ketään jolla olisi selittämisen armolahja.

Ortodoksinen kirkko ei elämöi armolahjoilla. Ne vaikuttavat erityisesti kirkon sakramenttien kautta ja salaisesti. Jos ortodoksi sattuu saamaan armolahjan, hän ei toitota sitä koko maailmalle.

Lue lisää

armolahjat voi toimia sakramenttien kautta ja vieläpä salaisesti.

Miten ne voivat vaikuttaa seurakuntaa rakentavasti jos ne toimivat salaisesti.

Kyllä Paavalin opetus oli selvä. Armolahjat toimivat ihmisten kautta. Vain siten ne voivat rakentaa seurakuntaa.

G-sus kirjoitti:

Niin, voisiko joku viisaampi minulle selittää mitä oikein tarkoitetaan "uskoon tulemisell" ja onko meillä (olen siis itse ortodoksi)
vastaavaa ilmiötä tai mielipidettä siitä. Koen joskus vaikeaksi sen että jotkut muissa seurakunnissa olevat tuntuvat saaneen tai tavoittaneen jotain sellaista mitä meillä ei ole.
Mitä tarkoittaa "olla jeesuksen oma", "tulin uskoon" yms. ortodoksi-kielellä. Vai onko kyse jostain uudesta ilmiöstä joka on saatanasta??
Hämmentyneenä jään odottamaan vastauksianne.

Eli voiko ortodoksi olla uskossa ja miten?

Lue lisää

kaikki ihmiset voivat tulla samalla tavalla uskoon ja pitääkin tulla uskoon jos haluaa pelastua eli saada iankaikkisenelämän Jumalan luona kuoleman jälkeen. Jokaisella ihmisellä pitää olla henkilökohtainen suhde Jeesuksen kanssa. Sen saa siten että tunnustaa olevansa syntinen ja uskoo että Jeesus on ristinkuolemallaan kantanut syntieni rangaistuksen. Silloin Jumala uudestisynnyttää ihmisen omaksi lapsekseen ja silloin saamme luottavaisena lähestyä Jumalaa joka on luvannut kuulla rukouksemme ja vastata niihin.
Ihminen tulee uskoon/pelastuu yksin armosta Kristuksen tähden. Ei kuulumalla johonkin kirkkoon, ei elämällä hyvää elämää, ei suorittamalla uskonnollisia toimituksia vaan ainoastaan sukomalla Jeesukseen omana vapahtajanaan. Koska ihmisen omat teot pelastumisen eteen ovat Jumalan silmissä kuin likainen vaate. Jos ihminen haluaa pelastua tekojen kautta hänen täytyy olla täydellinen ja elää ilman syntiä. Siihen ei kuitenkaan kukaan ihminen pysty. Juuri siksi Jumala lähetti poikansa kuolemaan ristillä että häneen uskomalla ihmiset voisivat tulla vanhurskaiksi Jumalan edessä.

Rohkaisen sinua rukoilemaan ja pyytämään että Jeesus tulee sydämeesi asumaan ja uudestisynnyttää sinut. Tunnusta syntisi ja usko että Jeesus on kantanut puolestasi sen rangaistuksen joka sinulle syntisenä kuuluisi.

uskoon tulo ei todellakaan ole saatanasta vaan se on Jumalan teko jolla hän pelastaa ihmisen.

Rukoilen puolestasi että löydät etsimäsi eli saat astua sisään pelastukseen.

"netti pastori" kirjoitti:

Lueppas Apt 2 luvusta Pietarin saarna ja mitä sen jälkeen tapahtu. Jae 37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämmeensä (tulivat uskoon).

Väitätkö että se mitä tapahtui näille 3000 miehelle oli saatanasta. Onko teille uskoontuleminen saatanasta.

Ei kastettu ole sama kuin uskovainen. Minun veljeni ja sisareni on kastettu lapsena mutta eivät piittaa Jumalasta.

Lue lisää

että he(sisaruksesi) sen takia olisivat vailla Jumalan armoa?

Weijo kirjoitti:

Ortodoksikirkko kuten muutkin lahkot eivät näe elävää kristinuskoa sellaisena kuin se on Raamatussa ja nykyisessä käytännössä.

Tutki alkuperäisen kristinuskon sanomaa sivuilta:
http://www.Jeesus-on-Herra.com

SINÄ VOIT VIELÄ TULLA USKOON.
- - -

Lue lisää

Ort.kirkko ei ole lahko. Jeesusonherra, juttu on.

pete kirjoitti:

kaikki ihmiset voivat tulla samalla tavalla uskoon ja pitääkin tulla uskoon jos haluaa pelastua eli saada iankaikkisenelämän Jumalan luona kuoleman jälkeen. Jokaisella ihmisellä pitää olla henkilökohtainen suhde Jeesuksen kanssa. Sen saa siten että tunnustaa olevansa syntinen ja uskoo että Jeesus on ristinkuolemallaan kantanut syntieni rangaistuksen. Silloin Jumala uudestisynnyttää ihmisen omaksi lapsekseen ja silloin saamme luottavaisena lähestyä Jumalaa joka on luvannut kuulla rukouksemme ja vastata niihin.
Ihminen tulee uskoon/pelastuu yksin armosta Kristuksen tähden. Ei kuulumalla johonkin kirkkoon, ei elämällä hyvää elämää, ei suorittamalla uskonnollisia toimituksia vaan ainoastaan sukomalla Jeesukseen omana vapahtajanaan. Koska ihmisen omat teot pelastumisen eteen ovat Jumalan silmissä kuin likainen vaate. Jos ihminen haluaa pelastua tekojen kautta hänen täytyy olla täydellinen ja elää ilman syntiä. Siihen ei kuitenkaan kukaan ihminen pysty. Juuri siksi Jumala lähetti poikansa kuolemaan ristillä että häneen uskomalla ihmiset voisivat tulla vanhurskaiksi Jumalan edessä.

Rohkaisen sinua rukoilemaan ja pyytämään että Jeesus tulee sydämeesi asumaan ja uudestisynnyttää sinut. Tunnusta syntisi ja usko että Jeesus on kantanut puolestasi sen rangaistuksen joka sinulle syntisenä kuuluisi.

uskoon tulo ei todellakaan ole saatanasta vaan se on Jumalan teko jolla hän pelastaa ihmisen.

Rukoilen puolestasi että löydät etsimäsi eli saat astua sisään pelastukseen.

Lue lisää

Kuulumalla johonkin infernaaliseen "Jumalan" seurakunta- lahkoon, joka on perustettu joskus pari vuotta sitten ei tuo muuta kuin sitä mitä Paavali varoitti vääristä profeetoista eli suoraa päätä sinne...

Gsus kirjoitti:

että he(sisaruksesi) sen takia olisivat vailla Jumalan armoa?

vastaa ensin esittämääni kysymykseen niin vastaan sinun

"netti pastori" kirjoitti:

Lueppas Apt 2 luvusta Pietarin saarna ja mitä sen jälkeen tapahtu. Jae 37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämmeensä (tulivat uskoon).

Väitätkö että se mitä tapahtui näille 3000 miehelle oli saatanasta. Onko teille uskoontuleminen saatanasta.

Ei kastettu ole sama kuin uskovainen. Minun veljeni ja sisareni on kastettu lapsena mutta eivät piittaa Jumalasta.

Lue lisää

Nyt sekoitetaan taas asioita.

"Uskoon tulo" ei ole saatanasta, mutta se voi sitä olla. Ainakin kun katselee lahkolaisten kaatuilua, "kielillä" puhumista ja
muuta riennausta. Se on suoraan beelsepubista jos mikä.

Jos käytän karkeaa esimerkkiä, niin "uskoon tulo" lahko-osastolla on sitä, että kehutaan kuinka "12.3.2001 klo 12.03.35" tulin uskoon ja kuinka tupakinpoltto loppui siihen. Kehuskellaan sillä kuinka ollaan uskossa, ehkä mennään kadulle jakamaan pamfletteja ja sitten tyytyväisenä nukkumaan varmana siitä, että on pelastunut. Jäljelle jää kysymys "Olet tullut uskoon, MITÄ SITTEN?"
"Uskoon tulo" mitä sillä yleisesti ymmärretään on individualismin ja itsekkyyden huipentuma.

Jaakob sanoi" 26 Jos joku luulee olevansa Jumalan palvelija mutta ei pysty hillitsemään kieltään, hän pettää itsensä ja hänen jumalanpalveluksensa on turha. 27 Puhdasta, Jumalan ja Isän silmissä tahratonta palvelusta on huolehtia orvoista ja leskistä, kun he ovat ahdingossa, ja varjella itsensä niin, ettei maailma saastuta."

- En sanonut, että kastettu tarkoittaa uskovainen sanan varsinaisessa merkityksessä,vaan ortodoksisessa kielessä se tarkoittaa eli kastettu=uskovainen. Liturgiassa lausutaan "Uskovaiset taas ja taaskin rukoilkaamme herraa" ja "Uskovaiset lähestykää (ehtoolliselle) jne." Se tarkoittaa kastettua.

p.nestori kirjoitti:

Nyt sekoitetaan taas asioita.

"Uskoon tulo" ei ole saatanasta, mutta se voi sitä olla. Ainakin kun katselee lahkolaisten kaatuilua, "kielillä" puhumista ja
muuta riennausta. Se on suoraan beelsepubista jos mikä.

Jos käytän karkeaa esimerkkiä, niin "uskoon tulo" lahko-osastolla on sitä, että kehutaan kuinka "12.3.2001 klo 12.03.35" tulin uskoon ja kuinka tupakinpoltto loppui siihen. Kehuskellaan sillä kuinka ollaan uskossa, ehkä mennään kadulle jakamaan pamfletteja ja sitten tyytyväisenä nukkumaan varmana siitä, että on pelastunut. Jäljelle jää kysymys "Olet tullut uskoon, MITÄ SITTEN?"
"Uskoon tulo" mitä sillä yleisesti ymmärretään on individualismin ja itsekkyyden huipentuma.

Jaakob sanoi" 26 Jos joku luulee olevansa Jumalan palvelija mutta ei pysty hillitsemään kieltään, hän pettää itsensä ja hänen jumalanpalveluksensa on turha. 27 Puhdasta, Jumalan ja Isän silmissä tahratonta palvelusta on huolehtia orvoista ja leskistä, kun he ovat ahdingossa, ja varjella itsensä niin, ettei maailma saastuta."

- En sanonut, että kastettu tarkoittaa uskovainen sanan varsinaisessa merkityksessä,vaan ortodoksisessa kielessä se tarkoittaa eli kastettu=uskovainen. Liturgiassa lausutaan "Uskovaiset taas ja taaskin rukoilkaamme herraa" ja "Uskovaiset lähestykää (ehtoolliselle) jne." Se tarkoittaa kastettua.

Lue lisää

Sinuna olisin kyllä varovaisempi käyttämään noita tuomioita ja sanomaan beelsebuleista yhtään mitään.

Teille se uskoontulemien varmaan on ihan outoa kun tehän olette syntyneet uskossa.
Voisitko muuten selittää mitä indivisualismia itsekkyyttä uskoontulossa on. Sehän on aina Jumalan työ meissä.

Onko teillä todella niin että jokainen joka ortodoksikirkossa on kastettu on uskovainen ja näin ollen myös pelastettu.

Johannes kirjoitti:

Kiitos kohteliaisuuksista. Me rukoilemme myös Jumalan seurakunnan jäsenten puolesta, mutta emme millään tavoin sekaannu toimintaanne. Toivomme, ettette tekään kalastaisi meidän vesillämme, kiitos.

Ortodoksinen kirkko ei ole lahko. Lahkon käsite on teologisesti määritelty ja kyseessä on yhteisö, joka ei tunnusta P.Kolminaisuutta eikä sitä että Jeesus on Jumalan Poika. Ortodoksisessa kirkossa nämä totuudet todettiin kirkon opiksi jo 300-luvulla.

Järkikin on Jumalan lahja ja sitä saa vapaasti käyttää. Kun siis joku 2000-luvulla tulee ja väittää ULKOPUOLISENA, ettemme me ortodokseina noudata Raamattua ja että "alkuperäinen" kristinusko on löydettävissä jonkin turkulaisen villin ja tunnustuksettoman seurakunnan nettisivuilta, on tämän väittäjän syytä kävellä peilinsä eteen ja ihan rehellisesti miettiä mitä on kristillinen rakkaus, suvaitsevuus ja ekumenia.

Muiden oppeja ei tarvitse allekirjoittaa, mutta tulisi hyväksyä heidän oikeutensa ajatella eri tavoin.

Lue lisää

- - -
Emme ota seurakunnassa vastaan spiritistien esirukouksia, vaan sanoudumme kaikista niiden vaikutuksista irti rakkaan Jeesuksen Nimessä.
Emme usko, että ortodoksikirkon jumala on Raamatun Jumala. Se on 2 Kor. 11:14,15.

- - -

Weijo kirjoitti:

- - -
Emme ota seurakunnassa vastaan spiritistien esirukouksia, vaan sanoudumme kaikista niiden vaikutuksista irti rakkaan Jeesuksen Nimessä.
Emme usko, että ortodoksikirkon jumala on Raamatun Jumala. Se on 2 Kor. 11:14,15.

- - -

Lue lisää

Oikein!

Spiritistien rukouksista ei kannatakaan piitata. Jos joku kuvittelee, että ortodoksisessa kirkossa on spiritismiä, se on vain hänen oma kuvitelmansa jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Mukavaa muuten, että Jumala ottaa vastaan KAIKKI esirukoukset. Jos Hän päättää ottaa ne huomioon, ei ole mitään merkitystä sillä sanoutuuko niistä irti vai ei : )

Kiintoisaa, että Weijon edustama seurakunta haluaa ihan vapaaehtoisesti ajautua kristinuskon ulkopuolelle...ja kaiken lisäksi kaupungissa jossa nytkin asuu kaksi kristillisen kirkon piispaa ja jossa on yliopiston teologinen tiedekunta.

Toivoisin kuitenkin, ettette haukkuisi meitä täällä vaan lähinnä omassa keskuudessanne. Lujittaa nimittäin keskinäistä yhteyttä kun on yhteinen vihollinen.

Hyvää jatkoa ja menestystä pyrkimyksille!

Johannes

"netti pastori" kirjoitti:

armolahjat voi toimia sakramenttien kautta ja vieläpä salaisesti.

Miten ne voivat vaikuttaa seurakuntaa rakentavasti jos ne toimivat salaisesti.

Kyllä Paavalin opetus oli selvä. Armolahjat toimivat ihmisten kautta. Vain siten ne voivat rakentaa seurakuntaa.

Lue lisää

Huomaan että olen taas tekemisissä fundamentalistien kanssa (huokaus).

Pitäisi siis selittää rationaalisesti asioita, jotka ovat osittain Jumalan säätämiä. Tehtävä ei ole pelkästään vaikea vaan myös mahdoton.

Sakramentit ovat salaisuuksia juuri siksi, että emme ymmärrä Pyhän Hengen vaikutusta niissä, emmehän voi edes nähdä Henkeä. Sen sijaan Hengen hedelmät voimme nähdä sakramenttien seurauksena, kunhan uskomme niihin.

Jos siis kysytään, miten sakramentit voivat vaikuttaa seurakuntaa rakentavasti, kysymys on esitettävä Jumalalle.

Johannes kirjoitti:

Huomaan että olen taas tekemisissä fundamentalistien kanssa (huokaus).

Pitäisi siis selittää rationaalisesti asioita, jotka ovat osittain Jumalan säätämiä. Tehtävä ei ole pelkästään vaikea vaan myös mahdoton.

Sakramentit ovat salaisuuksia juuri siksi, että emme ymmärrä Pyhän Hengen vaikutusta niissä, emmehän voi edes nähdä Henkeä. Sen sijaan Hengen hedelmät voimme nähdä sakramenttien seurauksena, kunhan uskomme niihin.

Jos siis kysytään, miten sakramentit voivat vaikuttaa seurakuntaa rakentavasti, kysymys on esitettävä Jumalalle.

Lue lisää

Minäkun luulin että mielellään keskustelette näistä asioista toisin ajattelevien kanssa.
No en vaivaa teitä enää kauan, eikä näihin kysymyksiin mikään pakko vastata ole. Ymmäränhän minä jos se kyllästyttää.

Kaste, mirhavoitelu, ehtoollinen katumus, pappeus, avioliitto, sairaanvoitelu.

Siinä taisi olla ne teidän sakramentit.

Viisauden sanat, tiedon sanat, terveeksi tekemisen lahja, voimalliset teot, profetoimisen lahja, lahja arvostella henkiä, kielillä puhuminen, lahja selittää kieliä, avustaa, johtaa

tässä olisi armolahjoja, luettelo ei ole täydellinen.

Saisinko nyt kysyä miten nämä armolahjat toimivat sakramenttien kautta.

lisäisin että emme puhu nyt hengen hedelmistä ne ovat eri asia kuin armolahjat

Enkä kysynyt miten sakramentit vaikuttaa vaan miten armolahjat toimii sakramenttien kautta.

"netti pastori" kirjoitti:

Sinuna olisin kyllä varovaisempi käyttämään noita tuomioita ja sanomaan beelsebuleista yhtään mitään.

Teille se uskoontulemien varmaan on ihan outoa kun tehän olette syntyneet uskossa.
Voisitko muuten selittää mitä indivisualismia itsekkyyttä uskoontulossa on. Sehän on aina Jumalan työ meissä.

Onko teillä todella niin että jokainen joka ortodoksikirkossa on kastettu on uskovainen ja näin ollen myös pelastettu.

Lue lisää

Sori! Mieleni aina tekee käyttää näitä sanontoja mitä täällä viljellään ”Harrien” ja ”Weijojen” taholta.

Selitän vielä kerran mitä tarkoittaa uskovainen ort.kirkon piirissä: se on siis termi, joka tarkoittaa kastettua. Se ei tarkoita sitä, että se olisi jokin automaatti, joka tarjoaa pelastuksen suorilta käsin, ikään kuin tiketti, jolla pääsee taivaaseen. Toisaalta ilman kastetta, ilman kirkkoa, se voi olla hyvin vaikeaa, sillä kirkko on tie ja elämä.

Usko ei ole itsekästä. Usko on rakkautta ja "rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, i käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa."

p.nestori kirjoitti:

Sori! Mieleni aina tekee käyttää näitä sanontoja mitä täällä viljellään ”Harrien” ja ”Weijojen” taholta.

Selitän vielä kerran mitä tarkoittaa uskovainen ort.kirkon piirissä: se on siis termi, joka tarkoittaa kastettua. Se ei tarkoita sitä, että se olisi jokin automaatti, joka tarjoaa pelastuksen suorilta käsin, ikään kuin tiketti, jolla pääsee taivaaseen. Toisaalta ilman kastetta, ilman kirkkoa, se voi olla hyvin vaikeaa, sillä kirkko on tie ja elämä.

Usko ei ole itsekästä. Usko on rakkautta ja "rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, i käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa."

Lue lisää

Kiitos erittäin hyvästä ja selventävästä vastauksesta. Nyt ymmärrän mitä tarkoitit.

Vasta vuoroisesti voisin kertoa oman näkemykseni tästä uskoon-tulosta.

Oletetaan että on henkilö joka on esim alkoholisti ja hän on "pilannut elämänsä", menettänyt perheensä ja on aivan lopussa. Hän kärsii ja on tuskiissan. Sitten hän menee esim kirkkoon koska ei tiedä enää miten selviäisi.

Siellä hän kuulee kuinka saarnaaja/pappi puhuu ihmisestä ja synnistä ja siitä kuinka Jumala on rakastanut ihmistä niin paljon että hän antoi ainoan Poikansa ettei kukaan joka häneen uskoo hukkuisi vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Tämä avaa miehen sydämmen hän tuntee rikkoneensa Jumalaa vastaan ja olevansa kadotettu. Niinpä hän pyytää Jeesukselta syntejään antteksi ja haluaa antaa elämänsä hänelle. Tämä tapahtui 2.4.2004 klo 12.52.36. Tämän vuoksi hän tietää moneltako tuli uskoon. Eikä hän enää koskenut pulloon. Jumala oli hänet parantanut.

Tässä uskoontulossa oli siis kyse siitä että hän sai kohdata Jumalan ja hänen rakkautensa joka sulatti tämän miehen kivisydämen.
Jumala oli koko hänen elämänsä yrittänyt päästä hänen sydämeensä mutta tämä mies oli aina paaduttanut itsensä. Jumala käytti myös tätä alkoholismia aseena päästä lähemmäs tätä miestä. Hän muutti huonon hyväksi.

Tämä nyt oli vaan fiktiivinen esimerkki ja muutenkin tapoja on erilaisia mutta antoi jonkin kuvan siitä mitä mielestäni tapahtuu uskoon tullessa.

Siu siu

Johannes kirjoitti:

Oikein!

Spiritistien rukouksista ei kannatakaan piitata. Jos joku kuvittelee, että ortodoksisessa kirkossa on spiritismiä, se on vain hänen oma kuvitelmansa jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Mukavaa muuten, että Jumala ottaa vastaan KAIKKI esirukoukset. Jos Hän päättää ottaa ne huomioon, ei ole mitään merkitystä sillä sanoutuuko niistä irti vai ei : )

Kiintoisaa, että Weijon edustama seurakunta haluaa ihan vapaaehtoisesti ajautua kristinuskon ulkopuolelle...ja kaiken lisäksi kaupungissa jossa nytkin asuu kaksi kristillisen kirkon piispaa ja jossa on yliopiston teologinen tiedekunta.

Toivoisin kuitenkin, ettette haukkuisi meitä täällä vaan lähinnä omassa keskuudessanne. Lujittaa nimittäin keskinäistä yhteyttä kun on yhteinen vihollinen.

Hyvää jatkoa ja menestystä pyrkimyksille!

Johannes

Lue lisää

- - -
Sanoit, että se lujittaa, kun on yhteinen vihollinen.
Kyllä sekin lujittaa, jos on yhtä yhteisen vihollisen kanssa. Se on luja liitto.
Minulla esim. ei ole tuttavapiirissäni yhtäkään entistä ortodoksia, joka siis olisi tullut uskoon.

Spiritismiä on sellainen, jossa käännytään vainajien puoleen. Rukoillaanko ortodoksikirkossa vainajia, esim. Mariaa tai "pyhimyksiä"?
- - -
Turun seurakunnan kokouksiin ovat kaikki tervetulleita k u u l e m a a n Jumalan Sanaa.
Huomenna, lauantaina 03.04.2004 klo 14.oo on raamattutunti, aiheena Pyhän hengen kaste Raamatussa ja alkuseurakunnan toiminnassa.

http://www-Jeesus-on-Herra.com

"netti pastori" kirjoitti:

Minäkun luulin että mielellään keskustelette näistä asioista toisin ajattelevien kanssa.
No en vaivaa teitä enää kauan, eikä näihin kysymyksiin mikään pakko vastata ole. Ymmäränhän minä jos se kyllästyttää.

Kaste, mirhavoitelu, ehtoollinen katumus, pappeus, avioliitto, sairaanvoitelu.

Siinä taisi olla ne teidän sakramentit.

Viisauden sanat, tiedon sanat, terveeksi tekemisen lahja, voimalliset teot, profetoimisen lahja, lahja arvostella henkiä, kielillä puhuminen, lahja selittää kieliä, avustaa, johtaa

tässä olisi armolahjoja, luettelo ei ole täydellinen.

Saisinko nyt kysyä miten nämä armolahjat toimivat sakramenttien kautta.

lisäisin että emme puhu nyt hengen hedelmistä ne ovat eri asia kuin armolahjat

Enkä kysynyt miten sakramentit vaikuttaa vaan miten armolahjat toimii sakramenttien kautta.

Lue lisää

... toimia sakramenttien kautta? Vai voisivatko ne toimia ilman sakramentteja?

ponomari Jerma kirjoitti:

... toimia sakramenttien kautta? Vai voisivatko ne toimia ilman sakramentteja?

armolahjat toimivat ihan näkyvästi ja ihmisten kautta.

Tietysti esim parantamisen armolahja toimii myös tämän teidän sairaan voitelun aikana.

Pääsääntöisesti ne toimivat ihmisten kautta.

- - -
Kyllä on surku lukea monenlaisissa eksytysten verkoissa olevien ajatuksia.
Ortodoksisuus on spiritismiä ja henkien manaamista, kuolleiden rukoilemista yms..
Raamatun Jeesus ja oikea Pyhä Henki ei ole siinä uskonnossa mukana.
Yksi sana Raamatusta Jumalalla on ortodoksikirkon jäsenille:
"Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa" (Johan. Ilm. 18:4,5).
- - -

weijovaa kirjoitti:

- - -
Kyllä on surku lukea monenlaisissa eksytysten verkoissa olevien ajatuksia.
Ortodoksisuus on spiritismiä ja henkien manaamista, kuolleiden rukoilemista yms..
Raamatun Jeesus ja oikea Pyhä Henki ei ole siinä uskonnossa mukana.
Yksi sana Raamatusta Jumalalla on ortodoksikirkon jäsenille:
"Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa" (Johan. Ilm. 18:4,5).
- - -

Lue lisää

Ihmettelenpä mitä tai keitä raukkoja kirjoittaja tarkoittaa. Jos otetaan lähtökohdaksi se mikä on alkuperäistä uskoa, niin varmaan 2000 vuoden kokemuksella voi sanoa, että ortodoksisuus sitä on. Se tieto, tuntemus ja opetus joka nytkin ortodoksisella kirkolla on, on saanut alkunsa alkuseurakunnasta ja siirtynyt sukupolvelta toiselle kehittyen ja muokkaantuen nykyiselleen niin kirjallisena, suullisena kuin kokemuksellisena tietona yhtään epäilemättä etteikö se olisi Raamatun mukaista ja lähtöisin Pyhästä Hengestä.

Se mikä minusta tässä on kyseessä, on asia, joka liittyy toisen ihmisen, lähimmäisen erilaisuuden sietämiseen. Ihmisiä, nimenomaan vajavaisia ja erehtyväisiä, on kaikissa erilaisissa seurakunnissa. Oman kokemukseni perusteella suurinta melua pitävät ja eniten toisia tuomitsevat ovat niitä, joita Jeesus kutsuisi fariseuksiksi. Onneksi Hän on syntisten ystävä.

Mihin te muuten perustatte tietonne ortodoksisuudesta?

Ihmettelen, että lyhyen kokemuksen, tradition omaavat "heränneet" voivat arvostella muiden uskoa, heitellä moneen kertaan käännetyn Raamatun lauseita, vedota alkukieleen sitä tuntematta ja esiintyä asiantuntijoina uskovaisuuden suhteen. Tämä on lyhytnäköistä, itsensä korottamista, jossa oman uskon juuret kielletään - tuomitaan harhaoppiseksi ja asetutaan uusiksi kirkkoisiksi itse sitä huomaamatta.

Priskilla - itsekin monta seurakuntaa nähnyt, uskoa etsinyt ja löytänyt parka,raukka,ressukka

Priskilla kirjoitti:

Ihmettelenpä mitä tai keitä raukkoja kirjoittaja tarkoittaa. Jos otetaan lähtökohdaksi se mikä on alkuperäistä uskoa, niin varmaan 2000 vuoden kokemuksella voi sanoa, että ortodoksisuus sitä on. Se tieto, tuntemus ja opetus joka nytkin ortodoksisella kirkolla on, on saanut alkunsa alkuseurakunnasta ja siirtynyt sukupolvelta toiselle kehittyen ja muokkaantuen nykyiselleen niin kirjallisena, suullisena kuin kokemuksellisena tietona yhtään epäilemättä etteikö se olisi Raamatun mukaista ja lähtöisin Pyhästä Hengestä.

Se mikä minusta tässä on kyseessä, on asia, joka liittyy toisen ihmisen, lähimmäisen erilaisuuden sietämiseen. Ihmisiä, nimenomaan vajavaisia ja erehtyväisiä, on kaikissa erilaisissa seurakunnissa. Oman kokemukseni perusteella suurinta melua pitävät ja eniten toisia tuomitsevat ovat niitä, joita Jeesus kutsuisi fariseuksiksi. Onneksi Hän on syntisten ystävä.

Mihin te muuten perustatte tietonne ortodoksisuudesta?

Ihmettelen, että lyhyen kokemuksen, tradition omaavat "heränneet" voivat arvostella muiden uskoa, heitellä moneen kertaan käännetyn Raamatun lauseita, vedota alkukieleen sitä tuntematta ja esiintyä asiantuntijoina uskovaisuuden suhteen. Tämä on lyhytnäköistä, itsensä korottamista, jossa oman uskon juuret kielletään - tuomitaan harhaoppiseksi ja asetutaan uusiksi kirkkoisiksi itse sitä huomaamatta.

Priskilla - itsekin monta seurakuntaa nähnyt, uskoa etsinyt ja löytänyt parka,raukka,ressukka

Lue lisää

Kiitos taas hyvästä kirjoituksesta Priskilla! : )
Muotoilit varmasti paremmin ne ajatukset, joita en ehtinyt itse vielä kirjoittaa.

Johannes-parka

P.s. Mitäpä jos perustetaan Parka-kerho, jossa voisimme surkutella omaa harhaoppisuuttamme?

Priskilla kirjoitti:

Ihmettelenpä mitä tai keitä raukkoja kirjoittaja tarkoittaa. Jos otetaan lähtökohdaksi se mikä on alkuperäistä uskoa, niin varmaan 2000 vuoden kokemuksella voi sanoa, että ortodoksisuus sitä on. Se tieto, tuntemus ja opetus joka nytkin ortodoksisella kirkolla on, on saanut alkunsa alkuseurakunnasta ja siirtynyt sukupolvelta toiselle kehittyen ja muokkaantuen nykyiselleen niin kirjallisena, suullisena kuin kokemuksellisena tietona yhtään epäilemättä etteikö se olisi Raamatun mukaista ja lähtöisin Pyhästä Hengestä.

Se mikä minusta tässä on kyseessä, on asia, joka liittyy toisen ihmisen, lähimmäisen erilaisuuden sietämiseen. Ihmisiä, nimenomaan vajavaisia ja erehtyväisiä, on kaikissa erilaisissa seurakunnissa. Oman kokemukseni perusteella suurinta melua pitävät ja eniten toisia tuomitsevat ovat niitä, joita Jeesus kutsuisi fariseuksiksi. Onneksi Hän on syntisten ystävä.

Mihin te muuten perustatte tietonne ortodoksisuudesta?

Ihmettelen, että lyhyen kokemuksen, tradition omaavat "heränneet" voivat arvostella muiden uskoa, heitellä moneen kertaan käännetyn Raamatun lauseita, vedota alkukieleen sitä tuntematta ja esiintyä asiantuntijoina uskovaisuuden suhteen. Tämä on lyhytnäköistä, itsensä korottamista, jossa oman uskon juuret kielletään - tuomitaan harhaoppiseksi ja asetutaan uusiksi kirkkoisiksi itse sitä huomaamatta.

Priskilla - itsekin monta seurakuntaa nähnyt, uskoa etsinyt ja löytänyt parka,raukka,ressukka

Lue lisää

Mitä merkitystä on tradition pituudella. Tietäkseni se että joku on vanha ei tee siitä vielä totuutta.

Sanoit myös että se on ajan kuluessa kehittynyt, no eihän se sitten niin vanha olekkaan.

"netti pastori" kirjoitti:

Mitä merkitystä on tradition pituudella. Tietäkseni se että joku on vanha ei tee siitä vielä totuutta.

Sanoit myös että se on ajan kuluessa kehittynyt, no eihän se sitten niin vanha olekkaan.

Lue lisää

Ei kaikki vanha ole toki hyvää, mutta ei aina huonoakaan. Tässä kysymyksessä pointti on se, että usko on peräisin Jeesuksen optuksesta. tämä on sitten tavalla ja toisella mennyt eteenpäin opetuslapsilta ja apostoleilta sukupolvelta toiselle. Kehittyminen ei välttämättä ole paras suomenkielinen sana. Voidaan käyttää muitakin sanoja vaikkapa tarkentua, lisääntyä, valottua, kirkastua jne....Oleellista ei ole takertua sanoihin ja merkityksiin vaan siihen miten se on alussa ollut ja miten se on alussa ymmärretty. Ymmärtääkö tämän ajan kristitty sen siitä kontekstista josta alkukristityt. Säilyykö usko alkuperäisenä ja kenen toimesta. Tässä näin aluksi.

Lähden lukemaan Pikku papin kertomusta nuorimmalleni. Siunusta ja iloa iltaan, Priskilla

weijovaa kirjoitti:

- - -
Kyllä on surku lukea monenlaisissa eksytysten verkoissa olevien ajatuksia.
Ortodoksisuus on spiritismiä ja henkien manaamista, kuolleiden rukoilemista yms..
Raamatun Jeesus ja oikea Pyhä Henki ei ole siinä uskonnossa mukana.
Yksi sana Raamatusta Jumalalla on ortodoksikirkon jäsenille:
"Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa" (Johan. Ilm. 18:4,5).
- - -

Lue lisää

Sinun vastaperustettu lahkosi on tekaistuja valheita ja muiden syyttelyä täynnä, jota tuo kirjoituksesikin osoittaa. Suorastaan puistattaa kun lukee teidän tekstejä...

Priskilla kirjoitti:

Ei kaikki vanha ole toki hyvää, mutta ei aina huonoakaan. Tässä kysymyksessä pointti on se, että usko on peräisin Jeesuksen optuksesta. tämä on sitten tavalla ja toisella mennyt eteenpäin opetuslapsilta ja apostoleilta sukupolvelta toiselle. Kehittyminen ei välttämättä ole paras suomenkielinen sana. Voidaan käyttää muitakin sanoja vaikkapa tarkentua, lisääntyä, valottua, kirkastua jne....Oleellista ei ole takertua sanoihin ja merkityksiin vaan siihen miten se on alussa ollut ja miten se on alussa ymmärretty. Ymmärtääkö tämän ajan kristitty sen siitä kontekstista josta alkukristityt. Säilyykö usko alkuperäisenä ja kenen toimesta. Tässä näin aluksi.

Lähden lukemaan Pikku papin kertomusta nuorimmalleni. Siunusta ja iloa iltaan, Priskilla

Lue lisää

Anteeksi mutta minun mielestäni teidän ajattelussa on looginen kömmähdys.

Ensin te sanotte että teillä on apostolista alkuperää oleva oppi joka kehittyy/tarkentuu kaikenaikaa.

Kysymys kuuluu eikö sen pitäisi tulla epäselvemmäksi.

Eikö esim 100-luvulla jkr eläneillä kristityillä ollut paras mahdollisuus tietää mitä apostolit olivat tarkoittaneet ym ja tästä ajasta eteenpäin sen olettaisi tietysti huonontuvan mitä kauemmaksi siitä ajasta mennään.

Teidä logiikalla käykin päinvastoin, se moppi muka tarkentuu.

Miten tämä on mahdollista

"netti pastori" kirjoitti:

Anteeksi mutta minun mielestäni teidän ajattelussa on looginen kömmähdys.

Ensin te sanotte että teillä on apostolista alkuperää oleva oppi joka kehittyy/tarkentuu kaikenaikaa.

Kysymys kuuluu eikö sen pitäisi tulla epäselvemmäksi.

Eikö esim 100-luvulla jkr eläneillä kristityillä ollut paras mahdollisuus tietää mitä apostolit olivat tarkoittaneet ym ja tästä ajasta eteenpäin sen olettaisi tietysti huonontuvan mitä kauemmaksi siitä ajasta mennään.

Teidä logiikalla käykin päinvastoin, se moppi muka tarkentuu.

Miten tämä on mahdollista

Lue lisää

Huomenta rakas sielunveli,

On totta, että tuolla päättelyllä joudutaan kertomasaasi lopputulokseen. On siis niin, että uskovien on aina pyrittävä pois vanhasa hapatuksesta ja lähdettävä uusille usille tai alusta uudestaan (DA CAPO). Tämä tarjoaakin oivan ymmärrystien sille, että aina syntyy uusia ja uusia, toinen toistaan "alkukristillisempiä"seurakuntia. Siispä myönnän, että sanavalintani eivät olleet loppuun huoliteltuja.

Jospa sitten sanoisin asian toisin. Ortodoksinen kirkko on säilyttänyt apostolisen, alkukirkon ja marttyyrikirkon uskon ja tiedon, pitänyt siitä huolta ja tarkentanut käsitystä kun harhaopit ovat hyökänneet päälle. Vielä nyt n. 2000 vuotta jälkikäteen tuo usko on ja elää kirkossa ja sen ihmisissä. Tiedämme todella konkreettisesti, että tätä vastaan on aina hyökätty ja tullaan aina hyökkäämään.

Suuren viikon odotusessa Priskilla

Priskilla kirjoitti:

Huomenta rakas sielunveli,

On totta, että tuolla päättelyllä joudutaan kertomasaasi lopputulokseen. On siis niin, että uskovien on aina pyrittävä pois vanhasa hapatuksesta ja lähdettävä uusille usille tai alusta uudestaan (DA CAPO). Tämä tarjoaakin oivan ymmärrystien sille, että aina syntyy uusia ja uusia, toinen toistaan "alkukristillisempiä"seurakuntia. Siispä myönnän, että sanavalintani eivät olleet loppuun huoliteltuja.

Jospa sitten sanoisin asian toisin. Ortodoksinen kirkko on säilyttänyt apostolisen, alkukirkon ja marttyyrikirkon uskon ja tiedon, pitänyt siitä huolta ja tarkentanut käsitystä kun harhaopit ovat hyökänneet päälle. Vielä nyt n. 2000 vuotta jälkikäteen tuo usko on ja elää kirkossa ja sen ihmisissä. Tiedämme todella konkreettisesti, että tätä vastaan on aina hyökätty ja tullaan aina hyökkäämään.

Suuren viikon odotusessa Priskilla

Lue lisää

osin tää asia selvis mutta miten se voi edelleen tarkentua/kehittyä jos teillä alunperin oli jo se oikea apostolinen oppi, ja te vain olette torjuneet harhaoppisten hyökkäyksen joten siihen oppinhan ei näin ollen ole edes keriinnyt mitään harhaoppista pääsemäänkään.

Voisin siis väittää että vuonna 1500 teillä eioollu täydellistä apostolista oppia jos teillä se kerran on nyt ja se aina tarkentuu/kehittyy, eikä teillä voi olla sitä nytkään koska se edelleen tarkentuu ja kehittyy.

Tämän kehäpäätelmän kautta teillä ei ole sitä koskaan ollut eikä koskaan tule olemaankaan.

Anteeksi jos taas olen ymmärtänyt jotain väärin ja sekottanut asioita.

Hyvää pääsiäisen odotusta ja siunausta Jeesuksessa Kristuksessa.

"netti pastori" kirjoitti:

Anteeksi mutta minun mielestäni teidän ajattelussa on looginen kömmähdys.

Ensin te sanotte että teillä on apostolista alkuperää oleva oppi joka kehittyy/tarkentuu kaikenaikaa.

Kysymys kuuluu eikö sen pitäisi tulla epäselvemmäksi.

Eikö esim 100-luvulla jkr eläneillä kristityillä ollut paras mahdollisuus tietää mitä apostolit olivat tarkoittaneet ym ja tästä ajasta eteenpäin sen olettaisi tietysti huonontuvan mitä kauemmaksi siitä ajasta mennään.

Teidä logiikalla käykin päinvastoin, se moppi muka tarkentuu.

Miten tämä on mahdollista

Lue lisää

Luen ilokseni taas Priskillan kirjoituksia. Haluan hiukan täydentää, jotta todella valottuisi Tradition merkitys.

Kyseessä ei ole jokin joka on pelkästään "vanhaa" tai joka joutaisi museoon. Avain löytyy sanan etymologiasta. Tradere-verbi latinassa tarkoittaa kirjaimellisesti jotain, joka kuljetetaan ja jota viedään eteenpäin. Traditio on siis jotain sellaista, jonka olemme saaneet edeltäviltä sukupolvilta ja jonka säilymisestä meidän on huolehdittava , viedäksemme sitä eteenpäin.

Monissa kristillisissä yhteisöissä puhutaan siitä, kuinka alkukirkossa asiat tehtiin niin ja näin ja siksi meidänkin pitäisi tehdä samoin. Mikäpä siinä, jos on olemassa ymmärrys näistä käytännöistä. Ortodoksisessa kirkossa ei tarvitse jossitella näiden asioiden suhteen, sillä ne ovat olleet aina olemassa kirkossa, koska ne sisältyvät kirkon Traditioon. Vertaus: jos ostat kaupasta vanhan lampun, voit korjata sen ja kuvitella miltä se on uutena näyttänyt ja millaiset ihmiset sitä ovat käyttäneet. Jos olet perinyt sen ja tiedät sen kulkeneen suvussa 200 vuotta, suhtaudut siihen aivan toisella tavoin.

Edesmennyt (luterilainen) raamatuntutkija ja arkeologi, juutalais-seemiläisen kulttuurin tarkka tuntija Aapeli Saarisalo oli ehdottoman vakuuttunut siitä, että varhaiskirkon henki on parhaiten löydettävissä ortodoksisen kirkon Traditiosta.

Johannes kirjoitti:

Luen ilokseni taas Priskillan kirjoituksia. Haluan hiukan täydentää, jotta todella valottuisi Tradition merkitys.

Kyseessä ei ole jokin joka on pelkästään "vanhaa" tai joka joutaisi museoon. Avain löytyy sanan etymologiasta. Tradere-verbi latinassa tarkoittaa kirjaimellisesti jotain, joka kuljetetaan ja jota viedään eteenpäin. Traditio on siis jotain sellaista, jonka olemme saaneet edeltäviltä sukupolvilta ja jonka säilymisestä meidän on huolehdittava , viedäksemme sitä eteenpäin.

Monissa kristillisissä yhteisöissä puhutaan siitä, kuinka alkukirkossa asiat tehtiin niin ja näin ja siksi meidänkin pitäisi tehdä samoin. Mikäpä siinä, jos on olemassa ymmärrys näistä käytännöistä. Ortodoksisessa kirkossa ei tarvitse jossitella näiden asioiden suhteen, sillä ne ovat olleet aina olemassa kirkossa, koska ne sisältyvät kirkon Traditioon. Vertaus: jos ostat kaupasta vanhan lampun, voit korjata sen ja kuvitella miltä se on uutena näyttänyt ja millaiset ihmiset sitä ovat käyttäneet. Jos olet perinyt sen ja tiedät sen kulkeneen suvussa 200 vuotta, suhtaudut siihen aivan toisella tavoin.

Edesmennyt (luterilainen) raamatuntutkija ja arkeologi, juutalais-seemiläisen kulttuurin tarkka tuntija Aapeli Saarisalo oli ehdottoman vakuuttunut siitä, että varhaiskirkon henki on parhaiten löydettävissä ortodoksisen kirkon Traditiosta.

Lue lisää

Mitäs tää kehittyminen/tarkentuminen sitten tarkoittaa.

"netti pastori" kirjoitti:

osin tää asia selvis mutta miten se voi edelleen tarkentua/kehittyä jos teillä alunperin oli jo se oikea apostolinen oppi, ja te vain olette torjuneet harhaoppisten hyökkäyksen joten siihen oppinhan ei näin ollen ole edes keriinnyt mitään harhaoppista pääsemäänkään.

Voisin siis väittää että vuonna 1500 teillä eioollu täydellistä apostolista oppia jos teillä se kerran on nyt ja se aina tarkentuu/kehittyy, eikä teillä voi olla sitä nytkään koska se edelleen tarkentuu ja kehittyy.

Tämän kehäpäätelmän kautta teillä ei ole sitä koskaan ollut eikä koskaan tule olemaankaan.

Anteeksi jos taas olen ymmärtänyt jotain väärin ja sekottanut asioita.

Hyvää pääsiäisen odotusta ja siunausta Jeesuksessa Kristuksessa.

Lue lisää

elämähän on jatkuvaa hyökkäys ja torjuntataistelua hengellisessä mielessä. Nytkin tarkennan.

Apostoleilla oli lähikosketus Vapahtajaan ja sen kautta tuntemus, seuraavat sukupolvet tunsivat vain apostolit ja sitä seuraavat seuraavat jne...

Väitän edelleen, että apostolinen USKO on ollut vielä vuonna 1500. Oppihan on uskon selitys joka on tarkoitettu sitä kysyville. Uskosta ei voi väitellä, oppikysymyksistä kyllä. Tässä nyt väännetään oppikysymystä niin ortodoksisesta kuin helluntalaisetakin näkökulmasta. Ortodoksisuudessa käsitys opista on muotoiltu seitsemässä kirkollikokokouksessa, se miten se helluntalaisuudessa on en tiedä. Ortodokseilla se on kirjattu, onko se muualla kirjattuna vai pelkästään kunkin ihmisen omassa mielipiteessä.

Totta on myös, että tulkintoja opista on joka ikisen kristillisen yhteisön sisällä. Erilaiset tulkinnat eivät ole välttämättä harhaoppia.

Priskilla

Priskilla kirjoitti:

elämähän on jatkuvaa hyökkäys ja torjuntataistelua hengellisessä mielessä. Nytkin tarkennan.

Apostoleilla oli lähikosketus Vapahtajaan ja sen kautta tuntemus, seuraavat sukupolvet tunsivat vain apostolit ja sitä seuraavat seuraavat jne...

Väitän edelleen, että apostolinen USKO on ollut vielä vuonna 1500. Oppihan on uskon selitys joka on tarkoitettu sitä kysyville. Uskosta ei voi väitellä, oppikysymyksistä kyllä. Tässä nyt väännetään oppikysymystä niin ortodoksisesta kuin helluntalaisetakin näkökulmasta. Ortodoksisuudessa käsitys opista on muotoiltu seitsemässä kirkollikokokouksessa, se miten se helluntalaisuudessa on en tiedä. Ortodokseilla se on kirjattu, onko se muualla kirjattuna vai pelkästään kunkin ihmisen omassa mielipiteessä.

Totta on myös, että tulkintoja opista on joka ikisen kristillisen yhteisön sisällä. Erilaiset tulkinnat eivät ole välttämättä harhaoppia.

Priskilla

Lue lisää

No nyt alkoi selkiin mullekkin.
Kiitos vaivannäöstä.

Lisä kiitoksen haluan sanoa sinulle siitä että olet ainut Ortodoksi täällä joka ei ole kertaakaan kirjoittanut mitään herjaavaa minusta.

Sinussa ainakin näkyy Jeesuksen kaltaisuus.

Siunausta

"netti pastori" kirjoitti:

Mitäs tää kehittyminen/tarkentuminen sitten tarkoittaa.

Suomenkielessä on suuri määrä verbejä, joita voi käyttää ilmaisemaan samaa asiaa. Olisiko sitten niin, että et käsitä sanavalintaani. Siis alusta taas. Alkuun oli usko, yhteinen sellainen, jota kuitenkin eri tahot ja ihmiset ymmärsivät omissa päissään erilailla. Laadittiin selitys, siis oppi, jotta se mikä oikeaksi katsottiin säilyisi liian kummallisilta käsityksiltä. Tämän lisäksi jotta käytännön uskon elämä ja uskon harjoittaminen kirkossa voisi olla yhtenäinen syntyivät säädökset, kanonit. Näitä on sitten aikojen kuluessa sovellettu ja tulkittu kun tuhannessa vuodessa on íhmisten elämässä tapahtunut muutoksia.

Taas palaan siihen, että ei ainoastaan ortodokseilla ole säädöksiä (meillä ne on ajat sitten kirjoitettu) ,vaan joka ikisellä muullakin seurakunnaksi sanovalla on omat käytäntönsä, kaanoninsa oli sitten vahvistettu tai ei.

Kelpaisikohan uudeksi verbiksi tulkita?

Priskilla

Priskilla kirjoitti:

Suomenkielessä on suuri määrä verbejä, joita voi käyttää ilmaisemaan samaa asiaa. Olisiko sitten niin, että et käsitä sanavalintaani. Siis alusta taas. Alkuun oli usko, yhteinen sellainen, jota kuitenkin eri tahot ja ihmiset ymmärsivät omissa päissään erilailla. Laadittiin selitys, siis oppi, jotta se mikä oikeaksi katsottiin säilyisi liian kummallisilta käsityksiltä. Tämän lisäksi jotta käytännön uskon elämä ja uskon harjoittaminen kirkossa voisi olla yhtenäinen syntyivät säädökset, kanonit. Näitä on sitten aikojen kuluessa sovellettu ja tulkittu kun tuhannessa vuodessa on íhmisten elämässä tapahtunut muutoksia.

Taas palaan siihen, että ei ainoastaan ortodokseilla ole säädöksiä (meillä ne on ajat sitten kirjoitettu) ,vaan joka ikisellä muullakin seurakunnaksi sanovalla on omat käytäntönsä, kaanoninsa oli sitten vahvistettu tai ei.

Kelpaisikohan uudeksi verbiksi tulkita?

Priskilla

Lue lisää

Kuten sanottu ymmärsin pointtinne vaikka siihen aikaa kuluikin. ERn ehkä ole samaa mieltä mutta sehän nyt ei ole tarkoituskaan vaan se että ymmärsin tarkoituksenne.

vielä kerran kiitos vaivannäöstänne

"netti pastori" kirjoitti:

No nyt alkoi selkiin mullekkin.
Kiitos vaivannäöstä.

Lisä kiitoksen haluan sanoa sinulle siitä että olet ainut Ortodoksi täällä joka ei ole kertaakaan kirjoittanut mitään herjaavaa minusta.

Sinussa ainakin näkyy Jeesuksen kaltaisuus.

Siunausta

Lue lisää

En usko että, sinua kukaan herjata haluaa. Onhan niin, että jo varhain on kristillisen kirkon piirissä esiintynyt erilaisia perinteitä ja kristillisiä tapoja. Ei näista tarvitse toisiamme "kivillä heitellä" saati sitten kännyttämään toista toisenlaiseen perinteeseen tai tapaan. Olemme saman Jumalan lapsia ja meidät on luotu Jumalan kuvaksi sekä kutsuttu kasvamaan täyteen yhteyteen Hänen kanssaan.

Kallistos Ware kirjassa Ortodoksinen tie lainaa erämaan isien sanontaa: "Vanhuksilla oli tapana sanoa, että meidän jokaisen pitäisi nähdä lähimmäisemme kokemukset, ikään kuin ne olisivat meidän omiamme."

Kristus nousi kuolleista!

Priskilla kirjoitti:

En usko että, sinua kukaan herjata haluaa. Onhan niin, että jo varhain on kristillisen kirkon piirissä esiintynyt erilaisia perinteitä ja kristillisiä tapoja. Ei näista tarvitse toisiamme "kivillä heitellä" saati sitten kännyttämään toista toisenlaiseen perinteeseen tai tapaan. Olemme saman Jumalan lapsia ja meidät on luotu Jumalan kuvaksi sekä kutsuttu kasvamaan täyteen yhteyteen Hänen kanssaan.

Kallistos Ware kirjassa Ortodoksinen tie lainaa erämaan isien sanontaa: "Vanhuksilla oli tapana sanoa, että meidän jokaisen pitäisi nähdä lähimmäisemme kokemukset, ikään kuin ne olisivat meidän omiamme."

Kristus nousi kuolleista!

Lue lisää

vain eräs nimeltä mainitsematon.
Ei niin että se minua vaivaisi tai häiritsisi.

Vaikka erimieltä onkin niin olisi kiva kun pystyttäisiin puolija toisin pysymaan asiallisuuksissa.

Totisesti

Priskilla kirjoitti:

Ihmettelenpä mitä tai keitä raukkoja kirjoittaja tarkoittaa. Jos otetaan lähtökohdaksi se mikä on alkuperäistä uskoa, niin varmaan 2000 vuoden kokemuksella voi sanoa, että ortodoksisuus sitä on. Se tieto, tuntemus ja opetus joka nytkin ortodoksisella kirkolla on, on saanut alkunsa alkuseurakunnasta ja siirtynyt sukupolvelta toiselle kehittyen ja muokkaantuen nykyiselleen niin kirjallisena, suullisena kuin kokemuksellisena tietona yhtään epäilemättä etteikö se olisi Raamatun mukaista ja lähtöisin Pyhästä Hengestä.

Se mikä minusta tässä on kyseessä, on asia, joka liittyy toisen ihmisen, lähimmäisen erilaisuuden sietämiseen. Ihmisiä, nimenomaan vajavaisia ja erehtyväisiä, on kaikissa erilaisissa seurakunnissa. Oman kokemukseni perusteella suurinta melua pitävät ja eniten toisia tuomitsevat ovat niitä, joita Jeesus kutsuisi fariseuksiksi. Onneksi Hän on syntisten ystävä.

Mihin te muuten perustatte tietonne ortodoksisuudesta?

Ihmettelen, että lyhyen kokemuksen, tradition omaavat "heränneet" voivat arvostella muiden uskoa, heitellä moneen kertaan käännetyn Raamatun lauseita, vedota alkukieleen sitä tuntematta ja esiintyä asiantuntijoina uskovaisuuden suhteen. Tämä on lyhytnäköistä, itsensä korottamista, jossa oman uskon juuret kielletään - tuomitaan harhaoppiseksi ja asetutaan uusiksi kirkkoisiksi itse sitä huomaamatta.

Priskilla - itsekin monta seurakuntaa nähnyt, uskoa etsinyt ja löytänyt parka,raukka,ressukka

Lue lisää

Priskilla kirjoitti:
"Se tieto, tuntemus ja opetus joka nytkin ortodoksisella kirkolla on, on saanut alkunsa alkuseurakunnasta ja siirtynyt sukupolvelta toiselle kehittyen ja muokkaantuen nykyiselleen niin kirjallisena, suullisena kuin kokemuksellisena tietona yhtään epäilemättä etteikö se olisi Raamatun mukaista ja lähtöisin Pyhästä Hengestä."

Minulla on ollut sellainen käsitys, että ortodoksisuus on omaksunut pitkän historiansa aikana paljon erilaisia kansallisia tapoja ja opetuksia, jotka eivät nouse suoraan kristillisestä traditiosta. Tässä ketjussa on viitattu mm. vainajien puolesta rukoilemiseen. Priskilla pitää ilmeisesti myös tätä tradiota Raamatun mukaisena ja Pyhästä Hengestä lähteneenä? Voisiko joku perustalla Raamatulla tätä traditiota tai näyttää miten sitä on ortodoksisessa teologiassa perusteltu? En ole täällä väittelymielessä, vaan uteliaisuuttani haluan kysellä. Arvostan ortodoksisuutta ja mielestäni sieltä löytyy monia hyviä asioita, joista länsimainen kristillisyys saisi ottaa oppia.

Utelias kirjoitti:

Priskilla kirjoitti:
"Se tieto, tuntemus ja opetus joka nytkin ortodoksisella kirkolla on, on saanut alkunsa alkuseurakunnasta ja siirtynyt sukupolvelta toiselle kehittyen ja muokkaantuen nykyiselleen niin kirjallisena, suullisena kuin kokemuksellisena tietona yhtään epäilemättä etteikö se olisi Raamatun mukaista ja lähtöisin Pyhästä Hengestä."

Minulla on ollut sellainen käsitys, että ortodoksisuus on omaksunut pitkän historiansa aikana paljon erilaisia kansallisia tapoja ja opetuksia, jotka eivät nouse suoraan kristillisestä traditiosta. Tässä ketjussa on viitattu mm. vainajien puolesta rukoilemiseen. Priskilla pitää ilmeisesti myös tätä tradiota Raamatun mukaisena ja Pyhästä Hengestä lähteneenä? Voisiko joku perustalla Raamatulla tätä traditiota tai näyttää miten sitä on ortodoksisessa teologiassa perusteltu? En ole täällä väittelymielessä, vaan uteliaisuuttani haluan kysellä. Arvostan ortodoksisuutta ja mielestäni sieltä löytyy monia hyviä asioita, joista länsimainen kristillisyys saisi ottaa oppia.

Lue lisää

Wau, uteliaisuus on kiva ominaisuus. Olen itsekin utelias , joskus ehkä ihan häiritsevässäkin mielessä. No, se ei ole hyvä. Mutta kun ikään kuin esitit kysymyksen minulle pitää siihen myös uteliaalla mielellä vastata.

Kyllä minulla ei ole epäilystä siitä etteikö ortodoksisen kirkon opetus olisi Pyhästä Hengestä. Tapoja ja perinteitä on omaksunut jokainen yhteisö, joka vähänkään kauemmin on ollut. Se, mistä nämä ovat lähtöisin on taas toinen juttu. Totta on esimerkiksi se, että jumalanpalveluksiin on sulautunut Bysantin hoviseremonian osia. Eli ympäröivä yhteiskunta tapoineen tule kirkkoonkin myös muissakin kristillisissä kirkoissa ja yhteisöissä.

Kristillisen opin suhteen käsittääkseni ortodoksit ovat yhteneviä. Oikaiskaa ja täydentäkää maatiaisen vastausta hyvät nettiveljet ja -sisaret, jos ilmaisen itseni huonosti tai väärin. Käsittääkseni, kuten jo monissa yhteyksissä tällä listalla on käynyt ilmi, kirkon yhteinen oppi on määritelty ekumeenisissa kirkolliskokouksissa 300-700- lukujen aikana ja se on myös kansallisten ortodoksisten kirkkojen yhteinen pohja.

Toisaalta on totta , että opetuksen puuttuessa kansan tavat ja uskomuksetkin ovat sekoittuneet ja muotoutuneet uskomuksiksi. Tällä taas ei ole mitään tekemistä oikean opin kanssa.

Sitten esitit kysymyksen , jolla ilmeisesti haluat selvittää sitä , mitä ortodoksinen kirkko opettaa kuolemasta ja tuonpuoleisesta elämästä. Tähän siis liittyy mainitsemasi rukoilu ja vainajien muistaminen joka ei ole traditio tai perinnetapa vaan liittyy tähän oppiin kuolemasta ja tuonpuoleisesta elämästä. Näistä asioista löytyy kyllä runsaasti ortodoksista lähdekirjallisuutta johon jokainen voi tutustua ja kysyäkin saa.

Suuren viikon tiistaina Priskilla

Priskilla kirjoitti:

Wau, uteliaisuus on kiva ominaisuus. Olen itsekin utelias , joskus ehkä ihan häiritsevässäkin mielessä. No, se ei ole hyvä. Mutta kun ikään kuin esitit kysymyksen minulle pitää siihen myös uteliaalla mielellä vastata.

Kyllä minulla ei ole epäilystä siitä etteikö ortodoksisen kirkon opetus olisi Pyhästä Hengestä. Tapoja ja perinteitä on omaksunut jokainen yhteisö, joka vähänkään kauemmin on ollut. Se, mistä nämä ovat lähtöisin on taas toinen juttu. Totta on esimerkiksi se, että jumalanpalveluksiin on sulautunut Bysantin hoviseremonian osia. Eli ympäröivä yhteiskunta tapoineen tule kirkkoonkin myös muissakin kristillisissä kirkoissa ja yhteisöissä.

Kristillisen opin suhteen käsittääkseni ortodoksit ovat yhteneviä. Oikaiskaa ja täydentäkää maatiaisen vastausta hyvät nettiveljet ja -sisaret, jos ilmaisen itseni huonosti tai väärin. Käsittääkseni, kuten jo monissa yhteyksissä tällä listalla on käynyt ilmi, kirkon yhteinen oppi on määritelty ekumeenisissa kirkolliskokouksissa 300-700- lukujen aikana ja se on myös kansallisten ortodoksisten kirkkojen yhteinen pohja.

Toisaalta on totta , että opetuksen puuttuessa kansan tavat ja uskomuksetkin ovat sekoittuneet ja muotoutuneet uskomuksiksi. Tällä taas ei ole mitään tekemistä oikean opin kanssa.

Sitten esitit kysymyksen , jolla ilmeisesti haluat selvittää sitä , mitä ortodoksinen kirkko opettaa kuolemasta ja tuonpuoleisesta elämästä. Tähän siis liittyy mainitsemasi rukoilu ja vainajien muistaminen joka ei ole traditio tai perinnetapa vaan liittyy tähän oppiin kuolemasta ja tuonpuoleisesta elämästä. Näistä asioista löytyy kyllä runsaasti ortodoksista lähdekirjallisuutta johon jokainen voi tutustua ja kysyäkin saa.

Suuren viikon tiistaina Priskilla

Lue lisää

Kiitoksia vastauksesta, Priskilla. :) Käteeni ei toistaiseksi ole osunut yhtään ortodoksista dogmatiikkaa, joten on ollut hankalaa hahmottaa miten tämä oikean opin ja tapojen ero nähdään.

Minulla on ollut sellainen luulo, että raja oikeaan ortodoksiseen oppiin ja näihin muista kansallisuuksista perittyihin tapoihin ja uskomuksiin on ollut kuin veteen piirretty viiva? Voin kyllä olla väärässä tässä asiassa!

Mitä sitten tulee Raamatun mukaisuuteen, niin kiinnostaisi tietää millä tavalla esimerkiksi tätä vainajien puolesta rukoilemista on perusteltu ortodoksisuudessa? Hyviä kirjallisuusvinkkejä otetaan vastaan... ;)