Joko helluntailaiset

* exhirvas ei ole tehnyt parannusta velhoudestaan, vaan uudestaan tulee harhoineen palstalle, ehkä entistä harhaisempana, kun ei ole käynyt seurakunnassa kuuntelemassa ja oppimassa Sanan totuutta.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* exhirvas ei ole tehnyt parannusta velhoudestaan, vaan uudestaan tulee harhoineen palstalle, ehkä entistä harhaisempana, kun ei ole käynyt seurakunnassa kuuntelemassa ja oppimassa Sanan totuutta.

Lue lisää

mikään SANAN kirkkaus ei ole vieläkään loistanut hellareille, vaan he vaeltavat edelleen nikaialaisuudessa ja pimeydessä.

Tehkäähän tekin parannus, niin opitte tuntemaan totuuden Jumalan Pojan julistamasta SANASTA, jota Raamattu kutsuu evankeliumiksi.
Talvenjatkoja vaan kaikille.

ex-hirvas kirjoitti:

mikään SANAN kirkkaus ei ole vieläkään loistanut hellareille, vaan he vaeltavat edelleen nikaialaisuudessa ja pimeydessä.

Tehkäähän tekin parannus, niin opitte tuntemaan totuuden Jumalan Pojan julistamasta SANASTA, jota Raamattu kutsuu evankeliumiksi.
Talvenjatkoja vaan kaikille.

Lue lisää

ilosanoma siitä,että Jumala tuli maan päälle Jeesuksessa Kristuksessa ja sovitti meidän syntimme.

kinastella kansanne turhia, koska se ei sovi Jeesukseen uskovalle. Mutta lainaan vielä todistuksen SANASTA, josta Jeesus itse sanoi näin:
Joh.17

20 Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän SANANSA kautta uskovat minuun,
21 että he KAIKKI olisivat YHTÄ, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen KIRKKAUDEN (sanan), jonka sinä MINULLE ANNOIT, minä olen ANTANUT HEILLE, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä,
23 minä heissä, ja sinä minussa, että HE olisivat täydellisesti YHTÄ, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.

He ovat YHTÄ SANASSA ja totuudessa. Niinpä niin. Siinä elävät todelliset uskovat todellisessa Jeesuksen seurakunnassa. Siunausta teille, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumiin niin tekin pelastutte. Minussa elää Jumalan kirkkaus Jeesuksen sanan kautta, kuten Hän itse todistaa heistä, jotka Häneen uskovat.

ex-hirvas kirjoitti:

kinastella kansanne turhia, koska se ei sovi Jeesukseen uskovalle. Mutta lainaan vielä todistuksen SANASTA, josta Jeesus itse sanoi näin:
Joh.17

20 Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän SANANSA kautta uskovat minuun,
21 että he KAIKKI olisivat YHTÄ, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen KIRKKAUDEN (sanan), jonka sinä MINULLE ANNOIT, minä olen ANTANUT HEILLE, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä,
23 minä heissä, ja sinä minussa, että HE olisivat täydellisesti YHTÄ, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.

He ovat YHTÄ SANASSA ja totuudessa. Niinpä niin. Siinä elävät todelliset uskovat todellisessa Jeesuksen seurakunnassa. Siunausta teille, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumiin niin tekin pelastutte. Minussa elää Jumalan kirkkaus Jeesuksen sanan kautta, kuten Hän itse todistaa heistä, jotka Häneen uskovat.

Lue lisää

jos et viitsi kinata. Se onkin ihan turhaa varsinkin päivänselvissä asioissa. Ihmettelen vaan, että noinkin nopeasti lähdit luistelemaan siitä Raamatun kohdasta, jonka ITSE toit tänne palstalle. Luulin, että sinulla on meille jotain sanottavaa siitä, mutta ei sitten kuitenkaan. Itse olisin mielelläni pysynyt siinä ja ihastellut Jumalan Sanan selkeyttä ja kirkkautta. Tarvitsit apukeppejä selvällekin Sanan kohdalle ja lähdit hakemaa niitä Johanneksen muista kirjoituksista. On muuten mielenkiintoinen tuo Johanneksen evankeliumi. Hän niin selvästi monissa kohdissa tuo esiin sen, kuka Jeesus oli ja kuka Hän on tänäkin päivänä.

Kumma juttu, kun sekoitat tuon yhtä olemisen noin ekimäisellä tavalla, etkä suostu katsomaan sitä Johanneksen neuvomalla tavalla. Johanneshan antoi pohjaksi sen, että Sana on Jumala ja Jeesus on tämä Sana. Nyt sitten et hyväksy tuota Johanneksen moneen kertaan vahvistamaa totuutta. Kerropas minulle hirvas hyvä, että minkä me olemme saaneet uskoon tullessamme ? Sananko ? Aivan oikein. Mikä on tuo Sana ? Jeesus. Millä tavalla se on meissä ? Pyhän Hengen kautta. Jeesus = Jumalan Sana on meissä Pyhän Hengen kautta, koska Pyhä Henki on aina läsnä oleva Kristus. Raamattu sanoo, että sinussa asuu Kristus. Jeesus Jumalan Sana asuu sinussa Pyhän Hengen kautta. Siksi me olemme yhtä Sanassa, koska se asuu meissä ja Raamattu sanoo myös, että me olemme OSALLISIA Kristuksesta. Me emme ole yksi ja sama olemus Hänen ja Isän kanssa, vaan olemme OSALLISIA. Siinä on vinha ero.

Psalmi50.15 kirjoitti:

jos et viitsi kinata. Se onkin ihan turhaa varsinkin päivänselvissä asioissa. Ihmettelen vaan, että noinkin nopeasti lähdit luistelemaan siitä Raamatun kohdasta, jonka ITSE toit tänne palstalle. Luulin, että sinulla on meille jotain sanottavaa siitä, mutta ei sitten kuitenkaan. Itse olisin mielelläni pysynyt siinä ja ihastellut Jumalan Sanan selkeyttä ja kirkkautta. Tarvitsit apukeppejä selvällekin Sanan kohdalle ja lähdit hakemaa niitä Johanneksen muista kirjoituksista. On muuten mielenkiintoinen tuo Johanneksen evankeliumi. Hän niin selvästi monissa kohdissa tuo esiin sen, kuka Jeesus oli ja kuka Hän on tänäkin päivänä.

Kumma juttu, kun sekoitat tuon yhtä olemisen noin ekimäisellä tavalla, etkä suostu katsomaan sitä Johanneksen neuvomalla tavalla. Johanneshan antoi pohjaksi sen, että Sana on Jumala ja Jeesus on tämä Sana. Nyt sitten et hyväksy tuota Johanneksen moneen kertaan vahvistamaa totuutta. Kerropas minulle hirvas hyvä, että minkä me olemme saaneet uskoon tullessamme ? Sananko ? Aivan oikein. Mikä on tuo Sana ? Jeesus. Millä tavalla se on meissä ? Pyhän Hengen kautta. Jeesus = Jumalan Sana on meissä Pyhän Hengen kautta, koska Pyhä Henki on aina läsnä oleva Kristus. Raamattu sanoo, että sinussa asuu Kristus. Jeesus Jumalan Sana asuu sinussa Pyhän Hengen kautta. Siksi me olemme yhtä Sanassa, koska se asuu meissä ja Raamattu sanoo myös, että me olemme OSALLISIA Kristuksesta. Me emme ole yksi ja sama olemus Hänen ja Isän kanssa, vaan olemme OSALLISIA. Siinä on vinha ero.

Lue lisää

Oletko lukenut Raamatusta, että se SANA minkä Jeesus julisti Isänsä käskystä, tuli suoraan Jumalalta.
Hän oli välimies Isän ja ihmisten välillä, eikä SANA jota Hän julisti, ei ollut lähtöisin Hänestä vaan Jumalasta. Se kai on sinullekin tunnettu asia?

Isä Jumala puhui siis Jeesuksen kautta, mutta Jeesus itse ei ollut sanoman antaja, vaan välittäjä. Siksi SANA tarkoittaa Jumalan SANAA, koska se tuli suoraan Jumalalta.
Jeesus itse ei ole enää maailmassa julistamassa SANAA, mutta sitä saarnaavat Jeesuksen opetuslapset.
Poika on taivaassa Jumalan oikealla puolella, mutta pelastava Jumalan SANA on edelleenkin meidän kuultavana ja luettavana maan päällä. Kuten varmaan ymmärrät, asia on noin.

Siunausta.

ex-hirvas kirjoitti:

Oletko lukenut Raamatusta, että se SANA minkä Jeesus julisti Isänsä käskystä, tuli suoraan Jumalalta.
Hän oli välimies Isän ja ihmisten välillä, eikä SANA jota Hän julisti, ei ollut lähtöisin Hänestä vaan Jumalasta. Se kai on sinullekin tunnettu asia?

Isä Jumala puhui siis Jeesuksen kautta, mutta Jeesus itse ei ollut sanoman antaja, vaan välittäjä. Siksi SANA tarkoittaa Jumalan SANAA, koska se tuli suoraan Jumalalta.
Jeesus itse ei ole enää maailmassa julistamassa SANAA, mutta sitä saarnaavat Jeesuksen opetuslapset.
Poika on taivaassa Jumalan oikealla puolella, mutta pelastava Jumalan SANA on edelleenkin meidän kuultavana ja luettavana maan päällä. Kuten varmaan ymmärrät, asia on noin.

Siunausta.

Lue lisää

lukenut ja tiedän sen, että Sana tuli suoraan Jumalalta, koska sana oli tullut lihaksi. Jumalan Sana, joka on Jumala tuli lihaksi. Ei Jeesus ainoastaan saanut Sanaa Jumalalta, vaan oli itse tuo Sana. Hän sanoi, että Isä on Hänessä ja Hän on Isässä. Joka on nähnyt Jeesuksen on nähnyt Isän. Ymmärrätkö sinä hirvas sitä, että tuo sama Sana asuu nyt meidän sydämissämme. Ei siinä ole kyse mistään sanan vaalimisesta, ylläpitämisestä, hyväksymisestä ja totena pitämisestä, vaan siitä, että Sana on sinussa konkreettisella tavalla. Sinussa asuu Kristus, joka on Jumalan Sana, josta Johannes kirjoittaa, että Sana on Jumala. Pyhä Henki sinussa on yhtä kuin läsnä oleva Kristus. Jeesus asuu sinussa ja minussa Pyhän Hengen välityksellä, kun vastaanotamme Sanan. Eikö sinulla yhtään "raksuta" mikään, kun mietit tätä yhtälöä. Miten sinussa voi asua samaan aikaan sekä Poika, että Pyhä Henki ja miten tuo Pyhä Henki voi olla Kristuksen lähettämä ja Isän lähettämä. Miksi Jeesus sanoi lähettävänsä meille toisen samanlaisen puolustajan, kuin Hän itse oli ja sanoo itse menevänsä Isän luokse. Kuitenkin Hän muistutti meitä, ettei Hän jätä meitä orvoiksi, vaan tulee meidän luoksemme. Hän siis on meidän luonamme ja meissä, vaikka Hän onkin Isän luona ja yhtä isän kanssa. Mitä Jeesus kirkasti ? Jumalaa tietenkin. Mitä Pyhä Henki kirkastaa ? Jumalaa. Kuka on tuo Jumala ? Jeesus on tuo Jumala, jota Pyhä Henki nyt kirkastaa. Kenen omasta Jeesus otti ? Jumalan. Kenen omasta Pyhä Henki ottaa ? Tietenkin Jumalan omasta. Kuka on tuo Jumala ? Hän on Jeesus, jonka omasta Pyhä Henki ottaa ja Jeesus on yhtä Isän kanssa. Tässä pohdinnassa on vain kaksi vaihtoehtoa. Meillä on kolmiyhteinen Jumala, tai sitten Raamattu on väärässä. Kumman valitset ?

Minä uskon yhteen ainoaan Jumalaan.

Minun Jumalani on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kaikkialla missä vain jotain Jumalista tapahtuu, on aina mukana Isä, Poika ja Pyhä Henki. Missä Isä toimii siellä on mukana Isä, Poika ja Pyhä Henki. Missä Jeesus toimii siellä on aina Isä Poika ja Pyhä Henki. Missä Pyhä Henki toimii siellä on aina mukana Isä, Poika ja Pyhä Henki.

En minä pidä nimenomaisesti Jeesusta halpana, vaan kutsun Häntä sillä nimellä, joka Hänelle on annettu.

Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, PITÄÄ KUTSUTTAMAN Jumalan Pojaksi.

Jeesus on Jumalan Poika, niinkuin sen SANA todistaa, ja minä kutsun Häntä sillä nimellä. Kutsun myös Isää sillä nimellä, jonka Raamattu todistaa, eli Jumala JHWH.

Myös käsite jumaluus on ymmärrettävä oikein. Se ei tarkoita persoonaa vaan persoonassa olevaa ominaisuutta. Samoin kuin johtaja - johtajuus. Esimerkiksi apulaisjohtajalla on johtajuus, mutta hän ei ole silti pääjohtaja, joka on luovuttanut johtajuuttaan alaiselleen. Näin on asia myös Jeesuksen kohdalla, Hänessä on Isältä saatu jumaluus, mutta itse Hän ei ole Isä eikä Jumala itse.

Läpi Raamatun kulkee todisteet siitä, että Jeesus on Jumalan luoma Poika, aina alempi kuin Isä, joka yksin on ainoa Jumala. Muita jumalia ei Raamatun mukaan ole, eikä saa olla.

ex-hirvas kirjoitti:

En minä pidä nimenomaisesti Jeesusta halpana, vaan kutsun Häntä sillä nimellä, joka Hänelle on annettu.

Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, PITÄÄ KUTSUTTAMAN Jumalan Pojaksi.

Jeesus on Jumalan Poika, niinkuin sen SANA todistaa, ja minä kutsun Häntä sillä nimellä. Kutsun myös Isää sillä nimellä, jonka Raamattu todistaa, eli Jumala JHWH.

Myös käsite jumaluus on ymmärrettävä oikein. Se ei tarkoita persoonaa vaan persoonassa olevaa ominaisuutta. Samoin kuin johtaja - johtajuus. Esimerkiksi apulaisjohtajalla on johtajuus, mutta hän ei ole silti pääjohtaja, joka on luovuttanut johtajuuttaan alaiselleen. Näin on asia myös Jeesuksen kohdalla, Hänessä on Isältä saatu jumaluus, mutta itse Hän ei ole Isä eikä Jumala itse.

Läpi Raamatun kulkee todisteet siitä, että Jeesus on Jumalan luoma Poika, aina alempi kuin Isä, joka yksin on ainoa Jumala. Muita jumalia ei Raamatun mukaan ole, eikä saa olla.

Lue lisää

Miksi Paavali julisti Jeesusta Herrana samanaikaisesti kun hän todistaa että on vain YKSI HERRA (2 Kor 4:5, Ef 4:5). Eikö Isä Jumala olekaan Herra? VT:n mukaan Jumala on Herra?
Mihin Isän herraus katosi Paavalin toelogiassa? Onko hirvaksella kaksi herraa?

Paavali todistaa Jeesuksesta että Hän on Jumala yli kaiken (Room 9:5).
Kuitenkin hän kirjoittaa että on vain YKSI JUMALA (Ef 4:6).
Mihin Isän jumaluus katosi Paavalin teologiasta?

Jeesus sanoo että Jumala on Henki (Joh 4:24).
Paavali todistaa että Herra (Jumala) on Henki (2 Kor 3:17-18).
Jeesus on tuo Herra joka on Henki Paavalin teolgian mukaan.
Näin Jeesus Kristus on Herra Jumala ja Henki (Room 8:9-11, Apt 16:6-7, 1 Piet 1:10-11).

En lähde kiistelemään kolminaisuudesta tässä ketjussa enkä vastaa mahdolliseen vastaukseesi.
Tahdon vaan huomauttaa että Jeesuksen jumaluutta ei voida poistaa Raamatun ilmoituksesta.
Se on siellä ja pysyy. Voisin kirjoittaa aiheesta kymmenen A4:n pituista tekstiä. Sekin olisi vain
pintaraapaisu tästä aiheesta. Tämä saa riittää minun puolesta tässä ketjussa.

jaikal kirjoitti:

Miksi Paavali julisti Jeesusta Herrana samanaikaisesti kun hän todistaa että on vain YKSI HERRA (2 Kor 4:5, Ef 4:5). Eikö Isä Jumala olekaan Herra? VT:n mukaan Jumala on Herra?
Mihin Isän herraus katosi Paavalin toelogiassa? Onko hirvaksella kaksi herraa?

Paavali todistaa Jeesuksesta että Hän on Jumala yli kaiken (Room 9:5).
Kuitenkin hän kirjoittaa että on vain YKSI JUMALA (Ef 4:6).
Mihin Isän jumaluus katosi Paavalin teologiasta?

Jeesus sanoo että Jumala on Henki (Joh 4:24).
Paavali todistaa että Herra (Jumala) on Henki (2 Kor 3:17-18).
Jeesus on tuo Herra joka on Henki Paavalin teolgian mukaan.
Näin Jeesus Kristus on Herra Jumala ja Henki (Room 8:9-11, Apt 16:6-7, 1 Piet 1:10-11).

En lähde kiistelemään kolminaisuudesta tässä ketjussa enkä vastaa mahdolliseen vastaukseesi.
Tahdon vaan huomauttaa että Jeesuksen jumaluutta ei voida poistaa Raamatun ilmoituksesta.
Se on siellä ja pysyy. Voisin kirjoittaa aiheesta kymmenen A4:n pituista tekstiä. Sekin olisi vain
pintaraapaisu tästä aiheesta. Tämä saa riittää minun puolesta tässä ketjussa.

Lue lisää

minäkään en kiistele Raamatun totuudesta, vaan kestodistan Raamatulla, että Jeesus on Jumalan Poika.
Jumaluus on ominaisuus, joka on, ja joka lähtee yksinomaan Isästä Jumalasta. Sellaisen ominaisuuden Jeesus sai Isältään, kuten senkin Raamattu todistaa.

ex-hirvas kirjoitti:

minäkään en kiistele Raamatun totuudesta, vaan kestodistan Raamatulla, että Jeesus on Jumalan Poika.
Jumaluus on ominaisuus, joka on, ja joka lähtee yksinomaan Isästä Jumalasta. Sellaisen ominaisuuden Jeesus sai Isältään, kuten senkin Raamattu todistaa.

Lue lisää

Jeesus oli "viimeinen Aadam" (1. Kor. 15:45). Hän otti Jumalan Poikana ihmisen muodon ja Hänet havaittiin olemukseltaan ihmiseksi, kaltaiseksemme (Fil. 2:7). Tässä alennustilassa Hän teki täydellisesti Jumalan tahdon, jota ensimmäinen Aadam ei tehnyt. Alistuen Isälleen kaikessa ihmisenä Hän sai viimeisenä Aadamina aikaan ensimmäisen Aadamin suvun synnistä iankaikkisen lunastuksen viattoman verensä kautta, uhraamalla henkensä syntiemme sovitukseksi. Samalla Hänestä tuli toisen, uuden ihmiskunnan esikoinen.

Jeesuksen sanat evankeliumeissa on alennustilaan tulleen Ihmisen Pojan sanoja. Hän kyllä tiesi olevansa ainosyntyinen Jumalan Poika (Joh. 3:16) ja tiesi senkin, että Hän palaa lunastustyönsä jälkeen kirkkauteen, josta oli lähtenytkin (Joh. 17:5).

VT:ssa tetragrammi JHWH (tai JAH) on kirjoitettu yli 6600 kertaa. Niistä yli 6000 viittaa Herraan Jeesukseen, joskus myös Pyhään Henkeen.

Olemme tulleet aikaan, josta Pietari ja Juuda ennustivat.

2. Piet. 2:1
Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.

Juud. 1:4
Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.

Oletko Sinä koskaan ylistänyt ja palvonut Jeesusta Tuomaksen tavoin "minun Herrani ja minun Jumalani" ? Se on riemullisen autuasta ja siinä on taivaan portti. Muuta tietä ei Isän luokse olekaan, mutta oletpa tehnyt niin tai et, niin "jokainen polvi on kerran notkistuva tämän Jeesuksen edessä ja jokainen kieli on tunnustuva Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra" (Kyrios, Jumala).

jaikal kirjoitti:

Miksi Paavali julisti Jeesusta Herrana samanaikaisesti kun hän todistaa että on vain YKSI HERRA (2 Kor 4:5, Ef 4:5). Eikö Isä Jumala olekaan Herra? VT:n mukaan Jumala on Herra?
Mihin Isän herraus katosi Paavalin toelogiassa? Onko hirvaksella kaksi herraa?

Paavali todistaa Jeesuksesta että Hän on Jumala yli kaiken (Room 9:5).
Kuitenkin hän kirjoittaa että on vain YKSI JUMALA (Ef 4:6).
Mihin Isän jumaluus katosi Paavalin teologiasta?

Jeesus sanoo että Jumala on Henki (Joh 4:24).
Paavali todistaa että Herra (Jumala) on Henki (2 Kor 3:17-18).
Jeesus on tuo Herra joka on Henki Paavalin teolgian mukaan.
Näin Jeesus Kristus on Herra Jumala ja Henki (Room 8:9-11, Apt 16:6-7, 1 Piet 1:10-11).

En lähde kiistelemään kolminaisuudesta tässä ketjussa enkä vastaa mahdolliseen vastaukseesi.
Tahdon vaan huomauttaa että Jeesuksen jumaluutta ei voida poistaa Raamatun ilmoituksesta.
Se on siellä ja pysyy. Voisin kirjoittaa aiheesta kymmenen A4:n pituista tekstiä. Sekin olisi vain
pintaraapaisu tästä aiheesta. Tämä saa riittää minun puolesta tässä ketjussa.

Lue lisää

selvän ja yksiselitteisen määritelmän siitä, - k u k a - o n - t o t i n e n - J u m a l a - , (Joh. 17:3; 1.Kor. 8:6)

"niin on meillä kuitenkin ainoastaan - y k s i - J u m a l a, - I s ä, - j o s t a - k a i k k i - o n - ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Koska poikakin on Jumalasta lähtöisin, (Joh. 8:42; Hepr. 2:11) ei hän sovi yksin totiseksi Jumalaksi, joka Isä on yksin, (Joh.17:3). Poika on jumala vain samassa merkityksessä, minkä Jeesus selosti yksityiskohtaisen tarkasti Johannes 10:33-36 jakeissa ja myöskin tässä:

Johannes 17:22
"Ja sen kirkkauden, jonka - s i n ä - m i n u l l e - a n n o i t, - minä - o l e n - a n t a n u t - h e i l l e,
että he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä- "

´

ekivaari kirjoitti:

selvän ja yksiselitteisen määritelmän siitä, - k u k a - o n - t o t i n e n - J u m a l a - , (Joh. 17:3; 1.Kor. 8:6)

"niin on meillä kuitenkin ainoastaan - y k s i - J u m a l a, - I s ä, - j o s t a - k a i k k i - o n - ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Koska poikakin on Jumalasta lähtöisin, (Joh. 8:42; Hepr. 2:11) ei hän sovi yksin totiseksi Jumalaksi, joka Isä on yksin, (Joh.17:3). Poika on jumala vain samassa merkityksessä, minkä Jeesus selosti yksityiskohtaisen tarkasti Johannes 10:33-36 jakeissa ja myöskin tässä:

Johannes 17:22
"Ja sen kirkkauden, jonka - s i n ä - m i n u l l e - a n n o i t, - minä - o l e n - a n t a n u t - h e i l l e,
että he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä- "

´

Lue lisää

pitkästä aikaa. Tuon selvemmin ei todistusta voi ainoasta Jumalasta antaa, kuin mitä Johannes todistaa Jeesuksen sanoilla. Kaikki on todellakin lähtöisin yhdestä ainoasta Jumalasta ja Isästä, joka on myös Jeesuksen Isä ja Jumala.
Kummallista on se, etteivät kaikki usko Jeesusta tuossa kohden, vaan ottavat tilalle tunnetut kirkkohistorialliset oppiväännökset, joita opetetaan Raamattua tuntemattomille hyväuskoisille ihmisille. Näin tekevät valitettavasti myös uskoviksi itseään kutsuvat helluntailaiset.

Jukka kyselee ylempänä, olenko palvonut koskaan Jeesusta Tuomaan tavoin? En ole todellakaan palvonut Jeesusta Tuomaan tavoin, koska Poika totesi hänet epäuskoiseksi. Uskon, että Jeesus Kristus on Herrani, niinkuin Raamattu opettaa. Kutsun Häntä Jumalan Pojaksi, jolla enkeli kehoitti Häntä kutsumaan. Jumalaksi en ole Häntä koskaan kutsunut, koska Jeesus itse ei sellaista käskenyt kenenkään tekemään. Hän itsekin kutsui vain Isäänsä Jumalakseen.

Siunausta ja terveyttä Ekivaarille ja Annalle.

ex-hirvas kirjoitti:

pitkästä aikaa. Tuon selvemmin ei todistusta voi ainoasta Jumalasta antaa, kuin mitä Johannes todistaa Jeesuksen sanoilla. Kaikki on todellakin lähtöisin yhdestä ainoasta Jumalasta ja Isästä, joka on myös Jeesuksen Isä ja Jumala.
Kummallista on se, etteivät kaikki usko Jeesusta tuossa kohden, vaan ottavat tilalle tunnetut kirkkohistorialliset oppiväännökset, joita opetetaan Raamattua tuntemattomille hyväuskoisille ihmisille. Näin tekevät valitettavasti myös uskoviksi itseään kutsuvat helluntailaiset.

Jukka kyselee ylempänä, olenko palvonut koskaan Jeesusta Tuomaan tavoin? En ole todellakaan palvonut Jeesusta Tuomaan tavoin, koska Poika totesi hänet epäuskoiseksi. Uskon, että Jeesus Kristus on Herrani, niinkuin Raamattu opettaa. Kutsun Häntä Jumalan Pojaksi, jolla enkeli kehoitti Häntä kutsumaan. Jumalaksi en ole Häntä koskaan kutsunut, koska Jeesus itse ei sellaista käskenyt kenenkään tekemään. Hän itsekin kutsui vain Isäänsä Jumalakseen.

Siunausta ja terveyttä Ekivaarille ja Annalle.

Lue lisää

On aina mukava nähdä nikkisi palstalla, kun en pitkään aikaan tunnistanut sinua muidenkaan nikkien takaa kirjoittajana. Minäkin olen vain silloin tällöin käynyt täällä jotakin huomautuksia heittämässä väliin.

Joskus aikaisemmin kirjoitin vahingossa "kristittyjen tavasta" poiketen Jumalan poika virkkeessä "poika"-sanan pienellä, ja kun Mohikaani heti huomautti minulle "virheestäni" sain mielessäni kehotuksen tarkistaa VT;n kirjoituksista, mitä tapaa Isä itse on käyttänyt poika-sanaa ilmaistessaan, ja kas kummaa, Isä itse on käyttänyt ihan tavallista, pienellä kirjaimella alkavaa sanaa poikaansa ilmaistessaan;
[ 2. Sam. 7:14; Ps. 2:7 ]

Myöhemmin Raamatun tekstin kääntäjät ovat toiminet Jeesuksen Jumalaksi fanittajina ja tehneet hänestä antikristuksen, kun ovat korottaneet hänet lupausten ohi totiseksi Jumalaksi, [2. Tess.2:4; 2.Joh. 1:9]

´

osoitit vastauksesi, mutta jos tarkoitit minua, niin ehdottomasti pitää lukea Raamatun tekstiä kokonaisena.
En tiedä mihin lainattuun jakeeseen viittaat, mutta asiayhteys osoittaa, että Jeesus on Jumalan poika, alempi kuin Isä, eikä häntä pidä kutsua jumalaksi, koska vain Isä on yksi ainoa Jumala. Mikäli niin toimitaan, toimitaan vastoin pyhää sanaa.

Kun puhutaan Jeesuksen seurakunnasta, niin siihen luuluvat ne, jotka Hän on itse siihen valinnut. Ei pidä siis luulla, että jokainen maallinen uskonnollinen järjestö rakennuksineen on tuo Jeesuksen seurakunta. Syy on se, ettei yksikään järjestö voi kutsua itseään Jeesuksen seurakunnaksi, koska se ei ole sitä. Ainoastaan Jeesuksen itsensä valitsemat ja kelpuuttamat pyhät muodostavat oikean seurakunnan.

ex-hirvas kirjoitti:

osoitit vastauksesi, mutta jos tarkoitit minua, niin ehdottomasti pitää lukea Raamatun tekstiä kokonaisena.
En tiedä mihin lainattuun jakeeseen viittaat, mutta asiayhteys osoittaa, että Jeesus on Jumalan poika, alempi kuin Isä, eikä häntä pidä kutsua jumalaksi, koska vain Isä on yksi ainoa Jumala. Mikäli niin toimitaan, toimitaan vastoin pyhää sanaa.

Kun puhutaan Jeesuksen seurakunnasta, niin siihen luuluvat ne, jotka Hän on itse siihen valinnut. Ei pidä siis luulla, että jokainen maallinen uskonnollinen järjestö rakennuksineen on tuo Jeesuksen seurakunta. Syy on se, ettei yksikään järjestö voi kutsua itseään Jeesuksen seurakunnaksi, koska se ei ole sitä. Ainoastaan Jeesuksen itsensä valitsemat ja kelpuuttamat pyhät muodostavat oikean seurakunnan.

Lue lisää

On miellyttävää havaita, että foorumissa on tervettäkin oppia.
Me emme valitse yhtään mitään, vaan Jeesus valitsee. Ja siihen on tyytyminen.

Luk 6:13 Ja päivän tultua hän kutsui tykönsä opetuslapsensa ja VALITSI heistä kaksitoista, joille hän myös antoi apostolin nimen.

Luk 14:7 Ja huomatessaan, kuinka KUTSUTUT VALITSIVAT itselleen ensimmäisiä sijoja, hän puhui heille vertauksen ja sanoi heille:
Luk 14:8 "Kun joku on kutsunut sinut häihin, älä asetu aterioimaan ensimmäiselle sijalle; sillä, jos hän on kutsunut jonkun sinua arvollisemman,
Luk 14:9 niin hän, joka on sinut ja hänet kutsunut, ehkä tulee ja sanoo sinulle: 'Anna tälle sija', ja silloin sinä SAAT HÄVETEN siirtyä viimeiselle paikalle.

Joh 15:16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät...

Näin on marjat. Jeesus itse valitsee seurakuntansa ja viittaa kintaalla sille, jos joku seurakunta sanoo olevansa Jumalan seurakunta omasta mielestään.

Jeesuksen ihmisyyden kieltäjät hävisivät 100 - 0.

Joh. 1:1 :"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
1:2 :"Hän oli alussa Jumalan tykönä."

Laitetaanpa yhtälöön Sanan tilalle Jeesus. "Alussa oli Jeesus, ja Jeesus oli Jumalan tykönä, ja Jeesus oli Jumala." Jeesus olisi ollut Jumalan tykönä sekä Jumala! Ei natsaa. Ei alkuunkaan. Johannes ei sentään noin tyhmä ja epälooginen ollut.

Sana ei tarkoita Jeesusta vaan henkeä, ideaa tai järkeä (kreikk. Logos) . "Alussa oli Henki, ja Henki oli Jumalan tykönä, ja Henki oli Jumala." Nyt natsaa. Logiikka on kohdallaan. Jumala ja Henki samaistetaan UT:ssa monta kertaa. Konkreettisesti Jumala mielletään hengeksi mutta ei materiaaliseksi.

Jos Jeesus oli Jumala, jae 2 ei natsaa. Se kuuluisi: "Jumala oli alussa Jumalan tykönä." Jumalia olisi kaksi samannimisinä tai Johanes olisi kirjoittanut älyttömän lauseen!
Jakeet 1 ja 2 natsaavat, kun Sana = Henki ja Hän = Jumalan Poika. 1. jae vahvistuu siten, että 1:2 kuuluisi käsitteellisesti: "Jeesus Kristus Jumalan Poika oli alussa Jumalan tykönä."

Siispä. Jae 1 pitää sisällään Jumalan ja jae 2 Jumalan Pojan.
Jeesus Nasaretilainen oli ihminen ja joutui ihmisenä ristille. Kuolemansa jälkeen Jumala kirkasti hänet ja korotti Jumalan pojaksi. Tämä on mielestäni UT:n henki.

UT:ssa on pelastusajatuksessa on lähdetty ihmisen keskeisestä roolista Jumalan suunnitelmassa.
Jeesuksen jumaluuden puolustajat haluavat poistaa ihmisen (Vapahtajan) ja samalla ihmisyyden. Oppi lähestyy islamia.

Miksi muuten esim. jaikal ei tuo esille 1992 kirkkoraamatun Joh 1:18 kohtaa. Siinä Jeesus tehdään yksiselitteisesti jumalaksi. Missään aikaisemmassa UT:n suomennoksessa näin ei tehdä.

merihukka kirjoitti:

Jeesuksen ihmisyyden kieltäjät hävisivät 100 - 0.

Joh. 1:1 :"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
1:2 :"Hän oli alussa Jumalan tykönä."

Laitetaanpa yhtälöön Sanan tilalle Jeesus. "Alussa oli Jeesus, ja Jeesus oli Jumalan tykönä, ja Jeesus oli Jumala." Jeesus olisi ollut Jumalan tykönä sekä Jumala! Ei natsaa. Ei alkuunkaan. Johannes ei sentään noin tyhmä ja epälooginen ollut.

Sana ei tarkoita Jeesusta vaan henkeä, ideaa tai järkeä (kreikk. Logos) . "Alussa oli Henki, ja Henki oli Jumalan tykönä, ja Henki oli Jumala." Nyt natsaa. Logiikka on kohdallaan. Jumala ja Henki samaistetaan UT:ssa monta kertaa. Konkreettisesti Jumala mielletään hengeksi mutta ei materiaaliseksi.

Jos Jeesus oli Jumala, jae 2 ei natsaa. Se kuuluisi: "Jumala oli alussa Jumalan tykönä." Jumalia olisi kaksi samannimisinä tai Johanes olisi kirjoittanut älyttömän lauseen!
Jakeet 1 ja 2 natsaavat, kun Sana = Henki ja Hän = Jumalan Poika. 1. jae vahvistuu siten, että 1:2 kuuluisi käsitteellisesti: "Jeesus Kristus Jumalan Poika oli alussa Jumalan tykönä."

Siispä. Jae 1 pitää sisällään Jumalan ja jae 2 Jumalan Pojan.
Jeesus Nasaretilainen oli ihminen ja joutui ihmisenä ristille. Kuolemansa jälkeen Jumala kirkasti hänet ja korotti Jumalan pojaksi. Tämä on mielestäni UT:n henki.

UT:ssa on pelastusajatuksessa on lähdetty ihmisen keskeisestä roolista Jumalan suunnitelmassa.
Jeesuksen jumaluuden puolustajat haluavat poistaa ihmisen (Vapahtajan) ja samalla ihmisyyden. Oppi lähestyy islamia.

Miksi muuten esim. jaikal ei tuo esille 1992 kirkkoraamatun Joh 1:18 kohtaa. Siinä Jeesus tehdään yksiselitteisesti jumalaksi. Missään aikaisemmassa UT:n suomennoksessa näin ei tehdä.

Lue lisää

Raamatun väärennökset kuten kirkolliskokouksetkin ovat tehneet Jeesuksesta jumalan. Mutta on uskovia, jotka uskovat Raamatun mukaisesti, että Jeesus on Jumalan poika. Sitten on itseään uskoviksi kutsuvia, jotka uskovat kirkolliskokouksiin ja niiden väännöksiin.

Onneksemme Jeesuksen julistama SANA on heidät tuomitseva, joten harhaoppinen nikaialaisuus loppuu siihen. Siunausta.

ex-hirvas kirjoitti:

Raamatun väärennökset kuten kirkolliskokouksetkin ovat tehneet Jeesuksesta jumalan. Mutta on uskovia, jotka uskovat Raamatun mukaisesti, että Jeesus on Jumalan poika. Sitten on itseään uskoviksi kutsuvia, jotka uskovat kirkolliskokouksiin ja niiden väännöksiin.

Onneksemme Jeesuksen julistama SANA on heidät tuomitseva, joten harhaoppinen nikaialaisuus loppuu siihen. Siunausta.

Lue lisää

käytti sellaistakin otsikkoa kuin "Totuus satuttaa", ja voi vain kuvitella, miten Jeesuksen Jumalaksi väittäjiä satuttaa tämä apostoli Paavalin opetus, että se Jumalaksi itsensä korottava ja itseänsä jumaloitavaksi vaativa Jeesus onkin se Jumalan vastustaja, antikristus, joka tahtoo itse olla Kaikkivaltias ja syrjäyttää Isän;

2. Tessalonikalaiskirje 2
4 "tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala."

´

ekivaari kirjoitti:

käytti sellaistakin otsikkoa kuin "Totuus satuttaa", ja voi vain kuvitella, miten Jeesuksen Jumalaksi väittäjiä satuttaa tämä apostoli Paavalin opetus, että se Jumalaksi itsensä korottava ja itseänsä jumaloitavaksi vaativa Jeesus onkin se Jumalan vastustaja, antikristus, joka tahtoo itse olla Kaikkivaltias ja syrjäyttää Isän;

2. Tessalonikalaiskirje 2
4 "tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala."

´

Lue lisää

todellisesti niitä, jotka ovat hurahtaneet teologien ja maallisten järjestöjen oppeihin, ja sitten myöhemmin heille alkaa valjeta, ettei uskomansa oppi olekaan totuutta! Kun ihminen on maallinen, raadollinen ja omahyväinen olio, niin kääntyminen totuuteen on vaikeaa, koska järjestön ies pitää huolen siitä, ettei aisan yli potkita.
Helluntailaisuudessa on sisäinen hierarkia, jota pokkuroimalla voi päästä jopa vanhimmistoon, ja sitä kautta saada itselleen maallista kunnioitusta ja arvovaltaa.