kuka osaa sanoa millä kuolee kissa kuolee nopeasti ja mahdollisimman kivuttomasti.
kulkukissa hengiltä
werejw
24
724
Vastaukset
- uteliassssssssss
Mihin tarvitset tietoa O.o
- Mee hoitoon
Tapa ensin ittes!!
Kulku kissat voi veidä kisstaloon!! ja entäpäs jos se onkin jonkun kateissa oleva kissa? - FrozenCorpse
Kissa on omistajansa omaisuutta kuten koirakin. Kissaa ei saa tappaa, vaikka se liikkuisi jonkun muun omistamalla maalla. Sen sijaan sen voi ottaa kiinni sitä vahingoittamatta ja viedä kunnan löytöeläinkotiin, josta omistaja voi sen lunastaa takaisin. Jos omistajaa ei ilmaannu, kissan saa vasta 15 vuorokauden kuluttua lopettaa tai luovuttaa uuteen kotiin. Vain ihmisiin täysin tottumattoman kissan saa lopettaa sitä aikaisemmin. Jokaisella kunnalla on oltava eläinsuojelulain mukainen löytöeläinten vastaanottopaikka.
Metsästyslaissa mainittu, rauhoittamattomiin eläimiin luettava villiintynyt kissa on eri asia kuin heitteille jätetty tai omilla teillään kulkeva kotikissa. Eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunnan mukaan villiintynyt kissa voidaan käyttäytymisensä lisäksi tunnistaa muun muassa siitä, että se hankkii kaiken ravintonsa luonnosta.
Kotikissaa ei tee villiintyneeksi se, että se pyydystää naapurin pihalta pikkulinnun tai tekee retkiä lähimetsään. Jos kissa joutuu metsästämään nälkäänsä, koska sille ei anneta kotona tarpeeksi ruokaa, on eläinsuojeluvalvojalla asiaa omistajalle. Kissan huono hoito ei anna tappo-oikeutta naapurille.
Ikänsä vain sisällä asunut, ikkunasta vahingossa ulos päässyt kissa voi olla ulkona täysin vauhko ja pelätä kaikkea liikkuvaa. Kotikissakin voi pelätä vieraita ja sähistä esim. kissaloukkuun jouduttuaan. Laiha ja rähjääntynyt kissa voi olla eksynyt tai hylätty lemmikkikissa, joka on tottunut saamaan ruuan kotoa. Kissaa ei voi näillä perusteilla päätellä villiintyneeksi, eikä sitä siis saa tappaa.
Myöskään kaulapannan tai tatuoinnin puuttumisesta ei voi tehdä minkäänlaisia päätelmiä kissan villiintyneisyydestä. Nykyään suurin osa kissoista merkitään mikrosirulla, eikä siru näy ulospäin.
Villiintyneenkin kissan lopetuksessa on noudatettava eläinsuojelulakia. Esim. kissan hukuttaminen on kielletty, samoin raa'alla pakokaasulla tappaminen.
SEY- tarkkuutta...
"Eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunnan mukaan villiintynyt kissa voidaan käyttäytymisensä lisäksi tunnistaa muun muassa siitä, että se hankkii kaiken ravintonsa luonnosta."
TAAS OLET YMMÄRTÄNYT VÄÄRIN!! Oikea sanamuoto kuuluu "HANKKII RAVINTONSA LUONNOSTA" eikä suinkaan "KAIKEN RAVINTONSA".
Siinä on iso ero!
Lainaus kyseisestä Maa- ja metsätalousministeriön mietinnöstä:
***********************'
"Esitetyn lainkohdan 3 momenttiin valiokunta ehdottaa muutosta, joka supistaisi lainkohdan soveltamisalan koskemaan vain villiintyneitä kissoja. Soveltamisalan ulkopuolelle jäisivät siten ns. kotikissat, joiden heitteillejätön saattamista rangaistavaksi teoksi valiokunta tulee jäljempänä esittämään. Villiintynyt kissa voidaan tunnistaa muun muassa ulkoisten tuntomerkkien, käyttäytymisen ja elinpiirin perusteella. Valiokunta katsookin, että villiintyneenä on pidettävä kissaa, joka hankkii ravintonsa luonnosta oman pihapiirinsä ulkopuolelta."
*************************
Ja kun et kuitenkaan pelkkää lainausta usko, linkki itse mietintöön: http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=MmVM 7/1993&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP - :
tarkkuutta... kirjoitti:
"Eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunnan mukaan villiintynyt kissa voidaan käyttäytymisensä lisäksi tunnistaa muun muassa siitä, että se hankkii kaiken ravintonsa luonnosta."
TAAS OLET YMMÄRTÄNYT VÄÄRIN!! Oikea sanamuoto kuuluu "HANKKII RAVINTONSA LUONNOSTA" eikä suinkaan "KAIKEN RAVINTONSA".
Siinä on iso ero!
Lainaus kyseisestä Maa- ja metsätalousministeriön mietinnöstä:
***********************'
"Esitetyn lainkohdan 3 momenttiin valiokunta ehdottaa muutosta, joka supistaisi lainkohdan soveltamisalan koskemaan vain villiintyneitä kissoja. Soveltamisalan ulkopuolelle jäisivät siten ns. kotikissat, joiden heitteillejätön saattamista rangaistavaksi teoksi valiokunta tulee jäljempänä esittämään. Villiintynyt kissa voidaan tunnistaa muun muassa ulkoisten tuntomerkkien, käyttäytymisen ja elinpiirin perusteella. Valiokunta katsookin, että villiintyneenä on pidettävä kissaa, joka hankkii ravintonsa luonnosta oman pihapiirinsä ulkopuolelta."
*************************
Ja kun et kuitenkaan pelkkää lainausta usko, linkki itse mietintöön: http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=MmVM 7/1993&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP:)
- tarkkuutta...
: kirjoitti:
:)
On erittäin tärkeää korjata tuo MMM:n mietintöä koskeva, harmittavan yleinen ja tiettyjen tahojen tahallisessa harhaanjohtamistarkoituksessa levittämä virheellinen tieto.
Kissanomistajien valtaosa kun muutenkaan ei vaikuta olevan riittävästi selvillä siitä, miten lemmikeistä kuuluisi huolehtia asianmukaisesti. - voi voi
tarkkuutta... kirjoitti:
On erittäin tärkeää korjata tuo MMM:n mietintöä koskeva, harmittavan yleinen ja tiettyjen tahojen tahallisessa harhaanjohtamistarkoituksessa levittämä virheellinen tieto.
Kissanomistajien valtaosa kun muutenkaan ei vaikuta olevan riittävästi selvillä siitä, miten lemmikeistä kuuluisi huolehtia asianmukaisesti.Jatkat siis itse vääriksi tietämiesi valheiden levittämistä. Mitä tuo vuodesta toiseen kestävä proivoilu sinulle antaa? Onko elämäsi todella noin köyhää, että tuollaisesta saat sisältöä siihen?
- selittää?
voi voi kirjoitti:
Jatkat siis itse vääriksi tietämiesi valheiden levittämistä. Mitä tuo vuodesta toiseen kestävä proivoilu sinulle antaa? Onko elämäsi todella noin köyhää, että tuollaisesta saat sisältöä siihen?
"Jatkat siis itse vääriksi tietämiesi valheiden levittämistä."
HÄH!!? Mitä ihmettä oikein sekoilet? Ja minkä väärien tietojen levittämisestä oikein kirjoitat? - ???
selittää? kirjoitti:
"Jatkat siis itse vääriksi tietämiesi valheiden levittämistä."
HÄH!!? Mitä ihmettä oikein sekoilet? Ja minkä väärien tietojen levittämisestä oikein kirjoitat?Vai ymmärrys puutteellinen?
- itseäsi?
??? kirjoitti:
Vai ymmärrys puutteellinen?
Etkö muka aiemmassa viestissäsi syyttänyt edelle kirjoittanutta väärien tietojen levittämisestä? Mitä ihmeen vääriä tietoja oikein tarkoitit? Ole hyvä ja tarkenna, mitkä tiedot mielestäsi ovat vääriä!
- ,,,,
tarkkuutta... kirjoitti:
"Eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunnan mukaan villiintynyt kissa voidaan käyttäytymisensä lisäksi tunnistaa muun muassa siitä, että se hankkii kaiken ravintonsa luonnosta."
TAAS OLET YMMÄRTÄNYT VÄÄRIN!! Oikea sanamuoto kuuluu "HANKKII RAVINTONSA LUONNOSTA" eikä suinkaan "KAIKEN RAVINTONSA".
Siinä on iso ero!
Lainaus kyseisestä Maa- ja metsätalousministeriön mietinnöstä:
***********************'
"Esitetyn lainkohdan 3 momenttiin valiokunta ehdottaa muutosta, joka supistaisi lainkohdan soveltamisalan koskemaan vain villiintyneitä kissoja. Soveltamisalan ulkopuolelle jäisivät siten ns. kotikissat, joiden heitteillejätön saattamista rangaistavaksi teoksi valiokunta tulee jäljempänä esittämään. Villiintynyt kissa voidaan tunnistaa muun muassa ulkoisten tuntomerkkien, käyttäytymisen ja elinpiirin perusteella. Valiokunta katsookin, että villiintyneenä on pidettävä kissaa, joka hankkii ravintonsa luonnosta oman pihapiirinsä ulkopuolelta."
*************************
Ja kun et kuitenkaan pelkkää lainausta usko, linkki itse mietintöön: http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=MmVM 7/1993&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WPItse asiassa siinä ei ole mitään eroa. Sana ravintonsa kattaa kaiken kissan ravinnon. Muutenhan mietinnössä mainittaisiin sanat osan ravinnostaan, Nyt siinä ei niin mainita, vaan ravintonsa, eli kaiken syömänsä.
- ole?
,,,, kirjoitti:
Itse asiassa siinä ei ole mitään eroa. Sana ravintonsa kattaa kaiken kissan ravinnon. Muutenhan mietinnössä mainittaisiin sanat osan ravinnostaan, Nyt siinä ei niin mainita, vaan ravintonsa, eli kaiken syömänsä.
Minun mielestäni siinä on ihan selvä ero! Vertaa vaikka itse:
a) RAVINTONSA
b) KAIKEN RAVINTONSA
Kokonainen sana eroa!
Et kai tosissasi yritä väittää, ettei suomen kielen sanalla "KAIKEN" ole mitään merkitystä? Selitähän nyt hieman tarkemmin mitä oikein meinaat? - ...
ole? kirjoitti:
Minun mielestäni siinä on ihan selvä ero! Vertaa vaikka itse:
a) RAVINTONSA
b) KAIKEN RAVINTONSA
Kokonainen sana eroa!
Et kai tosissasi yritä väittää, ettei suomen kielen sanalla "KAIKEN" ole mitään merkitystä? Selitähän nyt hieman tarkemmin mitä oikein meinaat?Söpön huvittavia nuo kömpelöt provoyrityksesi. Tuskin sentään noin tyhmä olet kuin esität.
- luovutat?
... kirjoitti:
Söpön huvittavia nuo kömpelöt provoyrityksesi. Tuskin sentään noin tyhmä olet kuin esität.
Näköjään järki voittaa sinullakin ja maltoit sentään olla turhaan käymättä epätoivoiseseen vääntöön omien joutavien höpötyksiesi puolustelemiseksi.
Olkoon menneeksi, anteeksipyyntösi on hyväksytty. - ....
luovutat? kirjoitti:
Näköjään järki voittaa sinullakin ja maltoit sentään olla turhaan käymättä epätoivoiseseen vääntöön omien joutavien höpötyksiesi puolustelemiseksi.
Olkoon menneeksi, anteeksipyyntösi on hyväksytty.Etkö tosiaan tuon parempaan pysty?
- taitosi!
.... kirjoitti:
Etkö tosiaan tuon parempaan pysty?
Ai eivätkö minun esittämäni tosiseikat vakuuta?
Nythän sinulla on sitten erinomainen tilaisuus näyttää omat taitosi ja nöyryyttää meikäläistä oikein kunnolla.
Antaahan tulla asiaperusteita ja loogisia päättely-/todisteluketjuja tuutin täydeltä, niin näemme, miten joudunkaan kyyristelemään loistavuutesi edessä!
Areena on vapaa! - ,,,,
taitosi! kirjoitti:
Ai eivätkö minun esittämäni tosiseikat vakuuta?
Nythän sinulla on sitten erinomainen tilaisuus näyttää omat taitosi ja nöyryyttää meikäläistä oikein kunnolla.
Antaahan tulla asiaperusteita ja loogisia päättely-/todisteluketjuja tuutin täydeltä, niin näemme, miten joudunkaan kyyristelemään loistavuutesi edessä!
Areena on vapaa!Mistä asiasta haluat todisteluja? Mitä tosiseikkoja olet esittänyt?
- puheissasi
,,,, kirjoitti:
Mistä asiasta haluat todisteluja? Mitä tosiseikkoja olet esittänyt?
SINÄ väitit edellä, ettei eräässä tämän säikeen aiemmassa viestissä käytetyllä sanamuodolla "KAIKEN RAVINTONSA LUONNOSTA" ja MMM:n mietinnössä käytetyllä sanamuodolla "RAVINTONSA LUONNOSTA" ole eroa.
Vai etkö sittenkään väittänyt? Pakenetko jälleen takavasemmalle kiistämällä nyt kirjoittaneesi tämän viestin: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8815372/42432276 ??!
Minä olen ollut koko ajan ja olen edelleen sitä mieltä, että kyseisillä kahdella termillä on selkeä ero.
Osoita nyt ja todista asiaperustein se, että olet oikeassa väitteissäsi!
Ellet kykene, myönnä edes suoraan olleesi väärässä! Mutta eipä taida sinusta olla sellaiseen. - ........
puheissasi kirjoitti:
SINÄ väitit edellä, ettei eräässä tämän säikeen aiemmassa viestissä käytetyllä sanamuodolla "KAIKEN RAVINTONSA LUONNOSTA" ja MMM:n mietinnössä käytetyllä sanamuodolla "RAVINTONSA LUONNOSTA" ole eroa.
Vai etkö sittenkään väittänyt? Pakenetko jälleen takavasemmalle kiistämällä nyt kirjoittaneesi tämän viestin: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8815372/42432276 ??!
Minä olen ollut koko ajan ja olen edelleen sitä mieltä, että kyseisillä kahdella termillä on selkeä ero.
Osoita nyt ja todista asiaperustein se, että olet oikeassa väitteissäsi!
Ellet kykene, myönnä edes suoraan olleesi väärässä! Mutta eipä taida sinusta olla sellaiseen.Mitään merkityseroa noilla kahdella termillä ei ole. Osoita asiaperustein muuta jos pystyt. Sen toki myönnän mielihyvin, että sana kaiken ei sisälly mietinnön tekstiin. Turhahan sen olisi siihen sisältyä, koska sana ravintonsa on jo riittävän selkeä.
- perusteita
........ kirjoitti:
Mitään merkityseroa noilla kahdella termillä ei ole. Osoita asiaperustein muuta jos pystyt. Sen toki myönnän mielihyvin, että sana kaiken ei sisälly mietinnön tekstiin. Turhahan sen olisi siihen sisältyä, koska sana ravintonsa on jo riittävän selkeä.
Kyseessä on selkeä merkitysero. Ellei olisi, sehän toisaalta johtaisi siihen, että Suomen kielen sana "KAIKEN" olisi täysin merkityksetön, vai mitä? Et kai tosissasi sentään väitä sellaista?
MMM:n mietinnössä määritellään villiintyneen kissan tuntomerkkejä, mm. yhtenä niistä se, että eläin hankkii ravintonsa luonnosta. Luonnosta hankittavan ravinnon määrää tai osuutta eläimen kaikesta ravinnosta ei tarkasti määritellä, vaan tavallaan hyväksytään se tosiseikka, että villiintynytkin kissa voi saada osan ravinnostaan myös muualta kuin luonnosta. Näinhän käytännössä useimmiten onkin; aina löytyy joku, joka kokee velvollisuudekseen pitkittää villikissojen kärsimyksiä ja tukea niiden hallitsematonta lisääntymistä tarjoamalla niille ravintoa.
Termillä "kaiken ravintonsa" puhuja/kirjoittaja taas haluaa ihan erityisellä tavalla korostaa sitä, että nimenomaan kaikki ravinto tulee luonnosta. Samalla termiin sisältyy väite/olettama siitä, että muualta mahdollisesti hankittavan ravinnon osuudella ei kokonaisuuden kannalta ole mitään merkitystä.
Voi olla, etten edelle onnistunut ihan täysin yksiselitteisesti kuvaamaan noiden kahden "termin" eroa, mutta väitän silti, että aika paljon lähempänä oikeata totuutta se on kuin sinun väitteesi "EI MITÄÄN EROA".
Jään nyt odottamaan niitä sinun esittämiäsi asiaperusteita, joilla osoitat edelle kirjoittamani vääräksi ja väitteeni virheellisiksi. Samalla varmaan sitten kerrot ne mahdolliset säännöt, joiden mukaan Suomen kielen sanaa "KAIKEN" tulee kaikkien jatkossa käsitellä? - ....
perusteita kirjoitti:
Kyseessä on selkeä merkitysero. Ellei olisi, sehän toisaalta johtaisi siihen, että Suomen kielen sana "KAIKEN" olisi täysin merkityksetön, vai mitä? Et kai tosissasi sentään väitä sellaista?
MMM:n mietinnössä määritellään villiintyneen kissan tuntomerkkejä, mm. yhtenä niistä se, että eläin hankkii ravintonsa luonnosta. Luonnosta hankittavan ravinnon määrää tai osuutta eläimen kaikesta ravinnosta ei tarkasti määritellä, vaan tavallaan hyväksytään se tosiseikka, että villiintynytkin kissa voi saada osan ravinnostaan myös muualta kuin luonnosta. Näinhän käytännössä useimmiten onkin; aina löytyy joku, joka kokee velvollisuudekseen pitkittää villikissojen kärsimyksiä ja tukea niiden hallitsematonta lisääntymistä tarjoamalla niille ravintoa.
Termillä "kaiken ravintonsa" puhuja/kirjoittaja taas haluaa ihan erityisellä tavalla korostaa sitä, että nimenomaan kaikki ravinto tulee luonnosta. Samalla termiin sisältyy väite/olettama siitä, että muualta mahdollisesti hankittavan ravinnon osuudella ei kokonaisuuden kannalta ole mitään merkitystä.
Voi olla, etten edelle onnistunut ihan täysin yksiselitteisesti kuvaamaan noiden kahden "termin" eroa, mutta väitän silti, että aika paljon lähempänä oikeata totuutta se on kuin sinun väitteesi "EI MITÄÄN EROA".
Jään nyt odottamaan niitä sinun esittämiäsi asiaperusteita, joilla osoitat edelle kirjoittamani vääräksi ja väitteeni virheellisiksi. Samalla varmaan sitten kerrot ne mahdolliset säännöt, joiden mukaan Suomen kielen sanaa "KAIKEN" tulee kaikkien jatkossa käsitellä?Sana ravintonsa kattaa kaiken kissan ravinnon. Sinun logiikkasi mukaan jokainen pienenkään osan luonnosta ravintoansa saava kissa olisi villiintynyt. Näinhän ei tietenkään ole. Väännän nyt rautalangasta. Sitten kun vähän kasvat ja saat oikean auton, niin se pitää katsastaa silloin tällöin. Sinusta voidaan sanoa, että pikku Jani-Petteri vei autonsa katsastukseen. Sana autonsa sisältää koko auton, eikä sanaa koko tarvitse erikseen mainita. Se ei silti merkitse, että sana koko olisi tarpeeton. Tuossa yhteydessä se olisi tarpeeton, aivan kuten sana kaiken tuossa mietinnössä.
Nythän on onneksi asiaan tullut selvyyttä viranomaistaholta. Tässä poliisin ylijohdon antamassa lausunnossa todetaan näin:
"Villiintynyt kissa on eri asia kuin omilla teillään oleva lemmikkikissa.
Villiintynyt kissa muun muassa saa kaiken ravintonsa luonnosta."
http://www.poliisi.fi/poliisi/oulu/home.nsf/files/Vastaus kirjeeseen kissan vapaana pidosta/$file/Vastaus kirjeeseen kissan vapaana pidosta.pdf
Lisäksi muutamat oikeustapaukset ovat osoittaneet kantasi vääräksi. - eipä!
.... kirjoitti:
Sana ravintonsa kattaa kaiken kissan ravinnon. Sinun logiikkasi mukaan jokainen pienenkään osan luonnosta ravintoansa saava kissa olisi villiintynyt. Näinhän ei tietenkään ole. Väännän nyt rautalangasta. Sitten kun vähän kasvat ja saat oikean auton, niin se pitää katsastaa silloin tällöin. Sinusta voidaan sanoa, että pikku Jani-Petteri vei autonsa katsastukseen. Sana autonsa sisältää koko auton, eikä sanaa koko tarvitse erikseen mainita. Se ei silti merkitse, että sana koko olisi tarpeeton. Tuossa yhteydessä se olisi tarpeeton, aivan kuten sana kaiken tuossa mietinnössä.
Nythän on onneksi asiaan tullut selvyyttä viranomaistaholta. Tässä poliisin ylijohdon antamassa lausunnossa todetaan näin:
"Villiintynyt kissa on eri asia kuin omilla teillään oleva lemmikkikissa.
Villiintynyt kissa muun muassa saa kaiken ravintonsa luonnosta."
http://www.poliisi.fi/poliisi/oulu/home.nsf/files/Vastaus kirjeeseen kissan vapaana pidosta/$file/Vastaus kirjeeseen kissan vapaana pidosta.pdf
Lisäksi muutamat oikeustapaukset ovat osoittaneet kantasi vääräksi.Ethän vain nyt unohda, että ravintoon ja sen hankintaan liittyvät asiat ovat MMM:n mietinnön mukaan vain yksi osa villiintyneen kissan tunnusmerkeistä. Muita tunnusmerkkejä ovat mm. ulkoiset tunnusmerkit, käyttäytyminen ja elinpiiri.
Jani-Petterin auton ja kissan ravinnon rinnastaminen toisiinsa on mielestäni melko kömpelöä, sillä esimerkkihenkilömme ajotavoista riippumattakin autoa pidetään ja käsitellään pääsääntöisesti yhtenä esineenä/kappaleena (myös katsastukseen vietäessä), mutta oletkos nähnyt kissaa, joka hotkaisee ravintonsa yhtenä kokonaisuutena?
Mutta kaikesta huolimatta ihan mielenkiintoinen linkki sinulla. Tosin hieman ihmetyttää, että poliisijohtaja Toivanen ja ylikomisario Poutanen ovat langenneet samaan vääristelyyn, josta aiempaa tämän ketjun kirjoittaja on nuhdeltu.
Sinä kun annat aina ymmärtää olevasi niin kovin fiksu ja nokkela, niin selitä jollakin järkevällä tavalla se, mistä johtuu, että niin em. poliisit kuin aiemmin nimim. FrozenCorpse tässä keskustelussa ja mm. hesyn tiedottaja ( http://www.hesy.fi/info/tiedote300508.htm ) kaikki ovat halunneet omiin teksteihinsä lisätä täysin ylimääräisen ja SINUN VÄITTÄMÄSI MUKAAN MERKITYKSETTÖMÄN KAIKEN-sanan?
Miksi he olisivat halunneet nähdä turhan vaivan ylimääräisen sanan kirjoittamiseksi, jos kyseessä todella olisi merkityksetön sana? Miksi ihmeessä?
"Lisäksi muutamat oikeustapaukset ovat osoittaneet kantasi vääräksi."
Mitä kantaani ja oikeustapauksia oikein nyt tarkoitat? - ....
eipä! kirjoitti:
Ethän vain nyt unohda, että ravintoon ja sen hankintaan liittyvät asiat ovat MMM:n mietinnön mukaan vain yksi osa villiintyneen kissan tunnusmerkeistä. Muita tunnusmerkkejä ovat mm. ulkoiset tunnusmerkit, käyttäytyminen ja elinpiiri.
Jani-Petterin auton ja kissan ravinnon rinnastaminen toisiinsa on mielestäni melko kömpelöä, sillä esimerkkihenkilömme ajotavoista riippumattakin autoa pidetään ja käsitellään pääsääntöisesti yhtenä esineenä/kappaleena (myös katsastukseen vietäessä), mutta oletkos nähnyt kissaa, joka hotkaisee ravintonsa yhtenä kokonaisuutena?
Mutta kaikesta huolimatta ihan mielenkiintoinen linkki sinulla. Tosin hieman ihmetyttää, että poliisijohtaja Toivanen ja ylikomisario Poutanen ovat langenneet samaan vääristelyyn, josta aiempaa tämän ketjun kirjoittaja on nuhdeltu.
Sinä kun annat aina ymmärtää olevasi niin kovin fiksu ja nokkela, niin selitä jollakin järkevällä tavalla se, mistä johtuu, että niin em. poliisit kuin aiemmin nimim. FrozenCorpse tässä keskustelussa ja mm. hesyn tiedottaja ( http://www.hesy.fi/info/tiedote300508.htm ) kaikki ovat halunneet omiin teksteihinsä lisätä täysin ylimääräisen ja SINUN VÄITTÄMÄSI MUKAAN MERKITYKSETTÖMÄN KAIKEN-sanan?
Miksi he olisivat halunneet nähdä turhan vaivan ylimääräisen sanan kirjoittamiseksi, jos kyseessä todella olisi merkityksetön sana? Miksi ihmeessä?
"Lisäksi muutamat oikeustapaukset ovat osoittaneet kantasi vääräksi."
Mitä kantaani ja oikeustapauksia oikein nyt tarkoitat?Koska et pysty esittämään mitään muuta kuin oman näsäviisastelusi kantasi tueksi, on helppo katsoa keskustelu hyödyttömäksi. Jälleen kerran koit tyrmäystappion. En tosin osota sinun tälläkään kertaa siitä oppivan.
:) - mennyt, eipä
.... kirjoitti:
Koska et pysty esittämään mitään muuta kuin oman näsäviisastelusi kantasi tueksi, on helppo katsoa keskustelu hyödyttömäksi. Jälleen kerran koit tyrmäystappion. En tosin osota sinun tälläkään kertaa siitä oppivan.
:)Eikö sinulle ole koko ajan ole ollut selvää, että tämä meidän "keskustelumme" on kokonaisuudessaan ja koko ajan ollut hyödytöntä? Miksi pakenet hyödyttömyyden taakse juuri nyt?
Mitä näsäviisasteluun tulee, mielestäni esitin (ainakin kohtuullisen) asiallisen näkemyksen siitä, miten villiintyneen kissan määrittelevän MMM:n lausunnon merkitys muuttuisi, jos jos siellä olisi se kiistamme kohteena oleva "KAIKEN"-sana. Itse sinä aloitit näsäviisastelun ottamalla "keskusteluun" pikku Jani-Petterin ja hänen autonsa.
Eikä minusta ole mitään näsäviisastelua pohtia niitä syitä, joiden vuoksi ja mitä tarkoitusperiä ajaakseen kaikki kolme aiemmassa viestissäni mainittua tahoa syyllistyivät kaikki omissa teksteissään samaan MMM:n lausunnon merkitystä vääristelevään virheeseen. Jos kyseessä todella olisi merkityksetön sana, kuten sinä väität, miksi kaikki mainitut tahot olisivat halunneet nähdä turhan vaivan ylimääräisen sanan lisäämiseksi. Miksi ihmeessä?
Jään myös odottamaan sinun selitystäsi MINUN MIELIPITEISTÄNI ja niistä oikeustapauksista, joihin edellä viitasit.
PS. Olethan muuten tarkasti lukenut edelle linkittämäsi poliisin ylijohdon lausunnon ja ymmärtänut sen sisällön sekä merkityksen. :-) :-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kenellä oli ryppyinen paita, josta Halla-aho mielensä pahoitti?
Ei ollut Keskisarja, jonka paita vain repsotti housujen päällä puolittain. Muistatteko tapausta?132807Ruotsissa uusi monikulttuurisuusongelma: Mummonraiskuut
Ilmiö räjähti käsiin ja nyt painetaan paniikkinappulaa. Moni vanhustenhoivayhtiö on joutunut jopa lopettamaan, koska keh1702711- 2042592
Miksi Halla-aho on niin hyvin menestynyt - mutta punavihreä ei?
Hyvin näkee kuinka punavihreää ottaa pahasti päähän kun Virta on taas töppäillyt pahasti. Ja kun punavihreä ei pärjää, n172064Ruoan arvonlisävero menee käytännössä tukijussille
Ilman juomia elintarvikkeiden myynti vuonna 2025 oli reilut 15 miljardia euroa. Tuolla tasolla arvonlisävero pyörii pari242021Vihreät REPEÄMÄSSÄ oijoijoi....Virran sekoilut on liikaa
Jo ennestään vihreiden kannatus on suossa vaikka puolue istuu oppositiossa, nyt tuli Virran temppu kun häipyi tuosta vaa541858Sofia Virta SUURI POLIITIKKO
Osallistumalla Erikoisjoukkoihin nostaa Vihreät kauaksi ohi perussuomalaisista, joka on muutenkin hajoamassa omaan mahdo701582Mitä ikävöit eniten ikäväsi kohteesta?
Rahaa, turvallisuutta, kauniita katseita,seksiä, läheisyyttä vai jotain muuta?991235Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr141229Mika Poutala salasi osallistumisensa Erikoisjoukkoihin
Poutala ryhtyi ministeriksi 13.6.2025 ja 5.8.2025 ilmoitettiin hänen olevan seuraavalla Erikoisjoukot-kaudella. http231182