Minä kuulemma kirjoitin että lakiin katsominen on aviorikos, mutta en sellaista
aloitustani missäään täällä näe. Etusivulla se olisi jos jossain olisi. Joka tapauksessa
lakiin katsominen on aviorikos, kuin katsoisi himoiten aivan vierasta naista.
Sillä Paavali sanoo että meidän tulee olla kuolleita vanhalle liitolle kun olemme
uudelle liitolle vastanneet "tahdon".
Ei silti, ei himo synti ole vaan vasta siihen lankeaminen.
Paavalin kirje roomalaisille 7. luku
4 Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
5 Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
6 mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.
7 Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
8 Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.
9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
10 ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi.
11 Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta.
Kun ei ole minulal lakia niin n minä lakia himoitse.
Room. 3:21
Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
Room. 3:28
Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
Room. 4:6
niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja
Himottaako ?
13
180
Vastaukset
2. Kor. 11:2
Vartioin teitä intohimoisesti Jumalan puolesta.
Olenhan kihlannut teidät yhdelle ainoalle miehelle, Kristukselle,
ja tahdon tuoda teidät hänen eteensä kuin puhtaan neitsyen.
Niinpä varoitan teitä himoitsemasta Moosesta enää ...
1 Veljet, tehän tunnette lain ja tiedätte,
että laki hallitsee ihmistä niin kauan kuin hän elää.
2 Laki sitoo naimisissa olevan naisen mieheensä niin kauan kuin tämä on elossa.
No mutta Antti, mitäs tämä uskovaisuuteen kuuluu?
4 Samoin on teidän laitanne, veljeni.
Kristuksen kuolemassa te hänen ruumiinsa jäseninä olette kuolleet
vapaiksi laista ja
kuulutte nyt toiselle,
hänelle joka on herätetty kuolleista.
Näin me kannamme hedelmää Jumalalle.
Synnyttäkäämme Kristukselle eikä Moosekselle!
Voimme repiä avioehtosopimuksen Mooseksen kanssa ...
6 Mutta kun nyt olemme kuolleet pois siitä, mikä piti meitä vallassaan,
olemme päässeet vapaiksi laista.
Nyt palvelemme Jumalaa uudella tavalla, Hengen mukaan,
emme enää vanhalla tavalla, lain kirjaimen orjina.
Toki terveellä tavalla voimme olla mieliksi niille jotka luulevat olevansa
tarpeessa olla lakiin sidottuja ...
1. Kor. 9:20
Voittaakseni hänen omikseen juutalaisia olen näille ollut kuin juutalainen;
voittaakseni lain alaisina eläviä olen näille ollut kuin lain alainen,
vaikka en olekaan lain alainen.
1. Kor. 9:21
Voittaakseni ilman lakia eläviä olen näille ollut kuin eläisin ilman lakia
vaikka en olekaan Jumalan lakia vailla -- onhan minulla Kristuksen laki.- Ja Anttia myös
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8846660
Matt. 5:9
Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman. - adventismi, eikä
Antti Kantola, jos et sattunut sitä huomaamaan?
Voit piinaoppinesi painua takaisin sinne V L.n sivuille.
Siellähän jo pienet lapsetkin peloitellaan pelkäämään helvetin tulijärveä, jos ei kiltisti suostu kaikkiin isän, ehkä vääriinkin tarpeisiin. Masennus ja ahdistus ovat tässä lahkossa hyvin yleisiä.
Onko se totta, että Jeesus ei riitä teillä pelastukseksi, vaan pitää ehdottomasti olla V L .läläisen synnin päästö, tai muuten helvettiin iankaikkisesti joutuminen on varma nakki?- Polemik*
Yksi esimerkki ajojahdistasi ..
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8858845
Msitäs muuten olet saanut käsityksen että opetus iankaikkisesta rangaistuksen
paikasta olisi Antin tai muiden protestanttien keksimä kun Jeesushan siitä puhui.
"Piina"-oppi tosin on sun idea mutta tiedäthän .. "helvetin ansainnut" ja silleen.
Kyllä Antti on lähempänä karismaattisuutta ja perusluterilaisuutta kuin lestadiolaisuutta, etkö sitä huomaa?
Eikä Antti piinaa uskovia pedonleimalla niinkuin te.
"Onko se totta, että Jeesus ei riitä teillä pelastukseksi, vaan pitää ehdottomasti olla V L .läläisen synnin päästö, tai muuten helvettiin iankaikkisesti joutuminen on varma nakki?"
Kuinka monet kerrat olemmekaan sinun aikaisemmin saaneet lukea leimanneen
Antin jesuiitaksi, riveralaiseksi. Nyt sitten olet käännyttävinäsi hänet lestadiolaiseksi. Kyllä ne sitäpaitsi armoa julistavat tuon tuostakin, ei piinaoppia.
Milloinkas adventistien saarnapöntön takaa on kuultu: synnit anteeksi Jeesuksen
nimessä, tässä ja nyt ehdoitta?
Anttihan opettaa ettei armon alla vaeltavalla ole mitään syytä pelätä helvettiä.
Ja nähdäkseni myös sitä että ovi on auki armoon milloin vain, ei mitään sulkua. - 9
Polemik* kirjoitti:
Yksi esimerkki ajojahdistasi ..
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8858845
Msitäs muuten olet saanut käsityksen että opetus iankaikkisesta rangaistuksen
paikasta olisi Antin tai muiden protestanttien keksimä kun Jeesushan siitä puhui.
"Piina"-oppi tosin on sun idea mutta tiedäthän .. "helvetin ansainnut" ja silleen.
Kyllä Antti on lähempänä karismaattisuutta ja perusluterilaisuutta kuin lestadiolaisuutta, etkö sitä huomaa?
Eikä Antti piinaa uskovia pedonleimalla niinkuin te.
"Onko se totta, että Jeesus ei riitä teillä pelastukseksi, vaan pitää ehdottomasti olla V L .läläisen synnin päästö, tai muuten helvettiin iankaikkisesti joutuminen on varma nakki?"
Kuinka monet kerrat olemmekaan sinun aikaisemmin saaneet lukea leimanneen
Antin jesuiitaksi, riveralaiseksi. Nyt sitten olet käännyttävinäsi hänet lestadiolaiseksi. Kyllä ne sitäpaitsi armoa julistavat tuon tuostakin, ei piinaoppia.
Milloinkas adventistien saarnapöntön takaa on kuultu: synnit anteeksi Jeesuksen
nimessä, tässä ja nyt ehdoitta?
Anttihan opettaa ettei armon alla vaeltavalla ole mitään syytä pelätä helvettiä.
Ja nähdäkseni myös sitä että ovi on auki armoon milloin vain, ei mitään sulkua.Antti on itse kirjoittanut olevansa lestadiolainen. Ei kai hän sellaista asiaa valehtelisi, uskovainen mies. Miksi kukaan sen takia advareita jahtaisi, että Antti lestadiolainen on?
Ihmettelen vaan, miksi hän niin paljon tällä palstalla kirjoittelee noita lestadiolaisten oppeja, vaikka heille on omakin palsta. - Sisko tyttö
Polemik* kirjoitti:
Yksi esimerkki ajojahdistasi ..
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8858845
Msitäs muuten olet saanut käsityksen että opetus iankaikkisesta rangaistuksen
paikasta olisi Antin tai muiden protestanttien keksimä kun Jeesushan siitä puhui.
"Piina"-oppi tosin on sun idea mutta tiedäthän .. "helvetin ansainnut" ja silleen.
Kyllä Antti on lähempänä karismaattisuutta ja perusluterilaisuutta kuin lestadiolaisuutta, etkö sitä huomaa?
Eikä Antti piinaa uskovia pedonleimalla niinkuin te.
"Onko se totta, että Jeesus ei riitä teillä pelastukseksi, vaan pitää ehdottomasti olla V L .läläisen synnin päästö, tai muuten helvettiin iankaikkisesti joutuminen on varma nakki?"
Kuinka monet kerrat olemmekaan sinun aikaisemmin saaneet lukea leimanneen
Antin jesuiitaksi, riveralaiseksi. Nyt sitten olet käännyttävinäsi hänet lestadiolaiseksi. Kyllä ne sitäpaitsi armoa julistavat tuon tuostakin, ei piinaoppia.
Milloinkas adventistien saarnapöntön takaa on kuultu: synnit anteeksi Jeesuksen
nimessä, tässä ja nyt ehdoitta?
Anttihan opettaa ettei armon alla vaeltavalla ole mitään syytä pelätä helvettiä.
Ja nähdäkseni myös sitä että ovi on auki armoon milloin vain, ei mitään sulkua.##Milloinkas adventistien saarnapöntön takaa on kuultu: synnit anteeksi Jeesuksen
nimessä, tässä ja nyt ehdoitta? ##
Teillä on kumma tyyli puhua oma luulojanne tosiasioina.
Just silleen adventismissa kuuluu antaa syntejä anteeksi, mitään kyselemättä, Jeesuksen nimessä: Mutta ei sanota että se pitää olla adventisti, joka yksin voi antaa synninpäästön, vaan kuka tahansa uudestisyntynyt Kristukseen Lunastajanaan uskova henkilö kelpaa.
Että mikä mättää, että te valehtelette ja vääristelette jatkuvasti kaikkea? 9 kirjoitti:
Antti on itse kirjoittanut olevansa lestadiolainen. Ei kai hän sellaista asiaa valehtelisi, uskovainen mies. Miksi kukaan sen takia advareita jahtaisi, että Antti lestadiolainen on?
Ihmettelen vaan, miksi hän niin paljon tällä palstalla kirjoittelee noita lestadiolaisten oppeja, vaikka heille on omakin palsta."Antti on itse kirjoittanut olevansa lestadiolainen"
Onhan alex-kasikin kirjoittanut olevansa luterilainen - samassa viestissä jossa kertoi
eronneensa Svenskakyrkanista, vaimonsa yllyttämänä tietysti.
Minähän kirjoitin olevani vanhalestadiolainen siinä mielessä että arvostan kovasti
Lars Leevi Laestadiuksen työtä kun antoi hädäön maahisille ja menninkäisille
Norja, Ruotsin ja Suomen Lapissa. Täsmälleen samaan aikaan alkoi EGW levittää
mytologiaansa USAssa.
Olen myös ilmoittanut olevani helluntailainen, menestysteologi ja perusluterilainen. Enkä valehtele siinäkään. Olen myös israelilainen Aabrahamin
kautta.
Room. 4:16
Sentähden se on uskosta, että se olisi armosta; että lupaus pysyisi lujana kaikelle siemenelle, ei ainoastaan sille, joka pitäytyy lakiin, vaan myös sille, jolla on Aabrahamin usko, hänen, joka on meidän kaikkien isä.
Saako Jumala vain tyttärensä vapauttaa, eikö poikiaan ollenkaan?
Sairauksista, synnistä ja jälkeenpäin lisätystä väliaikaisesta laista. Välikäsien kautta toimitettua lakia, jota ei koskaan edes valalla vahvistettu, kuten vahvistettiin uskonliitto Aabrahamin kanssa ja uusi liitto Jeesuksen verellä vannoen.
Luuk. 13:16
Tätä Abrahamin tytärtä on Saatana pitänyt siteissään jo kahdeksantoista vuotta. Eikö häntä olisi saanut päästää vapaaksi sapatinpäivänä?"
Gal. 3:19
Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
- Ashperger
Antti raukka se syytää niin paljon sontaa tälle palstalle, ettei itsekään muista mitä on kirjoitellut. Ja näkökin on miehellä heikentynyt, kun ei näe omaa aloitustaan, vaikka kirjoitti sen oikein suurilla kirjaimilla.
- neiti ashberger?
Ashberger nikkisi idoli .. http://www.achberger-mode.de/
2. Kor. 11:2
Vartioin teitä intohimoisesti Jumalan puolesta.
Olenhan kihlannut teidät yhdelle ainoalle miehelle, Kristukselle,
ja tahdon tuoda teidät hänen eteensä kuin puhtaan neitsyen.
Niinpä varoitan teitä himoitsemasta Moosesta enää ...
1 Veljet, tehän tunnette lain ja tiedätte,
että laki hallitsee ihmistä niin kauan kuin hän elää.
2 Laki sitoo naimisissa olevan naisen mieheensä niin kauan kuin tämä on elossa.
4 Samoin on teidän laitanne, veljeni.
Kristuksen kuolemassa te hänen ruumiinsa jäseninä olette kuolleet
vapaiksi laista ja
kuulutte nyt toiselle,
hänelle joka on herätetty kuolleista.
Näin me kannamme hedelmää Jumalalle.
Synnyttäkäämme Kristukselle eikä Moosekselle!
Voimme repiä avioehtosopimuksen Mooseksen kanssa ...
6 Mutta kun nyt olemme kuolleet pois siitä, mikä piti meitä vallassaan,
olemme päässeet vapaiksi laista.
Nyt palvelemme Jumalaa uudella tavalla, Hengen mukaan,
emme enää vanhalla tavalla, lain kirjaimen orjina.
Toki terveellä tavalla voimme olla mieliksi niille jotka luulevat olevansa
tarpeessa olla lakiin sidottuja ...
1. Kor. 9:20
Voittaakseni hänen omikseen juutalaisia olen näille ollut kuin juutalainen;
voittaakseni lain alaisina eläviä olen näille ollut kuin lain alainen,
vaikka en olekaan lain alainen.
1. Kor. 9:21
Voittaakseni ilman lakia eläviä olen näille ollut kuin eläisin ilman lakia
vaikka en olekaan Jumalan lakia vailla -- onhan minulla Kristuksen laki. - Äsh,,
Äsh, Ashberger neitoseni: http://www.achberger-mode.de/
Niin kyllä minäkin olin vielä eilen näkeväni etusivulla Antilta loistavan alotuksen
koskien sellaista hengellistä aviorikosta että Moosesta vielä tahtoo ihminen
miellyttää vaikka Paavali on kihlannut Jeesukselle.
En käsitä miksi Paavali olisi rinnastuksen kirjottannu ellei olisi tosi huolissaan
semmoisesta flirttailusta vanhan yksinkertaisen ja alamittaisen lain kanssa.
X-hirvaksen tiukkuus lakiasiassa ei tunnu yhtään kovalta kun Paavalia lukee.
Parempi ottaa onkeensa kuin kiukustua ja poistattaa silmistään asia.
Milläköhän perusteella täältä poistetaan raamatullisia opetuksia?
Jospa luettaisiin vielä kerran Raamatusta Room. 7. luku ja tämä huomioiden
vakavuudella ja itsekritiikin kera -
6 Mutta kun nyt olemme kuolleet pois siitä, mikä piti meitä vallassaan, olemme päässeet vapaiksi laista. Nyt palvelemme Jumalaa uudella tavalla, Hengen mukaan, emme enää vanhalla tavalla, lain kirjaimen orjina. [Room. 6:4, 8:4; 2. Kor. 3:6]
- nähnyt..
vain on tuossa alhaalla A.Kantolan kirjoittama aloitus LAKIIN KATSOMINEN AVIO RIKOS, eikä ollut kysymys merkkiäkään perässä että olis ollut kysymys toisille, ja 62 vastausta oli, mutta mistäpä se Antti muistaa mitä aloituksia tekee kun joka päivä on vain Antin aloituksia koko palsta täynnä.
Vaikea muistaa 3 vuotta vanhaa aloitusta ennenkuin joku sen esiin nostaa.
Tuon mielestäni ainoan tärkeän aloituksen nosti esiin näköjään "anti-kristitty".
Tuntuu olevan pikemminkin anti-antti. Silloin osasin vielä kirjoittaa, eikö vain?
Gal.5:6b
Ainoa tärkeä on rakkautena vaikuttava usko.
[1. Kor. 7:19; Gal. 6:15; Kol. 3:11]
KALAA voi SYÖDÄ VIELÄ KUOLLEISTA NOUSTUAKIN
Söihän Jeesus sen kerran, Mk.14:13-14 lammasta. Mutta eikös se ollut päätepiste liharuualle? Eikös se ollut pääte pääsiäisellekin? Vanhan liiton loppu ja lihan syömisen?
Luuk. 22:16
sillä minä sanon teille, etten minä sitä enää syö,
ennenkuin sen täyttymys tapahtuu Jumalan valtakunnassa".
Luuk. 14:15 :
Tämän kuullessaan eräs pöytäkumppaneista sanoi hänelle:
"Autuas se, joka saa olla aterialla Jumalan valtakunnassa!"
Eikös ole niin että adventistien kanssa sitten tuhannen vuoden mentyä Jeesus syö lammasta
täällä puhdistetussa ikuisessa Maassa, jolla adventisti tarkoittaa myös uutta maata ja uusia taivaita, ihan
kumpi sanonta kulloinkin paremmin sopii kuvaan.
Ja eikös Jeesus esimerkillään kieltänyt viininkin juomisen tässä maailmanajassa?
Luuk.22:18 :
Sillä minä sanon teille: tästedes minä en juo viinipuun antia, ennenkuin Jumalan valtakunta tulee.
No, yhteysateriaa ainakin Jeesus kehotti usein viettämään ja jos siellä ei lammasta ole niin
ainakin viiniä. Pääsiäisenä minä kyllä käyn kebabilla (lammasta) ja ihan viinin kera.
Ettei sitten ehtoollisen vietossa vatsa kurise eli nurise, vaan etsin hengellistä ravitsemusta.
Eiköhän tuota pääsiäismuistomerkkiä saa kunnioittaa ja omalla tavallaan, kun jotkut kunnioittavat vielä vanhan luomisenkin muistomerkkiä - ja omalla tavallaan.
OLETTEKO MUISTANEET SYÖDÄ KALAA JA ANTAKAAHAN MINULLEKIN, KÄSKEE JEESUS
Kun poika pyytää niin annettavahan sitä on, kalaa! Että Herra antaisi Pyhän Hengen!!
Matt.7:9
Vai kuka teistä on se ihminen, joka antaa pojallensa kiven, kun tämä pyytää häneltä leipää,
10
taikka, kun hän pyytää kalaa, antaa hänelle käärmeen?
11
Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on,
niille, jotka sitä häneltä anovat!
Jeesus itsekin, kai väsyneenä, noustuaan kolmantena päivänä (nälkäisenä?) haudasta ja
yli 500 oppilaalle ilmestyttyään, söi kalaa ja houkutteli oppilaansakin herkuttelemaan:
Joh.21:12
Jeesus sanoi: "Tulkaa syömään." Kukaan opetuslapsista ei rohjennut kysyä: "Kuka sinä olet?", sillä he tiesivät, että se oli Herra.
13 Jeesus tuli, otti leivän ja antoi heille, samoin hän antoi kalaa.
14 Tämä oli jo kolmas kerta, kun Jeesus kuolleista noustuaan ilmestyi opetuslapsilleen.
Juuri ennen taivaaseen nousemistaan Jeesus taas tarvitsi kalaa ja käski oppilaidensakin syödä.
Luuk.24:40-43 (36-48)
40:Näin puhuessaan hän näytti heille kätensä ja jalkansa.
41 Kuitenkaan he eivät vielä tienneet, mitä uskoa, niin iloissaan ja ihmeissään he nyt olivat. Silloin Jeesus kysyi: "Onko teillä täällä mitään syötävää?"
42 He antoivat hänelle palan paistettua kalaa
43 ja näkivät, kuinka hän otti sen käteensä ja söi.
Tästäkö sai alkunsa sanonta, että nyt kun on syöty, nyt voidaankin sitten lähteä? Sillä
tankattuaan vatsansa Jeesus lähti pitkälle matkalle kohti taivaallista valtaistuintaan.
50 Jeesus vei opetuslapset ulos kaupungista, lähelle Betaniaa, ja siellä hän kohotti kätensä ja siunasi heidät.
51 Siunatessaan hän erkani heistä, ja hänet otettiin ylös taivaaseen.
52 He kumartuivat maahan asti ja osoittivat hänelle kunnioitustaan,
ja sitten he riemua täynnä palasivat Jerusalemiin.
53 He olivat alati temppelissä ja ylistivät Jumalaa.
Kyllä se kala-ateria kummasti piristi niitä uskovaisia, ei pelkästään Jeesusta.
Olisikohan tämä esikuva siitä että meidän täytyy aika ajoin syödä kalaa, että jaksaisimme
valvoa ja yllättävänä hetkenä nousta taivaaseen? Minä ainakin syön kalaa etten olisi heikko.
(Room. 14:2
Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia.)
http://reseptivihko.net/kalaruoka/
http://pastanjauhantaa.blogspot.com/2005/11/rahinan-punaviini-lammaspata.html
Tuleeko kristittyjen symbooli siitä että Jeesus söi viimeiseksi maan päällä kalaa ja kehotti
omiaan syömään kalaa?
No, en tiedä onko Jeesuksen antama kalansyöntikäsky ihan pakko, että jaksaisi pelastua
taivaaseen saakka, mutta ruokapöydässä mielelläni kiitän Jumalaa siitä ettei Hänellä ole
sapattia (Joh.5:16-18), vaan jokapäiväisen leivän Hän antaa ja synninpäästön.
Uskokaa ainakin tämä että vaikka laiminlöisi kalajalosteet ja Omaga3 rasvahapot sen myötä,
niin valvoa pitää omaa tilaamme, eikä ajatella että Jeesus tulisi joskus 2012 tai 2014 tai
2012-2025. Sillä Hän tulee kun Isä käskee ja Hän tulee milloin vaan kelle vaan niinkuin Isä
käskee. Sillä Isän kädessähän meidän kunkin kuolinhetki on.
Matt. 24:36
Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan,
eivät taivasten enkelit,
eikä myöskään Poika,
vaan Isä yksin.
X-hirvaksen musitutus tähän loppuun:
"" Tehkäämme niinkuin teki opettajammekin. ""
Herra siunatkoon kaiken hyvän mitä meillä on, niin se riittää!
Joh. 6:9 :
"Täällä on poikanen, jolla on viisi ohraleipää ja kaksi kalaa, mutta mitä ne ovat näin monelle?"
Antti
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j472245- 261843
Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.271465Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!151289- 1101289
- 181035
Tiedätkö nainen sen tunteen
Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.71954Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta
Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut107874Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva333853Mikset päästä irti ja hae apua
Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad74846