Pitäisikö polkupyörille säätää lakiin pakollinen vuosittainen katsastus nyt kun näitä kuolemantapauksia on alkanut kertyä? Ihmisiä on kuollut runkojen katkeamisiin, ohjainkannattimen pettämiseen (Turkulainen aivokirurgi kuoli joitakin vuosia sitten kun ohjainkannatin napsahti poikki ajossa) sekä etuhaarukan katkeamisiin.
Vai olisiko keino estää tällaiset turhat kuolemat lainsäädäntö, joka kieltää halvan pään joustokeulat ja säätökannattimet? Joka tapauksessa pyörien turvallisuudelle on tehtävä jotakin. Ei voi olla oikein, että markkinavoimien voitontavoittelun takia ihmisille saa laillisesti myydä sellaisia pyöriä, jotka sitten koituvat kuolemaksi kun pyörän runko tai haarukka pettää alta. Tämä ongelma pitäisi saattaa liikenneturvan ja eduskunnan tietoisuuteen, koska ihmiset tänäkin keväänä ostavat halpoja pyöriä, joissa sitten on se halpa joustokeula ja tai halpa säätökannatin. Yosemiteissa ja muissa ihan roskaluokan pyörissä on sitten vielä hengenvaarallisen heikko runkokin, joka voi katketa ajossa.
Jotenkin näppituntumalta tuntuu siltä, että pyörän pettämisestä johtuvat kuolemat ovat nimenomaan suomalainen ilmiö. Muualla EU-maissa ihmisiä ei ilmeisesti kuole samalla lailla siihen, että halvalla hankittu pyörä katkeaa alta tai sen haarukka pettää ajossa. Vain suomalainen haluaa halvimman mahdollisen pyörän, koska ajatellaan, että pyörä ei saa maksaa mitään ja sen täytyy silti olla varustettu kaikilla kalliimpien pyörien herkuilla. Muissa EU-maissa ymmärretään, että kunnon pyörä maksaa kunnollisen hinnan, mutta myös on vastineeksi rahalle turvallinen ja luotettava kulkupeli.
pyörille katsastus ?
7
254
Vastaukset
- pyöräilijä?
Varmaan pitäisi, mutta ei ole mahdollista käytännössä. Samoin kuin pyöräilijöille pitäisi olla ajokortti, jos ajaa yleisillä teillä muun liikenteen seassa.
Vähän tähän liittyen ajattelin kysyä onko aihetta pelätä että iän myötä metalli tai hitsaussaumat alkaisi väsyä. Itse kun ajelen n.15 vuoden ikäisellä pyörällä välillä rytyyttäen routivalla kuoppaisella tiellä niin että paikat lähtee hampaista niin joskus alamäessä vauhdissa tulee mieleen että mitä jos toi keula pettääkin alta kesken kaiken. Hengen lähtö on varmaan silloin aika lähellä. Eli voiko suoraan pyörän ikää pitää kestävyysmielessä turvallisuusriskinä. Myös kiekot ovat alkuperäiset, eikä pinnoja ole uusittu.
Pyörä on keskihintainen jäykkä maastopyörä melko tunnetulta merkiltä.- xc-fun
Maastopyörän rungon elinikä on normaalisti noin 4-5 vuotta, riippuu tietenkin miten ja missä pyörällä ajetaan. Teräsrunko kuitenkin on pitkäikäisempi kuin alurunko, niinpä vanhemman pään teräsrunko on normaaliajossa turvallinen. Toki jokainen runko alkaa jossain vaiheessa väsyä, se on metallille ihan normaali ominaisuus. Tunturin vanhat plasmahitsatut maastopyörän kromoteräsrungot ovat erittäin hyviä edelleen.
- alkup. tuna
xc-fun kirjoitti:
Maastopyörän rungon elinikä on normaalisti noin 4-5 vuotta, riippuu tietenkin miten ja missä pyörällä ajetaan. Teräsrunko kuitenkin on pitkäikäisempi kuin alurunko, niinpä vanhemman pään teräsrunko on normaaliajossa turvallinen. Toki jokainen runko alkaa jossain vaiheessa väsyä, se on metallille ihan normaali ominaisuus. Tunturin vanhat plasmahitsatut maastopyörän kromoteräsrungot ovat erittäin hyviä edelleen.
vetäsit tuon runkojen eliniän? Jos ajat 10 000 km rankkaa maastoajoa vuodessa, niin jotenkin voisi nuo sun luvut täsmätä. Paljonko maasturilla keskimäärin ajetaan rankkaa maastoa vuodessa?
Laadukas teräsrunko on käytännössä ikuinen ja alumiininenkin kestää kauemmin kuin moni jaksaa saman pyörän omistaa. - xc-fun
alkup. tuna kirjoitti:
vetäsit tuon runkojen eliniän? Jos ajat 10 000 km rankkaa maastoajoa vuodessa, niin jotenkin voisi nuo sun luvut täsmätä. Paljonko maasturilla keskimäärin ajetaan rankkaa maastoa vuodessa?
Laadukas teräsrunko on käytännössä ikuinen ja alumiininenkin kestää kauemmin kuin moni jaksaa saman pyörän omistaa.Rungon ohjeellinen elinikä sitten löytyy yleensä maastopyörän mukana tulevasta manuskasta, mutta olen ihan alan ammattilaiselta saanut tiedon, että rungon elinikä on 4-5 vuotta. Sen ajan se on _taatusti turvallinen_. Tämä nyt on tietysti todella paljon kiinni siitä miten ja missä pyöräyksilön kanssa ajetaan. Teräsrunko on paljon pitkäikäisempi kuin alurunko.
Sinäkin varmaan myönnät metallin väsymisen olevan ihan metallille ominainen asia, joka alkaa vuosien mittaan myös tuntumaan rungossa. Alumiini eroaa metallurgisilta ominaisuuksiltaan teräksestä, niinpä alumiinirunko myös väsyy paljon nopeammin kuin teräsrunko. Myös iskunkestävyydessä on eroja teräsrungon ja alun välillä. Teräsrungon voi myös hitsata jos se katkeaa jostakin kohtaa. - Kokemus_k
xc-fun kirjoitti:
Rungon ohjeellinen elinikä sitten löytyy yleensä maastopyörän mukana tulevasta manuskasta, mutta olen ihan alan ammattilaiselta saanut tiedon, että rungon elinikä on 4-5 vuotta. Sen ajan se on _taatusti turvallinen_. Tämä nyt on tietysti todella paljon kiinni siitä miten ja missä pyöräyksilön kanssa ajetaan. Teräsrunko on paljon pitkäikäisempi kuin alurunko.
Sinäkin varmaan myönnät metallin väsymisen olevan ihan metallille ominainen asia, joka alkaa vuosien mittaan myös tuntumaan rungossa. Alumiini eroaa metallurgisilta ominaisuuksiltaan teräksestä, niinpä alumiinirunko myös väsyy paljon nopeammin kuin teräsrunko. Myös iskunkestävyydessä on eroja teräsrungon ja alun välillä. Teräsrungon voi myös hitsata jos se katkeaa jostakin kohtaa.Haluaisin väittää hieman toista metallien väsymisestä. Itse uskoisin että väsyminen on aina kuitenkin verrannollinen metalliin kohdistuvaan rasitukseen. Jos rasitus ylittää metallin kestokyvyn, alkaa ns. väsyminen eli venyminen ja halkeamien syntyminen.
Ratkaisevaa on siis se, onko runko suunniteltu niin että mihinkään kohtaan ei pääse muodostumaan liian suuria rasituksia. Sekä alumiinirunko että teräsrunko voidaan suunnitella oiken tai väärin. Teräsrungot ovat ehkä keskimäärin tehty hieman suuremmilla turvamarginaaleilla koska alurungoissa tavoitellaan yleensä juuri keveyttä. Mutta on olemassa laadukkaita alurunkoja joihin annetaan jopa elinikäinen takuu. Ainakin omassa pyörässäni on. Nopea väsyminen ei siis ole mikään "automaatti" alurungoissa.
- Alkup. maantiepyöräi
En usko, että vuosittainen katsastus menee läpi lainsäädännössä. Sen sijaan tuotevastuun tiukentamisesta EU:ssa on puhuttu joskus pyörien osalta. Sillä saattaisi olla tulevaisuutta. Markkinoilta saataisiin karsittua kaikkein hengenvaarallisimmat vekottimet.
Hiilikuituosien kuvaus on sitten toinen juttu. Tiedän pari röntgeniä Suomessa, mutta niitä käytetään vain teollisuuden tarpeisiin. Onko täällä osaamista kuvata kolaroitu hiilaripyörä? - Hopon popon poppo
Ja höpön pöpön pöppö !
Ei vika ole meissä vaan valmistajissa jotka paskoja pyöriä tekee ja heissä jotka huonolaatuisia pyöriä ostaa !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kela tukee virallisesti Pride-liikettä
Iso kiitos Kansaneläkelaitokselle tuen osoittamisesta myös vähemmistöille. Näin toimii vastuullinen valtiollinen koko k1474722- 1061688
- 901549
Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma371222- 1081050
Omasp hakenut Fincapia ja Gapconia konkurssiin perjantaina 5.6
Ilkka ei ole vielä ehtinyt uutisoida, mutta Omasp on jättänyt 5.6 konkurssihakemuksen Fincapia ja Gapconia koskien. Ilka26993- 51957
- 74874
- 47773
Onko kaivattusi rohkeampi kuin sinä?
Vai oletko sinä rohkeampia? Mikä on rohkea teko, minkä sinä tai kaivattusi on tehnyt? Mitä siitä seurasi?43769