Perhehoitoliitto haluaa lapsia, ei vanhuksia

Lastensuojelusta on tullut manian kaltainen ismi kaikkialle hoitotyöhön. Sen takia kehitysvammainenkin on hyvä kehitysvammainen, jos hän on lastensuojelun asiakas. Se on toisarvoinen seikka, että hänellä voi olla ihan pelkän kehitysvammansa takia tarvetta apuun ja erityiseen tukeen.

Lastensuojelun valta on siinä, että se on levittäytynyt kaikkialle LASTEN JA NUORTEN hoitoon. Vaarattomalta, hyväntahtoiselta ja riittävän yleispätevältä kuulostava termi lastensuojelu on asia, jonka edessä ihmiset eivät osaa edes valpastua. Vielä.

Koneiston mielestä hyvä lapsi on sellainen, joka on lastensuojelun "tarpeessa". Muuten lasta ei ole monessa yhteydessä edes olemassa. Häiriintynyttä vallankäyttöä! Lastensuojelulapsihan on taatusti koneiston armoilla.

Meillä taitaa olla aivan liian raskas hyvinvointikoneisto. Se on alkanut jo elämään ihan omaa elämäänsä. Hyvinvointikoneiston itsetyytyväisyyttä ja omalakisuutta kuvaa ehkä parhaiten juuri lastensuojelu. Sen ei tarvitse enää seurata yhteiskuntaa ja todellisuutta. Se on jo oma todellisuutensa, oma valtionsa valtion sisällä.

Mutta niinhän se on lastensuojelun asiakkaiden asiakaspapereidenkin mukaan: lastensuojelun ei tarvitse hengittää ulospäin, vaan riittää että pyörii omissa kaasuissaan. Sosiaalityöntekijöiden sepustelemat kirjaukset asiakaspapereihin ovat hyvä todiste tästä ilmiöstä.

Minä kysyn, millainen on yhteiskunta, jossa lapsi kiinnostaa vain lastensuojelutapauksena? Ei siis kansalaisena, ihmisenä, yksilönä, perheenjäsenenä?!

Tämän suurempaa valhetta ei tuo mikä-sattuu-liittokaan pysty enää vääntämään:
"Mikäli huostaanoton kriteerit täyttyvät, on kehitysvammaisella lapsella oikeus tulla huostaan otetuksi ja sijoitetuksi perhehoitoon lastensuojelulain nojalla. "

Vai muka HUOSTAANOTON KRITEERIT TÄYTTYVÄT ja OIKEUS TULLA HUOSTAAN OTETUKSI, voi jumalauta!
En ole itse kehitysvammaisen lapsen vanhempi, mutta esim. tuttavani on ja hän on surrut jo monta vuotta sitä, että jos hän sairastuu, niin pojalle ei ole paljon muuta vaihtoehtoa kuin TULLA huostaanototetuksi, ei todellakaan ole kyse mistään oikeudesta. Vammaisten asiat ovat niin huonosti kuulema, että siihen ei paljon vaihtoehtoja ole.

Vai on tuo saakelin liitto työntynyt vammaishoidonkin alueelle haukkumaan lasten vanhempia ja ajamaan oikeuksia mille tahansa sattuu sijareille. Ulkomailla ei varmaan heti uskottaisi väitettä, että lapsia, vammaisia ja vanhuksia sijoitetaan mihin tahansa valvomattomiin oloihin. Ja hyväksi valehdellaan ja kehutaan ihan vain sillä, että joku sossu, jolla ei ole tervettä arvostelukykyä muutenkaan, on valinnan suorittanut.

Ei pidä lainkaan paikkaansa! Otapa selvää, ennenkuin selittelet! Kehitysvammalaki antaa kehitysvammaisille valtavan suuret subjektiiviset oikeudet!

Just, mutta liiton omien tietojen mukaan alle sata vanhusta on perhehoidossa. Lapsia taisi olla 5500. Merkittävä ero ja selkeä, TIETOINEN linjanveto.

Perhehoitoliitto ugh kirjoitti:

Just, mutta liiton omien tietojen mukaan alle sata vanhusta on perhehoidossa. Lapsia taisi olla 5500. Merkittävä ero ja selkeä, TIETOINEN linjanveto.

kestäneiden avioliittojen miehet tulevat vanhemmiten mustasukkaisiksi, eivätkä päästäisi vaimojaan kotoa mihinkään. Tämä väkivalta on vaiettua todellisuutta. Toivottavasti vanhustensuojelulaki tulee pian voimaan ja nämä vanhat vaimot voidaan ottaa huostaan ja sijoittaa vanhustensuojelulaitoksiin ja sijaisperheisiin, tietysti omaisuutensa ulosmitataan hoitoa vastaan. Vanhusten parhaaksi kaikki tietysti. Ihanaa!

Pitkään kirjoitti:

kestäneiden avioliittojen miehet tulevat vanhemmiten mustasukkaisiksi, eivätkä päästäisi vaimojaan kotoa mihinkään. Tämä väkivalta on vaiettua todellisuutta. Toivottavasti vanhustensuojelulaki tulee pian voimaan ja nämä vanhat vaimot voidaan ottaa huostaan ja sijoittaa vanhustensuojelulaitoksiin ja sijaisperheisiin, tietysti omaisuutensa ulosmitataan hoitoa vastaan. Vanhusten parhaaksi kaikki tietysti. Ihanaa!

Lue lisää

Hehehe. Mikähän lie lumpsukka tämänkin viestin takaa löytyy. Kateellinen se on kun ei ole kukaan mies vihille vienyt. Ei tuommoisiin naisiin halua miehet sekaantua.

kenkien keveys kirjoitti:

Hehehe. Mikähän lie lumpsukka tämänkin viestin takaa löytyy. Kateellinen se on kun ei ole kukaan mies vihille vienyt. Ei tuommoisiin naisiin halua miehet sekaantua.

nimim:lle kenkien keveys: Etkä edes ymmärtänyt kirjoituksen sisältöä.

kenkien keveys kirjoitti:

Hehehe. Mikähän lie lumpsukka tämänkin viestin takaa löytyy. Kateellinen se on kun ei ole kukaan mies vihille vienyt. Ei tuommoisiin naisiin halua miehet sekaantua.

Tässä se taas nähtiin, millaisia ihmisiä löytyy lasten ja vanhusten riistoa puolustamaan!
Olipa sopivaan kohtaan osunut tuo kevytkenkäisen isin kommentti taas tällä kertaa :D
Millä vuosituhannella raukka lienee - - - vihille huolinyt :D :D :D
Todistipa taas tyhmyyttään oikeaksi edellä olevat kirjoitukset.

Pitkään kirjoitti:

kestäneiden avioliittojen miehet tulevat vanhemmiten mustasukkaisiksi, eivätkä päästäisi vaimojaan kotoa mihinkään. Tämä väkivalta on vaiettua todellisuutta. Toivottavasti vanhustensuojelulaki tulee pian voimaan ja nämä vanhat vaimot voidaan ottaa huostaan ja sijoittaa vanhustensuojelulaitoksiin ja sijaisperheisiin, tietysti omaisuutensa ulosmitataan hoitoa vastaan. Vanhusten parhaaksi kaikki tietysti. Ihanaa!

Lue lisää

että kohta ne alkavat ulosmitata vanhusten omaisuuksia. Perijöissä on kyllä sitten meihiäkin, joten ilamn verta, hikeä ja kyyneleitä se ei onnaitu. Ukot pistää tämmöiset puuhastelijat matalaksi.

Perhehoitoliitto ugh kirjoitti:

Just, mutta liiton omien tietojen mukaan alle sata vanhusta on perhehoidossa. Lapsia taisi olla 5500. Merkittävä ero ja selkeä, TIETOINEN linjanveto.

Ei ole liiton linjanveto, vaan kuntien,sillä liitto ei ketään sijoita tai hoida. Vanhusten perhehoito on vielä uutta, eikä ketään sijoiteta vasten tahtoaan. perhehoito on yksi vaihtoehto,kun vanhus ei enää voi asua kotonaan, eikä tarvitse laitoshoitoa. Perhehoitoliitto haluaa hyödyntää perheen hyviä puolia ja tukea niitä, jotka haluavat antaa työpanoksensa tähän työhön..

Perhehoitoliitto käyttää sellaisia termejä ja sanoja, jotka perusmerkitykseltään ovat hyviä ja tavoiteltavia asioita lapsen elämään, mutta liitto SOVELTAA niitä siten, että ne itse asiassa kääntyvät lasta vastaan, eivätkä missään tapauksessa ole hänen puolellaan.

Siitä yksi esimerkki tuo pysyvyys. Perusajatuksena hyvä, mutta Perhehoitoliiton käytössä siitä tulee kirosana ennen kaikkea lapselle, mutta myös hänen koko perheelleen. Tekopyhyys lienee yksi oikea laatusana liiton toimintaa kuvaamaan. Lapsen etu kääntyy aina siihen muotoon, jolloin liiton jäsenet hyötyvät siitä eniten taloudellisesti lähinnä, mutta muutenkin.

En hyväksy kirjoitti:

Perhehoitoliitto käyttää sellaisia termejä ja sanoja, jotka perusmerkitykseltään ovat hyviä ja tavoiteltavia asioita lapsen elämään, mutta liitto SOVELTAA niitä siten, että ne itse asiassa kääntyvät lasta vastaan, eivätkä missään tapauksessa ole hänen puolellaan.

Siitä yksi esimerkki tuo pysyvyys. Perusajatuksena hyvä, mutta Perhehoitoliiton käytössä siitä tulee kirosana ennen kaikkea lapselle, mutta myös hänen koko perheelleen. Tekopyhyys lienee yksi oikea laatusana liiton toimintaa kuvaamaan. Lapsen etu kääntyy aina siihen muotoon, jolloin liiton jäsenet hyötyvät siitä eniten taloudellisesti lähinnä, mutta muutenkin.

Lue lisää

Perhehoitoliitto tosiaan tietoisesti rakentaa omaa toimintaansa palvelevaa diskurssia eli tapaa puhua ja ajatella.

Otetaan nyt esimerkiksi sana "koti", jonka voisi arvella olevan keskeisin käsite Perhehoitoliitossa. Koti-sana on todellisuudessa vaikea termi Perhehoitoliitolle, sillä sen on rakennettava ihan itse siihen sisältö. Liitto on kyhännyt sille merkityksen, että se tarkoittaa kaikkea muuta kuin sitä synnyinkotia, jonne lapsi syntyy ja jossa lapsi on kasvanut.

Uuskieltä. Poliittista terminologiaa. Polisoitua puhetta.

Perhehoitoliitto on mukana kampanjassa "Ajoissa kotiin". Milloin kampanjan pystyttäjät ovat ajatelleet sitä, kuinka lasten koteja on tuettu, ennen kuin lapset ahmaistiin kiireellisesti (eli vastehtahtoisesti) tai sovitusti huostaan?

Mielestäni Perhehoitoliitto tajuaa itsekin, ettei perhehoitaja voi eikä oikeastaan edes haluakaan tarjota lapselle kotia. Jos aitoa välittömistä, huolenpitoa ja hoivaa esiintyisikin, välissä on aina melko suuri raha, jota sijaisvanhemmat jatkuvasti vastaanottavat yhteiskunnalta. Kyse on lapsen hoitamisesta rahallista korvausta vastaan. Se ei kuulu (lapsen) kodin ideaan.

Perhehoitoliitto666 kirjoitti:

Perhehoitoliitto tosiaan tietoisesti rakentaa omaa toimintaansa palvelevaa diskurssia eli tapaa puhua ja ajatella.

Otetaan nyt esimerkiksi sana "koti", jonka voisi arvella olevan keskeisin käsite Perhehoitoliitossa. Koti-sana on todellisuudessa vaikea termi Perhehoitoliitolle, sillä sen on rakennettava ihan itse siihen sisältö. Liitto on kyhännyt sille merkityksen, että se tarkoittaa kaikkea muuta kuin sitä synnyinkotia, jonne lapsi syntyy ja jossa lapsi on kasvanut.

Uuskieltä. Poliittista terminologiaa. Polisoitua puhetta.

Perhehoitoliitto on mukana kampanjassa "Ajoissa kotiin". Milloin kampanjan pystyttäjät ovat ajatelleet sitä, kuinka lasten koteja on tuettu, ennen kuin lapset ahmaistiin kiireellisesti (eli vastehtahtoisesti) tai sovitusti huostaan?

Mielestäni Perhehoitoliitto tajuaa itsekin, ettei perhehoitaja voi eikä oikeastaan edes haluakaan tarjota lapselle kotia. Jos aitoa välittömistä, huolenpitoa ja hoivaa esiintyisikin, välissä on aina melko suuri raha, jota sijaisvanhemmat jatkuvasti vastaanottavat yhteiskunnalta. Kyse on lapsen hoitamisesta rahallista korvausta vastaan. Se ei kuulu (lapsen) kodin ideaan.

Lue lisää

Jokainen lapsi tarvitsee pysyvän kodin, siitä olemme varmaan täysin samaa mieltä. Mutta entäpä jos tämä koti onkin perhehoitajan koti. On lapsia jotka jätetään esim. synnytyslaitokselle tai vastaanottokotiin jo vastasyntyneenä kun vanhemmat häippäsevät johonkin. Heitä ei välttämättä saada kiinni aikoihin ja vaikka saataisiin niin vanhemmat eivät suostu adoptioon. Kyllä siinä tilanteessa sijaiskoti on lapselle se paras mahdollinen vaihtoehto. Saattaa mennä vuosia ettei vanhemmat edes halua tavata lastaan ja esim. 10 vuoden huostaanoton jälkeen he ilmestyvätkin vaatimaan lasta itselleen. Missä on siinä tilanteessa lapsen pysyvä koti? Sijaisvanhempana olen ehdottomasti sitä mieltä, että pysyvä koti on sijaisperheen koti jossa lapsi on koko ikänsä asunut. Toki olen iloinen että vanhemmat vihdoinkin haluavat tutustua lapseensa mutta en olisi kyllä heti "palauttamassa" lasta oikeaan kotiin.

On myös tilanteita ettei lapsella olekaan enää kotia; vanhemmat ovat kuolleet sijoituksen aikana. Kyllä siinäkin tilanteessa sijaisperheen koti on lapsen pysyvä koti. Noissa tilanteissa voidaan sijoituksia myös purkaa ja perhe voi adoptoida lapsen.

Jotenkin kun näitä viestejä täällä lukee niin tulee ajatus, että kaikki huostaanotot ovat turhia ja esim. Perhehoitoliitto haluaa tehdä kiusaa ihan tahallaan kaikille biovanhemmille. Mutta asioilla on monta puolta ja on paljon lapsia joille huostaanotto on ollut tarpeellinen ja se pysyvä koti muodostunut sinne sijasivanhempien luona. Omasta kokemuksesta tiedän, että siellä sijaiskodissa on myös paljon rakkautta lasta kohtaan. Siitäkin huolimatta että sijari saa hoitopalkkiota ja kulukorvausta. Ja se raha ei ole suuri, ainakaan niissä kunnissa joista minulle on lapsia sijoitettu.

sijari kirjoitti:

Jokainen lapsi tarvitsee pysyvän kodin, siitä olemme varmaan täysin samaa mieltä. Mutta entäpä jos tämä koti onkin perhehoitajan koti. On lapsia jotka jätetään esim. synnytyslaitokselle tai vastaanottokotiin jo vastasyntyneenä kun vanhemmat häippäsevät johonkin. Heitä ei välttämättä saada kiinni aikoihin ja vaikka saataisiin niin vanhemmat eivät suostu adoptioon. Kyllä siinä tilanteessa sijaiskoti on lapselle se paras mahdollinen vaihtoehto. Saattaa mennä vuosia ettei vanhemmat edes halua tavata lastaan ja esim. 10 vuoden huostaanoton jälkeen he ilmestyvätkin vaatimaan lasta itselleen. Missä on siinä tilanteessa lapsen pysyvä koti? Sijaisvanhempana olen ehdottomasti sitä mieltä, että pysyvä koti on sijaisperheen koti jossa lapsi on koko ikänsä asunut. Toki olen iloinen että vanhemmat vihdoinkin haluavat tutustua lapseensa mutta en olisi kyllä heti "palauttamassa" lasta oikeaan kotiin.

On myös tilanteita ettei lapsella olekaan enää kotia; vanhemmat ovat kuolleet sijoituksen aikana. Kyllä siinäkin tilanteessa sijaisperheen koti on lapsen pysyvä koti. Noissa tilanteissa voidaan sijoituksia myös purkaa ja perhe voi adoptoida lapsen.

Jotenkin kun näitä viestejä täällä lukee niin tulee ajatus, että kaikki huostaanotot ovat turhia ja esim. Perhehoitoliitto haluaa tehdä kiusaa ihan tahallaan kaikille biovanhemmille. Mutta asioilla on monta puolta ja on paljon lapsia joille huostaanotto on ollut tarpeellinen ja se pysyvä koti muodostunut sinne sijasivanhempien luona. Omasta kokemuksesta tiedän, että siellä sijaiskodissa on myös paljon rakkautta lasta kohtaan. Siitäkin huolimatta että sijari saa hoitopalkkiota ja kulukorvausta. Ja se raha ei ole suuri, ainakaan niissä kunnissa joista minulle on lapsia sijoitettu.

Lue lisää

Onko mielestäsi hyvin yleistä, että äidit häippäsevät johonkin synnytyslaitokselta? Missä maassa luulet asuvasi?
Oletko koskaan käynyt synnytyslaitoksella?
Tiedätkö miten täydessä iskussa olevien kanssasisarien on helppo kohdella huonosti vastasynnyttäneessä tilassa olevia äitejä?

Onko mielestäsi hyvin yleistä, että suomessa lapsien molemmat vanhemmat tai edes toinen on kuollut? Onko suomessa ollut huomaamattani sota tai rutto?
Elävien vanhempien lapsia te hamstraatte.
Vai oletteko te lastensuojelijat se rutto, joka tapatte vanhemmat?

Omista kodeistaan teidän koteihinne. Muistakaa, että teidän kotinne on teidän kotinne, ei lapsen koti.

Meillä on kasvanut lainalapsia. He itse nyt aikuistuttuaan sanovat, ettei heidän elämänsä olisi nyt hyvin,jos heitä ei olisi sijoitettu. Heillä on koko ajan ollut mahdollisuus pitää yhteyttä vanhempiinsa, jotka valitettavsti eivät koskaan alkoholismista kuntoutuneet.
Me emme ole työllä rikastuneet, päinvastoin. Olin kotona kun uusi lapsi tuli perheeseen,menetin palkkaa, eläkeikä nousi ja eläke pieneni. Lapset ovat aikuisia,mutta tarvitsevat edelleen kaikenlaista tukea, rahallistakin.

kävi siinä Eu kiistassa eli Ray yrittää kaikin tavoin estää kilpailun näillä pelimarkkinoilla. Ettei se ollut juurikin jyväskyläinen tyyppi, joka teki valituksen EU:hun, nämä vaan hataria musitikuvia. Toivotaan kilpailua niin loppuu tämä perseily ko.rahoilla.

Miksi suomalaiset ovat niin sokeita,etteivät hoida lapsiaan? Olen opettaja, ja näen miten liian monet lapset ovat psykologisesti hylättyjä omassa kodissaan, väärinkäytöstä ja muusta sekoilusta puhumattakaan. Lapset ovat tärkein omaisuutemme!

Perhehoitoliiton sivuilta löytyy ihan selkeästi myös tieto perhehoitopalkkioista.
http://www.sijaisvanhemmaksi.fi/palkkiot-ja-korvaukset

Minimipalkkio on 345 e/kk. Hyvin usein tämä palkkiosumma on lähellä minimiä. Jos perheessä on vaikkapa neljä sijoitettua lasta tai aikuista, perhehoitajan palkaksi muodostuu 1400 e/kk. Se ei kuullosta kiskonalta työstä, joka sitoo itseensä 24 h/7 Lisäksi maksetaan toki myös kulukoravausta, jolla katetaan esim. asuminen, ruoka, siivous ja henkilökohtainen hygienia.

Jos sijaisvanhempia ei olisi, olisi minun aviopuolisoni kasvanut laitoksessa. Vuoden verran hän ehti lastenkodissa ollakin, oppi siellä hyvin tappelemaan, varastelemaan ja joutui osalliseksi pedofiliaan. Omista vanhemmista ei kasvattajiksi ollut, joten ONNEKSI mieheni pääsi kahdeksanvuotiaana sijaisperheeseen. Linnasta vapauduttuaan biologinen isä teki toki kaikkensa saadakseen pojan itselleen, ei onneksi onnistunut.

Se, että lastensuojeluun uppoaa rahaa, ei ole sijaisvanhempien vika. He eivät tee työtään rahasta vaan rakkaudesta lapsiin ja elämään. He antavat mahdollisuuden heille joilla sitä ei muuten olisi. Mutta sitä ei oikein voi biologinen vanhempi ymmärtää, koska omaa mokaamistaaan vanhemmuudessa on äärimmäisen vaikea nähdä, hyväksyä saati sitten myöntää.

Moni lapsi on niin vaikeasti häiriintynyt kun huostaanotto viimeinkin tehdään, että pelkkä turvallinen tavallinen perhe, siis tavallinen sijaisperhe ei riiitä. Silloin tarvitaan ammatillisia perhekoteja, joissa jokaista kahta lasta kohti tulee olla yksi hoidosta vastaava henkilö, joilla täytyy olla myös varsin pitkä ja vaativa koulutus (vähintään kolmannen asteen koulutus eli entinen ylempi opistoaste. Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että kustannuksia tulee.

Suurimmat kustannukset tulevat kuitenkin laitoshoidosta. Henkilökuntaa tarvitaan lastensuojelulaitoksissa paljon. Nämä lapset ovat niitä jotka karkailevat, ovat rajattomia, usein jo raskausaikaisen alkoholin tai huumeidenkäytön vammauttamia. Tai sitten heidän kaltoinkohtelunsa on ollut lapsuudessa niin räikeää, että siitä on aiheutunut kehitysvamma.

sijoitetun puoliso kirjoitti:

Perhehoitoliiton sivuilta löytyy ihan selkeästi myös tieto perhehoitopalkkioista.
http://www.sijaisvanhemmaksi.fi/palkkiot-ja-korvaukset

Minimipalkkio on 345 e/kk. Hyvin usein tämä palkkiosumma on lähellä minimiä. Jos perheessä on vaikkapa neljä sijoitettua lasta tai aikuista, perhehoitajan palkaksi muodostuu 1400 e/kk. Se ei kuullosta kiskonalta työstä, joka sitoo itseensä 24 h/7 Lisäksi maksetaan toki myös kulukoravausta, jolla katetaan esim. asuminen, ruoka, siivous ja henkilökohtainen hygienia.

Jos sijaisvanhempia ei olisi, olisi minun aviopuolisoni kasvanut laitoksessa. Vuoden verran hän ehti lastenkodissa ollakin, oppi siellä hyvin tappelemaan, varastelemaan ja joutui osalliseksi pedofiliaan. Omista vanhemmista ei kasvattajiksi ollut, joten ONNEKSI mieheni pääsi kahdeksanvuotiaana sijaisperheeseen. Linnasta vapauduttuaan biologinen isä teki toki kaikkensa saadakseen pojan itselleen, ei onneksi onnistunut.

Se, että lastensuojeluun uppoaa rahaa, ei ole sijaisvanhempien vika. He eivät tee työtään rahasta vaan rakkaudesta lapsiin ja elämään. He antavat mahdollisuuden heille joilla sitä ei muuten olisi. Mutta sitä ei oikein voi biologinen vanhempi ymmärtää, koska omaa mokaamistaaan vanhemmuudessa on äärimmäisen vaikea nähdä, hyväksyä saati sitten myöntää.

Moni lapsi on niin vaikeasti häiriintynyt kun huostaanotto viimeinkin tehdään, että pelkkä turvallinen tavallinen perhe, siis tavallinen sijaisperhe ei riiitä. Silloin tarvitaan ammatillisia perhekoteja, joissa jokaista kahta lasta kohti tulee olla yksi hoidosta vastaava henkilö, joilla täytyy olla myös varsin pitkä ja vaativa koulutus (vähintään kolmannen asteen koulutus eli entinen ylempi opistoaste. Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että kustannuksia tulee.

Suurimmat kustannukset tulevat kuitenkin laitoshoidosta. Henkilökuntaa tarvitaan lastensuojelulaitoksissa paljon. Nämä lapset ovat niitä jotka karkailevat, ovat rajattomia, usein jo raskausaikaisen alkoholin tai huumeidenkäytön vammauttamia. Tai sitten heidän kaltoinkohtelunsa on ollut lapsuudessa niin räikeää, että siitä on aiheutunut kehitysvamma.

Lue lisää

siinä tapauksessa, että miehellesi lapsena tehty huostaanotto ei olisikaan ollut laillinen? Mitä sanoisit, jos

- miestäsi olisi pahoinpidelty sijaisperheessä?
- jos hän olisi itkenyt ja huutanut ääneen joka kerran kun hänet kotilomalta palautettiin hirveään sijaishuoltoon?
- jos jopa sossut olisivat huomanneet, miten h änen vointinsa romahdusmaisesti huononi sijaishuollossa?
- jos sijarit olisivat valehdelleet miehesi vanhemmista oikeuteen ja sosiaalitoimeen?
- jos sijarit olisivat kaikin tavoin estäneet yhteydenpidot ja tapaamiset, sekä kotiutuksen?

Tuossa vain muutamia esimerkkejä, voisin kirjoittaa lisää, mutta en viitsi jatkaa viestiä liian pitkäksi.

Miltä vuodelta tietosi korvauksista ovat? Kun viimeksi viitsin käydä ko. sivuilla, hoito- ja kulukorvauksen yhteissumma oli vähintään 800 euroa kuussa. Summat vaihtelevat suuresti kunnittain, joka kunnan maksamat korvaukset löydät kuntien nettisivuilta. Esim. viime vuonna h elsinkiläislapsesta maksettiin 1200 e/kk yhteensä molemmat korvaukset, lisäksi lapsilisä, jos sijari anoo sen itselleen.

Monet sijarit haluavat nimenomaan erityislapsen. Silloin toinen korvauksista tuplataan, sijarin saama vammaistukikin on huomattavasti korkeampi ydinperheen korvauksiin verrattuna. Onko se mielestäsi oikein? Puhun nimenomaan hyvistä perheistä.

Kyllä olet varsinaisen sinisilmäiseksi aivopesty väittäessäsi: "Mutta sitä ei oikein voi biologinen vanhempi ymmärtää, koska omaa mokaamistaaan vanhemmuudessa on äärimmäisen vaikea nähdä, hyväksyä saati sitten myöntää. "

Entä jos miehesi huostaanotto vastaisi esim. minun lapseni huostaanottoa, mitenkäs sitten suusi pantaisiin? Edes sossut eivät nähneet syytä kotioloissa, mutta silti huostaanotto tehtiin. Kuulostaako aivopestystä mahdottomalle ajatukselle, että sellaista tapahtuu? Mitä minun biologisena vanhempana pitäisi ymmärtää tuosta huostaanotosta, koska en sossujenkaan mielestä ollut mokannut YHTÄÄN MITÄÄN?

Taidat sohaista nyt sellaista aihetta, josta sinulla ei ole riittäviä tietoja tai ne tietosi, joita luulet oikeiksi, ovat äärimmäisen värittyneitä niillä valheillä, joita julkisuudessa nykylastensuojelu on väärällään. Lue enemmän, niin luulet vähemmän on m onesti täällä sinun tyyppisille kirjoittajille annettu kehotus. Sen saat minultakin, jos todella välität niistä myös niistä lapsista, jotka syyttä suotta joutuvat lastensuojelun uhreiksi.

31 kirjoitti:

siinä tapauksessa, että miehellesi lapsena tehty huostaanotto ei olisikaan ollut laillinen? Mitä sanoisit, jos

- miestäsi olisi pahoinpidelty sijaisperheessä?
- jos hän olisi itkenyt ja huutanut ääneen joka kerran kun hänet kotilomalta palautettiin hirveään sijaishuoltoon?
- jos jopa sossut olisivat huomanneet, miten h änen vointinsa romahdusmaisesti huononi sijaishuollossa?
- jos sijarit olisivat valehdelleet miehesi vanhemmista oikeuteen ja sosiaalitoimeen?
- jos sijarit olisivat kaikin tavoin estäneet yhteydenpidot ja tapaamiset, sekä kotiutuksen?

Tuossa vain muutamia esimerkkejä, voisin kirjoittaa lisää, mutta en viitsi jatkaa viestiä liian pitkäksi.

Miltä vuodelta tietosi korvauksista ovat? Kun viimeksi viitsin käydä ko. sivuilla, hoito- ja kulukorvauksen yhteissumma oli vähintään 800 euroa kuussa. Summat vaihtelevat suuresti kunnittain, joka kunnan maksamat korvaukset löydät kuntien nettisivuilta. Esim. viime vuonna h elsinkiläislapsesta maksettiin 1200 e/kk yhteensä molemmat korvaukset, lisäksi lapsilisä, jos sijari anoo sen itselleen.

Monet sijarit haluavat nimenomaan erityislapsen. Silloin toinen korvauksista tuplataan, sijarin saama vammaistukikin on huomattavasti korkeampi ydinperheen korvauksiin verrattuna. Onko se mielestäsi oikein? Puhun nimenomaan hyvistä perheistä.

Kyllä olet varsinaisen sinisilmäiseksi aivopesty väittäessäsi: "Mutta sitä ei oikein voi biologinen vanhempi ymmärtää, koska omaa mokaamistaaan vanhemmuudessa on äärimmäisen vaikea nähdä, hyväksyä saati sitten myöntää. "

Entä jos miehesi huostaanotto vastaisi esim. minun lapseni huostaanottoa, mitenkäs sitten suusi pantaisiin? Edes sossut eivät nähneet syytä kotioloissa, mutta silti huostaanotto tehtiin. Kuulostaako aivopestystä mahdottomalle ajatukselle, että sellaista tapahtuu? Mitä minun biologisena vanhempana pitäisi ymmärtää tuosta huostaanotosta, koska en sossujenkaan mielestä ollut mokannut YHTÄÄN MITÄÄN?

Taidat sohaista nyt sellaista aihetta, josta sinulla ei ole riittäviä tietoja tai ne tietosi, joita luulet oikeiksi, ovat äärimmäisen värittyneitä niillä valheillä, joita julkisuudessa nykylastensuojelu on väärällään. Lue enemmän, niin luulet vähemmän on m onesti täällä sinun tyyppisille kirjoittajille annettu kehotus. Sen saat minultakin, jos todella välität niistä myös niistä lapsista, jotka syyttä suotta joutuvat lastensuojelun uhreiksi.

Lue lisää

vielä "Onpa surullinen ketju" -kirjoittajalta, mitä luulet todelliseksi huostaanoton syyksi yllä kerrotussa tapauksessa, jossa sossutkaan eivät löytäneet laillisia huostaanottoperusteita kotioloista?

Kysyn todellakin huvikseni, koska tällaisiin kysymyksiin arvostelijat yleensä jättävät vastaamatta :D
Kuinka sattuikaan, vaikka ovatkin niin mahdottomasti huostaanotoista jotain tietävinään.

sijoitetun puoliso kirjoitti:

Perhehoitoliiton sivuilta löytyy ihan selkeästi myös tieto perhehoitopalkkioista.
http://www.sijaisvanhemmaksi.fi/palkkiot-ja-korvaukset

Minimipalkkio on 345 e/kk. Hyvin usein tämä palkkiosumma on lähellä minimiä. Jos perheessä on vaikkapa neljä sijoitettua lasta tai aikuista, perhehoitajan palkaksi muodostuu 1400 e/kk. Se ei kuullosta kiskonalta työstä, joka sitoo itseensä 24 h/7 Lisäksi maksetaan toki myös kulukoravausta, jolla katetaan esim. asuminen, ruoka, siivous ja henkilökohtainen hygienia.

Jos sijaisvanhempia ei olisi, olisi minun aviopuolisoni kasvanut laitoksessa. Vuoden verran hän ehti lastenkodissa ollakin, oppi siellä hyvin tappelemaan, varastelemaan ja joutui osalliseksi pedofiliaan. Omista vanhemmista ei kasvattajiksi ollut, joten ONNEKSI mieheni pääsi kahdeksanvuotiaana sijaisperheeseen. Linnasta vapauduttuaan biologinen isä teki toki kaikkensa saadakseen pojan itselleen, ei onneksi onnistunut.

Se, että lastensuojeluun uppoaa rahaa, ei ole sijaisvanhempien vika. He eivät tee työtään rahasta vaan rakkaudesta lapsiin ja elämään. He antavat mahdollisuuden heille joilla sitä ei muuten olisi. Mutta sitä ei oikein voi biologinen vanhempi ymmärtää, koska omaa mokaamistaaan vanhemmuudessa on äärimmäisen vaikea nähdä, hyväksyä saati sitten myöntää.

Moni lapsi on niin vaikeasti häiriintynyt kun huostaanotto viimeinkin tehdään, että pelkkä turvallinen tavallinen perhe, siis tavallinen sijaisperhe ei riiitä. Silloin tarvitaan ammatillisia perhekoteja, joissa jokaista kahta lasta kohti tulee olla yksi hoidosta vastaava henkilö, joilla täytyy olla myös varsin pitkä ja vaativa koulutus (vähintään kolmannen asteen koulutus eli entinen ylempi opistoaste. Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että kustannuksia tulee.

Suurimmat kustannukset tulevat kuitenkin laitoshoidosta. Henkilökuntaa tarvitaan lastensuojelulaitoksissa paljon. Nämä lapset ovat niitä jotka karkailevat, ovat rajattomia, usein jo raskausaikaisen alkoholin tai huumeidenkäytön vammauttamia. Tai sitten heidän kaltoinkohtelunsa on ollut lapsuudessa niin räikeää, että siitä on aiheutunut kehitysvamma.

Lue lisää

Väitteesi siitä, että sijareiden palkkiot olisivat hyvin usein lähellä minimiä on tuulesta temmattu. Suuret kunnat, joista on eniten huostaanottoja, maksavat reilusti yli minimin. Jos minimin maksavia kuntia on määrällisesti enemmän, on sieltä vähemmän huostaanottojakin. Tarkista netistä, niin et tästäKÄÄN asiasta puuta heinää tänne heittele!

Jos esim. minun lapseni joutuisi huostaanotettavaksi, maksettaisiin sijarille noin parituhatta (2.000,-) euroa kuussa, koska on kyse erityislapsesta. LASKE, mitä Perhehoitoliiton sivulla siinä tapauksessa korvauksista sanotaan! Me ydinperheenä saamme tällä hetkellä 389 euroa kuussa yhteiskunnalta tukena siitä, että hoidan erityislastani, mutta jos minä väsyn ja lapsi huostaanotetaan, sitten yhteiskunnalta löytyykin tuo mainittu pari tuhatta euroa. SE on RÄIKEÄ EPÄKOHTA, että yleensäkin ydinperheitä ei tueta, vaikka YK:n lastenoikeuksien sopimuskin niin edellyttää. Suomi on saanut useita huomautuksia niiden sopimusten noudattamatta jättämisestä, joihin se on sitoutunut, mutta niistä ei välitetä. Sekö on lasten etu?

Julkisuudessa on myönnetty, että moni kunta rikkoo lakia myös siinä, että huostaanottoja estäviä tukia ei järjestetä. Onko sekään lasten etu? On myönnetty myös, että monet kunnat ohjaavat perheitä laittomasti lastensuojelun asiakkuuteen. Miksi jätät nämä seikat huomiotta kun sinisilmäisenä ihannoit lastensuojelua? Miksi jätät myös vastaamatta sinulle esitettyihin kysymyksiin?

Koska et osaa vastata, vastaan puolestasi. Ei ole olemassa muuta vastausta kuin se, että palstan kirjoittajat ovat ehdottoman oikeassa ja sinulla ei ole mitään perusteluja omille väitteillesi.

Useat rehelliset henkilöt (mm. pari ministeriä, kansanedustajia, Lastensuojelun Keskusliitto, asianajajia, lääkäreitä) on julkisuudessa myöntänyt, että aiheettomia huostaanottoja tehdään. Tunnetko itsesi kovinkin viisaaksi, kun sivuutat kaikki nuo väitteet?

Eniten huostaanottokustannuksia nostavat puutteet lasten terveydenhuollon järjestämisessä, sekä laittomat säästöt peruskoulussa erityisopetuksen lainmukaisen järjestämisen osalta. Millä oikeudella mielestäsi yhteiskunta jättää hoidotta lapsen, joka on erityissairaanhoidon tasoisen hoidon tarpeessa? NÄMÄ LAPSET OVAT LAITOSSIJOITETTAVIA suurin osa, vaikka järkyttävää kyllä, heitä sijoitetaan myös perheisiin.

Lue myös Rantanen & Lamminen tutkimus sijareiden ja sossujen välisten sopimusten purkautumisen syistä! Sokea sijaisvanhempien ihannointisi voi saada aimo kolauksen.

Lyhyesti sanottuna tämän palstan kirjoitukset ovat täyttä asiaa, vaikka ovatkin kylmä suihku käsityksiäsi vastaan. Myös tämä väitteesi on perätön: "Nämä lapset ovat niitä jotka karkailevat, ovat rajattomia, usein jo raskausaikaisen alkoholin tai huumeidenkäytön vammauttamia. Tai sitten heidän kaltoinkohtelunsa on ollut lapsuudessa niin räikeää, että siitä on aiheutunut kehitysvamma."

Jo vuosia päihdeperheistä tulevat lapset on pyritty sijoittamaan perheisiin, EIKÄ laitoksiin. Etkö tätä tiennyt? Laitokset ovat väärällään nimenomaan laittomien kuntasäästöjen takia tehtyjä huostaanottoja, kun lapset jätetään ilman jo perustuslain mukaista oikeutta terveydenhoitoon ja heitä sijoitetaan laitosten lumehoitoon.

Lainauksen viimeinen lause on TÖRKEÄ VALHE! Jos lapsi pelastetaan tosi huonoista kotioloista, hänen henkinen kehityksensä voi olla hieman hidastunutta, mutta kehitysvammaa ei suinkaan mikään kaltoinkohtelu aiheuta. Lue vaikka kehitysvammalakia, että ymmärrät edes, mitä kehitysvammalla tarkoitetaan.

Valheiden oikaisua kirjoitti:

Väitteesi siitä, että sijareiden palkkiot olisivat hyvin usein lähellä minimiä on tuulesta temmattu. Suuret kunnat, joista on eniten huostaanottoja, maksavat reilusti yli minimin. Jos minimin maksavia kuntia on määrällisesti enemmän, on sieltä vähemmän huostaanottojakin. Tarkista netistä, niin et tästäKÄÄN asiasta puuta heinää tänne heittele!

Jos esim. minun lapseni joutuisi huostaanotettavaksi, maksettaisiin sijarille noin parituhatta (2.000,-) euroa kuussa, koska on kyse erityislapsesta. LASKE, mitä Perhehoitoliiton sivulla siinä tapauksessa korvauksista sanotaan! Me ydinperheenä saamme tällä hetkellä 389 euroa kuussa yhteiskunnalta tukena siitä, että hoidan erityislastani, mutta jos minä väsyn ja lapsi huostaanotetaan, sitten yhteiskunnalta löytyykin tuo mainittu pari tuhatta euroa. SE on RÄIKEÄ EPÄKOHTA, että yleensäkin ydinperheitä ei tueta, vaikka YK:n lastenoikeuksien sopimuskin niin edellyttää. Suomi on saanut useita huomautuksia niiden sopimusten noudattamatta jättämisestä, joihin se on sitoutunut, mutta niistä ei välitetä. Sekö on lasten etu?

Julkisuudessa on myönnetty, että moni kunta rikkoo lakia myös siinä, että huostaanottoja estäviä tukia ei järjestetä. Onko sekään lasten etu? On myönnetty myös, että monet kunnat ohjaavat perheitä laittomasti lastensuojelun asiakkuuteen. Miksi jätät nämä seikat huomiotta kun sinisilmäisenä ihannoit lastensuojelua? Miksi jätät myös vastaamatta sinulle esitettyihin kysymyksiin?

Koska et osaa vastata, vastaan puolestasi. Ei ole olemassa muuta vastausta kuin se, että palstan kirjoittajat ovat ehdottoman oikeassa ja sinulla ei ole mitään perusteluja omille väitteillesi.

Useat rehelliset henkilöt (mm. pari ministeriä, kansanedustajia, Lastensuojelun Keskusliitto, asianajajia, lääkäreitä) on julkisuudessa myöntänyt, että aiheettomia huostaanottoja tehdään. Tunnetko itsesi kovinkin viisaaksi, kun sivuutat kaikki nuo väitteet?

Eniten huostaanottokustannuksia nostavat puutteet lasten terveydenhuollon järjestämisessä, sekä laittomat säästöt peruskoulussa erityisopetuksen lainmukaisen järjestämisen osalta. Millä oikeudella mielestäsi yhteiskunta jättää hoidotta lapsen, joka on erityissairaanhoidon tasoisen hoidon tarpeessa? NÄMÄ LAPSET OVAT LAITOSSIJOITETTAVIA suurin osa, vaikka järkyttävää kyllä, heitä sijoitetaan myös perheisiin.

Lue myös Rantanen & Lamminen tutkimus sijareiden ja sossujen välisten sopimusten purkautumisen syistä! Sokea sijaisvanhempien ihannointisi voi saada aimo kolauksen.

Lyhyesti sanottuna tämän palstan kirjoitukset ovat täyttä asiaa, vaikka ovatkin kylmä suihku käsityksiäsi vastaan. Myös tämä väitteesi on perätön: "Nämä lapset ovat niitä jotka karkailevat, ovat rajattomia, usein jo raskausaikaisen alkoholin tai huumeidenkäytön vammauttamia. Tai sitten heidän kaltoinkohtelunsa on ollut lapsuudessa niin räikeää, että siitä on aiheutunut kehitysvamma."

Jo vuosia päihdeperheistä tulevat lapset on pyritty sijoittamaan perheisiin, EIKÄ laitoksiin. Etkö tätä tiennyt? Laitokset ovat väärällään nimenomaan laittomien kuntasäästöjen takia tehtyjä huostaanottoja, kun lapset jätetään ilman jo perustuslain mukaista oikeutta terveydenhoitoon ja heitä sijoitetaan laitosten lumehoitoon.

Lainauksen viimeinen lause on TÖRKEÄ VALHE! Jos lapsi pelastetaan tosi huonoista kotioloista, hänen henkinen kehityksensä voi olla hieman hidastunutta, mutta kehitysvammaa ei suinkaan mikään kaltoinkohtelu aiheuta. Lue vaikka kehitysvammalakia, että ymmärrät edes, mitä kehitysvammalla tarkoitetaan.

Lue lisää

Pikku lasten huostaanotot alkavat lisääntyä lähiaikoina. Vasta julkaistu Kelan Perhepiirissä-tutkimuskirja kertoo, kuinka huonosti elämässä käy TEINI-IKÄISINÄ huostaanotetuille pojille. Neljällä viidesosalla eli 80 prosentilla heistä ei ollut 24-vuotiaana mitään peruskoulun jälkeistä tutkintoa.

Perhehoitoliitto ry on varmasti innoissaan! Nyt alkaa perhehoidon kultakausi, koska samaan aikaan esimerkiksi SOS-lapsikylät ovat luovuttamassa sen tosiasian edessä, lapsia ei enää kyyditä jatkossa SOS-lapsikyliin, vaan perhehoitoon. Laitoshoito on kun osoittautunut suomalaisessa sijaishuollossa aivan järjettömän kalliiksi.

Valheiden oikaisua kirjoitti:

Väitteesi siitä, että sijareiden palkkiot olisivat hyvin usein lähellä minimiä on tuulesta temmattu. Suuret kunnat, joista on eniten huostaanottoja, maksavat reilusti yli minimin. Jos minimin maksavia kuntia on määrällisesti enemmän, on sieltä vähemmän huostaanottojakin. Tarkista netistä, niin et tästäKÄÄN asiasta puuta heinää tänne heittele!

Jos esim. minun lapseni joutuisi huostaanotettavaksi, maksettaisiin sijarille noin parituhatta (2.000,-) euroa kuussa, koska on kyse erityislapsesta. LASKE, mitä Perhehoitoliiton sivulla siinä tapauksessa korvauksista sanotaan! Me ydinperheenä saamme tällä hetkellä 389 euroa kuussa yhteiskunnalta tukena siitä, että hoidan erityislastani, mutta jos minä väsyn ja lapsi huostaanotetaan, sitten yhteiskunnalta löytyykin tuo mainittu pari tuhatta euroa. SE on RÄIKEÄ EPÄKOHTA, että yleensäkin ydinperheitä ei tueta, vaikka YK:n lastenoikeuksien sopimuskin niin edellyttää. Suomi on saanut useita huomautuksia niiden sopimusten noudattamatta jättämisestä, joihin se on sitoutunut, mutta niistä ei välitetä. Sekö on lasten etu?

Julkisuudessa on myönnetty, että moni kunta rikkoo lakia myös siinä, että huostaanottoja estäviä tukia ei järjestetä. Onko sekään lasten etu? On myönnetty myös, että monet kunnat ohjaavat perheitä laittomasti lastensuojelun asiakkuuteen. Miksi jätät nämä seikat huomiotta kun sinisilmäisenä ihannoit lastensuojelua? Miksi jätät myös vastaamatta sinulle esitettyihin kysymyksiin?

Koska et osaa vastata, vastaan puolestasi. Ei ole olemassa muuta vastausta kuin se, että palstan kirjoittajat ovat ehdottoman oikeassa ja sinulla ei ole mitään perusteluja omille väitteillesi.

Useat rehelliset henkilöt (mm. pari ministeriä, kansanedustajia, Lastensuojelun Keskusliitto, asianajajia, lääkäreitä) on julkisuudessa myöntänyt, että aiheettomia huostaanottoja tehdään. Tunnetko itsesi kovinkin viisaaksi, kun sivuutat kaikki nuo väitteet?

Eniten huostaanottokustannuksia nostavat puutteet lasten terveydenhuollon järjestämisessä, sekä laittomat säästöt peruskoulussa erityisopetuksen lainmukaisen järjestämisen osalta. Millä oikeudella mielestäsi yhteiskunta jättää hoidotta lapsen, joka on erityissairaanhoidon tasoisen hoidon tarpeessa? NÄMÄ LAPSET OVAT LAITOSSIJOITETTAVIA suurin osa, vaikka järkyttävää kyllä, heitä sijoitetaan myös perheisiin.

Lue myös Rantanen & Lamminen tutkimus sijareiden ja sossujen välisten sopimusten purkautumisen syistä! Sokea sijaisvanhempien ihannointisi voi saada aimo kolauksen.

Lyhyesti sanottuna tämän palstan kirjoitukset ovat täyttä asiaa, vaikka ovatkin kylmä suihku käsityksiäsi vastaan. Myös tämä väitteesi on perätön: "Nämä lapset ovat niitä jotka karkailevat, ovat rajattomia, usein jo raskausaikaisen alkoholin tai huumeidenkäytön vammauttamia. Tai sitten heidän kaltoinkohtelunsa on ollut lapsuudessa niin räikeää, että siitä on aiheutunut kehitysvamma."

Jo vuosia päihdeperheistä tulevat lapset on pyritty sijoittamaan perheisiin, EIKÄ laitoksiin. Etkö tätä tiennyt? Laitokset ovat väärällään nimenomaan laittomien kuntasäästöjen takia tehtyjä huostaanottoja, kun lapset jätetään ilman jo perustuslain mukaista oikeutta terveydenhoitoon ja heitä sijoitetaan laitosten lumehoitoon.

Lainauksen viimeinen lause on TÖRKEÄ VALHE! Jos lapsi pelastetaan tosi huonoista kotioloista, hänen henkinen kehityksensä voi olla hieman hidastunutta, mutta kehitysvammaa ei suinkaan mikään kaltoinkohtelu aiheuta. Lue vaikka kehitysvammalakia, että ymmärrät edes, mitä kehitysvammalla tarkoitetaan.

Lue lisää

Kauan mukana oleena voin sanoa,että olette molemmat oikeassa. Kunnallakin on oma tarinansa ja omat kokemuksensa, eikä niitä tarvitse pyrkiä kieltämään. Miksi on niin vaikea uskoa, että jollain voisi olla hyvät ja oikea motiivit sijaisvanhemmuudelle? Omat sijoitetut aikuistuneet lapsemme ovat edelleen meille hyvin läheisiä ja olemme siitä kiitollisia. Nim ´valheiden oikaisuja´kyllä on todellakin lapsia,jotka ovat pahoinpitelyissä vammautuneita.

"No, taas eräs,jolla ei ole käsitystä siitä mitä perhehoito on ja mitä Perhehoitoliitto tekee. Perhehoitolliitto ei itse hoida ketään," [...]


Ei kukaan luule, että Perhehoitoliitto ry hoitaa vanhuksia. Liitot edustavat alaa.


Perhehoitoliitto ry ei välittänyt markkinoida ja lobata kunnille vanhusten hoitoa, koska liiton aika kuluu mukavasti lastensuojelun asiakkaiden hoidon järjestämisessä. Lastensuojelusta liitto on ollut aina valmis lobbaamaan ja rummuttamaan.

Liiton mielestä on hyvä, jos esimerkiksi perhehoitoon tulevalla kehitysvammaisella on lastensuojelun status. Lastensuojelun asiakkuus on liiton mielestä paljon tärkeämpää kuin se, että kehitysvammainen saa hyvää hoitoa _vammaisuutensa_ vuoksi. Tämä on ongelman ydin.

Jyväskylässä sijaitseva Perhehoitoliitto ry on aika synkeä järjestö. Läpeensä politisoitunut, tietyn kapean eturyhmän asiaa ajava.

Onko lapset huostattu loppuun, vai onko niistä pidetty liikaa meteliä, että on pitänyt siirtyä vanhuksiin?.

Olihan heillä vanhukset aiemminkin kiikarissa.

Talouselämä lehti 13.3.2009 uutisoi seuraavasti.

http://www.talouselama.fi/yrityskaupat/article251983.ece
---

Vauvasta vaariin. kirjoitti:

Onko lapset huostattu loppuun, vai onko niistä pidetty liikaa meteliä, että on pitänyt siirtyä vanhuksiin?.

Olihan heillä vanhukset aiemminkin kiikarissa.

Talouselämä lehti 13.3.2009 uutisoi seuraavasti.

http://www.talouselama.fi/yrityskaupat/article251983.ece
---

Lue lisää

Onko syntyvyys laskenut , vai kilpailu kiristynyt kotimaisten ja ulkomaisten sijoittajien välillä ja nyt on panostettava vanhuksien kotihoitoon?

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2216173/lasten-huostaanotoista-tulossa-megaluokan-bisnes
-----

Totta kirjoitat, nimimerkki "manipulaatio". Vanhuksille aiottu perhehoito on nostanut torjuntaa - ihan aiheestakin, muuten... Oikeutettua kritiikkiä. Mutta tällaista tämä rajallisen resurssien jakaminen on, vanhusten edustajien olisi pidettävä nykyistä paljon parempi huoli siitä, että vanhuksetkin saisivat osuutensa (perhehoidon) kakusta.

On ollut jännä seurata sitä, kuinka vanhuksien puolesta puhuvat kansalaiset arvostelevat perhehoitoa... Se on ollut huvittavaakin sikäli, että eivätpä tule nuo kriitikot ajatelleeksi, että lastensuojelussa on ollut jo kauan kaikki sallittua. Sijaisvanhempien hirmuvaltakin on ihan ok. Alaikäisten lasten puolesta ei puhu kukaan.