Yhteenveto tähän saakka esitetystä

"WinCapitaa ei tulla tuomitsemaan mutta jäsenet tullaan tuomitsemaan sen mukaan missä portaikon askelmalla he ovat ja paljonko ovat netonneet."

Aijai kun menee pieleen :D

sivulisenakin aivan horjahtelee lukemansa, joka virkkeen jälkeen, kyllä vetää poikilihaan.

... se rahojen (rikoshyödyn) menettäminen kirpaisee eniten. Ei sillä ole paatuneelle konnalle minkäänlaista merkitystä, jos hänet tuomitaan vaikkapa muutaman kuukauden vankeuteen. Hän hyvin todennäköisesti suorittaa sen vapaana parin vuoden koeajalla. Se, että rahat lähtee on se rankin "rangaistus".

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... se rahojen (rikoshyödyn) menettäminen kirpaisee eniten. Ei sillä ole paatuneelle konnalle minkäänlaista merkitystä, jos hänet tuomitaan vaikkapa muutaman kuukauden vankeuteen. Hän hyvin todennäköisesti suorittaa sen vapaana parin vuoden koeajalla. Se, että rahat lähtee on se rankin "rangaistus".

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

näillä lumilla ensin.muttaaa mikä mättäää,,,,

pöytään kirjoitti:

näillä lumilla ensin.muttaaa mikä mättäää,,,,

... lunta pohjoisrinteillä (keskinen Suomi).

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... lunta pohjoisrinteillä (keskinen Suomi).

Ja mitaan ette voi...

skedaa vaan jahetaan,mutta mitään ei tapahdu.

sh iiit kirjoitti:

skedaa vaan jahetaan,mutta mitään ei tapahdu.

... oikeassa siinä, että jotain voisi alkaa tapahtumaan. Eihän toki tuo reilut kaksi vuotta tutkintaa ole talousrikoksissa aika eikä mikään, mutta jonkinlaisen "välitilinpäätöksen" voisi KRP antaa. Toisaalta ymmärrän, ettei ne halua tiedottaa jatkuvasti asiasta. Aina, kun ne tiedottaa, niin tietyissä piireissä asioita aletaan vääntelemään ja kääntelemään mitä eriskummallisimmilla venkoiluilla milloin mihinkäkin suuntaan.

Esim. KRP:ltä vingutaan tiedotetta ja KRP tiedottaa. Jos KRP:n tiedote on sen luonteinen, ettei se palvele sponsorien tarkoitusperiä, niin sitten aletaan itkemään, että KRP rikkoo tiedotuksellaan esitutkintalakia. Jos taas ei tiedota, niin siitäkin KRP saa haukut. Elä sitten siinä köydellä taiteillen vielä jumalisesti tollasen sakin kanssa. Mikään ei ole hyvä ja mikään ei kelpaa clubilaisille.

Mistä lie clubilaiset saaneet sellaisen mielikuvan itsestään, että he ovat jotenkin ainutlaatuisia ja juuri heitä pitää palvella juuri nyt ja juuri tällä siunaamalla sekunnilla? He kokevat, että he ovat etuoikeutettuja ja heidän kuuluu päästä kaikessa ja aina kaikkien muiden edelle. Heille odotusaika on tuntematon käsitys, sillä he eivät halua odottaa, koska he ovat tähänkin asti tottuneet, että heitä palvellaan nyt tässä ja juuri nyt. He vaativat palvelua ja nimenomaan vaan henkilökohtainen juuri heille mittatilaustyönä tehty palvelu kelpaa.

Tervetuloa vaan clubilaiset tänne tavan tallaajien joukkoon huomaamaan, että kaikki ei käy juuri siten, kuin te haluaisitte käyvän. Samaan jonoon vaan muitten talousrikoksista epäiltyjen joukkoon. Odottavan aika on pitkä, mutta kait sitä voi helpottaa omalla toiminnallaan, jos vaan niin haluaa.

Ja mitaan ette voi...

"Siis aivan varmasti rikoshyöty tullaan palauttamaan,tämähän on ihan selvää."

Eipähän ole ihan selvää tuokaan asia, olen siitäkin aiheesta kirjoittanut ainakin kahdessa eri avauksessa. Rikoshyöty konfiskoidaan siltä osin, kun sitä ei palauteta. Yleiseurooppalaisen käytännön mukaan rikoshyöty pitäisi palauttaa vaatimuksen tekijälle, mutta laki ei tunne siihen pakkoa. Hyöty voidaan ottaa myös valtiolle. Jos haluat muuta väittää, niin kannattaisi kertoa muutakin kuin omia arvauksiaan.

"Ja kun olen wincapitalistin sielunelämään tutustunut, ainoa mikä sattuu on juuri tämä rikoshyödyn menetys."

Sinä vertaat asioita kenties omaan sielunelämääsi siinä valossa kuin on oma elämänkokemuksesi. Mitä minä puolestani tunnen kaltaisiasi suolimuroja, te saatte elinvoimanne juuri muiden kärsimyksestä. Pääasia siis on, että toiseen sattuu tai ainakin tekee kipeää. Oppiipahan siitä eli Siperia opettaa. Joka tapauksessa, paatuneinkin suolimuro voi lopettaa rikollisuudesta ja rikollisista toitottamisen - mahdollisesta rikoshyödyn menettämisestä ei seuraa sakkoa eikä vankeutta. Syyttömiä kaikki tyynni, ellei muuta osoiteta.

"Kun ne rahat on kuiteski törsätty vaikka ja mihin ja loput viinaan,saattaa monella olla vaikeuksia saada kaavittua tarvittavat eurot tuleviin korvauksiin."

Moni on ilmeisesti päässyt nauttimaan nopeista autoista, nopeista naisista ja hitaista konjakeista. Suurin osa jäsenistähän on hoitanut omat taloudelliset asiansa keskimääräistä paremmin, kertoo KRP:n edustaja. Tässäkin kannattaisi tappaa karhu ennen kuin sitä ruvetaan nylkemään. Näillä lumilla karhua kaatamaan? Ei hitossa! Otetaan aluksi uusi ihan kunnon kesälomarauha, sen jälkeen odotellaan lehtiä puista ja sitten karhu siirtyykin jo pesäänsä joulun viettoon ja uudelta lumelta suojaan. Sen jälkeen voidaan taas ruveta katselemaan uudemman kerran.

"Se pahin rangaistus ei ole ehdollinen vankeusrangaistus,vaan vuosia jatkuva korvauskierre siitä ilosta että sai kuulua hetken panamalaiseen,entisen tissibaarin perustajan yksityiseen valuuttakerhoon."

Kyllähän se tietenkin aina kirpaisee, jos on tehnyt vääriä valintoja. Niin kuin täälläkin foorumilla eräs sekopää toitotti kauhuskenaariotaan: 20 vuotta ulosottoa ja kaikki maksettava eikös juu. Sehän on pirun ikävää, jos kanssaveljelle ja -sisarelle tällaista tapahtuu. Samanlaistahan tapahtui viime laman ja valuuttalainojen aikaan. Ei tuollainen asia lisää kenenkään hyvinvointia, päinvastoin, kyllä sen luulisi suolimuronkin ymmärtävän. Mutta jos joku on tehnyt rikoksen, siitä ei saa kukaan hyötyä, näin se menee. Laki on tuossa asiassa yksiselitteisen oikeassa.
--

Vahingonilo on paras ilo, joten kyllä WinCapita alkaakin olla todistelua ja oikeudenkäyntiä vaille taputeltu.

Capitrolli kirjoitti:

"Siis aivan varmasti rikoshyöty tullaan palauttamaan,tämähän on ihan selvää."

Eipähän ole ihan selvää tuokaan asia, olen siitäkin aiheesta kirjoittanut ainakin kahdessa eri avauksessa. Rikoshyöty konfiskoidaan siltä osin, kun sitä ei palauteta. Yleiseurooppalaisen käytännön mukaan rikoshyöty pitäisi palauttaa vaatimuksen tekijälle, mutta laki ei tunne siihen pakkoa. Hyöty voidaan ottaa myös valtiolle. Jos haluat muuta väittää, niin kannattaisi kertoa muutakin kuin omia arvauksiaan.

"Ja kun olen wincapitalistin sielunelämään tutustunut, ainoa mikä sattuu on juuri tämä rikoshyödyn menetys."

Sinä vertaat asioita kenties omaan sielunelämääsi siinä valossa kuin on oma elämänkokemuksesi. Mitä minä puolestani tunnen kaltaisiasi suolimuroja, te saatte elinvoimanne juuri muiden kärsimyksestä. Pääasia siis on, että toiseen sattuu tai ainakin tekee kipeää. Oppiipahan siitä eli Siperia opettaa. Joka tapauksessa, paatuneinkin suolimuro voi lopettaa rikollisuudesta ja rikollisista toitottamisen - mahdollisesta rikoshyödyn menettämisestä ei seuraa sakkoa eikä vankeutta. Syyttömiä kaikki tyynni, ellei muuta osoiteta.

"Kun ne rahat on kuiteski törsätty vaikka ja mihin ja loput viinaan,saattaa monella olla vaikeuksia saada kaavittua tarvittavat eurot tuleviin korvauksiin."

Moni on ilmeisesti päässyt nauttimaan nopeista autoista, nopeista naisista ja hitaista konjakeista. Suurin osa jäsenistähän on hoitanut omat taloudelliset asiansa keskimääräistä paremmin, kertoo KRP:n edustaja. Tässäkin kannattaisi tappaa karhu ennen kuin sitä ruvetaan nylkemään. Näillä lumilla karhua kaatamaan? Ei hitossa! Otetaan aluksi uusi ihan kunnon kesälomarauha, sen jälkeen odotellaan lehtiä puista ja sitten karhu siirtyykin jo pesäänsä joulun viettoon ja uudelta lumelta suojaan. Sen jälkeen voidaan taas ruveta katselemaan uudemman kerran.

"Se pahin rangaistus ei ole ehdollinen vankeusrangaistus,vaan vuosia jatkuva korvauskierre siitä ilosta että sai kuulua hetken panamalaiseen,entisen tissibaarin perustajan yksityiseen valuuttakerhoon."

Kyllähän se tietenkin aina kirpaisee, jos on tehnyt vääriä valintoja. Niin kuin täälläkin foorumilla eräs sekopää toitotti kauhuskenaariotaan: 20 vuotta ulosottoa ja kaikki maksettava eikös juu. Sehän on pirun ikävää, jos kanssaveljelle ja -sisarelle tällaista tapahtuu. Samanlaistahan tapahtui viime laman ja valuuttalainojen aikaan. Ei tuollainen asia lisää kenenkään hyvinvointia, päinvastoin, kyllä sen luulisi suolimuronkin ymmärtävän. Mutta jos joku on tehnyt rikoksen, siitä ei saa kukaan hyötyä, näin se menee. Laki on tuossa asiassa yksiselitteisen oikeassa.
--

Vahingonilo on paras ilo, joten kyllä WinCapita alkaakin olla todistelua ja oikeudenkäyntiä vaille taputeltu.

Lue lisää

"te saatte elinvoimanne juuri muiden kärsimyksestä. Pääasia siis on, että toiseen sattuu tai ainakin tekee kipeää"

Ostan tuon vain puoleksi. Kun muistelee sitä ylimielisyyden määrää jolla osa wincapitalaisista suhtautui meihin kateellisiin ja köyhiin jotka varoittelivat ottamasta osaa Hannun klubiin,niin joo,jonkinlaista vahingoniloa tunnen.

Ja kun osa ei vieläkään myönnä sitä että raha joka hetken pankkitiliä lämmitti oli petoksella ansaittua ja samaan reilukerhoon kuuluneen,ehkä kovalla työllä ansaittua, niin mielestäni tällainen sielunelämä saakin tulla kivitetyksi.

"Kyllähän se tietenkin aina kirpaisee, jos on tehnyt vääriä valintoja".

Jep,kaikki me niitä teemme. Toivottavasti wincapitaan hurahtaneille "totuus" alkaa pikku hiljaa valjeta ja niistä virheistä on jotain opittu.

PS. En nyt aivan rinnastaisi viime laman uhreja wincapitaan osallistuneihin.

sh iiit kirjoitti:

skedaa vaan jahetaan,mutta mitään ei tapahdu.

"skedaa vaan jahetaan,mutta mitään ei tapahdu."

Tarkoitatko sitä puuttuvaa treidausjärjestelmää, jonka piti olla valmis aja sitten (sehän oli muutamaa viikkoa vajaa valmis, kun Hannu pidätettiin) vai sitä Hannun todisteluvideota, jonka piti valmistua tunnissa?

Capitrolli kirjoitti:

"Siis aivan varmasti rikoshyöty tullaan palauttamaan,tämähän on ihan selvää."

Eipähän ole ihan selvää tuokaan asia, olen siitäkin aiheesta kirjoittanut ainakin kahdessa eri avauksessa. Rikoshyöty konfiskoidaan siltä osin, kun sitä ei palauteta. Yleiseurooppalaisen käytännön mukaan rikoshyöty pitäisi palauttaa vaatimuksen tekijälle, mutta laki ei tunne siihen pakkoa. Hyöty voidaan ottaa myös valtiolle. Jos haluat muuta väittää, niin kannattaisi kertoa muutakin kuin omia arvauksiaan.

"Ja kun olen wincapitalistin sielunelämään tutustunut, ainoa mikä sattuu on juuri tämä rikoshyödyn menetys."

Sinä vertaat asioita kenties omaan sielunelämääsi siinä valossa kuin on oma elämänkokemuksesi. Mitä minä puolestani tunnen kaltaisiasi suolimuroja, te saatte elinvoimanne juuri muiden kärsimyksestä. Pääasia siis on, että toiseen sattuu tai ainakin tekee kipeää. Oppiipahan siitä eli Siperia opettaa. Joka tapauksessa, paatuneinkin suolimuro voi lopettaa rikollisuudesta ja rikollisista toitottamisen - mahdollisesta rikoshyödyn menettämisestä ei seuraa sakkoa eikä vankeutta. Syyttömiä kaikki tyynni, ellei muuta osoiteta.

"Kun ne rahat on kuiteski törsätty vaikka ja mihin ja loput viinaan,saattaa monella olla vaikeuksia saada kaavittua tarvittavat eurot tuleviin korvauksiin."

Moni on ilmeisesti päässyt nauttimaan nopeista autoista, nopeista naisista ja hitaista konjakeista. Suurin osa jäsenistähän on hoitanut omat taloudelliset asiansa keskimääräistä paremmin, kertoo KRP:n edustaja. Tässäkin kannattaisi tappaa karhu ennen kuin sitä ruvetaan nylkemään. Näillä lumilla karhua kaatamaan? Ei hitossa! Otetaan aluksi uusi ihan kunnon kesälomarauha, sen jälkeen odotellaan lehtiä puista ja sitten karhu siirtyykin jo pesäänsä joulun viettoon ja uudelta lumelta suojaan. Sen jälkeen voidaan taas ruveta katselemaan uudemman kerran.

"Se pahin rangaistus ei ole ehdollinen vankeusrangaistus,vaan vuosia jatkuva korvauskierre siitä ilosta että sai kuulua hetken panamalaiseen,entisen tissibaarin perustajan yksityiseen valuuttakerhoon."

Kyllähän se tietenkin aina kirpaisee, jos on tehnyt vääriä valintoja. Niin kuin täälläkin foorumilla eräs sekopää toitotti kauhuskenaariotaan: 20 vuotta ulosottoa ja kaikki maksettava eikös juu. Sehän on pirun ikävää, jos kanssaveljelle ja -sisarelle tällaista tapahtuu. Samanlaistahan tapahtui viime laman ja valuuttalainojen aikaan. Ei tuollainen asia lisää kenenkään hyvinvointia, päinvastoin, kyllä sen luulisi suolimuronkin ymmärtävän. Mutta jos joku on tehnyt rikoksen, siitä ei saa kukaan hyötyä, näin se menee. Laki on tuossa asiassa yksiselitteisen oikeassa.
--

Vahingonilo on paras ilo, joten kyllä WinCapita alkaakin olla todistelua ja oikeudenkäyntiä vaille taputeltu.

Lue lisää

Olen tyytyväinen, en voi kieltää sitä. Oikeamielisen, jumalaapelkäävän ja lainkuuliaisen kansalaisen sielu virkistyy sanan ja kuva ääressä - vallankin ne kuvat - jossa pikkuvenkulaa talutetaan käsipuolesta lentokentällä lämmittivät sydäntäni. Sinä voit kutsua sitä vahingoniloksi, minä kutsun sitä iloksi lain voitosta.

" Suurin osa jäsenistähän on hoitanut omat taloudelliset asiansa keskimääräistä paremmin". Tämä on tietysti vain positiivinen ja miellyttävä asia kuulla. Voimme syystä olettaa, että nämä menestyvät ihmiset hoitavat vahingonkorvaukset ja rikoshyödyn tilittämisen valtiolle keskimääräistä tunnollisemmin.

20 vuoden ulosotto on tietysti kauhukuva, mutta taloudelliset asiansa keskimääräistä paremmin hoitanut ei luonnollisesti joudu ulosottoon saakka vaan maksaa tuomitut korvaukset heti lompsasta. Sinänsä sattuvan rallin Matti Jurva tempaisi. Onhan siellä muitakin capitaateille sopivia kohtia, kuten "ja kauankin markkaasi kaivannut". Mukavaahan se on, että vanhoja kupletteja muistetaan. Älä siitä pahastu.

Sinä Capitrolli kirjoitat ontuvia vertauksia " tappaa ja nylkeä karhu". Eihän kultamunia munivaa hannua tapeta. Rikoshyöty talteen ja vahingonkorvaukset päälle - ja uutta munimista odottamaan. Nämän ovat keskimääräistä paremmin menestyviä ihmisiä. Heillä on geeneihin rakennettu taito munia uudestaan, näin luulen.

Yleiseurooppalaisen oikeuskäytännön mukaisesti tunkkiparkakin voi saada sakot lievästä rahankeräysrikoksesta. Se onneton, tumpelo, ammattitaidoton ja vaappuva syyttäjä voi saada päähänsä, että tunkkiparka suttasi rahansa wincapitaan vakaassa rikollisessa hyötymistarkoituksessa. Olet häveliäästi ohittanut tämä yksityiskohdan vuolaissa juridiikan luennoissasi, enkä minäkään henno asiasta enää huomauttaa.

"Oikeanmielinen iloitsee jumalattoman häviöstä" Näin sen muotoili Salomon. Ei siinä vahingonilosta puhuta mitään. Älkäämme siis olko vahingoniloisia vaan pelkästään oikeamielisiä.

Jotenkin olen aistivina, että sinulta - hyvä Capitrolli - alkaa veto loppua. Onko se lakikirja nyt luettu kannesta kanteen ja kaikki nurkat nuohottu. Jos on, niin jääkäämme sitten vakain mielin ja yksituumaisena odottelemaan syytteitä. Sillä vaikka se syyttäjä olisi kuinka tumpelo, niin jotakin hän tuputtaa ennenpitkään esille, usko vaan. Se on virkamiehen pakko.

Rautalankakauppias kirjoitti:

Olen tyytyväinen, en voi kieltää sitä. Oikeamielisen, jumalaapelkäävän ja lainkuuliaisen kansalaisen sielu virkistyy sanan ja kuva ääressä - vallankin ne kuvat - jossa pikkuvenkulaa talutetaan käsipuolesta lentokentällä lämmittivät sydäntäni. Sinä voit kutsua sitä vahingoniloksi, minä kutsun sitä iloksi lain voitosta.

" Suurin osa jäsenistähän on hoitanut omat taloudelliset asiansa keskimääräistä paremmin". Tämä on tietysti vain positiivinen ja miellyttävä asia kuulla. Voimme syystä olettaa, että nämä menestyvät ihmiset hoitavat vahingonkorvaukset ja rikoshyödyn tilittämisen valtiolle keskimääräistä tunnollisemmin.

20 vuoden ulosotto on tietysti kauhukuva, mutta taloudelliset asiansa keskimääräistä paremmin hoitanut ei luonnollisesti joudu ulosottoon saakka vaan maksaa tuomitut korvaukset heti lompsasta. Sinänsä sattuvan rallin Matti Jurva tempaisi. Onhan siellä muitakin capitaateille sopivia kohtia, kuten "ja kauankin markkaasi kaivannut". Mukavaahan se on, että vanhoja kupletteja muistetaan. Älä siitä pahastu.

Sinä Capitrolli kirjoitat ontuvia vertauksia " tappaa ja nylkeä karhu". Eihän kultamunia munivaa hannua tapeta. Rikoshyöty talteen ja vahingonkorvaukset päälle - ja uutta munimista odottamaan. Nämän ovat keskimääräistä paremmin menestyviä ihmisiä. Heillä on geeneihin rakennettu taito munia uudestaan, näin luulen.

Yleiseurooppalaisen oikeuskäytännön mukaisesti tunkkiparkakin voi saada sakot lievästä rahankeräysrikoksesta. Se onneton, tumpelo, ammattitaidoton ja vaappuva syyttäjä voi saada päähänsä, että tunkkiparka suttasi rahansa wincapitaan vakaassa rikollisessa hyötymistarkoituksessa. Olet häveliäästi ohittanut tämä yksityiskohdan vuolaissa juridiikan luennoissasi, enkä minäkään henno asiasta enää huomauttaa.

"Oikeanmielinen iloitsee jumalattoman häviöstä" Näin sen muotoili Salomon. Ei siinä vahingonilosta puhuta mitään. Älkäämme siis olko vahingoniloisia vaan pelkästään oikeamielisiä.

Jotenkin olen aistivina, että sinulta - hyvä Capitrolli - alkaa veto loppua. Onko se lakikirja nyt luettu kannesta kanteen ja kaikki nurkat nuohottu. Jos on, niin jääkäämme sitten vakain mielin ja yksituumaisena odottelemaan syytteitä. Sillä vaikka se syyttäjä olisi kuinka tumpelo, niin jotakin hän tuputtaa ennenpitkään esille, usko vaan. Se on virkamiehen pakko.

Lue lisää

ettet ole suolimuro? Oletko kuitenkin ihka oikea suolimuro, etkä tavallinen vatustaja? Osa tekstistä viittaa puhtaasti suolimuroiluun, en olisi halunnut uskoa Onnellisesta Kauppiaasta.

"Voimme syystä olettaa, että nämä menestyvät ihmiset hoitavat vahingonkorvaukset... maksaa tuomitut korvaukset heti lompsasta... Rikoshyöty talteen ja vahingonkorvaukset päälle."

Mitkä vahingonkorvaukset, mitkä korvaukset?

Vahingonkorvauslaissa sanotaan, että se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta (= huolimattomuudella tai törkeällä huolimattomuudella) aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan vahingon. Korvausvastuun syntyminen tietenkin edellyttää, että vahingon aiheuttaja on toiminut tahallisesti tai huolimattomasti.

Meillä on jopa se keskustelu loppuun asti käymättä, onko (1) sponsorien ja WinCapitan välillä, (2) tunkkien ja WinCapitan välillä ja (3) sponsorien ja tunkkien välillä syntynyt sopimussuhde. Jos em. osapuolten välille on syntynyt sopimussuhde, vahingonkorvauslakia ei voida edes soveltaa. Jos muistan oikein, olit kannattamassa asiaa, että ainakin osittainen sopimussuhde olisi syntynyt. Olen samaa mieltä. Koska tahtoa ja luottamusta on ollut, vahingonkorvauslaki ei päde. Se on niin yksinkertaista.

Ja toisekseen, ellei tahtoa ja luottamusta ole kaikesta huolimatta ollut eli sopimukseen on "pakotettu", tahallisuuden tai tuottamuksellisuuden osoittaminen jää syyttäjän osoitettavaksi. Sekin on todella yksinkertaista. Erehdyttäminen on asia erikseen, siitäkin olen kirjoittanut jo muualla.

"Yleiseurooppalaisen oikeuskäytännön mukaisesti tunkkiparkakin voi saada sakot lievästä rahankeräysrikoksesta."

Ei tunne nykyinen (onneton) laki tähän minkäänlaisia mahdollisuuksia. Tunkkiparka kävelee vapaana miehenä, vaikka muuta toivoisit. Totta kai, jos sinulla olisi "kättä pidempää" antaa asiaan, niin tokihan minäkin faktoja uskon. Olethan toki huomannut, että käännän heti suuntaani, kun saan faktaa - kuten vaikkapa lainkohdan tai ennakkopäätöksen.

"Se onneton, tumpelo, ammattitaidoton ja vaappuva syyttäjä..."

No, no. Käytkö sinä jo ennakkoon kovalla kädellä arvostelemaan syyttäjää? Minä olen tietyissä asioissa hyvästä syystä hyökännyt syyttäjän asiaan - sellainenhan oli mm. se surullinen Tuusulan tapaus, jossa OK 14:4 unohtui kokonaan. Onneksi tuomari oli ajan tasalla, ja syyttäjälle vain hyväntahtoisesti hymyiltiin. En usko että hänelle naurettiin; se olisi ollut rumaa. Olikohan syyttäjällä oikeasti Tuusulassa ankka mukanaan oikeussalissa?

"Jotenkin olen aistivina, että sinulta - hyvä Capitrolli - alkaa veto loppua. "

Olet aistinut aivan oikein - tämä alkaa olla pirun tylsää. Olen jo esittänyt tuossa avauksessani loppulauseeni siitä, missä menemme. Suurin osa suolimuroistakin on asian jo sisäistänyt. Kun loppulauselma on annettu ja kaikki saatavilla oleva aineisto käyty läpi, juttu alkaa olla taputeltu. Sen jälkeen, kun faktaa tulee lisää, taputtelu jatkuu. Olisiko niin, että tutkijaryhmällä olisi vielä ässä hihassaan, sehän ei ole vielä uskaltautunut esittämään oikein mitään oleellista. Mielestäni jäsenistö on pitkään halunnut oikeussaliin, mutta syyttäjillä on oma taakkansa kannettavana. Pitäisi viedä koko asia kerralla saliin ja pitäisi keksiä lainkohdatkin, joihin vedota. Se on valtava taakka!

"Sillä vaikka se syyttäjä olisi kuinka tumpelo, niin jotakin hän tuputtaa ennenpitkään esille, usko vaan."

Näillä eväillä asia ei tule pitämään kollektiivisesti jäseniä syyllistävänä oikeudessa. Syyttäjän nasta ei pidä kuin hiekalla, nyt ollaan jäällä. Syyttäjän ei toki tarvitse olla tumpelo - ellei asiaa ole, niin sitä vaan ei ole. Loistavakaan syyttäjä ei saa rehellisiä jäseniä rikollisiksi. Älä ymmärrä väärin: jos WinCapitassa on ollut petollisia jäseniä, niin kyllä he ansaitsevat tuomionsa oikeudenkäynnin jälkeen.
--

WinCapitan jäsenet ovat tietenkin kaikki syyttömiä, kunnes muuta pystytään, jos pystytään, osoittamaan. Osoitustaakka on tunnetusti syyttäjällä.

Capitrolli kirjoitti:

ettet ole suolimuro? Oletko kuitenkin ihka oikea suolimuro, etkä tavallinen vatustaja? Osa tekstistä viittaa puhtaasti suolimuroiluun, en olisi halunnut uskoa Onnellisesta Kauppiaasta.

"Voimme syystä olettaa, että nämä menestyvät ihmiset hoitavat vahingonkorvaukset... maksaa tuomitut korvaukset heti lompsasta... Rikoshyöty talteen ja vahingonkorvaukset päälle."

Mitkä vahingonkorvaukset, mitkä korvaukset?

Vahingonkorvauslaissa sanotaan, että se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta (= huolimattomuudella tai törkeällä huolimattomuudella) aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan vahingon. Korvausvastuun syntyminen tietenkin edellyttää, että vahingon aiheuttaja on toiminut tahallisesti tai huolimattomasti.

Meillä on jopa se keskustelu loppuun asti käymättä, onko (1) sponsorien ja WinCapitan välillä, (2) tunkkien ja WinCapitan välillä ja (3) sponsorien ja tunkkien välillä syntynyt sopimussuhde. Jos em. osapuolten välille on syntynyt sopimussuhde, vahingonkorvauslakia ei voida edes soveltaa. Jos muistan oikein, olit kannattamassa asiaa, että ainakin osittainen sopimussuhde olisi syntynyt. Olen samaa mieltä. Koska tahtoa ja luottamusta on ollut, vahingonkorvauslaki ei päde. Se on niin yksinkertaista.

Ja toisekseen, ellei tahtoa ja luottamusta ole kaikesta huolimatta ollut eli sopimukseen on "pakotettu", tahallisuuden tai tuottamuksellisuuden osoittaminen jää syyttäjän osoitettavaksi. Sekin on todella yksinkertaista. Erehdyttäminen on asia erikseen, siitäkin olen kirjoittanut jo muualla.

"Yleiseurooppalaisen oikeuskäytännön mukaisesti tunkkiparkakin voi saada sakot lievästä rahankeräysrikoksesta."

Ei tunne nykyinen (onneton) laki tähän minkäänlaisia mahdollisuuksia. Tunkkiparka kävelee vapaana miehenä, vaikka muuta toivoisit. Totta kai, jos sinulla olisi "kättä pidempää" antaa asiaan, niin tokihan minäkin faktoja uskon. Olethan toki huomannut, että käännän heti suuntaani, kun saan faktaa - kuten vaikkapa lainkohdan tai ennakkopäätöksen.

"Se onneton, tumpelo, ammattitaidoton ja vaappuva syyttäjä..."

No, no. Käytkö sinä jo ennakkoon kovalla kädellä arvostelemaan syyttäjää? Minä olen tietyissä asioissa hyvästä syystä hyökännyt syyttäjän asiaan - sellainenhan oli mm. se surullinen Tuusulan tapaus, jossa OK 14:4 unohtui kokonaan. Onneksi tuomari oli ajan tasalla, ja syyttäjälle vain hyväntahtoisesti hymyiltiin. En usko että hänelle naurettiin; se olisi ollut rumaa. Olikohan syyttäjällä oikeasti Tuusulassa ankka mukanaan oikeussalissa?

"Jotenkin olen aistivina, että sinulta - hyvä Capitrolli - alkaa veto loppua. "

Olet aistinut aivan oikein - tämä alkaa olla pirun tylsää. Olen jo esittänyt tuossa avauksessani loppulauseeni siitä, missä menemme. Suurin osa suolimuroistakin on asian jo sisäistänyt. Kun loppulauselma on annettu ja kaikki saatavilla oleva aineisto käyty läpi, juttu alkaa olla taputeltu. Sen jälkeen, kun faktaa tulee lisää, taputtelu jatkuu. Olisiko niin, että tutkijaryhmällä olisi vielä ässä hihassaan, sehän ei ole vielä uskaltautunut esittämään oikein mitään oleellista. Mielestäni jäsenistö on pitkään halunnut oikeussaliin, mutta syyttäjillä on oma taakkansa kannettavana. Pitäisi viedä koko asia kerralla saliin ja pitäisi keksiä lainkohdatkin, joihin vedota. Se on valtava taakka!

"Sillä vaikka se syyttäjä olisi kuinka tumpelo, niin jotakin hän tuputtaa ennenpitkään esille, usko vaan."

Näillä eväillä asia ei tule pitämään kollektiivisesti jäseniä syyllistävänä oikeudessa. Syyttäjän nasta ei pidä kuin hiekalla, nyt ollaan jäällä. Syyttäjän ei toki tarvitse olla tumpelo - ellei asiaa ole, niin sitä vaan ei ole. Loistavakaan syyttäjä ei saa rehellisiä jäseniä rikollisiksi. Älä ymmärrä väärin: jos WinCapitassa on ollut petollisia jäseniä, niin kyllä he ansaitsevat tuomionsa oikeudenkäynnin jälkeen.
--

WinCapitan jäsenet ovat tietenkin kaikki syyttömiä, kunnes muuta pystytään, jos pystytään, osoittamaan. Osoitustaakka on tunnetusti syyttäjällä.

Lue lisää

Olen huomannut sinun sortuneen enenevässä määrin suolivihjailuun. Jos saat anaalihuumorista väristyksiä niin mikäpä minä olen siitä tuomitsemaan. Lupaan olla pahastumatta.

"Mitkä vahingonkorvaukset, mitkä korvaukset?" Älä anna paniikin yllättää, rauhoitu nyt. Tämä on se korvaus, minkä rikollinen sponssi tuomitaan maksamaan wincapitaan viettelemälleen tunkkiparalle. Siis ainakin niille, jotka ovat ymmärtäneet tehdä rikosilmoituksen.

" vahingon aiheuttaja on toiminut tahallisesti..." Tätähän minä olen yrittänut sinulle selittää moneen kertaan. Koeta nyt ymmärtää, että ei se sponssi vahingossa sitä tunkkia värvännyt. Tahallisesti, tarkoituksella ja hyötymistarkoituksella sponssi ravasi ympäri kylää. Ahneuttaa - se olisi hyvä maallikkotermi kuvaamaan sponssin toimintaa.

" Ei tunne nykyinen (onneton) laki tähän minkäänlaisia mahdollisuuksia."
No mikäs tämä sitten on:" Jos rahankeräysrikos on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä rahankeräysrikoksesta sakkoon.".
Huvikseenko se lainlaatija tämmöisiä vekkuleita pikkurikoksia määrittelee?
Se voi se tumpelo syyttäjä olla sisälukutaitoinen ja hokasta tämmöisenkin pykälän.

" jäsenistö on pitkään halunnut oikeussaliin...". Älä nyt hulluja sentään puhu. Tämä on tavallisen jäsenen pahin painajainen. Täällä on muutama torveaja mölymässä, että heti heti syytettä, mutta se on vain taktinen veto. Heidän pelkonsa on siinä, että mitä enemmän tutkitaan, sitä enemmän löytyy.

Olen kyllä huomannut väsymyksesi. Onhan se raskasta tankuttaa lakikirjaa ja yrittää löytää puuhevosia tänne lähetettäväksi. Valitsin sinulle ja kaikille wincapitan puolestapuhujille mielenvirkistykseksi päivän sananlaskun " Mitä hyötyä on rahasta tyhmän käsissä? Viisauden hankkimiseen ei ole ymmärrystä."

Capitrolli kirjoitti:

ettet ole suolimuro? Oletko kuitenkin ihka oikea suolimuro, etkä tavallinen vatustaja? Osa tekstistä viittaa puhtaasti suolimuroiluun, en olisi halunnut uskoa Onnellisesta Kauppiaasta.

"Voimme syystä olettaa, että nämä menestyvät ihmiset hoitavat vahingonkorvaukset... maksaa tuomitut korvaukset heti lompsasta... Rikoshyöty talteen ja vahingonkorvaukset päälle."

Mitkä vahingonkorvaukset, mitkä korvaukset?

Vahingonkorvauslaissa sanotaan, että se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta (= huolimattomuudella tai törkeällä huolimattomuudella) aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan vahingon. Korvausvastuun syntyminen tietenkin edellyttää, että vahingon aiheuttaja on toiminut tahallisesti tai huolimattomasti.

Meillä on jopa se keskustelu loppuun asti käymättä, onko (1) sponsorien ja WinCapitan välillä, (2) tunkkien ja WinCapitan välillä ja (3) sponsorien ja tunkkien välillä syntynyt sopimussuhde. Jos em. osapuolten välille on syntynyt sopimussuhde, vahingonkorvauslakia ei voida edes soveltaa. Jos muistan oikein, olit kannattamassa asiaa, että ainakin osittainen sopimussuhde olisi syntynyt. Olen samaa mieltä. Koska tahtoa ja luottamusta on ollut, vahingonkorvauslaki ei päde. Se on niin yksinkertaista.

Ja toisekseen, ellei tahtoa ja luottamusta ole kaikesta huolimatta ollut eli sopimukseen on "pakotettu", tahallisuuden tai tuottamuksellisuuden osoittaminen jää syyttäjän osoitettavaksi. Sekin on todella yksinkertaista. Erehdyttäminen on asia erikseen, siitäkin olen kirjoittanut jo muualla.

"Yleiseurooppalaisen oikeuskäytännön mukaisesti tunkkiparkakin voi saada sakot lievästä rahankeräysrikoksesta."

Ei tunne nykyinen (onneton) laki tähän minkäänlaisia mahdollisuuksia. Tunkkiparka kävelee vapaana miehenä, vaikka muuta toivoisit. Totta kai, jos sinulla olisi "kättä pidempää" antaa asiaan, niin tokihan minäkin faktoja uskon. Olethan toki huomannut, että käännän heti suuntaani, kun saan faktaa - kuten vaikkapa lainkohdan tai ennakkopäätöksen.

"Se onneton, tumpelo, ammattitaidoton ja vaappuva syyttäjä..."

No, no. Käytkö sinä jo ennakkoon kovalla kädellä arvostelemaan syyttäjää? Minä olen tietyissä asioissa hyvästä syystä hyökännyt syyttäjän asiaan - sellainenhan oli mm. se surullinen Tuusulan tapaus, jossa OK 14:4 unohtui kokonaan. Onneksi tuomari oli ajan tasalla, ja syyttäjälle vain hyväntahtoisesti hymyiltiin. En usko että hänelle naurettiin; se olisi ollut rumaa. Olikohan syyttäjällä oikeasti Tuusulassa ankka mukanaan oikeussalissa?

"Jotenkin olen aistivina, että sinulta - hyvä Capitrolli - alkaa veto loppua. "

Olet aistinut aivan oikein - tämä alkaa olla pirun tylsää. Olen jo esittänyt tuossa avauksessani loppulauseeni siitä, missä menemme. Suurin osa suolimuroistakin on asian jo sisäistänyt. Kun loppulauselma on annettu ja kaikki saatavilla oleva aineisto käyty läpi, juttu alkaa olla taputeltu. Sen jälkeen, kun faktaa tulee lisää, taputtelu jatkuu. Olisiko niin, että tutkijaryhmällä olisi vielä ässä hihassaan, sehän ei ole vielä uskaltautunut esittämään oikein mitään oleellista. Mielestäni jäsenistö on pitkään halunnut oikeussaliin, mutta syyttäjillä on oma taakkansa kannettavana. Pitäisi viedä koko asia kerralla saliin ja pitäisi keksiä lainkohdatkin, joihin vedota. Se on valtava taakka!

"Sillä vaikka se syyttäjä olisi kuinka tumpelo, niin jotakin hän tuputtaa ennenpitkään esille, usko vaan."

Näillä eväillä asia ei tule pitämään kollektiivisesti jäseniä syyllistävänä oikeudessa. Syyttäjän nasta ei pidä kuin hiekalla, nyt ollaan jäällä. Syyttäjän ei toki tarvitse olla tumpelo - ellei asiaa ole, niin sitä vaan ei ole. Loistavakaan syyttäjä ei saa rehellisiä jäseniä rikollisiksi. Älä ymmärrä väärin: jos WinCapitassa on ollut petollisia jäseniä, niin kyllä he ansaitsevat tuomionsa oikeudenkäynnin jälkeen.
--

WinCapitan jäsenet ovat tietenkin kaikki syyttömiä, kunnes muuta pystytään, jos pystytään, osoittamaan. Osoitustaakka on tunnetusti syyttäjällä.

Lue lisää

... luettaessa tuomari kertookin esim. sellaiselle henkilölle (on sponssannut tai ei ole sponssannut), että hänen rahalliseen hyötymiseensä nähden lievä rahankeräysrikostuomio on liian lievä tuomio hänen hyötyynsä ja "pitää tietää" nähden, joten tuomio tuleekin sitten rahankeräysrikoksesta. Eli hänet tuomitaan kuitenkin ns. toimeenpanijana.

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... luettaessa tuomari kertookin esim. sellaiselle henkilölle (on sponssannut tai ei ole sponssannut), että hänen rahalliseen hyötymiseensä nähden lievä rahankeräysrikostuomio on liian lievä tuomio hänen hyötyynsä ja "pitää tietää" nähden, joten tuomio tuleekin sitten rahankeräysrikoksesta. Eli hänet tuomitaan kuitenkin ns. toimeenpanijana.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Eiköhän syyttäjä löydä eriasteisia tekoja yltäkyllin. Päätekijät saanee normisyytteen ja pienet vekulat vain lievästä. Lienee siellä avunantoakin mukana.

En ole verenhimoisesti vaatimassa, että kaikki linnaan. Suurin osa wincapitan jäsenistä hävisi rahansa. Siinä on jo rangaistusta yltäkyllin.

Rautalankakauppias kirjoitti:

Eiköhän syyttäjä löydä eriasteisia tekoja yltäkyllin. Päätekijät saanee normisyytteen ja pienet vekulat vain lievästä. Lienee siellä avunantoakin mukana.

En ole verenhimoisesti vaatimassa, että kaikki linnaan. Suurin osa wincapitan jäsenistä hävisi rahansa. Siinä on jo rangaistusta yltäkyllin.

Lue lisää

... noin. Eiköhän ne ole sormilla laskettavissa, ketkä sinne täysihoitoon menee. Oma veikkaus on, että keposesti alle kymmenen, ehkä tollaset 5-8. Useimmat sovittaa saamansa vankeustuomionsa koeajalla.

Ollaan paljon puhuttu siitä, että clubissa ei ollut ns. värväyspakkoa saadakseen "tuottoja" tai ylipäätään saadakseen kotiuttaa tuottojaan. Jotkut kuitenkin värväsivät niin, että heidän nimeään ei värvättävä edes tiedä. Joku(jotkut) hänen clubissa olevat kaverinsa välitti hänen alleen väkeä.

Tilanne syntyi niin, että tällä, kenen suosituksesta joku höynä liittyi, ei ollut kotiutuskelpoista rahaa (siis silleen, että olisi voinut ottaa riihikuivaa perstaskuunsa ja antanut virtuaalirahaa tilalle kirjatessaan höynän sisään clubiin), joten hän välitti jonkun muun ns. liittymisiä. Eli höynä ei välttämäti edes tiennyt, jotta kenen alla hän organisaatiossa on. Se hänen (höynän) sponssinsa ei ollut aina se hänelle suositellut tyyppi, vaan joku aivan muu.

Tolleen moni voi sanoa oikeudessa, että ei ole värvännyt ketään, joten häntä ei voi tuomita edes lievästä rahankeräysrikoksesta. Tällasella henkilöllä todellisuudessa saattaa olla melkoinen höynälauma allaan ja paljon riihikuivaa jemmassa.

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... noin. Eiköhän ne ole sormilla laskettavissa, ketkä sinne täysihoitoon menee. Oma veikkaus on, että keposesti alle kymmenen, ehkä tollaset 5-8. Useimmat sovittaa saamansa vankeustuomionsa koeajalla.

Ollaan paljon puhuttu siitä, että clubissa ei ollut ns. värväyspakkoa saadakseen "tuottoja" tai ylipäätään saadakseen kotiuttaa tuottojaan. Jotkut kuitenkin värväsivät niin, että heidän nimeään ei värvättävä edes tiedä. Joku(jotkut) hänen clubissa olevat kaverinsa välitti hänen alleen väkeä.

Tilanne syntyi niin, että tällä, kenen suosituksesta joku höynä liittyi, ei ollut kotiutuskelpoista rahaa (siis silleen, että olisi voinut ottaa riihikuivaa perstaskuunsa ja antanut virtuaalirahaa tilalle kirjatessaan höynän sisään clubiin), joten hän välitti jonkun muun ns. liittymisiä. Eli höynä ei välttämäti edes tiennyt, jotta kenen alla hän organisaatiossa on. Se hänen (höynän) sponssinsa ei ollut aina se hänelle suositellut tyyppi, vaan joku aivan muu.

Tolleen moni voi sanoa oikeudessa, että ei ole värvännyt ketään, joten häntä ei voi tuomita edes lievästä rahankeräysrikoksesta. Tällasella henkilöllä todellisuudessa saattaa olla melkoinen höynälauma allaan ja paljon riihikuivaa jemmassa.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Se voi olla pelkkä pyramipeliin osallistuminen rikollista. Siinä on tarkoitus, tahallisuus ja rikoshyödyn tavoittelu lähellä, jos tekijä tiesi homman laittomuuden. Sponssi on tietysti helpompi saada nalkkiin, koska hän joutui aktiivisesti levittään hyvää sanomaa ja jälkiähän siitä jää väistämättä.

Sen riihikuivan jemman kanssa käy onneksi huonosti. Kun poliisilla on rahaliikenne tiedossa niin rikoshyöty voidaan tuomita valtiolle. Se on sitten jemmamiehen päänsärky kaivaako rahat jemmasta vai antaako ulosmitata omakotitalonsa. Nuo ammattivenkulat tietysti ovat alusta saakka varottomia ja pers'aukisia kuten ovat olleet tähänkin saakka. Eihän niiltä kukaan koskaan saa mitään ja sitä rehellistä työpaikkaa he varovat kuin kuppatartuntaa - tilistä voidaan ulosmitata.

Rautalankakauppias kirjoitti:

Se voi olla pelkkä pyramipeliin osallistuminen rikollista. Siinä on tarkoitus, tahallisuus ja rikoshyödyn tavoittelu lähellä, jos tekijä tiesi homman laittomuuden. Sponssi on tietysti helpompi saada nalkkiin, koska hän joutui aktiivisesti levittään hyvää sanomaa ja jälkiähän siitä jää väistämättä.

Sen riihikuivan jemman kanssa käy onneksi huonosti. Kun poliisilla on rahaliikenne tiedossa niin rikoshyöty voidaan tuomita valtiolle. Se on sitten jemmamiehen päänsärky kaivaako rahat jemmasta vai antaako ulosmitata omakotitalonsa. Nuo ammattivenkulat tietysti ovat alusta saakka varottomia ja pers'aukisia kuten ovat olleet tähänkin saakka. Eihän niiltä kukaan koskaan saa mitään ja sitä rehellistä työpaikkaa he varovat kuin kuppatartuntaa - tilistä voidaan ulosmitata.

Lue lisää

... on ongelmana viranomaisten kannalta se, että poliisi ei tiedä tuosta "riihikuivasta", jos kerta höynä on haluton siitä kertomaan. Juuri tuon vuoksi jäseniä yritetään kaikin tavoin painostaa, ettei ne menisi poliisin juttusille. Kaikki tuollainen liittyminen tapahtui ns. clubin sisäisinä siirtoina, eli ei niistä jäänyt mitään jälkeä. Virtuaaliraha, kun ei ole oikeeta rahaa, niin ei siitä luonnollisesti jää mitään jälkeä pankkien tilisiirtoihin. Tuon asian selvittäminen vaatii vähintäänkin sen, että poliisilla olisi clubin asiakasrekisteri ja clubin sisäiset siirrot käytettävissään.

Ja mitaan ette voi...

Rautalankakauppias kirjoitti:

Olen huomannut sinun sortuneen enenevässä määrin suolivihjailuun. Jos saat anaalihuumorista väristyksiä niin mikäpä minä olen siitä tuomitsemaan. Lupaan olla pahastumatta.

"Mitkä vahingonkorvaukset, mitkä korvaukset?" Älä anna paniikin yllättää, rauhoitu nyt. Tämä on se korvaus, minkä rikollinen sponssi tuomitaan maksamaan wincapitaan viettelemälleen tunkkiparalle. Siis ainakin niille, jotka ovat ymmärtäneet tehdä rikosilmoituksen.

" vahingon aiheuttaja on toiminut tahallisesti..." Tätähän minä olen yrittänut sinulle selittää moneen kertaan. Koeta nyt ymmärtää, että ei se sponssi vahingossa sitä tunkkia värvännyt. Tahallisesti, tarkoituksella ja hyötymistarkoituksella sponssi ravasi ympäri kylää. Ahneuttaa - se olisi hyvä maallikkotermi kuvaamaan sponssin toimintaa.

" Ei tunne nykyinen (onneton) laki tähän minkäänlaisia mahdollisuuksia."
No mikäs tämä sitten on:" Jos rahankeräysrikos on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä rahankeräysrikoksesta sakkoon.".
Huvikseenko se lainlaatija tämmöisiä vekkuleita pikkurikoksia määrittelee?
Se voi se tumpelo syyttäjä olla sisälukutaitoinen ja hokasta tämmöisenkin pykälän.

" jäsenistö on pitkään halunnut oikeussaliin...". Älä nyt hulluja sentään puhu. Tämä on tavallisen jäsenen pahin painajainen. Täällä on muutama torveaja mölymässä, että heti heti syytettä, mutta se on vain taktinen veto. Heidän pelkonsa on siinä, että mitä enemmän tutkitaan, sitä enemmän löytyy.

Olen kyllä huomannut väsymyksesi. Onhan se raskasta tankuttaa lakikirjaa ja yrittää löytää puuhevosia tänne lähetettäväksi. Valitsin sinulle ja kaikille wincapitan puolestapuhujille mielenvirkistykseksi päivän sananlaskun " Mitä hyötyä on rahasta tyhmän käsissä? Viisauden hankkimiseen ei ole ymmärrystä."

Lue lisää

"Jos saat anaalihuumorista väristyksiä niin mikäpä minä olen siitä tuomitsemaan."

Missä sellaista näet, harrastavatko suolimurot sellaista? Suolimuro-termihän perustuu enemmänkin elämäntapaan...

"Tämä on se korvaus, minkä rikollinen sponssi tuomitaan maksamaan wincapitaan viettelemälleen tunkkiparalle."

Rikollinen sponssi pitää todeta oikeudessa. Kauppias jatkaa: "Siinä on tarkoitus, tahallisuus ja rikoshyödyn tavoittelu lähellä, JOS tekijä tiesi homman laittomuuden."

Juuri näin, jos tekijä tiesi laittomuuden. Osoitusvelvollisuus on syyttäjällä. Osuit napakymppiin!

"Jos rahankeräysrikos on kokonaisuutena arvostellen vähäinen..."

Siis WinCapita on vähäinen rahankeräysrikos? Ensinnäkin, jos se on rahankeräysrikos, se on ISO sellainen. Oletko eri mieltä ja miksi? Onko ajatuksesi se, että jokainen sponsori on toteuttanut WinCapitan sisällä vähäistä rahankeräysrikosta...? Hassu ajatus, sulla on hassuja ajatuksia :)

Mikä olikaan ajatuksesi WinCapita-sopimuksien synnystä, onko luottamusta ja tahtoa ollut tilanteessa, kun säännöt on hyväksytty?

"... jäsenistö on pitkään halunnut oikeussaliin.... Älä nyt hulluja sentään puhu. Tämä on tavallisen jäsenen pahin painajainen."

Kyllä tavallisen jäsenen pahin painajainen oin epätietoisuus ja löysä hirsi. Oikeushan on helpotus, jotta asiaan tulee ratkaisu, oli se mikä tahansa. Sama ajatushan pätee yleisessä taloudessa.

"Onhan se raskasta tankuttaa lakikirjaa ja yrittää löytää puuhevosia tänne lähetettäväksi."

Mitäpä sitä ei suolimurojen käännyttämiseksi tekisi, älämölö on paljon vähentynyt... Paljon vaikeampi olisi lähettää tänne mollamaija.

--

Sananlasku sinulle: "Älä näe vaivaa rikastuaksesi, lakkaa käyttämästä ymmärrystäsi siihen. Kun silmäsi siihen lentävät, on rikkaus mennyttä; sillä se saa siivet kuin kotka, joka lentää taivaalle."

AdaFlink kirjoitti:

... luettaessa tuomari kertookin esim. sellaiselle henkilölle (on sponssannut tai ei ole sponssannut), että hänen rahalliseen hyötymiseensä nähden lievä rahankeräysrikostuomio on liian lievä tuomio hänen hyötyynsä ja "pitää tietää" nähden, joten tuomio tuleekin sitten rahankeräysrikoksesta. Eli hänet tuomitaan kuitenkin ns. toimeenpanijana.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

se olisi mahdollista? Ei laki anna siihen mahdollisuuksia.

Ei tunkki voi olla toimeenpanija tai avunantaja (edistäjä) rahankeräysrikoksessa. Laki tuntee vain nuo kaksi termiä.

Jos tunkki on syyllistynyt rahanpesuun (eli on vaikkapa tieten ottanut vastaan rikoksesta peräisin olevaa rahaa), erehdyttämiseen tai vastaavaan petokseen, asia on erilainen. Silloinkin tahallisuus tulee erikseen osoittaa.

Capitrolli kirjoitti:

se olisi mahdollista? Ei laki anna siihen mahdollisuuksia.

Ei tunkki voi olla toimeenpanija tai avunantaja (edistäjä) rahankeräysrikoksessa. Laki tuntee vain nuo kaksi termiä.

Jos tunkki on syyllistynyt rahanpesuun (eli on vaikkapa tieten ottanut vastaan rikoksesta peräisin olevaa rahaa), erehdyttämiseen tai vastaavaan petokseen, asia on erilainen. Silloinkin tahallisuus tulee erikseen osoittaa.

Lue lisää

... valitsevan muistini mukaan ns. WGI-pöytäkirjassa on eräs juttu, mikä kannattaisi huomioida. Kaivelen sen, kunhan saan ekana nää ompeluhommat tehtyä. En pääse kaapille, kun helmalakana on mitotuksessa ja se vie puoli olkkaria (en viitti kävellä vekitysten päällä, kun se mitottaminenkin on senttityötä).

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... on ongelmana viranomaisten kannalta se, että poliisi ei tiedä tuosta "riihikuivasta", jos kerta höynä on haluton siitä kertomaan. Juuri tuon vuoksi jäseniä yritetään kaikin tavoin painostaa, ettei ne menisi poliisin juttusille. Kaikki tuollainen liittyminen tapahtui ns. clubin sisäisinä siirtoina, eli ei niistä jäänyt mitään jälkeä. Virtuaaliraha, kun ei ole oikeeta rahaa, niin ei siitä luonnollisesti jää mitään jälkeä pankkien tilisiirtoihin. Tuon asian selvittäminen vaatii vähintäänkin sen, että poliisilla olisi clubin asiakasrekisteri ja clubin sisäiset siirrot käytettävissään.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Sitäpä yritin selittää, että poliisisedällä on tiliotteiden ja päivien tarkkuudella lista kotiutuksista. Sen jälkeen kun raha on tililtä siirretty riiheen kuivumaan, siitä ei tietysti ole jälkeä.

Se toinen riihikuiva raha on tunkin kädestä käteen antamaa rahaa sponssille, sitä tietty ei näy missään. Näkyy vain pipsit. Uskon kuitenkin, että kun poliisilla on Handen excel-taulukot, niin niistä on sitten luettavissa myös käteinen rahansiirto. Onhan sille tunkkiparalle avattu tili ja pantu pipsit tilille. Ei siinä kummoista järkeilyä tarvita, kun mietitään, että missä se oikea raha sitten siirtyi.

Varjopyramidit ovat sitten asia erikseen. Siinä on ne rikosilmot sitten avainasemassa kun tätä rahaa etsitään. Vaikka se Manu antoikin 3 tonnia käteisenä sponssille, Manu haki rahat pankista. Tästä jää ainakin jälki, että Manu haki rahaa ja se meni jonnekin.

Poliisisetä on tarkempi ja nokkelampi kuin uskoitkaan. Kyllä ne asiat kaivaa esille.

Rautalankakauppias kirjoitti:

Se voi olla pelkkä pyramipeliin osallistuminen rikollista. Siinä on tarkoitus, tahallisuus ja rikoshyödyn tavoittelu lähellä, jos tekijä tiesi homman laittomuuden. Sponssi on tietysti helpompi saada nalkkiin, koska hän joutui aktiivisesti levittään hyvää sanomaa ja jälkiähän siitä jää väistämättä.

Sen riihikuivan jemman kanssa käy onneksi huonosti. Kun poliisilla on rahaliikenne tiedossa niin rikoshyöty voidaan tuomita valtiolle. Se on sitten jemmamiehen päänsärky kaivaako rahat jemmasta vai antaako ulosmitata omakotitalonsa. Nuo ammattivenkulat tietysti ovat alusta saakka varottomia ja pers'aukisia kuten ovat olleet tähänkin saakka. Eihän niiltä kukaan koskaan saa mitään ja sitä rehellistä työpaikkaa he varovat kuin kuppatartuntaa - tilistä voidaan ulosmitata.

Lue lisää

"Se voi olla pelkkä pyramipeliin osallistuminen rikollista."

Vielä kun kerrot lainkohdan tuohon!

Rahankeräys- ja petoslaki tuntevat tuolta osin vain toimeenpanon tai avunannon rikoksessa. Lisäksi rahankeräys voi olla tyypiltään lievä, mutta lievyys ei muuta rikokselta vaadittavia tunnuspiirteitä. Mikä on pyramidipeliin osallistuneen henkilön rikoksen kuvaus eli tunnuspiirre?

Tuusulassa yritettiin saada pystyyn oikeutta törkeästä rahanpesusta ja törkeästä petoksesta, mutta eihän siitä mitään tullut. On se kumma, ettei sponsoria tässä valmistelevassa istunnossa edes syytetty pyramidipelistä...!

Sponsoria ei siis Tuusulassa edes syytetty rahankeräysrikoksesta, mutta tunkkia kyllä tullaan Kauppiaan mukaan syyttämään. Huh huh - Mollamaijakauppias on taas vauhdissa.

Capitrolli kirjoitti:

"Jos saat anaalihuumorista väristyksiä niin mikäpä minä olen siitä tuomitsemaan."

Missä sellaista näet, harrastavatko suolimurot sellaista? Suolimuro-termihän perustuu enemmänkin elämäntapaan...

"Tämä on se korvaus, minkä rikollinen sponssi tuomitaan maksamaan wincapitaan viettelemälleen tunkkiparalle."

Rikollinen sponssi pitää todeta oikeudessa. Kauppias jatkaa: "Siinä on tarkoitus, tahallisuus ja rikoshyödyn tavoittelu lähellä, JOS tekijä tiesi homman laittomuuden."

Juuri näin, jos tekijä tiesi laittomuuden. Osoitusvelvollisuus on syyttäjällä. Osuit napakymppiin!

"Jos rahankeräysrikos on kokonaisuutena arvostellen vähäinen..."

Siis WinCapita on vähäinen rahankeräysrikos? Ensinnäkin, jos se on rahankeräysrikos, se on ISO sellainen. Oletko eri mieltä ja miksi? Onko ajatuksesi se, että jokainen sponsori on toteuttanut WinCapitan sisällä vähäistä rahankeräysrikosta...? Hassu ajatus, sulla on hassuja ajatuksia :)

Mikä olikaan ajatuksesi WinCapita-sopimuksien synnystä, onko luottamusta ja tahtoa ollut tilanteessa, kun säännöt on hyväksytty?

"... jäsenistö on pitkään halunnut oikeussaliin.... Älä nyt hulluja sentään puhu. Tämä on tavallisen jäsenen pahin painajainen."

Kyllä tavallisen jäsenen pahin painajainen oin epätietoisuus ja löysä hirsi. Oikeushan on helpotus, jotta asiaan tulee ratkaisu, oli se mikä tahansa. Sama ajatushan pätee yleisessä taloudessa.

"Onhan se raskasta tankuttaa lakikirjaa ja yrittää löytää puuhevosia tänne lähetettäväksi."

Mitäpä sitä ei suolimurojen käännyttämiseksi tekisi, älämölö on paljon vähentynyt... Paljon vaikeampi olisi lähettää tänne mollamaija.

--

Sananlasku sinulle: "Älä näe vaivaa rikastuaksesi, lakkaa käyttämästä ymmärrystäsi siihen. Kun silmäsi siihen lentävät, on rikkaus mennyttä; sillä se saa siivet kuin kotka, joka lentää taivaalle."

Lue lisää

Sinähän se ehdotit minulle tummelia aiheeksi ja nyt tulee tuota suolijuttua alvariinsa. No äläpä turhaan ole häpeissäsi, kaikilla meillä on omat fantasiamme.

"Siinä on tarkoitus, tahallisuus ja rikoshyödyn tavoittelu lähellä, jos tekijä tiesi homman laittomuuden." Näinhän se on. Ei tyhmää ja hyväuskoista saa liikaa rankaista. Tässä on vielä se ikävä pointti, että tumpelo, taitamaton, pölhö ja vaappuva syyttäjä voi mittauttaa senkin, kuinka paljon normaalin ihmisen kuuluisi tietää- tai olisi pitänyt tietää yleisen elämänkokemuksen perusteella. Pelkään, että sponssipösilöt ovat heikoilla. Rivitunkki vielä voi selvitä pelkkään tyhmyytensä vedoten - ehkä. Syyttäjä kyllä mittauttaa tämän ja oikeus sitten mittaa.

"WinCapita on vähäinen rahankeräysrikos?" Taas sinä kompastut omaan potkukelkkaasi. Wincapita lienee rahankeräysrikos. SIllä ei ole väliä oliko iso tai pieni. Rikoksen tekijät taas syyllistyivät joko rikokseen tai lievään rikokseen. Kunkin tekijän syyllisyys mitataan erikseen teon tahallisuuden tai tuottamuksellisuuden mukaisesti. Näin se vaan on Suomessa, että rikoksen tekijä tuomitaan hänen omien tekojensa mukaisesti.

Sinä aina jotenkin lipsahdat tuollaiseen Neuvostotasavaltojen liiton yleisen kolhoosioikeuden mukaiseen ajatteluun.

Sehän on mukava, että haluat lukea sananlaskuja. Tässä sinulle vaihtari: Kun jumalattomat lisääntyvät, lisääntyy rikos, mutta vanhurskaat saavat nähdä, kuinka he kukistuvat.

Rautalankakauppias kirjoitti:

Sinähän se ehdotit minulle tummelia aiheeksi ja nyt tulee tuota suolijuttua alvariinsa. No äläpä turhaan ole häpeissäsi, kaikilla meillä on omat fantasiamme.

"Siinä on tarkoitus, tahallisuus ja rikoshyödyn tavoittelu lähellä, jos tekijä tiesi homman laittomuuden." Näinhän se on. Ei tyhmää ja hyväuskoista saa liikaa rankaista. Tässä on vielä se ikävä pointti, että tumpelo, taitamaton, pölhö ja vaappuva syyttäjä voi mittauttaa senkin, kuinka paljon normaalin ihmisen kuuluisi tietää- tai olisi pitänyt tietää yleisen elämänkokemuksen perusteella. Pelkään, että sponssipösilöt ovat heikoilla. Rivitunkki vielä voi selvitä pelkkään tyhmyytensä vedoten - ehkä. Syyttäjä kyllä mittauttaa tämän ja oikeus sitten mittaa.

"WinCapita on vähäinen rahankeräysrikos?" Taas sinä kompastut omaan potkukelkkaasi. Wincapita lienee rahankeräysrikos. SIllä ei ole väliä oliko iso tai pieni. Rikoksen tekijät taas syyllistyivät joko rikokseen tai lievään rikokseen. Kunkin tekijän syyllisyys mitataan erikseen teon tahallisuuden tai tuottamuksellisuuden mukaisesti. Näin se vaan on Suomessa, että rikoksen tekijä tuomitaan hänen omien tekojensa mukaisesti.

Sinä aina jotenkin lipsahdat tuollaiseen Neuvostotasavaltojen liiton yleisen kolhoosioikeuden mukaiseen ajatteluun.

Sehän on mukava, että haluat lukea sananlaskuja. Tässä sinulle vaihtari: Kun jumalattomat lisääntyvät, lisääntyy rikos, mutta vanhurskaat saavat nähdä, kuinka he kukistuvat.

Lue lisää

"Kiitos osallistumisesta, ei voittoa. Puuhevonen vastaan mollamaija: 6-0!

Yritän seuraavalla kerralla tehdä sellaisen laveapiirteisen avauksen, johon voit kirjoitella haluamaasi puuta-heinää ihan siitä mistä haluat. Olisiko tummeli hyvä aihe?"

- Olen tosiaankin ehdottanut tyypilliseksi esimerkiksi puuta-heinää -avauksesta ns. tummeliavausta. Tummelimies on onneksi poistunut keskuudestamme.

Mitä tulee suolimuroon, se ei ole fantasia, vaan sehän on elämäntapa eli vatustaa WinCapitaa ja sen jäsenistöä keinolla millä hyvänsä konsteja kaihtamatta ja valehtelua unohtamatta.

"Ei tyhmää ja hyväuskoista saa liikaa rankaista."

- Juuri näin! Laki suojelee tyhmää hyväuskoista sekä fiksua kaiken nähnyttä. Sen vuoksi tunkkiakaan ei voida rangaista, koska siihen ei ole sopivaa lainkohtaa.

"Jos rahankeräysrikos on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä rahankeräysrikoksesta sakkoon."

- Sinähän tässä yrität tehdä joko WinCapitasta tai sen jäsenistä (tunkeista) lievän rahankeräysrikoksen tekijöitä! Minä sanon, että tunkki kävelee mahdollisesta rahankeräysrikoksesta vapaana, mutta sinä sanot, että tunkki voidaan tuomita. Et millään suostu toimittamaan sitä lainkohtaa, jossa kerrotaan teonkuvaus tai tunnusmerkistö tunkin tekemälle rikokselle.

Kerro nyt hyvä mies se tunnusmerkistö eli anna lain kohta, jossa ei mainittaisi toimeenpanoa tai avunantoa vaan OSALLISTUMINEN. Onko osallistunut tunkki toimeenpanija vai avunantaja rikoksessa? Kerro, miten tunkki on tekonsa tehnyt pelkällä osallistumisella?

"Wincapita lienee rahankeräysrikos."

- Niin. Se on todistelua ja oikeudenkäyntiä vailla kaikille meille selvää.

"SIllä ei ole väliä oliko iso tai pieni. Rikoksen tekijät taas syyllistyivät joko rikokseen tai lievään rikokseen."

- Ei rikoslaki ja rahankeräyslaki määrittele rahankeräysrikoksen tekijää näin. Rahankeräysrikoksessa on mukana joko toimeenpanijana tai avunantajana (edistäjänä). Kumpiako tunkit ovat? Kumpiako hyvässä uskossa toimineet sponsorit ovat? Onko ajatuksesi todellakin se, että jokainen sponsori on toteuttanut WinCapitan sisällä vähäistä rahankeräysrikosta itsenäisesti...?

"Rikoksen tekijä tuomitaan hänen omien tekojensa mukaisesti."

-Aivan. Heti kun löytyy sopiva lainkohta ja rikos!

"Sinä aina jotenkin lipsahdat tuollaiseen Neuvostotasavaltojen liiton yleisen kolhoosioikeuden mukaiseen ajatteluun. "

- Päinvastoin. Yritän vapauttaa syyttömät rikollisuuden ikeestä, mutta sinä kampeat sirpin ja vasaran voimin kaikkia jäseniä - syyttömiäkin - rikollisuuden siiloon.

Mikä olikaan ajatuksesi WinCapita-sopimuksien synnystä, onko luottamusta ja tahtoa ollut tilanteessa, kun säännöt on hyväksytty?

--
Älä nuhtele pilkkaajaa, ettei hän sinua vihaisi; nuhtele viisasta, niin hän sinua rakastaa.

AdaFlink kirjoitti:

... valitsevan muistini mukaan ns. WGI-pöytäkirjassa on eräs juttu, mikä kannattaisi huomioida. Kaivelen sen, kunhan saan ekana nää ompeluhommat tehtyä. En pääse kaapille, kun helmalakana on mitotuksessa ja se vie puoli olkkaria (en viitti kävellä vekitysten päällä, kun se mitottaminenkin on senttityötä).

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

. WGI-pöytäkirjassa

käsittämätöntä kun sotket Wgi :n tähän ,eihän sillä ole mitään tekemistä tämän kanssa,se oli
aivan selvä pyramiidi,mutta tästä ei saa pyramiidia tekemälläkään,krp:kin on jo luopunut
siitä,kun on huomannut sen ei ole maininnut enään aikoihin koko sanaa tässä yhteydessä.
Olen siitä varma ,että tästä ei tule syytteitä kuin niille muutamalle sponssille jotka pistivät
rahat omille tileilleen kasvamaan ,mutta maksoivat vaan parikymmentä prossaa tuotoista
takaisin,nämä heput ovat niitä joita krp jahtaa,mutta niitä ei ole kovin montaa,että siinä vähän faktaa. Hannu on edelleenkin syytön ja pysyy syyttömänä ei ole tehnyt mitään rikosta sen
tietää myös krp ja sen takia tämä juttu venyy ja venyy?????????

Capitrolli kirjoitti:

"Kiitos osallistumisesta, ei voittoa. Puuhevonen vastaan mollamaija: 6-0!

Yritän seuraavalla kerralla tehdä sellaisen laveapiirteisen avauksen, johon voit kirjoitella haluamaasi puuta-heinää ihan siitä mistä haluat. Olisiko tummeli hyvä aihe?"

- Olen tosiaankin ehdottanut tyypilliseksi esimerkiksi puuta-heinää -avauksesta ns. tummeliavausta. Tummelimies on onneksi poistunut keskuudestamme.

Mitä tulee suolimuroon, se ei ole fantasia, vaan sehän on elämäntapa eli vatustaa WinCapitaa ja sen jäsenistöä keinolla millä hyvänsä konsteja kaihtamatta ja valehtelua unohtamatta.

"Ei tyhmää ja hyväuskoista saa liikaa rankaista."

- Juuri näin! Laki suojelee tyhmää hyväuskoista sekä fiksua kaiken nähnyttä. Sen vuoksi tunkkiakaan ei voida rangaista, koska siihen ei ole sopivaa lainkohtaa.

"Jos rahankeräysrikos on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä rahankeräysrikoksesta sakkoon."

- Sinähän tässä yrität tehdä joko WinCapitasta tai sen jäsenistä (tunkeista) lievän rahankeräysrikoksen tekijöitä! Minä sanon, että tunkki kävelee mahdollisesta rahankeräysrikoksesta vapaana, mutta sinä sanot, että tunkki voidaan tuomita. Et millään suostu toimittamaan sitä lainkohtaa, jossa kerrotaan teonkuvaus tai tunnusmerkistö tunkin tekemälle rikokselle.

Kerro nyt hyvä mies se tunnusmerkistö eli anna lain kohta, jossa ei mainittaisi toimeenpanoa tai avunantoa vaan OSALLISTUMINEN. Onko osallistunut tunkki toimeenpanija vai avunantaja rikoksessa? Kerro, miten tunkki on tekonsa tehnyt pelkällä osallistumisella?

"Wincapita lienee rahankeräysrikos."

- Niin. Se on todistelua ja oikeudenkäyntiä vailla kaikille meille selvää.

"SIllä ei ole väliä oliko iso tai pieni. Rikoksen tekijät taas syyllistyivät joko rikokseen tai lievään rikokseen."

- Ei rikoslaki ja rahankeräyslaki määrittele rahankeräysrikoksen tekijää näin. Rahankeräysrikoksessa on mukana joko toimeenpanijana tai avunantajana (edistäjänä). Kumpiako tunkit ovat? Kumpiako hyvässä uskossa toimineet sponsorit ovat? Onko ajatuksesi todellakin se, että jokainen sponsori on toteuttanut WinCapitan sisällä vähäistä rahankeräysrikosta itsenäisesti...?

"Rikoksen tekijä tuomitaan hänen omien tekojensa mukaisesti."

-Aivan. Heti kun löytyy sopiva lainkohta ja rikos!

"Sinä aina jotenkin lipsahdat tuollaiseen Neuvostotasavaltojen liiton yleisen kolhoosioikeuden mukaiseen ajatteluun. "

- Päinvastoin. Yritän vapauttaa syyttömät rikollisuuden ikeestä, mutta sinä kampeat sirpin ja vasaran voimin kaikkia jäseniä - syyttömiäkin - rikollisuuden siiloon.

Mikä olikaan ajatuksesi WinCapita-sopimuksien synnystä, onko luottamusta ja tahtoa ollut tilanteessa, kun säännöt on hyväksytty?

--
Älä nuhtele pilkkaajaa, ettei hän sinua vihaisi; nuhtele viisasta, niin hän sinua rakastaa.

Lue lisää

"- Olen tosiaankin ehdottanut tyypilliseksi esimerkiksi puuta-heinää -avauksesta ns. tummeliavausta. Tummelimies on onneksi poistunut keskuudestamme. "

Tummelimiehellä sinä ilmeisesti tarkoitat sitä henkilöä (henkilöitä), joka ainoana tällä palstalla on todella huolehtinut jäsenten hyvinvoinnista? Miksi sinusta on onni, että hän on poistunut palstalta? Sinä olet ilmeisesti jäseniä vastaan, kun haluat heille kipua ja ylenmääräistä tuskaa. Itse olen taipuvainen uskomaan, että kun oikeudenkäynnit ovat lähestymässä loppuaan lukuisat jäsenet tulevat toivomaan, että joku ajattelisi taas heitäkin. Tummelimiehen vanhat viestit tulevat varmasti silloin nousemaan arvoon arvaamattomaan, kun jäsen opettavat toinen toisiaan rasvaamaan pyllyään.

"Mitä tulee suolimuroon, se ei ole fantasia, vaan sehän on elämäntapa"

Tuosta "suolimuro"-termistähän on tällä palstalla keskusteltu monet kerrat. Se muro tulee MuroBBS -palstan nimestä, kun taas winkkarin jäsenet vääntävät tämän palstan nimessä olevan Suomen muotoon "suoli". Kukaan ei ole saanut lopullista selitystä sille, että maamme nimi noin aina vääntyy jäsenten teksteissä, mutta arvelu kallistuu sen puoleen että jäsenet osin tahattomasti viittaavat omaan alkuperäänsä. Monethan heistä ovat sponssinpökäleitä. Meillä suomalaisilla ei ole vaikeutta viitata vääristelemättä omaan alkuperäämme. Sponsseilla oma alkuperä tunkee läpi ja sana vääntyy.

"Yritän vapauttaa syyttömät rikollisuuden ikeestä,"

Me olemme viime aikoina saaneet tällä palstalla havaita, että sadan viestin jälkeen Capitrolli on kellistetty ja inahtelee hädissään. Muistatko vielä, kun yritit väittää että Wincapita teki rahaa pulloja keräämällä? Tartut jokaiseen epätoivoiseen oljenkorteen yrittäessäsi selittää, että ei ole rikosta eikä syyllistäkään.

"Mikä olikaan ajatuksesi WinCapita-sopimuksien synnystä, "

Niin, kerro noista lisää. Ilmeneekö noista sopimuksista, että mistä Wincapita sai ne rahat joita se tuloutti jäsenilleen?

Capitrolli pullistel kirjoitti:

"- Olen tosiaankin ehdottanut tyypilliseksi esimerkiksi puuta-heinää -avauksesta ns. tummeliavausta. Tummelimies on onneksi poistunut keskuudestamme. "

Tummelimiehellä sinä ilmeisesti tarkoitat sitä henkilöä (henkilöitä), joka ainoana tällä palstalla on todella huolehtinut jäsenten hyvinvoinnista? Miksi sinusta on onni, että hän on poistunut palstalta? Sinä olet ilmeisesti jäseniä vastaan, kun haluat heille kipua ja ylenmääräistä tuskaa. Itse olen taipuvainen uskomaan, että kun oikeudenkäynnit ovat lähestymässä loppuaan lukuisat jäsenet tulevat toivomaan, että joku ajattelisi taas heitäkin. Tummelimiehen vanhat viestit tulevat varmasti silloin nousemaan arvoon arvaamattomaan, kun jäsen opettavat toinen toisiaan rasvaamaan pyllyään.

"Mitä tulee suolimuroon, se ei ole fantasia, vaan sehän on elämäntapa"

Tuosta "suolimuro"-termistähän on tällä palstalla keskusteltu monet kerrat. Se muro tulee MuroBBS -palstan nimestä, kun taas winkkarin jäsenet vääntävät tämän palstan nimessä olevan Suomen muotoon "suoli". Kukaan ei ole saanut lopullista selitystä sille, että maamme nimi noin aina vääntyy jäsenten teksteissä, mutta arvelu kallistuu sen puoleen että jäsenet osin tahattomasti viittaavat omaan alkuperäänsä. Monethan heistä ovat sponssinpökäleitä. Meillä suomalaisilla ei ole vaikeutta viitata vääristelemättä omaan alkuperäämme. Sponsseilla oma alkuperä tunkee läpi ja sana vääntyy.

"Yritän vapauttaa syyttömät rikollisuuden ikeestä,"

Me olemme viime aikoina saaneet tällä palstalla havaita, että sadan viestin jälkeen Capitrolli on kellistetty ja inahtelee hädissään. Muistatko vielä, kun yritit väittää että Wincapita teki rahaa pulloja keräämällä? Tartut jokaiseen epätoivoiseen oljenkorteen yrittäessäsi selittää, että ei ole rikosta eikä syyllistäkään.

"Mikä olikaan ajatuksesi WinCapita-sopimuksien synnystä, "

Niin, kerro noista lisää. Ilmeneekö noista sopimuksista, että mistä Wincapita sai ne rahat joita se tuloutti jäsenilleen?

Lue lisää

"Miksi sinusta on onni, että hän (tummelimies) on poistunut palstalta? "

- Koska hän on päästään sekaisin kuin tuulimyllyn lapa Pohjanmerellä! Huh heijaa, kaveri on kuin Linnanmäen Vekkulan portaissa tulossa - fakta ja fiktio lyövät kättä hänen päässään kuin peilitalossa. Viu viu viu...

"Tuosta "suolimuro"-termistähän on tällä palstalla keskusteltu monet kerrat."

- Suolimurous on elämäntapa, tapa vatustaa WinCapitaa ja sen jäsenistöä keinolla millä hyvänsä konsteja kaihtamatta ja valehtelua unohtamatta. Suolimuroudessa ei ole mitään väärää, jos pitää mm. valehtelua, kanssa-ihmisten kärsimyksiä ja syyttömienkin tuomitsemista normaalina - hulluimmat suolimurot sallisivat myös väkivallan oletettujen talousrikosten selvittämisessä. Suolimuroja voisi myös elämänmuotonsa perusteella verrata alkueläimiin tai lieroihin. Oletko sinä suolimuro?

"Me olemme viime aikoina saaneet tällä palstalla havaita, että sadan viestin jälkeen Capitrolli on kellistetty ja inahtelee hädissään."

- Mitä mieltä sitten olet tuosta avauksesta? Koska tuossa avauksessa ei ole hätää, niin jos mahdollista, heitäpä mukaan esimerkki jonkinlaisesta hädästä. Olisiko niin, että et vai osaa? Jos muistan oikein, niin joku latvapäästään laho umpitampio heitteli samanlaisia viestejä jo kuukausia...kuukausia sitten. Toistan sinullekin illeteraatille, että poistun täältä silloin kun katson sen itse aiheelliseksi. Tuohon kellistämiseen tarvitaan ihan oikeita asioita, ei siihen riitä kaltaisesi pelle-hermannin heittämät pikkutuhmuudet. Vai mitä mieltä olet?

"Muistatko vielä, kun yritit väittää että Wincapita teki rahaa pulloja keräämällä?"

- Pistäpä tuosta kopiota tulemaan, jooko. Olen pahoillani, jos joku lampusta hehkulankansa katkaissut tolppa-apina pahoitti asiasta mielensä. Miten sinä - pahoititko sinä mielesi tuosta asiasta? Enkös sinullekin myöhemmin vastannut soitettuani KRP:lle Ouluun? Siellähän kiltti (ja älykäs) setä kertoi, että WinCapitan tuotot eivät tulleet tyhjistä tai täysistä pulloista tai edes luontaistaloudesta - sienistä, marjoista, pontikasta, keräyspaperista jne jne

"Tartut jokaiseen epätoivoiseen oljenkorteen yrittäessäsi selittää, että ei ole rikosta eikä syyllistäkään."

- Näytä se rikos, niin minä etsin sinulle syylliset!

"Ilmeneekö noista sopimuksista, että mistä Wincapita sai ne rahat joita se tuloutti jäsenilleen? "

- Soititko jo KRP:lle Ouluun, kuten neuvoin ja saitko vastauksen? Jos sait, niin kerro vastaus täällä ja voimme vertailla tietojamme. OK?

Capitrolli kirjoitti:

"Miksi sinusta on onni, että hän (tummelimies) on poistunut palstalta? "

- Koska hän on päästään sekaisin kuin tuulimyllyn lapa Pohjanmerellä! Huh heijaa, kaveri on kuin Linnanmäen Vekkulan portaissa tulossa - fakta ja fiktio lyövät kättä hänen päässään kuin peilitalossa. Viu viu viu...

"Tuosta "suolimuro"-termistähän on tällä palstalla keskusteltu monet kerrat."

- Suolimurous on elämäntapa, tapa vatustaa WinCapitaa ja sen jäsenistöä keinolla millä hyvänsä konsteja kaihtamatta ja valehtelua unohtamatta. Suolimuroudessa ei ole mitään väärää, jos pitää mm. valehtelua, kanssa-ihmisten kärsimyksiä ja syyttömienkin tuomitsemista normaalina - hulluimmat suolimurot sallisivat myös väkivallan oletettujen talousrikosten selvittämisessä. Suolimuroja voisi myös elämänmuotonsa perusteella verrata alkueläimiin tai lieroihin. Oletko sinä suolimuro?

"Me olemme viime aikoina saaneet tällä palstalla havaita, että sadan viestin jälkeen Capitrolli on kellistetty ja inahtelee hädissään."

- Mitä mieltä sitten olet tuosta avauksesta? Koska tuossa avauksessa ei ole hätää, niin jos mahdollista, heitäpä mukaan esimerkki jonkinlaisesta hädästä. Olisiko niin, että et vai osaa? Jos muistan oikein, niin joku latvapäästään laho umpitampio heitteli samanlaisia viestejä jo kuukausia...kuukausia sitten. Toistan sinullekin illeteraatille, että poistun täältä silloin kun katson sen itse aiheelliseksi. Tuohon kellistämiseen tarvitaan ihan oikeita asioita, ei siihen riitä kaltaisesi pelle-hermannin heittämät pikkutuhmuudet. Vai mitä mieltä olet?

"Muistatko vielä, kun yritit väittää että Wincapita teki rahaa pulloja keräämällä?"

- Pistäpä tuosta kopiota tulemaan, jooko. Olen pahoillani, jos joku lampusta hehkulankansa katkaissut tolppa-apina pahoitti asiasta mielensä. Miten sinä - pahoititko sinä mielesi tuosta asiasta? Enkös sinullekin myöhemmin vastannut soitettuani KRP:lle Ouluun? Siellähän kiltti (ja älykäs) setä kertoi, että WinCapitan tuotot eivät tulleet tyhjistä tai täysistä pulloista tai edes luontaistaloudesta - sienistä, marjoista, pontikasta, keräyspaperista jne jne

"Tartut jokaiseen epätoivoiseen oljenkorteen yrittäessäsi selittää, että ei ole rikosta eikä syyllistäkään."

- Näytä se rikos, niin minä etsin sinulle syylliset!

"Ilmeneekö noista sopimuksista, että mistä Wincapita sai ne rahat joita se tuloutti jäsenilleen? "

- Soititko jo KRP:lle Ouluun, kuten neuvoin ja saitko vastauksen? Jos sait, niin kerro vastaus täällä ja voimme vertailla tietojamme. OK?

Lue lisää

"Koska hän on päästään sekaisin kuin tuulimyllyn lapa Pohjanmerellä! "

Tummelimies on ainoa, joka tällä palstalla on johdonmukaisesti ajetellut jäsenten parasta. Sinäkin vaaput sinne tänne sen mukaan miten olet joutunut teorioinesi kellistymään. Luet laista sen mitä haluatkin ja jätät muun huomioitta. Ei sinun neuvojesi varaan voi mitään rakentaa, mutta Tummelimiehen neuvoja seuraten ainakin ankea tulevaisuus on hieman valoisampi.

"Oletko sinä suolimuro? "

En tietenkään rupea kotimaani nimeä vääristelemään ja vääntelemään, kuten sinä haluat tehdä. Minun maani nimi on Suomi, kuten tämän palstan nimessäkin näkyy. Sinä tässä olet osoittanut jatkuvaa tarvetta vääristellä Suomen nimeä. Ilmeisesti se ei ole isänmaasi ja vääristelysi osoittaa mistä suunnasta lojaliteettisi löytyy.

"Suolimuroudessa ei ole mitään väärää, jos pitää mm. valehtelua, kanssa-ihmisten kärsimyksiä ja syyttömienkin tuomitsemista normaalin"

Eli mitä siis Hannu ja Timo edustavat? Kumpikaan ei ole pysyttäytynyt totuudessa ja esim. sponssinpökäleiden roikkuminen löysässä hirressä ei ole hellyttänyt Hannua esittämään todisteita käydystä valuuttakaupasta. Siihen ei kuitenkaan kuluisi tuntia enempää ja EOK:n mukaan perustuslaillista estettä ei sille olisi. Timon rehellisyys löytyy verkosta jopa videoituna.

"Mitä mieltä sitten olet tuosta avauksesta?"

Noh. Näin alkajaisiksi olisin toivonut näkeväni hieman analyysiä Rikoslain 17 luvun 1a§5:n osalta.

"Tuohon kellistämiseen tarvitaan ihan oikeita asioita,"

Täällä on muutama ketju viime kuulta, joissa olet selvästi kellistetty. Käydäänkö katsomassa?

"Pistäpä tuosta kopiota tulemaan, jooko. "

En minä viitsi sinun vanhoja viestejäsi ruveta tähän kopioimaan. Itsekin viittasit omaan viestiisi, kun myöhemmin pyytelit anteeksi erehdystäsi.

"Näytä se rikos, niin minä etsin sinulle syylliset! "

Miten olisi törkeä petos? Rupeahan nyt etsimään ketkä Winkkarin jäsenet ovat tuohon syyllistyneet.

"Soititko jo KRP:lle Ouluun, kuten neuvoin ja saitko vastauksen?"

Ei en soittanut, mutta poliisin sivuilta löysin kaikenlaista.
Hannu on asiasta kertonut näin:

"Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."

Poliisikin kertoo näin:

" Esitutkinnan mukaan valuuttakauppaa ei kuitenkaan ole harjoitettu klubin vanhojenkaan jäsenten hyväksi vaan varat jäsenille maksettuihin suorituksiin saatiin jäsenten WinCapitaan siirtämistä rahoista."

"Jäsenille vedonlyönnin tuottoina maksetut suoritukset on voitu maksaa vain uusien jäsenten klubiin siirtämistä varoista ja vanhojen jäsenten lisäpanostuksista toimintaan. Vastaava menettely jatkui klubin myöhemmissä vaiheissa, jolloin toiminta liittyi valuuttakauppaan."

Asiayhteydestä käy ilmi, että toiminta "liittyi valuuttakauppaan" melko lailla nimellisesti. Hannu hävisi muutaman satkun ja Timon esittelyvideo taisi olla se likeisin linkki valuuttakauppaan.

Capitrollihan se! kirjoitti:

"Koska hän on päästään sekaisin kuin tuulimyllyn lapa Pohjanmerellä! "

Tummelimies on ainoa, joka tällä palstalla on johdonmukaisesti ajetellut jäsenten parasta. Sinäkin vaaput sinne tänne sen mukaan miten olet joutunut teorioinesi kellistymään. Luet laista sen mitä haluatkin ja jätät muun huomioitta. Ei sinun neuvojesi varaan voi mitään rakentaa, mutta Tummelimiehen neuvoja seuraten ainakin ankea tulevaisuus on hieman valoisampi.

"Oletko sinä suolimuro? "

En tietenkään rupea kotimaani nimeä vääristelemään ja vääntelemään, kuten sinä haluat tehdä. Minun maani nimi on Suomi, kuten tämän palstan nimessäkin näkyy. Sinä tässä olet osoittanut jatkuvaa tarvetta vääristellä Suomen nimeä. Ilmeisesti se ei ole isänmaasi ja vääristelysi osoittaa mistä suunnasta lojaliteettisi löytyy.

"Suolimuroudessa ei ole mitään väärää, jos pitää mm. valehtelua, kanssa-ihmisten kärsimyksiä ja syyttömienkin tuomitsemista normaalin"

Eli mitä siis Hannu ja Timo edustavat? Kumpikaan ei ole pysyttäytynyt totuudessa ja esim. sponssinpökäleiden roikkuminen löysässä hirressä ei ole hellyttänyt Hannua esittämään todisteita käydystä valuuttakaupasta. Siihen ei kuitenkaan kuluisi tuntia enempää ja EOK:n mukaan perustuslaillista estettä ei sille olisi. Timon rehellisyys löytyy verkosta jopa videoituna.

"Mitä mieltä sitten olet tuosta avauksesta?"

Noh. Näin alkajaisiksi olisin toivonut näkeväni hieman analyysiä Rikoslain 17 luvun 1a§5:n osalta.

"Tuohon kellistämiseen tarvitaan ihan oikeita asioita,"

Täällä on muutama ketju viime kuulta, joissa olet selvästi kellistetty. Käydäänkö katsomassa?

"Pistäpä tuosta kopiota tulemaan, jooko. "

En minä viitsi sinun vanhoja viestejäsi ruveta tähän kopioimaan. Itsekin viittasit omaan viestiisi, kun myöhemmin pyytelit anteeksi erehdystäsi.

"Näytä se rikos, niin minä etsin sinulle syylliset! "

Miten olisi törkeä petos? Rupeahan nyt etsimään ketkä Winkkarin jäsenet ovat tuohon syyllistyneet.

"Soititko jo KRP:lle Ouluun, kuten neuvoin ja saitko vastauksen?"

Ei en soittanut, mutta poliisin sivuilta löysin kaikenlaista.
Hannu on asiasta kertonut näin:

"Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."

Poliisikin kertoo näin:

" Esitutkinnan mukaan valuuttakauppaa ei kuitenkaan ole harjoitettu klubin vanhojenkaan jäsenten hyväksi vaan varat jäsenille maksettuihin suorituksiin saatiin jäsenten WinCapitaan siirtämistä rahoista."

"Jäsenille vedonlyönnin tuottoina maksetut suoritukset on voitu maksaa vain uusien jäsenten klubiin siirtämistä varoista ja vanhojen jäsenten lisäpanostuksista toimintaan. Vastaava menettely jatkui klubin myöhemmissä vaiheissa, jolloin toiminta liittyi valuuttakauppaan."

Asiayhteydestä käy ilmi, että toiminta "liittyi valuuttakauppaan" melko lailla nimellisesti. Hannu hävisi muutaman satkun ja Timon esittelyvideo taisi olla se likeisin linkki valuuttakauppaan.

Lue lisää

Tummelimies on ainoa suolimuro, joka on päästään sekaisin kuin tuulimyllyn lapa Pohjanmerellä!

Miten Suomi ja suolimuro liittyvät toisiinsa? Suomi on hieno maa, mutta suolimuro on suomalaisen irvikuva.

Hannu varmasti hoitaa omat asiansa, hän ei ole tunkki eikä sponsori.

Rikoslain 17 luvun 1a§5:n ei liity mitenkään tunkkeihin eikä sponsoreihin.

Täällä ei ole yhtään ketjua viime kuulta, joissa olisin selvästi kellistetty. Siihen tarvitaan asiaa, eikä pikkutuhmia vitsejä.

Soita vaan Ouluun, niin ei tarvitse täällä turhaan vinkua. Tee kuten minä jo tein.

Onko törkeä petos kollektiivinen rikos? Ei ole.

Capitrolli kirjoitti:

Tummelimies on ainoa suolimuro, joka on päästään sekaisin kuin tuulimyllyn lapa Pohjanmerellä!

Miten Suomi ja suolimuro liittyvät toisiinsa? Suomi on hieno maa, mutta suolimuro on suomalaisen irvikuva.

Hannu varmasti hoitaa omat asiansa, hän ei ole tunkki eikä sponsori.

Rikoslain 17 luvun 1a§5:n ei liity mitenkään tunkkeihin eikä sponsoreihin.

Täällä ei ole yhtään ketjua viime kuulta, joissa olisin selvästi kellistetty. Siihen tarvitaan asiaa, eikä pikkutuhmia vitsejä.

Soita vaan Ouluun, niin ei tarvitse täällä turhaan vinkua. Tee kuten minä jo tein.

Onko törkeä petos kollektiivinen rikos? Ei ole.

Lue lisää

"Miten Suomi ja suolimuro liittyvät toisiinsa?"

Sano sinä se. Termi suolimurohan tulee puoliksi tämän foorumin nimestä, joka ei ole Suoli24. Jostain syystä sinulla on suuri hinku vääntää Suomen nimi muotoon Suoli. Minä en ole meistä se, joka siihen on syyllistynyt.

"Hannu varmasti hoitaa omat asiansa, hän ei ole tunkki eikä sponsori. "

Onko sponssinpökäleiden kärsimys löysässä hirressä Hannun asia? Miksi Hannu ei asiaa hoida? Humaan myös, että jätit Timon noteeraamatta.

"Rikoslain 17 luvun 1a§5:n ei liity mitenkään tunkkeihin eikä sponsoreihin. "

Perustele.

"Täällä ei ole yhtään ketjua viime kuulta, joissa olisin selvästi kellistetty."

En nyt enää jaksa ruveta käymään viestejäsi läpi, mutta katsotaan jos huomenna on aikaa.

"Soita vaan Ouluun, niin ei tarvitse täällä turhaan vinkua. Tee kuten minä jo tein. "

Miksi soittaisin? Minähän jo lainasin sinulle poliisin tiedotteista ne asiaankuuluvat kohdat. Jos väität saaneesi eri tietoa, niin kerro keneltä.

"Onko törkeä petos kollektiivinen rikos? Ei ole."

Miten tämä liittyy siihen, että sinä etsit Wincapitan jäsenistä törkeään petokseen syyllistyneitä? Mitä sinä rupeat sössöttämään kollektiivisista rikoksista? Sinunhan piti etsiä rikolliset, kun sinulle on näytetty rikos.

Capitrolli kirjoitti:

Tummelimies on ainoa suolimuro, joka on päästään sekaisin kuin tuulimyllyn lapa Pohjanmerellä!

Miten Suomi ja suolimuro liittyvät toisiinsa? Suomi on hieno maa, mutta suolimuro on suomalaisen irvikuva.

Hannu varmasti hoitaa omat asiansa, hän ei ole tunkki eikä sponsori.

Rikoslain 17 luvun 1a§5:n ei liity mitenkään tunkkeihin eikä sponsoreihin.

Täällä ei ole yhtään ketjua viime kuulta, joissa olisin selvästi kellistetty. Siihen tarvitaan asiaa, eikä pikkutuhmia vitsejä.

Soita vaan Ouluun, niin ei tarvitse täällä turhaan vinkua. Tee kuten minä jo tein.

Onko törkeä petos kollektiivinen rikos? Ei ole.

Lue lisää

"Täällä ei ole yhtään ketjua viime kuulta, joissa olisin selvästi kellistetty. Siihen tarvitaan asiaa, eikä pikkutuhmia vitsejä. "

Minä ainakin muistan erään ketjun viime kuulta, jossa sinä esiinnyit lakiasiantuntijana. Kunnes sinulle opetettiin hallituksen esityksellä mitä siteeraamasi kohdat tarkoittavat. Sen jälkeen takerruit johonkin yksittäiseen sanamuotoon hallituksen esityksessä ja jätit huomioimatta kaiken, joka ei tukenut kantaasi. Sanoisin, että kellistyit aika nololla tavalla. Pian sen jälkeen aloititkin uuden ketjun, kuten aina teet tulleesi kellistetyksi.

tämä mieleeni kirjoitti:

"Täällä ei ole yhtään ketjua viime kuulta, joissa olisin selvästi kellistetty. Siihen tarvitaan asiaa, eikä pikkutuhmia vitsejä. "

Minä ainakin muistan erään ketjun viime kuulta, jossa sinä esiinnyit lakiasiantuntijana. Kunnes sinulle opetettiin hallituksen esityksellä mitä siteeraamasi kohdat tarkoittavat. Sen jälkeen takerruit johonkin yksittäiseen sanamuotoon hallituksen esityksessä ja jätit huomioimatta kaiken, joka ei tukenut kantaasi. Sanoisin, että kellistyit aika nololla tavalla. Pian sen jälkeen aloititkin uuden ketjun, kuten aina teet tulleesi kellistetyksi.

Lue lisää

juuri yritetään kellistää. Ei tietenkään asialla, vaan pikkutuhmilla vitseillä.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8995563/43630813

luistelemaan? kirjoitti:

"Miten Suomi ja suolimuro liittyvät toisiinsa?"

Sano sinä se. Termi suolimurohan tulee puoliksi tämän foorumin nimestä, joka ei ole Suoli24. Jostain syystä sinulla on suuri hinku vääntää Suomen nimi muotoon Suoli. Minä en ole meistä se, joka siihen on syyllistynyt.

"Hannu varmasti hoitaa omat asiansa, hän ei ole tunkki eikä sponsori. "

Onko sponssinpökäleiden kärsimys löysässä hirressä Hannun asia? Miksi Hannu ei asiaa hoida? Humaan myös, että jätit Timon noteeraamatta.

"Rikoslain 17 luvun 1a§5:n ei liity mitenkään tunkkeihin eikä sponsoreihin. "

Perustele.

"Täällä ei ole yhtään ketjua viime kuulta, joissa olisin selvästi kellistetty."

En nyt enää jaksa ruveta käymään viestejäsi läpi, mutta katsotaan jos huomenna on aikaa.

"Soita vaan Ouluun, niin ei tarvitse täällä turhaan vinkua. Tee kuten minä jo tein. "

Miksi soittaisin? Minähän jo lainasin sinulle poliisin tiedotteista ne asiaankuuluvat kohdat. Jos väität saaneesi eri tietoa, niin kerro keneltä.

"Onko törkeä petos kollektiivinen rikos? Ei ole."

Miten tämä liittyy siihen, että sinä etsit Wincapitan jäsenistä törkeään petokseen syyllistyneitä? Mitä sinä rupeat sössöttämään kollektiivisista rikoksista? Sinunhan piti etsiä rikolliset, kun sinulle on näytetty rikos.

Lue lisää

"Sano sinä se."

- Suomi on hieno maa, mutta suolimuro on suomalaisen irvikuva.

"Onko sponssinpökäleiden kärsimys löysässä hirressä Hannun asia? Miksi Hannu ei asiaa hoida?"

- Mistä alkaen Hannu on ollut KRP:n palkkalistoilla?

"Perustele."

- Sen jälkeen asiasi on ajankohtainen, kun WinCapita tuomitaan rikokseksi yleistä järjestystä vastaan. Tämä olikin täysin uutta - kaikki muu onkin jo esitetty ylinopeutta myöten. Olisiko sekavan tummelimiehen keksimä juttu tuo alunperin..?

"Miksi soittaisin?"

- Kysyisit niistä tyhjistä pulloista, ellet minua usko.

"Sinunhan piti etsiä rikolliset, kun sinulle on näytetty rikos."

- No näytä se rikos, jooko! Siis rikos yleistä järjestystä vastaan vai mikä? Arvailetko vaan, vai olisiko sulla jotakin tietoakin? Sä olet hauska poika, suorastaan ratkiriemukas. Oletko muuten nähnyt tummelimiestä?

Capitrolli kirjoitti:

juuri yritetään kellistää. Ei tietenkään asialla, vaan pikkutuhmilla vitseillä.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8995563/43630813

Lue lisää

"Tuossa linkissä juuri yritetään kellistää. Ei tietenkään asialla, vaan pikkutuhmilla vitseillä"

Ja tässä on se linkki:

"Hei, mikä tässä on uutta? Aina ketjun n. sadannen viestin jälkeen Capitrollista loppuu puhti. Hetken päästä hän aloittaa uuden ketjun taas uudella innolla, kunnes hän taas joutuu vaikeuksiin ja hätääntyy. Ei ole vieläkään saatu häneltä vastausta ihan peruskysymykseen, eli mistä Wincapita sai ne rahat jotka se tuloutti jäsenilleen. Kaikenlaista kirjoittelee kieltoerehdyttämisistä ym, mutta ydinkysymyksiä karttaa kuin ruttoa."

Yritin löytää mikä tuossa voisi sinusta olla pikkutuhmaa. Oliko se "puhti" vai "into"? Vai onko "rutto" kenties sinusta pikkutuhmaa? Tuo peruskysymys on kyllä sellainen, ettei sinulta ole näihin kolmeen viikkoon saatu siihen mitään muuta vastausta kuin: "soita poliisille". Se kertoo jo paljon siitä miltä pohjalta olet liikkeellä. Kysymys on selvästi sinulle kiusallinen, koska vastaus siihen ei ole sinulle mieluinen. Niin kauan kun sinä tuota avainkysymystä välttelet, on uskottavuutesi pakkasella. Tuolla kysymyksellä sinut kellistetään joka kerta.

Capitrolli kirjoitti:

"Sano sinä se."

- Suomi on hieno maa, mutta suolimuro on suomalaisen irvikuva.

"Onko sponssinpökäleiden kärsimys löysässä hirressä Hannun asia? Miksi Hannu ei asiaa hoida?"

- Mistä alkaen Hannu on ollut KRP:n palkkalistoilla?

"Perustele."

- Sen jälkeen asiasi on ajankohtainen, kun WinCapita tuomitaan rikokseksi yleistä järjestystä vastaan. Tämä olikin täysin uutta - kaikki muu onkin jo esitetty ylinopeutta myöten. Olisiko sekavan tummelimiehen keksimä juttu tuo alunperin..?

"Miksi soittaisin?"

- Kysyisit niistä tyhjistä pulloista, ellet minua usko.

"Sinunhan piti etsiä rikolliset, kun sinulle on näytetty rikos."

- No näytä se rikos, jooko! Siis rikos yleistä järjestystä vastaan vai mikä? Arvailetko vaan, vai olisiko sulla jotakin tietoakin? Sä olet hauska poika, suorastaan ratkiriemukas. Oletko muuten nähnyt tummelimiestä?

Lue lisää

"Suomi on hieno maa, mutta suolimuro on suomalaisen irvikuva. "

Miksi vääntelet hienon maan nimen muotoon "suoli"? Suolimurohan muodostuu kahden palstan nimestä, mutta jostain syystä väännät toisen palstan nimessä olevan oman maasi nimen muotoon suoli. Johtuuko se siitä, että sponsoreiden alkuperä tavallaan peittää suomalaisuuden ajattelussasi? Et siis ensisjaisesti samaistu Suomeen vaan korvaat sen viittauksella sponssinpökäleiden alkuperään? Tuota suolimuro-termiä en nimittäin itse käytä lainkaan, eikä minun kirjoittelussani tuollaista korvausilmiötä näy. Mutta minä en olekaan sponssi, enkä jäsenkään sen puoleen.

"Mistä alkaen Hannu on ollut KRP:n palkkalistoilla? "

Ei hannun tarvitse olla KRP:n palkoilla, jotta hän hoitaisi sponssit roikkumasta löysässä hirrestä. Meille on tällä palstalla kerrottu, että Hannulle riittäisi tunti videotodistuksen antamiseen. jolla kaikki epäselvyydet voitaisiin pyyhkäistä syrjään ja omaisuustakavarikot voitaisiin purkaa. EOK on todennut, että mitään perustuslaillista estettä ei Hannun videolle ole. Hannulla on ollut joulukuisen vapautumisensa jälkeen yli 3000 tuntia käytettävissään pieneen videointiin. Minusta on uskomatonta, että hän ei ole sitä välittänyt tehdä vaikka jäsenet sitä peräsivät koko viime vuoden tällä palstalla. Kysehän ei ole siitä, etteikö Hannulla olisi pääsyä kameran eteen, tekihän hän Baronallekin videon.

"Sen jälkeen asiasi on ajankohtainen, kun WinCapita tuomitaan rikokseksi yleistä järjestystä vastaan. Tämä olikin täysin uutta"

Ymmärsinkö nyt oikein, että luit tuosta laista vain luvun 17 otsikon? Miksi noin toimit? Et ole aiemminkaan pysähtynyt vain luvun otsikkoon, sillä huomaat varmaan että alempana samassa luvussa on pykälä 16b, jossa on otsikkona rahankeräysrikos. Olet tähän saakka osannut lukea pykälienkin otsikot, miksi et nyt osannut? En olekaan nähnyt sinun aiemmin perustelevan, että Wincapitasssa ei ole voinut tapahtua rahankeräysrikosta, koska se pitäisi tuomita rikokseksi yleistä järjestystä vastaan. Miksi käsittelet noita pykäliä noin eri tavalla ja pyrit jättämään huomiotta siteeraamani pykäläln varsinaisen sisällön? Ethän sinä voi pelkästään lukujen otsikoiden varassa lakia lukea!

Mitä jos nyt lainaisit tänne sieltä Finlexistä sen pykälän 1 a § otsikon ja sitten voisit kommentoida jopa sitä lakitekstiäkin johon viittasin. Ymmärrät varmaan, etten viitannut pelkästään luvun 17 otsikkoon.

"Kysyisit niistä tyhjistä pulloista, ellet minua usko."

Sinä olet sitä pulloteoriaasikin pyytänyt täällä meiltä anteeksi. Miksi rupeaisin sitä poliisilta kyselemään? Tyhmä teoriahan se oli. Kaivoin sinulle esiin kolme viittausta poliisin tiedotteista, joissa he käsittelevät Wincapitan tulomekanisimia. Mitä sanot niistä kohdista?

"No näytä se rikos, jooko! "

Törkeä petos. Johan minä sen sinulle sanoin, mutta rupesit nillittämään ettei se ole tarpeeksi kollektiivinen rikos sinun makuusi. Jos hyväksyt vain kollektiiviset rikokset, niin perustelet varmaan miksi niin teet.

"Oletko muuten nähnyt tummelimiestä?"

Minähän sanoin, että jäsent tällä palstalla rupeaisivat häntä vielä kaipaamaan. En vain olettanut, että se tapahtuisi kohdallasi näin pian.

helppo kellistää kirjoitti:

"Tuossa linkissä juuri yritetään kellistää. Ei tietenkään asialla, vaan pikkutuhmilla vitseillä"

Ja tässä on se linkki:

"Hei, mikä tässä on uutta? Aina ketjun n. sadannen viestin jälkeen Capitrollista loppuu puhti. Hetken päästä hän aloittaa uuden ketjun taas uudella innolla, kunnes hän taas joutuu vaikeuksiin ja hätääntyy. Ei ole vieläkään saatu häneltä vastausta ihan peruskysymykseen, eli mistä Wincapita sai ne rahat jotka se tuloutti jäsenilleen. Kaikenlaista kirjoittelee kieltoerehdyttämisistä ym, mutta ydinkysymyksiä karttaa kuin ruttoa."

Yritin löytää mikä tuossa voisi sinusta olla pikkutuhmaa. Oliko se "puhti" vai "into"? Vai onko "rutto" kenties sinusta pikkutuhmaa? Tuo peruskysymys on kyllä sellainen, ettei sinulta ole näihin kolmeen viikkoon saatu siihen mitään muuta vastausta kuin: "soita poliisille". Se kertoo jo paljon siitä miltä pohjalta olet liikkeellä. Kysymys on selvästi sinulle kiusallinen, koska vastaus siihen ei ole sinulle mieluinen. Niin kauan kun sinä tuota avainkysymystä välttelet, on uskottavuutesi pakkasella. Tuolla kysymyksellä sinut kellistetään joka kerta.

Lue lisää

Sinä kysyt, että mistä Wincapita sai ne rahat jotka se tuloutti jäsenilleen. Jatkat, että tuolla kysymyksellä minut kellistetään joka kerta.

--

Sinulle on vastattu minimissään kymmeniä kertoja, että soita KRP:lle ja kysy sieltä. Et kuitenkaan ole valmis sinne itse soittamaan. Tyydyt vain kertomaan, että "kaivoin sinulle esiin kolme viittausta poliisin tiedotteista, joissa he käsittelevät Wincapitan tulomekanisimia."

Miksi sinä kysyt tuota "Capitrollin joka kerta kellistävää kysymystä" uudestaan ja uudestaan, vaikka sinulla on poliisin tiedote Wincapitan tulomekanismista?

Miksi kysyt asian uudestaan...ja...uudestaan...ja... uudestaan, vaikka sinulla on jo itsellesi mieluisa vastaus olemassa? Luuletko, että asia muuttuu sitä papukaijan lailla toistamalla?

--

Alla OMA vastauksesi OMAAN kysymykseesi. Etkö ymmärrä kirjoittamaasi?

Irtonikki kysyy: "Mistä Wincapita sai ne rahat jotka se tuloutti jäsenilleen."

Irtonikki vastaa itselleen: " Esitutkinnan mukaan valuuttakauppaa ei kuitenkaan ole harjoitettu klubin vanhojenkaan jäsenten hyväksi vaan varat jäsenille maksettuihin suorituksiin saatiin jäsenten WinCapitaan siirtämistä rahoista. Jäsenille vedonlyönnin tuottoina maksetut suoritukset on voitu maksaa vain uusien jäsenten klubiin siirtämistä varoista ja vanhojen jäsenten lisäpanostuksista toimintaan. Vastaava menettely jatkui klubin myöhemmissä vaiheissa, jolloin toiminta liittyi valuuttakauppaan. Asiayhteydestä käy ilmi, että toiminta "liittyi valuuttakauppaan" melko lailla nimellisesti. Hannu hävisi muutaman satkun ja Timon esittelyvideo taisi olla se likeisin linkki valuuttakauppaan."

tekstiä! kirjoitti:

"Suomi on hieno maa, mutta suolimuro on suomalaisen irvikuva. "

Miksi vääntelet hienon maan nimen muotoon "suoli"? Suolimurohan muodostuu kahden palstan nimestä, mutta jostain syystä väännät toisen palstan nimessä olevan oman maasi nimen muotoon suoli. Johtuuko se siitä, että sponsoreiden alkuperä tavallaan peittää suomalaisuuden ajattelussasi? Et siis ensisjaisesti samaistu Suomeen vaan korvaat sen viittauksella sponssinpökäleiden alkuperään? Tuota suolimuro-termiä en nimittäin itse käytä lainkaan, eikä minun kirjoittelussani tuollaista korvausilmiötä näy. Mutta minä en olekaan sponssi, enkä jäsenkään sen puoleen.

"Mistä alkaen Hannu on ollut KRP:n palkkalistoilla? "

Ei hannun tarvitse olla KRP:n palkoilla, jotta hän hoitaisi sponssit roikkumasta löysässä hirrestä. Meille on tällä palstalla kerrottu, että Hannulle riittäisi tunti videotodistuksen antamiseen. jolla kaikki epäselvyydet voitaisiin pyyhkäistä syrjään ja omaisuustakavarikot voitaisiin purkaa. EOK on todennut, että mitään perustuslaillista estettä ei Hannun videolle ole. Hannulla on ollut joulukuisen vapautumisensa jälkeen yli 3000 tuntia käytettävissään pieneen videointiin. Minusta on uskomatonta, että hän ei ole sitä välittänyt tehdä vaikka jäsenet sitä peräsivät koko viime vuoden tällä palstalla. Kysehän ei ole siitä, etteikö Hannulla olisi pääsyä kameran eteen, tekihän hän Baronallekin videon.

"Sen jälkeen asiasi on ajankohtainen, kun WinCapita tuomitaan rikokseksi yleistä järjestystä vastaan. Tämä olikin täysin uutta"

Ymmärsinkö nyt oikein, että luit tuosta laista vain luvun 17 otsikon? Miksi noin toimit? Et ole aiemminkaan pysähtynyt vain luvun otsikkoon, sillä huomaat varmaan että alempana samassa luvussa on pykälä 16b, jossa on otsikkona rahankeräysrikos. Olet tähän saakka osannut lukea pykälienkin otsikot, miksi et nyt osannut? En olekaan nähnyt sinun aiemmin perustelevan, että Wincapitasssa ei ole voinut tapahtua rahankeräysrikosta, koska se pitäisi tuomita rikokseksi yleistä järjestystä vastaan. Miksi käsittelet noita pykäliä noin eri tavalla ja pyrit jättämään huomiotta siteeraamani pykäläln varsinaisen sisällön? Ethän sinä voi pelkästään lukujen otsikoiden varassa lakia lukea!

Mitä jos nyt lainaisit tänne sieltä Finlexistä sen pykälän 1 a § otsikon ja sitten voisit kommentoida jopa sitä lakitekstiäkin johon viittasin. Ymmärrät varmaan, etten viitannut pelkästään luvun 17 otsikkoon.

"Kysyisit niistä tyhjistä pulloista, ellet minua usko."

Sinä olet sitä pulloteoriaasikin pyytänyt täällä meiltä anteeksi. Miksi rupeaisin sitä poliisilta kyselemään? Tyhmä teoriahan se oli. Kaivoin sinulle esiin kolme viittausta poliisin tiedotteista, joissa he käsittelevät Wincapitan tulomekanisimia. Mitä sanot niistä kohdista?

"No näytä se rikos, jooko! "

Törkeä petos. Johan minä sen sinulle sanoin, mutta rupesit nillittämään ettei se ole tarpeeksi kollektiivinen rikos sinun makuusi. Jos hyväksyt vain kollektiiviset rikokset, niin perustelet varmaan miksi niin teet.

"Oletko muuten nähnyt tummelimiestä?"

Minähän sanoin, että jäsent tällä palstalla rupeaisivat häntä vielä kaipaamaan. En vain olettanut, että se tapahtuisi kohdallasi näin pian.

Lue lisää

"Suomi on hieno maa, mutta suolimuro on suomalaisen irvikuva."

- Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?

"Kaikki epäselvyydet voitaisiin pyyhkäistä syrjään ja omaisuustakavarikot voitaisiin purkaa."

- Johtaako tutkintaa Hannu vai KRP?

"Ymmärsinkö nyt oikein, että luit tuosta laista vain luvun 17 otsikon?"

- Mikä on pointtisi, mihin rikoskategoriaan yrität annetulla lain kohdalla jäsenistöä asettaa tällä kertaa eli mikä rikos? Liikennerikkomus?

"Törkeä petos."

- Törkeä petos ei voi koskaan olla kollektiivinen rikos, vaan siihen ovat syyllistyneet yksittäiset jäsenet tai toimeenpanijat. Ei ole mielekästä puuttua yksittäisen jäsenen tekemiin rikoksiin, koska jopa Hannu on myöntänyt klubissa olleen sääntöjen vastaisesti toimineita.

On täysin mahdollista, että yksittäinen jäsen on syyllistynyt törkeään petokseen, rahanpesuun, veropetokseen, törkeään veropetokseen, markkinointirikokseen, kadulle sylkemiseen, punaisia päin kävelemiseen, näpistykseen, vaimon hakkaamiseen... Ymmärrätkö? Jos sinua kiinnostaa yksittäinen jäsen, anna hänelle samalla nimi.

Onko WinCapitan jäsenistö syyllistynyt rahankeräysrikokseen, se oli avauksen ydinkohta. AVAUS KOSKEE RAHANKERÄYSRIKOSTA.
--

Olet aivan oikeassa, että tummelimiestä kaivataan - kaivataan yhtä paljon kuin koleraa, lepraa, hinkuyskää, ruttoa, vesirokkoa, nälänhätää, tulvaa, heinäsirkkoja, maanjäristystä, Islannin tuhkaa...

Capitrolli kirjoitti:

"Kiitos osallistumisesta, ei voittoa. Puuhevonen vastaan mollamaija: 6-0!

Yritän seuraavalla kerralla tehdä sellaisen laveapiirteisen avauksen, johon voit kirjoitella haluamaasi puuta-heinää ihan siitä mistä haluat. Olisiko tummeli hyvä aihe?"

- Olen tosiaankin ehdottanut tyypilliseksi esimerkiksi puuta-heinää -avauksesta ns. tummeliavausta. Tummelimies on onneksi poistunut keskuudestamme.

Mitä tulee suolimuroon, se ei ole fantasia, vaan sehän on elämäntapa eli vatustaa WinCapitaa ja sen jäsenistöä keinolla millä hyvänsä konsteja kaihtamatta ja valehtelua unohtamatta.

"Ei tyhmää ja hyväuskoista saa liikaa rankaista."

- Juuri näin! Laki suojelee tyhmää hyväuskoista sekä fiksua kaiken nähnyttä. Sen vuoksi tunkkiakaan ei voida rangaista, koska siihen ei ole sopivaa lainkohtaa.

"Jos rahankeräysrikos on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä rahankeräysrikoksesta sakkoon."

- Sinähän tässä yrität tehdä joko WinCapitasta tai sen jäsenistä (tunkeista) lievän rahankeräysrikoksen tekijöitä! Minä sanon, että tunkki kävelee mahdollisesta rahankeräysrikoksesta vapaana, mutta sinä sanot, että tunkki voidaan tuomita. Et millään suostu toimittamaan sitä lainkohtaa, jossa kerrotaan teonkuvaus tai tunnusmerkistö tunkin tekemälle rikokselle.

Kerro nyt hyvä mies se tunnusmerkistö eli anna lain kohta, jossa ei mainittaisi toimeenpanoa tai avunantoa vaan OSALLISTUMINEN. Onko osallistunut tunkki toimeenpanija vai avunantaja rikoksessa? Kerro, miten tunkki on tekonsa tehnyt pelkällä osallistumisella?

"Wincapita lienee rahankeräysrikos."

- Niin. Se on todistelua ja oikeudenkäyntiä vailla kaikille meille selvää.

"SIllä ei ole väliä oliko iso tai pieni. Rikoksen tekijät taas syyllistyivät joko rikokseen tai lievään rikokseen."

- Ei rikoslaki ja rahankeräyslaki määrittele rahankeräysrikoksen tekijää näin. Rahankeräysrikoksessa on mukana joko toimeenpanijana tai avunantajana (edistäjänä). Kumpiako tunkit ovat? Kumpiako hyvässä uskossa toimineet sponsorit ovat? Onko ajatuksesi todellakin se, että jokainen sponsori on toteuttanut WinCapitan sisällä vähäistä rahankeräysrikosta itsenäisesti...?

"Rikoksen tekijä tuomitaan hänen omien tekojensa mukaisesti."

-Aivan. Heti kun löytyy sopiva lainkohta ja rikos!

"Sinä aina jotenkin lipsahdat tuollaiseen Neuvostotasavaltojen liiton yleisen kolhoosioikeuden mukaiseen ajatteluun. "

- Päinvastoin. Yritän vapauttaa syyttömät rikollisuuden ikeestä, mutta sinä kampeat sirpin ja vasaran voimin kaikkia jäseniä - syyttömiäkin - rikollisuuden siiloon.

Mikä olikaan ajatuksesi WinCapita-sopimuksien synnystä, onko luottamusta ja tahtoa ollut tilanteessa, kun säännöt on hyväksytty?

--
Älä nuhtele pilkkaajaa, ettei hän sinua vihaisi; nuhtele viisasta, niin hän sinua rakastaa.

Lue lisää

Tämä lainkohta määrittelee rikoksen: Rahankeräyslain 4. luku,5):"pyramidipelillä toimintaa, jossa mukaan liittyvän henkilön ansainta- tai voittomahdollisuudet osaksi tai kokonaan muodostuvat vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät maksavat osallistumismaksuina tai muina kerta- tai toistuvaissuorituksina."

Rangaistus on määritelty tässä: Rahankeräyslaissa (255/2006)

Ei voida ajatella, että wincapitaan liittynyt 100% varmuudella tiesi, että kyseessä oli pyramipeli. Se mitä osallistuja tiesi, oli lupaus huikeasta voitosta ja sen, että tästä ei muille huudella. Lähtökohtaisesti osallistuja jo tiesi, että homma ei aivan laillista ole. Josko homman laillisuus epäillyttää, normaalin elämänkokemuksen omaavalla henkilöllä katsotaan olevan selonottovelvollisuus.

Jos ostaa läppärin rautatieasemalta, ostajan tulee tarkistaa myyjän henkilöllisyys ja omistusoikeus läppäriin. Ihmisellä on selonottovelvollisuuskin, ei kaikkia pölhöyksiä voi tietämättömyyden piikkiin survoa.

Jos pyramidipelin aloittanut taho haastetaan oikeuteen, on johdonmukaista että peliin osallistuneet ovat kanssarikollisia. On tolkuton ajatus, että pelin aloittaja "toimeenpanija" olisi ainoa syyllinen ja muut rahankiilto silmissä rikokseen osallistujat olisivat sitten viattomia rikoksen uhreja. Tahallaan ja hyötymistarkoituksella siellä huseerasi 10.000 jäsentä.

Uskon, että haasteen saavat vain ne capitaatit, jotka ovat hyötyneet rikoksesta. Syyttäjä voi syyttää, mutta syyttäjän ei ole pakko syyttää, jos jonkun teko katsotaan vähäiseksi. Uskon, että syyttäjä tulee noudattamaan jonkinmoista tarkoituksenmukaisuusperiaatetta.

Sinä, Capitrolli panet kaiken toiveesi vain yhteen sanaan " toimeenpanee..." ja tässä sinä roikut kuin hukkuva pelastusrenkaassa. Sinähän elvistelit sillä, että et ole koskaan ollut oikeuden istunnossa. Minä olen. Siellä pöydän takana istuu paitsi käräjäoikeuden puheenjohtaja myös lautamiehet. Lautamiehenperkeleet miettii sitä, mitä syytetty on oikeasti tehnyt ja tiennyt. Ei siinä yhden taikasanan vatkaus syytettyä pelasta. Lain tarkoitustahan ne siinä pohtivat, eikä yksittäistä sanaa. Ja näin se lain mukaan kuuluukin tehdä.

Siinä sinulle oli lainkohta ja rikos; rikoksen kuvaus ja rangaistuksen määrittely. Tunnenhan minä jo sinut, ystäväni Capitrolli. Kaiken tämän jälkeen sinä aloitat nillittämisen taas alusta: "Annan se lainkohta". Kymmenen kertaa olen jo lainkohdan sinulle antanut, että voinpa antaa muutaman kerran lisääkin.

Olen tässä alempana/ylempänä huomannut että olet joutunut pahasti puolustuskannalle ja joudut huitomaan joka suuntaan. Ja siinä huitoessa työn jäljeksi tuppaa jo pukkaamaan sekundaa. Jaksa jaksa, kyllä tässäkin ketjussa saadaan se sata viestiä täyteen, jos vain sinä jaksat pysyä tolpillasi.
------------------------------
Jos sanot: "Katso, emme tienneet siitä", niin ymmärtäähän asian sydänten tutkija; sinun sielusi vartioitsija sen tietää, ja hän kostaa ihmiselle hänen tekojensa mukaan.

Rautalankakauppias kirjoitti:

Tämä lainkohta määrittelee rikoksen: Rahankeräyslain 4. luku,5):"pyramidipelillä toimintaa, jossa mukaan liittyvän henkilön ansainta- tai voittomahdollisuudet osaksi tai kokonaan muodostuvat vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät maksavat osallistumismaksuina tai muina kerta- tai toistuvaissuorituksina."

Rangaistus on määritelty tässä: Rahankeräyslaissa (255/2006)

Ei voida ajatella, että wincapitaan liittynyt 100% varmuudella tiesi, että kyseessä oli pyramipeli. Se mitä osallistuja tiesi, oli lupaus huikeasta voitosta ja sen, että tästä ei muille huudella. Lähtökohtaisesti osallistuja jo tiesi, että homma ei aivan laillista ole. Josko homman laillisuus epäillyttää, normaalin elämänkokemuksen omaavalla henkilöllä katsotaan olevan selonottovelvollisuus.

Jos ostaa läppärin rautatieasemalta, ostajan tulee tarkistaa myyjän henkilöllisyys ja omistusoikeus läppäriin. Ihmisellä on selonottovelvollisuuskin, ei kaikkia pölhöyksiä voi tietämättömyyden piikkiin survoa.

Jos pyramidipelin aloittanut taho haastetaan oikeuteen, on johdonmukaista että peliin osallistuneet ovat kanssarikollisia. On tolkuton ajatus, että pelin aloittaja "toimeenpanija" olisi ainoa syyllinen ja muut rahankiilto silmissä rikokseen osallistujat olisivat sitten viattomia rikoksen uhreja. Tahallaan ja hyötymistarkoituksella siellä huseerasi 10.000 jäsentä.

Uskon, että haasteen saavat vain ne capitaatit, jotka ovat hyötyneet rikoksesta. Syyttäjä voi syyttää, mutta syyttäjän ei ole pakko syyttää, jos jonkun teko katsotaan vähäiseksi. Uskon, että syyttäjä tulee noudattamaan jonkinmoista tarkoituksenmukaisuusperiaatetta.

Sinä, Capitrolli panet kaiken toiveesi vain yhteen sanaan " toimeenpanee..." ja tässä sinä roikut kuin hukkuva pelastusrenkaassa. Sinähän elvistelit sillä, että et ole koskaan ollut oikeuden istunnossa. Minä olen. Siellä pöydän takana istuu paitsi käräjäoikeuden puheenjohtaja myös lautamiehet. Lautamiehenperkeleet miettii sitä, mitä syytetty on oikeasti tehnyt ja tiennyt. Ei siinä yhden taikasanan vatkaus syytettyä pelasta. Lain tarkoitustahan ne siinä pohtivat, eikä yksittäistä sanaa. Ja näin se lain mukaan kuuluukin tehdä.

Siinä sinulle oli lainkohta ja rikos; rikoksen kuvaus ja rangaistuksen määrittely. Tunnenhan minä jo sinut, ystäväni Capitrolli. Kaiken tämän jälkeen sinä aloitat nillittämisen taas alusta: "Annan se lainkohta". Kymmenen kertaa olen jo lainkohdan sinulle antanut, että voinpa antaa muutaman kerran lisääkin.

Olen tässä alempana/ylempänä huomannut että olet joutunut pahasti puolustuskannalle ja joudut huitomaan joka suuntaan. Ja siinä huitoessa työn jäljeksi tuppaa jo pukkaamaan sekundaa. Jaksa jaksa, kyllä tässäkin ketjussa saadaan se sata viestiä täyteen, jos vain sinä jaksat pysyä tolpillasi.
------------------------------
Jos sanot: "Katso, emme tienneet siitä", niin ymmärtäähän asian sydänten tutkija; sinun sielusi vartioitsija sen tietää, ja hän kostaa ihmiselle hänen tekojensa mukaan.

Lue lisää

"Rangaistus on määritelty tässä: Rahankeräyslaissa (255/2006) "

Ystävä hyvä - höpö höpöä! Olen sinulle sekä suolimuroille yrittänyt selvittää asiaa, että nykyinen rahankeräyslaki on hanurista.

Ensinnäkin, rahankeräyslaki ei määrittele rangaistusta. Laki määrittelee ainoastaan teonkuvauksen, mitä siis pyramidipeli tai vastaava rahankeräys ilman lupaa pitävät sisällään. Rangaistuksen määrittelee rikoslaki, 17:16 b ja c.

Toiseksi, rikoslaki ei määrittele rahankeräysrikokseen osallistumista (= ns. tunkki) rangaistavaksi. Se määrittelee ainoastaan toimeenpanon rangaistavaksi. Muualta on luettavissa avunannosta (= edistäjä) tai mm. yllyttämisestä rikokseen. Muualta on lisäksi haettavissa menettämisseuraamuksista, joka ei ole rangaitus.

Osallistuja ei voi toimeenpanna rahankeräysrikosta, rikoksen toimeenpanee joko alkuunpanija, hallinto tai vastaava. Väitteesi ilmeisesti kuuluukin, että tunkit ovat toimeenpanneet WinCapitan sisällä oman pienen pyramidipelinsä... Sinä olet välillä niin hassu, todella hassu!

Summa summarum: nykyisessä laissa ei ole hampaita rangaista osallistumisesta, vaan ainoastaan toimeenpanosta ja avunannosta. Piste.

--
"Sinähän elvistelit sillä, että et ole koskaan ollut oikeuden istunnossa."

Puhuimme leivättömästä pöydästä, jonka ymmärsin olevan sama kuin vankila. En ole ollut vankilassa, jossa yhteydessä aivan oikein oikaisit, että leivätön pöytä on pääsääntöisesti ns. oikeussali. Sen jälkeen olemmekin samalla viivalla.

--

Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.

Capitrolli kirjoitti:

"Rangaistus on määritelty tässä: Rahankeräyslaissa (255/2006) "

Ystävä hyvä - höpö höpöä! Olen sinulle sekä suolimuroille yrittänyt selvittää asiaa, että nykyinen rahankeräyslaki on hanurista.

Ensinnäkin, rahankeräyslaki ei määrittele rangaistusta. Laki määrittelee ainoastaan teonkuvauksen, mitä siis pyramidipeli tai vastaava rahankeräys ilman lupaa pitävät sisällään. Rangaistuksen määrittelee rikoslaki, 17:16 b ja c.

Toiseksi, rikoslaki ei määrittele rahankeräysrikokseen osallistumista (= ns. tunkki) rangaistavaksi. Se määrittelee ainoastaan toimeenpanon rangaistavaksi. Muualta on luettavissa avunannosta (= edistäjä) tai mm. yllyttämisestä rikokseen. Muualta on lisäksi haettavissa menettämisseuraamuksista, joka ei ole rangaitus.

Osallistuja ei voi toimeenpanna rahankeräysrikosta, rikoksen toimeenpanee joko alkuunpanija, hallinto tai vastaava. Väitteesi ilmeisesti kuuluukin, että tunkit ovat toimeenpanneet WinCapitan sisällä oman pienen pyramidipelinsä... Sinä olet välillä niin hassu, todella hassu!

Summa summarum: nykyisessä laissa ei ole hampaita rangaista osallistumisesta, vaan ainoastaan toimeenpanosta ja avunannosta. Piste.

--
"Sinähän elvistelit sillä, että et ole koskaan ollut oikeuden istunnossa."

Puhuimme leivättömästä pöydästä, jonka ymmärsin olevan sama kuin vankila. En ole ollut vankilassa, jossa yhteydessä aivan oikein oikaisit, että leivätön pöytä on pääsääntöisesti ns. oikeussali. Sen jälkeen olemmekin samalla viivalla.

--

Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.

Lue lisää

"Rangaistuksen määrittelee rikoslaki, 17:16 b ja c. "

Osaat näemmä hakea rikoslaista muutkin kohdat kuin lukujen otsikot. Sinua ei näemmä enää häiritsekään kyseisen luvun otsikko... Voisitko nyt hakea meille mitä lukee pykälässä 17:1a 5 ja analysoida meille miten se sopii Wincapitan tapaukseen?

osaatkin! kirjoitti:

"Rangaistuksen määrittelee rikoslaki, 17:16 b ja c. "

Osaat näemmä hakea rikoslaista muutkin kohdat kuin lukujen otsikot. Sinua ei näemmä enää häiritsekään kyseisen luvun otsikko... Voisitko nyt hakea meille mitä lukee pykälässä 17:1a 5 ja analysoida meille miten se sopii Wincapitan tapaukseen?

Lue lisää

"Voisitko nyt hakea meille mitä lukee pykälässä 17:1a 5 ja analysoida meille miten se sopii Wincapitan tapaukseen? "

Sovitaanko sillä tavalla, että sinä analysoit tuon kohdan aluksi meille muille, ja minä sitten korjaan virheesi? Mielestäni se on ihan reilu peli.

Capitrolli kirjoitti:

"Rangaistus on määritelty tässä: Rahankeräyslaissa (255/2006) "

Ystävä hyvä - höpö höpöä! Olen sinulle sekä suolimuroille yrittänyt selvittää asiaa, että nykyinen rahankeräyslaki on hanurista.

Ensinnäkin, rahankeräyslaki ei määrittele rangaistusta. Laki määrittelee ainoastaan teonkuvauksen, mitä siis pyramidipeli tai vastaava rahankeräys ilman lupaa pitävät sisällään. Rangaistuksen määrittelee rikoslaki, 17:16 b ja c.

Toiseksi, rikoslaki ei määrittele rahankeräysrikokseen osallistumista (= ns. tunkki) rangaistavaksi. Se määrittelee ainoastaan toimeenpanon rangaistavaksi. Muualta on luettavissa avunannosta (= edistäjä) tai mm. yllyttämisestä rikokseen. Muualta on lisäksi haettavissa menettämisseuraamuksista, joka ei ole rangaitus.

Osallistuja ei voi toimeenpanna rahankeräysrikosta, rikoksen toimeenpanee joko alkuunpanija, hallinto tai vastaava. Väitteesi ilmeisesti kuuluukin, että tunkit ovat toimeenpanneet WinCapitan sisällä oman pienen pyramidipelinsä... Sinä olet välillä niin hassu, todella hassu!

Summa summarum: nykyisessä laissa ei ole hampaita rangaista osallistumisesta, vaan ainoastaan toimeenpanosta ja avunannosta. Piste.

--
"Sinähän elvistelit sillä, että et ole koskaan ollut oikeuden istunnossa."

Puhuimme leivättömästä pöydästä, jonka ymmärsin olevan sama kuin vankila. En ole ollut vankilassa, jossa yhteydessä aivan oikein oikaisit, että leivätön pöytä on pääsääntöisesti ns. oikeussali. Sen jälkeen olemmekin samalla viivalla.

--

Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.

Lue lisää

Huomasin kyllä, että viitteeni meni epähuomiossa väärin, mutta luotin sinuun. Kyllä sinä sen korjaat. Annetaan siis lapselle tikkari.

Taas meni hanuriin sinun jutut - alan olla jo hieman huolestunut taipumuksistasi, Capitrolli hyvä. Hillitse itsesi, ei tämä ole sopivaa julkisella paikalla.

Laki on se mikä on, näillä mennään. Vai ajattelitko, että puolustus voi vedota siihen, että laki on niin huonokin - voi että.

Minähän kerroin jo, että roikut vain yhdessä taikasanassa "toimeenpanee". Ei sillä vielä kuiville pääse. Se tumpelo, saamaton, ammattitaidoton ja vaappuva syyttäjä kyllä keksii sopivan lainkohdan tunkille, luota siihen. Minusta on ihan sama onko syyte toimeenpanosta, avunannosta vai valmistelusta, kunhan valmista syntyy. Tämäkin on piste, aamen ja tattis.

Mutta alamme edistyä. " Kerro nyt hyvä mies se tunnusmerkistö eli anna lain kohta..". Onko siis kysymykseesi vastattu tyhjentävästi, että on laki ja on lainkohta. Nyt on enää selvitettävä, miten tällä lyödään sponssia ja vähän tunkkiakin otsaan. Lyömäase on löytynyt, hyvä Capitrolli, olet yhteistyökykyinen vaikka epäilinkin ensin.

Niinhän ne jutut tuppaavat muuttumaan hovioikeudessa, sinäkin venytit leivättömän pöydän ihan uusiin ulottovuuksiin saakka. Kas kun leivätön pöytä tarkoita samalla myös Kauniasten sotavammasairaalankin. No hyväksytään nyt armeliaasti seliseli.

********************************
Parempi on köyhä, joka nuhteettomasti vaeltaa, kuin huuliltansa nurja, joka on vielä tyhmäkin.

Rautalankakauppias kirjoitti:

Huomasin kyllä, että viitteeni meni epähuomiossa väärin, mutta luotin sinuun. Kyllä sinä sen korjaat. Annetaan siis lapselle tikkari.

Taas meni hanuriin sinun jutut - alan olla jo hieman huolestunut taipumuksistasi, Capitrolli hyvä. Hillitse itsesi, ei tämä ole sopivaa julkisella paikalla.

Laki on se mikä on, näillä mennään. Vai ajattelitko, että puolustus voi vedota siihen, että laki on niin huonokin - voi että.

Minähän kerroin jo, että roikut vain yhdessä taikasanassa "toimeenpanee". Ei sillä vielä kuiville pääse. Se tumpelo, saamaton, ammattitaidoton ja vaappuva syyttäjä kyllä keksii sopivan lainkohdan tunkille, luota siihen. Minusta on ihan sama onko syyte toimeenpanosta, avunannosta vai valmistelusta, kunhan valmista syntyy. Tämäkin on piste, aamen ja tattis.

Mutta alamme edistyä. " Kerro nyt hyvä mies se tunnusmerkistö eli anna lain kohta..". Onko siis kysymykseesi vastattu tyhjentävästi, että on laki ja on lainkohta. Nyt on enää selvitettävä, miten tällä lyödään sponssia ja vähän tunkkiakin otsaan. Lyömäase on löytynyt, hyvä Capitrolli, olet yhteistyökykyinen vaikka epäilinkin ensin.

Niinhän ne jutut tuppaavat muuttumaan hovioikeudessa, sinäkin venytit leivättömän pöydän ihan uusiin ulottovuuksiin saakka. Kas kun leivätön pöytä tarkoita samalla myös Kauniasten sotavammasairaalankin. No hyväksytään nyt armeliaasti seliseli.

********************************
Parempi on köyhä, joka nuhteettomasti vaeltaa, kuin huuliltansa nurja, joka on vielä tyhmäkin.

Lue lisää

"Luulin erehtyneeni - onneksi olin väärässä ... syyttäjä kyllä keksii sopivan lainkohdan tunkille."

Luulit siis erehtyneesi, ja syystä, sillä sinä erehdyit.

Tunkkia ei voida rangaista osallistumisesta. Syyttäjä ei voi keksiä rikosta jälkikäteen - nykyinen laki ei anna myöten keksiä uusia lakeja ja rangaistuksia ns. syyttäjän hatusta. Vaikka mieli tekisikin...

Sovimme tämän tasapeliksi: Puuhevonen vs. Mollamaija 6-0.
--

Minä neuvon sinut viisauden tielle, ohjaan sinut oikeille teille.

Capitrolli kirjoitti:

"Luulin erehtyneeni - onneksi olin väärässä ... syyttäjä kyllä keksii sopivan lainkohdan tunkille."

Luulit siis erehtyneesi, ja syystä, sillä sinä erehdyit.

Tunkkia ei voida rangaista osallistumisesta. Syyttäjä ei voi keksiä rikosta jälkikäteen - nykyinen laki ei anna myöten keksiä uusia lakeja ja rangaistuksia ns. syyttäjän hatusta. Vaikka mieli tekisikin...

Sovimme tämän tasapeliksi: Puuhevonen vs. Mollamaija 6-0.
--

Minä neuvon sinut viisauden tielle, ohjaan sinut oikeille teille.

Lue lisää

Äläpä nyt tee yksipuolisia sopimuksia itsesi kanssa. Olen sitä mieltä, että nykyinen laki antaa ihan tarpeeksi ainespuita syyttäjälle syyttää. Siellä on rahakeräysrikos, lievä rahankeräysrikos, avunantoa ja valmistelua. Ei se lakien puutteeseen kaadu se syyttäminen.

Olen edelleen esittänyt, että sponssi voi olla heikoilla, koska hän on pakosta aktiivinen ja epäilemättä myös pannut toimeksi (=toimeenpanna). Olen edelleen esittänyt, että tavallinen tunkki taitaa päästä säikähdyksellä, voitollinen tunkki taas menettää rikoshyödyn. Edelleen olen arvioinut, että syyttäjä saattaa kolauttaa ahkerimpia voittotunkkeja omalla syytteellä. Se on tietysti vain arvio. Mutta työkalut syyttää kyllä on.

Yrität vääntää minun asiantuntevan, tasapuolisen ja täydellisen analyysin muutamaksi juupas eipäs väitteeksi: Tunkkia ei voi rankaista, lällälllälää. Kas kun et huutele, että minun äippä se on isompi kuin sinun äippä.

Shakkipelissäkin se tappiolla oleva ehdottelee tasapeliä. Ehdotus hylätty, peli jatkuu.
*****************************
Älä ole kärkäs käräjöimään; muutoin sinulla ei lopulta ole, mitä tehdä, kun vastapuolesi on saattanut sinut häpeään.

Rautalankakauppias kirjoitti:

Äläpä nyt tee yksipuolisia sopimuksia itsesi kanssa. Olen sitä mieltä, että nykyinen laki antaa ihan tarpeeksi ainespuita syyttäjälle syyttää. Siellä on rahakeräysrikos, lievä rahankeräysrikos, avunantoa ja valmistelua. Ei se lakien puutteeseen kaadu se syyttäminen.

Olen edelleen esittänyt, että sponssi voi olla heikoilla, koska hän on pakosta aktiivinen ja epäilemättä myös pannut toimeksi (=toimeenpanna). Olen edelleen esittänyt, että tavallinen tunkki taitaa päästä säikähdyksellä, voitollinen tunkki taas menettää rikoshyödyn. Edelleen olen arvioinut, että syyttäjä saattaa kolauttaa ahkerimpia voittotunkkeja omalla syytteellä. Se on tietysti vain arvio. Mutta työkalut syyttää kyllä on.

Yrität vääntää minun asiantuntevan, tasapuolisen ja täydellisen analyysin muutamaksi juupas eipäs väitteeksi: Tunkkia ei voi rankaista, lällälllälää. Kas kun et huutele, että minun äippä se on isompi kuin sinun äippä.

Shakkipelissäkin se tappiolla oleva ehdottelee tasapeliä. Ehdotus hylätty, peli jatkuu.
*****************************
Älä ole kärkäs käräjöimään; muutoin sinulla ei lopulta ole, mitä tehdä, kun vastapuolesi on saattanut sinut häpeään.

Lue lisää

"Ei se lakien puutteeseen kaadu se syyttäminen."

- Hieman ylimalkaisesti kerrottu. Olen sinullekin perustellut rahankeräyslain ja siihen liittyvän rikoslain osuuden heikkoudet ja varsinkin rahankeräyslakia valmistelleen osastopäällikön heikkouden. Tunnepohjalla on paha lähteä syyttämään - käy kuten Tuusulassa. Muihin lakeihin otan kantaa alla, tämä avaus koski rahankeräysrikosta, joka on ainoa rikos, josta voitaisiin tehdä ns. kollektiivinen rikos jäsenistön kesken. Se ei kuitenkaan onnistu.

"Olen edelleen esittänyt, että sponssi voi olla heikoilla, koska hän on pakosta aktiivinen ja epäilemättä myös pannut toimeksi (=toimeenpanna). "

- Sponsori, joka tahallisesti toimeenpanee tai tahallisesti edistää (= avunantaja) rahankeräysrikosta, saa syytteen. Tahallisuuden osoitustaakka on syyttäjällä. Jos alkuunpanijat tai ns. hallinto on houkutellut sponsorit mukaan mahdolliseen rikokseen erehdyttämällä tai markkinointirikoksella, sponsoreita ei voida syyttää rikoksesta, vaan asiasta kantaa täyden oikeudellisen vastuun alkuunpanijat tai hallinto.

"Olen edelleen esittänyt, että tavallinen tunkki taitaa päästä säikähdyksellä, voitollinen tunkki taas menettää rikoshyödyn."

- Näin tulee käymään.

"Edelleen olen arvioinut, että syyttäjä saattaa kolauttaa ahkerimpia voittotunkkeja omalla syytteellä."

Voittotunkkeja ei voida syyttää rahankeräysrikoksesta. Voittotunkkeja voidaan toki näyttöä vastaan syyttää törkeästä petoksesta, petoksesta, rahanpesusta, törkeästä rahanpesusta, veropetoksesta jne jne ... Mutta ei rahankeräysrikoksesta, koska siihen ei ole hampaita.

--

Moni viskoo sanoja kuin miekanpistoja, mutta viisasten kieli on lääke.

Capitrolli kirjoitti:

"Ei se lakien puutteeseen kaadu se syyttäminen."

- Hieman ylimalkaisesti kerrottu. Olen sinullekin perustellut rahankeräyslain ja siihen liittyvän rikoslain osuuden heikkoudet ja varsinkin rahankeräyslakia valmistelleen osastopäällikön heikkouden. Tunnepohjalla on paha lähteä syyttämään - käy kuten Tuusulassa. Muihin lakeihin otan kantaa alla, tämä avaus koski rahankeräysrikosta, joka on ainoa rikos, josta voitaisiin tehdä ns. kollektiivinen rikos jäsenistön kesken. Se ei kuitenkaan onnistu.

"Olen edelleen esittänyt, että sponssi voi olla heikoilla, koska hän on pakosta aktiivinen ja epäilemättä myös pannut toimeksi (=toimeenpanna). "

- Sponsori, joka tahallisesti toimeenpanee tai tahallisesti edistää (= avunantaja) rahankeräysrikosta, saa syytteen. Tahallisuuden osoitustaakka on syyttäjällä. Jos alkuunpanijat tai ns. hallinto on houkutellut sponsorit mukaan mahdolliseen rikokseen erehdyttämällä tai markkinointirikoksella, sponsoreita ei voida syyttää rikoksesta, vaan asiasta kantaa täyden oikeudellisen vastuun alkuunpanijat tai hallinto.

"Olen edelleen esittänyt, että tavallinen tunkki taitaa päästä säikähdyksellä, voitollinen tunkki taas menettää rikoshyödyn."

- Näin tulee käymään.

"Edelleen olen arvioinut, että syyttäjä saattaa kolauttaa ahkerimpia voittotunkkeja omalla syytteellä."

Voittotunkkeja ei voida syyttää rahankeräysrikoksesta. Voittotunkkeja voidaan toki näyttöä vastaan syyttää törkeästä petoksesta, petoksesta, rahanpesusta, törkeästä rahanpesusta, veropetoksesta jne jne ... Mutta ei rahankeräysrikoksesta, koska siihen ei ole hampaita.

--

Moni viskoo sanoja kuin miekanpistoja, mutta viisasten kieli on lääke.

Lue lisää

Olet jo pariin otteeseen vihjannut, että tässä käy samoin kuin Tuusulassa. Kerrataan nyt sinulle miten Tuusulassa kävi: Tuusulassa pidettiin valmisteleva oikeuden istunto. Asian käsittely siirrettiin lokakuulle 2010. Oikeus ei ottanut kantaa syyteen sisältöön muilta osin kun siitä, että syytteen kanssa ollaan liian aikaisin liikkeella.

Toisaalta, olet veljeni Capitrolli uutterasti hopottanut, että syyttäjä on ihan tumpelo ja syyteen pitäisi valmistua, kiire on: "aatos lentävi, aivot takoo, veri paksuna päähän sakoo"

Jos nyt tässä kävisi kuten Tuusulassa, niin seuraava syytettä ja sen käsittelyä sitten siirretään 8 kuukautta. Koeta nyt laps'hyvä päättää, mitä sinä oikein haluat.

Vakavampi pelko wincapitan oikeuskäsittelyssä on se, että käy niin kuin Varkaudessa. Oikeus päätti, ettei wincapitalaisen oikeusavustaja, varatuomari Ilkka Pitkänen saa osallistua käräjäoikeuden istuntoon. Syvä pelkoni on, että wincapitalaisten ydinryhmä on liikkeellä EOK:n avustamana. Jos syytettyjen avustajat jälleen jäävätään - kuten pelkona on - saattaa Capitrolli joutua avustamaan. Tässä näkisin jo oikeusturvakatastrofin ainekset. Ilkka-poika saattaa sentään vahingossa puhella lain hengen mukaisesti, sinulla taas on ihan omat kotikutoiset tulkinnat.

Tuossa sponssi/tunkki ja syytekynnys asiassa toistat pakonomaisesti itseäsi. Juokse vielä 10 kierrosta ja viestitä sitten minulle, niin vastaan taas asiaasi. En katso tarpeelliseksi oikaista sinun vääriä väitteitäsi joka helkutin kierroksella.

Mutta lueppa vanha viestini toimeenpanna-sanan etymologista. Siinä osoitin vastaansanomattomasti, että yhdyssana muodostuu sanoista "panna toimeksi". Tätä et tainnut lainkaan ymmärtää.
******************************************
Lopetan sananlaskut, rovastienoni paheksui sitä.Hän muistutti minua sanalaskulla: Älä puhu tyhmän kuullen, sillä hän katsoo ymmärtäväiset sanasi ylen.

Rautalankakauppias kirjoitti:

Olet jo pariin otteeseen vihjannut, että tässä käy samoin kuin Tuusulassa. Kerrataan nyt sinulle miten Tuusulassa kävi: Tuusulassa pidettiin valmisteleva oikeuden istunto. Asian käsittely siirrettiin lokakuulle 2010. Oikeus ei ottanut kantaa syyteen sisältöön muilta osin kun siitä, että syytteen kanssa ollaan liian aikaisin liikkeella.

Toisaalta, olet veljeni Capitrolli uutterasti hopottanut, että syyttäjä on ihan tumpelo ja syyteen pitäisi valmistua, kiire on: "aatos lentävi, aivot takoo, veri paksuna päähän sakoo"

Jos nyt tässä kävisi kuten Tuusulassa, niin seuraava syytettä ja sen käsittelyä sitten siirretään 8 kuukautta. Koeta nyt laps'hyvä päättää, mitä sinä oikein haluat.

Vakavampi pelko wincapitan oikeuskäsittelyssä on se, että käy niin kuin Varkaudessa. Oikeus päätti, ettei wincapitalaisen oikeusavustaja, varatuomari Ilkka Pitkänen saa osallistua käräjäoikeuden istuntoon. Syvä pelkoni on, että wincapitalaisten ydinryhmä on liikkeellä EOK:n avustamana. Jos syytettyjen avustajat jälleen jäävätään - kuten pelkona on - saattaa Capitrolli joutua avustamaan. Tässä näkisin jo oikeusturvakatastrofin ainekset. Ilkka-poika saattaa sentään vahingossa puhella lain hengen mukaisesti, sinulla taas on ihan omat kotikutoiset tulkinnat.

Tuossa sponssi/tunkki ja syytekynnys asiassa toistat pakonomaisesti itseäsi. Juokse vielä 10 kierrosta ja viestitä sitten minulle, niin vastaan taas asiaasi. En katso tarpeelliseksi oikaista sinun vääriä väitteitäsi joka helkutin kierroksella.

Mutta lueppa vanha viestini toimeenpanna-sanan etymologista. Siinä osoitin vastaansanomattomasti, että yhdyssana muodostuu sanoista "panna toimeksi". Tätä et tainnut lainkaan ymmärtää.
******************************************
Lopetan sananlaskut, rovastienoni paheksui sitä.Hän muistutti minua sanalaskulla: Älä puhu tyhmän kuullen, sillä hän katsoo ymmärtäväiset sanasi ylen.

Lue lisää

"käy samoin kuin Tuusulassa..."

- Muistaakseni Tuusulassa esiteltiin katastrofinomaisesti (uutis)Ankka: oltiin äärimmäisen ennenaikaisesti liikkeellä.

Yritettiin tuoda markkinoille prototyyppi, mutta tuomari ei hyväksynyt protoa. Muista Onnellinen Kauppias: OK 14:4. Mitä mieltä sinä olitkaan OK 14:4 sopivuudesta Tuusulan tapaukseen - oletko sinä esittänyt asiasta mielipiteesi?

"syyttäjä on ihan tumpelo ja syyteen pitäisi valmistua"

- Olen kertonut mielipiteenäni, että syyttäjäryhmä on täynnä aloittelijoita tai pelaa vaihtoehtoisesti aikaa. Väitin, ettei syyttäjällä ollut Tuusulassa kahden vuoden valmistelun jälkeen salkussaan muuta kuin tyhjää. Onko tällainen syyttäjä tumpelo, kuten sinä asian sanot?

"...saattaa Capitrolli joutua avustamaan."

- Tässähän ihan punastuu - se olisi todellinen kunnia, kiitos ajatuksesta. Sinä voisit toimia avustajanani käymällä läpi vaimoni vanhoja Kotiliesiä... VT Pitkäsellä lienee kuitenkin kokemuksensa myötä paras mahdollinen kokemus vastaavista tehtävistä, ja häntä voidaan hyvällä syyllä pitää WinCapitan todellisena asiantuntijana.

"...ihan omat kotikutoiset tulkinnat. "

- Kuten Tuusulassa se OK 14:4. Kummasti veti ruuvi kuivaan puuhun...

--

Palaan sananlaskuihin vielä Adan WGI-asian yhteydessä. Tyydyn sinulle toteamaan: Kopeus käy kukistumisen edellä, ylpeys lankeemuksen edellä.

Capitrolli kirjoitti:

"käy samoin kuin Tuusulassa..."

- Muistaakseni Tuusulassa esiteltiin katastrofinomaisesti (uutis)Ankka: oltiin äärimmäisen ennenaikaisesti liikkeellä.

Yritettiin tuoda markkinoille prototyyppi, mutta tuomari ei hyväksynyt protoa. Muista Onnellinen Kauppias: OK 14:4. Mitä mieltä sinä olitkaan OK 14:4 sopivuudesta Tuusulan tapaukseen - oletko sinä esittänyt asiasta mielipiteesi?

"syyttäjä on ihan tumpelo ja syyteen pitäisi valmistua"

- Olen kertonut mielipiteenäni, että syyttäjäryhmä on täynnä aloittelijoita tai pelaa vaihtoehtoisesti aikaa. Väitin, ettei syyttäjällä ollut Tuusulassa kahden vuoden valmistelun jälkeen salkussaan muuta kuin tyhjää. Onko tällainen syyttäjä tumpelo, kuten sinä asian sanot?

"...saattaa Capitrolli joutua avustamaan."

- Tässähän ihan punastuu - se olisi todellinen kunnia, kiitos ajatuksesta. Sinä voisit toimia avustajanani käymällä läpi vaimoni vanhoja Kotiliesiä... VT Pitkäsellä lienee kuitenkin kokemuksensa myötä paras mahdollinen kokemus vastaavista tehtävistä, ja häntä voidaan hyvällä syyllä pitää WinCapitan todellisena asiantuntijana.

"...ihan omat kotikutoiset tulkinnat. "

- Kuten Tuusulassa se OK 14:4. Kummasti veti ruuvi kuivaan puuhun...

--

Palaan sananlaskuihin vielä Adan WGI-asian yhteydessä. Tyydyn sinulle toteamaan: Kopeus käy kukistumisen edellä, ylpeys lankeemuksen edellä.

Lue lisää

Vielä on 9 kierrosta ravattavana - hopi hopi.

Rautalankakauppias kirjoitti:

Vielä on 9 kierrosta ravattavana - hopi hopi.

"Vielä on 9 kierrosta ravattavana - hopi hopi. "

Mitä mieltä sinä, Mollamaija, olitkaan OK 14:4 sopivuudesta Tuusulan tapaukseen - oletko sinä esittänyt asiasta mielipiteesi?

Capitrolli kirjoitti:

"Vielä on 9 kierrosta ravattavana - hopi hopi. "

Mitä mieltä sinä, Mollamaija, olitkaan OK 14:4 sopivuudesta Tuusulan tapaukseen - oletko sinä esittänyt asiasta mielipiteesi?

Lue lisää

3 kierrosta - hyvi menee - hopi, hopi

Rautalankakauppias kirjoitti:

3 kierrosta - hyvi menee - hopi, hopi

ja teet sitä, mitä parhaiten osaat!

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9046323/43923723

Capitrolli kirjoitti:

ja teet sitä, mitä parhaiten osaat!

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9046323/43923723

Lue lisää

Kuinkahan se rikka ja malka -juttu nyt menikään. Muistatko, Rölli?

Kun täällä viime aikoina on miellytty sananparsiin, sallittaneen minunkin lainata vanhaa totuutta, joka sopii pulustukseen kovin hyvin:

Niinkuin on tapa sanoa: lujat pitää lukot olla, jotka vääryydellä saadun rahan varjelevat;
ja mitä synnillä saadaan, se murheella menetetään.

.

Mr Toppila kirjoitti:

Kuinkahan se rikka ja malka -juttu nyt menikään. Muistatko, Rölli?

Kun täällä viime aikoina on miellytty sananparsiin, sallittaneen minunkin lainata vanhaa totuutta, joka sopii pulustukseen kovin hyvin:

Niinkuin on tapa sanoa: lujat pitää lukot olla, jotka vääryydellä saadun rahan varjelevat;
ja mitä synnillä saadaan, se murheella menetetään.

.

Lue lisää

Ohhoh.
Näyttääpä siltä, että tekstini indeksoitui vastaukseksi Kauppiaalle eikä Röllille, kuten tarkoitin ja tekstiyhteydestä ilmenee.

Mr Toppila kirjoitti:

Kuinkahan se rikka ja malka -juttu nyt menikään. Muistatko, Rölli?

Kun täällä viime aikoina on miellytty sananparsiin, sallittaneen minunkin lainata vanhaa totuutta, joka sopii pulustukseen kovin hyvin:

Niinkuin on tapa sanoa: lujat pitää lukot olla, jotka vääryydellä saadun rahan varjelevat;
ja mitä synnillä saadaan, se murheella menetetään.

.

Lue lisää

itse alkuperäiseen avaukseen, vai oliko koko sanomasi tuossa yllä?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9042534

Capitrolli kirjoitti:

itse alkuperäiseen avaukseen, vai oliko koko sanomasi tuossa yllä?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9042534

Lue lisää

Ei kannata ottaa kantaa alkuperäiseen avaukseen. Minä tein niin Capitrollin toiveesta ja lopputuloksena oli että hän vain tyyti lainailemaan rikoslain lukujen otsikoita! Ei mitenkään uskaltanut ottaa kantaa itse asiaan, eli siihen miten pykäliä järjestäytyneeseen rikollisuuteen osallistumisesta voi soveltaa Winkkariin osallistuneisiin.

vaivaa. kirjoitti:

Ei kannata ottaa kantaa alkuperäiseen avaukseen. Minä tein niin Capitrollin toiveesta ja lopputuloksena oli että hän vain tyyti lainailemaan rikoslain lukujen otsikoita! Ei mitenkään uskaltanut ottaa kantaa itse asiaan, eli siihen miten pykäliä järjestäytyneeseen rikollisuuteen osallistumisesta voi soveltaa Winkkariin osallistuneisiin.

Lue lisää

"...miten pykäliä järjestäytyneeseen rikollisuuteen osallistumisesta voi soveltaa Winkkariin osallistuneisiin. "

Ei mitenkään.

Capitrolli kirjoitti:

"...miten pykäliä järjestäytyneeseen rikollisuuteen osallistumisesta voi soveltaa Winkkariin osallistuneisiin. "

Ei mitenkään.

perustele

odotamme... kirjoitti:

perustele

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9042534/43952886

Jos on, niin siitä vain eteenpäin.

Capitrolli kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9042534/43952886

Jos on, niin siitä vain eteenpäin.

Lue lisää

Emme tainneet mitään ehdottamasi kaltaista sopia... Sinähän pyysit kommentteja avaukseesi, sait ne ja kommentoit täysin sivuitse (pelkästään pääluvun otsikkoa, et itse sisältöä!) ja perustelematta (ihan sinun tokaisusi voimalla ei eteenpäin mennä) mitään. Sitten sinulta pyydettiin analysoivampaa otetta, mutta väistit pyynnön tuolla ehdotuksellasi. Mitä sinä oikein pakoilet? Oletko nyt jo kellistymässä, vaikka sataakaan viestiä ei ole tullut täyteen?

pakoilet? kirjoitti:

Emme tainneet mitään ehdottamasi kaltaista sopia... Sinähän pyysit kommentteja avaukseesi, sait ne ja kommentoit täysin sivuitse (pelkästään pääluvun otsikkoa, et itse sisältöä!) ja perustelematta (ihan sinun tokaisusi voimalla ei eteenpäin mennä) mitään. Sitten sinulta pyydettiin analysoivampaa otetta, mutta väistit pyynnön tuolla ehdotuksellasi. Mitä sinä oikein pakoilet? Oletko nyt jo kellistymässä, vaikka sataakaan viestiä ei ole tullut täyteen?

Lue lisää

Miksi et itse analysoi sitä lain kohtaa ja näytä mallia että osaavat sitä muutkin?

Ei täällä tarvita mitään rupikulleja viisastelamaan

pakoilet? kirjoitti:

Emme tainneet mitään ehdottamasi kaltaista sopia... Sinähän pyysit kommentteja avaukseesi, sait ne ja kommentoit täysin sivuitse (pelkästään pääluvun otsikkoa, et itse sisältöä!) ja perustelematta (ihan sinun tokaisusi voimalla ei eteenpäin mennä) mitään. Sitten sinulta pyydettiin analysoivampaa otetta, mutta väistit pyynnön tuolla ehdotuksellasi. Mitä sinä oikein pakoilet? Oletko nyt jo kellistymässä, vaikka sataakaan viestiä ei ole tullut täyteen?

Lue lisää

"Sinähän pyysit kommentteja avaukseesi..."

Missä mä olen pyytänyt kommenttejasi? En missään, se asia on täysin vapaaehtoista.

"Sitten sinulta pyydettiin analysoivampaa otetta, mutta väistit pyynnön tuolla ehdotuksellasi."

Suolimuro pyytää analysoivampaa otetta - kai tuo oli vitsi! Tuskin edes tiedät, mikä tarkoittaa sana analysoiva saatikka analysoivampi. Sana analysoiva suolimuron suussa on sama kuin Tummelimies pyytäisi Challengerin lentosuunnitelmaa.

Analysoi itse se pykäläsi ja millä tavoin se liittyy WinCapitaan. Pistä se räpellyksesi tänne meille muille esille ja lupaan korjata siitä asiavirheet. Eikö se ole reilu ehdotus?

Rupinen k kirjoitti:

Miksi et itse analysoi sitä lain kohtaa ja näytä mallia että osaavat sitä muutkin?

Ei täällä tarvita mitään rupikulleja viisastelamaan

"Ei täällä tarvita mitään rupikulleja viisastelamaan"

Miten sitten selität läsnäolosi?

Capitrolli kirjoitti:

"Sinähän pyysit kommentteja avaukseesi..."

Missä mä olen pyytänyt kommenttejasi? En missään, se asia on täysin vapaaehtoista.

"Sitten sinulta pyydettiin analysoivampaa otetta, mutta väistit pyynnön tuolla ehdotuksellasi."

Suolimuro pyytää analysoivampaa otetta - kai tuo oli vitsi! Tuskin edes tiedät, mikä tarkoittaa sana analysoiva saatikka analysoivampi. Sana analysoiva suolimuron suussa on sama kuin Tummelimies pyytäisi Challengerin lentosuunnitelmaa.

Analysoi itse se pykäläsi ja millä tavoin se liittyy WinCapitaan. Pistä se räpellyksesi tänne meille muille esille ja lupaan korjata siitä asiavirheet. Eikö se ole reilu ehdotus?

Lue lisää

"Suolimuro pyytää analysoivampaa otetta"

Tiedät varmasti mistä termi suomimuro tulee. Se on yhdistelmä kahden foorumin nimestä. Muro tulee MuroBBS:stä. Alkuosa tulee tästä foorumista, Suomi24. Sinä kuitenkin väännät meidän maamme nimen muotoon Suoli. Miksi sinä niin teet? Mikset voi antaa nimen olla se mikä se on? Suomi on minun alkuperäni, viittaatko omaan alkuperääsi tuolla muunnoksella? Minulla ainakaan ole mitään pakottavaa syytä väännellä Suomen nimeä miksikään.

Capitrolli kirjoitti:

"Sinähän pyysit kommentteja avaukseesi..."

Missä mä olen pyytänyt kommenttejasi? En missään, se asia on täysin vapaaehtoista.

"Sitten sinulta pyydettiin analysoivampaa otetta, mutta väistit pyynnön tuolla ehdotuksellasi."

Suolimuro pyytää analysoivampaa otetta - kai tuo oli vitsi! Tuskin edes tiedät, mikä tarkoittaa sana analysoiva saatikka analysoivampi. Sana analysoiva suolimuron suussa on sama kuin Tummelimies pyytäisi Challengerin lentosuunnitelmaa.

Analysoi itse se pykäläsi ja millä tavoin se liittyy WinCapitaan. Pistä se räpellyksesi tänne meille muille esille ja lupaan korjata siitä asiavirheet. Eikö se ole reilu ehdotus?

Lue lisää

"Missä mä olen pyytänyt kommenttejasi? En missään, se asia on täysin vapaaehtoista. "

Tuossahan sinä juuri niin teet:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9042534/43944223

"Analysoi itse se pykäläsi ja millä tavoin se liittyy WinCapitaan."

Mikä sinua siinä niin pelottaa? Ethän sinä ole vielä edes lainannut sitä tänne. Yritit väistää koko pykälän höpisemällä vain luvun otsikosta. Hauska panna merkille mihin asioihin sinulta ei kommenttia saa. Sanoisin, että alat taas lähestyä kellistymispistettä :-P

Capitrolli kirjoitti:

Sinä kysyt, että mistä Wincapita sai ne rahat jotka se tuloutti jäsenilleen. Jatkat, että tuolla kysymyksellä minut kellistetään joka kerta.

--

Sinulle on vastattu minimissään kymmeniä kertoja, että soita KRP:lle ja kysy sieltä. Et kuitenkaan ole valmis sinne itse soittamaan. Tyydyt vain kertomaan, että "kaivoin sinulle esiin kolme viittausta poliisin tiedotteista, joissa he käsittelevät Wincapitan tulomekanisimia."

Miksi sinä kysyt tuota "Capitrollin joka kerta kellistävää kysymystä" uudestaan ja uudestaan, vaikka sinulla on poliisin tiedote Wincapitan tulomekanismista?

Miksi kysyt asian uudestaan...ja...uudestaan...ja... uudestaan, vaikka sinulla on jo itsellesi mieluisa vastaus olemassa? Luuletko, että asia muuttuu sitä papukaijan lailla toistamalla?

--

Alla OMA vastauksesi OMAAN kysymykseesi. Etkö ymmärrä kirjoittamaasi?

Irtonikki kysyy: "Mistä Wincapita sai ne rahat jotka se tuloutti jäsenilleen."

Irtonikki vastaa itselleen: " Esitutkinnan mukaan valuuttakauppaa ei kuitenkaan ole harjoitettu klubin vanhojenkaan jäsenten hyväksi vaan varat jäsenille maksettuihin suorituksiin saatiin jäsenten WinCapitaan siirtämistä rahoista. Jäsenille vedonlyönnin tuottoina maksetut suoritukset on voitu maksaa vain uusien jäsenten klubiin siirtämistä varoista ja vanhojen jäsenten lisäpanostuksista toimintaan. Vastaava menettely jatkui klubin myöhemmissä vaiheissa, jolloin toiminta liittyi valuuttakauppaan. Asiayhteydestä käy ilmi, että toiminta "liittyi valuuttakauppaan" melko lailla nimellisesti. Hannu hävisi muutaman satkun ja Timon esittelyvideo taisi olla se likeisin linkki valuuttakauppaan."

Lue lisää

"Sinulle on vastattu minimissään kymmeniä kertoja, että soita KRP:lle ja kysy sieltä."

Hmm. Eli tilanne on siis se, että minä tiedän mitä poliisi asiassa ajattelee. Olen lukenut heidän tiedotteensa ja lainasin kolmea sinullekin. Olet kuitenkin sitä mieltä, että minun edelleen pitäisi soittaa poliisille. Miksi soittaisin ja kysyisin jotain sellaista mitä tiedän jo?

Sen sijaan en tiedä mitä sinä asiasta ajattelet (siksihän minä kyselenkin), ellet sitten ole täysin samaa mieltä poliisin kanssa ja sen vuoksi haluat minun soittelevan heille. Sinä olet siis sitä mieltä, että kaikki Wincapitaan sisään tullut raha tuli jäseniltä. Koska joillekin jäsenille jaettiin rahaa, on sekin raha tullut muilta jäseniltä. Wincapita siis mielestäsi toimi juuri kuin ponzi toimii: jakoi rahaa yksiltä toisille.

"Miksi sinä kysyt tuota "Capitrollin joka kerta kellistävää kysymystä" uudestaan ja uudestaan,"

Koska haluan tietää miten asian näet.

"Luuletko, että asia muuttuu sitä papukaijan lailla toistamalla? "

Eli tarkoitatko, että et aio vastata kysymykseen lainkaan? Miksi et siihen haluaisi vastata? Sehän on kaikista olennaisin kysymys koko asiassa.

"Alla OMA vastauksesi OMAAN kysymykseesi. Etkö ymmärrä kirjoittamaasi?"

Enhän minä omaa näkemystäni ole vailla, vaan sinun kantaasi tässä olen kysynyt...

lähestyy... kirjoitti:

"Missä mä olen pyytänyt kommenttejasi? En missään, se asia on täysin vapaaehtoista. "

Tuossahan sinä juuri niin teet:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9042534/43944223

"Analysoi itse se pykäläsi ja millä tavoin se liittyy WinCapitaan."

Mikä sinua siinä niin pelottaa? Ethän sinä ole vielä edes lainannut sitä tänne. Yritit väistää koko pykälän höpisemällä vain luvun otsikosta. Hauska panna merkille mihin asioihin sinulta ei kommenttia saa. Sanoisin, että alat taas lähestyä kellistymispistettä :-P

Lue lisää

että tietäisi kenen kanssa keskustelee? Oletko Tummelimies?

"Hauska panna merkille mihin asioihin sinulta ei kommenttia saa. Sanoisin, että alat taas lähestyä kellistymispistettä :-P"

Siis siihen mistä raha on peräisin vai? Ja missäs aikaisemmin on tullut kellahdettua :) Moni on yrittänyt - vai oletko se ollut sinä irtonikkeinesi...?

vaan edelleen kirjoitti:

"Sinulle on vastattu minimissään kymmeniä kertoja, että soita KRP:lle ja kysy sieltä."

Hmm. Eli tilanne on siis se, että minä tiedän mitä poliisi asiassa ajattelee. Olen lukenut heidän tiedotteensa ja lainasin kolmea sinullekin. Olet kuitenkin sitä mieltä, että minun edelleen pitäisi soittaa poliisille. Miksi soittaisin ja kysyisin jotain sellaista mitä tiedän jo?

Sen sijaan en tiedä mitä sinä asiasta ajattelet (siksihän minä kyselenkin), ellet sitten ole täysin samaa mieltä poliisin kanssa ja sen vuoksi haluat minun soittelevan heille. Sinä olet siis sitä mieltä, että kaikki Wincapitaan sisään tullut raha tuli jäseniltä. Koska joillekin jäsenille jaettiin rahaa, on sekin raha tullut muilta jäseniltä. Wincapita siis mielestäsi toimi juuri kuin ponzi toimii: jakoi rahaa yksiltä toisille.

"Miksi sinä kysyt tuota "Capitrollin joka kerta kellistävää kysymystä" uudestaan ja uudestaan,"

Koska haluan tietää miten asian näet.

"Luuletko, että asia muuttuu sitä papukaijan lailla toistamalla? "

Eli tarkoitatko, että et aio vastata kysymykseen lainkaan? Miksi et siihen haluaisi vastata? Sehän on kaikista olennaisin kysymys koko asiassa.

"Alla OMA vastauksesi OMAAN kysymykseesi. Etkö ymmärrä kirjoittamaasi?"

Enhän minä omaa näkemystäni ole vailla, vaan sinun kantaasi tässä olen kysynyt...

Lue lisää

"Miksi soittaisin ja kysyisin jotain sellaista mitä tiedän jo? "

Miksi sitten kyselet, jos tiedät jo vastauksen?

"Sen sijaan en tiedä mitä sinä asiasta ajattelet (siksihän minä kyselenkin), ellet sitten ole täysin samaa mieltä poliisin kanssa ja sen vuoksi haluat minun soittelevan heille.... Koska haluan tietää miten asian näet...Miksi et siihen haluaisi vastata? Sehän on kaikista olennaisin kysymys koko asiassa."

Read my lips. Ei tuo asia ole mielipidekysymys. Minä en tiedä, ei se ole minulle ollut näissä keskusteluissa olennaista.

Uskotko nyt olla kysymättä asiaa enää vai joko katsot minut kellahtaneeksi?! Ilmeisesti... :D

Capitrolli kirjoitti:

että tietäisi kenen kanssa keskustelee? Oletko Tummelimies?

"Hauska panna merkille mihin asioihin sinulta ei kommenttia saa. Sanoisin, että alat taas lähestyä kellistymispistettä :-P"

Siis siihen mistä raha on peräisin vai? Ja missäs aikaisemmin on tullut kellahdettua :) Moni on yrittänyt - vai oletko se ollut sinä irtonikkeinesi...?

Lue lisää

Näisn sivusta katsojana nyt annan neuvoja, vallankin kun näyttää, että hermo repää.

Älä anna periksi , ystäväni Capitrolli. Nyt kieltoerehdystä peliin. Vetoa siihen, että olet saanut vääriä neuvoja viranomaisilta. Jos sekään ei tehoa niin repäise takavyöstä oikeudenkäyntikaarta.

Mutta älä herran tähde sorru tuohon hanuriosastoon. Sinä jo vaarallisesti ehdottelet taas tummelimiestä. Kuka hanuriin tarttuu, se hanuriin hukkuun - muista se.

Viis venkulaa saa jo syyteen kouraansa. Meillä on rattoisa keskustelunaihe odottamassa. " mikä rangaistus, mikä rangaistus". Rikos kun näyttää jo löytyneen.

Capitrolli kirjoitti:

"Voisitko nyt hakea meille mitä lukee pykälässä 17:1a 5 ja analysoida meille miten se sopii Wincapitan tapaukseen? "

Sovitaanko sillä tavalla, että sinä analysoit tuon kohdan aluksi meille muille, ja minä sitten korjaan virheesi? Mielestäni se on ihan reilu peli.

Lue lisää

Tuossa sinulle nyt sitä analysoitavaa. Kolmeen päivään et siihen uskaltanut itse tarttua.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9060429

Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit' ei hanki

Nillittäisit kuitenkin tästäkin vähästä. Korjasin virheeni, että voit keskittyä halpisskumppiin- juoppo.

Rautalankakauppias kirjoitti:

Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit' ei hanki

Nillittäisit kuitenkin tästäkin vähästä. Korjasin virheeni, että voit keskittyä halpisskumppiin- juoppo.

korjata virheensä, jos sellaisia huomaa. Niin minäkin teen.

"Olet rohkeasti ja pilkkaa pelkäämättä puolustanut pienen ihmisen asiaa mielivaltaa vastaan."

- Allekirjoitan yllä olevan lauseen täysin, jossa asiassa kiitän sinua täysin rinnoin.

"Tällaista oikeustaistelua tarvitaan."

- Samaa mieltä. Kaikenlaista vääryyden ja ilkkumisen vastustamista tarvitaan. Jopa suolimuroille on alkanut selvitä muutama sana siitä, mitä laki kertoo WinCapita-asiasta.

"Rikoshyödyn menettäminen ei ole rangaistus."

- Juuri näin; ehkäpä paatuneimmatkin suolimurot ymmärtävät asian, kun se tulee Kauppiaan suusta lausuttuna. Suolimuron periaatehan on kuitenkin vatustaa kaikkea, mikä voisi olla positiivista jäsenistön kannalta. Mahdollinen rikoshyödyn menettäminen ei tee henkilöstä rikollista.

"Sillä mitä on kansanvälinen valuuttakauppias, naapurinsa kadehtima businessmies, työnteon ikeestä ikuisesti vapautettu yrittäjä ilman rikoshyötyä?"

- Varmaankin kansainvälinen valuuttakauppias, naapurinsa kadehtima businessmies ja työnteon ikeestä ikuisesti vapautettu yrittäjä... Menikö oikein?

"Älkää juoko liiaksi alkoholia veljet, kuntoilkaa ja pitäkää mieli lujana."

Kyllä tuo neuvo kelpaa kaikille kansalaisille. On sydäntä lämmittävää lukea, miten on alkanut mieli muuttua vatustajien ja suolimurojen keskuudessa. Kollektiivinen syyllistäminen on rumaa. Aina tulee muistaa, että osoitustaakka on syyttäjällä, sillä käänteistä todistustaakkaa asiassa ei tunneta.

--

Mitä tulee lakiin ja asetuksiin, kanssaveljien ja -sisarten kohteluun, ihmisen etukäteissyyllistämiseen sekä moraalisiin neuvoihin, kannattaa ottaa Kauppiaan ja Capitrollin neuvoista vaarin.

Syytön kunnes muuta voidaan osoittaa.

Näkis vaan sen ensimmäisenkin tuomion, sitten voidaan spekuloida enemmän.

Se on kirjanpitoalusta, joka tuomitaan jos tuomitaan. En nyt tiedä kuitenkaan yhtään alustaa, istuinta, laudeliinaa tai muuta esinettä tuomitun vapausrangaistukseen.

Rikoksentekoväline tuomitaan toisinaan valtiolle menetetyksi. Siellä voi mennä fläppitaulu, tussit, yksi kännykkäkamera, Hannun läpytin ja mitä niitä nyt olikaan. Ei se kovin hääviä ollut se tavarapuoli kun tuppasi olemaan virtuaalisia ne yrityksen muutkin asiat- Tiinaa ja Marcoa myöten.

Rautalankakauppias kirjoitti:

Se on kirjanpitoalusta, joka tuomitaan jos tuomitaan. En nyt tiedä kuitenkaan yhtään alustaa, istuinta, laudeliinaa tai muuta esinettä tuomitun vapausrangaistukseen.

Rikoksentekoväline tuomitaan toisinaan valtiolle menetetyksi. Siellä voi mennä fläppitaulu, tussit, yksi kännykkäkamera, Hannun läpytin ja mitä niitä nyt olikaan. Ei se kovin hääviä ollut se tavarapuoli kun tuppasi olemaan virtuaalisia ne yrityksen muutkin asiat- Tiinaa ja Marcoa myöten.

Lue lisää

tuskin tulee rehdille ja vaatimattomalle nerolle tuomiota. marco on jo myöntänyt olleensa se pahin syntipukki ja on valmis istumaan vaikka elinkautisen. tiina voi saada avunannosta petoksessa ehdollista, mutta ei sen enempää

marcomarcco kirjoitti:

tuskin tulee rehdille ja vaatimattomalle nerolle tuomiota. marco on jo myöntänyt olleensa se pahin syntipukki ja on valmis istumaan vaikka elinkautisen. tiina voi saada avunannosta petoksessa ehdollista, mutta ei sen enempää

Lue lisää

WInCapitan ostama Sveitsiläinen pankkikin valtiolle? Olishan se hienoa!!
:)

"...pysyn alkuperäisessä kertomuksessani". "Ettehän te ole vielä kertonut mitään".