tanukka,olet väärässä

sana "bida"(yleensä käännetty muutama) jota on käytetty nyt on sanatarkalta käännökseltään 3-9 vuotta

ja sana "adna al ard"sanatarkka käännös on "alin maa"

ja tuo 620 on islamilaisessa perimätiedossa yleiseti hyväksytty,esim monet muslimioppineet käyttävät sitä

sillä tarkoitetaan ensisijaisesti badria,sillä muslimit voittivat siellä samana vuonna kun heraclius aloitti vastahyökkäyksen,oli badrin tasitelu

toinen osa on myös se että uskovaiset suosivat kristillistä bysanttia pakanallisen persian sijaan ja iloitsivat sen voitosta persiasta

jibbutsi kirjoitti:

sillä tarkoitetaan ensisijaisesti badria,sillä muslimit voittivat siellä samana vuonna kun heraclius aloitti vastahyökkäyksen,oli badrin tasitelu

toinen osa on myös se että uskovaiset suosivat kristillistä bysanttia pakanallisen persian sijaan ja iloitsivat sen voitosta persiasta

Lue lisää

Kirjoitit näin:

"kuitenkin,kolmen vuoden päästä vuodesta 620 aloitti rooman keisari heracleios vastahyökkäyksensä"

Eli vuonna 623. Badrin taistelu oli kuitenkin vuotta myöhemmin eikä samana vuonna.

Sen mitä olen googlella selvittänyt tuon suuran antamista, niin islamilaiset lähteet näyttävät kuitenkin viittaavan enimmäkseen vuoteen 615, kuten tanukka-vanukkakin alkuun kirjoitti. Ei vuoteen 620, kuten sinä kerroit. Milloin tuo 620-tulkinta on tullut ensi kertaa esille ja millä perustelulla? Minkä suurien välissä tuo Roomalaisten suura on saatu?

"uskovaiset suosivat kristillistä bysanttia pakanallisen persian sijaan"

Shiia-muslimit pitävät zarathustralaisia "kirjan kansana". Kirjoita Googleen "zoroastrian influence in the Quran", niin löydät paljon muutakin tietoa siitä miten zarathustralaisuus vaikutti islamiin. Taitaa Koraanissa seikkailla kaksi persialaisperäistä enkeliälin, ellen väärin muista.

islamiin. kirjoitti:

Kirjoitit näin:

"kuitenkin,kolmen vuoden päästä vuodesta 620 aloitti rooman keisari heracleios vastahyökkäyksensä"

Eli vuonna 623. Badrin taistelu oli kuitenkin vuotta myöhemmin eikä samana vuonna.

Sen mitä olen googlella selvittänyt tuon suuran antamista, niin islamilaiset lähteet näyttävät kuitenkin viittaavan enimmäkseen vuoteen 615, kuten tanukka-vanukkakin alkuun kirjoitti. Ei vuoteen 620, kuten sinä kerroit. Milloin tuo 620-tulkinta on tullut ensi kertaa esille ja millä perustelulla? Minkä suurien välissä tuo Roomalaisten suura on saatu?

"uskovaiset suosivat kristillistä bysanttia pakanallisen persian sijaan"

Shiia-muslimit pitävät zarathustralaisia "kirjan kansana". Kirjoita Googleen "zoroastrian influence in the Quran", niin löydät paljon muutakin tietoa siitä miten zarathustralaisuus vaikutti islamiin. Taitaa Koraanissa seikkailla kaksi persialaisperäistä enkeliälin, ellen väärin muista.

Lue lisää

he ovat mitä ovat

ja tuo taistelu osuu kuitenkin saman hijri vuoden sisään

monet oppineet sanovat näin

esim
osama abdallah
adnan oktar
(ovat vissiin tohtorin arvoisia islamin opinnoissa)
'
lisäksi encyclopaedia of the quran,johon on koottu vaikutusvaltaisimpien islamin teologien näkemyskset,
sanoo ennustuksen ajan kohdaksi 620
(en löydä teosta kirjatoista tms,enkä tilaa sitä koska 1 kappale siitä sarjasta on about 250 e

islamiin. kirjoitti:

Kirjoitit näin:

"kuitenkin,kolmen vuoden päästä vuodesta 620 aloitti rooman keisari heracleios vastahyökkäyksensä"

Eli vuonna 623. Badrin taistelu oli kuitenkin vuotta myöhemmin eikä samana vuonna.

Sen mitä olen googlella selvittänyt tuon suuran antamista, niin islamilaiset lähteet näyttävät kuitenkin viittaavan enimmäkseen vuoteen 615, kuten tanukka-vanukkakin alkuun kirjoitti. Ei vuoteen 620, kuten sinä kerroit. Milloin tuo 620-tulkinta on tullut ensi kertaa esille ja millä perustelulla? Minkä suurien välissä tuo Roomalaisten suura on saatu?

"uskovaiset suosivat kristillistä bysanttia pakanallisen persian sijaan"

Shiia-muslimit pitävät zarathustralaisia "kirjan kansana". Kirjoita Googleen "zoroastrian influence in the Quran", niin löydät paljon muutakin tietoa siitä miten zarathustralaisuus vaikutti islamiin. Taitaa Koraanissa seikkailla kaksi persialaisperäistä enkeliälin, ellen väärin muista.

Lue lisää

niin juutalaisuus ja kristinuskokin ovat zarathustralaisuuden vaikutuspiirissä:
lisäksi kristinusko on kehittynyt pakanauskonnoista:

syntyikö jeesus 25 pvä 12kk vai onko se jokin pakanajuhla?

entä rooman mithra kultti,sanotaankin että jos jeesusta ei olisi ollut,olisi mithra valloittanut maailman
(mithra uskonto on lähes identtinen kristinuskon kanssa)

http://en.wikipedia.org/wiki/Mithraic_Mysteries#Mithraism_and_Christianity

islam,eikös allah olekin jokin kuujumala?

jibbutsi kirjoitti:

he ovat mitä ovat

ja tuo taistelu osuu kuitenkin saman hijri vuoden sisään

monet oppineet sanovat näin

esim
osama abdallah
adnan oktar
(ovat vissiin tohtorin arvoisia islamin opinnoissa)
'
lisäksi encyclopaedia of the quran,johon on koottu vaikutusvaltaisimpien islamin teologien näkemyskset,
sanoo ennustuksen ajan kohdaksi 620
(en löydä teosta kirjatoista tms,enkä tilaa sitä koska 1 kappale siitä sarjasta on about 250 e

Lue lisää

Shiialaiset ainakin itse katsovat olevansa muslimeja...

"ja tuo taistelu osuu kuitenkin saman hijri vuoden sisään
monet oppineet sanovat näin "

Mihin he perustavat kantansa? Heidänhän pitäisi tietää molempien tapahtumien päivämäärät. Tietävätkö he?

"sanoo ennustuksen ajan kohdaksi 620"

Perustaen käsitykensä mihin? Miten tuo ensyklopedia vastaa siihen mitkä suurat saatiin juuri ennen ja jälkeen tuon Roomalaisten suuran?

perustuvat? kirjoitti:

Shiialaiset ainakin itse katsovat olevansa muslimeja...

"ja tuo taistelu osuu kuitenkin saman hijri vuoden sisään
monet oppineet sanovat näin "

Mihin he perustavat kantansa? Heidänhän pitäisi tietää molempien tapahtumien päivämäärät. Tietävätkö he?

"sanoo ennustuksen ajan kohdaksi 620"

Perustaen käsitykensä mihin? Miten tuo ensyklopedia vastaa siihen mitkä suurat saatiin juuri ennen ja jälkeen tuon Roomalaisten suuran?

Lue lisää

hävisi. Kuitenkin siinä ohitetaan se asia että tämä ilmestys saatiin vain vähän ennen mirajia(taivasmatkaa) mikä oli v621

jibbutsi kirjoitti:

hävisi. Kuitenkin siinä ohitetaan se asia että tämä ilmestys saatiin vain vähän ennen mirajia(taivasmatkaa) mikä oli v621

Mistä tiedät, että suura olisi tullut vähän ennen miraijia? Lähteet verkossa kertovat, että se olisi saatu hiukan tappion jälkeen. Miten perustelet kumpaan ajoitukseen uskot? Mikä suuran saatiin välittömästi ennen ja jälkeen tuon suuran? Voisitko linkata lähteeseen?

enemmän. kirjoitti:

Mistä tiedät, että suura olisi tullut vähän ennen miraijia? Lähteet verkossa kertovat, että se olisi saatu hiukan tappion jälkeen. Miten perustelet kumpaan ajoitukseen uskot? Mikä suuran saatiin välittömästi ennen ja jälkeen tuon suuran? Voisitko linkata lähteeseen?

Lue lisää

After the Persian victories over Byzantine, verses of the Qur'an revealed of Surah rum with the prophesy that Byzantine (Romans) will regain what they lost and the Persians will be defeated within few years. Over this Abu Bakr had a wager with Ubaiy bin Khalf, it was decided that one who lost the wager will pay one hundred camels. With a decisive Byzantine victory in 627 against the Persians, Abu Bakr won the wager, though Ubaiy bin Khalf was not alive but his heirs honored the agreement and gave Abu Bakr one hundred camels. Abu Bakr gave away all the camels as charity.

tuosta paljastuu että suura ilmestyi n. 620

jibbutsi kirjoitti:

After the Persian victories over Byzantine, verses of the Qur'an revealed of Surah rum with the prophesy that Byzantine (Romans) will regain what they lost and the Persians will be defeated within few years. Over this Abu Bakr had a wager with Ubaiy bin Khalf, it was decided that one who lost the wager will pay one hundred camels. With a decisive Byzantine victory in 627 against the Persians, Abu Bakr won the wager, though Ubaiy bin Khalf was not alive but his heirs honored the agreement and gave Abu Bakr one hundred camels. Abu Bakr gave away all the camels as charity.

tuosta paljastuu että suura ilmestyi n. 620

Lue lisää

Nyt en ymmärrä. Miten tuosta käy ilmi, että suura saatiin vuonna 620? Siinähän vain kerrotaan kahden henkilön välisestä vedonlyönnistä. Ajankohdasta kerrotaan, että kyseinen suura saatiin sen jälkeen kun persialaiset olivat saaneet voittoja bysanttilaisista. Ainoa vuosiluku on 627. Miten tuosta johdat, että suura on saatu 620?

Lisäksi, tuohan in joku hädith ja kaikki hädithit ovat kirjattu vähintäänkin toistasataa vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen. Mikään aikalaistodistushan tuo ei ole.

Olen pyytänyt, että antaisit tiedot Roomalaisten suuraa välittömästi edeltäneestä ja seuranneesta suurasta. Mitkä ne ovat ja milloin ne on saatu?

päättelyäsi... kirjoitti:

Nyt en ymmärrä. Miten tuosta käy ilmi, että suura saatiin vuonna 620? Siinähän vain kerrotaan kahden henkilön välisestä vedonlyönnistä. Ajankohdasta kerrotaan, että kyseinen suura saatiin sen jälkeen kun persialaiset olivat saaneet voittoja bysanttilaisista. Ainoa vuosiluku on 627. Miten tuosta johdat, että suura on saatu 620?

Lisäksi, tuohan in joku hädith ja kaikki hädithit ovat kirjattu vähintäänkin toistasataa vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen. Mikään aikalaistodistushan tuo ei ole.

Olen pyytänyt, että antaisit tiedot Roomalaisten suuraa välittömästi edeltäneestä ja seuranneesta suurasta. Mitkä ne ovat ja milloin ne on saatu?

Lue lisää

Näyttää olevan niin, että kun jossakin Arabian niemimaalla joku vetää jotain juttua hatusta, niin täällä lännessä pitäisi saman tien uskoa tai ovat vihaisia.

Yksi koraanin viisu ei tee sitä eikä tätä. Kovin pitkälle ei länsimaisen sivistyksen piirissä eläneen tarvitse koraania lukea kun jo selviää, minkä tason outoviisuista on kyse. Tuohon bysanttijuttuun en usko vähän vähääkään. Ja vaikka se olisi jollakin tasolla totta, mokoman jutun ennustaminen ei ole mikään suuren profeetan merkki. Historiassahan kävi juuri sillä tavalla kuin oli todennäköistäkin. Ruvetaan tässä mekin suuriksi profeetoiksi kaikki ja julistetaan, että viisari kulkee. Ja toden totta niin onkin. Kun kellohan käy!

päättelyäsi... kirjoitti:

Nyt en ymmärrä. Miten tuosta käy ilmi, että suura saatiin vuonna 620? Siinähän vain kerrotaan kahden henkilön välisestä vedonlyönnistä. Ajankohdasta kerrotaan, että kyseinen suura saatiin sen jälkeen kun persialaiset olivat saaneet voittoja bysanttilaisista. Ainoa vuosiluku on 627. Miten tuosta johdat, että suura on saatu 620?

Lisäksi, tuohan in joku hädith ja kaikki hädithit ovat kirjattu vähintäänkin toistasataa vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen. Mikään aikalaistodistushan tuo ei ole.

Olen pyytänyt, että antaisit tiedot Roomalaisten suuraa välittömästi edeltäneestä ja seuranneesta suurasta. Mitkä ne ovat ja milloin ne on saatu?

Lue lisää

koska eräs tarkemmin tuota käsittelevä hadith sanoi attä abu bakr
löi vetoa siitä että persialaiset häviäisivät kolmen vuoden kuluttua tuon ubayn kanssa.

abu bakr voitti vedon sillä vuoteen 629 mennessä persia ei ollut voittanut

kuten koraani sanoi tulevat roomalaiset häviämään 3-9 vuoden kuluessa.

koska hadith kertoo että kolme vuotta ennen persialaisten häviötä,silloin kun suura saatiin,löivät abu bakr ja ubay vetoa.eli vuosi oli 620

eikä mikään kirjoitti:

Näyttää olevan niin, että kun jossakin Arabian niemimaalla joku vetää jotain juttua hatusta, niin täällä lännessä pitäisi saman tien uskoa tai ovat vihaisia.

Yksi koraanin viisu ei tee sitä eikä tätä. Kovin pitkälle ei länsimaisen sivistyksen piirissä eläneen tarvitse koraania lukea kun jo selviää, minkä tason outoviisuista on kyse. Tuohon bysanttijuttuun en usko vähän vähääkään. Ja vaikka se olisi jollakin tasolla totta, mokoman jutun ennustaminen ei ole mikään suuren profeetan merkki. Historiassahan kävi juuri sillä tavalla kuin oli todennäköistäkin. Ruvetaan tässä mekin suuriksi profeetoiksi kaikki ja julistetaan, että viisari kulkee. Ja toden totta niin onkin. Kun kellohan käy!

Lue lisää

Näyttää olevan niin, että kun jossakin Arabian niemimaalla joku vetää jotain juttua hatusta, niin täällä lännessä pitäisi saman tien uskoa tai ovat vihaisia.

Yksi koraanin viisu ei tee sitä eikä tätä. Kovin pitkälle ei länsimaisen sivistyksen piirissä eläneen tarvitse koraania lukea kun jo selviää, minkä tason outoviisuista on kyse. Tuohon bysanttijuttuun en usko vähän vähääkään. Ja vaikka se olisi jollakin tasolla totta, mokoman jutun ennustaminen ei ole mikään suuren profeetan merkki. Historiassahan kävi juuri sillä tavalla kuin oli todennäköistäkin. Ruvetaan tässä mekin suuriksi profeetoiksi kaikki ja julistetaan, että viisari kulkee. Ja toden totta niin onkin. Kun kellohan käy!


hehehee olet vitsikäs


kysyn,että miten se vaikuttaa minun elämääni,jos kieltäydyt uskomasta selvää ennustusta?
menetänkö yöuneni?
en todellakaan

jibbutsi kirjoitti:

koska eräs tarkemmin tuota käsittelevä hadith sanoi attä abu bakr
löi vetoa siitä että persialaiset häviäisivät kolmen vuoden kuluttua tuon ubayn kanssa.

abu bakr voitti vedon sillä vuoteen 629 mennessä persia ei ollut voittanut

kuten koraani sanoi tulevat roomalaiset häviämään 3-9 vuoden kuluessa.

koska hadith kertoo että kolme vuotta ennen persialaisten häviötä,silloin kun suura saatiin,löivät abu bakr ja ubay vetoa.eli vuosi oli 620

Lue lisää

"abu bakr löi vetoa siitä että persialaiset häviäisivät kolmen vuoden kuluttua tuon ubayn kanssa"

Jotta Abu Bakr siis voittaisi, persialaisten tulisi hävitä kolmen vuoden kuluessa. Jos häviämiseen kuluu yli kolme vuotta, niin Abu Bakr siis häviää.

"abu bakr voitti vedon sillä vuoteen 629 mennessä persia ei ollut voittanut "

Jos kerran persialaiset hävisivät vuonna 629 - mistä syystä Abu Bakr voitti vetonsa - niin vetoa ei ole voitu lyödä ennen vuotta 626. Muutenhan Abu Bakr olisi hävinnyt vetonsa.

vuonna 626 kirjoitti:

"abu bakr löi vetoa siitä että persialaiset häviäisivät kolmen vuoden kuluttua tuon ubayn kanssa"

Jotta Abu Bakr siis voittaisi, persialaisten tulisi hävitä kolmen vuoden kuluessa. Jos häviämiseen kuluu yli kolme vuotta, niin Abu Bakr siis häviää.

"abu bakr voitti vedon sillä vuoteen 629 mennessä persia ei ollut voittanut "

Jos kerran persialaiset hävisivät vuonna 629 - mistä syystä Abu Bakr voitti vetonsa - niin vetoa ei ole voitu lyödä ennen vuotta 626. Muutenhan Abu Bakr olisi hävinnyt vetonsa.

Lue lisää

Abu-Bakr undertook a bet with Ubai-ibn-Khalaf that this prediction would be fulfilled within three years, but he was corrected by Mohammed who stated that the word (bida') meant "between three and nine years

jibbutsi kirjoitti:

Abu-Bakr undertook a bet with Ubai-ibn-Khalaf that this prediction would be fulfilled within three years, but he was corrected by Mohammed who stated that the word (bida') meant "between three and nine years

Lue lisää

Eli emme siis tiedä vedonlyönnin ajankohtaa. Jotta Abu Bakr olisi voittanut, on veto lyöty 3-9 vuotta ennen sodan päättymistä. Tuo ei kerro meille ajankohtaa Roomalaisten suuran saamiselle.

Voisitko kuitenkin laittaa tietoa siitä mikä suura välittömästi edelsi ja mikä tuli välittömästi tuon Roomalaisten suuran jälkeen? Ehkä pystyisimme löytämään niille tarkemmat ajankohdat.

ateistiniitti kirjoitti:

niin juutalaisuus ja kristinuskokin ovat zarathustralaisuuden vaikutuspiirissä:
lisäksi kristinusko on kehittynyt pakanauskonnoista:

syntyikö jeesus 25 pvä 12kk vai onko se jokin pakanajuhla?

entä rooman mithra kultti,sanotaankin että jos jeesusta ei olisi ollut,olisi mithra valloittanut maailman
(mithra uskonto on lähes identtinen kristinuskon kanssa)

http://en.wikipedia.org/wiki/Mithraic_Mysteries#Mithraism_and_Christianity

islam,eikös allah olekin jokin kuujumala?

Lue lisää

Allah on kuujumala.

vielä auta kirjoitti:

Eli emme siis tiedä vedonlyönnin ajankohtaa. Jotta Abu Bakr olisi voittanut, on veto lyöty 3-9 vuotta ennen sodan päättymistä. Tuo ei kerro meille ajankohtaa Roomalaisten suuran saamiselle.

Voisitko kuitenkin laittaa tietoa siitä mikä suura välittömästi edelsi ja mikä tuli välittömästi tuon Roomalaisten suuran jälkeen? Ehkä pystyisimme löytämään niille tarkemmat ajankohdat.

Lue lisää

LASKE

3 x=623
X=623 I-3
X=620

käsitätkö????

jibbutsi kirjoitti:

LASKE

3 x=623
X=623 I-3
X=620

käsitätkö????

En, en kyllä käsitä laskelmaasi. Laskelmien lähtövuosihan on 629:

"abu bakr voitti vedon sillä vuoteen 629 mennessä persia ei ollut voittanut "

Tuosta vähentäen 3-9 antaa vedonlyöntivuodeksi jotain haarukalla 620-626. Mistä tiedät, että se on juuri tuo 620? Et ainakaan tuon hädithin perusteella.

Olen pyytänyt sinua muutamaan kertaan kertomaan meille, mikä suura saatiin välittömästi ennen ja välittömästi jälkeen tuon Roomalaisten suuran. Et ole pyyntööni kuitenkaan kiinnittänyt mitään huomiota. Miksi et?

perusta? kirjoitti:

En, en kyllä käsitä laskelmaasi. Laskelmien lähtövuosihan on 629:

"abu bakr voitti vedon sillä vuoteen 629 mennessä persia ei ollut voittanut "

Tuosta vähentäen 3-9 antaa vedonlyöntivuodeksi jotain haarukalla 620-626. Mistä tiedät, että se on juuri tuo 620? Et ainakaan tuon hädithin perusteella.

Olen pyytänyt sinua muutamaan kertaan kertomaan meille, mikä suura saatiin välittömästi ennen ja välittömästi jälkeen tuon Roomalaisten suuran. Et ole pyyntööni kuitenkaan kiinnittänyt mitään huomiota. Miksi et?

Lue lisää

abu bak´r löi vetoa että persia tulee voittamaan 3-9 vuoden kuluessa

kampanja alkoi 23 ja päättyi 29

tuota toista pointtiasi en ymmärrä

jibbutsi kirjoitti:

abu bak´r löi vetoa että persia tulee voittamaan 3-9 vuoden kuluessa

kampanja alkoi 23 ja päättyi 29

tuota toista pointtiasi en ymmärrä

"abu bak´r löi vetoa että persia tulee voittamaan 3-9 vuoden kuluessa
kampanja alkoi 23 ja päättyi 29 "

Mikä kampanja jatkui vuoteen 629, kun sota päättyi jo vuonna 628? Tanukka-vanukkahan on meille kertonut, että Herakleitos juhli voittoa sen vuoden syyskuussa.

Eikö Abu Bakr lyönyt vetoa juuri päinvastoin, kuin mitä sinä tuossa yllä esitit? Tuonhan mukaan hän hävisi vetonsa.

Ja edelleenkin, kampanjan alkuhan ei tarkoita voittoa... Voitto tuli vasta 628, joten sinun mukaasi veto on lyöty joskus välillä 619-625.

Tätäkö et ymmärrä:

"Olen pyytänyt sinua muutamaan kertaan kertomaan meille, mikä suura saatiin välittömästi ennen ja välittömästi jälkeen tuon Roomalaisten suuran. Et ole pyyntööni kuitenkaan kiinnittänyt mitään huomiota. Miksi et? "

Eiköhän tuo ole ihan selkeä kysymys. Mikä suura saatiin juuri ennen Roomalaisten suuraa ja mikä saatiin seuraavaksi sen jälkeen?

selkeä. kirjoitti:

"abu bak´r löi vetoa että persia tulee voittamaan 3-9 vuoden kuluessa
kampanja alkoi 23 ja päättyi 29 "

Mikä kampanja jatkui vuoteen 629, kun sota päättyi jo vuonna 628? Tanukka-vanukkahan on meille kertonut, että Herakleitos juhli voittoa sen vuoden syyskuussa.

Eikö Abu Bakr lyönyt vetoa juuri päinvastoin, kuin mitä sinä tuossa yllä esitit? Tuonhan mukaan hän hävisi vetonsa.

Ja edelleenkin, kampanjan alkuhan ei tarkoita voittoa... Voitto tuli vasta 628, joten sinun mukaasi veto on lyöty joskus välillä 619-625.

Tätäkö et ymmärrä:

"Olen pyytänyt sinua muutamaan kertaan kertomaan meille, mikä suura saatiin välittömästi ennen ja välittömästi jälkeen tuon Roomalaisten suuran. Et ole pyyntööni kuitenkaan kiinnittänyt mitään huomiota. Miksi et? "

Eiköhän tuo ole ihan selkeä kysymys. Mikä suura saatiin juuri ennen Roomalaisten suuraa ja mikä saatiin seuraavaksi sen jälkeen?

Lue lisää

"Eiköhän tuo ole ihan selkeä kysymys. Mikä suura saatiin juuri ennen Roomalaisten suuraa ja mikä saatiin seuraavaksi sen jälkeen? "

Vastaan jibbutsin puolesta.

Rumia edeltävä suura aikajärjestyksessä on Inshiqaq ja siitä seuraava on Ankabut.

Inshiqaqista todetaan seuraavaa:
Period of Revelation
This too is one of the earliest Surahs to be revealed at Makkah. The internal evidence of its subject matter indicates that persecution of the Muslims had not yet started; however, the message of the Qur'an was being openly repudiated at Makkah and the people were refusing to acknowledge that Resurrection would ever take place when they would have to appear before their God to render an account of their deeds.
http://www.englishtafsir.com/Quran/84/index.html

Ankabutista todetaan seuravasti:
Period of Revelation
Verses 56 to 60 clearly show that this Surah was sent down a little before the migration to Habash, and this is supported by the internal evidence of the subject matter as well. Some commentators have opined that since it mentions the hypocrites, and hypocrisy appeared in Madinah, the first ten verses of this Surah were revealed at Madinah and the rest of it at Makkah; whereas the people whose hypocrisy has been mentioned here are those who had adopted a hypocritical way of life because they were afraid of the oppression and extreme physical torture to which the Muslims were being subjected by the disbelievers. Evidently, this kind of hypocrisy could be there only at Makkah and not at Madinah. Similarly, some other commentators, seeing that in this Surah the Muslims have been exhorted to migrate, have regarded it as the last Surah to be revealed at Makkah, whereas the Muslims had migrated to Habash even before their migration to Madinah. These opinions are not based on any tradition but on the internal evidence of the subject matter, and this internal evidence, when considered against the subject matter of the Surah as a whole, points to the conditions prevailing in the time of the migration to Habash and not to the last stage at Makkah.
http://www.englishtafsir.com/Quran/29/index.html

Sama sivusto kertoo tuosta keskustelun aiheena olevasta Rumista seuraavasti:
Period of Revelation
The period of the revelation of this Surah is determined absolutely by the historical event that has been mentioned at the outset. It says: "The Romans have been vanquished in the neighboring land."In those days the Byzantine occupied territories adjacent to Arabia were Jordan, Syria and Palestine, and in these territories the Romans were completely overpowered by the Iranians in 615 A. D. Therefore, it can be said with absolute certainty that this Surah was sent down in the same year, and this was the year in which the migration to Habash took place.
http://www.englishtafsir.com/Quran/30/index.html

Ajoitusten taustalla on kyseinen henkilö:
http://en.wikipedia.org/wiki/Maududi

puolesta. kirjoitti:

"Eiköhän tuo ole ihan selkeä kysymys. Mikä suura saatiin juuri ennen Roomalaisten suuraa ja mikä saatiin seuraavaksi sen jälkeen? "

Vastaan jibbutsin puolesta.

Rumia edeltävä suura aikajärjestyksessä on Inshiqaq ja siitä seuraava on Ankabut.

Inshiqaqista todetaan seuraavaa:
Period of Revelation
This too is one of the earliest Surahs to be revealed at Makkah. The internal evidence of its subject matter indicates that persecution of the Muslims had not yet started; however, the message of the Qur'an was being openly repudiated at Makkah and the people were refusing to acknowledge that Resurrection would ever take place when they would have to appear before their God to render an account of their deeds.
http://www.englishtafsir.com/Quran/84/index.html

Ankabutista todetaan seuravasti:
Period of Revelation
Verses 56 to 60 clearly show that this Surah was sent down a little before the migration to Habash, and this is supported by the internal evidence of the subject matter as well. Some commentators have opined that since it mentions the hypocrites, and hypocrisy appeared in Madinah, the first ten verses of this Surah were revealed at Madinah and the rest of it at Makkah; whereas the people whose hypocrisy has been mentioned here are those who had adopted a hypocritical way of life because they were afraid of the oppression and extreme physical torture to which the Muslims were being subjected by the disbelievers. Evidently, this kind of hypocrisy could be there only at Makkah and not at Madinah. Similarly, some other commentators, seeing that in this Surah the Muslims have been exhorted to migrate, have regarded it as the last Surah to be revealed at Makkah, whereas the Muslims had migrated to Habash even before their migration to Madinah. These opinions are not based on any tradition but on the internal evidence of the subject matter, and this internal evidence, when considered against the subject matter of the Surah as a whole, points to the conditions prevailing in the time of the migration to Habash and not to the last stage at Makkah.
http://www.englishtafsir.com/Quran/29/index.html

Sama sivusto kertoo tuosta keskustelun aiheena olevasta Rumista seuraavasti:
Period of Revelation
The period of the revelation of this Surah is determined absolutely by the historical event that has been mentioned at the outset. It says: "The Romans have been vanquished in the neighboring land."In those days the Byzantine occupied territories adjacent to Arabia were Jordan, Syria and Palestine, and in these territories the Romans were completely overpowered by the Iranians in 615 A. D. Therefore, it can be said with absolute certainty that this Surah was sent down in the same year, and this was the year in which the migration to Habash took place.
http://www.englishtafsir.com/Quran/30/index.html

Ajoitusten taustalla on kyseinen henkilö:
http://en.wikipedia.org/wiki/Maududi

Lue lisää

Ahaa. Mutta jos nuo suurat saatiin järjestyksessä Inshiqaq, Rum, Ankabut ja kaikki on ajoitettu ennen Habashiin siirtymistä, joka tapahtui v. 615, niin eihän Rumia voi siinä tapauksessa päivätä vuodelle 620, kuten jibbutsi yrittää tehdä.

Toisaalta, kun tuota jibbutsin todistelua lukee, niin hänhän ei mitään selkeää linkkiä ole pystynyt osoittamaan sille että Roomalaisten suura ajoittuu juuri vuodelle 620. Lisäksi hänen päättelynsä etenee takaperoisesti. Hän olettaa lopputuloksen ja pyrkii löytämään alkutilanteen, joka sopii lopputulokseen. Toisin sanoen, hän katsoo että vuosi 623 merkitsi Bysantin voittoa Persiasta (tosiasiassa vuosi oli 628) ja katsoo johonkin vedonlyöntiin perustuen että suura päivittyy sen johdosta kolmea vuotta aiemmaksi.

Loogisen päättelyjärjestyksen tulisi olla juuri päinvastainen. Ensin katsotaan milloin Bysantti voitti Persian (628) ja sitten katsotaan onko Koraani ennustanut ajoituksen oikein (eli Roomalaisten suura päivittyisi vuosille 619-625, jos hyväksytään että "muutaman vuoden kuluttua" tarkoittaa juuri tuollaista aikahaarukkaa.

perusteluihin. kirjoitti:

Ahaa. Mutta jos nuo suurat saatiin järjestyksessä Inshiqaq, Rum, Ankabut ja kaikki on ajoitettu ennen Habashiin siirtymistä, joka tapahtui v. 615, niin eihän Rumia voi siinä tapauksessa päivätä vuodelle 620, kuten jibbutsi yrittää tehdä.

Toisaalta, kun tuota jibbutsin todistelua lukee, niin hänhän ei mitään selkeää linkkiä ole pystynyt osoittamaan sille että Roomalaisten suura ajoittuu juuri vuodelle 620. Lisäksi hänen päättelynsä etenee takaperoisesti. Hän olettaa lopputuloksen ja pyrkii löytämään alkutilanteen, joka sopii lopputulokseen. Toisin sanoen, hän katsoo että vuosi 623 merkitsi Bysantin voittoa Persiasta (tosiasiassa vuosi oli 628) ja katsoo johonkin vedonlyöntiin perustuen että suura päivittyy sen johdosta kolmea vuotta aiemmaksi.

Loogisen päättelyjärjestyksen tulisi olla juuri päinvastainen. Ensin katsotaan milloin Bysantti voitti Persian (628) ja sitten katsotaan onko Koraani ennustanut ajoituksen oikein (eli Roomalaisten suura päivittyisi vuosille 619-625, jos hyväksytään että "muutaman vuoden kuluttua" tarkoittaa juuri tuollaista aikahaarukkaa.

Lue lisää

jos kerran hadithin mukaan vuosi ajoittuu n620 paikkeille,
niin kuitenkin tuo toinen lähde sanoo että 615

niin kumpaa uskoa?

olette koko joukko sekavia

hjälp kirjoitti:

jos kerran hadithin mukaan vuosi ajoittuu n620 paikkeille,
niin kuitenkin tuo toinen lähde sanoo että 615

niin kumpaa uskoa?

olette koko joukko sekavia

Lue lisää

Niinpä. No, se hädithan ei varsinaisesti kerro mitään vuotta milloin vetoa olisi lyöty ja kuinka lähellä Bysantin voittoa vedosta sovittiin. Hädithin perusteella Roomalaisten suuraa ei oikeastaan voi mitenkään luotettavasti ajoittaa.

Sen sijaan tuo sekavuus alleviivaa muslimien perustavaa laatua olevaa ongelmaa sen suhteen mikä on heidän pyhän kirjansa sisältö. Koraani tuntee ajatuksen, että Allah kumoaa vanhempia jakeita antamalla uudemman ja paremman tilalle. Vanha jae kuitenkin jäin Koraaniin mukaan, muslimin siis pitää ristiriitaisten jakeiden osalta tietää kumpi on uudempi ja voimassa oleva. Kuten näet, muslimit eivät ole yhtä mieltä siitä milloin jakeet on saatu, joten he eivät viimekädessä voi tietää mikä heidän Koraanistaan on voimassa ja mikä ei. Allah suojeli sanaansa huonosti, koska tuollainen epäselvyys on voinut syntyä.

????????????

ja sama suomeksi kiitos

jibbutsi kirjoitti:

????????????

ja sama suomeksi kiitos

Niin, että helppoa ennustella asioita, jotka ovat jo tapahtuneet. Sitä kai tuossa sanottiin. Suomeksi!