Nibeltä näyttänyt tulleen uusi poistoilmalämpöpumppu nibe f470. Olisikohan tuo hyvä laite uudisrakennuksen lämmitykseen ja ilmanvaihtoon? Suhteellisen edulliselta vaikuttaa, joten voisi olla kompromissi maalämmön ja sähkön välillä suhteellisen pieneen (n. 110 m2) taloon... Onko kellään vielä kokemuksia?
Niben uusi PILP
Kake978
60
4171
Vastaukset
- energiatutkija.
PILPin toinen nimi on sähkökattila. Siinä pääosa energiasta tuotetaan sähköpatruunoilla. Poistuvasta ilmasta saa hiukan tehoa. PILPpiuskovia on kovin vähän nykyään.
Kompromissi se on. Sähkökattilan ja suoran sähkölämmityksen kesken. Maalämpö on eri kategoriassa. Kunnollisia lämmitysmuotoja ei enää ole maalämmön lisäksi perinteisiin taloihin. Matalaenergiataloissa taasen alkaa pelkistetty sähkölämmitys olla asiaa. Tarkoitan oikeasti matalaenergiataloja. En näitä nykyisiä, joissa saunotaan ilmaisilla puilla kolmesti vuorokaudessa jotta saadaan lämmintä vettä ja halogeenitehoa on useampi kilovatti.- """###
Itse valitsin uuteen talooni (asuttu 6kk) lämmitykseksi suoran sähkölämmityksen (lattiakaapelit, huonekohtaiset termarit) ja varaavan takan (n. 2000kg tillihormi). En ole katunut päivääkään valintaani, kun ollaan naapureiden kanssa vertailtu talvikuukausien sähkölaskuja.
VILPPI ja PILPPI perheiden, joiden talot ja perheet ovat suurinpiirtein samaa kokoa, kuin minun sähkölaskut ovat vajaat pari sataa euroa kuussa enemmän kuin itsellä...
No.. pääsi yksi naapureista laskuista vähän kuittailemaan, hänellä on maalämpö. Maalämpökaverin sähkölaskut ovat noin 40% pienemmät, kuin itselläni, mutta kyllä hänenkin hymy hyytyi, kun kerroin kuinka kauan menee, ennenkuin hänen investointi alkaa tuottaa "ilmaista lämpöä" minun ratkaisuuni verraten...
Se on jo tiedossa, että pilpit ja vilpit eivät ikinä tule maksamaan itseänsä takaisin, omaan verrattaessa.
Älkääkä nyt ruvetko paasaamaaan kuinka sähkönhinta tulee nousemaan vuosi vuodelta ei ne pumput pyhällä hengelläkään toimi... Saati, että maalämmön pikkutaloon vallinnut perustelisi valintaansa, että talosta saisi reilumman puoleisen voiton sähkölämmittäjään verrattuna, sitä myydessä. Jos se pitäisi paikkansa, kaikki grynderit, joita tunnen laittaisivat automaattisesti maalämmön sähkövastusten sijaan...
Mutta jokainen saa tehdä rahoillaan mitä lystää. - otan osaa, todella
"""### kirjoitti:
Itse valitsin uuteen talooni (asuttu 6kk) lämmitykseksi suoran sähkölämmityksen (lattiakaapelit, huonekohtaiset termarit) ja varaavan takan (n. 2000kg tillihormi). En ole katunut päivääkään valintaani, kun ollaan naapureiden kanssa vertailtu talvikuukausien sähkölaskuja.
VILPPI ja PILPPI perheiden, joiden talot ja perheet ovat suurinpiirtein samaa kokoa, kuin minun sähkölaskut ovat vajaat pari sataa euroa kuussa enemmän kuin itsellä...
No.. pääsi yksi naapureista laskuista vähän kuittailemaan, hänellä on maalämpö. Maalämpökaverin sähkölaskut ovat noin 40% pienemmät, kuin itselläni, mutta kyllä hänenkin hymy hyytyi, kun kerroin kuinka kauan menee, ennenkuin hänen investointi alkaa tuottaa "ilmaista lämpöä" minun ratkaisuuni verraten...
Se on jo tiedossa, että pilpit ja vilpit eivät ikinä tule maksamaan itseänsä takaisin, omaan verrattaessa.
Älkääkä nyt ruvetko paasaamaaan kuinka sähkönhinta tulee nousemaan vuosi vuodelta ei ne pumput pyhällä hengelläkään toimi... Saati, että maalämmön pikkutaloon vallinnut perustelisi valintaansa, että talosta saisi reilumman puoleisen voiton sähkölämmittäjään verrattuna, sitä myydessä. Jos se pitäisi paikkansa, kaikki grynderit, joita tunnen laittaisivat automaattisesti maalämmön sähkövastusten sijaan...
Mutta jokainen saa tehdä rahoillaan mitä lystää." mutta kyllä hänenkin hymy hyytyi, kun kerroin kuinka kauan menee, ennenkuin hänen investointi alkaa tuottaa "ilmaista lämpöä" minun ratkaisuuni verraten..."
Tyypillistä nokinaama, ilmaiset puut, elämä pyörii takan lämmittämisen ympärillä. Kukaan ei viitsi sulle paasata yhtään mitään...ei kukaan viitsi "lyödä lyötyä".
Voimakas myötähäpeän tunne pakottaa minut lopettamaan tämän viestin kirjoittamisen tähän. - """###
otan osaa, todella kirjoitti:
" mutta kyllä hänenkin hymy hyytyi, kun kerroin kuinka kauan menee, ennenkuin hänen investointi alkaa tuottaa "ilmaista lämpöä" minun ratkaisuuni verraten..."
Tyypillistä nokinaama, ilmaiset puut, elämä pyörii takan lämmittämisen ympärillä. Kukaan ei viitsi sulle paasata yhtään mitään...ei kukaan viitsi "lyödä lyötyä".
Voimakas myötähäpeän tunne pakottaa minut lopettamaan tämän viestin kirjoittamisen tähän."Tyypillistä nokinaama, ilmaiset puut, elämä pyörii takan lämmittämisen ympärillä. Kukaan ei viitsi sulle paasata yhtään mitään...ei kukaan viitsi "lyödä lyötyä".
Rahaa perusduunarina ei ole minulla muille jaettavaksi, siksi koitan tehdä järkeviä ratkaisuja ja jos sinusta takan polttaminen on työlästä ja köyhien hommaa, niin olkoon. Itse ainakin säästän. - piowerpiowepiowerpio
"""### kirjoitti:
"Tyypillistä nokinaama, ilmaiset puut, elämä pyörii takan lämmittämisen ympärillä. Kukaan ei viitsi sulle paasata yhtään mitään...ei kukaan viitsi "lyödä lyötyä".
Rahaa perusduunarina ei ole minulla muille jaettavaksi, siksi koitan tehdä järkeviä ratkaisuja ja jos sinusta takan polttaminen on työlästä ja köyhien hommaa, niin olkoon. Itse ainakin säästän.Ei nokinaamoista kirjoittaja varmaankaan mieltään pahoittanut. Fakta kun vain on se, että lämpö pitää jotenkin tuottaa. Jos on ilmaisia puita ja aikaa/mielenkiintoa pulata niiden kanssa, kannattaa se varmaankin tehdä. Maalämmöllä saa vähemmän "puuhaamista" olevan lämmitysjärjestelmän.
Reilumpaa olisi tehdä vertailu niin, että lasket kustannuksen myös puille ja kerrot kauanko niiden kanssa menee keskimäärin per päivä. Ei pelkkä sähkölaskuun tuijottaminen auta, voihan sitä olla vaikka koko suku pyörillä polkemassa sähköä... Johan lasku pienenee. - pienitalo
otan osaa, todella kirjoitti:
" mutta kyllä hänenkin hymy hyytyi, kun kerroin kuinka kauan menee, ennenkuin hänen investointi alkaa tuottaa "ilmaista lämpöä" minun ratkaisuuni verraten..."
Tyypillistä nokinaama, ilmaiset puut, elämä pyörii takan lämmittämisen ympärillä. Kukaan ei viitsi sulle paasata yhtään mitään...ei kukaan viitsi "lyödä lyötyä".
Voimakas myötähäpeän tunne pakottaa minut lopettamaan tämän viestin kirjoittamisen tähän.Maalämpö on sulaa hulluutta 110m2 taloon nykyisellä eristysvaatimuksilla ja sähkön hinnoilla. Ja vaikka sähkön hinta tuplaantuisi niin siltikään maalämpö ei välttämättä maksa itseään takaisin, kun ottaa huomioon järjestelmään sijoitetetun velkarahan hinnan.
Pilp:n ja vilpin takaisinmaksuaika on pitkä velkarahalla jopa 20v, mutta niile sentään on laskettavissa jonkinlainen takaisinmaksuaika. Tosin mikään noista lämpöpumpuista tuskin kestää 20 vuotta ilman vikaa...
Suorasähkö lattiavastuksilla tai sitten vesikiertosena on järkevin noin pieneen taloon. Toimintavarma helppo ja tarkkasäätöinen (siis ainakin ne vastukset) ja ennen kaikkea halpa siihen ilmalämpöpumppu lisäksi niin saa säästöä aikaan. - """###
piowerpiowepiowerpio kirjoitti:
Ei nokinaamoista kirjoittaja varmaankaan mieltään pahoittanut. Fakta kun vain on se, että lämpö pitää jotenkin tuottaa. Jos on ilmaisia puita ja aikaa/mielenkiintoa pulata niiden kanssa, kannattaa se varmaankin tehdä. Maalämmöllä saa vähemmän "puuhaamista" olevan lämmitysjärjestelmän.
Reilumpaa olisi tehdä vertailu niin, että lasket kustannuksen myös puille ja kerrot kauanko niiden kanssa menee keskimäärin per päivä. Ei pelkkä sähkölaskuun tuijottaminen auta, voihan sitä olla vaikka koko suku pyörillä polkemassa sähköä... Johan lasku pienenee."Reilumpaa olisi tehdä vertailu niin, että lasket kustannuksen myös puille ja kerrot kauanko niiden kanssa menee keskimäärin per päivä."
Puista en ole vielä joutunut maksamaan kellekkään, jos omaa työtä ei lasketa. Tontilta kaadoin reippaat 50 mantyä, jotka vielä riittävät vielä pitkään.
-raivaus pari viikonloppua
-klapikoneella klapeiksi yksi päivä
-pinoon yksi viikonloppu
Puiden kanssa menee keskimäärin sama aika päivässä, kun sä tumputat pornhubissa (n. 10min). - """###
pienitalo kirjoitti:
Maalämpö on sulaa hulluutta 110m2 taloon nykyisellä eristysvaatimuksilla ja sähkön hinnoilla. Ja vaikka sähkön hinta tuplaantuisi niin siltikään maalämpö ei välttämättä maksa itseään takaisin, kun ottaa huomioon järjestelmään sijoitetetun velkarahan hinnan.
Pilp:n ja vilpin takaisinmaksuaika on pitkä velkarahalla jopa 20v, mutta niile sentään on laskettavissa jonkinlainen takaisinmaksuaika. Tosin mikään noista lämpöpumpuista tuskin kestää 20 vuotta ilman vikaa...
Suorasähkö lattiavastuksilla tai sitten vesikiertosena on järkevin noin pieneen taloon. Toimintavarma helppo ja tarkkasäätöinen (siis ainakin ne vastukset) ja ennen kaikkea halpa siihen ilmalämpöpumppu lisäksi niin saa säästöä aikaan.PILPPI, VILPPI ja MLP:n lämmitysmuodokseen valinneet perustelkaa, miksi minun olisi pitänyt valita toisin..
Talo: asuinneliöitä 136m2 kuutioita 550m3 lämmitys:suorasähkö varaavatakka..
Lämmitys investointi: kaapelit termarit vajaaa 1500€
Ilmanvaihtokone LTO 80% 1500€
Lämminvesivaraaja 300l: 600€
Takkka hormi muurattu tiilestä 3500€
kulutus ajalta 01.11.2010-31.12.2010 4095kwh
perhe: 2 aikusta 2 lasta pesukoneet hyrisee normaalisti ja saunassakin käydään. - ????*
pienitalo kirjoitti:
Maalämpö on sulaa hulluutta 110m2 taloon nykyisellä eristysvaatimuksilla ja sähkön hinnoilla. Ja vaikka sähkön hinta tuplaantuisi niin siltikään maalämpö ei välttämättä maksa itseään takaisin, kun ottaa huomioon järjestelmään sijoitetetun velkarahan hinnan.
Pilp:n ja vilpin takaisinmaksuaika on pitkä velkarahalla jopa 20v, mutta niile sentään on laskettavissa jonkinlainen takaisinmaksuaika. Tosin mikään noista lämpöpumpuista tuskin kestää 20 vuotta ilman vikaa...
Suorasähkö lattiavastuksilla tai sitten vesikiertosena on järkevin noin pieneen taloon. Toimintavarma helppo ja tarkkasäätöinen (siis ainakin ne vastukset) ja ennen kaikkea halpa siihen ilmalämpöpumppu lisäksi niin saa säästöä aikaan.Huvittaa nuo tämän päivän "säästäjät". Se velka lyhenee nopeimmin säästöillä mm. energiasäästöillä.
Kyllähän suurin osa maalämpöpumpuista asennetaan saneerauskohteisiin eli heikommin eristettyihin taloihin. Ei kai kukaan nykyrakentaja hölmöyttään valitse suoraa sähkövastuksilla varustettua lattialämmitystä tai vastaavaa ja ole sähkömyyjän kynittävänä loppuikänsä jos ei saa taloaan myytyä. Sähkön hinta menee vain ylöspäin kiihtyvään tahtiin. Vesikiertoinen lattialämmitys antaa mahdollisuuden hyödyntää myös edullisempaa energiaa kuten MLP tai VILP saatikka puuperäistä. Tänään säästettyä maksetaan korkojen kera tulevaisuudessa..... - """###
????* kirjoitti:
Huvittaa nuo tämän päivän "säästäjät". Se velka lyhenee nopeimmin säästöillä mm. energiasäästöillä.
Kyllähän suurin osa maalämpöpumpuista asennetaan saneerauskohteisiin eli heikommin eristettyihin taloihin. Ei kai kukaan nykyrakentaja hölmöyttään valitse suoraa sähkövastuksilla varustettua lattialämmitystä tai vastaavaa ja ole sähkömyyjän kynittävänä loppuikänsä jos ei saa taloaan myytyä. Sähkön hinta menee vain ylöspäin kiihtyvään tahtiin. Vesikiertoinen lattialämmitys antaa mahdollisuuden hyödyntää myös edullisempaa energiaa kuten MLP tai VILP saatikka puuperäistä. Tänään säästettyä maksetaan korkojen kera tulevaisuudessa....."Sähkön hinta menee vain ylöspäin kiihtyvään tahtiin. Vesikiertoinen lattialämmitys antaa mahdollisuuden hyödyntää myös edullisempaa energiaa kuten MLP tai VILP saatikka puuperäistä. Tänään säästettyä maksetaan korkojen kera tulevaisuudessa..... "
Kun on jo kakka housuissa, eli olet jo vilpin ja pilpin käyttäjä niin ainahan voit siirtyä maalämpöön onhan sinulla vesikiertoinen lattialämmitys.... kuolletusaika 50v kun vanha otetaan mukaan... tosiaan urpot eivät tajua millä pumput toimivat pakkaspäivinä onko se ihme-energia- ei! onko se taika-lämpö- ei! SE ON SÄHKÖ!!!!! joten pumppupellet painakaa tämä kaava mieleen 10c/kWh nyt 20c/kwh vuoden päästä tarkoittaa 2* enemmän sähkönkulutusta oli sulla vilppi, pilppi tai mlp.... hommaa puukattila, jos et halua olla sähköstä riipuvainen...
Pistäkääs niitä investointi kuluja ja lämmityslaskuja kehiin, niin saadaan kunnon vertailuja. - xdfgdrggf
????* kirjoitti:
Huvittaa nuo tämän päivän "säästäjät". Se velka lyhenee nopeimmin säästöillä mm. energiasäästöillä.
Kyllähän suurin osa maalämpöpumpuista asennetaan saneerauskohteisiin eli heikommin eristettyihin taloihin. Ei kai kukaan nykyrakentaja hölmöyttään valitse suoraa sähkövastuksilla varustettua lattialämmitystä tai vastaavaa ja ole sähkömyyjän kynittävänä loppuikänsä jos ei saa taloaan myytyä. Sähkön hinta menee vain ylöspäin kiihtyvään tahtiin. Vesikiertoinen lattialämmitys antaa mahdollisuuden hyödyntää myös edullisempaa energiaa kuten MLP tai VILP saatikka puuperäistä. Tänään säästettyä maksetaan korkojen kera tulevaisuudessa....."Huvittaa nuo tämän päivän "säästäjät". Se velka lyhenee nopeimmin säästöillä mm. energiasäästöillä.
Kyllähän suurin osa maalämpöpumpuista asennetaan saneerauskohteisiin eli heikommin eristettyihin taloihin. Ei kai kukaan nykyrakentaja hölmöyttään valitse suoraa sähkövastuksilla varustettua lattialämmitystä tai vastaavaa ja ole sähkömyyjän kynittävänä loppuikänsä jos ei saa taloaan myytyä. Sähkön hinta menee vain ylöspäin kiihtyvään tahtiin. Vesikiertoinen lattialämmitys antaa mahdollisuuden hyödyntää myös edullisempaa energiaa kuten MLP tai VILP saatikka puuperäistä. Tänään säästettyä maksetaan korkojen kera tulevaisuudessa..... "
Niin se velka lyhenee halvemmalla lämpöenergialla mutta kun se velkaa saa tuonkokokoisessa talossa lyhennellä kymmeniä vuosia ja siihen mennessä onkin maalämpöpumppulaitteisto uusittu pari kertaa ja uutta velkaa tehty.
110m2 talossa vesikiertoisen lämmityksen asennuksen lisäksi pitää varata tilaa siihen uuteen lämmönlähteeseen vähintään pari kolme neliötä ja uuden kun talon neliöhinta on n. 2000€ niin siitä tulee vielä lisälaskua muutenkin kalliimman vesikiertoisen lämmityksen päälle. Sähkövastuksilla lämmitettävään taloon voi laittaa lämpöpumpuksi ilpin tai pilpin ts. sanoin pieneen uuteen taloon ei ole muuta järkevää lämmitysvaihtoehtoa kuin sähkövastukset. - sakke645
Olet aloittanut parjauskampanjan puulämmittäjiä vastaan. Sanoillasi voisi olla jonkinlaista tehoa, jos kirjoittaisit asiallisesti.
Kuulut siihen ihmisryhmään, joka luulee kaikessa olevansa oikeassa ja eri mieltä olevat ovat tyhmiä. Sinä olet säälittävä. - la9387
"""### kirjoitti:
PILPPI, VILPPI ja MLP:n lämmitysmuodokseen valinneet perustelkaa, miksi minun olisi pitänyt valita toisin..
Talo: asuinneliöitä 136m2 kuutioita 550m3 lämmitys:suorasähkö varaavatakka..
Lämmitys investointi: kaapelit termarit vajaaa 1500€
Ilmanvaihtokone LTO 80% 1500€
Lämminvesivaraaja 300l: 600€
Takkka hormi muurattu tiilestä 3500€
kulutus ajalta 01.11.2010-31.12.2010 4095kwh
perhe: 2 aikusta 2 lasta pesukoneet hyrisee normaalisti ja saunassakin käydään.Kulutuslukeman edestä taisi jäädä pois 1 (tai 2)? Jo Pelkästään muuhun käyttösähköön 4000kwh on pieni määrä.
- la53674
la9387 kirjoitti:
Kulutuslukeman edestä taisi jäädä pois 1 (tai 2)? Jo Pelkästään muuhun käyttösähköön 4000kwh on pieni määrä.
Olin ensin näkevinäni kulutuksen välillä 1.1.2010-31.12.2010.
- ????*
xdfgdrggf kirjoitti:
"Huvittaa nuo tämän päivän "säästäjät". Se velka lyhenee nopeimmin säästöillä mm. energiasäästöillä.
Kyllähän suurin osa maalämpöpumpuista asennetaan saneerauskohteisiin eli heikommin eristettyihin taloihin. Ei kai kukaan nykyrakentaja hölmöyttään valitse suoraa sähkövastuksilla varustettua lattialämmitystä tai vastaavaa ja ole sähkömyyjän kynittävänä loppuikänsä jos ei saa taloaan myytyä. Sähkön hinta menee vain ylöspäin kiihtyvään tahtiin. Vesikiertoinen lattialämmitys antaa mahdollisuuden hyödyntää myös edullisempaa energiaa kuten MLP tai VILP saatikka puuperäistä. Tänään säästettyä maksetaan korkojen kera tulevaisuudessa..... "
Niin se velka lyhenee halvemmalla lämpöenergialla mutta kun se velkaa saa tuonkokokoisessa talossa lyhennellä kymmeniä vuosia ja siihen mennessä onkin maalämpöpumppulaitteisto uusittu pari kertaa ja uutta velkaa tehty.
110m2 talossa vesikiertoisen lämmityksen asennuksen lisäksi pitää varata tilaa siihen uuteen lämmönlähteeseen vähintään pari kolme neliötä ja uuden kun talon neliöhinta on n. 2000€ niin siitä tulee vielä lisälaskua muutenkin kalliimman vesikiertoisen lämmityksen päälle. Sähkövastuksilla lämmitettävään taloon voi laittaa lämpöpumpuksi ilpin tai pilpin ts. sanoin pieneen uuteen taloon ei ole muuta järkevää lämmitysvaihtoehtoa kuin sähkövastukset.Niin, viehän maalämpöpumppu kodinhoitohuoneesta saman tilan, jonka käyttövesivaraaja olisi vienyt....
Nuo ilpit ja pilpit kyllä tunnetaan kuten täälläkin useat rehelliset pettyneet kertoilevat....
Itse kukin voi tietenkin valita kulkeeko vaikkapa Fortumin tai muun talutusnuorassa.... - pumpulla
"""### kirjoitti:
"Sähkön hinta menee vain ylöspäin kiihtyvään tahtiin. Vesikiertoinen lattialämmitys antaa mahdollisuuden hyödyntää myös edullisempaa energiaa kuten MLP tai VILP saatikka puuperäistä. Tänään säästettyä maksetaan korkojen kera tulevaisuudessa..... "
Kun on jo kakka housuissa, eli olet jo vilpin ja pilpin käyttäjä niin ainahan voit siirtyä maalämpöön onhan sinulla vesikiertoinen lattialämmitys.... kuolletusaika 50v kun vanha otetaan mukaan... tosiaan urpot eivät tajua millä pumput toimivat pakkaspäivinä onko se ihme-energia- ei! onko se taika-lämpö- ei! SE ON SÄHKÖ!!!!! joten pumppupellet painakaa tämä kaava mieleen 10c/kWh nyt 20c/kwh vuoden päästä tarkoittaa 2* enemmän sähkönkulutusta oli sulla vilppi, pilppi tai mlp.... hommaa puukattila, jos et halua olla sähköstä riipuvainen...
Pistäkääs niitä investointi kuluja ja lämmityslaskuja kehiin, niin saadaan kunnon vertailuja."kuolletusaika 50v kun vanha otetaan mukaan... tosiaan urpot eivät tajua millä pumput toimivat pakkaspäivinä onko se ihme-energia- ei! onko se taika-lämpö- ei! SE ON SÄHKÖ!!!!! joten pumppupellet painakaa tämä kaava mieleen 10c/kWh nyt 20c/kwh vuoden päästä tarkoittaa 2* enemmän sähkönkulutusta oli sulla vilppi, pilppi tai mlp.... "
Ei varmaan pitäisi vastata näin provosoivaan kirjoitukseen, mutta yritetään.
Kuka on väittänyt lämmittävänsä taikalämmöllä. Sähköpatteri, MLP, VILP, PILP ja ILP ovat kaikki sähkölämmitystä. Ja sähkön kulutus ei nouse, jos sähkön hinta nousee, niin kuin väitit.
Joka mökkiin ei kannata hommata pumppua. Mutta on taloja, joihin se VARMASTI kannattaa. - ????*
"""### kirjoitti:
"Sähkön hinta menee vain ylöspäin kiihtyvään tahtiin. Vesikiertoinen lattialämmitys antaa mahdollisuuden hyödyntää myös edullisempaa energiaa kuten MLP tai VILP saatikka puuperäistä. Tänään säästettyä maksetaan korkojen kera tulevaisuudessa..... "
Kun on jo kakka housuissa, eli olet jo vilpin ja pilpin käyttäjä niin ainahan voit siirtyä maalämpöön onhan sinulla vesikiertoinen lattialämmitys.... kuolletusaika 50v kun vanha otetaan mukaan... tosiaan urpot eivät tajua millä pumput toimivat pakkaspäivinä onko se ihme-energia- ei! onko se taika-lämpö- ei! SE ON SÄHKÖ!!!!! joten pumppupellet painakaa tämä kaava mieleen 10c/kWh nyt 20c/kwh vuoden päästä tarkoittaa 2* enemmän sähkönkulutusta oli sulla vilppi, pilppi tai mlp.... hommaa puukattila, jos et halua olla sähköstä riipuvainen...
Pistäkääs niitä investointi kuluja ja lämmityslaskuja kehiin, niin saadaan kunnon vertailuja.Minulla on mlp Geopro 9, tulistusvaraaja 700 l ja varalla vanha puukattila. Puutakin on yllin kyllin, mutta näillä sähkön hinnoilla kannattaa puu myydä ja pitää oma puukattila kylmillä...
- fiatt
????* kirjoitti:
Niin, viehän maalämpöpumppu kodinhoitohuoneesta saman tilan, jonka käyttövesivaraaja olisi vienyt....
Nuo ilpit ja pilpit kyllä tunnetaan kuten täälläkin useat rehelliset pettyneet kertoilevat....
Itse kukin voi tietenkin valita kulkeeko vaikkapa Fortumin tai muun talutusnuorassa...."useat rehelliset pettyneet kertoilevat..." olen huvittuneena seurannut
tätäkin palstaa jossa tietämättömät heittelevät "varmoja" tietoja esim.
pilpin toiminnasta. meillä upovarin jälkeen laitettiin 2000 vuonna nibe
410 p joka on toiminut moitteetta yli 10 vuotta. sähkön säästöllä maksanut
itsensä takaisin. - ????*
fiatt kirjoitti:
"useat rehelliset pettyneet kertoilevat..." olen huvittuneena seurannut
tätäkin palstaa jossa tietämättömät heittelevät "varmoja" tietoja esim.
pilpin toiminnasta. meillä upovarin jälkeen laitettiin 2000 vuonna nibe
410 p joka on toiminut moitteetta yli 10 vuotta. sähkön säästöllä maksanut
itsensä takaisin.Meitä onkin sitten kaksi joita naurattaa, eri jutut... :))))
- asdgfhfgd
????* kirjoitti:
Niin, viehän maalämpöpumppu kodinhoitohuoneesta saman tilan, jonka käyttövesivaraaja olisi vienyt....
Nuo ilpit ja pilpit kyllä tunnetaan kuten täälläkin useat rehelliset pettyneet kertoilevat....
Itse kukin voi tietenkin valita kulkeeko vaikkapa Fortumin tai muun talutusnuorassa....Maaläpumppua ei kukaan normaalikuuloinen pistä kodinhoitohuoneeseen, ei sitä taida edes melunormien vuoksi sinne saada laittaa, kyllä se oman teknisen tilan vaatii.
- kisukkad
asdgfhfgd kirjoitti:
Maaläpumppua ei kukaan normaalikuuloinen pistä kodinhoitohuoneeseen, ei sitä taida edes melunormien vuoksi sinne saada laittaa, kyllä se oman teknisen tilan vaatii.
Kukaan normaali ei laita maalämpöä uuteen taloon joka on alle 200 m2.
- eljii
> Poistuvasta ilmasta saa hiukan tehoa
"aravakokoisen" talon tilavuus lienee 300 kuutiota eli määräysten mukainen ilmanvaihto 150 kuutiota eli 180 kiloa tunnissa. Kun tämän ilmamäärän jäähdyttää 20 asteella, laskeskelin allaolevasta
(180 kg / 3600 s) x 1,005 (kWs/(kg x aste)) x 20 astetta = 1 kW ... siis yksi (1) kilowatti
onko pielessä? kuka laskee tarkemmin? mitoituspakkasella kai tarvitaan kahdeksan (8) kilowattia ... - gdsfdd
eljii kirjoitti:
> Poistuvasta ilmasta saa hiukan tehoa
"aravakokoisen" talon tilavuus lienee 300 kuutiota eli määräysten mukainen ilmanvaihto 150 kuutiota eli 180 kiloa tunnissa. Kun tämän ilmamäärän jäähdyttää 20 asteella, laskeskelin allaolevasta
(180 kg / 3600 s) x 1,005 (kWs/(kg x aste)) x 20 astetta = 1 kW ... siis yksi (1) kilowatti
onko pielessä? kuka laskee tarkemmin? mitoituspakkasella kai tarvitaan kahdeksan (8) kilowattia ...Unohdit että (sisä)ilmankosteus sisältää paljon energiaa, joka saadaan talteen pilpillä, lisäksi turha sitä on laskea mitoituspakkaseen, kun säästö syntyy koko vuoden sisällä. Toivottavasti tulevaisuudessa pilpit kehittyisivät ja tulisi myös muitakin pilppejä kuin Ilto Comfort, jotka pystyy laskemaan poistoilman lämmön pakkaselle. Poistoilman pakkaselle laskeva tehokas pilppi olisi ihanteellinen ratkaisu tulevien rakennusenergiasäädösten mukaisiin matalaenergia taloihin, kompakti paketti, jossa on jäähdytyskin mukana. Nykyisten pilppien takaisinmaksuaika on tuskallisen pitkä yli 15 vuotta , mutta pienessä talossa huomattavasti lyhyempi kuin maalämpöpumpun (yli 30 vuotta).
- !!**
asdgfhfgd kirjoitti:
Maaläpumppua ei kukaan normaalikuuloinen pistä kodinhoitohuoneeseen, ei sitä taida edes melunormien vuoksi sinne saada laittaa, kyllä se oman teknisen tilan vaatii.
Ääntäähän tuo samanverran kun jääkaappi-pakastin ainakin tuossa naapurin kodinhoitohuoneessa.
- eljii
gdsfdd kirjoitti:
Unohdit että (sisä)ilmankosteus sisältää paljon energiaa, joka saadaan talteen pilpillä, lisäksi turha sitä on laskea mitoituspakkaseen, kun säästö syntyy koko vuoden sisällä. Toivottavasti tulevaisuudessa pilpit kehittyisivät ja tulisi myös muitakin pilppejä kuin Ilto Comfort, jotka pystyy laskemaan poistoilman lämmön pakkaselle. Poistoilman pakkaselle laskeva tehokas pilppi olisi ihanteellinen ratkaisu tulevien rakennusenergiasäädösten mukaisiin matalaenergia taloihin, kompakti paketti, jossa on jäähdytyskin mukana. Nykyisten pilppien takaisinmaksuaika on tuskallisen pitkä yli 15 vuotta , mutta pienessä talossa huomattavasti lyhyempi kuin maalämpöpumpun (yli 30 vuotta).
> Unohdit että (sisä)ilmankosteus sisältää paljon energiaa
enpä sentään, sanoinkin "jäähdyttää 20 asteella" ... entalpiataulukkoja vaan ei ole/ollut käsillä.
Korjausta laskelmaan toisi tosiaan myös se, että jäähdytys olisi yli 20 astetta. Mutta haaveilemasi alle-nollan-jäähdytys on taas samalla tavalla arka asia kuin maalämmössäkin eli pitäisi selvittää, mikä milloinkin on lämmönjakelun vaatima lämpötilataso - eljii
gdsfdd kirjoitti:
Unohdit että (sisä)ilmankosteus sisältää paljon energiaa, joka saadaan talteen pilpillä, lisäksi turha sitä on laskea mitoituspakkaseen, kun säästö syntyy koko vuoden sisällä. Toivottavasti tulevaisuudessa pilpit kehittyisivät ja tulisi myös muitakin pilppejä kuin Ilto Comfort, jotka pystyy laskemaan poistoilman lämmön pakkaselle. Poistoilman pakkaselle laskeva tehokas pilppi olisi ihanteellinen ratkaisu tulevien rakennusenergiasäädösten mukaisiin matalaenergia taloihin, kompakti paketti, jossa on jäähdytyskin mukana. Nykyisten pilppien takaisinmaksuaika on tuskallisen pitkä yli 15 vuotta , mutta pienessä talossa huomattavasti lyhyempi kuin maalämpöpumpun (yli 30 vuotta).
tai sitten ei:
20 asteisessa 4 vesigrammaa ilmakilossa merkitsee 30 prosentin suhteellista kosteutta
nolla-asteessa se 4 vesigrammaa on 100 prosentin suhteellinen kosteus
mutta vettä ei vielä ole tiivistynyt ... eli siitä ei ole saatu lainkaan energiaa
(pakkasilla sisäilma tuppaa olemaan kuivaa...)
jos olisi suhteellinen kosteus 50 prosenttia 21 asteessa, olisi ilmakilossa vettä 7,5 grammaa ja sen tiivistymisestä aikaisemmassa esimerkissäni saisi puoli kilowattia (sen pelkän jäähdyttämisen antaman yhden kilowatin lisäksi) - gfdhtter
!!** kirjoitti:
Ääntäähän tuo samanverran kun jääkaappi-pakastin ainakin tuossa naapurin kodinhoitohuoneessa.
Naapuri ei varmaan ole ihan seinän takana...
- Pumppupaavo
eljii kirjoitti:
tai sitten ei:
20 asteisessa 4 vesigrammaa ilmakilossa merkitsee 30 prosentin suhteellista kosteutta
nolla-asteessa se 4 vesigrammaa on 100 prosentin suhteellinen kosteus
mutta vettä ei vielä ole tiivistynyt ... eli siitä ei ole saatu lainkaan energiaa
(pakkasilla sisäilma tuppaa olemaan kuivaa...)
jos olisi suhteellinen kosteus 50 prosenttia 21 asteessa, olisi ilmakilossa vettä 7,5 grammaa ja sen tiivistymisestä aikaisemmassa esimerkissäni saisi puoli kilowattia (sen pelkän jäähdyttämisen antaman yhden kilowatin lisäksi)Yhteenvetona pumpuista
- PILP vie pumpuista eniten sähköä, mutta säästää noin 40% lämmityskuluissa verrattuna sähkökattilaan (halvin investointi)
- Maalämmöllä on paras hyötysuhde, noin 70% (kallein investointi)
- VILP on hyötysuhteeltaan ja investoinniltaan näiden välissä
Mielestäni suurin tekijä pumppua valitessa on talon koko. Suureen maalämpöä ja pieneen pilppiä. Itse jättäisin suoran sähkön pois laskuista, koska ainakin vesikiertoisesti toteutettuna hintaero pilpiin on todella pieni. - werwerwerwer
Pumppupaavo kirjoitti:
Yhteenvetona pumpuista
- PILP vie pumpuista eniten sähköä, mutta säästää noin 40% lämmityskuluissa verrattuna sähkökattilaan (halvin investointi)
- Maalämmöllä on paras hyötysuhde, noin 70% (kallein investointi)
- VILP on hyötysuhteeltaan ja investoinniltaan näiden välissä
Mielestäni suurin tekijä pumppua valitessa on talon koko. Suureen maalämpöä ja pieneen pilppiä. Itse jättäisin suoran sähkön pois laskuista, koska ainakin vesikiertoisesti toteutettuna hintaero pilpiin on todella pieni.Ei se ole ihan näin pumppuvetoinen homma. Pummpu ei autuaaksi tee.
PILPin kanssa kilpailee vahvasti sähkökattila ja huippu LTO. Tässä etuna on se, että lämpöä saadaan talteen juuri silloin kun sitä tarvitaan (kylmällä) kun taas PILPpi (nilan, nibe) on pakkasilla ihan kelvoton lämmön talteenottaja.
Itse olin aivan varma PILPin valinnasta (nilan) omaan talooni, mutta seurattuani keskusteluja ja tutkittuani pumppujen toimintaa valitsin maalämmön. Ero hinnassa vs sähkökattila on n 9000 eur ja se on tässä "konkurssissa" pieni raha (alle 3% kokonaisbudjetista).
PILPpi on varmaan ihan OK vekotin, mutta siinä on ihan fundamentaalisia rajoitteita johtuen kompressoritehon pienuudesta. Ainoita järkeviä Pilppejä on kesällä jäähdyttävät versiot kuten esim Nilan tai Frescon Futura. Jos ILPO Comfort olisi jäähdyttävä, sen olisin ehkä voinut valita, mutta tässä hinta lähenteleekin jo maalämmön hintaa. - Pumppupaavo
werwerwerwer kirjoitti:
Ei se ole ihan näin pumppuvetoinen homma. Pummpu ei autuaaksi tee.
PILPin kanssa kilpailee vahvasti sähkökattila ja huippu LTO. Tässä etuna on se, että lämpöä saadaan talteen juuri silloin kun sitä tarvitaan (kylmällä) kun taas PILPpi (nilan, nibe) on pakkasilla ihan kelvoton lämmön talteenottaja.
Itse olin aivan varma PILPin valinnasta (nilan) omaan talooni, mutta seurattuani keskusteluja ja tutkittuani pumppujen toimintaa valitsin maalämmön. Ero hinnassa vs sähkökattila on n 9000 eur ja se on tässä "konkurssissa" pieni raha (alle 3% kokonaisbudjetista).
PILPpi on varmaan ihan OK vekotin, mutta siinä on ihan fundamentaalisia rajoitteita johtuen kompressoritehon pienuudesta. Ainoita järkeviä Pilppejä on kesällä jäähdyttävät versiot kuten esim Nilan tai Frescon Futura. Jos ILPO Comfort olisi jäähdyttävä, sen olisin ehkä voinut valita, mutta tässä hinta lähenteleekin jo maalämmön hintaa.Sähkökattila häviää kuitenkin pitkässä juoksussa, koska pilp lämmittää käyttöveden. Tästä on hyötyä varsinkin kesäaikaan, jolloin hyötysuhde pysyy hyvänä. Talvipakkasilla pilp talojen kannattaa lämmittää takkaa, koska kone ottaa energiaa talteen juuri tuosta poistettavasta takalla lämmitetystä sisäilmasta.
- qweqweqweqweqweqw
Pumppupaavo kirjoitti:
Sähkökattila häviää kuitenkin pitkässä juoksussa, koska pilp lämmittää käyttöveden. Tästä on hyötyä varsinkin kesäaikaan, jolloin hyötysuhde pysyy hyvänä. Talvipakkasilla pilp talojen kannattaa lämmittää takkaa, koska kone ottaa energiaa talteen juuri tuosta poistettavasta takalla lämmitetystä sisäilmasta.
En olis aivan varma. Voisko joku viksumpi laskea tämän? Kesän sähkönkulutus on kuitenkin vain pieni osa kokonaissähkön kulutuksesta.
Pakkasella pilpin kaikki talteenottama energia menee tuloilman lämmitykseen (ei edes riitä kunnolla) -> Käyttövesi ja lämmitysvesi täytyy tehdä suorasähköllä.
Pakkasella sähkökattila lämmittää taloa/käyttöveden suorasähköllä. Huippu LTO ottaa poistoilmasta enemmän talteen energiaa kuin PILPpi.
Takan lämmön nappaa käyttöön paremmin roottori LTO kuin pilppi.
Kesällä veden saa pilpillä lämpöiseksi halvemmalla, mutta edelleen, se on vain pieni osa koko vuoden kulutuksesta. - Olen.
Pumppupaavo kirjoitti:
Sähkökattila häviää kuitenkin pitkässä juoksussa, koska pilp lämmittää käyttöveden. Tästä on hyötyä varsinkin kesäaikaan, jolloin hyötysuhde pysyy hyvänä. Talvipakkasilla pilp talojen kannattaa lämmittää takkaa, koska kone ottaa energiaa talteen juuri tuosta poistettavasta takalla lämmitetystä sisäilmasta.
Kerrotko miksi kesäaikaan hyötysuhde pysyy hyvänä? Ei tuo sisälämpötila kuitenkaan niin järjettömästi kesällä nouse, että se radikaalisti hyötysuhdetta nostaisi.
Kyllähän PILPin hyötysuhde on kaikista parhain silloin kun lämmityskautena sillä lämmitetään laittialämpöä. Kesällä taas kun lämmitetään pelkästään käyttövettä, niin hyötysuhde tipppuu.
Enkä oikein ymmärtänyt mitenkä tuo takka tähän liittyi. Jollakin lisäksi pitää lämmittää, mutta aivan sama millä. - nuukas
Olen. kirjoitti:
Kerrotko miksi kesäaikaan hyötysuhde pysyy hyvänä? Ei tuo sisälämpötila kuitenkaan niin järjettömästi kesällä nouse, että se radikaalisti hyötysuhdetta nostaisi.
Kyllähän PILPin hyötysuhde on kaikista parhain silloin kun lämmityskautena sillä lämmitetään laittialämpöä. Kesällä taas kun lämmitetään pelkästään käyttövettä, niin hyötysuhde tipppuu.
Enkä oikein ymmärtänyt mitenkä tuo takka tähän liittyi. Jollakin lisäksi pitää lämmittää, mutta aivan sama millä.keväällä kesällä ja syksyllä pilp säästää suorasähköön
verrattaessa. pesutilojen lämmitystä tarvitaan läpi vuoden
lattialämmityksellä varustetussa kohteessa.meillä tiputetaan
sähkövastukset pois touko-syyskuun väliseksi ajaksi ja hyvin on
suihkulämpöä riittänyt. - zxccxz
Olen. kirjoitti:
Kerrotko miksi kesäaikaan hyötysuhde pysyy hyvänä? Ei tuo sisälämpötila kuitenkaan niin järjettömästi kesällä nouse, että se radikaalisti hyötysuhdetta nostaisi.
Kyllähän PILPin hyötysuhde on kaikista parhain silloin kun lämmityskautena sillä lämmitetään laittialämpöä. Kesällä taas kun lämmitetään pelkästään käyttövettä, niin hyötysuhde tipppuu.
Enkä oikein ymmärtänyt mitenkä tuo takka tähän liittyi. Jollakin lisäksi pitää lämmittää, mutta aivan sama millä.Talvella pilpin ottama lämpö menee tuloilman lämmitykseen (=iv-kone lämmöntalteenotolla).
Jos pilpin ottamaa lämpöä käytetään lattian lämmitykseen, sisälle tulee raakaa ilmaa talvella.
Kesällä pilp käyttää lämpöenergian veden lämmitykseen.
Itse en tarvitse kesällä niin paljon lämmintä vettä kuin talvella. Heinäkuussa tulee harvemmin otettuja lämpimiä suihkuja koska on kuumaa, lomareissussa, tulee uitua järvessä.
Iv-koneen ja PILP:n energiantalteenottorajat tulee vastaan siinä vaiheessa kun kennosto alkaa jäätyä, elikkä pakkasella suurinpiirtein yhtätehokkaita silloin. - qweqweqweqweqweqw
zxccxz kirjoitti:
Talvella pilpin ottama lämpö menee tuloilman lämmitykseen (=iv-kone lämmöntalteenotolla).
Jos pilpin ottamaa lämpöä käytetään lattian lämmitykseen, sisälle tulee raakaa ilmaa talvella.
Kesällä pilp käyttää lämpöenergian veden lämmitykseen.
Itse en tarvitse kesällä niin paljon lämmintä vettä kuin talvella. Heinäkuussa tulee harvemmin otettuja lämpimiä suihkuja koska on kuumaa, lomareissussa, tulee uitua järvessä.
Iv-koneen ja PILP:n energiantalteenottorajat tulee vastaan siinä vaiheessa kun kennosto alkaa jäätyä, elikkä pakkasella suurinpiirtein yhtätehokkaita silloin.Ei pidä paikkaansa.
Tutkippas hieman roottori LTO:n lämmön talteenoton tehokkuutta vs PILP, siis pakkasella.
Oletetaan että sisälämpö on 25deg ja ulko -25. LTO ottaa esim 70 lämmöstä talteen ja puhaltelee selkeästi pakkasella olevaa ilmaa pihalle. PILPPI ei pysty laskemaan ulos puhallettavan ilman lämpötilaa pakkaselle -> iso osa lämmöstä karkaa harakoille. Kyse ei ole sootä, etteikö pilp ota energiaa talteen, vaan siitä kuinka paljon sitä otetaa.
Pilpin talteenotto % on vain heikko.
Pilppi on ihanteellinen varmaankin maissa jossa pakkanen ei laske alle viiden... - lto paras
qweqweqweqweqweqw kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa.
Tutkippas hieman roottori LTO:n lämmön talteenoton tehokkuutta vs PILP, siis pakkasella.
Oletetaan että sisälämpö on 25deg ja ulko -25. LTO ottaa esim 70 lämmöstä talteen ja puhaltelee selkeästi pakkasella olevaa ilmaa pihalle. PILPPI ei pysty laskemaan ulos puhallettavan ilman lämpötilaa pakkaselle -> iso osa lämmöstä karkaa harakoille. Kyse ei ole sootä, etteikö pilp ota energiaa talteen, vaan siitä kuinka paljon sitä otetaa.
Pilpin talteenotto % on vain heikko.
Pilppi on ihanteellinen varmaankin maissa jossa pakkanen ei laske alle viiden...eipä ole pilppiä vaivanneet jäätymis ongelmat
kuten "tehokkaissa" lto koneissa tuntuu
riittävän kovimmilla pakkasilla. - qweqweqweqweqweqw
Olen. kirjoitti:
Kerrotko miksi kesäaikaan hyötysuhde pysyy hyvänä? Ei tuo sisälämpötila kuitenkaan niin järjettömästi kesällä nouse, että se radikaalisti hyötysuhdetta nostaisi.
Kyllähän PILPin hyötysuhde on kaikista parhain silloin kun lämmityskautena sillä lämmitetään laittialämpöä. Kesällä taas kun lämmitetään pelkästään käyttövettä, niin hyötysuhde tipppuu.
Enkä oikein ymmärtänyt mitenkä tuo takka tähän liittyi. Jollakin lisäksi pitää lämmittää, mutta aivan sama millä.Ei puhuta hyötysuhteista. Se on aivan väärä termi tässä yhteydessä.
Kesällä ei korvausilmaa tarvitse lämmittää -> PILPin tehot voi käyttää esim käyttöveden lämmitykseen.
Ongelma PILPillä tulee pakkasella sen kompuran teho ei vaan riitä ottamaan lämpöä talteen ulos puhallettavasta ilmasta niin paljoa, että se edes lämmittäisi korvausilman lähelle sisälämpötilaa. Tällöin tarvitaan lisää lämmitystehoa jostakin, takka, sähkö tms.
Ei se roottori LTO:kaan pysty kaikkea lämpöä talteen ottamaan, mutta juju on se, että se ottaa paljon enemmän kuin PILP (siis pakkasilla, kun on se suurin lämmitystehontarve).
Niitä PILP vs sähkökattila laskelmia myyjiltä ei kannata uskoa. Ne vertailut on tehty niin, että LTO kone on joku pska tai ei ollenkaan. Varmasti "säästöä" syntyy...
Ja jos ei vieläkään vakuuta, niin tutkipas palkonko on pilpin kompuran teho vs maalämpöpumpun teho. Huomaat, että pilppi on luokkaa 3-10 kertaa heikompi. Miten voi lämmittää pilpillä jossa pieni kompura saman talon kuin suurikompuraisella mlp:llä? No siten että PILP onkin pakkasilla sähkökattila. - qweqweqweqweqweqw
lto paras kirjoitti:
eipä ole pilppiä vaivanneet jäätymis ongelmat
kuten "tehokkaissa" lto koneissa tuntuu
riittävän kovimmilla pakkasilla.Ei roottori LTO jäädy.Se on ihan oma vika jos vääränlaisen koneen laittaa.
Mun puolesta porukat saa vaikka puhaltaa kaikki lämmöt harakoille jos haluaa.
Mutta jos ihan oikeasti nämä asiat kiinnostaa, niin kannattaa tutustua teknologioihin ennenkuin antaa "tuomionsa". qweqweqweqweqweqw kirjoitti:
Ei puhuta hyötysuhteista. Se on aivan väärä termi tässä yhteydessä.
Kesällä ei korvausilmaa tarvitse lämmittää -> PILPin tehot voi käyttää esim käyttöveden lämmitykseen.
Ongelma PILPillä tulee pakkasella sen kompuran teho ei vaan riitä ottamaan lämpöä talteen ulos puhallettavasta ilmasta niin paljoa, että se edes lämmittäisi korvausilman lähelle sisälämpötilaa. Tällöin tarvitaan lisää lämmitystehoa jostakin, takka, sähkö tms.
Ei se roottori LTO:kaan pysty kaikkea lämpöä talteen ottamaan, mutta juju on se, että se ottaa paljon enemmän kuin PILP (siis pakkasilla, kun on se suurin lämmitystehontarve).
Niitä PILP vs sähkökattila laskelmia myyjiltä ei kannata uskoa. Ne vertailut on tehty niin, että LTO kone on joku pska tai ei ollenkaan. Varmasti "säästöä" syntyy...
Ja jos ei vieläkään vakuuta, niin tutkipas palkonko on pilpin kompuran teho vs maalämpöpumpun teho. Huomaat, että pilppi on luokkaa 3-10 kertaa heikompi. Miten voi lämmittää pilpillä jossa pieni kompura saman talon kuin suurikompuraisella mlp:llä? No siten että PILP onkin pakkasilla sähkökattila.> PILPillä ... pakkasella kompuran teho ei vaan riitä ottamaan lämpöä talteen ulos puhallettavasta
> ilmasta niin paljoa, että se edes lämmittäisi korvausilman lähelle sisälämpötilaa.
talon ilmanvaihto on luokkaa puoli asunnon tilavuutta tunnissa. Tuolla jossain oli laskema että siitä ilmamäärästä voi nollaan jäähdyttäessä saada kilowatin tai puolitoista. Loppu on otettava muualta- uteliainen
qweqweqweqweqweqw kirjoitti:
Ei roottori LTO jäädy.Se on ihan oma vika jos vääränlaisen koneen laittaa.
Mun puolesta porukat saa vaikka puhaltaa kaikki lämmöt harakoille jos haluaa.
Mutta jos ihan oikeasti nämä asiat kiinnostaa, niin kannattaa tutustua teknologioihin ennenkuin antaa "tuomionsa".onko roottori lto sama asia kuin pyörivä kennoinen?
- lwerssdsf
uteliainen kirjoitti:
onko roottori lto sama asia kuin pyörivä kennoinen?
joop
- fiatt
qweqweqweqweqweqw kirjoitti:
Ei roottori LTO jäädy.Se on ihan oma vika jos vääränlaisen koneen laittaa.
Mun puolesta porukat saa vaikka puhaltaa kaikki lämmöt harakoille jos haluaa.
Mutta jos ihan oikeasti nämä asiat kiinnostaa, niin kannattaa tutustua teknologioihin ennenkuin antaa "tuomionsa".minkä merkkinen roottori lto ei kärsi jäätymis ongelmasta.
ainakin kotimaisen valmistajan nettisivuilla oli lääkitys-
neuvoja asian suhteen. ilmastointi palstalla tuntuu olevan
ongelmia ko. laitteissa. - Pilippimies
eljii kirjoitti:
> Poistuvasta ilmasta saa hiukan tehoa
"aravakokoisen" talon tilavuus lienee 300 kuutiota eli määräysten mukainen ilmanvaihto 150 kuutiota eli 180 kiloa tunnissa. Kun tämän ilmamäärän jäähdyttää 20 asteella, laskeskelin allaolevasta
(180 kg / 3600 s) x 1,005 (kWs/(kg x aste)) x 20 astetta = 1 kW ... siis yksi (1) kilowatti
onko pielessä? kuka laskee tarkemmin? mitoituspakkasella kai tarvitaan kahdeksan (8) kilowattia ...Joka on tyypillisesti luokkaa ~500 W. Omakäyttötehosta arviolta 400 W/500 W muuttuu lämmöksi. Eli pilppiin pannaan 0,5 kW ja saadaan ulos 1,5-2 kW. Uudemat pilpit on tehokkaampia.
- eljii
Pilippimies kirjoitti:
Joka on tyypillisesti luokkaa ~500 W. Omakäyttötehosta arviolta 400 W/500 W muuttuu lämmöksi. Eli pilppiin pannaan 0,5 kW ja saadaan ulos 1,5-2 kW. Uudemat pilpit on tehokkaampia.
kompressorin omakäyttötehon puoli kilowattia saat taloosi ilman pilp-investointia ... siirrettävä sähköpatteri alle 50€
- eljii
Pumppupaavo kirjoitti:
Yhteenvetona pumpuista
- PILP vie pumpuista eniten sähköä, mutta säästää noin 40% lämmityskuluissa verrattuna sähkökattilaan (halvin investointi)
- Maalämmöllä on paras hyötysuhde, noin 70% (kallein investointi)
- VILP on hyötysuhteeltaan ja investoinniltaan näiden välissä
Mielestäni suurin tekijä pumppua valitessa on talon koko. Suureen maalämpöä ja pieneen pilppiä. Itse jättäisin suoran sähkön pois laskuista, koska ainakin vesikiertoisesti toteutettuna hintaero pilpiin on todella pieni.> Suureen maalämpöä ja pieneen pilppiä
?? suuressa ilmanvaihtokin suurempi eli talteensaatu kasvaa suhteessa
mutta kyllä, maalämmön nykyisillä ryöstöhinnoilla sentään lisäkilowatit ehkä suuressa kohtuullisempia ja säästöpotentiaali suurempi - Olen.
qweqweqweqweqweqw kirjoitti:
Ei puhuta hyötysuhteista. Se on aivan väärä termi tässä yhteydessä.
Kesällä ei korvausilmaa tarvitse lämmittää -> PILPin tehot voi käyttää esim käyttöveden lämmitykseen.
Ongelma PILPillä tulee pakkasella sen kompuran teho ei vaan riitä ottamaan lämpöä talteen ulos puhallettavasta ilmasta niin paljoa, että se edes lämmittäisi korvausilman lähelle sisälämpötilaa. Tällöin tarvitaan lisää lämmitystehoa jostakin, takka, sähkö tms.
Ei se roottori LTO:kaan pysty kaikkea lämpöä talteen ottamaan, mutta juju on se, että se ottaa paljon enemmän kuin PILP (siis pakkasilla, kun on se suurin lämmitystehontarve).
Niitä PILP vs sähkökattila laskelmia myyjiltä ei kannata uskoa. Ne vertailut on tehty niin, että LTO kone on joku pska tai ei ollenkaan. Varmasti "säästöä" syntyy...
Ja jos ei vieläkään vakuuta, niin tutkipas palkonko on pilpin kompuran teho vs maalämpöpumpun teho. Huomaat, että pilppi on luokkaa 3-10 kertaa heikompi. Miten voi lämmittää pilpillä jossa pieni kompura saman talon kuin suurikompuraisella mlp:llä? No siten että PILP onkin pakkasilla sähkökattila.Taisit vastata jonkun toisen viestiin, koska kirjoittelet sellaisista asioista, mistä minä en kirjoittanut mitään.
Kirjoitin hyötysuhteesta, koska joku niistä kirjoitti vääriin ja oikaisin.
En siis kirjoittanut mitään PILPin tehoista, LTO:sta, sähkökattiloista, kompuroista jne.
Sen verran sinun kommenttiisi vielä, että mainosmiehet nyt puhuvat aina mitä sattuu. PILPin tarkoitus on tuottaa paremmalla hyötysuhteella kuin 1 lämpöä ympäri vuoden. Sillä ei ole tarkoitus lämmitää koko torppaa. Näin ikävä kyllä monet vain luulet, jopa ne jotka laitteen ovat hankkineet. PILPin tehohan on aika säälittävä, luokkaa 1kW (ottotehon lisäksi). Ei tuolla mitään torppaa talvella lämmitellä.
Jos 3/4 vuodesta ajattelisi, että laitetta voi käyttää ns. täysillä ja 1/4, eli kesäisin, käyttöveden lämmittämiseen,niin säästettävä energia voisi olla
3/4 * 365 * 24 * 1kWh = 6 500kWh ja tuohon lisäksi kesän ajan lämmin vesi 1 000kWh, eli säästö olisi parhaimmillaan 7 500kWh. Tämä, kuten kirjoitat, vain jos talossa ei LTO:ta ole. Jos hyvä sellainen löytyy, niin hyöty jää melkein tuohon lämpimän veden tekoon kesäisin ja ehkä osittain keväällä/ syksyllä. ==> Hyötyä ehkä 2 000kWh maks, jos sitäkään.
Uusiin taloihin, joissa on hyvä LTO en oikein näe kyseisestä aparaatista mitään hyötyä. - kjujvf
eljii kirjoitti:
kompressorin omakäyttötehon puoli kilowattia saat taloosi ilman pilp-investointia ... siirrettävä sähköpatteri alle 50€
Samahan se on muissakin lämpöpumpuissa kuten maalämmössä jossa kolmas osa tuotetusta energiasta on suoraa sähköä eli sama kuin iso siirrettävä sähköpatteri.
Pilpin ottoteho on muuten 500w ja tuotto sen 2500w pienissä taloissa tietysti vähemmän kuten täällä esimerkkinä olleessa 100m2 talossa. - qwepioqwepioqwe
Olen. kirjoitti:
Taisit vastata jonkun toisen viestiin, koska kirjoittelet sellaisista asioista, mistä minä en kirjoittanut mitään.
Kirjoitin hyötysuhteesta, koska joku niistä kirjoitti vääriin ja oikaisin.
En siis kirjoittanut mitään PILPin tehoista, LTO:sta, sähkökattiloista, kompuroista jne.
Sen verran sinun kommenttiisi vielä, että mainosmiehet nyt puhuvat aina mitä sattuu. PILPin tarkoitus on tuottaa paremmalla hyötysuhteella kuin 1 lämpöä ympäri vuoden. Sillä ei ole tarkoitus lämmitää koko torppaa. Näin ikävä kyllä monet vain luulet, jopa ne jotka laitteen ovat hankkineet. PILPin tehohan on aika säälittävä, luokkaa 1kW (ottotehon lisäksi). Ei tuolla mitään torppaa talvella lämmitellä.
Jos 3/4 vuodesta ajattelisi, että laitetta voi käyttää ns. täysillä ja 1/4, eli kesäisin, käyttöveden lämmittämiseen,niin säästettävä energia voisi olla
3/4 * 365 * 24 * 1kWh = 6 500kWh ja tuohon lisäksi kesän ajan lämmin vesi 1 000kWh, eli säästö olisi parhaimmillaan 7 500kWh. Tämä, kuten kirjoitat, vain jos talossa ei LTO:ta ole. Jos hyvä sellainen löytyy, niin hyöty jää melkein tuohon lämpimän veden tekoon kesäisin ja ehkä osittain keväällä/ syksyllä. ==> Hyötyä ehkä 2 000kWh maks, jos sitäkään.
Uusiin taloihin, joissa on hyvä LTO en oikein näe kyseisestä aparaatista mitään hyötyä.Asiallinen vastaus!
Asia jonka minä haluan nostaa esille on se, että PILPpi ei todellakaan ole mikään autuaaksi tekevä laite. Kattila LTO takka ajaa saman asian kuin PILP takka (uudiskohteessa). PILPissä saa kuitenkin joissain tapauksissa jäähdytyksen kaupan päälle, mikä saattaa olla haluttava ominaisuus. Ja tietenkin kohteet jossa tuloilmaa ei kontrolloida koneella, PILP puolustaa paikkaansa. - Pilippimies
eljii kirjoitti:
kompressorin omakäyttötehon puoli kilowattia saat taloosi ilman pilp-investointia ... siirrettävä sähköpatteri alle 50€
Pointtini oli vain osoittaa missä kohdin PILPin hyötysuhdearvio/laskelma vippasi.
- make7000
"""### kirjoitti:
Itse valitsin uuteen talooni (asuttu 6kk) lämmitykseksi suoran sähkölämmityksen (lattiakaapelit, huonekohtaiset termarit) ja varaavan takan (n. 2000kg tillihormi). En ole katunut päivääkään valintaani, kun ollaan naapureiden kanssa vertailtu talvikuukausien sähkölaskuja.
VILPPI ja PILPPI perheiden, joiden talot ja perheet ovat suurinpiirtein samaa kokoa, kuin minun sähkölaskut ovat vajaat pari sataa euroa kuussa enemmän kuin itsellä...
No.. pääsi yksi naapureista laskuista vähän kuittailemaan, hänellä on maalämpö. Maalämpökaverin sähkölaskut ovat noin 40% pienemmät, kuin itselläni, mutta kyllä hänenkin hymy hyytyi, kun kerroin kuinka kauan menee, ennenkuin hänen investointi alkaa tuottaa "ilmaista lämpöä" minun ratkaisuuni verraten...
Se on jo tiedossa, että pilpit ja vilpit eivät ikinä tule maksamaan itseänsä takaisin, omaan verrattaessa.
Älkääkä nyt ruvetko paasaamaaan kuinka sähkönhinta tulee nousemaan vuosi vuodelta ei ne pumput pyhällä hengelläkään toimi... Saati, että maalämmön pikkutaloon vallinnut perustelisi valintaansa, että talosta saisi reilumman puoleisen voiton sähkölämmittäjään verrattuna, sitä myydessä. Jos se pitäisi paikkansa, kaikki grynderit, joita tunnen laittaisivat automaattisesti maalämmön sähkövastusten sijaan...
Mutta jokainen saa tehdä rahoillaan mitä lystää.sulla todella pienet sähkölaskut :) minulla pilppi ja sähkölasku 2kk 224e joten tosta pari sataa pois niin sinun laskuksesi jää 24e/2kk
- Höpöhöp
"""### kirjoitti:
"Reilumpaa olisi tehdä vertailu niin, että lasket kustannuksen myös puille ja kerrot kauanko niiden kanssa menee keskimäärin per päivä."
Puista en ole vielä joutunut maksamaan kellekkään, jos omaa työtä ei lasketa. Tontilta kaadoin reippaat 50 mantyä, jotka vielä riittävät vielä pitkään.
-raivaus pari viikonloppua
-klapikoneella klapeiksi yksi päivä
-pinoon yksi viikonloppu
Puiden kanssa menee keskimäärin sama aika päivässä, kun sä tumputat pornhubissa (n. 10min).Tämä alla oleva on täyttä puppua. Et varmaan noissa ajoissa tee tuota puumäärää valmiiksi. Naurattaa vain,kun sanot että päivässä teit klapit 50 rungosta...
Puista en ole vielä joutunut maksamaan kellekkään, jos omaa työtä ei lasketa. Tontilta kaadoin reippaat 50 mantyä, jotka vielä riittävät vielä pitkään.
-raivaus pari viikonloppua
-klapikoneella klapeiksi yksi päivä
-pinoon yksi viikonloppu
Puiden kanssa menee keskimäärin sama aika päivässä, kun sä tumputat pornhubissa (n. 10min). - Ympäristöystävällist
otan osaa, todella kirjoitti:
" mutta kyllä hänenkin hymy hyytyi, kun kerroin kuinka kauan menee, ennenkuin hänen investointi alkaa tuottaa "ilmaista lämpöä" minun ratkaisuuni verraten..."
Tyypillistä nokinaama, ilmaiset puut, elämä pyörii takan lämmittämisen ympärillä. Kukaan ei viitsi sulle paasata yhtään mitään...ei kukaan viitsi "lyödä lyötyä".
Voimakas myötähäpeän tunne pakottaa minut lopettamaan tämän viestin kirjoittamisen tähän.Maalämpö on minun vaintani myös ympäristöystävällisyytensä takia. Se on tulevaisuutta ja omia lapsia ajatellen paras ratkaisu. Käyttökustannukset ovat myös halvat ja rakentaessa se kirpaisee vain kerran ja sitten vain mennään halvemmalla.
- fuihpjöjlh
"""### kirjoitti:
Itse valitsin uuteen talooni (asuttu 6kk) lämmitykseksi suoran sähkölämmityksen (lattiakaapelit, huonekohtaiset termarit) ja varaavan takan (n. 2000kg tillihormi). En ole katunut päivääkään valintaani, kun ollaan naapureiden kanssa vertailtu talvikuukausien sähkölaskuja.
VILPPI ja PILPPI perheiden, joiden talot ja perheet ovat suurinpiirtein samaa kokoa, kuin minun sähkölaskut ovat vajaat pari sataa euroa kuussa enemmän kuin itsellä...
No.. pääsi yksi naapureista laskuista vähän kuittailemaan, hänellä on maalämpö. Maalämpökaverin sähkölaskut ovat noin 40% pienemmät, kuin itselläni, mutta kyllä hänenkin hymy hyytyi, kun kerroin kuinka kauan menee, ennenkuin hänen investointi alkaa tuottaa "ilmaista lämpöä" minun ratkaisuuni verraten...
Se on jo tiedossa, että pilpit ja vilpit eivät ikinä tule maksamaan itseänsä takaisin, omaan verrattaessa.
Älkääkä nyt ruvetko paasaamaaan kuinka sähkönhinta tulee nousemaan vuosi vuodelta ei ne pumput pyhällä hengelläkään toimi... Saati, että maalämmön pikkutaloon vallinnut perustelisi valintaansa, että talosta saisi reilumman puoleisen voiton sähkölämmittäjään verrattuna, sitä myydessä. Jos se pitäisi paikkansa, kaikki grynderit, joita tunnen laittaisivat automaattisesti maalämmön sähkövastusten sijaan...
Mutta jokainen saa tehdä rahoillaan mitä lystää.kyllä se jossain vaiheessa rupeaa vituttamaan kantaa puita olohuoneeseen. eikä se takkakaan ikuinen ole. tulipesä rapistuu 10 vuodessa. näin kävi ainakin itellä.
- 904534
Kukaan ei ole ottanut kantaa pf470 pieneen vesivaraajaan, 170 litraa. Pläjäyttää sinne taloon joku päivä vaikka 220 litraisen porealtaan:
https://www.netrauta.fi/portal/kylpyhuone/porealtaat/kulma-porealtaat/poreallas_orans_opera_220l?pIndex=1&pCount=28&min=-1&max=-1&man=&st=6&showall=
Ammeen täytön jälkeen 170 litran varaajalla yksi hemmo käy kerran suihkussa, sitten alkaa tulla kylmää vettä suihkuttelijoille. 300 litraa pitäisi käyttövesivaraajan olla että 4-5 henkeä suihkuttelee porealtaan täytön jälkeen saunailtana.
Sitten kuullemma pilpin kanssa pitäisi olla tulisija. Eräs vaihtoehtoinen systeemi on esim nibe evc 13 ja reitittää lattialämmityksen syöttöputki tulisijan kautta, niin voi valita millä lattiaa suoraan lämmittää.- puli puli
sitä varten ainakin nibessä on VEDEN LISÄLÄMPÖ painike.
- Jarski354
puli puli kirjoitti:
sitä varten ainakin nibessä on VEDEN LISÄLÄMPÖ painike.
Kyseinen Nibe on varmasti ihan ok kompromissi tällä hetkellä. Sopii hyvin esim. kodinhoitohuoneeseen jollei teknistä tilaa ole. Myös liitettävyys muihin lisälämmitysmuotoihin onnistuu jatkossa. Siten säästyy nekin neliöt, joille on aina laskettava hinta kun uutta rakentaa. Lämpöpumppualala ei mielestäni ole mullistuksia tekeviä laitteita kohtuulliseen hintaan tällä hetkellä saatavilla, joten joudut valitsemaan kohtalaisista laitteista. Toinen ok vaihtoehto on laittaa pyöriväkenno lto sähkövaraaja. Valintasi joudut valitettavasti tekemään itse. :) Erot hankintahinnassa / käyttökuluissa ovat melko pienet. Joka tapauksessa kannattaa mielestäni satsata vesikiertoiseen järjestelmään joka jättää pelivaraa tulevaisuuden lämmitysjärjestelmiä ajatellen ja saat talosi helpommin myytyäkin ;)
Käyttövesi riittää kyllä hyvin tuon kokoisessa varaajassa esim. 5 hengelle, jollei tosiaan ole tuota poreallasta päivittäisessä käytössä. Jarski354 kirjoitti:
Kyseinen Nibe on varmasti ihan ok kompromissi tällä hetkellä. Sopii hyvin esim. kodinhoitohuoneeseen jollei teknistä tilaa ole. Myös liitettävyys muihin lisälämmitysmuotoihin onnistuu jatkossa. Siten säästyy nekin neliöt, joille on aina laskettava hinta kun uutta rakentaa. Lämpöpumppualala ei mielestäni ole mullistuksia tekeviä laitteita kohtuulliseen hintaan tällä hetkellä saatavilla, joten joudut valitsemaan kohtalaisista laitteista. Toinen ok vaihtoehto on laittaa pyöriväkenno lto sähkövaraaja. Valintasi joudut valitettavasti tekemään itse. :) Erot hankintahinnassa / käyttökuluissa ovat melko pienet. Joka tapauksessa kannattaa mielestäni satsata vesikiertoiseen järjestelmään joka jättää pelivaraa tulevaisuuden lämmitysjärjestelmiä ajatellen ja saat talosi helpommin myytyäkin ;)
Käyttövesi riittää kyllä hyvin tuon kokoisessa varaajassa esim. 5 hengelle, jollei tosiaan ole tuota poreallasta päivittäisessä käytössä.> Joka tapauksessa kannattaa mielestäni satsata vesikiertoiseen järjestelmään
> joka jättää pelivaraa tulevaisuuden lämmitysjärjestelmiä ajatellen
ja mieluummin vielä matalalla lämpötilatasolla toimivaan, vaikkei olisikaan lattialämmitys ... silloin pelivara sisältää lämpöpumppujen lisäski aurinkokennot
ilmakierrollahan ei tasaista lämmön jakautumista taloon saa, täälläkin moni ilp-käyttäjä todennut ja mukautunut tilanteeseenPlus, että eräissä tutkimuksissa osoitettiin kiertoilmalämmitys erityisen yliherkäksi talon ilmavuodoille)- 4532
puli puli kirjoitti:
sitä varten ainakin nibessä on VEDEN LISÄLÄMPÖ painike.
Kestää jonkin aikaa eli juuri sen saunasession, jotta jonkun lämminvesikattilan vesi lämpenee kymmenenkin astetta. Eli pitää ajoissa nostaa kattilan lämpöä ja moniko sellaista muistaa tehdä ja muutenkin suunnittelee saunomista ja kylpemistä. Extempore saunomiseen ja kylpemiseen 300 litraa on hyvä 4-5 henkiselle perheelle ja ei tarvitse lämmittää 80 asteiseksi, 55 riittää.
4532 kirjoitti:
Kestää jonkin aikaa eli juuri sen saunasession, jotta jonkun lämminvesikattilan vesi lämpenee kymmenenkin astetta. Eli pitää ajoissa nostaa kattilan lämpöä ja moniko sellaista muistaa tehdä ja muutenkin suunnittelee saunomista ja kylpemistä. Extempore saunomiseen ja kylpemiseen 300 litraa on hyvä 4-5 henkiselle perheelle ja ei tarvitse lämmittää 80 asteiseksi, 55 riittää.
> 300 litraa on hyvä 4-5 henkiselle perheelle ja ei tarvitse lämmittää 80 asteiseksi, 55 riittää.
mutta jos on sekoitussäätö pannuhuoneessa tai tarkasti toimiva termostaattisuihku, saa kivasti pelivaraa nostamalla 80 asteeseen (kuten polttokattiloissa kannattaa muutenkin pitää)
totta että 55 astetta pitäisi riittää legionellabakteerin kurissapitämiseen- eljii
as77 kirjoitti:
> 300 litraa on hyvä 4-5 henkiselle perheelle ja ei tarvitse lämmittää 80 asteiseksi, 55 riittää.
mutta jos on sekoitussäätö pannuhuoneessa tai tarkasti toimiva termostaattisuihku, saa kivasti pelivaraa nostamalla 80 asteeseen (kuten polttokattiloissa kannattaa muutenkin pitää)
totta että 55 astetta pitäisi riittää legionellabakteerin kurissapitämiseen> ... saa kivasti pelivaraa nostamalla 80 asteeseen
Jossain toisessa keskustelussa arvioitiin, että 80-asteisesta varaajasta saa sekoitetuksi kolminkertaisen määrän suihkulämpöistä vettä. Ehkä ei ihan mutta lämpötilan nosto "kasvattaa varaajan kapasiteettia"
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1169373- 462770
- 1552529
- 222039
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141776- 121578
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151527"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla111474- 81366
- 141326