Pääseekö kepu sittenkin mustiin autoihin?

Huomauttaisin tuohon vain, että taisit väärinymmärtää tarkoitukseni, kun sanoin näin:

>> Lyhyenkin hallituskauden jälkeen kepusta tulisi todella pienpuolue, joka tietysti olisi hyvä asia. Joten tarkemmin ajatellen toivoisin kepun nyt pääsevän hallitukseen.

Niin hyvin olet ennustellut, että tuo nyt käyttämäsi nimimerkki on oikeutettu. Eipä tuohon enempää tarvinne sanoa.

Eilistä jääkiekkomatsia en tietenkään pyrkinyt analysoimaan täällä, vain kiireessä kerroin sen lopputuloksen aikaansaamista iloisista tunnelmistani. Enkä väitä olevani suuri asiantuntija jääkiekossa, mutta politiikassa olen kyllä osoittautunut täällä paljon paremmaksi asiantuntijaksi kuin sinä ja muut kepulle suurvoittoa vaaleissa ennustaneet reppanat. Prokeskusta ja CITY-Keskusta olivat täällä ainoat asiantuntijat kepulaisissa.

Sotaväessä olen taatusti ollut sinua paljon pätevämpi asiantuntija kaikessa, monipuolisella kenttäkouluttajasta sotilaslaitosten (PlTutkK, TopK) ja sotakoulun opettajan töiden kautta lopuksi Pääesikuntaan johtaneella urallani. ”Ei sitä muutoin olisi kapteeniksi päässytkään”, sanon tv-sarja Reinikaisen komisario Rautapäätä mukaillen.

Sopivuuttani eri tehtäviin arvioitiin jo Reserviupseerikoulun todistuksessa, jolloin olin vasta 27-vuotias ylikersantti (jo tuolloin minusta tuli myös upseeri, reservin upseeri):

http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/29218_389094444181_758244181_3845954_4083666_n.jpg

Minua esitettiin yliluutnantiksi ylennettäväksi tällaisin saatesanoin:

http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1/29218_389094459181_758244181_3845957_754962_n.jpg

Ja tällaisen todistuksen sain kapteenina Esikuntakoulun opettajantehtävästäni:

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/29218_389094469181_758244181_3845958_4680019_n.jpg

Pääesikunnasta eläkkeelle jäädessäni minun SA-sijoituksekseni tuli majurin arvoa edellyttävä Päämajan esikuntakomppanian päällikkyys. Siitä minulla ei ole kirjallista todistetta, mutta vakuutan kunniani ja omatuntoni kautta, että olen sen hyväksytyn esityksen nähnyt.

Entäpä ne sinun todistuksesi vaativissa sotilastehtävissä toimimisestasi ja menestyksestäsi niissä? Puheesi arvo on sama kuin kaikessa muussakin. Kuin tuuli huuliasi heiluttelisi. Ei ihme, että et edes yritä avaukseni asiaan puuttua. Näköjään tunnet sentään kykyjesi rajoitukset.

kapu-vaari kirjoitti:

Eilistä jääkiekkomatsia en tietenkään pyrkinyt analysoimaan täällä, vain kiireessä kerroin sen lopputuloksen aikaansaamista iloisista tunnelmistani. Enkä väitä olevani suuri asiantuntija jääkiekossa, mutta politiikassa olen kyllä osoittautunut täällä paljon paremmaksi asiantuntijaksi kuin sinä ja muut kepulle suurvoittoa vaaleissa ennustaneet reppanat. Prokeskusta ja CITY-Keskusta olivat täällä ainoat asiantuntijat kepulaisissa.

Sotaväessä olen taatusti ollut sinua paljon pätevämpi asiantuntija kaikessa, monipuolisella kenttäkouluttajasta sotilaslaitosten (PlTutkK, TopK) ja sotakoulun opettajan töiden kautta lopuksi Pääesikuntaan johtaneella urallani. ”Ei sitä muutoin olisi kapteeniksi päässytkään”, sanon tv-sarja Reinikaisen komisario Rautapäätä mukaillen.

Sopivuuttani eri tehtäviin arvioitiin jo Reserviupseerikoulun todistuksessa, jolloin olin vasta 27-vuotias ylikersantti (jo tuolloin minusta tuli myös upseeri, reservin upseeri):

http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/29218_389094444181_758244181_3845954_4083666_n.jpg

Minua esitettiin yliluutnantiksi ylennettäväksi tällaisin saatesanoin:

http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1/29218_389094459181_758244181_3845957_754962_n.jpg

Ja tällaisen todistuksen sain kapteenina Esikuntakoulun opettajantehtävästäni:

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/29218_389094469181_758244181_3845958_4680019_n.jpg

Pääesikunnasta eläkkeelle jäädessäni minun SA-sijoituksekseni tuli majurin arvoa edellyttävä Päämajan esikuntakomppanian päällikkyys. Siitä minulla ei ole kirjallista todistetta, mutta vakuutan kunniani ja omatuntoni kautta, että olen sen hyväksytyn esityksen nähnyt.

Entäpä ne sinun todistuksesi vaativissa sotilastehtävissä toimimisestasi ja menestyksestäsi niissä? Puheesi arvo on sama kuin kaikessa muussakin. Kuin tuuli huuliasi heiluttelisi. Ei ihme, että et edes yritä avaukseni asiaan puuttua. Näköjään tunnet sentään kykyjesi rajoitukset.

Lue lisää

Kanta-aliupseerit kuuluvat armeijan alaluokkaan!

kapu-vaari kirjoitti:

Eilistä jääkiekkomatsia en tietenkään pyrkinyt analysoimaan täällä, vain kiireessä kerroin sen lopputuloksen aikaansaamista iloisista tunnelmistani. Enkä väitä olevani suuri asiantuntija jääkiekossa, mutta politiikassa olen kyllä osoittautunut täällä paljon paremmaksi asiantuntijaksi kuin sinä ja muut kepulle suurvoittoa vaaleissa ennustaneet reppanat. Prokeskusta ja CITY-Keskusta olivat täällä ainoat asiantuntijat kepulaisissa.

Sotaväessä olen taatusti ollut sinua paljon pätevämpi asiantuntija kaikessa, monipuolisella kenttäkouluttajasta sotilaslaitosten (PlTutkK, TopK) ja sotakoulun opettajan töiden kautta lopuksi Pääesikuntaan johtaneella urallani. ”Ei sitä muutoin olisi kapteeniksi päässytkään”, sanon tv-sarja Reinikaisen komisario Rautapäätä mukaillen.

Sopivuuttani eri tehtäviin arvioitiin jo Reserviupseerikoulun todistuksessa, jolloin olin vasta 27-vuotias ylikersantti (jo tuolloin minusta tuli myös upseeri, reservin upseeri):

http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/29218_389094444181_758244181_3845954_4083666_n.jpg

Minua esitettiin yliluutnantiksi ylennettäväksi tällaisin saatesanoin:

http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1/29218_389094459181_758244181_3845957_754962_n.jpg

Ja tällaisen todistuksen sain kapteenina Esikuntakoulun opettajantehtävästäni:

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/29218_389094469181_758244181_3845958_4680019_n.jpg

Pääesikunnasta eläkkeelle jäädessäni minun SA-sijoituksekseni tuli majurin arvoa edellyttävä Päämajan esikuntakomppanian päällikkyys. Siitä minulla ei ole kirjallista todistetta, mutta vakuutan kunniani ja omatuntoni kautta, että olen sen hyväksytyn esityksen nähnyt.

Entäpä ne sinun todistuksesi vaativissa sotilastehtävissä toimimisestasi ja menestyksestäsi niissä? Puheesi arvo on sama kuin kaikessa muussakin. Kuin tuuli huuliasi heiluttelisi. Ei ihme, että et edes yritä avaukseni asiaan puuttua. Näköjään tunnet sentään kykyjesi rajoitukset.

Lue lisää

Taas näitä surkeita tuhanteen kertaan nähtyjä rottakoulun paperosseja. Pyyhi näillä papruilla rupista persettäsinja vedä wc:stä alas.
Nämä lerppakullin laput on niin moneen kertaan nähty, että oikein oksettaa....

kapu-vaari kirjoitti:

Eilistä jääkiekkomatsia en tietenkään pyrkinyt analysoimaan täällä, vain kiireessä kerroin sen lopputuloksen aikaansaamista iloisista tunnelmistani. Enkä väitä olevani suuri asiantuntija jääkiekossa, mutta politiikassa olen kyllä osoittautunut täällä paljon paremmaksi asiantuntijaksi kuin sinä ja muut kepulle suurvoittoa vaaleissa ennustaneet reppanat. Prokeskusta ja CITY-Keskusta olivat täällä ainoat asiantuntijat kepulaisissa.

Sotaväessä olen taatusti ollut sinua paljon pätevämpi asiantuntija kaikessa, monipuolisella kenttäkouluttajasta sotilaslaitosten (PlTutkK, TopK) ja sotakoulun opettajan töiden kautta lopuksi Pääesikuntaan johtaneella urallani. ”Ei sitä muutoin olisi kapteeniksi päässytkään”, sanon tv-sarja Reinikaisen komisario Rautapäätä mukaillen.

Sopivuuttani eri tehtäviin arvioitiin jo Reserviupseerikoulun todistuksessa, jolloin olin vasta 27-vuotias ylikersantti (jo tuolloin minusta tuli myös upseeri, reservin upseeri):

http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/29218_389094444181_758244181_3845954_4083666_n.jpg

Minua esitettiin yliluutnantiksi ylennettäväksi tällaisin saatesanoin:

http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1/29218_389094459181_758244181_3845957_754962_n.jpg

Ja tällaisen todistuksen sain kapteenina Esikuntakoulun opettajantehtävästäni:

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/29218_389094469181_758244181_3845958_4680019_n.jpg

Pääesikunnasta eläkkeelle jäädessäni minun SA-sijoituksekseni tuli majurin arvoa edellyttävä Päämajan esikuntakomppanian päällikkyys. Siitä minulla ei ole kirjallista todistetta, mutta vakuutan kunniani ja omatuntoni kautta, että olen sen hyväksytyn esityksen nähnyt.

Entäpä ne sinun todistuksesi vaativissa sotilastehtävissä toimimisestasi ja menestyksestäsi niissä? Puheesi arvo on sama kuin kaikessa muussakin. Kuin tuuli huuliasi heiluttelisi. Ei ihme, että et edes yritä avaukseni asiaan puuttua. Näköjään tunnet sentään kykyjesi rajoitukset.

Lue lisää

Kyllä minä sotakoulut tunnen ja myös niissä opiskelun. Sinun aikaasi riitti kun osasi ulkoa ohjesäännöt ja myötäili kouluttajiaan heidän näkemyksiä tukien. Mitä innokkaammin tuki, l. lipoi, sitä varmempi oli menestys.
Omaa ajattelua ei tarvittu silloin, kuten et näytä työssäsikään tarvinneen. Se tappaa tehokkaasti oman ajattelun ja vie luomiskyvyn. Sinulle on käynyt niin.
Minulle oma ajattelu ja luomiskyky kehittyivät osin sotaväessä tapaamistani hienoista ihmisistä johtuen ja väen kaavoittavista vaikutuksista huolimatta.

Ylil evp kirjoitti:

Kyllä minä sotakoulut tunnen ja myös niissä opiskelun. Sinun aikaasi riitti kun osasi ulkoa ohjesäännöt ja myötäili kouluttajiaan heidän näkemyksiä tukien. Mitä innokkaammin tuki, l. lipoi, sitä varmempi oli menestys.
Omaa ajattelua ei tarvittu silloin, kuten et näytä työssäsikään tarvinneen. Se tappaa tehokkaasti oman ajattelun ja vie luomiskyvyn. Sinulle on käynyt niin.
Minulle oma ajattelu ja luomiskyky kehittyivät osin sotaväessä tapaamistani hienoista ihmisistä johtuen ja väen kaavoittavista vaikutuksista huolimatta.

Lue lisää

Eipä tuo kaipaa muuta kuin vain toistan tuon edellä sanomani:

>>Entäpä ne sinun todistuksesi vaativissa sotilastehtävissä toimimisestasi ja menestyksestäsi niissä? Puheesi arvo on sama kuin kaikessa muussakin. Kuin tuuli huuliasi heiluttelisi.

Näkemiin vaan vanha eunukki, sopii vaikka pitemmäksikin aikaa, eihän sinulla aivoinvalidilla ole mitään sanottavaa.....;)

25 kirjoitti:

Näkemiin vaan vanha eunukki, sopii vaikka pitemmäksikin aikaa, eihän sinulla aivoinvalidilla ole mitään sanottavaa.....;)

kuitenkin miten tärkeä henkilö hän on ;)

Siis omasta mielestään :)))

Varsilanko käy mötköltä salaa koneella. Kohta minä otan mötköön yhteyttä ja näytän kuvat mitä olet eitellyt täällä. Huippaako punikkia?

Demokratia on ilmeisesti Ilmarisella kohtalaisen tuntematon käsite. Vaalientuloksen on merkittävästi muutettava maanjohtamispolitiikkaa, mikäli siirtymiä puolueiden kannatuksessa tapahtuu, tämä on eräs kansalaisvallan kulmakiviä. Aidosti demokraattisessa massa ei ole mahdollista se, että riippumatta äänestystuloksesta hallitukset eivät muutu. Keskustan politiikka ei kovinkaan suurta luottamuslausetta kansalta saanut, niinpä puolueen paikka on oppositiossa.

Suomen kannalta maataloustukien ongelmana on se, että täällä on varsin suuri alue, joka saa hankalien alueiden tukea 142 ja kun vielä maamme maksaa tukea myös kansallisesti, silloin maataloustukiemme kohtelu on varsin tärkeä kysymys suomalaisille viljelijöille. Koko maata ja sen pärjäämistä ajatellen, maataloustuet eivät luonnollisestikaan niin oleellisia ole, kuitenkin tukien vuoksi varsin vahvoja myönnytyksiä Unionissa olemme tehneet.

Portugalin kysymys on erittäin vaikea, koska siihen on sidottu aika paljon suurempi kokonaisuus, kuin ainoastaan yhden maan tukeminen. Väliaikainen vakaussopimus on tarkoitettu pysyväksi vakauttamiseksi ja valmistelut ovat varsin vahvasti menossa tähän suuntaan. Käytännössä vakauttamissopimuksen hyväksyminen siirtäisi talouspoliittisen päätöksenteon Unionille. Koska itsenäinen talouspolitiikka nähdään myös Suomessa joidenkin ajattelijoiden piirissä, jopa maatalouspolitiikkaa tärkeämmäksi, silloin skeptisyys tukipakettia kohtaan on aika luonnollista.

Keskustan pääsy hallitukseen olisi katastrofi, asiaan tuntemattomat ja vallasta viehättyneet poliitikot ovat kevyttä kauraa kansainvälisinä toimijoina. On ymmärrettävä: ettei tule tupata jos ei tykätä.

niinpa.niin kirjoitti:

Demokratia on ilmeisesti Ilmarisella kohtalaisen tuntematon käsite. Vaalientuloksen on merkittävästi muutettava maanjohtamispolitiikkaa, mikäli siirtymiä puolueiden kannatuksessa tapahtuu, tämä on eräs kansalaisvallan kulmakiviä. Aidosti demokraattisessa massa ei ole mahdollista se, että riippumatta äänestystuloksesta hallitukset eivät muutu. Keskustan politiikka ei kovinkaan suurta luottamuslausetta kansalta saanut, niinpä puolueen paikka on oppositiossa.

Suomen kannalta maataloustukien ongelmana on se, että täällä on varsin suuri alue, joka saa hankalien alueiden tukea 142 ja kun vielä maamme maksaa tukea myös kansallisesti, silloin maataloustukiemme kohtelu on varsin tärkeä kysymys suomalaisille viljelijöille. Koko maata ja sen pärjäämistä ajatellen, maataloustuet eivät luonnollisestikaan niin oleellisia ole, kuitenkin tukien vuoksi varsin vahvoja myönnytyksiä Unionissa olemme tehneet.

Portugalin kysymys on erittäin vaikea, koska siihen on sidottu aika paljon suurempi kokonaisuus, kuin ainoastaan yhden maan tukeminen. Väliaikainen vakaussopimus on tarkoitettu pysyväksi vakauttamiseksi ja valmistelut ovat varsin vahvasti menossa tähän suuntaan. Käytännössä vakauttamissopimuksen hyväksyminen siirtäisi talouspoliittisen päätöksenteon Unionille. Koska itsenäinen talouspolitiikka nähdään myös Suomessa joidenkin ajattelijoiden piirissä, jopa maatalouspolitiikkaa tärkeämmäksi, silloin skeptisyys tukipakettia kohtaan on aika luonnollista.

Keskustan pääsy hallitukseen olisi katastrofi, asiaan tuntemattomat ja vallasta viehättyneet poliitikot ovat kevyttä kauraa kansainvälisinä toimijoina. On ymmärrettävä: ettei tule tupata jos ei tykätä.

Lue lisää

Vai että demokratia tuntematon käsite? Mitä ihmeen demokratiaa sitten automaatio on? Siis se, että mennään sen käytännön mukaisesti, jota on noudatettu joskus Kaisa -kuninkaan ajoista.

Keskusta hallituksessa ei ole mikään katastrofi. Päinvastoin. Keskustalla on pisimmät perinteet hallitustyöskentelystä ja pätevin ministeriaines. Sen sijaan tulokkailla on erityisen vaikeaa, kun ensin pitäisi totutella ajatukseen, mistä oikein on kysymys.

Pienen maan merkitys kansainvälisillä areenoilla ei ole yksinomaan koosta riippuvainen, vaan huomioon on otettava maan strateginen merkitys kokonaisuudelle. Yleensä suuri vaurio aiheutuu pienestä viasta, joten tämä pieni vika olisi syytä korjata ajoissa ennen kuin siitä kehkeytyy mittava vaurio. Siksi olisi suotavaa, että EU ottaisi vähintäänkin korvan käteensä ja ryhtyisi tosissaan miettimään erilaisia vaihtoehtoja eikä ryhtyisi torvet soiden toteuttamaan ensimmäistä päähän pälkähtänyttä ajatusta viimeisenä totuutena.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Vai että demokratia tuntematon käsite? Mitä ihmeen demokratiaa sitten automaatio on? Siis se, että mennään sen käytännön mukaisesti, jota on noudatettu joskus Kaisa -kuninkaan ajoista.

Keskusta hallituksessa ei ole mikään katastrofi. Päinvastoin. Keskustalla on pisimmät perinteet hallitustyöskentelystä ja pätevin ministeriaines. Sen sijaan tulokkailla on erityisen vaikeaa, kun ensin pitäisi totutella ajatukseen, mistä oikein on kysymys.

Pienen maan merkitys kansainvälisillä areenoilla ei ole yksinomaan koosta riippuvainen, vaan huomioon on otettava maan strateginen merkitys kokonaisuudelle. Yleensä suuri vaurio aiheutuu pienestä viasta, joten tämä pieni vika olisi syytä korjata ajoissa ennen kuin siitä kehkeytyy mittava vaurio. Siksi olisi suotavaa, että EU ottaisi vähintäänkin korvan käteensä ja ryhtyisi tosissaan miettimään erilaisia vaihtoehtoja eikä ryhtyisi torvet soiden toteuttamaan ensimmäistä päähän pälkähtänyttä ajatusta viimeisenä totuutena.

Lue lisää

Länsimainen demokratia nojaa edustukselliseen vallankäyttöön. Termi on varsin yksinkertaisesti myös käsitettävissä. Ihmiset antavat valitsemilleen edustajille oikeuden käyttää kansalaisille kuuluvaa valtaa vaalikauden ajan. Koska länsimainen käytäntö on ollut se, että edustajat ryhmittyvät puolueisiin ja äänestäjät äänestävät sitten edustajansa näiden listoilta, silloin puolueiden on toimittava saamiensa valtuutusten mukaisesti. Vaalitappion tullessa on toimintatapoja pyrittävä muuttamaan. Mikäli kaikki, vaalienkin jälkeen, jatkuisi ennallaan, silloin äänestämisessä ei olisi mieltä. Sosialistisisämaissa kansanvalta toimi siten, että äänestää oli välttämätöntä, mutta äänestystäystulos oli aina ennalta arvattavissa. Kansanvalta ei siis toiminut.

Keskustan hallituspolitiikka on toki ollut perinteikästä, mutta samalla se on ollut varsin kehnoa. Koko maamme tilannetta ajatellen. viime hallituskaudella tehtyjä ratkaisuja ei voi parhaalla tahdollakaan myönteisinä kuvailla.

Suomen asema Unionin sylikoirana on johtunut Keskustalaisesta maatalouspolitiikasta ja olet sikäli oikeassa, että tähän on muutos tultava. Eurooppaa johtavat nyt kansainvälisesti toimivat finanssitavaratalot ja niiden intressit ensisijaisesti. On aivan oikein havahtua siihen ettei kansalaisten edut ole myyntipöytätavaraa, ei meillä eikä myöskään Portugalissa.

niinpa.niin kirjoitti:

Länsimainen demokratia nojaa edustukselliseen vallankäyttöön. Termi on varsin yksinkertaisesti myös käsitettävissä. Ihmiset antavat valitsemilleen edustajille oikeuden käyttää kansalaisille kuuluvaa valtaa vaalikauden ajan. Koska länsimainen käytäntö on ollut se, että edustajat ryhmittyvät puolueisiin ja äänestäjät äänestävät sitten edustajansa näiden listoilta, silloin puolueiden on toimittava saamiensa valtuutusten mukaisesti. Vaalitappion tullessa on toimintatapoja pyrittävä muuttamaan. Mikäli kaikki, vaalienkin jälkeen, jatkuisi ennallaan, silloin äänestämisessä ei olisi mieltä. Sosialistisisämaissa kansanvalta toimi siten, että äänestää oli välttämätöntä, mutta äänestystäystulos oli aina ennalta arvattavissa. Kansanvalta ei siis toiminut.

Keskustan hallituspolitiikka on toki ollut perinteikästä, mutta samalla se on ollut varsin kehnoa. Koko maamme tilannetta ajatellen. viime hallituskaudella tehtyjä ratkaisuja ei voi parhaalla tahdollakaan myönteisinä kuvailla.

Suomen asema Unionin sylikoirana on johtunut Keskustalaisesta maatalouspolitiikasta ja olet sikäli oikeassa, että tähän on muutos tultava. Eurooppaa johtavat nyt kansainvälisesti toimivat finanssitavaratalot ja niiden intressit ensisijaisesti. On aivan oikein havahtua siihen ettei kansalaisten edut ole myyntipöytätavaraa, ei meillä eikä myöskään Portugalissa.

Lue lisää

Hallituksen muodostamiseen kansa ei ole antanut minkäänlaista valtuutusta, vaan puolueet sopivat, kähmivät, hallituksen keskenään. On toki jollakin tapaa ajateltavissa, että eniten ääniä ja paikkoja saaneet tulisivat valituksi hallitukseen, mutta jos pyrkimykset ovat kovasti ristiriidassa keskenään, niin silloin pitänee tehdä epätavallisiakin ratkaisuja.

Mustien autojen ei minunkaan mielestäni pitäisi olla poliitikoille päätavoite, mutta kepuvaikuttaja Kari Hokkanen kuitenkin kauhisteli: ”Yksikään keskustalainen poliitikko ei enää ajelisi mustassa autossa. kauhistuttavaa”. Valta kai se päätavoite on, eikä meillä liene vallanhimoisempaa puoluetta kuin on kepu. Joten kyllä se varmaan rökäletappionsakin jälkeen vielä mielellään valtaan tarrautuisi, jos se olisi mahdollista, odottaen kai sellaista ihmettä, että se ei puolueen kannatusta enää tuostaan pudottaisi. Mutta pudottaisihan se. Valta vain on niin makeaa, että ei siihen päästessä kovin pitkälle omaakaan tulevaisuutta ajatella.

Vastineesi on siisteydessään asiallinen, ja vaikka en yhdy siinä esittämiisi näkemyksiisi, ansaitsisi se minulta pitemmän vastineen, mutta nyt en valitettavasti ehdi sellaista laittaa. Vahinko ei toisaalta ole suuri, sillä olet saanut nimim. Niinpä niiltä hyviä vastineita, joihin paljolti yhdyn.

niinpa.niin kirjoitti:

Demokratia on ilmeisesti Ilmarisella kohtalaisen tuntematon käsite. Vaalientuloksen on merkittävästi muutettava maanjohtamispolitiikkaa, mikäli siirtymiä puolueiden kannatuksessa tapahtuu, tämä on eräs kansalaisvallan kulmakiviä. Aidosti demokraattisessa massa ei ole mahdollista se, että riippumatta äänestystuloksesta hallitukset eivät muutu. Keskustan politiikka ei kovinkaan suurta luottamuslausetta kansalta saanut, niinpä puolueen paikka on oppositiossa.

Suomen kannalta maataloustukien ongelmana on se, että täällä on varsin suuri alue, joka saa hankalien alueiden tukea 142 ja kun vielä maamme maksaa tukea myös kansallisesti, silloin maataloustukiemme kohtelu on varsin tärkeä kysymys suomalaisille viljelijöille. Koko maata ja sen pärjäämistä ajatellen, maataloustuet eivät luonnollisestikaan niin oleellisia ole, kuitenkin tukien vuoksi varsin vahvoja myönnytyksiä Unionissa olemme tehneet.

Portugalin kysymys on erittäin vaikea, koska siihen on sidottu aika paljon suurempi kokonaisuus, kuin ainoastaan yhden maan tukeminen. Väliaikainen vakaussopimus on tarkoitettu pysyväksi vakauttamiseksi ja valmistelut ovat varsin vahvasti menossa tähän suuntaan. Käytännössä vakauttamissopimuksen hyväksyminen siirtäisi talouspoliittisen päätöksenteon Unionille. Koska itsenäinen talouspolitiikka nähdään myös Suomessa joidenkin ajattelijoiden piirissä, jopa maatalouspolitiikkaa tärkeämmäksi, silloin skeptisyys tukipakettia kohtaan on aika luonnollista.

Keskustan pääsy hallitukseen olisi katastrofi, asiaan tuntemattomat ja vallasta viehättyneet poliitikot ovat kevyttä kauraa kansainvälisinä toimijoina. On ymmärrettävä: ettei tule tupata jos ei tykätä.

Lue lisää

Samaa mieltä kanssasi olen siitä, millainen merkitys vaaleilla tulisi olla, ja kun äänestäjien viesti osoitti kovin selvää tyytymättömyyttä noudatettuun politiikkaan, sen politiikan pitäisi nyt muuttua ja ainakin muodollisesti politiikkaa johtaneen puolueen pitäisi väistyä. Niin toki tapahtuneekin, mutta jos kepulla vain olisi mahdollisuus päästä hallitukseen, sinnehän se änkeäisi rökäletappiostaan huolimatta. Piruilin avaukseni lopussa sanoiessani jopa toivovani sitä, sillä kyllä viimeistään sen seurauksena kepu putoaisi lopullisesti pienpuolueiden kastiin.

Muutkin tässä kuten tuossa toisessakin viestissä sanomasi ansaitsisivat perusteellisemmankin kommentoinnin minulta, mutta kun nyt en ehdi niin tehdä, totean vain, että enpä juuri mistään sanomastasi ole ainakaan kovin erimielinen kanssasi.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Hallituksen muodostamiseen kansa ei ole antanut minkäänlaista valtuutusta, vaan puolueet sopivat, kähmivät, hallituksen keskenään. On toki jollakin tapaa ajateltavissa, että eniten ääniä ja paikkoja saaneet tulisivat valituksi hallitukseen, mutta jos pyrkimykset ovat kovasti ristiriidassa keskenään, niin silloin pitänee tehdä epätavallisiakin ratkaisuja.

Lue lisää

Jos uneliaisuus on vallannut silloin, kun opiskeluissa on käsitelty aihetta yhteiskunta, niin kertaus olisi paikallaan jo yleissivistyksenkin vuoksi. Mutta yritän nyt vielä, hallitus on eduskunnan työrukkanen. Järjestys on siis tämä, hallituksessa työstetään ne ehdotukset jotka eduskunta sitten hyväksyy tai hylkää. Koska hallituksen rooli on ainoastaan esivalmistelijan, silloin on aika luonnollista, että puolueet muodostavat hallituksen eduskunnassa olevien voimasuhteidensa mukaisesti. Puolueet eivät siis kähmi, niiden tarkoituksena on saada aikaan toimiva hallinto, siis sellainen jonka esityksillä on mahdollisuus mennä eduskunnassa läpi, muutenhan korkeapalkkaiset ministerit ja virkamiehet tekisivät turhaa työtä.

Tilanne jossa nyt ollaan on poikkeuksellinen, koska edellinen hallitus ei kyennyt päätöksiä loppuaikoina tekemään, se jätti asioita auki ja koska hallituspohja on muuttunut, JO sovitut asiat olisi käsiteltävä uudelleen. Unioni on sopimuskumppanina varsin raskas koneisto ja on aika ymmärrettävää, että sopimusten uudelleen aukaiseminen on työlästä. jälkien korjaaminen on vaikeampaa, kun kerralla kunnon työn tekeminen. Hallitusneuvotteluissa siis pyritään parsimaan edellisen hallitukset tekemättä jättämisiä.

On selvää, että tulevassa hallituksessa on ristiriitoja, mutta se on pelkästään positiivista. Ei ole hyvä, jos hallitus yksisilmäisesti ja sulassa sovussa tekee kestämättömiä päätöksiä. Rosoja tulee olla, koska sopu ei ole politiikan pääsisältö vaan yhteisten asioiden hoito.

niinpa.niin kirjoitti:

Jos uneliaisuus on vallannut silloin, kun opiskeluissa on käsitelty aihetta yhteiskunta, niin kertaus olisi paikallaan jo yleissivistyksenkin vuoksi. Mutta yritän nyt vielä, hallitus on eduskunnan työrukkanen. Järjestys on siis tämä, hallituksessa työstetään ne ehdotukset jotka eduskunta sitten hyväksyy tai hylkää. Koska hallituksen rooli on ainoastaan esivalmistelijan, silloin on aika luonnollista, että puolueet muodostavat hallituksen eduskunnassa olevien voimasuhteidensa mukaisesti. Puolueet eivät siis kähmi, niiden tarkoituksena on saada aikaan toimiva hallinto, siis sellainen jonka esityksillä on mahdollisuus mennä eduskunnassa läpi, muutenhan korkeapalkkaiset ministerit ja virkamiehet tekisivät turhaa työtä.

Tilanne jossa nyt ollaan on poikkeuksellinen, koska edellinen hallitus ei kyennyt päätöksiä loppuaikoina tekemään, se jätti asioita auki ja koska hallituspohja on muuttunut, JO sovitut asiat olisi käsiteltävä uudelleen. Unioni on sopimuskumppanina varsin raskas koneisto ja on aika ymmärrettävää, että sopimusten uudelleen aukaiseminen on työlästä. jälkien korjaaminen on vaikeampaa, kun kerralla kunnon työn tekeminen. Hallitusneuvotteluissa siis pyritään parsimaan edellisen hallitukset tekemättä jättämisiä.

On selvää, että tulevassa hallituksessa on ristiriitoja, mutta se on pelkästään positiivista. Ei ole hyvä, jos hallitus yksisilmäisesti ja sulassa sovussa tekee kestämättömiä päätöksiä. Rosoja tulee olla, koska sopu ei ole politiikan pääsisältö vaan yhteisten asioiden hoito.

Lue lisää

Uneliaisuus? Hallitus ei ole mikään työrukkanen, vaan sangen itsenäinen toimija niin kauan kuin se nauttii eduskunnan luottamusta. Luottamusta puolestaan voi kestää hyvinkin pitkään. Jopa aivan liian pitkään.

Silloin taas, jos porukka on kovin eripurainen, siis puolueilla on esimerkiksi täysin poikkeavat käsitykset maailman menosta, niin mitään järjellistä hallitusta ei saada edes aikaiseksi. Juuri silloin on kautta historian tehty epätavallisiakin ratkaisuja, jotka eivät ole menneet niin kuin on aikaisemmin tai kabineteissa kaavailtu.

kapu-vaari kirjoitti:

Mustien autojen ei minunkaan mielestäni pitäisi olla poliitikoille päätavoite, mutta kepuvaikuttaja Kari Hokkanen kuitenkin kauhisteli: ”Yksikään keskustalainen poliitikko ei enää ajelisi mustassa autossa. kauhistuttavaa”. Valta kai se päätavoite on, eikä meillä liene vallanhimoisempaa puoluetta kuin on kepu. Joten kyllä se varmaan rökäletappionsakin jälkeen vielä mielellään valtaan tarrautuisi, jos se olisi mahdollista, odottaen kai sellaista ihmettä, että se ei puolueen kannatusta enää tuostaan pudottaisi. Mutta pudottaisihan se. Valta vain on niin makeaa, että ei siihen päästessä kovin pitkälle omaakaan tulevaisuutta ajatella.

Vastineesi on siisteydessään asiallinen, ja vaikka en yhdy siinä esittämiisi näkemyksiisi, ansaitsisi se minulta pitemmän vastineen, mutta nyt en valitettavasti ehdi sellaista laittaa. Vahinko ei toisaalta ole suuri, sillä olet saanut nimim. Niinpä niiltä hyviä vastineita, joihin paljolti yhdyn.

Lue lisää

Vallanhimohan on terve tai ainakin välttämätätön ilmiö. Sitä vartenhan edustajat valitaan, että he mahdollisimman hyvin ajaisivat kannattajiensa asiaa. Puolue, joka ei tavoittele valtaa, ei siis edes halua ajaa kannattajiensa asiaa täysimääräisesti. Sanomasi perusteella näyttää aivan siltä, että Keskusta on tässä suhteessa ollut esimerkillinen.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Uneliaisuus? Hallitus ei ole mikään työrukkanen, vaan sangen itsenäinen toimija niin kauan kuin se nauttii eduskunnan luottamusta. Luottamusta puolestaan voi kestää hyvinkin pitkään. Jopa aivan liian pitkään.

Silloin taas, jos porukka on kovin eripurainen, siis puolueilla on esimerkiksi täysin poikkeavat käsitykset maailman menosta, niin mitään järjellistä hallitusta ei saada edes aikaiseksi. Juuri silloin on kautta historian tehty epätavallisiakin ratkaisuja, jotka eivät ole menneet niin kuin on aikaisemmin tai kabineteissa kaavailtu.

Lue lisää

Suomen perustuslain mukaisesti, hallituksen on nautittava eduskunnan luottamusta. Eduskunnalla on oikeus saada tarvitsemiaan tietoja hallituksen toiminnasta. Hallitus, eduskunnan oikeusasiamies ja eduskunnan yhteydessä toimiva Valtiontalouden tarkastusvirasto esittävät eduskunnalle vuosittain kertomuksen omasta toiminnastaan. Järjestys on siis aika selkeä. Hallitus toimii eduskunnan valvonnassa ja eduskunta on ylin päättävä elin. Hallitus ainoastaan siis esittää ja eduskunta päättää. Suomalainen tapa muodostaa vahvoja enemmistöhallituksia on saattanut hieman hämärtää käsitystä siitä, miten kansanvalta toimii. Myös Keskustan ja Kekkosen pitkä hallintokausi on osaltaan sotkenut kansalaisten käsitystä siitä, mitä on aito demokratia. Uneliaisuus on vain osa syyllinen.

Hallituksen eduskunnalle antamien kertomusten, selontekojen, tiedonantojen sekä pääministerin ilmoitusten käsittelyn tarkoitus on se, että kansanedustajat voivat esittää arvionsa hallituksen ja sen alaisten viranomaisten toiminnasta. Hallituksen esitysten käsittely eduskunnassa on hallituksen toiminnan valvontaa.

Hallitusneuvotteluissa sovitaan tulevasta hallitusohjelmasta ja jos tämä prosessi onnistuu, yhteistyölle on luotu edellytykset. Hallitusohjelmaa tulisi kuitenkin tulkita siten, että se vois elää, mikäli kansantaloudessa tms. muutoksia tulee. Viime hallitus teki siinä virheen, ettei hallitusohjelma lainkaan joustanut, vaikka taloudellinen tilanne syöksyi. Seurauksena tästä "sovusta" oli varsin paha valtionvelkaantuminen. Hallitus ei siis ole kerho, jossa on mukava puuhastella samanmielisten kanssa ja jättää ikävät asiat tulevaisuuden huomaan. Kiviniemen toimintatapa oli harmillinen, mitään ei saatu aikaseksi ja ongelmat ovat nyt rysähtäneet syliin.

Epätavallisia ratkaisuja on toki aina tehty, ei kuitenkaan pelkästään siitä syystä, että eräs puolue on niin juopunut vallanhalusta, ettei kansalaisten äänestystulos ole sen rinnalla minkään arvoinen. Kiviniemen jättäytyminen oppositioon oli oikea ratkaisu.

Keskustan käyttäytyminen, mikäli Portugalin paketti eduskuntaan päätyy, on mielenkiintoista seurattavaa. Riittääkö puolueen kantti, äänestämään esityksen nurin? Esityksen jota Kiviniemi on itse ollut sorvaamassa? Onko siis koittanut kaikkien aikojen takin käännön aika?

niinpa.niin kirjoitti:

Suomen perustuslain mukaisesti, hallituksen on nautittava eduskunnan luottamusta. Eduskunnalla on oikeus saada tarvitsemiaan tietoja hallituksen toiminnasta. Hallitus, eduskunnan oikeusasiamies ja eduskunnan yhteydessä toimiva Valtiontalouden tarkastusvirasto esittävät eduskunnalle vuosittain kertomuksen omasta toiminnastaan. Järjestys on siis aika selkeä. Hallitus toimii eduskunnan valvonnassa ja eduskunta on ylin päättävä elin. Hallitus ainoastaan siis esittää ja eduskunta päättää. Suomalainen tapa muodostaa vahvoja enemmistöhallituksia on saattanut hieman hämärtää käsitystä siitä, miten kansanvalta toimii. Myös Keskustan ja Kekkosen pitkä hallintokausi on osaltaan sotkenut kansalaisten käsitystä siitä, mitä on aito demokratia. Uneliaisuus on vain osa syyllinen.

Hallituksen eduskunnalle antamien kertomusten, selontekojen, tiedonantojen sekä pääministerin ilmoitusten käsittelyn tarkoitus on se, että kansanedustajat voivat esittää arvionsa hallituksen ja sen alaisten viranomaisten toiminnasta. Hallituksen esitysten käsittely eduskunnassa on hallituksen toiminnan valvontaa.

Hallitusneuvotteluissa sovitaan tulevasta hallitusohjelmasta ja jos tämä prosessi onnistuu, yhteistyölle on luotu edellytykset. Hallitusohjelmaa tulisi kuitenkin tulkita siten, että se vois elää, mikäli kansantaloudessa tms. muutoksia tulee. Viime hallitus teki siinä virheen, ettei hallitusohjelma lainkaan joustanut, vaikka taloudellinen tilanne syöksyi. Seurauksena tästä "sovusta" oli varsin paha valtionvelkaantuminen. Hallitus ei siis ole kerho, jossa on mukava puuhastella samanmielisten kanssa ja jättää ikävät asiat tulevaisuuden huomaan. Kiviniemen toimintatapa oli harmillinen, mitään ei saatu aikaseksi ja ongelmat ovat nyt rysähtäneet syliin.

Epätavallisia ratkaisuja on toki aina tehty, ei kuitenkaan pelkästään siitä syystä, että eräs puolue on niin juopunut vallanhalusta, ettei kansalaisten äänestystulos ole sen rinnalla minkään arvoinen. Kiviniemen jättäytyminen oppositioon oli oikea ratkaisu.

Keskustan käyttäytyminen, mikäli Portugalin paketti eduskuntaan päätyy, on mielenkiintoista seurattavaa. Riittääkö puolueen kantti, äänestämään esityksen nurin? Esityksen jota Kiviniemi on itse ollut sorvaamassa? Onko siis koittanut kaikkien aikojen takin käännön aika?

Lue lisää

Mitä vallasta juopumiseen tulee, niin Kokoomushan jatkaa tätä edellisen hallituksen juopumustilaa. Eikö myös Kokoomuksen oman logiikkasi mukaisesti pitäisi ilmoittautua oppositioon?

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Mitä vallasta juopumiseen tulee, niin Kokoomushan jatkaa tätä edellisen hallituksen juopumustilaa. Eikö myös Kokoomuksen oman logiikkasi mukaisesti pitäisi ilmoittautua oppositioon?

Lue lisää

Kokoomus ei vaaleissa kokenut vaalitappiota, sehän kohosi suurimmaksi puolueeksi. On varsin luonnollista, että vaaleissa kansalaisilta suuren luottamuksen saanut puolue jatkaa valitsemallaan tiellä.

Vallasta juopuminen tarkoittaa sitä, että valta on itsessään niin kiehtova, että sitä pyritään saamaan keinoista välittämättä. Demokratiassa vallanhalu on vaarallista, koska se hämärtää sen perusnäkemyksen, että valta on viime kädessä kansalla.

Keskustan politiikka ei kovin hyvää arvosanaa valitsijoilta saanut, niinpä sen paikka on muualla kuin päätöksentekoprosessissa. Eduskunnassa puolue toki voi päätöksiä tehdä kannatuksensa mukaisesti. Puolue jonka kannatus on merkittävästi laskenut, sen omien virhearviointiensa vuoksi, ei kuulu hallitukseen, eikä sen sinne tulisi pyrkiäkään -ei mistään syystä.

niinpa.niin kirjoitti:

Kokoomus ei vaaleissa kokenut vaalitappiota, sehän kohosi suurimmaksi puolueeksi. On varsin luonnollista, että vaaleissa kansalaisilta suuren luottamuksen saanut puolue jatkaa valitsemallaan tiellä.

Vallasta juopuminen tarkoittaa sitä, että valta on itsessään niin kiehtova, että sitä pyritään saamaan keinoista välittämättä. Demokratiassa vallanhalu on vaarallista, koska se hämärtää sen perusnäkemyksen, että valta on viime kädessä kansalla.

Keskustan politiikka ei kovin hyvää arvosanaa valitsijoilta saanut, niinpä sen paikka on muualla kuin päätöksentekoprosessissa. Eduskunnassa puolue toki voi päätöksiä tehdä kannatuksensa mukaisesti. Puolue jonka kannatus on merkittävästi laskenut, sen omien virhearviointiensa vuoksi, ei kuulu hallitukseen, eikä sen sinne tulisi pyrkiäkään -ei mistään syystä.

Lue lisää

Samaa hallitusohjelmaahan Kokoomus ja Keskusta ovat toteuttaneet. Miksi nyt sitten Keskustan pitäisi olla oppositiossa? Eihän pyrkimys valtaan voi olla mikään syy sille, ettei pääse hallitukseen. Siitä taas, että Kokoomus on suurin puolue, voi päätellä, ettei kansa itse asiassa ole halunnut mitään muutosta.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Samaa hallitusohjelmaahan Kokoomus ja Keskusta ovat toteuttaneet. Miksi nyt sitten Keskustan pitäisi olla oppositiossa? Eihän pyrkimys valtaan voi olla mikään syy sille, ettei pääse hallitukseen. Siitä taas, että Kokoomus on suurin puolue, voi päätellä, ettei kansa itse asiassa ole halunnut mitään muutosta.

Lue lisää

Viime hallitus oli Keskustapuolueen johtama ja koska Suomessa on varsin epädemokraattinen järjestelmä sikäli, että pääministeripuolueen puheenjohtajalla on kohtuuttoman suuri valta, tämän vuoksi myös päähallituspuolueen on virheistään vastattava.

Aivan, pyrkimys valtaan ei ole este hallitukseen pääsemiselle, pikemminkin se on sen edellytys. Valtaan ei kuitenkaan demokratiassa tule päästä, ellei kannatusta ole riittävästi.

Keskustapuolueen kyky (nykyisellä miehityksellä) ei riitä edes alkeellisempaankaan vastuunkantoon. Puoluehan kieltäytyy toimimasta siten, että Kiviniemen neuvottelema Portugalin paketti tulisi eduskunnassa käsitellyksi.

Kepulaisten viivyttely on hankalaa, koska parlamentaarisen pöytätapojen mukaisesti hallituksen on esitettävä jotta eduskunta voi päättää. Kiviniemi ei pelkästään ole takkiaan kääntänyt, hän on kokonaan unohtanut omat tekemisensä ja vakuuttelut vastuullisesta asioiden hoidosta. Nyt nyyhkitään oppositiossa ja syytetään kansaa, koska omia virheitä ei nähdä. Jos vakaussopimus on nyt väärä, niin se oli silloinkin kun hallitusvastuu maistui. Kiukutteleva puolueenjohtaja ja nurkassa nyyhkivä poliittinen puolue ovat näkyinä poikkeuksellisen vastenmielisiä.

Mielestäni alunperinkään ei vakaussopimukseen olisi tullut pyrkiä, mutta tässä vaiheessa sopimuksien avaaminen on naurettavaa pelleilyä, se on sitä etenkin puolueelta joka mainosti asialinjaansa ja vastuunkantoa.

niinpa.niin kirjoitti:

Viime hallitus oli Keskustapuolueen johtama ja koska Suomessa on varsin epädemokraattinen järjestelmä sikäli, että pääministeripuolueen puheenjohtajalla on kohtuuttoman suuri valta, tämän vuoksi myös päähallituspuolueen on virheistään vastattava.

Aivan, pyrkimys valtaan ei ole este hallitukseen pääsemiselle, pikemminkin se on sen edellytys. Valtaan ei kuitenkaan demokratiassa tule päästä, ellei kannatusta ole riittävästi.

Keskustapuolueen kyky (nykyisellä miehityksellä) ei riitä edes alkeellisempaankaan vastuunkantoon. Puoluehan kieltäytyy toimimasta siten, että Kiviniemen neuvottelema Portugalin paketti tulisi eduskunnassa käsitellyksi.

Kepulaisten viivyttely on hankalaa, koska parlamentaarisen pöytätapojen mukaisesti hallituksen on esitettävä jotta eduskunta voi päättää. Kiviniemi ei pelkästään ole takkiaan kääntänyt, hän on kokonaan unohtanut omat tekemisensä ja vakuuttelut vastuullisesta asioiden hoidosta. Nyt nyyhkitään oppositiossa ja syytetään kansaa, koska omia virheitä ei nähdä. Jos vakaussopimus on nyt väärä, niin se oli silloinkin kun hallitusvastuu maistui. Kiukutteleva puolueenjohtaja ja nurkassa nyyhkivä poliittinen puolue ovat näkyinä poikkeuksellisen vastenmielisiä.

Mielestäni alunperinkään ei vakaussopimukseen olisi tullut pyrkiä, mutta tässä vaiheessa sopimuksien avaaminen on naurettavaa pelleilyä, se on sitä etenkin puolueelta joka mainosti asialinjaansa ja vastuunkantoa.

Lue lisää

No, jos kansa halusi muutosta, niin senhän se myös sai ja koska Kokoomus nousi suurimmaksi puolueeksi, niin on täysi syy katsoa, ettei myöskään tukipaketti saa enää kannatusta, semminkin kun Perussuomalaiset saivat valtavan vaalivoiton nimenomaan tukipaketin vastustamisen takia. Keskusta on toiminut täysin kansan tahdon mukaisesti. Nyt vain vastuuseen joutuneet yrittävät luikerrella vastuusta ja panna kaiken Keskustan syyksi, kuten tavallista. Se on sitä tunkioporvarismia se.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

No, jos kansa halusi muutosta, niin senhän se myös sai ja koska Kokoomus nousi suurimmaksi puolueeksi, niin on täysi syy katsoa, ettei myöskään tukipaketti saa enää kannatusta, semminkin kun Perussuomalaiset saivat valtavan vaalivoiton nimenomaan tukipaketin vastustamisen takia. Keskusta on toiminut täysin kansan tahdon mukaisesti. Nyt vain vastuuseen joutuneet yrittävät luikerrella vastuusta ja panna kaiken Keskustan syyksi, kuten tavallista. Se on sitä tunkioporvarismia se.

Lue lisää

Onkohan kuitenkaan, Keskustaa äänestäneet uskoivat puolueen vaalilupaukseen. Asialinja ja vastuunkanto olivat puolueen teemoina. Asialinja ja vastuunkanto eivät ole sitä, että yön yli nukuttua kaikki jo tehdyt sopimukset unohdetaan. Puolue on ensisijaisesti vastuussa äänestäjilleen, ei yksikään puolue voi koko kansan tahtoa noudattaa. Kansantahto ei ole monoliitti, se sitä voi olla, koska intressipiirejä on niin monta.

Keskusta pettää nyt perusäänestäjäkuntansa, kun nimenomaan herkät maataloustukineuvottelut saatetaan venkoilulla ongelmallisiksi. Suomen kansallinen tukihan nyt on liipaisimella.

Kuse punikki suuhus. Keskusta ei lähde kirveelläkään hallitukseen vaan LIHOO, lue LIHOO oppositiossa.

Höpö höpö

Asetelma on selvä jo nyt.

Kokoomus ottaa Kristilliset mukaan omaa asemaansa tukemaan, RKP jää nyt ulos Persujen tahdosta SDP ja Persut ovat siis mukana, Portugalipäätös tehdään ennen hallituksen nimeämistä, joten Soini pääsee siitä kysymyksestä sillä.

Kolme suurta kristilliset, siinä se on.

Oppositiossa Kepu, Vihreät ja Vasemmistoliitto sekä 30 vuoden jälkeen taas RKP.

Tuo asetelma tarkoittaa, että seuraavissa vaaleissa käydään taisto Persuilta vapautuvista äänistä, sillä persuille hallitustaival tulee olemaan tuskainen, ja niistä vapautuvista äänistä taistelevat ennenkaikkea Kepu ja Vasemmistoliitto. Vihreät nousevat hieman lähinnä demareilta tulevilla äänillä, sekä seuraavissa vaaleissa tapahtuvan äänestysprosentin laskun seurauksena saamallaan suhteellisella edulla.

Laitappa talteen tämä ennustus

Mitäpä tuohon sanoisin. No, sen voin sanoa, että vaikka aloitin spekulaatiot erilaisista hallitusvaihtoehdoista, kyllä minä sittenkin uskon kokoomusjohtoisen hallituksen syntyyn, joko persujen kanssa tai ilman niitä. Todennäköisempänä sittenkin pidän ensin mainitsemaani vaihtoehtoa, sillä tuskinpa kokoomus enempää kuin demaritkaan haluavat jättää persuja oppositioon kasvattamaan kannatustaan ja pudottamaan heidän kannatustaan. Katainen tuntuu nyt ottaneen aikalisän, ja sen aikana joko hän tai Soini lieventänevät kantojaan.

Jos kepu tarttuisi sellaiseen pelastusrenkaaseen, jota esität, se pelastusrengas olisi niin raskas, että veisi kepun pohjaan. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, eikä kai sinullakaan.

En laillasi halveeraisi persuille äänensä antaneita, sillä silloin joutuisin halveeraamaan huomattavaa osaa kansastamme ja heidän demokraattisia oikeuksiaan. Kyllähän heidän ”jytkynsä” oli tulos pitkään harjoitetusta politiikasta, jota hyvin monet pitivät vääränä, eikä aiheetta. Ja pystyiväthän persut Tampereella sellaiseenkin, että saivat velton sisään ;))

kapu-vaari kirjoitti:

Mitäpä tuohon sanoisin. No, sen voin sanoa, että vaikka aloitin spekulaatiot erilaisista hallitusvaihtoehdoista, kyllä minä sittenkin uskon kokoomusjohtoisen hallituksen syntyyn, joko persujen kanssa tai ilman niitä. Todennäköisempänä sittenkin pidän ensin mainitsemaani vaihtoehtoa, sillä tuskinpa kokoomus enempää kuin demaritkaan haluavat jättää persuja oppositioon kasvattamaan kannatustaan ja pudottamaan heidän kannatustaan. Katainen tuntuu nyt ottaneen aikalisän, ja sen aikana joko hän tai Soini lieventänevät kantojaan.

Jos kepu tarttuisi sellaiseen pelastusrenkaaseen, jota esität, se pelastusrengas olisi niin raskas, että veisi kepun pohjaan. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, eikä kai sinullakaan.

En laillasi halveeraisi persuille äänensä antaneita, sillä silloin joutuisin halveeraamaan huomattavaa osaa kansastamme ja heidän demokraattisia oikeuksiaan. Kyllähän heidän ”jytkynsä” oli tulos pitkään harjoitetusta politiikasta, jota hyvin monet pitivät vääränä, eikä aiheetta. Ja pystyiväthän persut Tampereella sellaiseenkin, että saivat velton sisään ;))

Lue lisää

Vain kapu yrittää velttoa mötkyn sisään, mutta turhaan.
Kyllä mötky kovaa Tampereella saa, kun vähän mieskuntoiselle maksaa....;)

kapu-vaari kirjoitti:

Mitäpä tuohon sanoisin. No, sen voin sanoa, että vaikka aloitin spekulaatiot erilaisista hallitusvaihtoehdoista, kyllä minä sittenkin uskon kokoomusjohtoisen hallituksen syntyyn, joko persujen kanssa tai ilman niitä. Todennäköisempänä sittenkin pidän ensin mainitsemaani vaihtoehtoa, sillä tuskinpa kokoomus enempää kuin demaritkaan haluavat jättää persuja oppositioon kasvattamaan kannatustaan ja pudottamaan heidän kannatustaan. Katainen tuntuu nyt ottaneen aikalisän, ja sen aikana joko hän tai Soini lieventänevät kantojaan.

Jos kepu tarttuisi sellaiseen pelastusrenkaaseen, jota esität, se pelastusrengas olisi niin raskas, että veisi kepun pohjaan. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, eikä kai sinullakaan.

En laillasi halveeraisi persuille äänensä antaneita, sillä silloin joutuisin halveeraamaan huomattavaa osaa kansastamme ja heidän demokraattisia oikeuksiaan. Kyllähän heidän ”jytkynsä” oli tulos pitkään harjoitetusta politiikasta, jota hyvin monet pitivät vääränä, eikä aiheetta. Ja pystyiväthän persut Tampereella sellaiseenkin, että saivat velton sisään ;))

Lue lisää

Ei MPP halveeraa persuja äänestäneitä. Jollekullehan noiden vähävirtasten on äänensä annettava, ja kun Kepu ei tällä kertaa näille maalaistollikoille kelvannut, niin he ryntäsivät joukolla persujen kannattajiksi. Persut lupasi riittävän yksinkertaisia asioita niin että se tuuli- ja sarkapukukansakin sen ymmärsi.

Kyllähän se on selvä, että Persujen kannattajat ovat sitä kouluttamatonta yksinkertaista sakkia johon erilaisten uhkakuvien maalailu uppoaa. Nyt uhkakuviksi nostettiin meidän verovarojen tuhlaaminen muiden euromaiden auttamiseen, maahnamuutto ja muut sellaiset ilmiöt joita noiden vähävirtasten käsityskyky ei riitä ymmärtämään.

Niin, persujahan sinäkin äänestit, siis noita samoja MPP:n mainitsemia huru-ukkoja sinäkin.

Mikäs persereikäritari olet kun toisia nimittelet. Mutta sellaista yksinkertaista paskasakkia saitilla näyttää pyörivän. Olisiko niin että useammat ovat yksisilmä Kyklooppi-Kapin alter egoja?

Ei roskisjoukoissa kirjoitti:

Mikäs persereikäritari olet kun toisia nimittelet. Mutta sellaista yksinkertaista paskasakkia saitilla näyttää pyörivän. Olisiko niin että useammat ovat yksisilmä Kyklooppi-Kapin alter egoja?

Lue lisää

Kapiko valvotti yön? Se on paha sairaus krooniseksi muuttuessaan. Krooniseen kepulaisuuteen yhdistyessään se voi olla hyvin kohtalokas, supistaa näkökentän niin, että siinä näkyy vain kapi, katsoi minne tahansa, eikä päässä ole muuta ajatusta, kun siellä jyskyttää vain kapi kapi kapi kapi kapi... loputtomiin kapi...

kapu-vaari kirjoitti:

Kapiko valvotti yön? Se on paha sairaus krooniseksi muuttuessaan. Krooniseen kepulaisuuteen yhdistyessään se voi olla hyvin kohtalokas, supistaa näkökentän niin, että siinä näkyy vain kapi, katsoi minne tahansa, eikä päässä ole muuta ajatusta, kun siellä jyskyttää vain kapi kapi kapi kapi kapi... loputtomiin kapi...

Lue lisää

Hehhehhehheh pistitpä pahasti, kyllä siinä kepuli meni taas sanattomaksi.

Ei tiedä kepulit mitään kroonisista mielenterveystaudeistakaan, toista se on sinun kanssa, jolla on kokemusta ja tietoa niistäkin. Hyvä Kapi

JKK Fun Club kirjoitti:

Hehhehhehheh pistitpä pahasti, kyllä siinä kepuli meni taas sanattomaksi.

Ei tiedä kepulit mitään kroonisista mielenterveystaudeistakaan, toista se on sinun kanssa, jolla on kokemusta ja tietoa niistäkin. Hyvä Kapi

Lue lisää

Jormalle ja muillekin tiedoksi, että rekkasin tuon aidon ja alkuperäisen nikin JKK-Fun-Club.

Koska isoja kirjaimia ei sallita, niin se on pienillä kirjaimilla.

Tämä siksi, ettei tuolla nikillä voi kirjoitella mitä sattuu ainakaan minun piikkiini. Tarkoitukseni oli alun perinkin tsempata Jormaa ja niin teen aina joskus jatkossakin. ;=)

Sanottakoon vielä erikseen, että minä en ole milloinkaan syyllistynyt Jorma K. Korhosta halventaviin viesteihin millään nimimerkillä.

Jorma K, Korhonen tietää oikean henkilöllisyyteni, koska olemme vaihtaneet sposteja. Niissä esiin tulleiden tietojen perusteella saatamme olla jopa todella kaukaista sukuakin! Aikamoinen sattuma sekin.

jkk-fan-club kirjoitti:

Jormalle ja muillekin tiedoksi, että rekkasin tuon aidon ja alkuperäisen nikin JKK-Fun-Club.

Koska isoja kirjaimia ei sallita, niin se on pienillä kirjaimilla.

Tämä siksi, ettei tuolla nikillä voi kirjoitella mitä sattuu ainakaan minun piikkiini. Tarkoitukseni oli alun perinkin tsempata Jormaa ja niin teen aina joskus jatkossakin. ;=)

Sanottakoon vielä erikseen, että minä en ole milloinkaan syyllistynyt Jorma K. Korhosta halventaviin viesteihin millään nimimerkillä.

Jorma K, Korhonen tietää oikean henkilöllisyyteni, koska olemme vaihtaneet sposteja. Niissä esiin tulleiden tietojen perusteella saatamme olla jopa todella kaukaista sukuakin! Aikamoinen sattuma sekin.

Lue lisää

Ainakin olette yhtä tyhmiä ja se näkyy....;)

kapu-vaari kirjoitti:

Kapiko valvotti yön? Se on paha sairaus krooniseksi muuttuessaan. Krooniseen kepulaisuuteen yhdistyessään se voi olla hyvin kohtalokas, supistaa näkökentän niin, että siinä näkyy vain kapi, katsoi minne tahansa, eikä päässä ole muuta ajatusta, kun siellä jyskyttää vain kapi kapi kapi kapi kapi... loputtomiin kapi...

Lue lisää

Parahin Kapu

Haiskahtaa pahasti tunnustautumiselta mielipidepankiksi. Ei olisi muuten noin pahasti kolahdellut.

jkk-fan-club kirjoitti:

Jormalle ja muillekin tiedoksi, että rekkasin tuon aidon ja alkuperäisen nikin JKK-Fun-Club.

Koska isoja kirjaimia ei sallita, niin se on pienillä kirjaimilla.

Tämä siksi, ettei tuolla nikillä voi kirjoitella mitä sattuu ainakaan minun piikkiini. Tarkoitukseni oli alun perinkin tsempata Jormaa ja niin teen aina joskus jatkossakin. ;=)

Sanottakoon vielä erikseen, että minä en ole milloinkaan syyllistynyt Jorma K. Korhosta halventaviin viesteihin millään nimimerkillä.

Jorma K, Korhonen tietää oikean henkilöllisyyteni, koska olemme vaihtaneet sposteja. Niissä esiin tulleiden tietojen perusteella saatamme olla jopa todella kaukaista sukuakin! Aikamoinen sattuma sekin.

Lue lisää

Hyvä.

Minäkin tulen tsempaamaan jormaani.

Kuten sinäkään, en aio syyllistyä Jorma K Korhosta halventaviin kirjoituksiin, tuossa edelläkin kiittelin hänen tietojaan ja kokemuksiaan kroonisista mielenterveyden ongelmista.

Pidetään fan ja Fun clubeissa hauskaa

JKK Fun Club kirjoitti:

Hyvä.

Minäkin tulen tsempaamaan jormaani.

Kuten sinäkään, en aio syyllistyä Jorma K Korhosta halventaviin kirjoituksiin, tuossa edelläkin kiittelin hänen tietojaan ja kokemuksiaan kroonisista mielenterveyden ongelmista.

Pidetään fan ja Fun clubeissa hauskaa

Lue lisää

>>Pidetään fan ja Fun clubeissa hauskaa

Pidetään vaan ;=) kirjoitti:

>>Pidetään fan ja Fun clubeissa hauskaa

Niin te punikithan menette kapin tapaan puskaan aina kun saatte pataanne.
Hauskuutta ja huvia tosin silloinkin tarjoatte....;)

Jos hallitus rakennettaisiin tuolle pohjalle, niin kyllä siinä ainakin jommankumman, ruotsalaisten tai kristillisten tahi mahdollisesti vihreiden pitäisi olla mukana. Sdp, persut ja vasurit eivät yksi riitä enemmistöksi, ja kovin heikko enemmistö tulisi sitenkin, jos vain yksi mainitsemistani ”lisäpuolueista” olisi mukana.

Mutta ehkäpä tämä spekulaatiomme on turhaa. Kyllä kai Katainen tai Soini joutuu antamaan periksi, hieman kumpikin, ja kokoomusjohtoinen hallitus muodostettaneen kolme suuren pohjalta, johon silti ruotsalaiset tulisivat mukaan, kokoomus varmaan sitä haluaisi tai peräti vaatisi.