Oikeutta Suomessa !

voimiin saataisiia muutkin kuin kirjoitustaitoista väkeä.

Tarkoita ilmeisesti tätä kirjoitusta.

Kuolemannaakka kirjoitti:


No kyllä ainakin minä olen noista traumoista huomauttanut jo aikaisin keväällä, koska kyllähän ne kirjoituksista näkyvät rivien välissä. Siis erilaiset painotukset ja lähtökohdat asioihin. Tottakai kaikenlaiset kokemukset muokkaavat ihmistä, eikä siihen sinänsä mitään traumoja tarvita. Lisäksi tietysti luonteet vaihtelevat jo valmiiksi. Jokainenhan katsoo maailmaa pääasiassa omien silmiensä kautta ja näkymä on kullekin erilainen.

Itse olen elänyt suhteellisen turvatun ja turvallisen elämän, hyvä koti, ei väkivaltaa, ei kuolemantapauksia vieläkään vaikka keski-iässä ollaan, ja elämässä muutenkin pärjätty. Toki synkempääkin jaksoa on elämään mahtunut, lähinnä ihmissuhteiden ja rahan suhteen, mutta perhe ja ystävät on ollut niissäkin tukena. Siksi varmaan olenkin aika luottavainen, enkä stressaa väkivallan tai rikosten uhasta. Ei ole koskaan mitään sattunut, enkä murehdi jos joskus sattuu. Muutenkin hyvin rauhallinen luonne olen.

Olen minä sitäkin miettinyt, että ihmiset, joilla on "perusturvallisuus" säilynyt koko elämän, luottavat ihmisiin ja uskovat heistä helpommin hyvää. Olen sekä Bodom- että Ulvila-keissin suhteen tullut tulokseen, että syyllinen on ulkopuolinen. Kyllähän tämänkin voi peilata vain hyväuskoisuudeksi ja haluksi ulkoistaa paha johonkin tuntemattomaan kasvottomaan. Toisaalta olen mielestäni hyvin analyyttinen ihminen, ja pyrin aina löytämään asioille syyn. En usko valmiita totuuksia tai jos vain joku auktoriteetti sanoo, että näin se oli. En usko, mikäli oma päättely johtaa toiseen lopputulokseen. Haluan itse itselleni aina selvittää, mitä oikeasti tapahtui, juurta jaksain. Haluan todisteita ja kylmiä faktoja. Analysoin itseänikin kaikenaikaa ja yritän myös selvittää, miksi itse teen, mitä teenkin.

Kaikenlaisen kyökkipsykologian koen epäkiinnostavana (en ole juurikaan siihen osallistunut), koska en ole kovin ihmiskeskeinen ja kaikenlainen juoruilu on mulle vastenmielistä. Psykologia on sinänsä hyvin mielenkiintoista ja ihmiset käyttäytyminen. Minusta meillä vain ei ole lainkaan tarpeeksi aineistoa pystyäksemme mitenkään analysoimaan vaikkapa AA:ta, kun emme häntä lainkaan tunne, eikä yksittäisten lauseiden analysoinnin tasolla olevasta pohdiskelusta paljon saa irti. Haluan analysoida faktoja ja esittää teorioita, usein ihan leikkimielelläkin, kun harvemmin mitään kauhean tosissani otan ylipäätään. Lähinnä tämä on aivovoimistelua, eikä mulla todellakaan ole tunnesiteitä tuntemattomiin anneleihin. Julkkikset eivät kiinnosta pätkääkään. Tästä tapauksesta kiinnostuin vasta kun luin häke-litteroinnin ensimmäiset rivit ja ne särähtivät pahasti: miksi Anneli väittää kuolleen miehensä tappelevan murhaajan kanssa toisessa huoneessa? Tämä oli lähtökohtani, ja sittemmin särähdyksiä on tullut kymmeniä ja epäilys on vahvistunut.

väittää kuolleen miehensä tappelevan....Miksi kuolleen miehen kiljunta kuuluu häke nauhalle.Siitä se epäilys kasvaakin.Ai niin sehän olikin sillee että oikea aivopuolisko vaan oli murskana ja vasen aivopuolisko kiljuu täyttä päätä.Oliskohan nää helvetin psygologiaketjut syytä lopettaa