En salli vikoja

76 vuotta on vielä melko vakio. Minulla on oltava 85 tai parempi.
Olen älykäs ja koulutettu.

nti. 09-22v kirjoitti:

76 vuotta on vielä melko vakio. Minulla on oltava 85 tai parempi.
Olen älykäs ja koulutettu.

Varmasti oletkin, älykäs ja koulutettu. Jotain koulutusta tulisi lisätä, jotta oppisit vielä ilmaisemaan itseäsi kirjallisesti ilman virheitä.

Vai liekö kirjoitusvirheet sinun kohdallasi ovatkin täydellisyyttä?

Ei kyllä kannata laskea rimaa, itselläni seuraavat vaatimukset:

-akateemisesti koulutettu, pari tutkintoa mieluummin kuin yksi, ja ainakin yksi seuraavista aloista: matematiikka, fysiikka, tietotekniikka
-hoikka, ei silmälaseja, kaunis, ei ryppyjä naamassa, ei pätkänainen, eikä masennusta tai kiukuttelua, ei mitään kroonisia sairauksia
-osaa derivoida ja integroida sujuvasti
-mieluummin ei töitä lainkaan (työ tekee tyhmäksi), mutta omaisuutta sen verran, ettei tarvitse käydä töissä
-jotakin omia projekteja, jotka tuottavat parempia tuloksia kuin mitä töissä ikinä saisit aikaan
-osaa ottaa muuten rauhallisesti, eli ei tarvitse muuten pinnistellä, jos ei nappaa
-ei liian ulospäinsuuntaunut (tekee tyhmäksi)
-uskollinen mökkeilijä ja veneilijä
-mieluummin kaksikymppinen kuin kolmekymppinen
-suostut kokeilemaan uusia keksintöjäni, jotka takaavat pitkän ja laadukkaan elämän, ettet rupsahda jo kolmekymppisenä
-tavoitteenamme on elää eri tavalla kuin muut, rikkaampaa ja rauhallisempaa elämää, sekä haastamaan toisiamme älyllisesti, olkoonpa sitten kyseessä minkä ongelman ratkaiseminen hyvänsä

Täytän itse ylläolevat kriteerit.

nti. 09-22v kirjoitti:

76 vuotta on vielä melko vakio. Minulla on oltava 85 tai parempi.
Olen älykäs ja koulutettu.

Olen myös kroonisten sairauksien ekspertti. Voin sanoa että krooniset sairaudet eivät välttämättä aina laske elinikää.

Toinen isoäitini eli 94-vuotiaaksi, ei käynyt koskaan töissä, mutta oli kuitenkin kilpirauhasen liikatoimintaa, ja muuta. Toinen isoäitini ei ole vielä kuollut, mutta 92-vuotiaana hän on ollut dementoitunut jo kauan, ja lihavakin on, ja popsi lääkkeitä paljon.

Vaikka ei olisikaan mitään kroonisia sairauksia, niin elimistön mikrobikuorma voi olla korkea, sen vuoksi kuolee kuitenkin. Ne ovat sellaisia, jotka akkumuloituvat iän mukana. Erityisesti suolisto on ongelma, koska se on vanhoilla ihmisillä aina koinsyömä (vaikka ei olisikaan esim. Crohnin tautia, tai muuta suolistosairautta), mikä heikentää immuunipuolustusta.

m30+ kirjoitti:

Ei kyllä kannata laskea rimaa, itselläni seuraavat vaatimukset:

-akateemisesti koulutettu, pari tutkintoa mieluummin kuin yksi, ja ainakin yksi seuraavista aloista: matematiikka, fysiikka, tietotekniikka
-hoikka, ei silmälaseja, kaunis, ei ryppyjä naamassa, ei pätkänainen, eikä masennusta tai kiukuttelua, ei mitään kroonisia sairauksia
-osaa derivoida ja integroida sujuvasti
-mieluummin ei töitä lainkaan (työ tekee tyhmäksi), mutta omaisuutta sen verran, ettei tarvitse käydä töissä
-jotakin omia projekteja, jotka tuottavat parempia tuloksia kuin mitä töissä ikinä saisit aikaan
-osaa ottaa muuten rauhallisesti, eli ei tarvitse muuten pinnistellä, jos ei nappaa
-ei liian ulospäinsuuntaunut (tekee tyhmäksi)
-uskollinen mökkeilijä ja veneilijä
-mieluummin kaksikymppinen kuin kolmekymppinen
-suostut kokeilemaan uusia keksintöjäni, jotka takaavat pitkän ja laadukkaan elämän, ettet rupsahda jo kolmekymppisenä
-tavoitteenamme on elää eri tavalla kuin muut, rikkaampaa ja rauhallisempaa elämää, sekä haastamaan toisiamme älyllisesti, olkoonpa sitten kyseessä minkä ongelman ratkaiseminen hyvänsä

Täytän itse ylläolevat kriteerit.

Lue lisää

Kiitos päivän parhaista nauruista, m30 ! Derivointitaitohan se onkin naisen mitta, eikös juu :D

nti. 09-22v kirjoitti:

76 vuotta on vielä melko vakio. Minulla on oltava 85 tai parempi.
Olen älykäs ja koulutettu.

Mitä muuten tarkoittaa "koulutettu". MInä olen ollut kirjoissa erilaisissa kouluissa kansakoulussa 4 vuotta, oppikoulussa 4 vuotta, peruskoulussa 1 vuoden, lukiossa 3 vuotta ja vielä seitsemän vuotta korkeakoulussa. Lisäksi olen opiskellut varusmiespalvelun aikana upseeriksi, ja sitten olen ollut aikuisiällä kaikenlaisessa koulutuksessa ja kursseilla.

Jos tuon pakollisen 9 vuotta jättää pois laskusta, niin silti yli jää paljon koulutusta: tähäänkin olen oppinut paljon uusia asioita, ja huomenna varmaan vielä lisää.

Sana "koulutettu" on oikeastaan aika typerä. Kukaan ei ole pitänyt minua korvista kiinni ja "kouluttanut". Kaikki asiat, mitä tiedän olen oikeastaan oppinut ihan itse, ja kuunnellut viisaampia. Silloin olisi parempi puhua "kouluttautumisesta". Eli minä olen "kouluttautunut" ja hommannut itse tietoa.

nti. 09-22v on vielä niin nuori, että ei vielä tuossa iässä ole voinutkaan tulla "korkeasti koulutetuksi" tai "kouluttautuneeksi"... Älykkyydestäkin voi olla montaa mieltä ....

hahhatihaa kirjoitti:

Kiitos päivän parhaista nauruista, m30 ! Derivointitaitohan se onkin naisen mitta, eikös juu :D

Ainahan voi haaveilla kaikesta, eikö vain ? Se derivointi ei itsessään tietenkään ole niin tärkeää, nykyään sitä voi tehdä matemaattisella ohjelmistolla, mutta osoittaa edes jotakin pientä matemaattista älyä. Englanninkielen opettajamme lukiossa ei esim. osannut muuntaa punnasta markkoihin, ja ei osannut edes laskea keskiarvoa :)

On hyvä, jos edes muutama kriteereistäni täyttyy parhaiden naisten kohdalla. Ihmiset ovat oppineet elämään epäoptimaalista elämää, asioita tehdään mahdollisimman väärin. Se kuuluu ajan henkeen. Olen myös itse hyvä sekä kielissä (ne jotka osaan), sekä matematiikassa.

m30+ kirjoitti:

Ainahan voi haaveilla kaikesta, eikö vain ? Se derivointi ei itsessään tietenkään ole niin tärkeää, nykyään sitä voi tehdä matemaattisella ohjelmistolla, mutta osoittaa edes jotakin pientä matemaattista älyä. Englanninkielen opettajamme lukiossa ei esim. osannut muuntaa punnasta markkoihin, ja ei osannut edes laskea keskiarvoa :)

On hyvä, jos edes muutama kriteereistäni täyttyy parhaiden naisten kohdalla. Ihmiset ovat oppineet elämään epäoptimaalista elämää, asioita tehdään mahdollisimman väärin. Se kuuluu ajan henkeen. Olen myös itse hyvä sekä kielissä (ne jotka osaan), sekä matematiikassa.

Lue lisää

po. "että matematiikassa"

m30+ kirjoitti:

po. "että matematiikassa"

Voihan asperger sentään mitä juttuja taas tällä nicillä m30 ...

nykii_muttei_tärppää kirjoitti:

Voihan asperger sentään mitä juttuja taas tällä nicillä m30 ...

Aspergeria minulla ei ole, kiitos huomautuksesta. Olen testannut itseäni monella eri testillä, ja pisteet ovat suunnilleen samanlaisia kuin normaaleilla ihmisillä, ehkä muutama piste korkeammalla, mutta se onkin tyypillistä tiedemiehille, kuten minulle.

Aspergerit ovat ihan toivottomia tapauksia, myös mitä tulee terveyteen. He ovat kömpelöitä, motoriikka pielessä (olen itse aina ollut hyvä esim. jalkopallossa ja jääkiekossa, silloin kun niitä tuli harrastettua), ovat yliherkkiä lähes kaikelle mahdolliselle (esim. äänille, valolle, ja hajuille), ja ovat suoraan sanottuna omituisia :) Lisäksi heillä on ongelmia suolistonsa kanssa, ja sieltä se koko heidän ongelmansa on peräisinkin. Ja se sisäinen kaaos näkyy naamassa, eivät he ole komeita, minä nyt ainakin olen hyvännäköinen, tietenkään en voi miellyttää kaikkia, mutta ainakin keskitasoa parempi.

m30+ kirjoitti:

Aspergeria minulla ei ole, kiitos huomautuksesta. Olen testannut itseäni monella eri testillä, ja pisteet ovat suunnilleen samanlaisia kuin normaaleilla ihmisillä, ehkä muutama piste korkeammalla, mutta se onkin tyypillistä tiedemiehille, kuten minulle.

Aspergerit ovat ihan toivottomia tapauksia, myös mitä tulee terveyteen. He ovat kömpelöitä, motoriikka pielessä (olen itse aina ollut hyvä esim. jalkopallossa ja jääkiekossa, silloin kun niitä tuli harrastettua), ovat yliherkkiä lähes kaikelle mahdolliselle (esim. äänille, valolle, ja hajuille), ja ovat suoraan sanottuna omituisia :) Lisäksi heillä on ongelmia suolistonsa kanssa, ja sieltä se koko heidän ongelmansa on peräisinkin. Ja se sisäinen kaaos näkyy naamassa, eivät he ole komeita, minä nyt ainakin olen hyvännäköinen, tietenkään en voi miellyttää kaikkia, mutta ainakin keskitasoa parempi.

Lue lisää

Kaikki kirjoittamasi kirkuu suuruudenhullua persoonallisuushäiriötä, joten kovin vahvasti sulla ei tuolla mt-rintamalla mene, joka tapauksessa. Toisaalta sun liioitellut kuvitelmat omasta erinomaisuudestasi estävät sinua koskaan näkemästä itseäsi objektiivisesti, joten elänet elämäsi ylikierroksin ja onnellisen tietämättömänä tosiasioista.

S24:n tiedemiehet... kirjoitti:

Kaikki kirjoittamasi kirkuu suuruudenhullua persoonallisuushäiriötä, joten kovin vahvasti sulla ei tuolla mt-rintamalla mene, joka tapauksessa. Toisaalta sun liioitellut kuvitelmat omasta erinomaisuudestasi estävät sinua koskaan näkemästä itseäsi objektiivisesti, joten elänet elämäsi ylikierroksin ja onnellisen tietämättömänä tosiasioista.

Lue lisää

Mielestäni en mitenkään ole suurudenhullu jos sanon että pari akateemista loppututkintoa löytyy, ja että olen varsin hyvännäköinen (en silti varmasti miellytä kaikkia). Se on fakta että olen esim. hyvä matematiikassa, kun sitä tullut opiskeltua paljon, ja kielissä minulla on ollut laudaturit lukion päästötodistuksessa. Omaisuutta myös löytyy, koska on tullut perittyä paljon. Hoikka olen, eikä mitään sairauksia ole. Jos vaadin samaa muilta kuin mitä olen itsekin, niin siitä muodostuu tuo lista, josta tämä ketju alkoi.

En näe mitään väärää tässä, näkeekö joku muu? En vältämättä ole niin kranttu ulkonäön suhteen, vaikka keskitasoa parempaa vaadin kyllä, kunhan se pääkoppa toimii hyvin.

Biux kirjoitti:

Varmasti oletkin, älykäs ja koulutettu. Jotain koulutusta tulisi lisätä, jotta oppisit vielä ilmaisemaan itseäsi kirjallisesti ilman virheitä.

Vai liekö kirjoitusvirheet sinun kohdallasi ovatkin täydellisyyttä?

Lue lisää

Vai liekö kirjoitusvirheet sinun kohdallasi ovatkin täydellisyyttä?

Tarkoitit varmaankin sanoa: "Kirjoitusvirheet sinun kohdallasi lienevät täydellisyyttä". :-). Lienee on olla-verbin potentiaali.

http://www.kotus.fi/index.phtml?s=1106:

"Jatkuvasti näyttää ongelmia aiheuttavan verbien potentiaalin eli tekemisen todennäköisenä tai mahdollisena ilmaiseva muoto, etenkin olla-verbistä. Siitä yritetään muovata potentiaalin näköistä ”ollee” tai ”ollenee” muistamatta, että olla-verbin potentiaali muodostetaan liene-vartalosta (runo- ja ylätyylissä lie-), esimerkiksi ”hän lienee kotona”. Lienee-verbiä käytetään myös apuverbinä: ”he lienevät olleet kotona”. Sen sijaan olla-verbistä itsestään muodostetaan sen passiivin potentiaalin preesens: ”siellä oltaneen kotona”; passiivin perfekti kuuluu kuitenkin: ”siellä lienee oltu kotona”. "

m30+ kirjoitti:

Ainahan voi haaveilla kaikesta, eikö vain ? Se derivointi ei itsessään tietenkään ole niin tärkeää, nykyään sitä voi tehdä matemaattisella ohjelmistolla, mutta osoittaa edes jotakin pientä matemaattista älyä. Englanninkielen opettajamme lukiossa ei esim. osannut muuntaa punnasta markkoihin, ja ei osannut edes laskea keskiarvoa :)

On hyvä, jos edes muutama kriteereistäni täyttyy parhaiden naisten kohdalla. Ihmiset ovat oppineet elämään epäoptimaalista elämää, asioita tehdään mahdollisimman väärin. Se kuuluu ajan henkeen. Olen myös itse hyvä sekä kielissä (ne jotka osaan), sekä matematiikassa.

Lue lisää

Suomen kieli ei selvästikään kuulu niiden hyvin osaamiesi kielten joukkoon (en viitsi luetella kirjoitelmasi kielioppivirheitä). Mitä kieliä siis oikeasti osaat hyvin ja miten määrittelet hyvän kielitaidon?

Itse saan älykkyystesteistä (spatiaaliset, verbaaliset ja loogis-analyyttiset) parempia tuloksia kuin 99,99% ihmisistä eikä minulla silti enää ole lukion jälkeen ollut minkäänlaisia derivointi- tai integrointitaitoja, niille kun ei ole ollut mitään käyttöä. Hallitsen erittäin hyvin viisi kieltä, joista yksikään ei ole ruotsi, ja osaan melko hyvin useaa muuta. Väitöskirjani matemaattis-luonnontieteelliseltä alalta palkittiin Suomessa alansa parhaana ja parhaimmillaan olen tienannut yli 7000 e/kk kokopäivätyöstä. Olen pitkä ja lihaksikas (BMI 27-28), läskiä ei löydy ja harrastan useaa eri urheilulajia. En käytä laseja enkä ole kaljuuntunut tai ryppyyntynyt.

Olen 40 mies ja onnellisesti naimisissa. Tärkein minua ja vaimoani yhdistävä seikka on rakkaus toisiimme (sori jos kuulostaa kornilta), muuten olemme varsin erilaisia. Sinulle toivotan onnea kaltaisesi derivointirobotin metsästykseen. Itse rakastuin ihmiseen, en kriteereihin.

Haaveeksi jäänevät kirjoitti:

Suomen kieli ei selvästikään kuulu niiden hyvin osaamiesi kielten joukkoon (en viitsi luetella kirjoitelmasi kielioppivirheitä). Mitä kieliä siis oikeasti osaat hyvin ja miten määrittelet hyvän kielitaidon?

Itse saan älykkyystesteistä (spatiaaliset, verbaaliset ja loogis-analyyttiset) parempia tuloksia kuin 99,99% ihmisistä eikä minulla silti enää ole lukion jälkeen ollut minkäänlaisia derivointi- tai integrointitaitoja, niille kun ei ole ollut mitään käyttöä. Hallitsen erittäin hyvin viisi kieltä, joista yksikään ei ole ruotsi, ja osaan melko hyvin useaa muuta. Väitöskirjani matemaattis-luonnontieteelliseltä alalta palkittiin Suomessa alansa parhaana ja parhaimmillaan olen tienannut yli 7000 e/kk kokopäivätyöstä. Olen pitkä ja lihaksikas (BMI 27-28), läskiä ei löydy ja harrastan useaa eri urheilulajia. En käytä laseja enkä ole kaljuuntunut tai ryppyyntynyt.

Olen 40 mies ja onnellisesti naimisissa. Tärkein minua ja vaimoani yhdistävä seikka on rakkaus toisiimme (sori jos kuulostaa kornilta), muuten olemme varsin erilaisia. Sinulle toivotan onnea kaltaisesi derivointirobotin metsästykseen. Itse rakastuin ihmiseen, en kriteereihin.

Lue lisää

"Suomen kieli ei selvästikään kuulu niiden hyvin osaamiesi kielten joukkoon (en viitsi luetella kirjoitelmasi kielioppivirheitä). Mitä kieliä siis oikeasti osaat hyvin ja miten määrittelet hyvän kielitaidon?"

Suomen kieli ei ole äidinkieleni. Hyvä kielitaito on mielestäni se että saa laudaturin ylioppilaskirjoituksissa. Se riittää. Eikä tässä nettikirjoittelussa viitsi tarkistaa kaikkia yksinkertaisia kirjoitusvirheitä mitä tekee.

"Väitöskirjani matemaattis-luonnontieteelliseltä alalta palkittiin Suomessa alansa parhaana ja parhaimmillaan olen tienannut yli 7000 e/kk kokopäivätyöstä. Olen pitkä ja lihaksikas (BMI 27-28), läskiä ei löydy ja harrastan useaa eri urheilulajia. En käytä laseja enkä ole kaljuuntunut tai ryppyyntynyt."

Onhan tuossa laatua kieltämättä, mutta urheilu on kyllä pahasta. Voitko sanoa että 4-kymppisenä näytät 30-vuotiaalta tai peräti alle sen?

"Tärkein minua ja vaimoani yhdistävä seikka on rakkaus toisiimme (sori jos kuulostaa kornilta), muuten olemme varsin erilaisia."

Tuo ei kyllä toimisi nettideiteissä, siinä tulee heti rukkaset käteen, jos ei löydy samanlaista säveltä kaikilta osin, ja laatua pitää riittää. Niin minä, kuin muutkin toimivat täsmälleen samalla tavalla. Ei tarvitse sanoa kuin yksi lause väärin, niin toinen jo häipyy viestittelyn alkuvaiheessa.

Jo on heppoinen kriteeri että rakkaus riittää :) Koetapa sanoa sitä näille nettideittailijoille. Mikään ei riitä, ei minullekaan. Kyllä te varmaan tappelette noista rahoistakin, ja ihmettelen suuresti jos vaimosi ei muka olisi myöskin joku huippuyksilö. Tuskin mitään hikistä ammattikorkeakoulusta valmistunutta naista olet itsellesi ottanut. Ihan turha uskotellakaan :). Ja nuo maisterit nyt ovat siinä ja siinä että niistäkään olisi mihinkään, jollei niillä ole mitään suurempia meriittejä.

m30+ kirjoitti:

Ei kyllä kannata laskea rimaa, itselläni seuraavat vaatimukset:

-akateemisesti koulutettu, pari tutkintoa mieluummin kuin yksi, ja ainakin yksi seuraavista aloista: matematiikka, fysiikka, tietotekniikka
-hoikka, ei silmälaseja, kaunis, ei ryppyjä naamassa, ei pätkänainen, eikä masennusta tai kiukuttelua, ei mitään kroonisia sairauksia
-osaa derivoida ja integroida sujuvasti
-mieluummin ei töitä lainkaan (työ tekee tyhmäksi), mutta omaisuutta sen verran, ettei tarvitse käydä töissä
-jotakin omia projekteja, jotka tuottavat parempia tuloksia kuin mitä töissä ikinä saisit aikaan
-osaa ottaa muuten rauhallisesti, eli ei tarvitse muuten pinnistellä, jos ei nappaa
-ei liian ulospäinsuuntaunut (tekee tyhmäksi)
-uskollinen mökkeilijä ja veneilijä
-mieluummin kaksikymppinen kuin kolmekymppinen
-suostut kokeilemaan uusia keksintöjäni, jotka takaavat pitkän ja laadukkaan elämän, ettet rupsahda jo kolmekymppisenä
-tavoitteenamme on elää eri tavalla kuin muut, rikkaampaa ja rauhallisempaa elämää, sekä haastamaan toisiamme älyllisesti, olkoonpa sitten kyseessä minkä ongelman ratkaiseminen hyvänsä

Täytän itse ylläolevat kriteerit.

Lue lisää

On se vaan hyvä että on huumorimiehiäkin vielä olemassa ;)

m30+ kirjoitti:

"Suomen kieli ei selvästikään kuulu niiden hyvin osaamiesi kielten joukkoon (en viitsi luetella kirjoitelmasi kielioppivirheitä). Mitä kieliä siis oikeasti osaat hyvin ja miten määrittelet hyvän kielitaidon?"

Suomen kieli ei ole äidinkieleni. Hyvä kielitaito on mielestäni se että saa laudaturin ylioppilaskirjoituksissa. Se riittää. Eikä tässä nettikirjoittelussa viitsi tarkistaa kaikkia yksinkertaisia kirjoitusvirheitä mitä tekee.

"Väitöskirjani matemaattis-luonnontieteelliseltä alalta palkittiin Suomessa alansa parhaana ja parhaimmillaan olen tienannut yli 7000 e/kk kokopäivätyöstä. Olen pitkä ja lihaksikas (BMI 27-28), läskiä ei löydy ja harrastan useaa eri urheilulajia. En käytä laseja enkä ole kaljuuntunut tai ryppyyntynyt."

Onhan tuossa laatua kieltämättä, mutta urheilu on kyllä pahasta. Voitko sanoa että 4-kymppisenä näytät 30-vuotiaalta tai peräti alle sen?

"Tärkein minua ja vaimoani yhdistävä seikka on rakkaus toisiimme (sori jos kuulostaa kornilta), muuten olemme varsin erilaisia."

Tuo ei kyllä toimisi nettideiteissä, siinä tulee heti rukkaset käteen, jos ei löydy samanlaista säveltä kaikilta osin, ja laatua pitää riittää. Niin minä, kuin muutkin toimivat täsmälleen samalla tavalla. Ei tarvitse sanoa kuin yksi lause väärin, niin toinen jo häipyy viestittelyn alkuvaiheessa.

Jo on heppoinen kriteeri että rakkaus riittää :) Koetapa sanoa sitä näille nettideittailijoille. Mikään ei riitä, ei minullekaan. Kyllä te varmaan tappelette noista rahoistakin, ja ihmettelen suuresti jos vaimosi ei muka olisi myöskin joku huippuyksilö. Tuskin mitään hikistä ammattikorkeakoulusta valmistunutta naista olet itsellesi ottanut. Ihan turha uskotellakaan :). Ja nuo maisterit nyt ovat siinä ja siinä että niistäkään olisi mihinkään, jollei niillä ole mitään suurempia meriittejä.

Lue lisää

"Suomen kieli ei ole äidinkieleni. Hyvä kielitaito on mielestäni se että saa laudaturin ylioppilaskirjoituksissa. Se riittää."

No jos olet ruotsinkielinen niin sitten kirjoitat varmaan virheetöntä ruotsia. Oletko jonkun suomalais-ruotsalaisen rahasuvun vesa? Ei siinä mitään pahaa ole, kunhan kyselen. Laudatur jostain kielestä ei muuten takaa toimivaa kielitaitoa, puhumaan kun koulussa ei opi.

"Tuo ei kyllä toimisi nettideiteissä, siinä tulee heti rukkaset käteen, jos ei löydy samanlaista säveltä kaikilta osin, ja laatua pitää riittää."

Voi olla, ei ole omakohtaista kokemusta nettideiteistä. Jos olisin itse hakemassa seuraa, en hakisi ketään itseni kaltaista vaan sellaista naista johon tuntisin seksuaalista vetovoimaa. Vaikka muuten arvostaisin lihavaa tai rumaa naista, on pakko tunnustaa, ettei yhteiselämä ilman sitä onnistuisi. Nämä pinnalliset ulkonäkökriteerit ovat myönnytyksenä eläimelliselle puolelleni mutteivät suinkaan riitä. Luonne ja yhteiselon helppous on se ratkaiseva tekijä joka johtaa rakastumiseen mutta niitä ei voi netissä luotettavasti arvioida. Koulutustaso ym. seikat ovat minulle toissijaisia ja niitä minulla on jo tarpeeksi meille molemmille.

"Onhan tuossa laatua kieltämättä, mutta urheilu on kyllä pahasta. Voitko sanoa että 4-kymppisenä näytät 30-vuotiaalta tai peräti alle sen?"

En voi, mutta mielestäni näytän n. 10 v ikäistäni nuoremmalta, samoin vaimoni. Urheilu on hyväksi terveydelle kunhan pitää järjen mukana, esim. juoksemalla kunnon kengillä pehmeilla alustoilla marketin halpiskenkien ja asfaltin sijaan ja treenaamalla nousujohtoisesti. Mitään terveysongelmia ei ole ollut, ei edes flunssaa intin jälkeen ja siitä on jo 20 v.

"Jo on heppoinen kriteeri että rakkaus riittää :)"

Sehän on loppupeleissä ainoa kriteeri! Kysymys onkin siitä, minkälaiseen ihmiseen voi rakastua. Vaimoni ei ole korkeasti koulutettu mutta on silti minua parempi monissa asioissa. Koulutus ei myöskään ole järjen mitta. Monella korkeasti koulutetulla saattaa oman alan teoria olla hyvin hallussa mutta käytännön työssä tyyppi voi olla täysin yhteistyökyvytön tumpelo. En tarkoita, että pitäisi olla ylisosiaalinen superekstrovertti intoilija, mutta introvertti joka ei ollenkaan ymmärrä ihmisiä antaa kyllä vajanaisen vaikutelman ja jää helposti ihmissuhdemarkkinoilla yksin. Kukapa tietokoneen kanssa parisuhteeseen haluasi.

Vaimoni ei siis ole mikään "huippuyksilö". Sotiiko tämä nyt pahasti maailmankuvaasi vastaan? Toki olisin voinut rakastua myös "huippuyksilöön" jos muut asiat, ne minulle olennaiset, olisivat olleet kohdallaan.

PS. Vastasin väärään viestiin koska Vastaa-nappi sinun viestissä si ei toiminut.

43 vuotta oppinut kirjoitti:

Mitä muuten tarkoittaa "koulutettu". MInä olen ollut kirjoissa erilaisissa kouluissa kansakoulussa 4 vuotta, oppikoulussa 4 vuotta, peruskoulussa 1 vuoden, lukiossa 3 vuotta ja vielä seitsemän vuotta korkeakoulussa. Lisäksi olen opiskellut varusmiespalvelun aikana upseeriksi, ja sitten olen ollut aikuisiällä kaikenlaisessa koulutuksessa ja kursseilla.

Jos tuon pakollisen 9 vuotta jättää pois laskusta, niin silti yli jää paljon koulutusta: tähäänkin olen oppinut paljon uusia asioita, ja huomenna varmaan vielä lisää.

Sana "koulutettu" on oikeastaan aika typerä. Kukaan ei ole pitänyt minua korvista kiinni ja "kouluttanut". Kaikki asiat, mitä tiedän olen oikeastaan oppinut ihan itse, ja kuunnellut viisaampia. Silloin olisi parempi puhua "kouluttautumisesta". Eli minä olen "kouluttautunut" ja hommannut itse tietoa.

nti. 09-22v on vielä niin nuori, että ei vielä tuossa iässä ole voinutkaan tulla "korkeasti koulutetuksi" tai "kouluttautuneeksi"... Älykkyydestäkin voi olla montaa mieltä ....

Lue lisää

Isoäitini, joka kuoli 85-vuotiaana, oli käynyt ainoastaan kinkerikoulun. Hänellä oli kuitenkin niin paljon elämänviisautta, että hakee vertaistaan. Itse olen yliopistolla töissä ja näen päivittäin näitä akateemisesti koulutettuja. Kirjaoppineisuus ei tuo älykkyyttä ja käytöstapoja. Kyllä se on sen ihmisen oma persoona ja se elämänkokemus.

22-vuotiaalla on kyllä korvantaustat märkinä, eikä pitäisi vaatimuksia asettaa, kun itse on vielä raakile.

Haaveeksi jäänevät kirjoitti:

Suomen kieli ei selvästikään kuulu niiden hyvin osaamiesi kielten joukkoon (en viitsi luetella kirjoitelmasi kielioppivirheitä). Mitä kieliä siis oikeasti osaat hyvin ja miten määrittelet hyvän kielitaidon?

Itse saan älykkyystesteistä (spatiaaliset, verbaaliset ja loogis-analyyttiset) parempia tuloksia kuin 99,99% ihmisistä eikä minulla silti enää ole lukion jälkeen ollut minkäänlaisia derivointi- tai integrointitaitoja, niille kun ei ole ollut mitään käyttöä. Hallitsen erittäin hyvin viisi kieltä, joista yksikään ei ole ruotsi, ja osaan melko hyvin useaa muuta. Väitöskirjani matemaattis-luonnontieteelliseltä alalta palkittiin Suomessa alansa parhaana ja parhaimmillaan olen tienannut yli 7000 e/kk kokopäivätyöstä. Olen pitkä ja lihaksikas (BMI 27-28), läskiä ei löydy ja harrastan useaa eri urheilulajia. En käytä laseja enkä ole kaljuuntunut tai ryppyyntynyt.

Olen 40 mies ja onnellisesti naimisissa. Tärkein minua ja vaimoani yhdistävä seikka on rakkaus toisiimme (sori jos kuulostaa kornilta), muuten olemme varsin erilaisia. Sinulle toivotan onnea kaltaisesi derivointirobotin metsästykseen. Itse rakastuin ihmiseen, en kriteereihin.

Lue lisää

"Itse rakastuin ihmiseen, en kriteereihin. "

en olisi itse osannut paremmin sanoa...osuit ihan naulankantaan!

m30+ kirjoitti:

Mielestäni en mitenkään ole suurudenhullu jos sanon että pari akateemista loppututkintoa löytyy, ja että olen varsin hyvännäköinen (en silti varmasti miellytä kaikkia). Se on fakta että olen esim. hyvä matematiikassa, kun sitä tullut opiskeltua paljon, ja kielissä minulla on ollut laudaturit lukion päästötodistuksessa. Omaisuutta myös löytyy, koska on tullut perittyä paljon. Hoikka olen, eikä mitään sairauksia ole. Jos vaadin samaa muilta kuin mitä olen itsekin, niin siitä muodostuu tuo lista, josta tämä ketju alkoi.

En näe mitään väärää tässä, näkeekö joku muu? En vältämättä ole niin kranttu ulkonäön suhteen, vaikka keskitasoa parempaa vaadin kyllä, kunhan se pääkoppa toimii hyvin.

Lue lisää

Miten määritellään keskitaso ulkonäössä?

*ulpunen* kirjoitti:

Miten määritellään keskitaso ulkonäössä?

Hyvä kysymys. Objektiivisesti voidaan ulkonäkö määritellä hyväksi silloin kuin esim. seuraavat kriteerit täyttyvät:

http://www.uni-regensburg.de/Fakultaeten/phil_Fak_II/Psychologie/Psy_II/beautycheck/english/prototypen/prototypen.htm

Eli pieni nenä, täyteläiset huulet, ei ryppyjä, ei isoja silmäpusseja, kapeat kasvot, ei läskiä kasvoissa, jne.

Nämäkään eivät välttämättä tee ihmisestä hyvännäköistä, vaan kauneus on katsojan silmissä, eli vielä täytyy olla naama, joka muutenkin viehättää.

Keskitasoa parempi tarkoittaa että nämä kriteerit täyttyvät paremmin kuin keskimäärin. Itselläni nämä kriteerit täyttyvät hyvin huulten ja naaman osalta, eli kapea naama, täyteläiset huulet, ei ryppyjä, mutta nenä saisi olla vähän pienempi itselläni.

Laatua ja "laatua" kirjoitti:

"Suomen kieli ei ole äidinkieleni. Hyvä kielitaito on mielestäni se että saa laudaturin ylioppilaskirjoituksissa. Se riittää."

No jos olet ruotsinkielinen niin sitten kirjoitat varmaan virheetöntä ruotsia. Oletko jonkun suomalais-ruotsalaisen rahasuvun vesa? Ei siinä mitään pahaa ole, kunhan kyselen. Laudatur jostain kielestä ei muuten takaa toimivaa kielitaitoa, puhumaan kun koulussa ei opi.

"Tuo ei kyllä toimisi nettideiteissä, siinä tulee heti rukkaset käteen, jos ei löydy samanlaista säveltä kaikilta osin, ja laatua pitää riittää."

Voi olla, ei ole omakohtaista kokemusta nettideiteistä. Jos olisin itse hakemassa seuraa, en hakisi ketään itseni kaltaista vaan sellaista naista johon tuntisin seksuaalista vetovoimaa. Vaikka muuten arvostaisin lihavaa tai rumaa naista, on pakko tunnustaa, ettei yhteiselämä ilman sitä onnistuisi. Nämä pinnalliset ulkonäkökriteerit ovat myönnytyksenä eläimelliselle puolelleni mutteivät suinkaan riitä. Luonne ja yhteiselon helppous on se ratkaiseva tekijä joka johtaa rakastumiseen mutta niitä ei voi netissä luotettavasti arvioida. Koulutustaso ym. seikat ovat minulle toissijaisia ja niitä minulla on jo tarpeeksi meille molemmille.

"Onhan tuossa laatua kieltämättä, mutta urheilu on kyllä pahasta. Voitko sanoa että 4-kymppisenä näytät 30-vuotiaalta tai peräti alle sen?"

En voi, mutta mielestäni näytän n. 10 v ikäistäni nuoremmalta, samoin vaimoni. Urheilu on hyväksi terveydelle kunhan pitää järjen mukana, esim. juoksemalla kunnon kengillä pehmeilla alustoilla marketin halpiskenkien ja asfaltin sijaan ja treenaamalla nousujohtoisesti. Mitään terveysongelmia ei ole ollut, ei edes flunssaa intin jälkeen ja siitä on jo 20 v.

"Jo on heppoinen kriteeri että rakkaus riittää :)"

Sehän on loppupeleissä ainoa kriteeri! Kysymys onkin siitä, minkälaiseen ihmiseen voi rakastua. Vaimoni ei ole korkeasti koulutettu mutta on silti minua parempi monissa asioissa. Koulutus ei myöskään ole järjen mitta. Monella korkeasti koulutetulla saattaa oman alan teoria olla hyvin hallussa mutta käytännön työssä tyyppi voi olla täysin yhteistyökyvytön tumpelo. En tarkoita, että pitäisi olla ylisosiaalinen superekstrovertti intoilija, mutta introvertti joka ei ollenkaan ymmärrä ihmisiä antaa kyllä vajanaisen vaikutelman ja jää helposti ihmissuhdemarkkinoilla yksin. Kukapa tietokoneen kanssa parisuhteeseen haluasi.

Vaimoni ei siis ole mikään "huippuyksilö". Sotiiko tämä nyt pahasti maailmankuvaasi vastaan? Toki olisin voinut rakastua myös "huippuyksilöön" jos muut asiat, ne minulle olennaiset, olisivat olleet kohdallaan.

PS. Vastasin väärään viestiin koska Vastaa-nappi sinun viestissä si ei toiminut.

Lue lisää

"No jos olet ruotsinkielinen niin sitten kirjoitat varmaan virheetöntä ruotsia. Oletko jonkun suomalais-ruotsalaisen rahasuvun vesa? Ei siinä mitään pahaa ole, kunhan kyselen. Laudatur jostain kielestä ei muuten takaa toimivaa kielitaitoa, puhumaan kun koulussa ei opi."

Ei viitsitä puhua kielistä, koska ne eivät olleet edes minun vaatimuslistallani, Satun kuitenkin olemaan varsin hyvä niissäkin, eli pitäisi tulla ihan sivutuotteena, jos ei kieliä osaa kunnolla niin sitten on aivoissa jotakin vikaa, vaikka matematiikka sujuisikin.

En ole itse rikas, eli mikään rahasuvun vesa en ole. Toimeen kuitenkin tullaan, eli minulla on etuna lähinnä vain se että on omistusasunto mökki, eikä velkoja, mutta en ole itse ansainnut niitä.

"Sehän on loppupeleissä ainoa kriteeri! Kysymys onkin siitä, minkälaiseen ihmiseen voi rakastua."

Nettideiteissä mennään perse edellä puuhun niin sanotusti, ja ollaan ostoslistan kanssa liikkeellä, mikä ei tule toimimaan kovin hyvin. Mutta muita mahdollisuuksia kai ei ole, kun ainakaan naiset eivät ole halukkaita tuhlaamaan aikaa treffeille, jollei ihan täysosuma satu kohdalle, mutta tämäkin voi sitten osoittautua vääräksi. Tyhmää, mutta minkäs sille voi? Itse olisin halukas tapamaan matalammalla kynnyksellä, koska se yksi tapaaminen ei silti velvoita yhtään mihinkään.

"En tarkoita, että pitäisi olla ylisosiaalinen superekstrovertti intoilija, mutta introvertti joka ei ollenkaan ymmärrä ihmisiä antaa kyllä vajanaisen vaikutelman ja jää helposti ihmissuhdemarkkinoilla yksin."

Kaikki introvertit eivät ole samanlaisia. Uskoisin että introvertti on parempi valinta, koska ne ovat yleensä lahjakkaampia ja älykkäämpiä kuin ekstrovertit tutkimusten mukaan. Ja ovat uskollisempia kuin usein suhteesta toiseen sujuvasti singahtelevat ekstrovertit.

"Vaimoni ei siis ole mikään "huippuyksilö". Sotiiko tämä nyt pahasti maailmankuvaasi vastaan? Toki olisin voinut rakastua myös "huippuyksilöön" jos muut asiat, ne minulle olennaiset, olisivat olleet kohdallaan."

No onhan hän tavallaan huippuyksilö, jos näyttää 10 vuotta ikäiseltään nuoremmalta.

m30+ kirjoitti:

Hyvä kysymys. Objektiivisesti voidaan ulkonäkö määritellä hyväksi silloin kuin esim. seuraavat kriteerit täyttyvät:

http://www.uni-regensburg.de/Fakultaeten/phil_Fak_II/Psychologie/Psy_II/beautycheck/english/prototypen/prototypen.htm

Eli pieni nenä, täyteläiset huulet, ei ryppyjä, ei isoja silmäpusseja, kapeat kasvot, ei läskiä kasvoissa, jne.

Nämäkään eivät välttämättä tee ihmisestä hyvännäköistä, vaan kauneus on katsojan silmissä, eli vielä täytyy olla naama, joka muutenkin viehättää.

Keskitasoa parempi tarkoittaa että nämä kriteerit täyttyvät paremmin kuin keskimäärin. Itselläni nämä kriteerit täyttyvät hyvin huulten ja naaman osalta, eli kapea naama, täyteläiset huulet, ei ryppyjä, mutta nenä saisi olla vähän pienempi itselläni.

Lue lisää

Eli etsit naista jonka ulkonäkö viehättää itseäsi. Kuten varmaankin kaikki heteromiehet. Harvempi ihastuu ihmiseen jonka ulkonäkö ei miellytä. Mutta kuten sanoit, kauneus on katsojan silmässä. Älykin on subjektiivinen käsite, mensan testit mittaavat sitä vain sillä asteikolla jolla se on tehty. Tutkinnot tietenkään eivät ole subjektiivisia mutta ellet halua että nainen on työelämässä niin miksi vaadit tutkintoja? Ovatko ne merkittäviä ihmissuhteissa?

*ulpunen* kirjoitti:

Eli etsit naista jonka ulkonäkö viehättää itseäsi. Kuten varmaankin kaikki heteromiehet. Harvempi ihastuu ihmiseen jonka ulkonäkö ei miellytä. Mutta kuten sanoit, kauneus on katsojan silmässä. Älykin on subjektiivinen käsite, mensan testit mittaavat sitä vain sillä asteikolla jolla se on tehty. Tutkinnot tietenkään eivät ole subjektiivisia mutta ellet halua että nainen on työelämässä niin miksi vaadit tutkintoja? Ovatko ne merkittäviä ihmissuhteissa?

Lue lisää

"Tutkinnot tietenkään eivät ole subjektiivisia mutta ellet halua että nainen on työelämässä niin miksi vaadit tutkintoja? Ovatko ne merkittäviä ihmissuhteissa?"

Itse olen sen verran tieteellinen ihminen ja levitän tietouttani ympärilleni (se on tavallaan elämäntapani, siinä missä muut esim. kittaavat kaljaa ja istuvat sohvalla), että olisi parasta olla joku joka ymmärtäisi asioista jotakin. Siihen auttaa pari akateemista loppututkintoa *oikeilta* aloilta. Luonnontieteet, insinööritieteet ja muut sellaiset.

Hyväksyisin ehkä sellaisen joka tekee työtä, mutta luulen että päinvastoin se ei käy. Ja minulla on muutenkin huonoja kokemuksia niistä, jotka viihtyvät työelämässä. Kaverini siirtyi tässä työelämään noin vuosi sitten, sen jälkeen hänestä tuli välinpitämättömämpi ja itsekkäämpi kuin mitä oli ollut. Eikä hänellä ole energiaa pohtia asioita enää samalla tavalla kuin aikaisemmin. Eli työ tyhmentää ja tekee kyyniseksi voisi sanoa. Olisi kiva olla joku freeshi tyyppi, joka on elämänsä voimissaan koko ajan, ja ne energiat menisivät vapaa-aikaan.

m30+ kirjoitti:

"No jos olet ruotsinkielinen niin sitten kirjoitat varmaan virheetöntä ruotsia. Oletko jonkun suomalais-ruotsalaisen rahasuvun vesa? Ei siinä mitään pahaa ole, kunhan kyselen. Laudatur jostain kielestä ei muuten takaa toimivaa kielitaitoa, puhumaan kun koulussa ei opi."

Ei viitsitä puhua kielistä, koska ne eivät olleet edes minun vaatimuslistallani, Satun kuitenkin olemaan varsin hyvä niissäkin, eli pitäisi tulla ihan sivutuotteena, jos ei kieliä osaa kunnolla niin sitten on aivoissa jotakin vikaa, vaikka matematiikka sujuisikin.

En ole itse rikas, eli mikään rahasuvun vesa en ole. Toimeen kuitenkin tullaan, eli minulla on etuna lähinnä vain se että on omistusasunto mökki, eikä velkoja, mutta en ole itse ansainnut niitä.

"Sehän on loppupeleissä ainoa kriteeri! Kysymys onkin siitä, minkälaiseen ihmiseen voi rakastua."

Nettideiteissä mennään perse edellä puuhun niin sanotusti, ja ollaan ostoslistan kanssa liikkeellä, mikä ei tule toimimaan kovin hyvin. Mutta muita mahdollisuuksia kai ei ole, kun ainakaan naiset eivät ole halukkaita tuhlaamaan aikaa treffeille, jollei ihan täysosuma satu kohdalle, mutta tämäkin voi sitten osoittautua vääräksi. Tyhmää, mutta minkäs sille voi? Itse olisin halukas tapamaan matalammalla kynnyksellä, koska se yksi tapaaminen ei silti velvoita yhtään mihinkään.

"En tarkoita, että pitäisi olla ylisosiaalinen superekstrovertti intoilija, mutta introvertti joka ei ollenkaan ymmärrä ihmisiä antaa kyllä vajanaisen vaikutelman ja jää helposti ihmissuhdemarkkinoilla yksin."

Kaikki introvertit eivät ole samanlaisia. Uskoisin että introvertti on parempi valinta, koska ne ovat yleensä lahjakkaampia ja älykkäämpiä kuin ekstrovertit tutkimusten mukaan. Ja ovat uskollisempia kuin usein suhteesta toiseen sujuvasti singahtelevat ekstrovertit.

"Vaimoni ei siis ole mikään "huippuyksilö". Sotiiko tämä nyt pahasti maailmankuvaasi vastaan? Toki olisin voinut rakastua myös "huippuyksilöön" jos muut asiat, ne minulle olennaiset, olisivat olleet kohdallaan."

No onhan hän tavallaan huippuyksilö, jos näyttää 10 vuotta ikäiseltään nuoremmalta.

Lue lisää

Shoppailulistan kannattanee pitää mahdollisimman lyhyenä ja sisällyttää siihen vain kaikkein keskeisimmät odotukset. Tutustuttaessa moni "puute" saattaa kompensoitua yllättävällä tavalla eikä kannata ennalta rajata näitä mahdollisuuksia pois.

Moni jolla on selkeää markkina-arvoa kuten ulkonäköä tai koulutusta tahtoo itsensä kaltaisen tai samoilla kriteereillä "paremman" kumppanin. Itse haluan vain oman naisihanteeni mukaisen naisellisen naisen jonka elämänarvot vastaavat omiani, muilla seikoilla ei juurikaan ole merkitystä.

Etsitkö sinä naispuolista kopiota itsestäsi? Matematiikkaa ymmärtävänä tiedostat varmaankin miten epätodennäköistä sellaisen löytäminen on. Saattaa olla, että tavoittelet Kuuta taivaalta. Katso ympärillesi: on paljon onnellisia pareja, jotka ehkä sinusta vaikuttavat epäsuhtaisilta. Erilaisuudessa voi olla paljon kiehtovaakin.

Tiedän kyllä, että introverttiys korreloi positiivisesti älykkyyden kanssa. Itse lienen lähellä ambiverttiä oleva introvertti.

m30+ kirjoitti:

"Tutkinnot tietenkään eivät ole subjektiivisia mutta ellet halua että nainen on työelämässä niin miksi vaadit tutkintoja? Ovatko ne merkittäviä ihmissuhteissa?"

Itse olen sen verran tieteellinen ihminen ja levitän tietouttani ympärilleni (se on tavallaan elämäntapani, siinä missä muut esim. kittaavat kaljaa ja istuvat sohvalla), että olisi parasta olla joku joka ymmärtäisi asioista jotakin. Siihen auttaa pari akateemista loppututkintoa *oikeilta* aloilta. Luonnontieteet, insinööritieteet ja muut sellaiset.

Hyväksyisin ehkä sellaisen joka tekee työtä, mutta luulen että päinvastoin se ei käy. Ja minulla on muutenkin huonoja kokemuksia niistä, jotka viihtyvät työelämässä. Kaverini siirtyi tässä työelämään noin vuosi sitten, sen jälkeen hänestä tuli välinpitämättömämpi ja itsekkäämpi kuin mitä oli ollut. Eikä hänellä ole energiaa pohtia asioita enää samalla tavalla kuin aikaisemmin. Eli työ tyhmentää ja tekee kyyniseksi voisi sanoa. Olisi kiva olla joku freeshi tyyppi, joka on elämänsä voimissaan koko ajan, ja ne energiat menisivät vapaa-aikaan.

Lue lisää

Eipä kai asioiden ymmärtämiseen koulutusta tarvita jos ihminen on kiinnostunut asioista ja kykenee omaksumaan uutta tietoa. Tietysti jotta voisi puhua luonnontieteistä tai matematiikasta ihan tarkalla tasolla tarvitaan koulutusta, mutta eikö sellaista keskustelua voisi käydä esim opiskelukaveridensa kanssa ja yleisempää keskustelua kumppaninsa kanssa?

Mietin tuossa vain sitä että joukko joka mahtuu kriteereihisi on hyvin pieni. Jos ihminen on hankkinut 2 akateemista tutkintoa niin hän yleensä haluaa myös hyödyntää koulutustaan eli tehdä alaansa vastaavaa työtä. En keksi miksi muuten koulutuksen muuten hankkisi. Lisäksi harvemmalla 3-kymppisellä on sellaista varallisuutta ettei työssä pitäisi käydä. Jos taas intressi on jossain muussa kuin työssä niin useimmiten se on sitten lapsissa. Ne 3-kymppiset sinkkunaiset joiden intressi ei ole koulutuksessa eikä lapsissa ovat aika vähissä. En hlökohtaisesti tunne yhtäkään sellaista naista. Ehkä sinulle sopisi sitten nainen jolla on jo lapsia ja joka on niiden myötä löytänyt muita arvoja elämäänsä kuin työ. Jos puhutaan 3-kymppisestä naisesta joka on yleisellä mittakaavalla kaunis ja joka haluaa lapsia, hänellä melko varmasti on niitä jo. Jos itse haluat lapsia niin sitten pitäisi vielä naisen haluta lisää niitä lapsia.

m30+ kirjoitti:

"Tutkinnot tietenkään eivät ole subjektiivisia mutta ellet halua että nainen on työelämässä niin miksi vaadit tutkintoja? Ovatko ne merkittäviä ihmissuhteissa?"

Itse olen sen verran tieteellinen ihminen ja levitän tietouttani ympärilleni (se on tavallaan elämäntapani, siinä missä muut esim. kittaavat kaljaa ja istuvat sohvalla), että olisi parasta olla joku joka ymmärtäisi asioista jotakin. Siihen auttaa pari akateemista loppututkintoa *oikeilta* aloilta. Luonnontieteet, insinööritieteet ja muut sellaiset.

Hyväksyisin ehkä sellaisen joka tekee työtä, mutta luulen että päinvastoin se ei käy. Ja minulla on muutenkin huonoja kokemuksia niistä, jotka viihtyvät työelämässä. Kaverini siirtyi tässä työelämään noin vuosi sitten, sen jälkeen hänestä tuli välinpitämättömämpi ja itsekkäämpi kuin mitä oli ollut. Eikä hänellä ole energiaa pohtia asioita enää samalla tavalla kuin aikaisemmin. Eli työ tyhmentää ja tekee kyyniseksi voisi sanoa. Olisi kiva olla joku freeshi tyyppi, joka on elämänsä voimissaan koko ajan, ja ne energiat menisivät vapaa-aikaan.

Lue lisää

Miksi sitten et käy töissä?

Kyllä talouden ylläpitoon yms. tarvitaan rahaa, eli jostakin sitä on tultava.

Oletko sairaseläkkeellä tai työkyvyttömyyseläkkeellä?

NiinaPäivikki kirjoitti:

Miksi sitten et käy töissä?

Kyllä talouden ylläpitoon yms. tarvitaan rahaa, eli jostakin sitä on tultava.

Oletko sairaseläkkeellä tai työkyvyttömyyseläkkeellä?

Lue lisää

"Miksi sitten et käy töissä?"
Arvostan enemmän vapaa-aikaa.

"Oletko sairaseläkkeellä tai työkyvyttömyyseläkkeellä?"
En. Miksi minun pitäisi olla? Jos yhtään luit mitä kehuskelin terveydelläni. Rahaa sattuu vain olemaan taskunpohjalla sen verran. Ei se ylläpito nyt ole kallista kun ei ole lainoja eikä vuokria.

Työttömyystuilla toimeentulotuilla saa noin 1100 €/kk, jos haluaa, vaikka omistaa asuntonsa itse, kuten minä. Muu omaisuuteni olen piilottanut pois. En nosta tällä hetkellä mitään tukia kuitenkaan.

Sillähän pärjää hyvin, ja suunnilleen saman verran jää rahaa käteen kuin ne jotka tienaavat yli 3000 €/kk, ja saavat käteen vähän yli 2000 €/kk, ja käyttävät tuosta noin 1000 €/kk asuntolainansa lyhentämiseen =)

Miksi pitäisi tehdä mitään työtä? Ikää rupeaa olemaan sen verran kohta, ettei kukaan ole minusta kiinnostunut enää, eikä työkokemusta ole kertynyt. Silloin on hyvä aika ilmoittautua työvoimatoimistoon. Tai joskus erehdyin jotakin pientä tekemään, mutta siitä on niin monta vuotta jo.

*ulpunen* kirjoitti:

Eipä kai asioiden ymmärtämiseen koulutusta tarvita jos ihminen on kiinnostunut asioista ja kykenee omaksumaan uutta tietoa. Tietysti jotta voisi puhua luonnontieteistä tai matematiikasta ihan tarkalla tasolla tarvitaan koulutusta, mutta eikö sellaista keskustelua voisi käydä esim opiskelukaveridensa kanssa ja yleisempää keskustelua kumppaninsa kanssa?

Mietin tuossa vain sitä että joukko joka mahtuu kriteereihisi on hyvin pieni. Jos ihminen on hankkinut 2 akateemista tutkintoa niin hän yleensä haluaa myös hyödyntää koulutustaan eli tehdä alaansa vastaavaa työtä. En keksi miksi muuten koulutuksen muuten hankkisi. Lisäksi harvemmalla 3-kymppisellä on sellaista varallisuutta ettei työssä pitäisi käydä. Jos taas intressi on jossain muussa kuin työssä niin useimmiten se on sitten lapsissa. Ne 3-kymppiset sinkkunaiset joiden intressi ei ole koulutuksessa eikä lapsissa ovat aika vähissä. En hlökohtaisesti tunne yhtäkään sellaista naista. Ehkä sinulle sopisi sitten nainen jolla on jo lapsia ja joka on niiden myötä löytänyt muita arvoja elämäänsä kuin työ. Jos puhutaan 3-kymppisestä naisesta joka on yleisellä mittakaavalla kaunis ja joka haluaa lapsia, hänellä melko varmasti on niitä jo. Jos itse haluat lapsia niin sitten pitäisi vielä naisen haluta lisää niitä lapsia.

Lue lisää

"Mietin tuossa vain sitä että joukko joka mahtuu kriteereihisi on hyvin pieni"
Ai että ihan mietit =) .. tiedän tuon itsekin

"Jos ihminen on hankkinut 2 akateemista tutkintoa niin hän yleensä haluaa myös hyödyntää koulutustaan eli tehdä alaansa vastaavaa työtä."
No en ainakaan minä. Olen opiskellut sellaisia aloja että siitä jää jotakin käteenkin, vaikka ei tekisi töitä.

"En keksi miksi muuten koulutuksen muuten hankkisi"
Keksi lisää.

m30+ kirjoitti:

"Mietin tuossa vain sitä että joukko joka mahtuu kriteereihisi on hyvin pieni"
Ai että ihan mietit =) .. tiedän tuon itsekin

"Jos ihminen on hankkinut 2 akateemista tutkintoa niin hän yleensä haluaa myös hyödyntää koulutustaan eli tehdä alaansa vastaavaa työtä."
No en ainakaan minä. Olen opiskellut sellaisia aloja että siitä jää jotakin käteenkin, vaikka ei tekisi töitä.

"En keksi miksi muuten koulutuksen muuten hankkisi"
Keksi lisää.

Lue lisää

Joo, ihan mietin. Se nyt ei sinänsä ollut pointti että kuka mietti vaan se että joukko on pieni. Vähän kuin etsisit neulaa heinäsuovasta. Ja koska sinulle kelpaavan naisen intressi ei ole työssä eikä perheessä ei se tule todennäköisesti olemaan siinä jatkossakaan. Miksi hän ylipäänsä etsisi miestä rinnalleen ellei ole tähänkään mennessä etsinyt ja ellei ole löytänyt niin tuskin kelpaat sinäkään hänelle tai hän sinulle. Miksi itse etsit naista? Haluatko löytää naisen ja jos niin miksi rajaat joukon käytännössä mahdottomaksi?

Ai, mitä jää käteen tutkinnoista kun ei ole töissä? Opiskellahan voi ilman tutkintojakin.

Enpä keksi. Kerro sinä.

m30+ kirjoitti:

"Miksi sitten et käy töissä?"
Arvostan enemmän vapaa-aikaa.

"Oletko sairaseläkkeellä tai työkyvyttömyyseläkkeellä?"
En. Miksi minun pitäisi olla? Jos yhtään luit mitä kehuskelin terveydelläni. Rahaa sattuu vain olemaan taskunpohjalla sen verran. Ei se ylläpito nyt ole kallista kun ei ole lainoja eikä vuokria.

Työttömyystuilla toimeentulotuilla saa noin 1100 €/kk, jos haluaa, vaikka omistaa asuntonsa itse, kuten minä. Muu omaisuuteni olen piilottanut pois. En nosta tällä hetkellä mitään tukia kuitenkaan.

Sillähän pärjää hyvin, ja suunnilleen saman verran jää rahaa käteen kuin ne jotka tienaavat yli 3000 €/kk, ja saavat käteen vähän yli 2000 €/kk, ja käyttävät tuosta noin 1000 €/kk asuntolainansa lyhentämiseen =)

Miksi pitäisi tehdä mitään työtä? Ikää rupeaa olemaan sen verran kohta, ettei kukaan ole minusta kiinnostunut enää, eikä työkokemusta ole kertynyt. Silloin on hyvä aika ilmoittautua työvoimatoimistoon. Tai joskus erehdyin jotakin pientä tekemään, mutta siitä on niin monta vuotta jo.

Lue lisää

Jos omistaa asunnon niin rahaa on pitänyt olla taskunpohjalla aika tuntuvasti. Ei puhuta ihan muutamasta kolikosta. Joko se on tienattu tai peritty. Rahaahan ei satele taivaalta. Jos on tienattu niin olet jossain vaiheessa ollut töissä. Ihan peruspalkansaajalla harvemmin on 3-kymppisenä oma asunto säästetty. Jos taas peritty niin et voi verrata tilannettasi niihin jotka eivät ole perineet. Siihen ei voi ihminen itse vaikuttaa.

Sinänsä vaatimuksesi rajaa suuren joukon naisia pois enkä nyt oikein ymmärrä ajatusta että ihmiset jotka käyvät töissä ovat tyhmiä. Työssä voi käydä eri asenteilla ja tehdä monenlaista työtä ja työaikaa. Joku saa työstään energiaakin, viihtyy siellä ja pystyy sen jlk antamaan kotona enemmän. Eikä kaikilla ole sellaista sosiaalista piiriä vapaa-aikanaan että se täyttäisi sosiaalisen tilan, työyhteisö on sitäkin kautta tärkeä. Jos se että kaverisi tuli tyhemmmäksi mentyään töihin on syy siihen että sinun pitää löytää nainen joka ei käy töissä niin kannattaisi vähän laajentaa opetusjoukkoa ennen kuin tekee siitä suurempia päätelmiä jotka ihan suoraan vaikuttavat naisenhaun kautta koko elämääsi.

Ei sinun tarvi tehdä töitä. Joidenkin tarvii, ihan rahallisestikin. Monien tarvii. Lisäksi moni pitää siitä ja silti pystyy nauttimaan vapaa-ajastaankin. Itselleni ei miehenhaussa olisi mikään etu ettei mies käy töissä, pikemmin päinvastoin ja uskoisin etten ole ihan ainut nainen joka näin ajattelee.

*ulpunen* kirjoitti:

Joo, ihan mietin. Se nyt ei sinänsä ollut pointti että kuka mietti vaan se että joukko on pieni. Vähän kuin etsisit neulaa heinäsuovasta. Ja koska sinulle kelpaavan naisen intressi ei ole työssä eikä perheessä ei se tule todennäköisesti olemaan siinä jatkossakaan. Miksi hän ylipäänsä etsisi miestä rinnalleen ellei ole tähänkään mennessä etsinyt ja ellei ole löytänyt niin tuskin kelpaat sinäkään hänelle tai hän sinulle. Miksi itse etsit naista? Haluatko löytää naisen ja jos niin miksi rajaat joukon käytännössä mahdottomaksi?

Ai, mitä jää käteen tutkinnoista kun ei ole töissä? Opiskellahan voi ilman tutkintojakin.

Enpä keksi. Kerro sinä.

Lue lisää

"Miksi hän ylipäänsä etsisi miestä rinnalleen ellei ole tähänkään mennessä etsinyt ja ellei ole löytänyt niin tuskin kelpaat sinäkään hänelle tai hän sinulle. Miksi itse etsit naista? Haluatko löytää naisen ja jos niin miksi rajaat joukon käytännössä mahdottomaksi?"

Kyllä näissä deiteissä on löytynyt paljon 30 naisia joilla ei ole lapsia, ja jotka haluavat niitä. Minäkin haluan. Itse ainakin ajattelen niin että mitä minä teen naisella, jos en halua lapsia? En mitään. Nämä naiset ovat kuitenkin aika kranttuja nähtävästi. Vastaan on tullut kaikenlaista, pari diplomi-insinööriä (olen itsekin), yliopistolla opiskelleita, muttei tutkintoa, amk-tyyppejä, maistereita, opettajia ja niin edespäin. Pienen jutustelun jälkeen todetaan, ettei olla tarpeeksi samanlaisia ja se siitä. Yleensä naiset kuitenkin häipyvät sanomatta mitään, vaikka itse olivat aloitteellisia.

"Ai, mitä jää käteen tutkinnoista kun ei ole töissä? Opiskellahan voi ilman tutkintojakin."

No tietenkin se sivistys. Nykyään kaikki hyödyllisempi tieto löytyy netistä, ja se on kaikki ymmärrettävissä, mikäli omaa tarpeeksi korkean koulutustason.

m30+ kirjoitti:

"Miksi hän ylipäänsä etsisi miestä rinnalleen ellei ole tähänkään mennessä etsinyt ja ellei ole löytänyt niin tuskin kelpaat sinäkään hänelle tai hän sinulle. Miksi itse etsit naista? Haluatko löytää naisen ja jos niin miksi rajaat joukon käytännössä mahdottomaksi?"

Kyllä näissä deiteissä on löytynyt paljon 30 naisia joilla ei ole lapsia, ja jotka haluavat niitä. Minäkin haluan. Itse ainakin ajattelen niin että mitä minä teen naisella, jos en halua lapsia? En mitään. Nämä naiset ovat kuitenkin aika kranttuja nähtävästi. Vastaan on tullut kaikenlaista, pari diplomi-insinööriä (olen itsekin), yliopistolla opiskelleita, muttei tutkintoa, amk-tyyppejä, maistereita, opettajia ja niin edespäin. Pienen jutustelun jälkeen todetaan, ettei olla tarpeeksi samanlaisia ja se siitä. Yleensä naiset kuitenkin häipyvät sanomatta mitään, vaikka itse olivat aloitteellisia.

"Ai, mitä jää käteen tutkinnoista kun ei ole töissä? Opiskellahan voi ilman tutkintojakin."

No tietenkin se sivistys. Nykyään kaikki hyödyllisempi tieto löytyy netistä, ja se on kaikki ymmärrettävissä, mikäli omaa tarpeeksi korkean koulutustason.

Lue lisää

Jep. 3-kymppisiä naisia joilla ei ole lapsia löytyy kyllä. Mutta entäs 3-kymppisiä naisia joilla ei ole lapsia eivätkä käy töissä? Sen lisäksi vielä haluaisivat lapsia ja miellyttävät sinua ulkonäöllisesti ja sinä heitä. Nainen joka ei käy töissä ja joka haluaa lapsia muttei niitä vielä ole on joko hyvin valikoiva että kenet itselleen kelpuuttaa tai sitten ei itse kelpaa miehille. Jos vaadit että ulkonäkö pitää olla "vähintään keskitasoa" vai miten se meni niin tod näk nainen kelpaa miehille eli jää se vaihtoehto että he eivät kelpuuta juuri ketään miestä rinnalleen. Sitä tukee kokemuksesikin.

Etsit hyvin pientä joukkoa johon kuuluvilla riittää tarjontaa. Sinulla pitäisi olla sitten jotain paljon enemmän tarjota kuin muilla miehillä eikä valitettavasti se ettet käy töissä ole ollenkaan mikään meriitti näille naisille. He haluavat lapsia. He eivät käy itse töissä, ellet sinäkään käy niin aika pieneksi jäävät perheen tulot kun kulutus lasten myötä kasvaa.

Niin. Mitä tehdä naisella ellei nainen tuota lapsia? Mitä väliä sillä sitten on millainen koulutus naisella on jos etsit naista vain lastesi äidiksi? Keskustellahan voi ilman lapsiakin mutta ellet sitä arvosta niin koulutusvaade tuntuu minusta turhalta. Lapsille periytyvää kykyä hankkia koulutus voi löytyä vaikkei itse olisi koulutusta hankkinut. Tutkinnothan eivät kuitenkaan periydy.

Niin, kuten sanoin, opiskella voi ilman tutkintojakin. En oikein näe miten ihminen joka on saanut maisterinpaperit ulos olisi sivistyneempi kuin ihminen joka on lukenut (ja kirjoittanut) yhtä paljon kuin maisteriksi opiskellut. Pelkkä koulutus sen sijaan ei auta ymmärtämään yhtään mitään. Pitää olla myös kiinnostusta ja päättelykykyä. Maisterinpaperit saa ulos aika monenlaisilla tyyleillä ja arvosanoilla Voi mennä läpi rimaa hipoen tai oikeasti alasta innostuneena. Ellei opiskelu kiinnosta opiskeluaikana niin tuskin se ala kiinnostaa myöhemminkään.

*ulpunen* kirjoitti:

Jep. 3-kymppisiä naisia joilla ei ole lapsia löytyy kyllä. Mutta entäs 3-kymppisiä naisia joilla ei ole lapsia eivätkä käy töissä? Sen lisäksi vielä haluaisivat lapsia ja miellyttävät sinua ulkonäöllisesti ja sinä heitä. Nainen joka ei käy töissä ja joka haluaa lapsia muttei niitä vielä ole on joko hyvin valikoiva että kenet itselleen kelpuuttaa tai sitten ei itse kelpaa miehille. Jos vaadit että ulkonäkö pitää olla "vähintään keskitasoa" vai miten se meni niin tod näk nainen kelpaa miehille eli jää se vaihtoehto että he eivät kelpuuta juuri ketään miestä rinnalleen. Sitä tukee kokemuksesikin.

Etsit hyvin pientä joukkoa johon kuuluvilla riittää tarjontaa. Sinulla pitäisi olla sitten jotain paljon enemmän tarjota kuin muilla miehillä eikä valitettavasti se ettet käy töissä ole ollenkaan mikään meriitti näille naisille. He haluavat lapsia. He eivät käy itse töissä, ellet sinäkään käy niin aika pieneksi jäävät perheen tulot kun kulutus lasten myötä kasvaa.

Niin. Mitä tehdä naisella ellei nainen tuota lapsia? Mitä väliä sillä sitten on millainen koulutus naisella on jos etsit naista vain lastesi äidiksi? Keskustellahan voi ilman lapsiakin mutta ellet sitä arvosta niin koulutusvaade tuntuu minusta turhalta. Lapsille periytyvää kykyä hankkia koulutus voi löytyä vaikkei itse olisi koulutusta hankkinut. Tutkinnothan eivät kuitenkaan periydy.

Niin, kuten sanoin, opiskella voi ilman tutkintojakin. En oikein näe miten ihminen joka on saanut maisterinpaperit ulos olisi sivistyneempi kuin ihminen joka on lukenut (ja kirjoittanut) yhtä paljon kuin maisteriksi opiskellut. Pelkkä koulutus sen sijaan ei auta ymmärtämään yhtään mitään. Pitää olla myös kiinnostusta ja päättelykykyä. Maisterinpaperit saa ulos aika monenlaisilla tyyleillä ja arvosanoilla Voi mennä läpi rimaa hipoen tai oikeasti alasta innostuneena. Ellei opiskelu kiinnosta opiskeluaikana niin tuskin se ala kiinnostaa myöhemminkään.

Lue lisää

Kuules ulpunen, minusta tuntuu että me ollaan juteltu keskenämme tällä palstalla ennenkin, ja muutenkin vähän. Koska luulen ettei kukaan muu viitsi noin pitkiä vastauksia raapustaa :)

Pidän juuri tästä pikkumaisuudesta että analysoidaan asioita, eikä anneta periksi.

"Mutta entäs 3-kymppisiä naisia joilla ei ole lapsia eivätkä käy töissä? Sen lisäksi vielä haluaisivat lapsia ja miellyttävät sinua ulkonäöllisesti ja sinä heitä."

Kyllä he minun puolestani saavat käydä töissä, mutta siinä on yleensä se että tulevat aika ylimielisiksi silloin, ja työ saattaa muuttua "stressaavaksi" jos toinen ei käy töissä. Ja yleensä töitä tekevät ovat kuin perseeseen ammuttuja karhuja, kun tietävät ettei toinen tee mitään. Minun veljenikin on kiukkuinen siitä etten tee töitä, eikä hän itsekään oikein viitsisi, vaikka hän rupeaa jo olemaan varakas. Tosin ei hänellä kyllä mitään kunnon koulutusta olekaan.

"He eivät käy itse töissä, ellet sinäkään käy niin aika pieneksi jäävät perheen tulot kun kulutus lasten myötä kasvaa."

No, siis vaatimus oli se, että parasta olisi jos naisella olisi niin paljon rahaa, ettei tarvitsisi käydä töissä. Jos ei ole, niin tietenkin silloin ainakin toinen joutuu käymään töissä. Ehkä minäkin suostuisin, jos todellista tarvetta olisi, nykyisellään en kuitenkaan näe tarpeelliseksi että kävisin itse töissä vain itseni vuoksi.

"Niin. Mitä tehdä naisella ellei nainen tuota lapsia? Mitä väliä sillä sitten on millainen koulutus naisella on jos etsit naista vain lastesi äidiksi?"

Koska minulla on vähän omaperäinen elämäntapa (sanotaanko että tietyiltä osin se on paljon parempi kuin muilla, mutta toisaalta kuitenkin sen verran erilainen, etteivät kaikki kuitenkaan sitä arvostaisi), ja sen toteuttaminen vaatii koulutusta. Jos hankkii itselleen jonkun äidin lapsilleen, niin silloin kyllä joutuu olemaan hänen kanssaan paljon tekemisissä, ja silloin hänellä täytyy vain olla jotakin järkeä päässä, että jaksaisin sellaisen kanssa olla. Ja kyllähän se älykkyys periytyy lapsillekin tietysti.

"En oikein näe miten ihminen joka on saanut maisterinpaperit ulos olisi sivistyneempi kuin ihminen joka on lukenut (ja kirjoittanut) yhtä paljon kuin maisteriksi opiskellut"

Ei kukaan nyt juuri jaksa opiskella omatoimisesti, paitsi ehkä minä.

"Pelkkä koulutus sen sijaan ei auta ymmärtämään yhtään mitään"

Riippuu siitä millä alalla opiskelet. Sanotaanko nyt että muilla aloilla kuin luonnontieteellisillä aloilla koulutuksella ei ole juuri mitään arvoa minun kannaltani. Olen kuitenkin itse opiskellut vähän kaikkea, ja tiedän missä mennään. Se on vähän hupaisaa, että kauppatieteen maisterit eivät yleisesti tiedä että raha on velkaa (koska vain pankit laskevat ulos rahaa markkinoille velan muodossa). Siitä seuraa kaikenlaista, mistä tulisi olla tietoinen, jos luulee tietävänsä jotakin. Tällaisia perusongelmia on muillakin aloilla, että opitaan ihan vääriä asioita, jolloin se ei auta että sinulla maisterin tutkinto (tai enemmänkin), koska olet oppinut paljon vääriä asioita. Töitä voit kyllä saada, mutta et oikeasti ymmärrä kuitenkaan asioita.

*ulpunen* kirjoitti:

Jos omistaa asunnon niin rahaa on pitänyt olla taskunpohjalla aika tuntuvasti. Ei puhuta ihan muutamasta kolikosta. Joko se on tienattu tai peritty. Rahaahan ei satele taivaalta. Jos on tienattu niin olet jossain vaiheessa ollut töissä. Ihan peruspalkansaajalla harvemmin on 3-kymppisenä oma asunto säästetty. Jos taas peritty niin et voi verrata tilannettasi niihin jotka eivät ole perineet. Siihen ei voi ihminen itse vaikuttaa.

Sinänsä vaatimuksesi rajaa suuren joukon naisia pois enkä nyt oikein ymmärrä ajatusta että ihmiset jotka käyvät töissä ovat tyhmiä. Työssä voi käydä eri asenteilla ja tehdä monenlaista työtä ja työaikaa. Joku saa työstään energiaakin, viihtyy siellä ja pystyy sen jlk antamaan kotona enemmän. Eikä kaikilla ole sellaista sosiaalista piiriä vapaa-aikanaan että se täyttäisi sosiaalisen tilan, työyhteisö on sitäkin kautta tärkeä. Jos se että kaverisi tuli tyhemmmäksi mentyään töihin on syy siihen että sinun pitää löytää nainen joka ei käy töissä niin kannattaisi vähän laajentaa opetusjoukkoa ennen kuin tekee siitä suurempia päätelmiä jotka ihan suoraan vaikuttavat naisenhaun kautta koko elämääsi.

Ei sinun tarvi tehdä töitä. Joidenkin tarvii, ihan rahallisestikin. Monien tarvii. Lisäksi moni pitää siitä ja silti pystyy nauttimaan vapaa-ajastaankin. Itselleni ei miehenhaussa olisi mikään etu ettei mies käy töissä, pikemmin päinvastoin ja uskoisin etten ole ihan ainut nainen joka näin ajattelee.

Lue lisää

"Sinänsä vaatimuksesi rajaa suuren joukon naisia pois enkä nyt oikein ymmärrä ajatusta että ihmiset jotka käyvät töissä ovat tyhmiä."
Kyllähän se on nähty. Eli sanoin että työ tekee tyhmäksi. Monista työssäkäyvistä tulee jotenkin rajoittuneita, ja vapaa-aikaa on tietenkin myös vähemmän. Opetusjoukkoa voisi toki laajentaa, ja olen kyllä havainnut muissakin töissäkäyvissä ihmisissä samanlaisia piirteitä.

"Itselleni ei miehenhaussa olisi mikään etu ettei mies käy töissä, pikemmin päinvastoin ja uskoisin etten ole ihan ainut nainen joka näin ajattelee."
En ole väittänyt, että se on mikään etu.

Teoria on kuitenkin teoriaa. Nämä nettideitit ovat osoittautuneet huonoiksi monen kannalta. En usko että naisetkaan täältä löytävät ketään sellaisella asenteella mitä heillä kaikilla tuntuisi olevan.

m30+ kirjoitti:

Kuules ulpunen, minusta tuntuu että me ollaan juteltu keskenämme tällä palstalla ennenkin, ja muutenkin vähän. Koska luulen ettei kukaan muu viitsi noin pitkiä vastauksia raapustaa :)

Pidän juuri tästä pikkumaisuudesta että analysoidaan asioita, eikä anneta periksi.

"Mutta entäs 3-kymppisiä naisia joilla ei ole lapsia eivätkä käy töissä? Sen lisäksi vielä haluaisivat lapsia ja miellyttävät sinua ulkonäöllisesti ja sinä heitä."

Kyllä he minun puolestani saavat käydä töissä, mutta siinä on yleensä se että tulevat aika ylimielisiksi silloin, ja työ saattaa muuttua "stressaavaksi" jos toinen ei käy töissä. Ja yleensä töitä tekevät ovat kuin perseeseen ammuttuja karhuja, kun tietävät ettei toinen tee mitään. Minun veljenikin on kiukkuinen siitä etten tee töitä, eikä hän itsekään oikein viitsisi, vaikka hän rupeaa jo olemaan varakas. Tosin ei hänellä kyllä mitään kunnon koulutusta olekaan.

"He eivät käy itse töissä, ellet sinäkään käy niin aika pieneksi jäävät perheen tulot kun kulutus lasten myötä kasvaa."

No, siis vaatimus oli se, että parasta olisi jos naisella olisi niin paljon rahaa, ettei tarvitsisi käydä töissä. Jos ei ole, niin tietenkin silloin ainakin toinen joutuu käymään töissä. Ehkä minäkin suostuisin, jos todellista tarvetta olisi, nykyisellään en kuitenkaan näe tarpeelliseksi että kävisin itse töissä vain itseni vuoksi.

"Niin. Mitä tehdä naisella ellei nainen tuota lapsia? Mitä väliä sillä sitten on millainen koulutus naisella on jos etsit naista vain lastesi äidiksi?"

Koska minulla on vähän omaperäinen elämäntapa (sanotaanko että tietyiltä osin se on paljon parempi kuin muilla, mutta toisaalta kuitenkin sen verran erilainen, etteivät kaikki kuitenkaan sitä arvostaisi), ja sen toteuttaminen vaatii koulutusta. Jos hankkii itselleen jonkun äidin lapsilleen, niin silloin kyllä joutuu olemaan hänen kanssaan paljon tekemisissä, ja silloin hänellä täytyy vain olla jotakin järkeä päässä, että jaksaisin sellaisen kanssa olla. Ja kyllähän se älykkyys periytyy lapsillekin tietysti.

"En oikein näe miten ihminen joka on saanut maisterinpaperit ulos olisi sivistyneempi kuin ihminen joka on lukenut (ja kirjoittanut) yhtä paljon kuin maisteriksi opiskellut"

Ei kukaan nyt juuri jaksa opiskella omatoimisesti, paitsi ehkä minä.

"Pelkkä koulutus sen sijaan ei auta ymmärtämään yhtään mitään"

Riippuu siitä millä alalla opiskelet. Sanotaanko nyt että muilla aloilla kuin luonnontieteellisillä aloilla koulutuksella ei ole juuri mitään arvoa minun kannaltani. Olen kuitenkin itse opiskellut vähän kaikkea, ja tiedän missä mennään. Se on vähän hupaisaa, että kauppatieteen maisterit eivät yleisesti tiedä että raha on velkaa (koska vain pankit laskevat ulos rahaa markkinoille velan muodossa). Siitä seuraa kaikenlaista, mistä tulisi olla tietoinen, jos luulee tietävänsä jotakin. Tällaisia perusongelmia on muillakin aloilla, että opitaan ihan vääriä asioita, jolloin se ei auta että sinulla maisterin tutkinto (tai enemmänkin), koska olet oppinut paljon vääriä asioita. Töitä voit kyllä saada, mutta et oikeasti ymmärrä kuitenkaan asioita.

Lue lisää

Ai, ollaanko juteltu? Voi hyvin olla mahdollista, en vaan nyt muista.

Ok, käsitin ettet kelpuuta ollenkaan naisia jotka käyvät töissä. Toki työssäkävijöitä on erilaisia, itsekin olen käytännössä havainnut uraohjukset aika mahdottomiksi kumppaneiksi. Kaipa tässä kuten monessa muussakin asiassa parisuhteessa on kaiken perustana se että toinen pitäisi pystyä hyväksymään juuri sellaisena kuin on. Eli jos toinen ei käy töissä niin se pitää joko hyväksyä tai sitten skipata koko kaveri, jatkuva kiukuttelu ei johda muuhun kuin katastrofiin.

Tietysti se olisi kivaa että olisi niin paljon rahaa ettei tarvisi käydä töissä. Siitä varmasti haaveilee aika moni. Se on kuitenkin aika harvinaista herkkua.

Mielestäni koulutus ja järki eivät ole ihan erottamaton parivaljakko. Toki ne jotka ovat kiinnostuneita pyörittelemään asioita teoreettisella tasolla hakeutuvat ammattiin jossa sitä saa tehdä ja jotta siihen pääsisi pitää hankkia koulutus. Sen sijaan ellei ole työn teosta kiinnostunut missään vaiheessa ja rahaa riittää elämiseen muutenkin niin ainakin itse kyllä olisin mieluummin opiskellut vähän sitä ja vähän toista, mikään koulutus ei ole kaikilta osin mielenkiintoista. Olisi tullut sitä kautta paljon laajempi yleissivistyskin.

Minusta on muiden ihmisten aliarvioimista ajatella ettei kukaan opiskelisi omatoimisesti ellei ole pakko. Etenkin jos itsekin sitä tekee. Toki on eri asia että kutsuuko asioihin perehtymistä ja lukemista, kirjoittamista opiskeluksi, mutta lopputulos lienee sama.

Itse tietysti olet oikeassa siinä mitä arvostat. Näkisin kyllä että jos löytää kumppanin eri alalta, osapuolet rikastavat toinen toisiaan. En muuten oikein ymmärrä että miten raha liittyy luonnontieteisiin.

m30+ kirjoitti:

"Sinänsä vaatimuksesi rajaa suuren joukon naisia pois enkä nyt oikein ymmärrä ajatusta että ihmiset jotka käyvät töissä ovat tyhmiä."
Kyllähän se on nähty. Eli sanoin että työ tekee tyhmäksi. Monista työssäkäyvistä tulee jotenkin rajoittuneita, ja vapaa-aikaa on tietenkin myös vähemmän. Opetusjoukkoa voisi toki laajentaa, ja olen kyllä havainnut muissakin töissäkäyvissä ihmisissä samanlaisia piirteitä.

"Itselleni ei miehenhaussa olisi mikään etu ettei mies käy töissä, pikemmin päinvastoin ja uskoisin etten ole ihan ainut nainen joka näin ajattelee."
En ole väittänyt, että se on mikään etu.

Teoria on kuitenkin teoriaa. Nämä nettideitit ovat osoittautuneet huonoiksi monen kannalta. En usko että naisetkaan täältä löytävät ketään sellaisella asenteella mitä heillä kaikilla tuntuisi olevan.

Lue lisää

Ahaa. No, itse tunnen monia työssäkäyviä enkä sanoisi ketään heistä tyhmäksi, tosin en pidä ketään ihmistä tyhmänä. Sen paremmin työssäkäyviä kuin työttömiäkään. On vain erilaisia arvomaailmoja.

Kyllähän netin kautta pareja syntyy. Koko ajan. Mutta tuuria se vaatii. Kaikille se ei osu kohdalle eikä sitä loputtomiin jaksa odottaa.

*ulpunen* kirjoitti:

Ai, ollaanko juteltu? Voi hyvin olla mahdollista, en vaan nyt muista.

Ok, käsitin ettet kelpuuta ollenkaan naisia jotka käyvät töissä. Toki työssäkävijöitä on erilaisia, itsekin olen käytännössä havainnut uraohjukset aika mahdottomiksi kumppaneiksi. Kaipa tässä kuten monessa muussakin asiassa parisuhteessa on kaiken perustana se että toinen pitäisi pystyä hyväksymään juuri sellaisena kuin on. Eli jos toinen ei käy töissä niin se pitää joko hyväksyä tai sitten skipata koko kaveri, jatkuva kiukuttelu ei johda muuhun kuin katastrofiin.

Tietysti se olisi kivaa että olisi niin paljon rahaa ettei tarvisi käydä töissä. Siitä varmasti haaveilee aika moni. Se on kuitenkin aika harvinaista herkkua.

Mielestäni koulutus ja järki eivät ole ihan erottamaton parivaljakko. Toki ne jotka ovat kiinnostuneita pyörittelemään asioita teoreettisella tasolla hakeutuvat ammattiin jossa sitä saa tehdä ja jotta siihen pääsisi pitää hankkia koulutus. Sen sijaan ellei ole työn teosta kiinnostunut missään vaiheessa ja rahaa riittää elämiseen muutenkin niin ainakin itse kyllä olisin mieluummin opiskellut vähän sitä ja vähän toista, mikään koulutus ei ole kaikilta osin mielenkiintoista. Olisi tullut sitä kautta paljon laajempi yleissivistyskin.

Minusta on muiden ihmisten aliarvioimista ajatella ettei kukaan opiskelisi omatoimisesti ellei ole pakko. Etenkin jos itsekin sitä tekee. Toki on eri asia että kutsuuko asioihin perehtymistä ja lukemista, kirjoittamista opiskeluksi, mutta lopputulos lienee sama.

Itse tietysti olet oikeassa siinä mitä arvostat. Näkisin kyllä että jos löytää kumppanin eri alalta, osapuolet rikastavat toinen toisiaan. En muuten oikein ymmärrä että miten raha liittyy luonnontieteisiin.

Lue lisää

"Ai, ollaanko juteltu? Voi hyvin olla mahdollista, en vaan nyt muista."

No niin, voihan se olla, että olet joku muu. Jos matematiikka on sinulle tuttua opiskeluajoiltasi, olemme todennäköisesti jutelleet ennenkin tänä keväänä.

"Toki työssäkävijöitä on erilaisia, itsekin olen käytännössä havainnut uraohjukset aika mahdottomiksi kumppaneiksi. "

Tämä on kyllä ihan totta, en sellaisia mistään hinnasta ottaisi. Voivat ihan olla rauhassa itsekseenkin.

"Kaipa tässä kuten monessa muussakin asiassa parisuhteessa on kaiken perustana se että toinen pitäisi pystyä hyväksymään juuri sellaisena kuin on"

Niin, näinhän se on. Mutta naiset täällä tuntuisi aika mahdottomilta sen vuoksi, että ihan kaiken pitää osua kohdilleen, että edes suostuvat menemään treffeille. On selvää että sellaisia ihmisiä ei löydy. Jos hyviä puolia löytyy riittävästi, niin sitten minä ainakin tarkistaisin tilanteen tapaamalla kyseisen henkilön, mutta se vaatii tietysti siltä toiseltakin sitä suostumusta.

Ethän sinä kaupungillakaan, jos tapaat jonkun vastakkaisen sukupuolen edustajan, joka tuntuu kiinnostavan näköiseltä, rupea edes miettimään, että painaako tuo nyt alle sen 65 kg, että viitsisi ruveta juttelemaan edes. Tai onkohan sillä maisterin tutkinto, ja tulot nyt varmasti vähintään luokkaa 31-50 k€/vuosi.

"Sen sijaan ellei ole työn teosta kiinnostunut missään vaiheessa ja rahaa riittää elämiseen muutenkin niin ainakin itse kyllä olisin mieluummin opiskellut vähän sitä ja vähän toista, mikään koulutus ei ole kaikilta osin mielenkiintoista"

Niinhän minä olen tehnytkin. Nykyään vaan arvostetaan sitä että olet saanut jonkun tutkinnon aikaiseksi, eli puolitiehen jätetyt opinnot eivät oikein kelpaa työnantajalle.

"Itse tietysti olet oikeassa siinä mitä arvostat. Näkisin kyllä että jos löytää kumppanin eri alalta, osapuolet rikastavat toinen toisiaan. En muuten oikein ymmärrä että miten raha liittyy luonnontieteisiin."

Enpä tiedä. Erikoistuminen johonkin on oikeastaan myrkkyä henkiselle kehittymiselle. Monen alan osaajat ovat ne parhaat, ja heitä on vaikeaa vetää nenästä. Jos et kuitenkaan ole lainkaan opiskellut luonnontieteitä, mutta olet kuitenkin opiskellut monia aloja, niin siitäkään ei tule oikeastaan mitään. Luonnontieteet ovat ne tärkeimmät, ja niistä pitää aloittaa, ja sitten siirtyä muille aloille. Nykyään kaikki huijaavat toinen toisiaan, kun tietävät vain jonkin kapean alan. Ja luonnontieteilijätkin ovat valitettavan fakkiintuneita omalla alallaan.

Raha ei liity luonnontieteisiin, mutta siis tarkoitin että voit kyllä tulla muiden alojen asiantuntijaksi myös, koska yliopistossa ei välttämättä opeteta oikeita asioita, vaan verkosta löydät uudempaa tietoa. Luonnontieteilijälle, joilla on jo yksi tai pari loppututkintoa, muiden alojen omaksuminen on helppoa. Ainakin jos olet opiskellut kunnolla.

Esim. pubmed, jossa on lääketieteellisiä tutkimuksia miljoonittain varmaan, niin vain pieni osaa tiedosta siirtyy hoitokäytäntöihin (itse asiassa monet hoidot ovat ikivanhoja), mitä lääkärit antavat. Ja sieltä pubmedistä löytyy vaikka mitä helmiä, joita voi itse soveltaa itselleen. Esim. kaihesta voi päästä eroon ilman mitään kaihileikkausta, kunhan tietää niksit. Koska lääketiede on se verran kaupallistettua, eivät hoidot ole parhaat mahdolliset, vaan yritetään maksimoida enemmän voittoja lääkemyynnistä, lopputulos on yleensä toissijainen.

Okeii,ja kasvot varmaan menee lasermittaukseen että täyttää unelma symmetriänkriteerit.
No,olet varmasti itsekkin noita kaikkia sitten koska on miehelläkin oikeus vaati 100% täydellisyyttä.
Ihan mielenkiintoista olisi tietää että kuinka monta miestä jää jäljelle jos otetaan 100kpl randomisti hakemastasi ikähaarukasta.Veikkaisin et max.5 kpl,sekin on aika paljon koska sukuahan pitää tutkia ainakin 10 sukupolvea takaisin päin ettei varmasti ole kukaan kuollut alle 100 vuotiaana tai ole perinnöllistä sairautta.

Omalla kohdallani en edes haluaisi kelvata koska tuossa on kaukana parisuhteen todellinen ajatus.Haet lähinnä jotain bakteeri- ja tautivapaata rahaa suoltavaa robottia.

nti. 09-22v kirjoitti:

76 vuotta on vielä melko vakio. Minulla on oltava 85 tai parempi.
Olen älykäs ja koulutettu.

Tuohon ikään mennessä et ole paljon kouluja ehtinyt käymään. Älyn kirkkaus paistaa tänne saakka :DDDDD

nti. 09-22v kirjoitti:

76 vuotta on vielä melko vakio. Minulla on oltava 85 tai parempi.
Olen älykäs ja koulutettu.

Kultainen noutaja, ne ei käytä silmälaseja.

m30+ kirjoitti:

Aspergeria minulla ei ole, kiitos huomautuksesta. Olen testannut itseäni monella eri testillä, ja pisteet ovat suunnilleen samanlaisia kuin normaaleilla ihmisillä, ehkä muutama piste korkeammalla, mutta se onkin tyypillistä tiedemiehille, kuten minulle.

Aspergerit ovat ihan toivottomia tapauksia, myös mitä tulee terveyteen. He ovat kömpelöitä, motoriikka pielessä (olen itse aina ollut hyvä esim. jalkopallossa ja jääkiekossa, silloin kun niitä tuli harrastettua), ovat yliherkkiä lähes kaikelle mahdolliselle (esim. äänille, valolle, ja hajuille), ja ovat suoraan sanottuna omituisia :) Lisäksi heillä on ongelmia suolistonsa kanssa, ja sieltä se koko heidän ongelmansa on peräisinkin. Ja se sisäinen kaaos näkyy naamassa, eivät he ole komeita, minä nyt ainakin olen hyvännäköinen, tietenkään en voi miellyttää kaikkia, mutta ainakin keskitasoa parempi.

Lue lisää

Et tiedä asperger-henkilöistä mitään ja niistä kirjoittelet. Tunnen monia aspergereita ja yksikään heistä ei ole kömpelö ja motoriikka toimii.

Sinä olet omituinen ja paljastit tyhmyytesi.

Kerrohan vaan imbesilli mitä muita testejä olet itsellesi tehnyt?

m30+ kirjoitti:

Mielestäni en mitenkään ole suurudenhullu jos sanon että pari akateemista loppututkintoa löytyy, ja että olen varsin hyvännäköinen (en silti varmasti miellytä kaikkia). Se on fakta että olen esim. hyvä matematiikassa, kun sitä tullut opiskeltua paljon, ja kielissä minulla on ollut laudaturit lukion päästötodistuksessa. Omaisuutta myös löytyy, koska on tullut perittyä paljon. Hoikka olen, eikä mitään sairauksia ole. Jos vaadin samaa muilta kuin mitä olen itsekin, niin siitä muodostuu tuo lista, josta tämä ketju alkoi.

En näe mitään väärää tässä, näkeekö joku muu? En vältämättä ole niin kranttu ulkonäön suhteen, vaikka keskitasoa parempaa vaadin kyllä, kunhan se pääkoppa toimii hyvin.

Lue lisää

Sinua ei vaan ole tutkittu, varsinkaan yläpäätä. Sairauksia varmasti löytyy.

Ja ennen kuin silmäsi niihin takertuu... Huomasin kyllä tekstissäni oikeinkirjoitusvirheitä. :)

Ei pidäkään ihan mitä tahansa kelpuuttaa!
Kunnon rimat vaan ja "Arbeit macht frei", eikös niin!
Hitler oli kyllä itsekin aika arjalaisen näköinen tapaus. Lieneekö osa tätä kompleksia.. ;)

Entäpä sitten, jos nti 22 v tai tyttönen 28 v sairastuisitte. Miten sitten suu pantaisiin.

Sen verran voisi kuitenkin sanoa omastakin puolesta että tuollainen pinnallinen ja itsekeskeinen ilkimys saa olla vaikka miss-universum 200 ÄO:lla ja samalla maailman rikkain ihminen, mutta silti olisin mielummin suhteessa oikean käteni kanssa kuin katselisin tuollaista ilkeilyä. Ainoa joka sellaisen huolii on toinen samanlainen ilkimys, olkoot sitten ilkeitä toisilleen *pyörittelee silmiä*

Samaa mieltä 14 12:n kanssa. Pahinta just alkaa tanssimaan naisten ikuisten vaatimuslistojen mukaan.

Jos tämä viittaa vaakamamboon niin ei se kyllä yllätä ettei duunarin päähän mahdu ettei ne naiset aina kaipaakaan melaa mekkoon vaan paljon muutakin :)

Sääliksi käy sitä joka on sinun kanssasi kun valot sammuu.