Niin tuttu kaava näissä tutkimuksissa, jotka ovat ristissä evouskovien uskon kanssa, kuten nyt tällä kertaa tämä Roska/tilke DNA.
Tässä nyt eräs evouskova jo kyseenalaistaa koko ENCODE tutkimuksen tiedotuksen.
siis vuosia kestänyt massiivinen globaali 400-tutkijan tutkimuskin tuntuu nyt olevan hanurista, kun se ei sovi joidenkin jälkiselittelijöiden korvasyyhyyn???
Mielestämme teksti tutkimuksesta oli kyllä yksiselitteistä ja helposti ymmärrettävää monien tiedelehtien julkaisemana.
http://bwanajoe.blogspot.fi/2012/09/roska-dnan-kuolinjulistus-oli-pr-fiasko.html
Ensin tulee tutkimus, ja sitten alkavat selitykset
evouskovilla hätä.;)
28
150
Vastaukset
- åäöplokm
Jokainen ihminen tekee havaintoja kohtaamistaan tilanteista jatkuvasti. Ja silti päättely on kullakin erilainen lopputulokseltaan.
- ap.
Mitähän avauksessa mainitut
EV.Luterilaiset (eli slangissani EVOT)
sanovat tästä
http://www.hs.fi/ulkomaat/Harvardin tutkija löysi papyrustekstin jossa mainitaan Jeesuksen vaimo/a1305600066215?ref=tf_iHSisboksi630
Siinä meni taas yksi pohja Raamatulta!- oihjoihjpoejpåoj
"Siinä meni taas yksi pohja Raamatulta!"
Ei Raamatun Sanoma ole mihinkään hävinnyt, se kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten ja vääriä uskomuksia oli jo silloin olemassa ja niistäkin on kirjoitettu.
Evokit ovat evoluutiouskovaisia hihhuleita ei sinun typerä slangisi sitä miksikään muuta.
- karvainen apina
Tätä Tri Pekka Reinikainen on puhunut jo vuosia. Mutta mitä tekee atterievokki? Kuuntelee korvasyyhyynsä evogurujen hunajaisia tarinoita ja unohtaa totuuden jota kreationistit julistavat.
Miten ainakaan me palstaevokit voimme unohtaa jumalaisen julistuksenne, kun luemme sitä päivittäin kymmenien ellei satojen viestien verran?
Jos julistus ei tunnu menevän perille kenellekään, astelepa peilin eteen ja tuijota hartaasti sitä mitä sieltä näkyy. Ja mieti.
Mieti myös sitä, mikä oli "Tri" Reinikaisen väitöskirjan aihe. Monen kuukauden pähkäämiselläkään te palstakretut ette ole saaneet sitä selville. Jokohan vihdoinkin tärppäisi?
- Epäjumalienkieltäjä
"siis vuosia kestänyt massiivinen globaali 400-tutkijan tutkimuskin tuntuu nyt olevan hanurista, kun se ei sovi joidenkin jälkiselittelijöiden korvasyyhyyn?"
Tämä on tyypillinen tilanne fundamentelistien osalta. Kymmenien tuhansien tutkijoiden useita sukupolvia jatkunut biologiantutkimus on päätynyt siihen, että evoluutioteoria on paras ja kattava selitys maapallon biodiversiteetin synnylle, mutta te ette sitä hyväksy, koska palvomanne seemiläinen rautakautinen myytti kertoo lajien syntyneen astraaliolennon taikomana.
Se, että ENCODE tutkimusta kritisoidaan on täysin normaalia. Osa kritiikistä on varmasti perusteltua, osan pontimena on yksittäisten tutkijoiden henkilökohtaiset intressit (ihmisiä vaan harmituttaa, jos oma tutkimus osottautuu virheelliseksi).
Keskeistä on kuitenkin se, että kritiikin tuloksena argumentaation ja avoimen kritiikin tuloksena ENCODEN tulokset joko kestävät tai niitä tarkistetaan. Yksittäisten tutkijoiden mielipiteet tai motiivit eivät ratkaise tätä peliä, vaan havainnot, argumentaatio ja johtopäätösten perustelu. Niin sen pitää ollakin.
Toisin kun ilmeisesti fundamentalistisaarnaajien blogeissa ja saarnoissa väitetään, niin ENCODE tutkimuksen tulokset eivät pienimmältäkään osin kyseenalaista evoluutioteorian toiimivuutta. Kyse on tilke-DNA:n määrästä. Se ei ilmeisesti ole niin iso kuin ennen on arvioitu, mutta ei se ole nollakaan.
"Mielestämme teksti tutkimuksesta oli kyllä yksiselitteistä ja helposti ymmärrettävää monien tiedelehtien julkaisemana."
Jos tästä on monta tiedelehdenkin artikkelia, niin miksi ihmeessä te linkitätte aiheesta pelkästään joidenkin useaan kertaan valheista kiinni jääneiden kreationistisaarnaajien blogeja? Eikö oikeasti olisi parempi linkittää niitä tiedelehtien helppolukuisia artikkeleja?Hyvin sanottu ja argumentoitu.
Voi jos joskus edes näkisi näin hyvän tasoista argumentointia meidän kreaateiltamme. Ikävä kyllä tämä palsta on ainakin minulle opettanut, ettei kreaattimme tähän kykene. Ja arvaanpa, että normikretuliiniräksytystä tästäkin seuraa.antimytomaani_orig kirjoitti:
Hyvin sanottu ja argumentoitu.
Voi jos joskus edes näkisi näin hyvän tasoista argumentointia meidän kreaateiltamme. Ikävä kyllä tämä palsta on ainakin minulle opettanut, ettei kreaattimme tähän kykene. Ja arvaanpa, että normikretuliiniräksytystä tästäkin seuraa.Muistaakseni pari kretuvierailijaa on hetkellisesti yltänyt lähes älylliseen keskusteluuun. Voi olla, että moinen suoritus otti yhtä koville kuin lohella kutu, kun viestit kuitenkin jäivät kovin vähiin.
- evouskokaipaa satuja
>Jos tästä on monta tiedelehdenkin artikkelia, niin miksi ihmeessä te linkitätte aiheesta pelkästään joidenkin useaan kertaan valheista kiinni jääneiden kreationistisaarnaajien blogeja? Eikö oikeasti olisi parempi linkittää niitä tiedelehtien helppolukuisia artikkeleja?
Kyllähän sinä voit niitä tiedelehtiä tavata vaikka kuinka monta kertaa, eivät ne siitä miksikään muutu, mutta me kreationistit haluamme tuoda saman asian omine huomioinemme esille, eli pointtina odotettavat selitykset ovat alkaneet, sillä kaikkihan tiedämme kuinka katkera pala tämä Roska/tilke DNA on eviuskovien satujen paljastuttua pikkuhiljaa.;)
Kuinkahan pitkäksi aikaa Dawkins meni nyt mykäksi? Hänellä kun on tapana toimittajien edessä kadottaa puhekykynsä ja naama vain punoittaa, kuin kukonpojan heltta. :) evouskokaipaa satuja kirjoitti:
>Jos tästä on monta tiedelehdenkin artikkelia, niin miksi ihmeessä te linkitätte aiheesta pelkästään joidenkin useaan kertaan valheista kiinni jääneiden kreationistisaarnaajien blogeja? Eikö oikeasti olisi parempi linkittää niitä tiedelehtien helppolukuisia artikkeleja?
Kyllähän sinä voit niitä tiedelehtiä tavata vaikka kuinka monta kertaa, eivät ne siitä miksikään muutu, mutta me kreationistit haluamme tuoda saman asian omine huomioinemme esille, eli pointtina odotettavat selitykset ovat alkaneet, sillä kaikkihan tiedämme kuinka katkera pala tämä Roska/tilke DNA on eviuskovien satujen paljastuttua pikkuhiljaa.;)
Kuinkahan pitkäksi aikaa Dawkins meni nyt mykäksi? Hänellä kun on tapana toimittajien edessä kadottaa puhekykynsä ja naama vain punoittaa, kuin kukonpojan heltta. :)No niin, jopa sitten yksi normikretuliiniräksytys nähtiin. Ei kretuliinien kärkitutkijajoukko pysty tuottamaan kunnollista tieteellistä kritiikkiä saati tutkimusta tiedelehtiin. Sen sijaan tällaista peräkammariporukan tyhjätynnyrikailotusta kyllä tulee.
- ------0
antimytomaani_orig kirjoitti:
No niin, jopa sitten yksi normikretuliiniräksytys nähtiin. Ei kretuliinien kärkitutkijajoukko pysty tuottamaan kunnollista tieteellistä kritiikkiä saati tutkimusta tiedelehtiin. Sen sijaan tällaista peräkammariporukan tyhjätynnyrikailotusta kyllä tulee.
Raamattu opettaa totuuden;
-Kukaan ei opi jos ei usko siihen mitä opetetaan.
-Kukaan ei voi itseoppien löytää yksin tietoja kaikesta.
- Usko on ensin luottamista opettajaan ja sen kautta opetettavaan asiaan.
- Kukaan ei voi tulla väkisin kenenkään opettajaksi.
Kukin on isäntä omassa kodissaan. - Epäjumalienkieltäjä
evouskokaipaa satuja kirjoitti:
>Jos tästä on monta tiedelehdenkin artikkelia, niin miksi ihmeessä te linkitätte aiheesta pelkästään joidenkin useaan kertaan valheista kiinni jääneiden kreationistisaarnaajien blogeja? Eikö oikeasti olisi parempi linkittää niitä tiedelehtien helppolukuisia artikkeleja?
Kyllähän sinä voit niitä tiedelehtiä tavata vaikka kuinka monta kertaa, eivät ne siitä miksikään muutu, mutta me kreationistit haluamme tuoda saman asian omine huomioinemme esille, eli pointtina odotettavat selitykset ovat alkaneet, sillä kaikkihan tiedämme kuinka katkera pala tämä Roska/tilke DNA on eviuskovien satujen paljastuttua pikkuhiljaa.;)
Kuinkahan pitkäksi aikaa Dawkins meni nyt mykäksi? Hänellä kun on tapana toimittajien edessä kadottaa puhekykynsä ja naama vain punoittaa, kuin kukonpojan heltta. :)"Kyllähän sinä voit niitä tiedelehtiä tavata vaikka kuinka monta kertaa, eivät ne siitä miksikään muutu, mutta me kreationistit haluamme tuoda saman asian omine huomioinemme esille,..."
Yhdessäkään tiedelehdessä ei ole millään tavalla viitattu siihen, että Encoden tulokset kyseenalaistaisivat evoluutioteorian.
Ajatus siitä, että tässä jotkut "tositieteilijät" paljastaisivat "evokkien" harhauskomuksia on täysin absurdi. Encoden 400 tutkijaa ovat juuri niitä teidän "evokkitutkijoita", joiden sadat tutkimukset te olette valmiit kiistämään edes tutustumatta niihin.
Hankkeen johtaja Ewan Birney on ollut tuottamassa mm. seuraavia tutkimuksia:
"Sequence and comparative analysis of the chicken genome provide unique perspectives on vertebrate evolution" (julkaistu Naturessa)
"Evolutionary and biomedical insights from the rhesus macaque genome" (julkaistu Sciencessä).
Teidän kielellänne Encode on "evokkien tekemää evokkitutkimusta" eikä kenelläkään "harrastaja evokilla" ole mitään ongelmaa hyväksyä sen tuloksia, jos ja kun ne kritiikin myllystä selviävät. Itse pidän todennäköisenä, että suurelta osin selviävät ja osaltaan auttavat meitä ymmärtämään mitä teitä ihmisen evoluutiohistoria on kulkenut. ------0 kirjoitti:
Raamattu opettaa totuuden;
-Kukaan ei opi jos ei usko siihen mitä opetetaan.
-Kukaan ei voi itseoppien löytää yksin tietoja kaikesta.
- Usko on ensin luottamista opettajaan ja sen kautta opetettavaan asiaan.
- Kukaan ei voi tulla väkisin kenenkään opettajaksi.
Kukin on isäntä omassa kodissaan.Vastaus tähän livahti hierarkiassa väärin eli pääpuuhun.
>-Kukaan ei opi jos ei usko siihen mitä opetetaan.
Heti meni väärin.
Minä esimerkiksi olen helposti oppinut natsismin, kommunismin, uusliberalismin ja kreationismin opinkappaleet, vaikka en mihinkään niistä uskokaan.
Se tässä nyt yllättäen selvisi, mikseivät kretut tunne vihulaistaan evoluutioteoriaa. Pelkäävät, että oppiminen edellyttäisi uskomista opittavaan asiaan.- -------0
Selvästi huomaa ettet ymmärrä samoinkuin mitä sinulle kirjoittaja esitti.
Jos et usko natsien olleen mitä kerrotaan, et myöskään ota sitä todesta.
Etkä myöskään pidä silloin "opettajaasi" asiantuntijana.
Mutta et kykene näkemään natsismin etkä kommunismin ytimeen jos et siitä ole kiinnostunut.
Raamattu näet opettaa senkin, että kiinnostus on kuin nälkä joka antaa ruokahalun/uteliaisuuden tutustua.
(16:26 Työmiehen nälkä tekee työtä hänen hyväkseen, sillä oma suu panee hänelle pakon.)
Raamattu herättää uteliaisuuden seurata maailmanmenoa laajemmalta kannalta kuin jokapäiväiset elämän ympyrät.
Näin ihmiselle muodostuu kuva kokonaisuudesta miten maailma toimii.
Uskonahkot pyrkivät suuntaamaan kiinnostukset niitä palveleviin asioihin. -------0 kirjoitti:
Selvästi huomaa ettet ymmärrä samoinkuin mitä sinulle kirjoittaja esitti.
Jos et usko natsien olleen mitä kerrotaan, et myöskään ota sitä todesta.
Etkä myöskään pidä silloin "opettajaasi" asiantuntijana.
Mutta et kykene näkemään natsismin etkä kommunismin ytimeen jos et siitä ole kiinnostunut.
Raamattu näet opettaa senkin, että kiinnostus on kuin nälkä joka antaa ruokahalun/uteliaisuuden tutustua.
(16:26 Työmiehen nälkä tekee työtä hänen hyväkseen, sillä oma suu panee hänelle pakon.)
Raamattu herättää uteliaisuuden seurata maailmanmenoa laajemmalta kannalta kuin jokapäiväiset elämän ympyrät.
Näin ihmiselle muodostuu kuva kokonaisuudesta miten maailma toimii.
Uskonahkot pyrkivät suuntaamaan kiinnostukset niitä palveleviin asioihin.Ööh? Totta kai olen erittäin kiinnostunut äärimmäisyysideologioista. Se on myös tärkeä syy siihen että täälläkin roikun.
Taisitkin tarkoittaa siihen suuntaan että ei opi jos ei kiinnosta (mikä on totta), vaikka sanoit että ei opi jos ei usko.- --------0
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ööh? Totta kai olen erittäin kiinnostunut äärimmäisyysideologioista. Se on myös tärkeä syy siihen että täälläkin roikun.
Taisitkin tarkoittaa siihen suuntaan että ei opi jos ei kiinnosta (mikä on totta), vaikka sanoit että ei opi jos ei usko.Ei se mitään!
Usko on vajavainen ilmaisu siitä mitä uskomisella laajemmin tarkoitetaan.
Mutta kun ottetaan käsittelyyn uskomisen alku, se vaatii luottamuksellisen suhteen siihen joka opettaa. Äiti on ensimmäinen opettava henkilö ja äidin kautta saamme puhetaidon alkeet. Mitä parempi suhde, sitä tasapainoisemmin oppiminen ja kehittyminen sujuu. Ja lapsi oppii lisää läheisyyden välityksellä muiltakin ihmisiltä.
Lähinnä omaan perhekuntaan kuuluvilta aluksi.
Kiukkuinen lapsi ei näet kiukutellessaan opi. Usko on siis myös luottamista ja läheisyyttä.
Näin aikuisina voi tuntea sielunveljeyttä jonkun kanssa enemmänkuin muiden kanssa ja viestin ymmärtäminen on suhteessa hyviin ihmissuhteisiin. ETKÖ HUOMAA TÄÄLLÄ? Kun riitelemme, kumpikaan ei ota mitään vastapuoleltaan!
Mutta eihän sen tarvitse olla näin?!
"Niin tuttu kaava näissä tutkimuksissa, jotka ovat ristissä evouskovien uskon kanssa, kuten nyt tällä kertaa tämä Roska/tilke DNA."
Mitä nuo evouskovat ovat kertoneet Roska/tilke DNA:sta ja miten tämä tutkimus on ristiriidassa heidän väitteidensä kanssa?
"Tässä nyt eräs evouskova jo kyseenalaistaa koko ENCODE tutkimuksen tiedotuksen."
Tarkoitatko, että Larry Moran on evouskova? Tietääkseni hän on evoluutioteorian puolustaja.
"siis vuosia kestänyt massiivinen globaali 400-tutkijan tutkimuskin tuntuu nyt olevan hanurista, kun se ei sovi joidenkin jälkiselittelijöiden korvasyyhyyn???"
Tutkimus on taatusti tehty parhaalla mahdollisella tietämyksellä eikä Morankaan sitä kritisoi, hänhän kritisoi sen tiedotusta.
"Mielestämme teksti tutkimuksesta oli kyllä yksiselitteistä ja helposti ymmärrettävää monien tiedelehtien julkaisemana."
Monet lehdet uutisoivat tutkimuksen tuloksen virheellisesti, koska heillä ei riittänyt asiantuntemusta arvioimaan sen tulosta kriittisesti. Se, että ENCODE löysi 80%:lla genomista toimintaa on eri asia kuin se, että arviolta 20%:lla tuosta koko genomista on biologisesti merkittävää toimintaa. Esim. turhan RNA:n, joka ei tee yhtään mitään, tuottaminen ei ole mielekästä biologista toimintaa ja sellaista toimintaa suurin osa genomistamme sisältää.- ei vakuutaselitykset
>Nature, Science ja muutamat muut tunnetut tiedelehdet julkaisivat 30 tutkimusta ENCODE (Encyclopedia of DNA Elements) -projektin tuloksista. Tutkijat saivat selville, että genomistamme 80 prosentilla on jokin biokemiallinen funktio. Monet jo aavistelevat, että myös lopuilla 20 prosentilla on funktio, jota emme vielä tiedä.
Sciencen toimittaja Elizabeth Pennisi toteaa, että tutkimukset merkitsevät kuolinkellojen kuminaa roska-DNA:lle.
Roska-DNA on osoittautunut darvinistiseksi myytiksi, joka perustuu tietämättömyyteen. - mnvb
ei vakuutaselitykset kirjoitti:
>Nature, Science ja muutamat muut tunnetut tiedelehdet julkaisivat 30 tutkimusta ENCODE (Encyclopedia of DNA Elements) -projektin tuloksista. Tutkijat saivat selville, että genomistamme 80 prosentilla on jokin biokemiallinen funktio. Monet jo aavistelevat, että myös lopuilla 20 prosentilla on funktio, jota emme vielä tiedä.
Sciencen toimittaja Elizabeth Pennisi toteaa, että tutkimukset merkitsevät kuolinkellojen kuminaa roska-DNA:lle.
Roska-DNA on osoittautunut darvinistiseksi myytiksi, joka perustuu tietämättömyyteen.Tiede tulee pikkuhiljaa romuttamaan evoluutioteoreetikkojen tulkinnat maan rakoon.
Näin se tiede edistyy ja saa aikaan joskus jotain hyödyllistäkin.
Kukaan järkevä tiedemies ei ole mielissään että nämä evokit käyttävät väärin tieteen löytöjä. - Apo-Calypso
mnvb kirjoitti:
Tiede tulee pikkuhiljaa romuttamaan evoluutioteoreetikkojen tulkinnat maan rakoon.
Näin se tiede edistyy ja saa aikaan joskus jotain hyödyllistäkin.
Kukaan järkevä tiedemies ei ole mielissään että nämä evokit käyttävät väärin tieteen löytöjä."Kukaan järkevä tiedemies ei ole mielissään että nämä evokit käyttävät väärin tieteen löytöjä. "
En oikein usko, että ääriuskonnolliselle roskaväelle on suotu oikeutta määritellä kuka on "järkevä tiedemies". - saas nähdä sakotetaa
mnvb kirjoitti:
Tiede tulee pikkuhiljaa romuttamaan evoluutioteoreetikkojen tulkinnat maan rakoon.
Näin se tiede edistyy ja saa aikaan joskus jotain hyödyllistäkin.
Kukaan järkevä tiedemies ei ole mielissään että nämä evokit käyttävät väärin tieteen löytöjä.Tuo oli verrattoman hyvä huomio. Onnittelen!
Evokkien näennäistieteelliset apuvälineen kuten sattuman osuus, pitkän ajan elämää synnyttävä teoria ja muut epätieteellisyydethän eivät kuulu suhteellisuusteoriaankaan.
Luonnonvalintaahan ei tähän suhteellisuusteoriaan luulisi kenenkään kehtaavan edes ehdottaa niinkuin nämä yhdet näyttävät päät punasina yrittävän!
Onko tolloilulla mitään rajaa? - Kutakin aikansa
mnvb kirjoitti:
Tiede tulee pikkuhiljaa romuttamaan evoluutioteoreetikkojen tulkinnat maan rakoon.
Näin se tiede edistyy ja saa aikaan joskus jotain hyödyllistäkin.
Kukaan järkevä tiedemies ei ole mielissään että nämä evokit käyttävät väärin tieteen löytöjä.Evoluutio on taikausko. Sen vuoksi sen kaatamiseen tarvitaankin eksakteja tieteitä. Evoluutiouskovilta itseltään ei luultavasti tule löytymään riittävää itsekritiikkiä humpuukin poistamiseen. Työkalut ja kiinnostusta tieteelliseen siivoustoimintaan näyttää olevan matemaatikko- ja fyysikkopiireissä. Heitä harmittaa välillä kovastikin kun evoluutiouskovaiset käyttävät heidän reviiriensä tietoja taitamattomasti ja väärin ja luovat heidänkin ylleen höpsismin varjoa.
- siinä sitä ryhtiä :)
Apo-Calypso kirjoitti:
"Kukaan järkevä tiedemies ei ole mielissään että nämä evokit käyttävät väärin tieteen löytöjä. "
En oikein usko, että ääriuskonnolliselle roskaväelle on suotu oikeutta määritellä kuka on "järkevä tiedemies"."En oikein usko, että ääriuskonnolliselle roskaväelle on suotu oikeutta määritellä kuka on "järkevä tiedemies". "
Jos ja kun tällä keskustelufoorumilla on roskaväkeä, niin ne ovat ehdottomasti Apo, joka on puhuva käärme ja älämölöt, jotka osaavat ainoastaan öyhöttää!;) ei vakuutaselitykset kirjoitti:
>Nature, Science ja muutamat muut tunnetut tiedelehdet julkaisivat 30 tutkimusta ENCODE (Encyclopedia of DNA Elements) -projektin tuloksista. Tutkijat saivat selville, että genomistamme 80 prosentilla on jokin biokemiallinen funktio. Monet jo aavistelevat, että myös lopuilla 20 prosentilla on funktio, jota emme vielä tiedä.
Sciencen toimittaja Elizabeth Pennisi toteaa, että tutkimukset merkitsevät kuolinkellojen kuminaa roska-DNA:lle.
Roska-DNA on osoittautunut darvinistiseksi myytiksi, joka perustuu tietämättömyyteen.">Nature, Science ja muutamat muut tunnetut tiedelehdet julkaisivat 30 tutkimusta ENCODE (Encyclopedia of DNA Elements) -projektin tuloksista. Tutkijat saivat selville, että genomistamme 80 prosentilla on jokin biokemiallinen funktio. Monet jo aavistelevat, että myös lopuilla 20 prosentilla on funktio, jota emme vielä tiedä.
Sciencen toimittaja Elizabeth Pennisi toteaa, että tutkimukset merkitsevät kuolinkellojen kuminaa roska-DNA:lle.
Roska-DNA on osoittautunut darvinistiseksi myytiksi, joka perustuu tietämättömyyteen.saas nähdä sakotetaa kirjoitti:
Tuo oli verrattoman hyvä huomio. Onnittelen!
Evokkien näennäistieteelliset apuvälineen kuten sattuman osuus, pitkän ajan elämää synnyttävä teoria ja muut epätieteellisyydethän eivät kuulu suhteellisuusteoriaankaan.
Luonnonvalintaahan ei tähän suhteellisuusteoriaan luulisi kenenkään kehtaavan edes ehdottaa niinkuin nämä yhdet näyttävät päät punasina yrittävän!
Onko tolloilulla mitään rajaa?"Luonnonvalintaahan ei tähän suhteellisuusteoriaan luulisi kenenkään kehtaavan edes ehdottaa niinkuin nämä yhdet näyttävät päät punasina yrittävän!
Onko tolloilulla mitään rajaa?"
Ei näytä olevan. Esittäisit toki todisteet väitteellesi, jos sinulla sellaisia olisi. Mutta ei ole, vaan kyse on sinun omasta tolloudestasi.mnvb kirjoitti:
Tiede tulee pikkuhiljaa romuttamaan evoluutioteoreetikkojen tulkinnat maan rakoon.
Näin se tiede edistyy ja saa aikaan joskus jotain hyödyllistäkin.
Kukaan järkevä tiedemies ei ole mielissään että nämä evokit käyttävät väärin tieteen löytöjä.>Kukaan järkevä tiedemies ei ole mielissään että nämä evokit käyttävät väärin tieteen löytöjä.
Evokit käyttävät väärin evokkien löytöjä? :D
Muitahan ei biologiassa ole, kun ei ole kreationistibiologejakaan.siinä sitä ryhtiä :) kirjoitti:
"En oikein usko, että ääriuskonnolliselle roskaväelle on suotu oikeutta määritellä kuka on "järkevä tiedemies". "
Jos ja kun tällä keskustelufoorumilla on roskaväkeä, niin ne ovat ehdottomasti Apo, joka on puhuva käärme ja älämölöt, jotka osaavat ainoastaan öyhöttää!;)Arvoisa pikkudemoni, minäkään en oikein pidä roskaväki-sanasta. Se on niitä harvoja asioita, joissa olen Apon kanssa hieman eri linjoilla.
Te olette tieteellistä tietoa ja vapaata, objektiivista tiedettä vihaavia denialistisia typeryksiä, mutta ette roskaväkeä.
Ainakin kovasti yritän olla tätä mieltä, vaikka joskus saatte sen ottamaan koville.
Ja nyt hyvästi, sillä emmehän varmaankaan tapaa enää.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t917455- 373967
- 453510
- 2352793
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402652- 432465
- 1322391
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?292279Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna202218- 451962