Vuokralla asuessa maksat kämppäsi pariin kertaan

HAHA! Onko tyffelin muisti todella noin lyhyt (jopa lyhempi kuin vuokranmaksuväli)? Täällähän on jo pari vuotta laiteltu linkkia tutkimukseen, minkä mukaan omassa asuvat elivät pidempään.

Turha yrittää selitellä :D

ei pidä paikkaansa kirjoitti:

HAHA! Onko tyffelin muisti todella noin lyhyt (jopa lyhempi kuin vuokranmaksuväli)? Täällähän on jo pari vuotta laiteltu linkkia tutkimukseen, minkä mukaan omassa asuvat elivät pidempään.

Turha yrittää selitellä :D

Lue lisää

Onkohan tämäkään vuokralaardi enää hengissä.

Tuossa tarkempaa analyysiä. Tuolta pohjalta vaikuttaa, että YLE.n artikkeli on täyttä kuraa., mikä ei yllätä.

http://www.pankkiasiat.fi/asunnon-vuokraus-vs-omistaminen

Osakesika kirjoitti:

Tuossa tarkempaa analyysiä. Tuolta pohjalta vaikuttaa, että YLE.n artikkeli on täyttä kuraa., mikä ei yllätä.

http://www.pankkiasiat.fi/asunnon-vuokraus-vs-omistaminen

Lue lisää

Sen verran vilkaisin tuota linkkiä, että jos perusasiat ovat jo vertailulle niin pielessä, että 200 ke:n asunnon voi vuokrata 700 eurolla (tai 300 ke:n asunnon 1000 eurolla), niin enpä jaksa perehtyä enempää.

Yleinen vuokrataso on n. 7% asunnon hinnasta, eli 200 000 euron asunnon vuokra on noin 1100-1200 euroa kuussa ja 300 000 euron asunnon vuokra noin 1750 euroa kuussa.

> Pitää varmasti paikkansa tuo. Velaksi ostava maksanee asuntonsa vastikkeiden ja korkojen kera myös kahdesti. Velaksi kuplassa ostanut taasen maksaa kolmesti asuntonsa reaalihinnan.

So not, joskus pyöritin laskelmaa nimellishinnoilla ja päädyin siihen, että kerrostalokaksio saattaa tulla maksetuksi kuuteen, jopa kahdeksaan kertaan. Ostohinta korot ovat ihan rikka rokassa jollain 40-50 vuoden jaksolla - raha uppoaa niihin "säännöllisiin" kuluihin eli vastikkeet remontit vuosikymmenien mittaan. Julkisivuremonttihan tulee pariinkin otteeseen ja huonolla tuurilla putkiremppakin iskeä kahdesti.

Mutta... vuokralla se kuukausittain toistuva maksuerä on reilusti suurempi kuin vastike. Muistammejan, että 50 vuoden jaksolla se laina-aika on kovin lyhyt ;-D Joten kämppä voi tulla maksetuksi 8-11 kertaan (verrattuna ostohintaan/nimellishintaan).

Rahana puhutaan summista tyyliin ostohinta 130 k€ -> omistusasujan lainakulut 1,5x ostohinta, 50 vuoden vastikkeet 2,5x ostohinta, parit remontit päälle = 700-800 k€. Toisaalta ne 50 vuoden vuokrat (800 €/kk 3 %/vuosi) 1 083 000 €.

Tämän päälle tulee vielä se, että 50 vuoden jälkeen toisella on vain pino vuokranmaksukuitteja tuulen huuhtoma perse ja toisella velaton asunto.

toki pyrkimys estää varma hintaromahdus ja pankkikriisi. Harmi vain, että ainoastaan tyhmimmät menevät tuohon halpaan, eikä heille enää jättilainaa heru.

Niinpä niin. Ja laskuissa ei oltu huomioitu sitä, että ns. normaalikorolla (n. 3,5%) asunnon lyhennykseen, korkoon ja vastikkeeseen menee noin 550 - 600 euroa enemmän kuin vuokralaisella kuukaudessa. Jos vuokralainen sijoittaa tuon summan vaikka nollatuotolla 30 vuotta, niin siitä tulee 198.000 - 216.000 euroa. No, onhan se paljon vähemmän, kuin omistusasunnon arvonnousu 30 vuodessa, mutta entäpä jos tuon 550 - 600 euroa sijoittaa kuukausittain? Taitaa mennä lopputulos melko lähelle omistusasujan 30 vuotta vanhaa, melkoisen kulunutta kämppää. :)

Tosiasia on, että asunnon "omistamisella", eli joka kuukausi asuntoon sijoittamalla, voi säästää kivasti rahaa eläkkeelle. Saman voi tehdä myös vuokralla asuen ja ihan yhtä hyvällä/ jopa paremmalla tuotolla. Meillä on vaan totuttu uskomaan sokeasti noihin 1970-luvun ihaniin vuosiin, kun inflaatio maksoi asuntolainat jne. tai 1990-luvun puolivälin jälkeiset huippuhyvät asuntokaupat, kun asuntojen arvo on monikertaistunut. Ne ajat ovat menneet.

laskuoppi kirjoitti:

Niinpä niin. Ja laskuissa ei oltu huomioitu sitä, että ns. normaalikorolla (n. 3,5%) asunnon lyhennykseen, korkoon ja vastikkeeseen menee noin 550 - 600 euroa enemmän kuin vuokralaisella kuukaudessa. Jos vuokralainen sijoittaa tuon summan vaikka nollatuotolla 30 vuotta, niin siitä tulee 198.000 - 216.000 euroa. No, onhan se paljon vähemmän, kuin omistusasunnon arvonnousu 30 vuodessa, mutta entäpä jos tuon 550 - 600 euroa sijoittaa kuukausittain? Taitaa mennä lopputulos melko lähelle omistusasujan 30 vuotta vanhaa, melkoisen kulunutta kämppää. :)

Tosiasia on, että asunnon "omistamisella", eli joka kuukausi asuntoon sijoittamalla, voi säästää kivasti rahaa eläkkeelle. Saman voi tehdä myös vuokralla asuen ja ihan yhtä hyvällä/ jopa paremmalla tuotolla. Meillä on vaan totuttu uskomaan sokeasti noihin 1970-luvun ihaniin vuosiin, kun inflaatio maksoi asuntolainat jne. tai 1990-luvun puolivälin jälkeiset huippuhyvät asuntokaupat, kun asuntojen arvo on monikertaistunut. Ne ajat ovat menneet.

Lue lisää

Jos Espoossa sijaitsevan 180 neliön omakotitalon lainanhoitokustannukset ovat 1200 €/kk ja muihin asumiskuluihin menee keskimäärin n. 200 €/kk niin ilmeisesti samanlaisen kämpän kuukausivuokra olisi joku 800-850 €/kk tämän laskuopin mukaan. Kovin vähän tuonhintaisia vuokraomakotitaloja on täällä Kehä III:n sisäpuolella ainakin näkynyt.

Viisihenkinen perhekään nyt ei esim. linkin kennostoonkaan oikein halua muuttaa kun on tottunut vähän väljempään

http://www.vuokraovi.com/vuokra-asunto/espoo/espoonlahti/kerrostalo/yksio/116081?entryPoint=fromSearch&rentalIndex=3&searchIdentifier=-1781234733

General Assembly kirjoitti:

Jos Espoossa sijaitsevan 180 neliön omakotitalon lainanhoitokustannukset ovat 1200 €/kk ja muihin asumiskuluihin menee keskimäärin n. 200 €/kk niin ilmeisesti samanlaisen kämpän kuukausivuokra olisi joku 800-850 €/kk tämän laskuopin mukaan. Kovin vähän tuonhintaisia vuokraomakotitaloja on täällä Kehä III:n sisäpuolella ainakin näkynyt.

Viisihenkinen perhekään nyt ei esim. linkin kennostoonkaan oikein halua muuttaa kun on tottunut vähän väljempään

http://www.vuokraovi.com/vuokra-asunto/espoo/espoonlahti/kerrostalo/yksio/116081?entryPoint=fromSearch&rentalIndex=3&searchIdentifier=-1781234733

Lue lisää

Tämä taas on hieman kalliimpi vaihtoehto, vaikkakin lähes nykyisen asunnon kokoinen

http://www.vuokraovi.com/vuokra-asunto/espoo/jarvenpera/omakotitalo/5h /111074?entryPoint=fromSearch&rentalIndex=656&searchIdentifier=-1781234733

General Assembly kirjoitti:

Jos Espoossa sijaitsevan 180 neliön omakotitalon lainanhoitokustannukset ovat 1200 €/kk ja muihin asumiskuluihin menee keskimäärin n. 200 €/kk niin ilmeisesti samanlaisen kämpän kuukausivuokra olisi joku 800-850 €/kk tämän laskuopin mukaan. Kovin vähän tuonhintaisia vuokraomakotitaloja on täällä Kehä III:n sisäpuolella ainakin näkynyt.

Viisihenkinen perhekään nyt ei esim. linkin kennostoonkaan oikein halua muuttaa kun on tottunut vähän väljempään

http://www.vuokraovi.com/vuokra-asunto/espoo/espoonlahti/kerrostalo/yksio/116081?entryPoint=fromSearch&rentalIndex=3&searchIdentifier=-1781234733

Lue lisää

Jokainen käsittää että tuo keskimäärin 200€ /kk on täyttä utopiaa.

General Assembly kirjoitti:

Jos Espoossa sijaitsevan 180 neliön omakotitalon lainanhoitokustannukset ovat 1200 €/kk ja muihin asumiskuluihin menee keskimäärin n. 200 €/kk niin ilmeisesti samanlaisen kämpän kuukausivuokra olisi joku 800-850 €/kk tämän laskuopin mukaan. Kovin vähän tuonhintaisia vuokraomakotitaloja on täällä Kehä III:n sisäpuolella ainakin näkynyt.

Viisihenkinen perhekään nyt ei esim. linkin kennostoonkaan oikein halua muuttaa kun on tottunut vähän väljempään

http://www.vuokraovi.com/vuokra-asunto/espoo/espoonlahti/kerrostalo/yksio/116081?entryPoint=fromSearch&rentalIndex=3&searchIdentifier=-1781234733

Lue lisää

sinä et Espoossa etkä missään muuallakaan hoida 500000 euron talolainaa 1200 eurolla kuussa 30 vuodessa, ethän? Se on alhaisillakin koroilla min 2000 euroa kuussa.

laskuoppi kirjoitti:

Niinpä niin. Ja laskuissa ei oltu huomioitu sitä, että ns. normaalikorolla (n. 3,5%) asunnon lyhennykseen, korkoon ja vastikkeeseen menee noin 550 - 600 euroa enemmän kuin vuokralaisella kuukaudessa. Jos vuokralainen sijoittaa tuon summan vaikka nollatuotolla 30 vuotta, niin siitä tulee 198.000 - 216.000 euroa. No, onhan se paljon vähemmän, kuin omistusasunnon arvonnousu 30 vuodessa, mutta entäpä jos tuon 550 - 600 euroa sijoittaa kuukausittain? Taitaa mennä lopputulos melko lähelle omistusasujan 30 vuotta vanhaa, melkoisen kulunutta kämppää. :)

Tosiasia on, että asunnon "omistamisella", eli joka kuukausi asuntoon sijoittamalla, voi säästää kivasti rahaa eläkkeelle. Saman voi tehdä myös vuokralla asuen ja ihan yhtä hyvällä/ jopa paremmalla tuotolla. Meillä on vaan totuttu uskomaan sokeasti noihin 1970-luvun ihaniin vuosiin, kun inflaatio maksoi asuntolainat jne. tai 1990-luvun puolivälin jälkeiset huippuhyvät asuntokaupat, kun asuntojen arvo on monikertaistunut. Ne ajat ovat menneet.

Lue lisää

" Saman voi tehdä myös vuokralla asuen ja ihan yhtä hyvällä/ jopa paremmalla tuotolla."

Mutta entäs se vuokraan menevä raha? Sehän menetetään kuitenkin joka kuukausi.

Maksat vuokraa 800e kuussa ja laitat rahastoon vaikka toiset 800e joka kuu. Vaikka tuo rahasto tuottaisi hyvinkin niin silti tuo vuokraan laitettu summa menetetään.



" Saman voi tehdä myös vuokralla asuen ja ihan yhtä hyvällä/ jopa paremmalla tuotolla."

Eihän tämä toimi mitenkään.

puhut puppua kirjoitti:

sinä et Espoossa etkä missään muuallakaan hoida 500000 euron talolainaa 1200 eurolla kuussa 30 vuodessa, ethän? Se on alhaisillakin koroilla min 2000 euroa kuussa.

Ei tainnut aloittaja puhua missään välissä puolen miljoonan lainasta. Halvempia talojakin löytyy vanhemmista ja toisekseen lainaa on voitu lyhentää jo vaikkapa 10 vuoden ajan. Meillä on ensiasunnoksi 2006 ostettu okt ja lainaa jäljellä 175 k€.

ei muuta kirjoitti:

Jokainen käsittää että tuo keskimäärin 200€ /kk on täyttä utopiaa.

Paljonko niihin asumiskuluihin pitäisi mennä?
- kiinteistövero 35 €/kk
- sähkö 120 €/kk
- vesi 35 €/kk
- jätehuolto 20 €/kk
- kotivakuutus 50 €/kk

No joo, ei ihan 200 riitä kuukaudessa.

Was Abi kirjoitti:

Paljonko niihin asumiskuluihin pitäisi mennä?
- kiinteistövero 35 €/kk
- sähkö 120 €/kk
- vesi 35 €/kk
- jätehuolto 20 €/kk
- kotivakuutus 50 €/kk

No joo, ei ihan 200 riitä kuukaudessa.

Lue lisää

Perä-Posiosta 200 km pohjoiseen?

Was Abi kirjoitti:

Paljonko niihin asumiskuluihin pitäisi mennä?
- kiinteistövero 35 €/kk
- sähkö 120 €/kk
- vesi 35 €/kk
- jätehuolto 20 €/kk
- kotivakuutus 50 €/kk

No joo, ei ihan 200 riitä kuukaudessa.

Lue lisää

Noin isossa talossa sähköön menee noin 400 euroa. Jos sitä pyrkii laskenaan jollain maalämpöpumppuhimmeleillä, hukkuu saatu nimellishyöty kalliimpaan ostohintaan, korjauskuluihin ja ikääntyneenä talon heikompaan myyntihintaan.

skördä kirjoitti:

" Saman voi tehdä myös vuokralla asuen ja ihan yhtä hyvällä/ jopa paremmalla tuotolla."

Mutta entäs se vuokraan menevä raha? Sehän menetetään kuitenkin joka kuukausi.

Maksat vuokraa 800e kuussa ja laitat rahastoon vaikka toiset 800e joka kuu. Vaikka tuo rahasto tuottaisi hyvinkin niin silti tuo vuokraan laitettu summa menetetään.



" Saman voi tehdä myös vuokralla asuen ja ihan yhtä hyvällä/ jopa paremmalla tuotolla."

Eihän tämä toimi mitenkään.

Lue lisää

"Mutta entäs se vuokraan menevä raha? Sehän menetetään kuitenkin joka kuukausi."

Mutta entäs se vuokraisäntääkin lihavamman pankkiirin korko? Sehän menetetään joka kuukausi. Nyt ei korot paljon purista, mutta jo kahden vuoden päästä puristaa takuuvarmasti ja rajusti. Kaikki ovat tähän saakka huutaneet kuorossa "1990-luvun korot ei voi toistua, emme ole markassa". Tosiasia on, että euro on 100-kertaa heikompi valuutta, kuin oma markkamme aikoinaan. Euro murentuu hetkessä, kun pari isoa europankkia kaatuu valtioiden kylmiin syleihin. Väitänpä, että siinä vaiheessa 12 % tuntuu siedettävältä korolta.

Missä asut kirjoitti:

Perä-Posiosta 200 km pohjoiseen?

Pks, 5 km päässä yhdestä Sello-nimisestä kauppakeskuksesta.

whoknowswins kirjoitti:

Noin isossa talossa sähköön menee noin 400 euroa. Jos sitä pyrkii laskenaan jollain maalämpöpumppuhimmeleillä, hukkuu saatu nimellishyöty kalliimpaan ostohintaan, korjauskuluihin ja ikääntyneenä talon heikompaan myyntihintaan.

Lue lisää

Jos kyseessä on uusi talo, niin ei varmasti mene 400 euroa sähköön - vaikka sisältäisi käyttösähkön lämmityksen lisäksi.

Tällaisistä harhaluuloistako johtuu, etteivät jotku uskalla ostaa omaa taloa? Luulevat, että sen ylläpitäminen on kallista? Ja samaan aikaan maksavat jostain pienestä kennestokopista hoitovastiketta useita satoja euroja. Huh-huh!

korko = luottamus kirjoitti:

"Mutta entäs se vuokraan menevä raha? Sehän menetetään kuitenkin joka kuukausi."

Mutta entäs se vuokraisäntääkin lihavamman pankkiirin korko? Sehän menetetään joka kuukausi. Nyt ei korot paljon purista, mutta jo kahden vuoden päästä puristaa takuuvarmasti ja rajusti. Kaikki ovat tähän saakka huutaneet kuorossa "1990-luvun korot ei voi toistua, emme ole markassa". Tosiasia on, että euro on 100-kertaa heikompi valuutta, kuin oma markkamme aikoinaan. Euro murentuu hetkessä, kun pari isoa europankkia kaatuu valtioiden kylmiin syleihin. Väitänpä, että siinä vaiheessa 12 % tuntuu siedettävältä korolta.

Lue lisää

"Mutta entäs se vuokraisäntääkin lihavamman pankkiirin korko? Sehän menetetään joka kuukausi."

Mutta entäs sen sijoitusasunnon ostaneen vuokraisännän lainan korko ja se itse lyhennys? Sehän maksetaan sen vuokraisännän puolesta joka kuukausi.

Jääkö siitä omaan käteen muuta kuin vuokrakuitti?

..juu markkahan oli tosi vahva valuutta?

second hand kirjoitti:

Ei tainnut aloittaja puhua missään välissä puolen miljoonan lainasta. Halvempia talojakin löytyy vanhemmista ja toisekseen lainaa on voitu lyhentää jo vaikkapa 10 vuoden ajan. Meillä on ensiasunnoksi 2006 ostettu okt ja lainaa jäljellä 175 k€.

Lue lisää

"Ei tainnut aloittaja puhua missään välissä puolen miljoonan lainasta."

Täytyy muistaa että palstan logiikan mukaan kaikilla asuntovelallisilla on ainakin puolimiljoonaa lainaa ja lisäksi ainakin 3 piikkiin ostettua autoa, vene ja helikopteri. Lisäksi yt:tä pukkaa ja asuntokin on homeessa.

Palstan logiikan mukaan vuokrakaan ei ole rahaa ollenkaan. Tonni kuussa vuokraan takaa taivaanlinnun vapauden mutta kun laittaa ihan saman rahan omaan asuntoon kyseessä onkin kauhea ikilaina.

"Tyypillinen asuntovelallinen ottaa lainan 30 vuodeksi."

"Eipähän tarvi joka aamu miettiä, miksi lähtee töihin..."

On kivempi mennä töihin kun siitä saaduilla rahoilla voi maksella omaa eikä vuokraisännän lainaa.

skördä kirjoitti:

"Ei tainnut aloittaja puhua missään välissä puolen miljoonan lainasta."

Täytyy muistaa että palstan logiikan mukaan kaikilla asuntovelallisilla on ainakin puolimiljoonaa lainaa ja lisäksi ainakin 3 piikkiin ostettua autoa, vene ja helikopteri. Lisäksi yt:tä pukkaa ja asuntokin on homeessa.

Palstan logiikan mukaan vuokrakaan ei ole rahaa ollenkaan. Tonni kuussa vuokraan takaa taivaanlinnun vapauden mutta kun laittaa ihan saman rahan omaan asuntoon kyseessä onkin kauhea ikilaina.

Lue lisää

Espoosta et saa uudehkoa 180 neliön ok-taloa alle 500000 euron oli se raha sitten velkaa tai ei. Harva sen säästöilläkään ostaa.

laskuoppi kirjoitti:

Niinpä niin. Ja laskuissa ei oltu huomioitu sitä, että ns. normaalikorolla (n. 3,5%) asunnon lyhennykseen, korkoon ja vastikkeeseen menee noin 550 - 600 euroa enemmän kuin vuokralaisella kuukaudessa. Jos vuokralainen sijoittaa tuon summan vaikka nollatuotolla 30 vuotta, niin siitä tulee 198.000 - 216.000 euroa. No, onhan se paljon vähemmän, kuin omistusasunnon arvonnousu 30 vuodessa, mutta entäpä jos tuon 550 - 600 euroa sijoittaa kuukausittain? Taitaa mennä lopputulos melko lähelle omistusasujan 30 vuotta vanhaa, melkoisen kulunutta kämppää. :)

Tosiasia on, että asunnon "omistamisella", eli joka kuukausi asuntoon sijoittamalla, voi säästää kivasti rahaa eläkkeelle. Saman voi tehdä myös vuokralla asuen ja ihan yhtä hyvällä/ jopa paremmalla tuotolla. Meillä on vaan totuttu uskomaan sokeasti noihin 1970-luvun ihaniin vuosiin, kun inflaatio maksoi asuntolainat jne. tai 1990-luvun puolivälin jälkeiset huippuhyvät asuntokaupat, kun asuntojen arvo on monikertaistunut. Ne ajat ovat menneet.

Lue lisää

Jaa... Ex asuntoni ostohinta jotain 180 k€, 85 % lainaosuudella lainaa olisi 153 k€ ja hoitokulut (tasaerälaina) olisivat olleet aika tarkalleen 900 €/kk. Vastikekulut olivat 170 €/kk (uudiskohde) -> kokonaiskulut 1070 €/kk.

Samalla alueella (mutta IMHO huonommalla sijainnilla) huudeltiin vuorkakaksioista 840 €/kk... eli huikea 230 €/kk ero. 1. vuotena. Pari vuotta ja vuokrankorotusta, niin erotus on enää vastikkeen verran. 10 vuotta asumista ja menot tasan. 20-25 vuotta asumista ja omistuasujalla on laina maksettu pois -> asumiskulut 1/4 osa vuokrapetterin kuluista.

Ihan saman tuloksen olen saanut myös tätä edeltäneiden asuntojeni kokonaiskuluja pyöritellessäni (esim. 70 k€ ostohintainen kämppä vs. 600 €/kk vuokra). Alkuun, kun lainan osuus on iso, lainakulut ovat aika tarkalleen vuokraa vastaavat, joten omistusasujan tappioksi jää vastike mahd. remonttikulut. Mutta viimeistään 10 vuoden kohdalla on menot tasan ja tästä eteenpäin omistusasuja pääsee halvemmalla. Seuraus: 20-25 vuoden asumisen kokonaiskulut ovat yhtä suuret, mutta omistusasuja tienaa itselleen velattoman asunnon ja vuokrapetteri pinon kuitteja.

Mutta vuokranmaksu ja -korotukset eivät lopu 20 vuoden jälkeen, joten hyvätasoisesta kaksiosta puhuttaessa elinikäiset eli 50 v tjsp vuokrakulut menevät lähelle miljoonaa euroa... Omistusasuja pääsee useamman sata tuhatta halvemmalla, vaikka 50 vuodessa joutuu jo upottamaan remontteihinkin (putkiremppa kertaalleen, julkisivu pariin kertaan jne) muutaman sata tonnia.

Ja, edellee, omistusasujalla on aina se veleton asunto, josta saa "muutaman" sata donaa vuonna 2064.

totuus kuitenkin kirjoitti:

Espoosta et saa uudehkoa 180 neliön ok-taloa alle 500000 euron oli se raha sitten velkaa tai ei. Harva sen säästöilläkään ostaa.

Onko ihan vieras tilanne sellainen, jossa 2 nyt noin 40-50 vuotiasta ihmistä on yhdessä maksanut jo 3-4hk asunnon pk-saudulla velattomaksi 15-20 vuoden aikana ja nyt vaihtaa sen omakotitaloon? Tämä taitaa olla aika yleinen kuvio kun noita taloja ostellaan. Vanha lihoiksi ja pikku lisälaina.

skördä kirjoitti:

"Tyypillinen asuntovelallinen ottaa lainan 30 vuodeksi."

"Eipähän tarvi joka aamu miettiä, miksi lähtee töihin..."

On kivempi mennä töihin kun siitä saaduilla rahoilla voi maksella omaa eikä vuokraisännän lainaa.

Lue lisää

Mutta tätä ei voi tuhnu-eetvartti käsittää. Mielummin asuu vuokralla lähellä palveluita (baarit kebab) ja laittaa uusia kaiJuttimia foortiin. Vapaa on kuin taivaan lintu! Sen tähden ei oikein tullut koulujakaan käytyä. Kyllä elämänkoulun pitäisi riittää!!!

mietis nyt ees vähän kirjoitti:

Onko ihan vieras tilanne sellainen, jossa 2 nyt noin 40-50 vuotiasta ihmistä on yhdessä maksanut jo 3-4hk asunnon pk-saudulla velattomaksi 15-20 vuoden aikana ja nyt vaihtaa sen omakotitaloon? Tämä taitaa olla aika yleinen kuvio kun noita taloja ostellaan. Vanha lihoiksi ja pikku lisälaina.

Lue lisää

eli 200000 euroa.

whoknowswins kirjoitti:

Noin isossa talossa sähköön menee noin 400 euroa. Jos sitä pyrkii laskenaan jollain maalämpöpumppuhimmeleillä, hukkuu saatu nimellishyöty kalliimpaan ostohintaan, korjauskuluihin ja ikääntyneenä talon heikompaan myyntihintaan.

Lue lisää

Tunteet ovat saaneet sinussa vallan, etkä kykene analysoimaan tilannetta rehellisesti. Asut tällä hetkellä vuokralla ja yrität parhain päin veistellä lukuja, jotta voisit nukkua yösi hyvin. Missä taloröyskässä mahdat olla asunut, jos saat kulumaan 400 euroa kuukaudessa sähköön.

Esimerkiksi tältä sivulta saat arvion siitä, paljonko 180 neliön suoralämmitteisessä omakotitalossa keskimäärin menee lämmitykseen ja käyttösähköön yhteensä. Summa oli 24200 kilowattia. Olisikohan suoralämmiteisessä talossa sähkön kokonaishinta jotain 12 senttiä per kilowatti. Näin ollen ilman maalämpöä tai takkaa kustannukset olisivat keskimäärin 242 euroa kuukaudessa.

http://www.kuopionenergia.fi/sahkokauppa/sahko_kotitaloudet/sahkolaskuri

Itsekään en asustele kovin kaukana Sello-nimisestä kauppakeskuksesta.

Perustele nyt ihmeessä, miten maalämpöpumppu voisi myytäessä näkyä heikompana hintana?

pundit kirjoitti:

Tunteet ovat saaneet sinussa vallan, etkä kykene analysoimaan tilannetta rehellisesti. Asut tällä hetkellä vuokralla ja yrität parhain päin veistellä lukuja, jotta voisit nukkua yösi hyvin. Missä taloröyskässä mahdat olla asunut, jos saat kulumaan 400 euroa kuukaudessa sähköön.

Esimerkiksi tältä sivulta saat arvion siitä, paljonko 180 neliön suoralämmitteisessä omakotitalossa keskimäärin menee lämmitykseen ja käyttösähköön yhteensä. Summa oli 24200 kilowattia. Olisikohan suoralämmiteisessä talossa sähkön kokonaishinta jotain 12 senttiä per kilowatti. Näin ollen ilman maalämpöä tai takkaa kustannukset olisivat keskimäärin 242 euroa kuukaudessa.

http://www.kuopionenergia.fi/sahkokauppa/sahko_kotitaloudet/sahkolaskuri

Itsekään en asustele kovin kaukana Sello-nimisestä kauppakeskuksesta.

Perustele nyt ihmeessä, miten maalämpöpumppu voisi myytäessä näkyä heikompana hintana?

Lue lisää

Minulla oli noin kolmanneksen tuota pienempi talo ja siihen sain sen ostaessani kulutusarvion 24 000kwh Fortumilta. Toteuma liikkui noin 18 000kwh:ssa, mutta sitä tuin vuolukiviuunilla. Talo oli 2000 -luvulta ja Etelä-Suomessa. Näiden kokemusperäisten tietojeni avulla haarukoin 180 -neliöisen vaativan lähelle 400 euroa kuukaudessa lämmitys- ja taloussähköön. Tosin 180 -neliöisen kaksikerroksisuus voi tehostaa lämpötaloutta.

Naapurissa oli samanlainen talo ja siinä maalämpölaitteet. Silti heilläkin sähkölasku oli lähes omani veroinen, tosin takkaa eivät käyttäneet kai koskaan. Maalämpösysteemin lisähinta oli merkittävä, yli kymppitonni hyvinkin.
Nyt tuo naapurin talo on myynnissä ja merkittävästi omaa 1,5 vuotta sitten myymääni halvemmalla. Syy on tietysti enimmäkseen omakotitalojen hintojen yleisen laskemisen, ei maalämmön. Talo on vielä niin uusi.

Ikääntyessään maalämpötalon myynti hankaloituu juuri sen laitteiston toiminnallisen riskitason nousun takia. Varsinkin velaksi talon ostava joutuu varautumaan siihen, että pumppusysteemi voi hajota ihan koska tahansa. Sähkölämmitteisessä talossa ei tuollaisia riskejä ole oikeastaan ollenkaan. Hajonnut lämminvesivaraaja tai sähköpatteri ovat helppoja ja halpoja uusittavia.

En asu vuokralla, omistan nykyään rommia vuokranmaksuun verrattuna kestävän keskusta-asunnon. En siinäkään asu, olen Etelä-Euroopassa karussa niin Suomen lamaa kuin lamaannuttavaa ilmastoakin.

whoknowswins kirjoitti:

Minulla oli noin kolmanneksen tuota pienempi talo ja siihen sain sen ostaessani kulutusarvion 24 000kwh Fortumilta. Toteuma liikkui noin 18 000kwh:ssa, mutta sitä tuin vuolukiviuunilla. Talo oli 2000 -luvulta ja Etelä-Suomessa. Näiden kokemusperäisten tietojeni avulla haarukoin 180 -neliöisen vaativan lähelle 400 euroa kuukaudessa lämmitys- ja taloussähköön. Tosin 180 -neliöisen kaksikerroksisuus voi tehostaa lämpötaloutta.

Naapurissa oli samanlainen talo ja siinä maalämpölaitteet. Silti heilläkin sähkölasku oli lähes omani veroinen, tosin takkaa eivät käyttäneet kai koskaan. Maalämpösysteemin lisähinta oli merkittävä, yli kymppitonni hyvinkin.
Nyt tuo naapurin talo on myynnissä ja merkittävästi omaa 1,5 vuotta sitten myymääni halvemmalla. Syy on tietysti enimmäkseen omakotitalojen hintojen yleisen laskemisen, ei maalämmön. Talo on vielä niin uusi.

Ikääntyessään maalämpötalon myynti hankaloituu juuri sen laitteiston toiminnallisen riskitason nousun takia. Varsinkin velaksi talon ostava joutuu varautumaan siihen, että pumppusysteemi voi hajota ihan koska tahansa. Sähkölämmitteisessä talossa ei tuollaisia riskejä ole oikeastaan ollenkaan. Hajonnut lämminvesivaraaja tai sähköpatteri ovat helppoja ja halpoja uusittavia.

En asu vuokralla, omistan nykyään rommia vuokranmaksuun verrattuna kestävän keskusta-asunnon. En siinäkään asu, olen Etelä-Euroopassa karussa niin Suomen lamaa kuin lamaannuttavaa ilmastoakin.

Lue lisää

Hei, muistan nyt että kerroit joskus aikaisemmin asuvasi jossain keskusta-asunnossa.

Saamasi sähkönkulutusarviot ja toteumat ovat järkeenkäypiä, mutta arviosi suoralämmitteisen 180 neliön asunnon vaatimista kuluista poikkeavat selvästi yläkanttiin vastaavien kokoluokan asuntojen normaaleista kulutusarvioista.

Ikäloput vanhempani laittoivat omaan taloonsa pari vuotta sitten maalämmön vielä vanhoilla päivillään. Jos muistan oikein käymäni keskustelut vanhempieni sähkömenot ovat pudonneet noin kolmasosaan.

Pitää varmaan paikkansa, että tekniikan vanhentuessa tulee myös tekniikan uusiminen yhä ajankohtaisemmaksi. Sama koskee erityisesti öljylämmitteisiä taloja. Minulla on kuitenkin se käsitys, että maalämpö on enemmän myyntivaltti kuin myyntihaitta.

Ainakin Berliini on mukava paikka asustella. Saattaisin kuitenkin itse valita hieman enemmän tasalämpöisemmän paikan, ellei oleskelulle ole työstä tai perheestä johtuvia syitä.

Ei kai tuo pumppu voi talon hintaa maksaa, vanhaa sananpartta käyttäen.

whoknowswins kirjoitti:

Minulla oli noin kolmanneksen tuota pienempi talo ja siihen sain sen ostaessani kulutusarvion 24 000kwh Fortumilta. Toteuma liikkui noin 18 000kwh:ssa, mutta sitä tuin vuolukiviuunilla. Talo oli 2000 -luvulta ja Etelä-Suomessa. Näiden kokemusperäisten tietojeni avulla haarukoin 180 -neliöisen vaativan lähelle 400 euroa kuukaudessa lämmitys- ja taloussähköön. Tosin 180 -neliöisen kaksikerroksisuus voi tehostaa lämpötaloutta.

Naapurissa oli samanlainen talo ja siinä maalämpölaitteet. Silti heilläkin sähkölasku oli lähes omani veroinen, tosin takkaa eivät käyttäneet kai koskaan. Maalämpösysteemin lisähinta oli merkittävä, yli kymppitonni hyvinkin.
Nyt tuo naapurin talo on myynnissä ja merkittävästi omaa 1,5 vuotta sitten myymääni halvemmalla. Syy on tietysti enimmäkseen omakotitalojen hintojen yleisen laskemisen, ei maalämmön. Talo on vielä niin uusi.

Ikääntyessään maalämpötalon myynti hankaloituu juuri sen laitteiston toiminnallisen riskitason nousun takia. Varsinkin velaksi talon ostava joutuu varautumaan siihen, että pumppusysteemi voi hajota ihan koska tahansa. Sähkölämmitteisessä talossa ei tuollaisia riskejä ole oikeastaan ollenkaan. Hajonnut lämminvesivaraaja tai sähköpatteri ovat helppoja ja halpoja uusittavia.

En asu vuokralla, omistan nykyään rommia vuokranmaksuun verrattuna kestävän keskusta-asunnon. En siinäkään asu, olen Etelä-Euroopassa karussa niin Suomen lamaa kuin lamaannuttavaa ilmastoakin.

Lue lisää

Höpöhöpö. Maalämpöjärjestelmässä on kuluvia osia kompressori (kuten jääkaapissa ja pakastimessa) ja moottoriventtiilit sekä kiertovesipumput. Mahdollista on tietenkin että myös ohjauselektroniikka vikaantuu. Kompura maksaa vaihdettuna luokkaa 2500 € ja kotivakuutus korvaa, summa riippuu laitteen iästä. Jos kompura hajoaa niin talo muuttuu sähkölämmitteiseksi.

Meillä on 1970-luvun alun perin öljylämmitteinen talo, 175 m2. Kolmessa vuodessa maalämpö on kuluttanut 20000 kWh sähköä ja säästänyt 8500 litraa öljyä. Kokonaissähkönkulutus kolmelta vuodelta on ollut yhteensä 35000 kWh.

totuus kuitenkin kirjoitti:

Espoosta et saa uudehkoa 180 neliön ok-taloa alle 500000 euron oli se raha sitten velkaa tai ei. Harva sen säästöilläkään ostaa.

Miksi talon tai asunnon pitäisi olla aina aivan uusi? Kyllä vanhemmassakin kelpaa asustella, usein jopa uudempaa mieluummin kun ottaa huomioon muitakin asioita kuin vain asunnon iän.

Esim. äitini omistaa kaksion yli 100-vuotiaasta jugendtalosta. Se on aivan eri maata kuin 70-luvun elementtikennostossa sijaitseva vastaavankokoinen asunto.
Toinen esimerkki on 60- tai 70-luvun talo isolla 3000 neliön puutarhatontilla versus Älvärin pakettitalo 600 neiön postimerkillä.

Jos isännällä ja talolla on ikää 40 vuotta niin uudehkoja ovat, molemmat.

No eikä mene! kirjoitti:

Jos kyseessä on uusi talo, niin ei varmasti mene 400 euroa sähköön - vaikka sisältäisi käyttösähkön lämmityksen lisäksi.

Tällaisistä harhaluuloistako johtuu, etteivät jotku uskalla ostaa omaa taloa? Luulevat, että sen ylläpitäminen on kallista? Ja samaan aikaan maksavat jostain pienestä kennestokopista hoitovastiketta useita satoja euroja. Huh-huh!

Lue lisää

No niin. Omistusasujat täällä tappelee keskenään.

uudehko my ass kirjoitti:

Miksi talon tai asunnon pitäisi olla aina aivan uusi? Kyllä vanhemmassakin kelpaa asustella, usein jopa uudempaa mieluummin kun ottaa huomioon muitakin asioita kuin vain asunnon iän.

Esim. äitini omistaa kaksion yli 100-vuotiaasta jugendtalosta. Se on aivan eri maata kuin 70-luvun elementtikennostossa sijaitseva vastaavankokoinen asunto.
Toinen esimerkki on 60- tai 70-luvun talo isolla 3000 neliön puutarhatontilla versus Älvärin pakettitalo 600 neiön postimerkillä.

Jos isännällä ja talolla on ikää 40 vuotta niin uudehkoja ovat, molemmat.

Lue lisää

Tuon ikäiset ok-talot ei ole minkäänarvoisia pienemmillä paikkakunnilla. Läheskään kaikki ei asu pääkaupunkiseudulla ja joka paikassa asunto hankitaan sijoituksena vanhuuden varalle. Sitten vanhana sitä ei saa myytyä, jää käsiin arvottomana. Ostapa sitten osake kun rahat on kiinni arvottomassa talossa.

skördä kirjoitti:

" Saman voi tehdä myös vuokralla asuen ja ihan yhtä hyvällä/ jopa paremmalla tuotolla."

Mutta entäs se vuokraan menevä raha? Sehän menetetään kuitenkin joka kuukausi.

Maksat vuokraa 800e kuussa ja laitat rahastoon vaikka toiset 800e joka kuu. Vaikka tuo rahasto tuottaisi hyvinkin niin silti tuo vuokraan laitettu summa menetetään.



" Saman voi tehdä myös vuokralla asuen ja ihan yhtä hyvällä/ jopa paremmalla tuotolla."

Eihän tämä toimi mitenkään.

Lue lisää

Minä maksan vuokraa 300e. Hyvin jää sijoitettavaksi keskituloisellakin.

...... kirjoitti:

Minä maksan vuokraa 300e. Hyvin jää sijoitettavaksi keskituloisellakin.

Ja minä ostin kolmion Punavuorsta 20 000€:lla. Hyvin jää rahaa muuhunkin kuin asumiseen.

Mutta se, että mitä 300€ vuokrilla tai 20 000€ kolmioilla on arvoa tämän keskustelun kannalta, onkin jo vähän vaikeampi kysymys? Vähän niin kuin keskusteltaisiin palkkatulojen riittävyydestä tämän päivän Suomessa ja paikalle pölähtäisi Ollilan Jorma ilmoittamaan, että kyllä Suomessa palkalla pärjää!

winswinsandwins kirjoitti:

Höpöhöpö. Maalämpöjärjestelmässä on kuluvia osia kompressori (kuten jääkaapissa ja pakastimessa) ja moottoriventtiilit sekä kiertovesipumput. Mahdollista on tietenkin että myös ohjauselektroniikka vikaantuu. Kompura maksaa vaihdettuna luokkaa 2500 € ja kotivakuutus korvaa, summa riippuu laitteen iästä. Jos kompura hajoaa niin talo muuttuu sähkölämmitteiseksi.

Meillä on 1970-luvun alun perin öljylämmitteinen talo, 175 m2. Kolmessa vuodessa maalämpö on kuluttanut 20000 kWh sähköä ja säästänyt 8500 litraa öljyä. Kokonaissähkönkulutus kolmelta vuodelta on ollut yhteensä 35000 kWh.

Lue lisää

Öljyssä säästöä 8000 euroa kolmessa vuodessa ja sähkönkulutuslisä samassa ajassa 3000 euroa? nettosäästö 5000÷3=1600 / vuosi. Systeemi maksaa itsensä nollille noin kymmenessä vuodessa, olettaen ettei vikoja juuri ole ja investoinnille ei liiemmin lasketa korkokuluja. Lisäksi kovan talven sattuessa sähköä kuluu enemmän ja juuri silloin se on kaikkein kalleinta.

Öljy vaikuttaa olevan edelleen hyvin kilpailukykyinen ratkaisu isommissa vanhemmissa taloissa. Systeemi on simppeli ja energiavarasto on omassa kellarissa. Markkinahinnan heilahtelu ei silloin tunnu yhtä äkkiä kuin sähkössä, sinun tapauksessasi siis maalämpöavusteisessa sähkölämmössä.

300 kaikkineen kirjoitti:

No niin. Omistusasujat täällä tappelee keskenään.

Niillä sitä virtaa riittä tapella joka asiasta, pakkohan se todistaa muille vaikka väkisin kuinka mittaamattoman onnekkaita he ovat.. ketään ei vaan kiinnosta.

skördä kirjoitti:

"Tyypillinen asuntovelallinen ottaa lainan 30 vuodeksi."

"Eipähän tarvi joka aamu miettiä, miksi lähtee töihin..."

On kivempi mennä töihin kun siitä saaduilla rahoilla voi maksella omaa eikä vuokraisännän lainaa.

Lue lisää

Kiva jäädä kotiin kun asuntovelallinen duunari maksaa munkin vuokran.
Miksi vain toinen voisi olla hyvä vaihtoehto?

omakas kirjoitti:

Ja minä ostin kolmion Punavuorsta 20 000€:lla. Hyvin jää rahaa muuhunkin kuin asumiseen.

Mutta se, että mitä 300€ vuokrilla tai 20 000€ kolmioilla on arvoa tämän keskustelun kannalta, onkin jo vähän vaikeampi kysymys? Vähän niin kuin keskusteltaisiin palkkatulojen riittävyydestä tämän päivän Suomessa ja paikalle pölähtäisi Ollilan Jorma ilmoittamaan, että kyllä Suomessa palkalla pärjää!

Lue lisää

Puhunkin vaan omasta puolestani.

whoknowswins kirjoitti:

Öljyssä säästöä 8000 euroa kolmessa vuodessa ja sähkönkulutuslisä samassa ajassa 3000 euroa? nettosäästö 5000÷3=1600 / vuosi. Systeemi maksaa itsensä nollille noin kymmenessä vuodessa, olettaen ettei vikoja juuri ole ja investoinnille ei liiemmin lasketa korkokuluja. Lisäksi kovan talven sattuessa sähköä kuluu enemmän ja juuri silloin se on kaikkein kalleinta.

Öljy vaikuttaa olevan edelleen hyvin kilpailukykyinen ratkaisu isommissa vanhemmissa taloissa. Systeemi on simppeli ja energiavarasto on omassa kellarissa. Markkinahinnan heilahtelu ei silloin tunnu yhtä äkkiä kuin sähkössä, sinun tapauksessasi siis maalämpöavusteisessa sähkölämmössä.

Lue lisää

Osimoilleen, mutta hieman korjaan lukujasi. Säästöä itse asiassa 6000 € koska 20000 kWh on maksanut noin 2600 € ja öljylitraa ei ole saanut alle eurolla viimeisen kolmen vuoden aikana montaakaan kertaa. Myöskään lämmityssaneerauksen kustannus ei ollut kotitalousvähennyksen ja energia-avustuksen jälkeen kuin reilu kymppitonni.

Laskin, että vaikka sähkön hinta jonkin verran nousisi ja seuraavat kaksi talvea olisi kylmiä, niin 5,5 vuotta pitäisi riittää siihen että investointikustannukset on tienattu takaisin. Nythän sähkön hinta on jopa laskenut noin sentin verran per kWh. Tämä laskelma ei sisällä kyllä mitään yllätysmomentteja kuten laiterikkoja tai älyttömiä muutoksia energian hintaan. Siitä olen samaa mieltä että jos öljynkulutus on pientä ja laitteisto muutenkin aivan tikissään niin ei sitä suinpäin kannata lähteä säästösyistä hävittämään. Mutta jos kattila, poltin ja maanalainen öljysäiliö vetävät viimeisiään ja öljyä kuluu kolmella tonnilla tai enemmän vuodessa niin pientä laskuharjoitusta kannattaa tehdä.

totuus kuitenkin kirjoitti:

Espoosta et saa uudehkoa 180 neliön ok-taloa alle 500000 euron oli se raha sitten velkaa tai ei. Harva sen säästöilläkään ostaa.

saa sellaisen. keskimääräinen omakotitalon hinta espoossa on 380.000€.

Was Abi kirjoitti:

Pks, 5 km päässä yhdestä Sello-nimisestä kauppakeskuksesta.

No paljonko oli sijoitus tai on velkaa vielä, yhteensä?

hiemanhitaat kirjoitti:

Niillä sitä virtaa riittä tapella joka asiasta, pakkohan se todistaa muille vaikka väkisin kuinka mittaamattoman onnekkaita he ovat.. ketään ei vaan kiinnosta.

Ihan pikkasen taitaa kuitenkin vuokralurkkia kiinnostaa, kun pyörii Asuntojen hinnat -palstalla. Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista...

Jaapa-jaa... kirjoitti:

Ihan pikkasen taitaa kuitenkin vuokralurkkia kiinnostaa, kun pyörii Asuntojen hinnat -palstalla. Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista...

Tietenkin kiinnostaa. Kiva seurata tappelua kun ei tarvitse itse osallistua. :D

Mitäpä väliä sillä on jos sulla on varmat ansiotulot ja perintö tulossa?

korko = luottamus kirjoitti:

"Mutta entäs se vuokraan menevä raha? Sehän menetetään kuitenkin joka kuukausi."

Mutta entäs se vuokraisäntääkin lihavamman pankkiirin korko? Sehän menetetään joka kuukausi. Nyt ei korot paljon purista, mutta jo kahden vuoden päästä puristaa takuuvarmasti ja rajusti. Kaikki ovat tähän saakka huutaneet kuorossa "1990-luvun korot ei voi toistua, emme ole markassa". Tosiasia on, että euro on 100-kertaa heikompi valuutta, kuin oma markkamme aikoinaan. Euro murentuu hetkessä, kun pari isoa europankkia kaatuu valtioiden kylmiin syleihin. Väitänpä, että siinä vaiheessa 12 % tuntuu siedettävältä korolta.

Lue lisää

Korkojen noususta on peloteltu jo muutaman vuoden ajan täällä, mutta ei sitä ole tapahtunut. En usko, että mitään merkittävää korkojen nousua tapahtuu ainakaan muutamaan vuoteen. Europankkien kaatuminenkin pikemminkin alentaa korkoja kuin nostaa korkoja. Sen sijaan jos talous alkaa nousta niin sitten korotkin nousevat, mutta silloin se ei olekaan ongelma.

General Assembly kirjoitti:

Jos Espoossa sijaitsevan 180 neliön omakotitalon lainanhoitokustannukset ovat 1200 €/kk ja muihin asumiskuluihin menee keskimäärin n. 200 €/kk niin ilmeisesti samanlaisen kämpän kuukausivuokra olisi joku 800-850 €/kk tämän laskuopin mukaan. Kovin vähän tuonhintaisia vuokraomakotitaloja on täällä Kehä III:n sisäpuolella ainakin näkynyt.

Viisihenkinen perhekään nyt ei esim. linkin kennostoonkaan oikein halua muuttaa kun on tottunut vähän väljempään

http://www.vuokraovi.com/vuokra-asunto/espoo/espoonlahti/kerrostalo/yksio/116081?entryPoint=fromSearch&rentalIndex=3&searchIdentifier=-1781234733

Lue lisää

Tuo oli mennyt.

Tästä 25m2 ja n. 50Eur/m2
http://www.vuokraovi.com/vuokra-asunto/espoo/leppavaara/kerrostalo/991687

laskuoppi kirjoitti:

Niinpä niin. Ja laskuissa ei oltu huomioitu sitä, että ns. normaalikorolla (n. 3,5%) asunnon lyhennykseen, korkoon ja vastikkeeseen menee noin 550 - 600 euroa enemmän kuin vuokralaisella kuukaudessa. Jos vuokralainen sijoittaa tuon summan vaikka nollatuotolla 30 vuotta, niin siitä tulee 198.000 - 216.000 euroa. No, onhan se paljon vähemmän, kuin omistusasunnon arvonnousu 30 vuodessa, mutta entäpä jos tuon 550 - 600 euroa sijoittaa kuukausittain? Taitaa mennä lopputulos melko lähelle omistusasujan 30 vuotta vanhaa, melkoisen kulunutta kämppää. :)

Tosiasia on, että asunnon "omistamisella", eli joka kuukausi asuntoon sijoittamalla, voi säästää kivasti rahaa eläkkeelle. Saman voi tehdä myös vuokralla asuen ja ihan yhtä hyvällä/ jopa paremmalla tuotolla. Meillä on vaan totuttu uskomaan sokeasti noihin 1970-luvun ihaniin vuosiin, kun inflaatio maksoi asuntolainat jne. tai 1990-luvun puolivälin jälkeiset huippuhyvät asuntokaupat, kun asuntojen arvo on monikertaistunut. Ne ajat ovat menneet.

Lue lisää

Vuokloisilla on ihan ikioma laskuoppi ;-D Pakko olla, muutoin tulee liian herkästi mieleen, että pitäisi vetää ranteet auki...

Perustason kämpistä puhuttaessa ja kun ei pelata 100 % lainarahalla (mikä ei enää onnistukaan) lainakulut ovat aika tarkalleen = käypä vuokra. Eli eroa tulee vastikkeen verran, siis luokkaa 250 €/kk omistusasujan tappioksi.

Paitsi että 10 vuodessa vuokrien nousu kirii eron kiinni.

Paitsi että laina tulee maksettua pois 20 vuodessa.

Kun nämä huomioidaan, molemmat laittavat suunnilleen saman määrän pelimerkkejä kiinni asuntoon, mutta vain toisella on 20 vuoden kuluttua velaton asunto & 400 €/kk asumiskulut ja toisella tuulen huuhtoma perse & 1200 €/kk vuokra maksettavana.

Laskelmaan voidaan toki heitellä mukaan remonttikuluja, mutta muistetaan ottaa huomioon myös verovähennykset ja sen velattoman asunnon arvo... ei auta mikään, vuokralla tuhnuttaminen tulee puolet kalliimmaksi pitkillä ajanjaksoilla. Mutta vuokraloisethan eivät osaa ajatella asioita kuin max. 3 viikkoa eteenpäin. Siksi se vuokranmaksukin pääsee aina yllättämään....

Loppupäätelmä: vuokralla asuu vain umpihullut/laskutaidottomat ja sossunelätit. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?

Tyypillisen asuntovelkaisen laina ei kyllä varmasti ole 30 vuotta. Mistähän tuokin on revitty?

Kaikilla ei ole varaa sellaiseen. Siis vuokralla elämiseen. :)
Itseasiassa vuokrani on niin pieni että se ei vastaa asunnon maksamista. Sijoitan muuhun.

harmittaako? kirjoitti:

Kaikilla ei ole varaa sellaiseen. Siis vuokralla elämiseen. :)
Itseasiassa vuokrani on niin pieni että se ei vastaa asunnon maksamista. Sijoitan muuhun.

a) vuokranantajana Uskovainen Mummo?

b) et vaan osaa ottaa laskelmissasi huomioon 40 vuoden vuokrankokotuksia?

Uskovainen Mummo kirjoitti:

a) vuokranantajana Uskovainen Mummo?

b) et vaan osaa ottaa laskelmissasi huomioon 40 vuoden vuokrankokotuksia?

Liian vanha veto tuo uskovainen mummo. Osaan ottaa huomioon kaikki. Vuokra ei noussut tänäkään vuonna.

harmittaako kirjoitti:

Liian vanha veto tuo uskovainen mummo. Osaan ottaa huomioon kaikki. Vuokra ei noussut tänäkään vuonna.

"Vuokra ei noussut tänäkään vuonna."

Ja toinen puhuu 40 vuoden aikajänteestä.

Itse asiassa aika vähän osaat ihan oikeasti ottaa huomioon, jos asut vuokralla ja vieläpä pidät sitä jotenkin järkevänä vaihtoehtona.

Mahtavaa! kirjoitti:

"Vuokra ei noussut tänäkään vuonna."

Ja toinen puhuu 40 vuoden aikajänteestä.

Itse asiassa aika vähän osaat ihan oikeasti ottaa huomioon, jos asut vuokralla ja vieläpä pidät sitä jotenkin järkevänä vaihtoehtona.

Lue lisää

Vuokra tällä hetkellä 300e. Tiedän että 40v aikajänteellä myös omistusasuminen maksaa. On kokemusta siitäkin.

harmittaako kirjoitti:

Vuokra tällä hetkellä 300e. Tiedän että 40v aikajänteellä myös omistusasuminen maksaa. On kokemusta siitäkin.

No etpä asu pääkaupunkiseudulla etkä ylipäätään kovinkaan isossa asunnossa tai sitten vuokranantajasi on joku lähiomainen (isä, äiti).

Tai sitten sossu maksaa vuokrasi.

no hei haloo? kirjoitti:

No etpä asu pääkaupunkiseudulla etkä ylipäätään kovinkaan isossa asunnossa tai sitten vuokranantajasi on joku lähiomainen (isä, äiti).

Tai sitten sossu maksaa vuokrasi.

Lue lisää

No en todellakaan asu pääkaupunkiseudulla. Onko tämä joku pääkaupunkilaisten palsta? Elämää on muuallakin. En asu KOVIN isossa asunnossa. Ihan normaalin kokoisessa kyllä.
Vuokranantaja ei ole isä eikä äiti. Isä kuoli ajat sitten ja äiti on 89v. Ei kukaan muukaan lähiomainen.
Sossu ei maksa työssäkäyvän vuokria. Eli ei minunkaan.

harmittaako kirjoitti:

No en todellakaan asu pääkaupunkiseudulla. Onko tämä joku pääkaupunkilaisten palsta? Elämää on muuallakin. En asu KOVIN isossa asunnossa. Ihan normaalin kokoisessa kyllä.
Vuokranantaja ei ole isä eikä äiti. Isä kuoli ajat sitten ja äiti on 89v. Ei kukaan muukaan lähiomainen.
Sossu ei maksa työssäkäyvän vuokria. Eli ei minunkaan.

Lue lisää

Ei harmita. Nyt keskustellaan siitä, mikä on taloudellisesti järkevää ja mikä ei.
Mikä olisi ollut vastaavan asunnon ostohinta?

Kemissä tuon tason vuokra-asuntoja myydään alle kymppitonnilla 8.900 euroa. https://www.huutokaupat.com/fi/v/85180.

Asunto olisi ollut maksettu vastikkeen ja vuokran välisellä erotuksella 4,5 vuodessa. Laske siitä, kannattako ostaa vai maksaa vuokraa.

Olisi helppo laskea, kuinka paljon menetät rahaa 40 vuodessa!.

no hei haloo? kirjoitti:

Ei harmita. Nyt keskustellaan siitä, mikä on taloudellisesti järkevää ja mikä ei.
Mikä olisi ollut vastaavan asunnon ostohinta?

Kemissä tuon tason vuokra-asuntoja myydään alle kymppitonnilla 8.900 euroa. https://www.huutokaupat.com/fi/v/85180.

Asunto olisi ollut maksettu vastikkeen ja vuokran välisellä erotuksella 4,5 vuodessa. Laske siitä, kannattako ostaa vai maksaa vuokraa.

Olisi helppo laskea, kuinka paljon menetät rahaa 40 vuodessa!.

Lue lisää

Taisin mainita tuolla muutama viesti ylöspäin että on kokemusta myös omistusasumisesta. Olen ostanut oman joskus aikoinaan, itseasiassa kaksikin kertaa. Elämäntilanteet vaihtelee.. huomaat sen kun ikää karttuu. Nyt sopii vuokralla asuminen.

En tiedä Kemin hinnoista enkä vuokrista. Sinne on matkaa satoja kilometrejä.

Vilkaisinpa tuota linkkiä kuitenkin. Esimerkkiasunto ei todellakkaan ole saman tasoinen kun asumani asunto. :D Reilusti yli kymmenkertaisen hinnan voi laittaa tälle missä asun.
Tuon Kemin asunnon voisin ostaa käteisellä vaikka heti.

"Toki jos sijoittaa vaikka osakkeisiin vuokran lisäksi, niin sitten ehkä joku päivä on jotain muutakin kuin paha mieli. Mutta epäilen ettei monikaan tämän palstan "vuokralainen" tee niin??"

Voi sijoittaa vaikka mihin osakkeisiin mutta se kuukausittainen vuokra menetetään silti.

Sota voi muuttaa asunnot soraläjiksi ja silloin niiden arvo romahtaa. Tosin ehjien talojen hinta mieluimmin nousee siinäkin tilanteessa. Varmemmin kai siellä korvessa asuntojen hinta silloin säilyy.

skördä kirjoitti:

"Toki jos sijoittaa vaikka osakkeisiin vuokran lisäksi, niin sitten ehkä joku päivä on jotain muutakin kuin paha mieli. Mutta epäilen ettei monikaan tämän palstan "vuokralainen" tee niin??"

Voi sijoittaa vaikka mihin osakkeisiin mutta se kuukausittainen vuokra menetetään silti.

Lue lisää

Tosiasiassa vuokralainen harvemmin sijoittaa osakkeisiin. Ovat pääsääntöisesti köyhiä joitakin suurituloisia kerskakuluttajia/tyhmeliinejä lukuunottamatta.

vai vuokralainen kirjoitti:

Tosiasiassa vuokralainen harvemmin sijoittaa osakkeisiin. Ovat pääsääntöisesti köyhiä joitakin suurituloisia kerskakuluttajia/tyhmeliinejä lukuunottamatta.

Varmaan monenlaisia vuokralaisia on. Ihmettelen "omistus"asujien suhtautumista vuokralla asujiin. Heistä tulee rikkaita kun lainapapereihin on nimi suhrattu alle. Itsekin olisin tuon nimen voinut laittaa mutta peruin koko homman. Asunto oli katsottu ja lainanlyhennykset sovittu. Tuloni on suuremmat kun monella lainanmaksuja kituuttavalla.
Harmittaako vai käykö muuten kateeksi vuokralla asuvia vai missä mättää jatkuva urputus? Tekevät itsensä lähinnä naurettaviksi. Junttimaista..

nousukkaat kirjoitti:

Varmaan monenlaisia vuokralaisia on. Ihmettelen "omistus"asujien suhtautumista vuokralla asujiin. Heistä tulee rikkaita kun lainapapereihin on nimi suhrattu alle. Itsekin olisin tuon nimen voinut laittaa mutta peruin koko homman. Asunto oli katsottu ja lainanlyhennykset sovittu. Tuloni on suuremmat kun monella lainanmaksuja kituuttavalla.
Harmittaako vai käykö muuten kateeksi vuokralla asuvia vai missä mättää jatkuva urputus? Tekevät itsensä lähinnä naurettaviksi. Junttimaista..

Lue lisää

Sinähän tälle palstalle olet tullut vinkumaan, enkä minä vuokralaisten palstalle.

En minä omistusasujana koe sen kummempi ihminen olevani kuin vaikka samaa palkkaa saava vuokralaistyökaverini, mutta asumis- ja raha-asiani olen mielestäni hoitanut paremmin tässä mielessä. Mutta ymmärrän kyllä, jos kaikilla ei ole uskallusta ottaa riskiä. Eihän siihen mitään absoluuttista oikeaa vastausta voi antaa, että kuinka paljon taloudellista epävarmuutta pitää ihmisen kestää. Itse kestän stressiä ja riskejä keskivertoa paremmin, joten ei jännitä asuntovelkakaan. Toisilla voisi mennä yöunet, jolloin vuokralaisuus on luultavasti parempi vaihtoehto.

Mutta juuri sinua kehotan korjauttamaan itsetuntosi, kun tuo vuokralaisuus kerran noin nyppii. Tai sitten ostat sen oman viimein sinäkin. Terveellä itsetunnolla ei tarvitse piitata siitä miten muut asuvat tai kokea tulevansa halveksutuksi asumismuotonsa takia.

omakas kirjoitti:

Sinähän tälle palstalle olet tullut vinkumaan, enkä minä vuokralaisten palstalle.

En minä omistusasujana koe sen kummempi ihminen olevani kuin vaikka samaa palkkaa saava vuokralaistyökaverini, mutta asumis- ja raha-asiani olen mielestäni hoitanut paremmin tässä mielessä. Mutta ymmärrän kyllä, jos kaikilla ei ole uskallusta ottaa riskiä. Eihän siihen mitään absoluuttista oikeaa vastausta voi antaa, että kuinka paljon taloudellista epävarmuutta pitää ihmisen kestää. Itse kestän stressiä ja riskejä keskivertoa paremmin, joten ei jännitä asuntovelkakaan. Toisilla voisi mennä yöunet, jolloin vuokralaisuus on luultavasti parempi vaihtoehto.

Mutta juuri sinua kehotan korjauttamaan itsetuntosi, kun tuo vuokralaisuus kerran noin nyppii. Tai sitten ostat sen oman viimein sinäkin. Terveellä itsetunnolla ei tarvitse piitata siitä miten muut asuvat tai kokea tulevansa halveksutuksi asumismuotonsa takia.

Lue lisää

No ei tullut vieläkään selväksi miksi vuokralaisuus pistää urputtamaan asunnon omistajia. Nimenomaan asuntojen hinnat palstalla.

nousukkaat kirjoitti:

No ei tullut vieläkään selväksi miksi vuokralaisuus pistää urputtamaan asunnon omistajia. Nimenomaan asuntojen hinnat palstalla.

Nimenomaanhan se näytät olevan sinä ja yleisemminkin vuokralaiset, jotka jurputtavat. Takaisin siinä sitten pistetään joskus vuokrakuoriaiselle ja siitä seuraa iso itku.

omakas kirjoitti:

Nimenomaanhan se näytät olevan sinä ja yleisemminkin vuokralaiset, jotka jurputtavat. Takaisin siinä sitten pistetään joskus vuokrakuoriaiselle ja siitä seuraa iso itku.

Miksi fiksut ihmiset pistää takaisin tyhmille vuokralaisille? Luulisi elämän olevan ihanaa ettei tarvitse välittää mokomien tekemisistä. :) Voin kuvitella että syy on siinä että on ikävä aikoja kun ei ollut velkaa ja sen tuomaa vastuuta.

Tekiköhän tämän viestiketjun aloituksen joku jurputtava vuokralainen vai omistusasuja jota vaivaa vuokralaisen elämä..

nousukkaat kirjoitti:

Miksi fiksut ihmiset pistää takaisin tyhmille vuokralaisille? Luulisi elämän olevan ihanaa ettei tarvitse välittää mokomien tekemisistä. :) Voin kuvitella että syy on siinä että on ikävä aikoja kun ei ollut velkaa ja sen tuomaa vastuuta.

Tekiköhän tämän viestiketjun aloituksen joku jurputtava vuokralainen vai omistusasuja jota vaivaa vuokralaisen elämä..

Lue lisää

Eihän jokainen omistusasuja ole fiksu. Ja vaikka olisi taloudellisesti osannut fiksusti korttinsa pelata, ei se tarkoita, että itsehillintä pelaisi.

Minulla on vuokralaisajoiltani ikävä korkeintaan nuoruuttani. Mutta en minä tästä yhtään nuorru, jos muutan takaisin vuokralle. Päinvastoin, omistaminen ja omaisuus mahdollistaa irrottelunkin paremmin kuin ikuisessa vuokraikeessä eläminen.

Jos tämän aloittajaa vaivaakin vuokralaisen elämä, niin mistä ihmeestä teitä vuokrakuoriaisia ylipäänsä tälle palstalle löytää? Eihän tämän pitäisi vannoutunutta vuokrakuoriaista, sossun eläteistä nyt puhumattakaan, kiinnostaa millään tapaa?

omakas kirjoitti:

Eihän jokainen omistusasuja ole fiksu. Ja vaikka olisi taloudellisesti osannut fiksusti korttinsa pelata, ei se tarkoita, että itsehillintä pelaisi.

Minulla on vuokralaisajoiltani ikävä korkeintaan nuoruuttani. Mutta en minä tästä yhtään nuorru, jos muutan takaisin vuokralle. Päinvastoin, omistaminen ja omaisuus mahdollistaa irrottelunkin paremmin kuin ikuisessa vuokraikeessä eläminen.

Jos tämän aloittajaa vaivaakin vuokralaisen elämä, niin mistä ihmeestä teitä vuokrakuoriaisia ylipäänsä tälle palstalle löytää? Eihän tämän pitäisi vannoutunutta vuokrakuoriaista, sossun eläteistä nyt puhumattakaan, kiinnostaa millään tapaa?

Lue lisää

Viimeinen jakso viestissä osoitti varmuudella sen että omakaskin on noita virtuaaliasunnon omistajia. Asuu itse vuokralla eikä ole hyväksynyt koskaan asiaa. Täällä on hyvä kertoilla satuja ja esittää jotain muuta mitä on. Säälittävää.

Itse asuessani omassa aikoinaan en olisi koskaan nimitellyt ihmisiä asumismuodon perusteella. Oikean omistusasujan tunnistaa siitä. Nyt asun vuokralla koska se sopii parhaiten elämäntilanteeseeni.

puhuit itses pussiin kirjoitti:

Viimeinen jakso viestissä osoitti varmuudella sen että omakaskin on noita virtuaaliasunnon omistajia. Asuu itse vuokralla eikä ole hyväksynyt koskaan asiaa. Täällä on hyvä kertoilla satuja ja esittää jotain muuta mitä on. Säälittävää.

Itse asuessani omassa aikoinaan en olisi koskaan nimitellyt ihmisiä asumismuodon perusteella. Oikean omistusasujan tunnistaa siitä. Nyt asun vuokralla koska se sopii parhaiten elämäntilanteeseeni.

Lue lisää

Tällaiset hauskat nimitykset ovat osa palstan kulttuuria, yritä kestää. Kestät paremmin, jos kasvatat sen itsetunnon.

omakas kirjoitti:

Tällaiset hauskat nimitykset ovat osa palstan kulttuuria, yritä kestää. Kestät paremmin, jos kasvatat sen itsetunnon.

Hyvällä itsetunnolla varustettu ja henkisesti vahva ihminen ei nimittele toisia missään tilanteessa. Pätee sinuun ja minuun.. jos ymmärrät.

puhuit itses pussiin kirjoitti:

Hyvällä itsetunnolla varustettu ja henkisesti vahva ihminen ei nimittele toisia missään tilanteessa. Pätee sinuun ja minuun.. jos ymmärrät.

Ei päde.

On olemassa eriasteista nimittelyä.

Mutta se pätee, että huonon itsetuntosi lisäksi olet jäykkäoskari. Tuonkin voit ottaa nimittelynä.

omakas kirjoitti:

Ei päde.

On olemassa eriasteista nimittelyä.

Mutta se pätee, että huonon itsetuntosi lisäksi olet jäykkäoskari. Tuonkin voit ottaa nimittelynä.

Vai eriasteista. Se on vaan oman pääsi sisällä eriasteista. Ulosantisi osoittaa edelleen huonoa itsetuntoa.
Voin myöntää MIELIKSESI että minulla on erittäin huono itsetunto. Ei sillä ole merkitystä elämässäni mitä joku virtuaaliomakas väittää minusta. :D

puhuit itses pussiin kirjoitti:

Vai eriasteista. Se on vaan oman pääsi sisällä eriasteista. Ulosantisi osoittaa edelleen huonoa itsetuntoa.
Voin myöntää MIELIKSESI että minulla on erittäin huono itsetunto. Ei sillä ole merkitystä elämässäni mitä joku virtuaaliomakas väittää minusta. :D

Lue lisää

Mutta päinvastaisesti minulleko pitäisi sinun väitteilläsi olla merkitystä?

nousukkaat kirjoitti:

Varmaan monenlaisia vuokralaisia on. Ihmettelen "omistus"asujien suhtautumista vuokralla asujiin. Heistä tulee rikkaita kun lainapapereihin on nimi suhrattu alle. Itsekin olisin tuon nimen voinut laittaa mutta peruin koko homman. Asunto oli katsottu ja lainanlyhennykset sovittu. Tuloni on suuremmat kun monella lainanmaksuja kituuttavalla.
Harmittaako vai käykö muuten kateeksi vuokralla asuvia vai missä mättää jatkuva urputus? Tekevät itsensä lähinnä naurettaviksi. Junttimaista..

Lue lisää

Ei siinä mitään ihmettelemistä ole. Vuokraloiset täällä omistusasujien palstalla koko ajan kehuskelee, miten fiksuja ovat, kun a) vuokra ei just tänä vuonna noussut b) jää rahaa elämiseen (lue: ei touhutonni riitä omistusasunnon hankintaan, joten tämäkin raha kannattaa pistää sileäksi) c) sossu maksaa kaikein, iänkaiken.

Ja tähän päälle sitten niitä perinteisiä "hinnat laski viime kuussa = varma merkki siitä, että ne tulevat laskemaan aina & ikuisesti", "se ei vielä näy tilastoissa", "Q5 kertoo totuuden", inflaatio menee täysin yli hilseen ts. todellakin kuvitellaan, että jos nyt on vuokra 500 €/kk, niin se on 500 €/kk myös 2064 jne.

Mikäli tämä ei riitä, voi tuolta vuokranantajat yms. palstoilta käydä etsimässä lisävihjeitä. Jos ei ole omaa tai tuttavapiirin kokemuksia vuokraloisista. Siis siitä, miten se vuokranmaksu aina "unohtuu", viimeisten kuukausien vuokrat pitäisi muka ottaa vuokravakuudesta (tietenkin, kun kädestä suuhun elävä säheltäjä on jo rahansa syönyt ja pitää käyttää edellistä vuokraisäntää "pankkina", jotta saa kasaan rahat seuraavan kämpän vakuuteen 2 kk vuokraan jne.

Vuokraloiset ovat paskasakkia.

itse_sen_teitte kirjoitti:

Ei siinä mitään ihmettelemistä ole. Vuokraloiset täällä omistusasujien palstalla koko ajan kehuskelee, miten fiksuja ovat, kun a) vuokra ei just tänä vuonna noussut b) jää rahaa elämiseen (lue: ei touhutonni riitä omistusasunnon hankintaan, joten tämäkin raha kannattaa pistää sileäksi) c) sossu maksaa kaikein, iänkaiken.

Ja tähän päälle sitten niitä perinteisiä "hinnat laski viime kuussa = varma merkki siitä, että ne tulevat laskemaan aina & ikuisesti", "se ei vielä näy tilastoissa", "Q5 kertoo totuuden", inflaatio menee täysin yli hilseen ts. todellakin kuvitellaan, että jos nyt on vuokra 500 €/kk, niin se on 500 €/kk myös 2064 jne.

Mikäli tämä ei riitä, voi tuolta vuokranantajat yms. palstoilta käydä etsimässä lisävihjeitä. Jos ei ole omaa tai tuttavapiirin kokemuksia vuokraloisista. Siis siitä, miten se vuokranmaksu aina "unohtuu", viimeisten kuukausien vuokrat pitäisi muka ottaa vuokravakuudesta (tietenkin, kun kädestä suuhun elävä säheltäjä on jo rahansa syönyt ja pitää käyttää edellistä vuokraisäntää "pankkina", jotta saa kasaan rahat seuraavan kämpän vakuuteen 2 kk vuokraan jne.

Vuokraloiset ovat paskasakkia.

Lue lisää

Mihinkään ei ole vuokriaisten jutut muuttuneet.

Niin no mikä siinä YLE:n laskelmassa oli väärin? Propaganda levittää valheellista tietoa, joten kerrotko ystävällisesti mikä oli valetta?

Sehän on ilman propakantaakin täysin selvä juttu että meilläkin vielä ainakin toistaiseksi tulee halvemmaksi asua omistusasunnossa kuin vuokralla. Tämä näin edellyttäen että itse vuokransa ja asumiskulnsa itse maksamaan joutuu. Vain paikkakunnalla tilapäiseen muutaman vuoden tarpeeseen voi asunnon vuokraus hyvinkin olla omistusasasuntoa edullisempi vaihtoehto, edellyttäen että on sopivia asuntoja saatavilla
Se vaan tässä asiassa sotkee kun niin monet(ja alati vaan kasvava joukko) ihmiset ei itse maksa vuokraansa, tai ainakin asuu enemmän tai vähemmän tavalla tai toisella yhteiskunnan varoista tuetuissa ja järjestetyissä ja ylläpidetyissä asunnoissa. Juuri tästä syystä alkaakin meillä olla laajalti vallalla se käsitys, että asuntoa ei kannata omaksi ostaa ja siitä vastuita itselleen ottaa, kun asunto kyllä aina järjestyy muutenkin. Taivastellaan kyllä niitä suuria riskejä ja kustannuksia ja vastuita mitä asuntonsa omistamiseen liittyy, mutta samalla ei suosotuta myöntämään sitä miten aina ne riskit ja kustannukset ja vastuut jonkun muun on silloin hoidettava jos ei niitä asukkaat itse kontolleen halua ottaa.

"Asuminen omistusasunnossa on pidemmän päälle halvempaa kuin asunnon vuokraaminen. On kuitenkin selvää, että pankki ei lainaa myönnä, jos raha-asiat ovat tiukilla. Niinpä köyhä päätyy lopulta maksamaan asumisestaan keskituloista enemmän."




Tuosta Ylen julkaisemasta jutusta poimisin yhden sanan. KÖYHÄ!


AHAHAHAHAHHAHAAHH VI.un KÖYHÄT!!!

hrhhwr kirjoitti:

"Asuminen omistusasunnossa on pidemmän päälle halvempaa kuin asunnon vuokraaminen. On kuitenkin selvää, että pankki ei lainaa myönnä, jos raha-asiat ovat tiukilla. Niinpä köyhä päätyy lopulta maksamaan asumisestaan keskituloista enemmän."




Tuosta Ylen julkaisemasta jutusta poimisin yhden sanan. KÖYHÄ!


AHAHAHAHAHHAHAAHH VI.un KÖYHÄT!!!

Lue lisää

Eli vuokralla asuja ei voi olla todellisuudessa köyhä. Ei köyhällä ole varaa maksaa rikasta enempää asumisesta. Vai miten?
Itse en ole edes kysellyt lainaa vaikka saisin sen vaikka tänä päivänä. Meitäkin on jotka ei lainaa halua vaikka saisi. Toisaalta jos naapuri minut köyhäksi ajattelee niin mitä väliä sillä on... hyvä kun saa tyydytyksen edes jostakin. :))

Mitä luulet paljonko putosi pelkästään tänään sen pankkilainalla ostamasi asunnon hinta? Joko meni alle jäljellä olevan lainamäärän? Se on muuten hiton paha juttu kun niin tapahtuu. Pankkilaina on lainaa eikä varakkuutta vaikka sitä niin yrittäisikin uskotella.

velkaa se vain on kirjoitti:

Mitä luulet paljonko putosi pelkästään tänään sen pankkilainalla ostamasi asunnon hinta? Joko meni alle jäljellä olevan lainamäärän? Se on muuten hiton paha juttu kun niin tapahtuu. Pankkilaina on lainaa eikä varakkuutta vaikka sitä niin yrittäisikin uskotella.

Lue lisää

Kato kun kaikki ei ryssi elämässä asioitaan. Jotkut hoitaan työnsä hyvin ja ajoissa hankkivat omistusasunnon. Ei tää ole mitään rakettitekniikkaa. Pankkilainalla minäkin olen varallisuuteni hankkinut sekä työnteolla. Pitää vaan ostaa heti oma kun on mahdollista. Voi sitä opiskelu aikana olla vuokralla, mutta kyllä siitä äkkiä pitää päästä pois kun on paperit kourassa ja töitä tiedossa. Jossakin pitää ihmisen asua jos ei sitten irtolaiselämää halua viettää. Ja asuminen maksaa, joko "pankin" velalla tai vuokralaisena. Mutta vuoralaisena et saa senttiäkään takas takuuvuoraa lukuunottamatta. Onko tää nyt niin vaikeaa tajuta????

Tyytyväinen kirjoitti:

Kato kun kaikki ei ryssi elämässä asioitaan. Jotkut hoitaan työnsä hyvin ja ajoissa hankkivat omistusasunnon. Ei tää ole mitään rakettitekniikkaa. Pankkilainalla minäkin olen varallisuuteni hankkinut sekä työnteolla. Pitää vaan ostaa heti oma kun on mahdollista. Voi sitä opiskelu aikana olla vuokralla, mutta kyllä siitä äkkiä pitää päästä pois kun on paperit kourassa ja töitä tiedossa. Jossakin pitää ihmisen asua jos ei sitten irtolaiselämää halua viettää. Ja asuminen maksaa, joko "pankin" velalla tai vuokralaisena. Mutta vuoralaisena et saa senttiäkään takas takuuvuoraa lukuunottamatta. Onko tää nyt niin vaikeaa tajuta????

Lue lisää

Fiksut menevät 25 vuotiaina savitilkulleen asumaan, ovat siellä koko ikänsä kunnes Mononen hakee. Kysyn vaan, missä välissä he ovat eläneet?

näin se on kirjoitti:

Fiksut menevät 25 vuotiaina savitilkulleen asumaan, ovat siellä koko ikänsä kunnes Mononen hakee. Kysyn vaan, missä välissä he ovat eläneet?

"Fiksut menevät 25 vuotiaina savitilkulleen asumaan, ovat siellä koko ikänsä kunnes Mononen hakee. Kysyn vaan, missä välissä he ovat eläneet?"

Mononenhan hakee meidät kaikki jossain vaiheessa jonka jälkeen tehdään perunkirjoitus ja perinnönjako. Toiselta jää talo/asunto ja toiselta pino vuokrakuitteja.

skördä kirjoitti:

"Fiksut menevät 25 vuotiaina savitilkulleen asumaan, ovat siellä koko ikänsä kunnes Mononen hakee. Kysyn vaan, missä välissä he ovat eläneet?"

Mononenhan hakee meidät kaikki jossain vaiheessa jonka jälkeen tehdään perunkirjoitus ja perinnönjako. Toiselta jää talo/asunto ja toiselta pino vuokrakuitteja.

Lue lisää

Kumpi delaa onnellisempana?

hupsista... kirjoitti:

Kumpi delaa onnellisempana?

"Kumpi delaa onnellisempana?"

Tämäpä on kysymys mihin ei ole yhtä vastausta mutta vastaan talouspohjalta.

On ihan eri tilanne jäädä eläkkeelle kun on aikaa sitten maksettu asunto/talo omaisuutena. On kivempi maksella eläkkeestä vastikkeita kuin alati kasvavia vuokria. kun on omaisuutta sen voi myydä ja lähteä vaikka ulkomaille viettämään eläkepäiviä halutessaan.

Eläkkeelle jäädessä tulotaso pienenee radikaalisti mutta vuokra ei

Oma laina on kuitattu kun olen alta viisikymppinen jonka jälkeen palkasta jää paljon enemmän käteen kun makselen vain vastikkeita/ylläpitokuluja jotka ovat pieniä kun vertaa näihin pk-seudun vuokriin. työuran viimeisinä vuosina taloudellinen pelivara on paljon suurempi kuin vuokralla asujalla.

hupsista... kirjoitti:

Kumpi delaa onnellisempana?

Varmaankin alemmat sosiaaliluokat l. vuokraloiset. Eliniän ennuste on 4 vuotta lyhykäisempi mikä ei voi johtua mistään muusta kuin siitä, että he kiirehtivät vastaanottamaan ihanaa kuolemaa niin pian kuin kykenevät.

hupsista... kirjoitti:

Kumpi delaa onnellisempana?

Mä luulen että jos sinutkin laitettaisiin itse maksamaan kaikki asumisestasi koituvat kustannukset kadulle potkaisemisen uhalla, niin ehkä silloin huomaisit sen miten se mahdollinen nyt kokemasi onni ja vahingonilo itse asumisensa maksavia kohtaan hiipuisi.

näin se on kirjoitti:

Fiksut menevät 25 vuotiaina savitilkulleen asumaan, ovat siellä koko ikänsä kunnes Mononen hakee. Kysyn vaan, missä välissä he ovat eläneet?

Heh, heh! Itse olen vuodesta 1996 ollut kiinni omistusasumisessa, asunto on vaihtunut 5 kertaa ja aina on voittoa tullut. Nyt on 2009 rakennettu rivarikolmio vuokralla jo neljättä vuotta ja itse asutaan 180 neliön omakotitalossa. Eikä todellakaan missä savitilkulla, vaan palveluiden lähellä. Lainaa toki vielä on, mutta eipä ole hätää sen suhteen (vuokralainen pitää siitä huolta). Mutta siitä huolimatta kaikkee hyvää sulle ja Monoselle terkkuja kun tapaat ;-)

skördä kirjoitti:

"Kumpi delaa onnellisempana?"

Tämäpä on kysymys mihin ei ole yhtä vastausta mutta vastaan talouspohjalta.

On ihan eri tilanne jäädä eläkkeelle kun on aikaa sitten maksettu asunto/talo omaisuutena. On kivempi maksella eläkkeestä vastikkeita kuin alati kasvavia vuokria. kun on omaisuutta sen voi myydä ja lähteä vaikka ulkomaille viettämään eläkepäiviä halutessaan.

Eläkkeelle jäädessä tulotaso pienenee radikaalisti mutta vuokra ei

Oma laina on kuitattu kun olen alta viisikymppinen jonka jälkeen palkasta jää paljon enemmän käteen kun makselen vain vastikkeita/ylläpitokuluja jotka ovat pieniä kun vertaa näihin pk-seudun vuokriin. työuran viimeisinä vuosina taloudellinen pelivara on paljon suurempi kuin vuokralla asujalla.

Lue lisää

Sukulaismummokin maksoi kasvavia vastikkeita kun talon remontit alkoi. Vastike oli yhtä iso kun toisen mummon vuokra. Erotuksella että toinen mummo sai asumistuen vuokraan. Omassa asuva maksoi koko vastikkeen itse. No olihan lapsille perintöä tulossa toisin kun vuokralla asuvan lapsille.

tule, ihana kuolema kirjoitti:

Varmaankin alemmat sosiaaliluokat l. vuokraloiset. Eliniän ennuste on 4 vuotta lyhykäisempi mikä ei voi johtua mistään muusta kuin siitä, että he kiirehtivät vastaanottamaan ihanaa kuolemaa niin pian kuin kykenevät.

Lue lisää

En todellakaan käy laittamassa nimeä lainapaperiin vaan sen takia että eläisin neljä vuotta kauemmin. :D
Olen mieluummin "alempaa" sosiaaliluokkaa. Kiusallakaan en asu yksityisen vuokra-asunnossa vaan näissä YLEISHYÖDYLLISISSÄ yhteiskunnan tukemissa asunnoissa. Vuokrat on edullisia ja nykyään niihin valitaan työssäkäyviä tavallisia ihmisiä. Luottotietojen on oltava kunnossa jne.

Eihän vuokralainen vuokraa itse maksa, vaan veronmaksajat, siihen vuokra-asuminen suomessa perustuu.

Minä saan vuokranantajana tässä kuviossa omani pois ja molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä. Monen teistä ikivelkaisista kannattaisi siirtyä vuokralle, nyt kun luottotiedot ovat vielä kunnossa!

loordi osaa hommat kirjoitti:

Eihän vuokralainen vuokraa itse maksa, vaan veronmaksajat, siihen vuokra-asuminen suomessa perustuu.

Minä saan vuokranantajana tässä kuviossa omani pois ja molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä. Monen teistä ikivelkaisista kannattaisi siirtyä vuokralle, nyt kun luottotiedot ovat vielä kunnossa!

Lue lisää

ja se vuokralainen saa kovalla 20 senttisellä paljon muutakin, ei tarvitse koiran kanssa terassilla elämäänsä ja velkojaan murehtia.

näin on kirjoitti:

ja se vuokralainen saa kovalla 20 senttisellä paljon muutakin, ei tarvitse koiran kanssa terassilla elämäänsä ja velkojaan murehtia.

Sinulla on näköjään se 20 senttinen aina mielessä, taitaa olla pankinjohtajan taikasauva, jota joudut maistamaan, kun käsky käy, tai hankit lisävakuuksia ja lainaan tarkistetaan samalla pankille reilumpi marginaali ja korko.

näin se todella on kirjoitti:

Sinulla on näköjään se 20 senttinen aina mielessä, taitaa olla pankinjohtajan taikasauva, jota joudut maistamaan, kun käsky käy, tai hankit lisävakuuksia ja lainaan tarkistetaan samalla pankille reilumpi marginaali ja korko.

Lue lisää

Jos asuisit stadissa, tietäisit mitä kaikkea kivaa 20 sentillä saa, eikä tarvitse mennä edes pankkiin tapaamaan OP-pankinjohtajaasi. No ethän sinä voi saviasukkaana sitä ymmärtää. Elää voi kai elämättäkin, vai mitä? Uskotko tuonpuoleiseen palkkioon?

näin on kirjoitti:

Jos asuisit stadissa, tietäisit mitä kaikkea kivaa 20 sentillä saa, eikä tarvitse mennä edes pankkiin tapaamaan OP-pankinjohtajaasi. No ethän sinä voi saviasukkaana sitä ymmärtää. Elää voi kai elämättäkin, vai mitä? Uskotko tuonpuoleiseen palkkioon?

Lue lisää

Sinulla on linnanvenkulan sekavat jutut ja kielenkäyttö. Parempien ihmisten piirissä ei puhuta maksamisesta 20 centillä, mutta se on kai sinun mielestä sitä oikeaa elämää, välillä kiven sisässä, toisinaan ehdonalaisessa "vapaana".

Rahalla saa laatua elämään ja voi pitää etäisyyttä kaltaisiisi paskaläjiin ja slummeihin.

Maahanmuuttajissa on hyviä ja reiluja vuokralaisia, paljon parempia, kuin useimmat suomalaiset vuokralaiset. Lisää vaan maahanmuuttoa, laitetaan raha kiertämään.

Eihän tässä pääsääntöisesti järkeä ole vuokralla. Monella ei nyt kuitenkaan ole töitä ja ei ole edes näköpiirissä, milloin olisi vakituisia töitä. Silloin on järkeä olla vuokralla. Tukiautomaatihan on suunniteltu tällaisia vuokralaisia varten ja sujuvasti ne toimiikin! Kuitenkin jos itsensä elättää, niin laina ja omistusasunto on järkevämpi. Nyt vielä voi tehdä tosi hyviä kauppoja, jos vakituinen duuni. Nyt on myös poikkeustilanne, että monelle vuokra on nyt järkevä malli. Kun alkaa nousukausi, niin sitten taas ainoa järkevä omistus. Työttömyyttä ei tarvitse pelätä, toisin kuin nyt.

Näin päin kirjoitti:

Eihän tässä pääsääntöisesti järkeä ole vuokralla. Monella ei nyt kuitenkaan ole töitä ja ei ole edes näköpiirissä, milloin olisi vakituisia töitä. Silloin on järkeä olla vuokralla. Tukiautomaatihan on suunniteltu tällaisia vuokralaisia varten ja sujuvasti ne toimiikin! Kuitenkin jos itsensä elättää, niin laina ja omistusasunto on järkevämpi. Nyt vielä voi tehdä tosi hyviä kauppoja, jos vakituinen duuni. Nyt on myös poikkeustilanne, että monelle vuokra on nyt järkevä malli. Kun alkaa nousukausi, niin sitten taas ainoa järkevä omistus. Työttömyyttä ei tarvitse pelätä, toisin kuin nyt.

Lue lisää

Vuokralla asuu vain umpihullut ja sossunelätit.

näin se on kirjoitti:

Vuokralla asuu vain umpihullut ja sossunelätit.

Vuokralla asuvat lähinnä sellaiset ihmiset joiden elämän tarkoituksena ei ole
tehdä työtä. Mahdollisimman helpolla yritetään päästä ja arvostellaan kaikkia
"rikkaita" tai hiukankin varakkaampia, vaikka he ovat omistuasunnon saadakseen
tehneet rajusti työtä. Eipä käy kateeksi jossain lähiössä asuvan ihmisen vaivattomaan vuokralla asumisen valinta. Naapurit usein alkoholisoituneita
häiriköitä.

"- 30v. Viime vuoden ka. korkoilla asunnon hinta
- Remonttien hinta 30v. "

Jos lasket tähän asti maksamasi vuokrat yhteen ja lisäksi mitä tulet maksamaan niin siitä syntyy aikamoinen summa.

Sillä summalla olet rahoittanut toisten omistamia asuntoja, niiden isoja ja pienempiä remontteja.

"että jo 5% lainakorolla ja tasaerillä asunnon ostaja maksaa 30 vuoden lainalla asunnostaan tuplasti ostohinnan."

Täytyypä muistaa inflaation vaikutus ja lisäksi sellainen asia että täällä pääkaupunkiseudulla hinnat ovat pitkällä tähtäimellä nousujohteiset koska muuttopaine on tänne päin.

Lisäksi vuokralla ollessa maksetaan nuo samat hommat saamatta mitään kuitenkaan itselle.

skördä kirjoitti:

"että jo 5% lainakorolla ja tasaerillä asunnon ostaja maksaa 30 vuoden lainalla asunnostaan tuplasti ostohinnan."

Täytyypä muistaa inflaation vaikutus ja lisäksi sellainen asia että täällä pääkaupunkiseudulla hinnat ovat pitkällä tähtäimellä nousujohteiset koska muuttopaine on tänne päin.

Lisäksi vuokralla ollessa maksetaan nuo samat hommat saamatta mitään kuitenkaan itselle.

Lue lisää

mutta jospa sen asunnon sattunut ostamaan muualta, Salosta, Oulusta, Kemijärveltä jne?

Noin on kirjoitti:

mutta jospa sen asunnon sattunut ostamaan muualta, Salosta, Oulusta, Kemijärveltä jne?

Siellä ovat hinnat jo nyt niin alhaiset, ettei niiden muutoksilla oikeasti ole paljonkaan merkitystä. Jos 50000 euron asunnosta lähtee 30 % hinnasta pois, ei se ole kummoinenkaan juttu vaikkapa 30 vuoden asumiskustannuksissa. Eihän noilla seuduilla pääse myyntivoitoillakaan ylvästelemään, mutta asuminen on joka tapauksessa paljon halvempaa kuin pääkaupungissa.

Noin on kirjoitti:

mutta jospa sen asunnon sattunut ostamaan muualta, Salosta, Oulusta, Kemijärveltä jne?

"mutta jospa sen asunnon sattunut ostamaan muualta, Salosta, Oulusta, Kemijärveltä jne?"

Kuvitellaan että ostat vaikka salosta asunnon ja maksat sen 30 vuodessa plus korot päälle?

Tämähän meinaa että sinulla on OMA asunto.

Jos asut salossa vuokralla 30 vuotta niin mitä sinulla on sen jälkeen?

"Miksi tuossa laskelmassa on unohdettu omistusasujalle tulevat taloyhtiön remontit ja kulut?"

Niitä on vaikea laskea kovin tarkkaan tuolta laina-ajalta koska se elämä ei aina mene niin että ostetaan asunto jossa asutaan koko ikä osallistuen joka remonttiin.

"olisi ollut edullisempaa jättää tämä asunto ostamatta ja pysyä säätiön vuokra-asunnossa, josta muutin omaan 12v sitten."

Oletko laskenut paljonko vuokriin olisi mennyt 12 vuoden aikana ja lisäksi asuntosi arvo on noussut ihan kivasti tuona aikana. Lainasi on lisäksi lyhentynyt tuona aikana reippaasti.

"Vaihtoehdot ovat omalla osallani tämän asunnon myynti sitten, kun ikää tulee 65v ja muutto vuokra-asuntoon. "

no niin just...sinä voit tosiaan myydä koska sinulla omaisuutta mitä myydä ja voit viettää eläkepäiviä vaikka etelässä.

En tiedä minkälainen asunto sinulla on mutta jos sinulla on vaikka yksiö helsingissä jonka myyt hintaan 140 000e niin eikö tuo ole ihan kiva raha kun jää eläkkeelle. Velattomassa asunnossa asut eläkevuodet maksaen vain vastikkeita..ei paha vaihtoehto sekään.

Vuokralla asuessa tuo ei onnistu.

Haukut laskuria huonoksi, mutta sitten jo itse omassa kirjoituksessasi luvut ovat kaksin- tai kolminkertaisia todellisuuteen verrattuna. Laskurissa on puutteensa, mutta se on monin verroin totuudenmukaisempi kuin sinun kirjoituksesi. Laskurin ja jutun kirjoittaneet ovat yrittäneet laatia laskelmat olematta kummankaan vaihtoehdon puolella (oma asunto - vuokra-asunto). Sinä yrität puolustaa vuokra-asuntovaihtoehtoa moninkertaistamalla kustannuksia, unohtamalla asuntojen hintakehityksen pitkältä ajanjaksolta ja unohtamalla kuinka paljon enemmän maksat vuokraa kuin vastiketta.

Keskimääräinen putkiremontin hinta on 625 euroa neliöltä!
http://yle.fi/uutiset/putkiremonttien_hinnoissa_valtavia_eroja/6918104

Lisäksi kaukolämmöm piirissä olevissa omakotitaloissa, rivitaloissa ja paritaloissa putkiremontin kustannukset ovat plajon tätä pienempiä kaukolämpöyhtiön vastatessa omista putkistaan.

Tarkoitatako sitä, että asuntoa jouduttaisiin remontoimaan enemmän kuin mitä asunnon arvo olisi? Putkiremontti lisäksi tehdään keskimäärin 50 vuotta täyttäneisiin taloihin.

Eli jos on ostanut asuntonsa 10 vuotta sitten hintaan 200.000 euroa ja asunnon arvo on nyt kymmenen vuoden kuluttua 276.000 euroa (keskimääräinen pelkkä reaaliarvon nousu tähän saakka pk-seudulla).

Vaikka kävisi niin onnettomasti, että juuri tämän mainitun asukkaan pitäisi maksaa putkiremontti koko asunnon 50 vuotiselta historialta, kustannukset olisivat keskimäärin siis 80x625=50.000 euroa. Vuokrakulut ovat kuitenkin huimasti korkeammat, kuin vastikkeet (jotka riittävät asunnon normaaliin ylläpitoon).

Itsekin vaihdoin asuntoa pari vuotta sitten. Veroton myyntivoitto (n. 100.000 euroa) oli monin verroin suurempi kuin rahoitusvastikkeeseen asumisaikana menneet rahat.

Ao. laskurin perusteella jään itse n. 800.000 euroa plussan puolelle omassa kuin vuokralla. Tosin en asu asunnossa 30 vuotta ja asuntolainakin on alle puolet tuosta määrästä.

Älä satuile aikuisille ihmisille.

"Mitä tekee 30 vuodessa oman asunnon remontti- ja korjauskulut. Miksi niitä ei ole laskurissa mukana?"

Tuo laskuri käyttää kunkin asuinalueen tavanomaista vastiketta mukana tuossa laskennassa. Vastikkeessa maksetaan asunnon korjauskuluja eli laskuri huomioi noita kuluja vaikkakin suurpiirteisesti.

"1000-2000e/neliöltä ja muut vuosien saatossa tulevat pikkuerät - 500 -5000e/vuosi päälle. "

Nämä luvut kehittelit sitten jostain ulkoavaruudesta omiin laskelmiisi?

Lisäksi en itse ainakaan pysty arvioimaan minkä verran tulen maksamaan remonteista koska en vielä tiedä minkälaisissa asunnoissa/taloissa tulen asumaan, samassa talossa tuskin asun tuota 30 vuotta.

En tiedä vielä osuuko kohdalleni esimerkiksi putkiremontti?

skördä kirjoitti:

"Mitä tekee 30 vuodessa oman asunnon remontti- ja korjauskulut. Miksi niitä ei ole laskurissa mukana?"

Tuo laskuri käyttää kunkin asuinalueen tavanomaista vastiketta mukana tuossa laskennassa. Vastikkeessa maksetaan asunnon korjauskuluja eli laskuri huomioi noita kuluja vaikkakin suurpiirteisesti.

"1000-2000e/neliöltä ja muut vuosien saatossa tulevat pikkuerät - 500 -5000e/vuosi päälle. "

Nämä luvut kehittelit sitten jostain ulkoavaruudesta omiin laskelmiisi?

Lisäksi en itse ainakaan pysty arvioimaan minkä verran tulen maksamaan remonteista koska en vielä tiedä minkälaisissa asunnoissa/taloissa tulen asumaan, samassa talossa tuskin asun tuota 30 vuotta.

En tiedä vielä osuuko kohdalleni esimerkiksi putkiremontti?

Lue lisää

Kyllä sinä siitä tulevasta putkiremontista tai paremmin sanottuna putkien päivittäisestä kulumisesta maksat joka päivä, vaikkei remontti sinun asumisajallesi osuisikaan. Siis jos asut 20v asunnossa, jossa ei ehdi tulla putkiremonttia, on noiden 20v aikana kuitenkin noin puolet putkien eliniästä kulunut ja se näkyy asunnon hinnassa. Ei se ihan niin mene, että maksumieheksi joutuu vain se, joka sattuu asumaan asunnossa remontin iskiessä.

Paras tapa laskea remonttikulut on katsoa koko asunnon elinkaaren remontteja ja jakaa summa per vuosi. Eli esimerkiksi jos putkiremppa maksaa 1000€/m2 ja se täytyy tehdä kerran 50 vuoteen, niin putkiremonttikulut ovat 20€/m2 per vuosi eli esimerkiksi 50m2 asunnossa 1000€ vuodessa. Näin päästään ainakin lähelle totuutta, tietysti tietämättä tarkkaan putkiremontin hintaa, pientä vaihtelua tuohon tulee. Ja toisessa talossa voi tulla yllättäviä remontteja, toisessa taas putket kestävät 60v, toisessa 30v. Mutta suuruusluokka tuosta tulee esiin, jonkunlaisella keskiarvolla näitä laskelmia voi ihan hyvin tehdä arviomielessä.

Toki tämäntyylinen laskeminen edellyttää myös markkinoiden täydellistä toimintaa, mikä ei tietenkään aina toteudu, vaan yksinkertaiset ihmiset eivät aina osaa laskea esimerkiksi putkiremontin vaikutusta arvoon kustannusten mukaisesti, mutta jälleen, kyllä tällä laskutavalla ainakin sinnepäin saadaan laskelma tehtyä.

Jos putkiremontti olisi noin puolet koko putkien elinkaaren ajan eli noin 50v taloyhtiön remonteista, niin kaikki taloyhtiön remontit yhteensä olisivat em. arvoilla 40€/m2 per vuosi eli 50 neliöisessä 2000€ vuodessa, 100 neliöisessä 4000€ / v.

Omakotitalojen remonteista en juuri tiedä, palstalla väittävät, että putket tulevat halvemmiksi okt:ssä, mutta eipä silloin yleensä uusitakaan koko kylppäriä, eikä välttämättä tehdä muutenkaan mitään perusparannustöitä. Lisäksi omakotitalojen arvo näyttää laskevan selvästi enemmän 50 vuodessa kuin kerrostalojen. Tonttien arvohan on sitten asia erikseen, mutta kyllä sekin keskustakerrostalossa yleensä nousee kivasti.

omakas kirjoitti:

Kyllä sinä siitä tulevasta putkiremontista tai paremmin sanottuna putkien päivittäisestä kulumisesta maksat joka päivä, vaikkei remontti sinun asumisajallesi osuisikaan. Siis jos asut 20v asunnossa, jossa ei ehdi tulla putkiremonttia, on noiden 20v aikana kuitenkin noin puolet putkien eliniästä kulunut ja se näkyy asunnon hinnassa. Ei se ihan niin mene, että maksumieheksi joutuu vain se, joka sattuu asumaan asunnossa remontin iskiessä.

Paras tapa laskea remonttikulut on katsoa koko asunnon elinkaaren remontteja ja jakaa summa per vuosi. Eli esimerkiksi jos putkiremppa maksaa 1000€/m2 ja se täytyy tehdä kerran 50 vuoteen, niin putkiremonttikulut ovat 20€/m2 per vuosi eli esimerkiksi 50m2 asunnossa 1000€ vuodessa. Näin päästään ainakin lähelle totuutta, tietysti tietämättä tarkkaan putkiremontin hintaa, pientä vaihtelua tuohon tulee. Ja toisessa talossa voi tulla yllättäviä remontteja, toisessa taas putket kestävät 60v, toisessa 30v. Mutta suuruusluokka tuosta tulee esiin, jonkunlaisella keskiarvolla näitä laskelmia voi ihan hyvin tehdä arviomielessä.

Toki tämäntyylinen laskeminen edellyttää myös markkinoiden täydellistä toimintaa, mikä ei tietenkään aina toteudu, vaan yksinkertaiset ihmiset eivät aina osaa laskea esimerkiksi putkiremontin vaikutusta arvoon kustannusten mukaisesti, mutta jälleen, kyllä tällä laskutavalla ainakin sinnepäin saadaan laskelma tehtyä.

Jos putkiremontti olisi noin puolet koko putkien elinkaaren ajan eli noin 50v taloyhtiön remonteista, niin kaikki taloyhtiön remontit yhteensä olisivat em. arvoilla 40€/m2 per vuosi eli 50 neliöisessä 2000€ vuodessa, 100 neliöisessä 4000€ / v.

Omakotitalojen remonteista en juuri tiedä, palstalla väittävät, että putket tulevat halvemmiksi okt:ssä, mutta eipä silloin yleensä uusitakaan koko kylppäriä, eikä välttämättä tehdä muutenkaan mitään perusparannustöitä. Lisäksi omakotitalojen arvo näyttää laskevan selvästi enemmän 50 vuodessa kuin kerrostalojen. Tonttien arvohan on sitten asia erikseen, mutta kyllä sekin keskustakerrostalossa yleensä nousee kivasti.

Lue lisää

Täsmennyksenä vielä, että putkiremontin asumisaikanaan välttävä maksaa tulevasta putkiremontista siis asunnon arvonlaskuna. Ja tähän ei nyt näsäviisaan tarvitse tulla selittämään, että "mulla asunnon arvo nousi, vaikka ei ollut putkiremppaa 20 vuodessa" - kas kun arvoon vaikuttaa moni muukin tekijä kuin putkiremppa. Vastarempattu on kuitenkin aina arvokkaampi kuin 20v sitten rempattu samanlainen talo. Yksittäisiä poikkeuksia on turha ottaa esiin, joskus joku hölmö ostaja ei ehkä tajua putkiremonteista tai korjausvelasta mitään.

omakas kirjoitti:

Kyllä sinä siitä tulevasta putkiremontista tai paremmin sanottuna putkien päivittäisestä kulumisesta maksat joka päivä, vaikkei remontti sinun asumisajallesi osuisikaan. Siis jos asut 20v asunnossa, jossa ei ehdi tulla putkiremonttia, on noiden 20v aikana kuitenkin noin puolet putkien eliniästä kulunut ja se näkyy asunnon hinnassa. Ei se ihan niin mene, että maksumieheksi joutuu vain se, joka sattuu asumaan asunnossa remontin iskiessä.

Paras tapa laskea remonttikulut on katsoa koko asunnon elinkaaren remontteja ja jakaa summa per vuosi. Eli esimerkiksi jos putkiremppa maksaa 1000€/m2 ja se täytyy tehdä kerran 50 vuoteen, niin putkiremonttikulut ovat 20€/m2 per vuosi eli esimerkiksi 50m2 asunnossa 1000€ vuodessa. Näin päästään ainakin lähelle totuutta, tietysti tietämättä tarkkaan putkiremontin hintaa, pientä vaihtelua tuohon tulee. Ja toisessa talossa voi tulla yllättäviä remontteja, toisessa taas putket kestävät 60v, toisessa 30v. Mutta suuruusluokka tuosta tulee esiin, jonkunlaisella keskiarvolla näitä laskelmia voi ihan hyvin tehdä arviomielessä.

Toki tämäntyylinen laskeminen edellyttää myös markkinoiden täydellistä toimintaa, mikä ei tietenkään aina toteudu, vaan yksinkertaiset ihmiset eivät aina osaa laskea esimerkiksi putkiremontin vaikutusta arvoon kustannusten mukaisesti, mutta jälleen, kyllä tällä laskutavalla ainakin sinnepäin saadaan laskelma tehtyä.

Jos putkiremontti olisi noin puolet koko putkien elinkaaren ajan eli noin 50v taloyhtiön remonteista, niin kaikki taloyhtiön remontit yhteensä olisivat em. arvoilla 40€/m2 per vuosi eli 50 neliöisessä 2000€ vuodessa, 100 neliöisessä 4000€ / v.

Omakotitalojen remonteista en juuri tiedä, palstalla väittävät, että putket tulevat halvemmiksi okt:ssä, mutta eipä silloin yleensä uusitakaan koko kylppäriä, eikä välttämättä tehdä muutenkaan mitään perusparannustöitä. Lisäksi omakotitalojen arvo näyttää laskevan selvästi enemmän 50 vuodessa kuin kerrostalojen. Tonttien arvohan on sitten asia erikseen, mutta kyllä sekin keskustakerrostalossa yleensä nousee kivasti.

Lue lisää

"Ei se ihan niin mene, että maksumieheksi joutuu vain se, joka sattuu asumaan asunnossa remontin iskiessä."

Vastikkeen nousu kohdistuu siihen joka asunnon sillä hetkellä omistaa ja tietty seuraava joka asunnon ostaa maksaa asunnosta enemmän koska se on rempattu.

Ja ymmärrän pointin että minäkin osallistun sillä tavoin että en saa asunnosta rempatun asunnon hintaa.

20 tonnia voittoa kuitenkin joten katson olevani saamapuolella.

skördä kirjoitti:

"Mitä tekee 30 vuodessa oman asunnon remontti- ja korjauskulut. Miksi niitä ei ole laskurissa mukana?"

Tuo laskuri käyttää kunkin asuinalueen tavanomaista vastiketta mukana tuossa laskennassa. Vastikkeessa maksetaan asunnon korjauskuluja eli laskuri huomioi noita kuluja vaikkakin suurpiirteisesti.

"1000-2000e/neliöltä ja muut vuosien saatossa tulevat pikkuerät - 500 -5000e/vuosi päälle. "

Nämä luvut kehittelit sitten jostain ulkoavaruudesta omiin laskelmiisi?

Lisäksi en itse ainakaan pysty arvioimaan minkä verran tulen maksamaan remonteista koska en vielä tiedä minkälaisissa asunnoissa/taloissa tulen asumaan, samassa talossa tuskin asun tuota 30 vuotta.

En tiedä vielä osuuko kohdalleni esimerkiksi putkiremontti?

Lue lisää

vastaan ja kerron ihan omat henkilökohtaiset kokemukseni, en ole vetänyt kyseisiä summia mistään hatusta tai ulkoavaruudesta.
En myöskään sanonut, että vuokralla elo olisi aina halvinta, mutta kritisoin yksipuolista omistamisen halpuuutta ja autuutta.
Aina kun ei elämä tai asumiskulut mene odotusten mukaan.

Ostin 15v sitten 57m2 kaksion Tampereelta ja siihen on vuosien saatossa tehty paljon remontteja.

Vastike on tällä hetkellä 4,10€/neliö ja vesimaksu 28€/kk.

On tehty parvekeremontti ja lasitus, maksoi 5000€ ja lasitus 4.200€.
Asunnossa kun on koko toisen sivun pituinen parveke.

Yhtiössä on asvaltoitu pihaa, laitettu sähkötolpat, korjattu kattoa kahdesti, maalattu porraskäytävät, vaihdettu ikkunat ja ovet, uusittu lukot, uusittu sauna-ja pesutupa, joka vuosi jotakin.
Viime vuonna päättyi hermoja raastava kadunpuoleinen julkisivuremontti - tästä taas 8000e lasku ja seuraavana on sähkö- ja putkistosaneeraus edessä, 3v päästä. Alustava hinta-arvio on meille 970€/neliöltä.

Rahaa on todellakin palanut keskimäärin tuo 1000e per vuosi remontteihin, perusvastikkeen lisäksi.

Toki olen iloinen, että talo alkaa olla täysin korjattu, mutta samalla sähkö- ja lämmityskulut ovat myös kaikesta huolimatta - kiitos valtiovallan - nousseet noin 300%.

Vuokraakin olisin saanut maksaa, joten jos möisin kämpän pois, toki saisin siitä jotain rahaa (en kuitenkaan täysin omian ja maksujani pois).

Koska minulla ei ole jälkeläisiä, en kerää perintöä kellekkään. Siksi jollekkin vuokralla asuminen voi olla oikeasti edullisempi vaihtoehto - jos vuokra on kohtuullinen ja mielummin kuluttaa rahansa tässä ja nyt, eikä säästä tai mieti elämää eläkeläisenä.

Toisaalta tulevaisuudessa varmasti varallisuus vaikuttaa hoivapalveluihin, joten me omistusasuja saatamme maksaa enemmän vaikkapa kotihoidosta tai jäämme ilman muita eläkeläisalennuksia.

Enemmän on vikaa asuntopolitiikassa se, että vaihtoehtoja ei juuri ole. Kohtuuhintaisia vuokraasuntoja on vain rajallisesti ja esim. monelle vanhukselle sopiva kimppa-asuminen on tuntematonta (esim Hollannissa se on yleistä).

Siihen kun vielä lisää vaikkapa äkillisen työttömyyden (500.000 työtöntä jo nyt), voi asumistuki verovaroista olla asujalle edullisempaa, kun kituminen vastike-laina-remonttimaksut-helvetissä.

vastauksia tässä kirjoitti:

vastaan ja kerron ihan omat henkilökohtaiset kokemukseni, en ole vetänyt kyseisiä summia mistään hatusta tai ulkoavaruudesta.
En myöskään sanonut, että vuokralla elo olisi aina halvinta, mutta kritisoin yksipuolista omistamisen halpuuutta ja autuutta.
Aina kun ei elämä tai asumiskulut mene odotusten mukaan.

Ostin 15v sitten 57m2 kaksion Tampereelta ja siihen on vuosien saatossa tehty paljon remontteja.

Vastike on tällä hetkellä 4,10€/neliö ja vesimaksu 28€/kk.

On tehty parvekeremontti ja lasitus, maksoi 5000€ ja lasitus 4.200€.
Asunnossa kun on koko toisen sivun pituinen parveke.

Yhtiössä on asvaltoitu pihaa, laitettu sähkötolpat, korjattu kattoa kahdesti, maalattu porraskäytävät, vaihdettu ikkunat ja ovet, uusittu lukot, uusittu sauna-ja pesutupa, joka vuosi jotakin.
Viime vuonna päättyi hermoja raastava kadunpuoleinen julkisivuremontti - tästä taas 8000e lasku ja seuraavana on sähkö- ja putkistosaneeraus edessä, 3v päästä. Alustava hinta-arvio on meille 970€/neliöltä.

Rahaa on todellakin palanut keskimäärin tuo 1000e per vuosi remontteihin, perusvastikkeen lisäksi.

Toki olen iloinen, että talo alkaa olla täysin korjattu, mutta samalla sähkö- ja lämmityskulut ovat myös kaikesta huolimatta - kiitos valtiovallan - nousseet noin 300%.

Vuokraakin olisin saanut maksaa, joten jos möisin kämpän pois, toki saisin siitä jotain rahaa (en kuitenkaan täysin omian ja maksujani pois).

Koska minulla ei ole jälkeläisiä, en kerää perintöä kellekkään. Siksi jollekkin vuokralla asuminen voi olla oikeasti edullisempi vaihtoehto - jos vuokra on kohtuullinen ja mielummin kuluttaa rahansa tässä ja nyt, eikä säästä tai mieti elämää eläkeläisenä.

Toisaalta tulevaisuudessa varmasti varallisuus vaikuttaa hoivapalveluihin, joten me omistusasuja saatamme maksaa enemmän vaikkapa kotihoidosta tai jäämme ilman muita eläkeläisalennuksia.

Enemmän on vikaa asuntopolitiikassa se, että vaihtoehtoja ei juuri ole. Kohtuuhintaisia vuokraasuntoja on vain rajallisesti ja esim. monelle vanhukselle sopiva kimppa-asuminen on tuntematonta (esim Hollannissa se on yleistä).

Siihen kun vielä lisää vaikkapa äkillisen työttömyyden (500.000 työtöntä jo nyt), voi asumistuki verovaroista olla asujalle edullisempaa, kun kituminen vastike-laina-remonttimaksut-helvetissä.

Lue lisää

"Vuokraakin olisin saanut maksaa, joten jos möisin kämpän pois, toki saisin siitä jotain rahaa (en kuitenkaan täysin omian ja maksujani pois)."

Ostit 15 vuotta sitten tampereelta asunnon ja etkä saa siitä nyt omiasi pois?

Onko tampereella hinnat jämähtäneet 15 vuoden takaiselle tasolle tai jopa alle sen.. tuskin tampereella sentään.

Vai onko hinnat pudonneet tampereella 15 vuoden takaiselle tasolle..tuskin

"Rahaa on todellakin palanut keskimäärin tuo 1000e per vuosi remontteihin, perusvastikkeen lisäksi."

Remontit siis 15 vuoden ajalta noin pyöreät 15 000e?

15 vuodessa tuon asunnon hinta on noussut varmaan 50 000e ja enemmänkin.

Olet lyhentänyt lainaakin 15 vuotta ja nyt saisit siitä "jotain rahaa"?

Nytpä ei ole tainneet sun laskut mennä ihan oikein..

pundit kirjoitti:

Haukut laskuria huonoksi, mutta sitten jo itse omassa kirjoituksessasi luvut ovat kaksin- tai kolminkertaisia todellisuuteen verrattuna. Laskurissa on puutteensa, mutta se on monin verroin totuudenmukaisempi kuin sinun kirjoituksesi. Laskurin ja jutun kirjoittaneet ovat yrittäneet laatia laskelmat olematta kummankaan vaihtoehdon puolella (oma asunto - vuokra-asunto). Sinä yrität puolustaa vuokra-asuntovaihtoehtoa moninkertaistamalla kustannuksia, unohtamalla asuntojen hintakehityksen pitkältä ajanjaksolta ja unohtamalla kuinka paljon enemmän maksat vuokraa kuin vastiketta.

Keskimääräinen putkiremontin hinta on 625 euroa neliöltä!
http://yle.fi/uutiset/putkiremonttien_hinnoissa_valtavia_eroja/6918104

Lisäksi kaukolämmöm piirissä olevissa omakotitaloissa, rivitaloissa ja paritaloissa putkiremontin kustannukset ovat plajon tätä pienempiä kaukolämpöyhtiön vastatessa omista putkistaan.

Tarkoitatako sitä, että asuntoa jouduttaisiin remontoimaan enemmän kuin mitä asunnon arvo olisi? Putkiremontti lisäksi tehdään keskimäärin 50 vuotta täyttäneisiin taloihin.

Eli jos on ostanut asuntonsa 10 vuotta sitten hintaan 200.000 euroa ja asunnon arvo on nyt kymmenen vuoden kuluttua 276.000 euroa (keskimääräinen pelkkä reaaliarvon nousu tähän saakka pk-seudulla).

Vaikka kävisi niin onnettomasti, että juuri tämän mainitun asukkaan pitäisi maksaa putkiremontti koko asunnon 50 vuotiselta historialta, kustannukset olisivat keskimäärin siis 80x625=50.000 euroa. Vuokrakulut ovat kuitenkin huimasti korkeammat, kuin vastikkeet (jotka riittävät asunnon normaaliin ylläpitoon).

Itsekin vaihdoin asuntoa pari vuotta sitten. Veroton myyntivoitto (n. 100.000 euroa) oli monin verroin suurempi kuin rahoitusvastikkeeseen asumisaikana menneet rahat.

Ao. laskurin perusteella jään itse n. 800.000 euroa plussan puolelle omassa kuin vuokralla. Tosin en asu asunnossa 30 vuotta ja asuntolainakin on alle puolet tuosta määrästä.

Älä satuile aikuisille ihmisille.

Lue lisää

Aivan tosielämän juttu vuodelta 2003. Asunnon Espoossa myytyämme asuimme hetken vuokralla rankemmansorttisessa yhtiössä ennen okt:n valmistumista.

Toinen kelpo perhe asui siinä myös, oli asunut 10 vuotta silloin jo. Heillä vuokriin oli mennyt silloin sama summa kuin meillä lamaostossa meni -94. Tuo summa kertautui meille silloin myynnissä kakkosella ja nyt viime myynnissä kolmosella. Lamaostolla ja kuplamyynnillä pystyi siis kolminkertaistamaan itselleen velkapääoman, saman jonka toinen perhe maksoi myös mutta hissukseen vuokrina. Erona myös se, että oma nettomaksaminen päättyi kymmenen vuoden jälkeen ja vuokraperheellä se jatkuu edelleen.

Ajoissa ostanut ja ajoissa myynyt sai itselleen asumisella kolminkertaisen omaisuuden, myöhässä myyväkin voi saada tuplat vuokraamiseen verrattuna. Se joka vuokralaisen ohella häviää, on kuplassa ostanut ja rommissa (pakko-) myyvä. Isona erona se, että vuokralainen tiesi asumisensa hinnan etukäteen ja pakkomyyjälle se tuli katkerana yllätyksenä. Näitäkin on ja tulee olemaan paljon. Kyse ei useinkaan ole ylimielisyydestä, ahneudesta tai mistään muustakaan negatiivisesta asiasta. Kyse on hyväuskoisuudesta ja perusteettomasta luottamuksesta ikuiseen nousuun.

Halvalla asuntolainalla pörssissä keinoteille ja siksi minimilyhennyksiä tehneille pulaan joutuville voikin sitten jo säälittä nauraa. Ahneen loppu on tunnettu jo kauan.

omakas kirjoitti:

Täsmennyksenä vielä, että putkiremontin asumisaikanaan välttävä maksaa tulevasta putkiremontista siis asunnon arvonlaskuna. Ja tähän ei nyt näsäviisaan tarvitse tulla selittämään, että "mulla asunnon arvo nousi, vaikka ei ollut putkiremppaa 20 vuodessa" - kas kun arvoon vaikuttaa moni muukin tekijä kuin putkiremppa. Vastarempattu on kuitenkin aina arvokkaampi kuin 20v sitten rempattu samanlainen talo. Yksittäisiä poikkeuksia on turha ottaa esiin, joskus joku hölmö ostaja ei ehkä tajua putkiremonteista tai korjausvelasta mitään.

Lue lisää

Omaan käyttöön ostettaessa piakkoin putkiremontoitava asunto voi olla kustannustehokas ratkaisu. Sijoittajat eivät osta, koska tuloihin on tulossa katkos, remonttihintapelkoiset eivät osta omaan asumiseen, koska kaikki pelottelevat putkirempalla. Näin ostajia on vähemmän ja hinta putoaa rutkasti.
Omistaja voi asua remontin ajan vaikka mökillä, kahden vuoden asumisehto kertyy silti, putkiremontti nostaa asunnon arvoa yli sen hinnan ja taas on lisää ostajaehdokkaita seuraavalla kierroksella.
Itselläni on menossa tuollainen veto. Ostaessani pidempään kaupan ollutta asuntoa vinguin rempan hinnasta, vaikka ei sitä ole vieläkään päätetty. Hinta laski huimasti ja nyt katsotaan kuinka käy. Puskuria jäi silloin noin 16% asunnon hinnanlaskuna alle alueen yleisen toteuman. Kaiken lisäksi hyvä olla mahdollisimman pienet pääomat kiinni asunnoissa nyt kun rommi on tosiasia.

whoknowswins kirjoitti:

Omaan käyttöön ostettaessa piakkoin putkiremontoitava asunto voi olla kustannustehokas ratkaisu. Sijoittajat eivät osta, koska tuloihin on tulossa katkos, remonttihintapelkoiset eivät osta omaan asumiseen, koska kaikki pelottelevat putkirempalla. Näin ostajia on vähemmän ja hinta putoaa rutkasti.
Omistaja voi asua remontin ajan vaikka mökillä, kahden vuoden asumisehto kertyy silti, putkiremontti nostaa asunnon arvoa yli sen hinnan ja taas on lisää ostajaehdokkaita seuraavalla kierroksella.
Itselläni on menossa tuollainen veto. Ostaessani pidempään kaupan ollutta asuntoa vinguin rempan hinnasta, vaikka ei sitä ole vieläkään päätetty. Hinta laski huimasti ja nyt katsotaan kuinka käy. Puskuria jäi silloin noin 16% asunnon hinnanlaskuna alle alueen yleisen toteuman. Kaiken lisäksi hyvä olla mahdollisimman pienet pääomat kiinni asunnoissa nyt kun rommi on tosiasia.

Lue lisää

Keskimäärin putkiremppa maksaa enemmän kuin asunnon hinta sillä nousee. Näin ainakin taannoisen tutkimuksen mukaan. Myös oma mutuni sanoo samaa, mitä viimeksi asuntokaupoilla olin. Voihan tilanne tietysti muuttua joskus, kun ihmisten käsitys asiasta aaltoilee laidasta toiseen.

16% ei sinänsä paljon kerro, jos siis tilastossa mukana myös jo rempatut. Lisäksi paljon riippuu asunnosta muutenkin, kerros, hissi, näköalat, tontti jne..? Mutta Helsingin ulkopuolella jopa isojen kaupunkien keskustoissa putkiremontti on helposti kymmeniä prosentteja asunnonhinnasta.

omakas kirjoitti:

Keskimäärin putkiremppa maksaa enemmän kuin asunnon hinta sillä nousee. Näin ainakin taannoisen tutkimuksen mukaan. Myös oma mutuni sanoo samaa, mitä viimeksi asuntokaupoilla olin. Voihan tilanne tietysti muuttua joskus, kun ihmisten käsitys asiasta aaltoilee laidasta toiseen.

16% ei sinänsä paljon kerro, jos siis tilastossa mukana myös jo rempatut. Lisäksi paljon riippuu asunnosta muutenkin, kerros, hissi, näköalat, tontti jne..? Mutta Helsingin ulkopuolella jopa isojen kaupunkien keskustoissa putkiremontti on helposti kymmeniä prosentteja asunnonhinnasta.

Lue lisää

Ollessaan postinumeroalueensa halvin kauppa kokouokassaan sitten vuoden 2008 on riittävä tieto. Olihan siinä laittoakin, mutta hyvä tuli parilla panostonnilla.

Löysän rahan ajan hillitön putkibuumi näyttäisi hiipuvan jo. Ihmiset köyhtyvät ja asuntojen hinnat laskevat. Silloin ei tietysti saakaan omiaan ulos ja remontteja siirretään ihan siitäkin syystä.

Hyvänä nousuaikana ei paljon välitetä hinnoista ja se on ok, kunhan maksaminenkin tapahtuu nousussa. Lamassa kyrsii maksaa kuplaa, yliremontteja, yliasumista.

Eikö silloin olisi reilua, että saisi edes jonkun osan maksamistaan rahoista pois muuttaessa takaisin? Kun saahan omastakin muuttava vaikka kuinka paljon rahoja kun myy asunnon!

höh :( kirjoitti:

Eikö silloin olisi reilua, että saisi edes jonkun osan maksamistaan rahoista pois muuttaessa takaisin? Kun saahan omastakin muuttava vaikka kuinka paljon rahoja kun myy asunnon!

Lue lisää

Maksajien kannattaa kysellä rahojaan, kun vuokralainen muuttaa pois. Itsehän en ala sellaisia kyseleen kun en asumisestani mitään maksa. Asumiskulujen jälkeen jää elämiseen sentilleen sama summa kuin jos olisin asunnoton, eli en siis maksa asumisestani senttiäkään.

Vuokralla asuu umpihullut ja sossunelätit. Sinä kuulut jälkimmäiseen ryhmään.

2 vaihtoehtoa kirjoitti:

Vuokralla asuu umpihullut ja sossunelätit. Sinä kuulut jälkimmäiseen ryhmään.

Heittäydy sinäkin niin ei tarvitse olla kateellinen. Oli selvästi kateellisen kommentti.

"Vuokralainen maksaa vain kahdesti, omistusasuja neljästi."

Moni omistusasuja on viisikymppisenä velaton ja makselee vastikkeissa ylläpidossa ja remonteista. Vastike on paljon edullisempi kuin vuokra.

Kun laina on maksettu niin asunto on oma. Vuokraa maksetaan koko aika kunnes siirrytään palvelutaloon.

Vuokralla ollessa maksat niinikään veroistasi toisten asumisen ja lisäksi makselet jonkun toisen asuntolainoja(ja asunnon remontteja) pois.

Se vuokranmaksuhan ei muuten lopu siihen kun vuokraisännän laina on maksettu eikä se vuokra edes tipu isännän lainan loppuessa.

Vuokranmaksu ei muuten lopu edessilloin kun se vuokranantajan asunto on maksettu kahdesti ja ei muuten edes sen putkiremontin jälkeen.

"joten omistusasuja saattaa maksaa asunnon hinnan jopa 6 kertaa elämänsä aikana. En usko että saa koskaan omiaan takaisin."

Just joo..tai ehjä jopa 7 tai 8 ..eikun 9 kertaa...pistetään kymmenen

Nämä jostain revityt "kyllä nyt on näin" teoriat on mainioita

skördä kirjoitti:

"Vuokralainen maksaa vain kahdesti, omistusasuja neljästi."

Moni omistusasuja on viisikymppisenä velaton ja makselee vastikkeissa ylläpidossa ja remonteista. Vastike on paljon edullisempi kuin vuokra.

Kun laina on maksettu niin asunto on oma. Vuokraa maksetaan koko aika kunnes siirrytään palvelutaloon.

Vuokralla ollessa maksat niinikään veroistasi toisten asumisen ja lisäksi makselet jonkun toisen asuntolainoja(ja asunnon remontteja) pois.

Se vuokranmaksuhan ei muuten lopu siihen kun vuokraisännän laina on maksettu eikä se vuokra edes tipu isännän lainan loppuessa.

Vuokranmaksu ei muuten lopu edessilloin kun se vuokranantajan asunto on maksettu kahdesti ja ei muuten edes sen putkiremontin jälkeen.

"joten omistusasuja saattaa maksaa asunnon hinnan jopa 6 kertaa elämänsä aikana. En usko että saa koskaan omiaan takaisin."

Just joo..tai ehjä jopa 7 tai 8 ..eikun 9 kertaa...pistetään kymmenen

Nämä jostain revityt "kyllä nyt on näin" teoriat on mainioita

Lue lisää

Jos asunto on muualla, kun Helsingin seudulla, ei siitä omakotitalosta tai rivarista niin vain pääse eroon ja saa rahojaan pois.
Olen tämän kokenut ihan lähisuvussani, iäkäs 80v sukulaiseni on pakotettu muuttamaan vanhainkotiin, kun ei enää pärjännyt yksin kotona. Rivari on ollut nyt myynnissä liki 3v ja edes pilkkahinta ei tuo ostajia.
Älkää siis kuvitelko naivisti, että rahat saa pois, silloin kun niitä tarvitsee. Todennäköisesti tämäkin iäkäs sukulaisemme kuolee, ennen kun pääsee rahoistaan nauttimaan.
Joten miksi pitää kitua ja säästää koko elämä, jos loppu on tälläinen. Lienee hyvin tyypillinen tapaus Suomessa.

skördä kirjoitti:

"Vuokralainen maksaa vain kahdesti, omistusasuja neljästi."

Moni omistusasuja on viisikymppisenä velaton ja makselee vastikkeissa ylläpidossa ja remonteista. Vastike on paljon edullisempi kuin vuokra.

Kun laina on maksettu niin asunto on oma. Vuokraa maksetaan koko aika kunnes siirrytään palvelutaloon.

Vuokralla ollessa maksat niinikään veroistasi toisten asumisen ja lisäksi makselet jonkun toisen asuntolainoja(ja asunnon remontteja) pois.

Se vuokranmaksuhan ei muuten lopu siihen kun vuokraisännän laina on maksettu eikä se vuokra edes tipu isännän lainan loppuessa.

Vuokranmaksu ei muuten lopu edessilloin kun se vuokranantajan asunto on maksettu kahdesti ja ei muuten edes sen putkiremontin jälkeen.

"joten omistusasuja saattaa maksaa asunnon hinnan jopa 6 kertaa elämänsä aikana. En usko että saa koskaan omiaan takaisin."

Just joo..tai ehjä jopa 7 tai 8 ..eikun 9 kertaa...pistetään kymmenen

Nämä jostain revityt "kyllä nyt on näin" teoriat on mainioita

Lue lisää

Helpointa on tekeytyä varattomaksi ja silloin valtio maksaa vuokran puolestasi eli verorahoista joita kerätään omistusasujilta. Tällä tavoin vuokralainen ei maksa kämppäänsä moneen kertaan vaan valtio joka perii ne veroina omistusasujilta. Täälä niitä asujia kutsutaan sossupummeiksi, vaikka oikea termi olisi viisas.

velaton kirjoitti:

Helpointa on tekeytyä varattomaksi ja silloin valtio maksaa vuokran puolestasi eli verorahoista joita kerätään omistusasujilta. Tällä tavoin vuokralainen ei maksa kämppäänsä moneen kertaan vaan valtio joka perii ne veroina omistusasujilta. Täälä niitä asujia kutsutaan sossupummeiksi, vaikka oikea termi olisi viisas.

Lue lisää

Pummit on ekologisia ja ympäristöystävällisiä, säästetään luontoa downshiftaamalla.
Tuosta omistusasujien ylemmyydentunteesta jää vain muisto kun aikanaan terveys pettää ja kulissit kaatuu.
Kauhean kapeakatseista porukkaa, millään muulla ei ole väliä kunhan omistaa jotain ja luulee olevansa parempi kuin naapuri.

taloa ei saa kaupan kirjoitti:

Jos asunto on muualla, kun Helsingin seudulla, ei siitä omakotitalosta tai rivarista niin vain pääse eroon ja saa rahojaan pois.
Olen tämän kokenut ihan lähisuvussani, iäkäs 80v sukulaiseni on pakotettu muuttamaan vanhainkotiin, kun ei enää pärjännyt yksin kotona. Rivari on ollut nyt myynnissä liki 3v ja edes pilkkahinta ei tuo ostajia.
Älkää siis kuvitelko naivisti, että rahat saa pois, silloin kun niitä tarvitsee. Todennäköisesti tämäkin iäkäs sukulaisemme kuolee, ennen kun pääsee rahoistaan nauttimaan.
Joten miksi pitää kitua ja säästää koko elämä, jos loppu on tälläinen. Lienee hyvin tyypillinen tapaus Suomessa.

Lue lisää

"Joten miksi pitää kitua ja säästää koko elämä, jos loppu on tälläinen. Lienee hyvin tyypillinen tapaus Suomessa."



Palstalle on juuttunut sitkeä käsitys että sitä asuntolainaa maksetaan kituen koko elämä!

Sukulaisesi on varmaan ollut jo jonkin aikaa velaton eikä ole tarvinnut vuokraa maksella. Kurja juttu tuo kun asunto ei ole mennyt.

Mulla on lainaa mutta olen elänyt ihan normaalia elämää ja minulla on asunto maksettuna alle viisikymppisenä.

"Joten miksi pitää kitua ja säästää koko elämä"

Mikä siitä vuokranmaksamisesta tekee niin autuasta ja leppoisaa vaikka sitä maksetaan oikeasti koko elämä ja mitään ei jää?



"Todennäköisesti tämäkin iäkäs sukulaisemme kuolee, ennen kun pääsee rahoistaan nauttimaan."

Eikö ole kuitenkin sinänsä hyvä että se rivarista saatu raha päätyy omille eikä vuokraisännän lapsille.

velaton kirjoitti:

Helpointa on tekeytyä varattomaksi ja silloin valtio maksaa vuokran puolestasi eli verorahoista joita kerätään omistusasujilta. Tällä tavoin vuokralainen ei maksa kämppäänsä moneen kertaan vaan valtio joka perii ne veroina omistusasujilta. Täälä niitä asujia kutsutaan sossupummeiksi, vaikka oikea termi olisi viisas.

Lue lisää

Okei, on siis viisasta heittäytyä varattomaksi ja asua sossun asunnossa.

skördä kirjoitti:

Okei, on siis viisasta heittäytyä varattomaksi ja asua sossun asunnossa.

Käsittääkseni yksikään sossu ei kämppiä omista. Eikä sitä välttämättä tarvitse heittäytyä varattomaksi, kunhan tekeytyy sellaiseksi. Omaisuutensa pystyy piilottamaan, aivan kuten ne jotka todellisuudessa ovat rikkaita. Summa summaarum viisasta antaa muiden maksaa asumisesi.

skördä kirjoitti:

"Joten miksi pitää kitua ja säästää koko elämä, jos loppu on tälläinen. Lienee hyvin tyypillinen tapaus Suomessa."



Palstalle on juuttunut sitkeä käsitys että sitä asuntolainaa maksetaan kituen koko elämä!

Sukulaisesi on varmaan ollut jo jonkin aikaa velaton eikä ole tarvinnut vuokraa maksella. Kurja juttu tuo kun asunto ei ole mennyt.

Mulla on lainaa mutta olen elänyt ihan normaalia elämää ja minulla on asunto maksettuna alle viisikymppisenä.

"Joten miksi pitää kitua ja säästää koko elämä"

Mikä siitä vuokranmaksamisesta tekee niin autuasta ja leppoisaa vaikka sitä maksetaan oikeasti koko elämä ja mitään ei jää?



"Todennäköisesti tämäkin iäkäs sukulaisemme kuolee, ennen kun pääsee rahoistaan nauttimaan."

Eikö ole kuitenkin sinänsä hyvä että se rivarista saatu raha päätyy omille eikä vuokraisännän lapsille.

Lue lisää

Moni iäkäs vanhus on juuri tuossa tilanteessa, että eläke on pieni, on jääty ehkä leskeksi.
Ei millään haluta pois siitä omakotitalosta, eikä ole paljon muuta säästössä, kun se asuntovarallisuus. Eläke menee lääkkeisiin, ruokaan, ison omakotitalon lämmitysöljyyn.

Muutto vanhainkotiin tapahtuu pakon edestä, kun lapset tai naapurit kieltäytyvät tekemästä lumitöitä, pihatöitä jne ilmaiseksi ja reissaamaan toiselta paikkakunnalta sinne pikkupitäjään joka ainoa viikonloppu.

Mummo joutuu palvelukotiin, mutta ei saa rahaa siihen mihin nyt kipeästi tarvitsee ja mihin on aikonut ne suuret talorahat käyttää = vanhuuden hoivapalveluihin.

Mummon lapset eivät saa maksettua perintöveroja, koska kämppää ei saa edellenkään myytyä.
Työttömäksi jäänyt ainoa poika joutuu ulosottokierteeseen samaisen kämpän takia.

Tämä on totta nykypäivänä, kun asuntokauppa on todella seis maakunnissa. Esimerkki on yhdestä asiakkaasta tältä viikolta. Samalaisia tarinoita on vaikka kuinka paljon.

Hyvät eläkeläiset, myykää ajoissa pois ylisuuri asunto, siihen voi mennä useampi vuosi aikaa. Käyttäkää ne saadut rahat omaan hyvinvointiinne.

velaton kirjoitti:

Käsittääkseni yksikään sossu ei kämppiä omista. Eikä sitä välttämättä tarvitse heittäytyä varattomaksi, kunhan tekeytyy sellaiseksi. Omaisuutensa pystyy piilottamaan, aivan kuten ne jotka todellisuudessa ovat rikkaita. Summa summaarum viisasta antaa muiden maksaa asumisesi.

Lue lisää

"Omaisuutensa pystyy piilottamaan, aivan kuten ne jotka todellisuudessa ovat rikkaita. Summa summaarum viisasta antaa muiden maksaa asumisesi."

Okei, omaisuus kannattaa siis piilottaa ja asua sossun osoittamassa asunnossa?
Todella hyvä ohjenuora elämään.

Pankin täti kirjoitti:

Moni iäkäs vanhus on juuri tuossa tilanteessa, että eläke on pieni, on jääty ehkä leskeksi.
Ei millään haluta pois siitä omakotitalosta, eikä ole paljon muuta säästössä, kun se asuntovarallisuus. Eläke menee lääkkeisiin, ruokaan, ison omakotitalon lämmitysöljyyn.

Muutto vanhainkotiin tapahtuu pakon edestä, kun lapset tai naapurit kieltäytyvät tekemästä lumitöitä, pihatöitä jne ilmaiseksi ja reissaamaan toiselta paikkakunnalta sinne pikkupitäjään joka ainoa viikonloppu.

Mummo joutuu palvelukotiin, mutta ei saa rahaa siihen mihin nyt kipeästi tarvitsee ja mihin on aikonut ne suuret talorahat käyttää = vanhuuden hoivapalveluihin.

Mummon lapset eivät saa maksettua perintöveroja, koska kämppää ei saa edellenkään myytyä.
Työttömäksi jäänyt ainoa poika joutuu ulosottokierteeseen samaisen kämpän takia.

Tämä on totta nykypäivänä, kun asuntokauppa on todella seis maakunnissa. Esimerkki on yhdestä asiakkaasta tältä viikolta. Samalaisia tarinoita on vaikka kuinka paljon.

Hyvät eläkeläiset, myykää ajoissa pois ylisuuri asunto, siihen voi mennä useampi vuosi aikaa. Käyttäkää ne saadut rahat omaan hyvinvointiinne.

Lue lisää

"Mummon lapset eivät saa maksettua perintöveroja, koska kämppää ei saa edellenkään myytyä."

Mun mummo myi talonsa hyvissä ajoin koska ei tarvinnut enää niin isoa taloa, rahoilla osti kerrostaloasunnon ja kun ei enää siellä pärjännyt niin hän osti osakkeen palvelutalosta.

Kukaan lapsista ei joutunut ulosottokierteeseen ja perintöäkin tuli kaikille.

"Hyvät eläkeläiset, myykää ajoissa pois ylisuuri asunto, siihen voi mennä useampi vuosi aikaa. Käyttäkää ne saadut rahat omaan hyvinvointiinne."

Niinpä, eikö kannatakin ostaa oma kun sitten on jotain mitä myydä vaikka sitten vanhana.
Jos asuu vuokralla niin ei ole mitä myydä.

"Ei millään haluta pois siitä omakotitalosta, eikä ole paljon muuta säästössä,"

Talo sentään löytyy ja vaikka se menisi -70% hintaan niin se on enemmän kuin vuokralaisen kuitit ja todnäk tuokin hinta on enemmän mitä siitä on aikoinaan maksettu.

skördä kirjoitti:

"Omaisuutensa pystyy piilottamaan, aivan kuten ne jotka todellisuudessa ovat rikkaita. Summa summaarum viisasta antaa muiden maksaa asumisesi."

Okei, omaisuus kannattaa siis piilottaa ja asua sossun osoittamassa asunnossa?
Todella hyvä ohjenuora elämään.

Lue lisää

"Se joka onnen löytää se onnen kätkeköön". Kaikkihan eivät pelaa moraalisesti ja "ohjenuorien" mukaan. Pahimmat tapaukset löytyvät juurikin näistä isorikkaista ja päättäjistä. http://koti.mbnet.fi/jorjaa/ , http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=9&id=8690 Toisaalta on todella hyvä, että on vielä rehellisiä ja suoraselkäisiä ihmisiä, kuten "Skördä", jotka pyörittävät tätä oravanpyörää.

skördä kirjoitti:

"Omaisuutensa pystyy piilottamaan, aivan kuten ne jotka todellisuudessa ovat rikkaita. Summa summaarum viisasta antaa muiden maksaa asumisesi."

Okei, omaisuus kannattaa siis piilottaa ja asua sossun osoittamassa asunnossa?
Todella hyvä ohjenuora elämään.

Lue lisää

Lisäyksenä vielä: Sossuhan ei osoita kenellekkään asuntoa. Se vain asettaa rajat minkä verran he suostuvat vuokrasta maksamaan. Esim. yksinasuvalle ei korvata kolmion vuokraa.

velaton kirjoitti:

Lisäyksenä vielä: Sossuhan ei osoita kenellekkään asuntoa. Se vain asettaa rajat minkä verran he suostuvat vuokrasta maksamaan. Esim. yksinasuvalle ei korvata kolmion vuokraa.

Lue lisää

Eihän sossu muutenkaan vuokraa kokonaan maksa,kokonais tulot ne ratkaisevat mitä tukea saa,aina on oma vastuu asumisesta,,ilmaiseksi ei asu kukaan,vaikka kuin olisi sossun asiakas,

Pankin täti kirjoitti:

Moni iäkäs vanhus on juuri tuossa tilanteessa, että eläke on pieni, on jääty ehkä leskeksi.
Ei millään haluta pois siitä omakotitalosta, eikä ole paljon muuta säästössä, kun se asuntovarallisuus. Eläke menee lääkkeisiin, ruokaan, ison omakotitalon lämmitysöljyyn.

Muutto vanhainkotiin tapahtuu pakon edestä, kun lapset tai naapurit kieltäytyvät tekemästä lumitöitä, pihatöitä jne ilmaiseksi ja reissaamaan toiselta paikkakunnalta sinne pikkupitäjään joka ainoa viikonloppu.

Mummo joutuu palvelukotiin, mutta ei saa rahaa siihen mihin nyt kipeästi tarvitsee ja mihin on aikonut ne suuret talorahat käyttää = vanhuuden hoivapalveluihin.

Mummon lapset eivät saa maksettua perintöveroja, koska kämppää ei saa edellenkään myytyä.
Työttömäksi jäänyt ainoa poika joutuu ulosottokierteeseen samaisen kämpän takia.

Tämä on totta nykypäivänä, kun asuntokauppa on todella seis maakunnissa. Esimerkki on yhdestä asiakkaasta tältä viikolta. Samalaisia tarinoita on vaikka kuinka paljon.

Hyvät eläkeläiset, myykää ajoissa pois ylisuuri asunto, siihen voi mennä useampi vuosi aikaa. Käyttäkää ne saadut rahat omaan hyvinvointiinne.

Lue lisää

NO, laittaa talon vuokralle,siinä ratkaisu,

asunto neliöt kirjoitti:

Eihän sossu muutenkaan vuokraa kokonaan maksa,kokonais tulot ne ratkaisevat mitä tukea saa,aina on oma vastuu asumisesta,,ilmaiseksi ei asu kukaan,vaikka kuin olisi sossun asiakas,

Lue lisää

Sama asia eri sanoin kerrottuna. Näin se keksi murenee. Kela rahasta maksat omavastuu osuuden ja jos jää alle lain mukaisen €/kk käteen antaa sossu siihen vielä lisää, jotta toimeentulo on olisi taattu. Siihen onko se raha ilmaista en ota kantaa, mutta monen työssäkäyvän ja itse tienaavista rahoistaan asumisensa maksavan mielestä se voi olla.

asunto neliöt kirjoitti:

Eihän sossu muutenkaan vuokraa kokonaan maksa,kokonais tulot ne ratkaisevat mitä tukea saa,aina on oma vastuu asumisesta,,ilmaiseksi ei asu kukaan,vaikka kuin olisi sossun asiakas,

Lue lisää

Kyllä se sossu vaan maksaa 100%:sti vuokria.

Se on Kela tai joku muu instanssi, joka ottaa huomioon kulut ja korvaa niistä osan.

Toki sossukaan ei välttämättä kaikille maksa kaikkea, mutta niille pahnanpohjimmaisille maksaa. Helsingissä kantiksille 650e kk vesi ja mamuille ainakin 750€ kk vesi. Ja tämän päälle sitten se normaali toimeentulotuen perusosa, onko se nyt sitten joku 400e? Eli parhaassa tapauksessa sossulaisen palkka on 1170€ / kk verottomana. Niin ja päälle lääkkeet ja lääkärit yms. kulut, eikä sakkoja tarvitse maksaa jne.. Eli vastaa vähintään 1500e / kk palkkaa eli siivoaminen yms. matalapalkkatyö ei oikein stadissa kannata.

velaton kirjoitti:

Lisäyksenä vielä: Sossuhan ei osoita kenellekkään asuntoa. Se vain asettaa rajat minkä verran he suostuvat vuokrasta maksamaan. Esim. yksinasuvalle ei korvata kolmion vuokraa.

Lue lisää

Okei, se jolla onni on se onnen kätkeköön ja asukoon sossun osoittamassa asunnossa.

"Lisäyksenä vielä: Sossuhan ei osoita kenellekkään asuntoa. Se vain asettaa rajat minkä verran he suostuvat vuokrasta maksamaan. Esim. yksinasuvalle ei korvata kolmion vuokraa."

Sossu siis osoittaa rajat minkäkokoisessa ja hintaisessa asunnossa saat asua.
Mutta onni on sentään kätkettynä..hyvältä kuulostaa.

velaton kirjoitti:

Sama asia eri sanoin kerrottuna. Näin se keksi murenee. Kela rahasta maksat omavastuu osuuden ja jos jää alle lain mukaisen €/kk käteen antaa sossu siihen vielä lisää, jotta toimeentulo on olisi taattu. Siihen onko se raha ilmaista en ota kantaa, mutta monen työssäkäyvän ja itse tienaavista rahoistaan asumisensa maksavan mielestä se voi olla.

Lue lisää

"Kela rahasta maksat omavastuu osuuden ja jos jää alle lain mukaisen €/kk käteen antaa sossu siihen vielä lisää, jotta toimeentulo on olisi taattu. Siihen onko se raha ilmaista en ota kantaa,"

Tämähän kuulostaa kovin onnelliselta.

vuokralainen aina kirjoitti:

NO, laittaa talon vuokralle,siinä ratkaisu,

Eipä taida olla, jos ei löydy vuokralaista ja se Mummo on hoitokodissa.
Vuokratulosta menee pääomavero ja huonoa vuokralaista et saa kämpästä ulos millään.
Lisäksi Mummon saama lisätulo nostaa hoitokodin maksuja, joten vuokratulosta ei ole mitään hyötyä.

Kannattaa siis omistaa asunto vain Helsingin seudulla, vaikka silläkin asuntokauppa lienee pian jäissä joka neljännen työikäisen jäätyä työttömäksi ja yt:t senkun jatkuu paukkumistaan.

skördä kirjoitti:

"Kela rahasta maksat omavastuu osuuden ja jos jää alle lain mukaisen €/kk käteen antaa sossu siihen vielä lisää, jotta toimeentulo on olisi taattu. Siihen onko se raha ilmaista en ota kantaa,"

Tämähän kuulostaa kovin onnelliselta.

Lue lisää

Ilmeisesti mittaat onneliisuuden rahan määrässä.

Tämähän kuulostaa kovin pinnalliselta.

skördä kirjoitti:

Okei, se jolla onni on se onnen kätkeköön ja asukoon sossun osoittamassa asunnossa.

"Lisäyksenä vielä: Sossuhan ei osoita kenellekkään asuntoa. Se vain asettaa rajat minkä verran he suostuvat vuokrasta maksamaan. Esim. yksinasuvalle ei korvata kolmion vuokraa."

Sossu siis osoittaa rajat minkäkokoisessa ja hintaisessa asunnossa saat asua.
Mutta onni on sentään kätkettynä..hyvältä kuulostaa.

Lue lisää

Ilmeisesti olet varsin onnellinen kun asut omistusasunnossa. Itse olen kyllä onnellinen, mutta aivan eri asioista. Jokainen saa tehdä juuri niin kuin haluaa ja tuntee itsensä onnelliseksi. En tuomitse Skördän tapaa tehdä itsensä onnelliseksi, mutta muiden tekoja kovasti tuomitsevasti kommentoit. Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä.

velaton kirjoitti:

Ilmeisesti mittaat onneliisuuden rahan määrässä.

Tämähän kuulostaa kovin pinnalliselta.

"Ilmeisesti mittaat onneliisuuden rahan määrässä.

Tämähän kuulostaa kovin pinnalliselta."

En mittaa onnellisuuta rahan määrällä mutta en tosiaankaan halua asua sossun osoittamassa asunnossa sumplien kelan ja sossun korvausosuuksia.

Työstähän tuokin tietty käy.

velaton kirjoitti:

Ilmeisesti olet varsin onnellinen kun asut omistusasunnossa. Itse olen kyllä onnellinen, mutta aivan eri asioista. Jokainen saa tehdä juuri niin kuin haluaa ja tuntee itsensä onnelliseksi. En tuomitse Skördän tapaa tehdä itsensä onnelliseksi, mutta muiden tekoja kovasti tuomitsevasti kommentoit. Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä.

Lue lisää

" En tuomitse Skördän tapaa tehdä itsensä onnelliseksi, mutta muiden tekoja kovasti tuomitsevasti kommentoit. Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä."

Yhteiskunnan tuen varaan joutuminen on tilanne mitä ei toivo kenellekään ja siksi on hauskaa että siitä puhutaan täällä yhtenä normaalina elämäntapana joka on velaton ja arvomaailmaltaan oikea.

Kyseessä on kuitenkin tilanne mihin joudutaan kun itse ei pärjää.

Vai kannattaako sittenkin jättäytyä sossun tukien varaan nauttimaan oikeista elämänarvoista ja olla ihanan velaton.
Kyseessä on kuitenkin tilanne missä omat valinnanmahdollisuudet asumisen jo monen muunkin asian suhteen ovat rajalliset.




En tuomitse sinun tapaasi tehdä itseäsi onnelliseksi.

Tässähän ei ole kyse omistus tai vuokraasumisesta.

"Mikä tässä pankeille on ongelma myöntää lainoja niille, joilla alkupääomaan ei ole mahdollisuuksia?"

Ajat ovat vähän muuttuneet ja taisi fiva puuttua noihin 100%lainoihin.

Ostin ekan asunnon vuonna 2006 ja silloin sai 100% lainan. Takaaja tarvittiin mutta seuraavaan asuntoon ei tarvittu.

Nyt taitaa olla ainut keino säästää vuokranmaksun ohella mikä on kurjaa koska mieluiten sen vuokraan menneen osuuden laittaisi siihen omaan kiinni.

"Jos vuokra-asujalla ja omistusasujalla on samat tulot, niin viisaasti käyttämällä vuokralainen voittaa."

Toinen maksaa omaa asuntoa mutta toinen maksaa toisen asuntoa.

veio kirjoitti:

"Jos vuokra-asujalla ja omistusasujalla on samat tulot, niin viisaasti käyttämällä vuokralainen voittaa."

Toinen maksaa omaa asuntoa mutta toinen maksaa toisen asuntoa.

Lue lisää

Et sitten vissiin lukenut artikkelia. Kysymys on siitä, kun omistusasunnon hankkija maksaa suurempaa kuukausierää ja sitoo pääomansa "seiniin", niin vuokra-asuja voi sijoittaa tämä omistuasunnon ja vuokran erotuksen huomattavasti tuottavammin kuin mitä asunto on.

Minusta tuossa oli hyvin esitetty miten asian voi ajatella. Mikään pakko ei ole ostaa asuntoa. Asunnon omistaja ei todellakaan tienaa asunnon hinnan verran enemmän euroja kuin vuokralainen samalla ajalla. Korot ja vastike tekee ison loven omistusasujan kukkaroon.

ErkkiEsiemrkki kirjoitti:

Et sitten vissiin lukenut artikkelia. Kysymys on siitä, kun omistusasunnon hankkija maksaa suurempaa kuukausierää ja sitoo pääomansa "seiniin", niin vuokra-asuja voi sijoittaa tämä omistuasunnon ja vuokran erotuksen huomattavasti tuottavammin kuin mitä asunto on.

Minusta tuossa oli hyvin esitetty miten asian voi ajatella. Mikään pakko ei ole ostaa asuntoa. Asunnon omistaja ei todellakaan tienaa asunnon hinnan verran enemmän euroja kuin vuokralainen samalla ajalla. Korot ja vastike tekee ison loven omistusasujan kukkaroon.

Lue lisää

"Kysymys on siitä, kun omistusasunnon hankkija maksaa suurempaa kuukausierää ja sitoo pääomansa "seiniin", niin vuokra-asuja voi sijoittaa tämä omistuasunnon ja vuokran erotuksen huomattavasti tuottavammin kuin mitä asunto on."

Mut mites se asunto, velattomat seinät on jonkun arvoiset .

Maksat vuokraa vaikka 800e kuussa niin se raha on gone forever ja vaikka sijoitus tuottaisikin jotain.

"Korot ja vastike tekee ison loven omistusasujan kukkaroon."

Jonkun toisen korot ja vastike tekee ison loven kukkaroon unohtamatta lyhennystä.

ihan hirveä kasa rahaa tuo "kaikki rahat", kun saat köyhäinapuna vuokranmaksunkin.

T. Kohta asuntolaina maksettu, jonka jälkeen jää nettopalkasta pakollisten menojen jälkeen nelisentonnia SÄÄSTÖÖN joka kuukausi.

Nykyään kun eliniän odote on kasvanut sinne reiluun kahdeksaan kymppiin, niin miten ajattelit viettää eläkepäiväsi. Tai no, lähdetään nyt siitä liikkeelle, että itse aion jäädä pois työelämästä viimeistään 6-kymppisenä, kiitos hyvien sijoitustusten. Sinä jäät mitä luultavimmin 7-kymppisenä ja päädyn suoraan vaivaiskotiin. Minä elelen palmun alla drinksuja siemaillen viimeisen parikymmentä elinvuotta. Ja bonuksena; saan nauttia jo nyt paljon laadukkaamasta asumisesta kuin sinä siinä vuokraluukussasi.

Entäs eläkepäivät?! kirjoitti:

Nykyään kun eliniän odote on kasvanut sinne reiluun kahdeksaan kymppiin, niin miten ajattelit viettää eläkepäiväsi. Tai no, lähdetään nyt siitä liikkeelle, että itse aion jäädä pois työelämästä viimeistään 6-kymppisenä, kiitos hyvien sijoitustusten. Sinä jäät mitä luultavimmin 7-kymppisenä ja päädyn suoraan vaivaiskotiin. Minä elelen palmun alla drinksuja siemaillen viimeisen parikymmentä elinvuotta. Ja bonuksena; saan nauttia jo nyt paljon laadukkaamasta asumisesta kuin sinä siinä vuokraluukussasi.

Lue lisää

On näitä nähty ja 40 lähtee jalat alta! Siihen malliin alat hölläilemään! Kannattaa nauttia tästä kesästäkin ja syksystä! Rahalla on vain pieni painoarvo! Kilometriä tarpeeksi niin mietit mihin keräät?

"Mihin ne "voitot " käärii mukaan kun ei käärinliinoissa ole taskuja?"

Se lainahan on maksettu paljon ennen eläkeikää. Lainan maksun jälkeen asuminen halpenee ja lisäksi sinulla on kiinteistön/asunnon verran omaisuutta joka antaa aika paljon pelivaraa elämään ja vanhuuteen.

Kun lapset muuttavat pois kotoa niin asunnon voi vaihtaa vaikka pienempään ja ylijääneellä summalla voi vaikka matkustella sitten eläkkeellä jne.

"Mitään ei täältä saa mukaansa kun päivät loppuvat, eläminen ja kokeminen maailman matkailu ja kiertely, elämykset jne.on tärkeämpää kuin hetkellinen"

Näitä voi harrastaa ihan omistusasujakin ja lisäksi miten sitten kun jää eläkkeelle ja tulot tippuvat radikaalisti? Vuokra lohkaisee ison osan eläkkeestä.

Äitini eläke on noin 1500e kuussa ja siitä summasta on paljon kivempi maksaa 200e vastiketta kuin 800euron vuokraa.

Entäs eläkepäivät?! kirjoitti:

Nykyään kun eliniän odote on kasvanut sinne reiluun kahdeksaan kymppiin, niin miten ajattelit viettää eläkepäiväsi. Tai no, lähdetään nyt siitä liikkeelle, että itse aion jäädä pois työelämästä viimeistään 6-kymppisenä, kiitos hyvien sijoitustusten. Sinä jäät mitä luultavimmin 7-kymppisenä ja päädyn suoraan vaivaiskotiin. Minä elelen palmun alla drinksuja siemaillen viimeisen parikymmentä elinvuotta. Ja bonuksena; saan nauttia jo nyt paljon laadukkaamasta asumisesta kuin sinä siinä vuokraluukussasi.

Lue lisää

Vanhempani asuivat vuokralla, äitini asuu vieläkin. On eläkkeelle jäänyt 58 vuotiaana, nyt on 74 vuotias, nauttii matkustelusta ja shoppailusta, edelleen asuu vuokralla.

skördä kirjoitti:

"Mihin ne "voitot " käärii mukaan kun ei käärinliinoissa ole taskuja?"

Se lainahan on maksettu paljon ennen eläkeikää. Lainan maksun jälkeen asuminen halpenee ja lisäksi sinulla on kiinteistön/asunnon verran omaisuutta joka antaa aika paljon pelivaraa elämään ja vanhuuteen.

Kun lapset muuttavat pois kotoa niin asunnon voi vaihtaa vaikka pienempään ja ylijääneellä summalla voi vaikka matkustella sitten eläkkeellä jne.

"Mitään ei täältä saa mukaansa kun päivät loppuvat, eläminen ja kokeminen maailman matkailu ja kiertely, elämykset jne.on tärkeämpää kuin hetkellinen"

Näitä voi harrastaa ihan omistusasujakin ja lisäksi miten sitten kun jää eläkkeelle ja tulot tippuvat radikaalisti? Vuokra lohkaisee ison osan eläkkeestä.

Äitini eläke on noin 1500e kuussa ja siitä summasta on paljon kivempi maksaa 200e vastiketta kuin 800euron vuokraa.

Lue lisää

Juuri näin. Elämää ei ole ilman riskejä. Omistamiseen ja varallisuuteen kuuluvat erilaiset riskit kuin vaikkapa kädestä suuhun elämiseen.

Asunnon omistajan riski on että asuntovarallisuuden arvo vaihtelee suhdanteiden mukana ja peruskorjauksiin on varattava varoja ennemmin tai myöhemmin.

Kädestä suuhun elävän vuokralaisen riski on, että yksikin yllättävä menoerä voi vesittää budjetin.

Kaikkein vaikeimmassa tilanteessa ovat ne vuokralla elävät eläkeläispariskunnat, joiden parisuhde päättyy kuoleman tai eron vuoksi. Yksinäisen eläkeläisen rahkeet eivät tahdo riittää muuhun elämiseen vuokramenojen lisäksi. Tyypillinen asunnon vuokra pk-seudulla on helposti 800-1000 euroa. On suuri määrä eläkeläisiä, joiden eläke jää nettona 750 euroon.

Normieläkeläinen saa 1.500 euron eläkkeestään käteen Helsingissä 1.258 euroa (jos hän kuuluu seurakuntaan). Hyvin halvan yksiön vuokra Helsingissä on vaikkapa 650 euroa. Paljon ei jää muuhun elämiseen.

Toisenlaista kirjoitti:

On näitä nähty ja 40 lähtee jalat alta! Siihen malliin alat hölläilemään! Kannattaa nauttia tästä kesästäkin ja syksystä! Rahalla on vain pieni painoarvo! Kilometriä tarpeeksi niin mietit mihin keräät?

Lue lisää

elämänasenne. No, minulla on lapsia, joten eipä nuokaan rahat hukkaan menisi, jos sitä lähtisi yhtäkkiä nelikymppisenä yläkerran laulukuoroon.

Mutta ymmärrätkö nyt sitä, että minulla on nykyään ENEMMÄN rahaa käytettävissä kuin, jos olisin aikoinani jäänyt asumaan vuokralle. Eli en minä mitään hölläile, vaan nautin täysin rinnoin elämästä ja syksystä - ja vieläpä oikein laadukkaasti asuen. Ja bonuksena tässä kaikessa on, että jos luoja suo ja elän pitkän elämän, niin rahaa riittää koko ajaksi ja vielä lapsillekin annettavaksi.

Ennemminkin kysyn sinulta, että kun kerran elämämme vain kerran ja nauttien, niin miksi ihmeessä sinä viitsit tuhlata parhaat vuotesi jossain vuokraluukussa, jossa et saa edes päättää tapettien väriä ilman isännän lupaa. Tuo, jos jokin, on elämän haaskaamista!

mites oma eläke kirjoitti:

Vanhempani asuivat vuokralla, äitini asuu vieläkin. On eläkkeelle jäänyt 58 vuotiaana, nyt on 74 vuotias, nauttii matkustelusta ja shoppailusta, edelleen asuu vuokralla.

uskottavaa...

vuokralaisten harhaluulo; jos ostaa asunnon, niin siinä on mukamas asuttava niin kauan, kunnes asuntolaina on maksettu :D

Itsellä 3. omistusasunto menossa, enkä kertaakaan ole ehtinyt maksaa koko lainaa pois ennen uuden asunnon ostamista. Nyt on n. 100 ke lainaa jäljellä 400 ke:n talosta.

Tässäkin on yksi kirjoitti:

vuokralaisten harhaluulo; jos ostaa asunnon, niin siinä on mukamas asuttava niin kauan, kunnes asuntolaina on maksettu :D

Itsellä 3. omistusasunto menossa, enkä kertaakaan ole ehtinyt maksaa koko lainaa pois ennen uuden asunnon ostamista. Nyt on n. 100 ke lainaa jäljellä 400 ke:n talosta.

Lue lisää

No ja pankin velkarahalla ostavat luulevat voittavansa kun myyvät asuntojaan, jos tai kun haluaa muuttaa. Kannattais miettiä uudestaan. Toisekseen tuossa "tutkimuksessa" olikin vain se yksi asunto, ei esim. vertailtu perhekokojen muuttumisia, lapsia tulee = isompi asunto, lapset aikuistuu = pienempi asunto. Eli vähän jäi vajaaksi, ja unohtui myös tuo myyntiongelma, josta on paljon puhuttu, asunnot jää käsiin, kun ei kukaan halua.

tekisivät uusiksi kirjoitti:

No ja pankin velkarahalla ostavat luulevat voittavansa kun myyvät asuntojaan, jos tai kun haluaa muuttaa. Kannattais miettiä uudestaan. Toisekseen tuossa "tutkimuksessa" olikin vain se yksi asunto, ei esim. vertailtu perhekokojen muuttumisia, lapsia tulee = isompi asunto, lapset aikuistuu = pienempi asunto. Eli vähän jäi vajaaksi, ja unohtui myös tuo myyntiongelma, josta on paljon puhuttu, asunnot jää käsiin, kun ei kukaan halua.

Lue lisää

siihen, että osta se asuntosi hyvältä alueelta! Ja en minä muista tiedä, mutta itse olen saanut jokaisesta kämpästä useamman kymppitonnin myyntivoiton muutaman vuoden asumisella, ja lisäksi kun huomioidaan, että lainakin on lyhentynyt siinä samalla kun olen kämpän omistanut, niin sieltähän se varallisuus kertyy. Nettovarallisuutemme on siis tällä hetkellä n. 300 000 euroa, kun tuosta 400 ke:n kämpän arvosta vähennetään asuntolainan osuus. En ikimaailmassa olisi voinut säästää moista summaa palkkatuloista, tai saanut samanmoista varallisuutta sijoittamalla johonkin muuhun kuin asuntoon.

Ja tuohan ei ole mikään ongelma, että lapsien muuttaessa sitä haluaa itse muuttaa pienempään kämppään. Siinä sitä kahisevaa vasta tilille tuleekin, kun myy lopulta ison, velattoman asunnon ja siirtyy johonkin halvempaan ja pienempään.

asunto pitää ostaa sellaisesta paikkaa, että menee aikaan kaupaksi. Toki hölmöjäkin asuntokauppoja tehdään jatkuvasti, eli ihmiset ostavat kalliilla ties mistä periferiasta kotinsa. Mutta se ei muuta sitä faktaa, että hyvällä sijainnilla olevat asunnot menevät aina kaupaksi ja hyvään hintaan. Jos ei ole ballseja ostaa asuntoa yleisesti hyväksi asuinalueeksi olevalta paikalta, niin silloin kannattaa tosiaan jäädä vuokralaiseksi, joka on vapaa (ja yhtä varakas) kuin taivaan lintu.

Karkeasti yleistäen kirjoituksesi on totta. Silmiini osui sattumalta tänään lounaalla eläkeläisten ET-lehti, jossa joku eläläinen valitti kurjuuttaan. Kirjoituksen perusteella hänellä ei jää vuokramenojen ja välttämättömien menojen jälkeen mitään jäljelle. Eläkettä tuo mainittu eläkeläinen kuitenkin sai 1.400 euroa nettona, mikä on eläkeläisten mittapuulla hyvä eläke. Vuokramenot olivat 800 euroa.

Kirjoituksen tehnyt eläkeläinen valitti sitä, että hänellä ei ollut mahdollisuutta aikanaan ostaa asuntoa. Noinkohan oli. Eläkkeen täytyy olla bruttona noin 2.000 euron luokkaa, että siitä saa nettona käteen 1.400 euroa. Tyypillisesti 2.000 euron eläkkeen saa, jos ansiot ovat olleet jotain 4.000 euron luokkaa, ehkä hieman vajaat.

Luulisi tuosta noin 4.000 euron bruttopalkasta ollut mahdollisuus aikanaan säästää myös oma asunto.

pundit kirjoitti:

Karkeasti yleistäen kirjoituksesi on totta. Silmiini osui sattumalta tänään lounaalla eläkeläisten ET-lehti, jossa joku eläläinen valitti kurjuuttaan. Kirjoituksen perusteella hänellä ei jää vuokramenojen ja välttämättömien menojen jälkeen mitään jäljelle. Eläkettä tuo mainittu eläkeläinen kuitenkin sai 1.400 euroa nettona, mikä on eläkeläisten mittapuulla hyvä eläke. Vuokramenot olivat 800 euroa.

Kirjoituksen tehnyt eläkeläinen valitti sitä, että hänellä ei ollut mahdollisuutta aikanaan ostaa asuntoa. Noinkohan oli. Eläkkeen täytyy olla bruttona noin 2.000 euron luokkaa, että siitä saa nettona käteen 1.400 euroa. Tyypillisesti 2.000 euron eläkkeen saa, jos ansiot ovat olleet jotain 4.000 euron luokkaa, ehkä hieman vajaat.

Luulisi tuosta noin 4.000 euron bruttopalkasta ollut mahdollisuus aikanaan säästää myös oma asunto.

Lue lisää

selityksiä sitten, kun huomaa, että homma meni reisille: "ei minulla olisi ollut mahdollisuuttakaan ostaa". Tosiasia oli, että halusi aikoinaan elää vain päivän kerrallaan, eikä tulevaisuus kiinnostanut pätkääkään. No, pakkohan sitä on itselleen uskotella, että omistusasunnon ostamatta jättäminen ei ole ollut omaa syytä - muutoin v*tutus voi viedä järjen.

Yleensä mainioina syntipukkeina omiin huonoihin ratkaisuihin ovat poliitikot - varsinkin ne, jotka ovat olleet vallankahvassa silloin, kun itse olisi pitänyt oikeat päätökset tehdä. Katainen, Urpilainen, Stubb, Rinne - siinä muutamia hyviä nimiä, joita tällä hetkellä 3-kymppinen tuhnu voi parinkymmenen vuoden päästä syyttää.

pundit kirjoitti:

Karkeasti yleistäen kirjoituksesi on totta. Silmiini osui sattumalta tänään lounaalla eläkeläisten ET-lehti, jossa joku eläläinen valitti kurjuuttaan. Kirjoituksen perusteella hänellä ei jää vuokramenojen ja välttämättömien menojen jälkeen mitään jäljelle. Eläkettä tuo mainittu eläkeläinen kuitenkin sai 1.400 euroa nettona, mikä on eläkeläisten mittapuulla hyvä eläke. Vuokramenot olivat 800 euroa.

Kirjoituksen tehnyt eläkeläinen valitti sitä, että hänellä ei ollut mahdollisuutta aikanaan ostaa asuntoa. Noinkohan oli. Eläkkeen täytyy olla bruttona noin 2.000 euron luokkaa, että siitä saa nettona käteen 1.400 euroa. Tyypillisesti 2.000 euron eläkkeen saa, jos ansiot ovat olleet jotain 4.000 euron luokkaa, ehkä hieman vajaat.

Luulisi tuosta noin 4.000 euron bruttopalkasta ollut mahdollisuus aikanaan säästää myös oma asunto.

Lue lisää

Äitini eläke on n. 1000 euroa käteen, asuu vuokralla vuokra n. 500, hyvällä paikalla keskustaan kävelymatka, saa asumistukea jonkun verran. Toinen sukulainen on takuueläkkeellä, vuokra-asunto n. 600/kk, itse maksaa asunnostaan 90 euroa /kk, loput asumistukena.

Vanhempani eivät koskaan halunneet omaa, isäni joutui alle 10 vuotiaana jo taloa pitämään pystyssä, kun hänen isänsä kuoli, joten ei todellakaan enää halunnut aikuistuttuaan enää päästä kuin helpolla. Sen on 10-vuotiaalle iso vastuu talosta, kun pitää se pitää kunnossa, pihaa myöten.

vai ei rahaa kirjoitti:

Äitini eläke on n. 1000 euroa käteen, asuu vuokralla vuokra n. 500, hyvällä paikalla keskustaan kävelymatka, saa asumistukea jonkun verran. Toinen sukulainen on takuueläkkeellä, vuokra-asunto n. 600/kk, itse maksaa asunnostaan 90 euroa /kk, loput asumistukena.

Vanhempani eivät koskaan halunneet omaa, isäni joutui alle 10 vuotiaana jo taloa pitämään pystyssä, kun hänen isänsä kuoli, joten ei todellakaan enää halunnut aikuistuttuaan enää päästä kuin helpolla. Sen on 10-vuotiaalle iso vastuu talosta, kun pitää se pitää kunnossa, pihaa myöten.

Lue lisää

Ihmisillä on erilaisia elämänkohtaloita. On ihmisiä, joiden työura on ollut niin pätkittäinen ja tulot pieniä/vaihtelevia että oman asunnon ostaminen ei ole käytännössä ollut edes vaihtoehto. Sitten on ihmisiä, jotka ovat eri syistä johtuen päätyneet asumaan vuokralla omistusasunnon sijaan.

Se mikä sopii yhdelle, ei sovi toiselle. Minusta on ihan sama, minkä vaihtoehdon kukin on valinnut tai valitsee. Tärkeintä on se, että on tai voi olla tyytyväinen valintaansa myös sen huonon päivän sattuessa.

Asuntovelalliselle huono päivä voi olla pitkäaikainen työttömyys, avioero tai kuolema. Vuokralaiselle huono päivä voi olla, että tulot , esim eläke ei enää riitäkään vuokraan ja normaaliin elämiseen. Vuokralaiselle huono päivä voi olla myös vuokratason raju korotus tai vuokrasuhteen päättyminen asunnon omistajan ottaessa asunnon omaan käyttöönsä.

Hyvin paljon todennäköisempää on, että asunnon ostaneella jää viivan alle enemmän säästöjä kuin vuokralaisella. Ei se kuitenkaan mittaa elämän tai elämisen arvoa. Taaplatkoon kukin tyylillään. Tärkeintä olisi, että kukin voisi järkevin perustein tehdä sen oman päätöksensä.

Hei myönnän, että tein arvion käteen jäävistä tuloista väärin. Minulla oli mielessä lehtikirjoitus, jossa 1.900 euroa kuussa ansaitseva palkansaaja väitti saavansa käteen vain 1.300 euroa. Kirjoitus saattoikin olla valheellinen. Verotus kuitenkin riippuu paikkakunnasta.

Sen sijaan eläke suhteessa ansiotasoon on ollut laskemassa. Vielä 2000-luvun alussa eläkkeet olivat keskimäärin 60 % palkoista, mutta tämä suhde on ollut koko ajan laskeva. Tilastoja sotkee vähän se seikka, että mukana ovat nekin, joilla on vähäinen työhistoria. Tällaiset henkilöt saavat kansaneläkettä, mikä nostaa tietenkin eläkkeen määrää suhteessa menneeseen palkkaan. Lisäksi 2000-luvun alussa ei ollut elinaikakerrointa, joka leikkaa nuoremman sukupolven eläkkeitä jopa parilla kymmenellä prosentilla.

Keskimääräinen eläke bruttona ihmisillä, joilla oli pitkä työhistoria oli 1549 euroa bruttona kuukaudessa.

ET-lehden artikkelin 2010 mukaan eräiden ammattien keskimääräiset eläkeket olivat:

Perhepäivähoitaja 1300
Sairaanhoitaja 1800
Perushoitaja 1600
Lehtori 2400
Toimistosihteeri 1600
Palomies 2000
Linja-autonkuljettaja 1700
Kirvesmies 1700
Kirjastovirkailija 1300
Psykologi 2300
Terveyskeskuslääkäri 4500
Maatalouslomittaja 800
Lähihoitaja 1400
Luokanopettaja 2168
Vanhempi konstaapeli 1342
Professori 4264
Osastosihteeri 1536
Opistoupseeri 2368

..etkä mitään saa hautaan mukaasi kuin ehkä kevyen vaaterievun.

jep, jep mutta miten on asiat sitten kun olette eläkkeellä. Laskekaat tulot 50 % nykyisistä. Mihin rahat riittää enää sitten?

kysyjälle.palkinto kirjoitti:

jep, jep mutta miten on asiat sitten kun olette eläkkeellä. Laskekaat tulot 50 % nykyisistä. Mihin rahat riittää enää sitten?

Hyvin riittää, nostaa eläkettä pattayalla.
Ei suomeen kannata jäädä maksamaan sikamaisia asumiskustannuksia ja asumaan johonkin kuppaseen kerrostalo yksiöön siwan viereen, vuokran jälkeen jää rahaa käteen 300 jotka annat siihen siwaan sitten.

pattayaaaaa kirjoitti:

Hyvin riittää, nostaa eläkettä pattayalla.
Ei suomeen kannata jäädä maksamaan sikamaisia asumiskustannuksia ja asumaan johonkin kuppaseen kerrostalo yksiöön siwan viereen, vuokran jälkeen jää rahaa käteen 300 jotka annat siihen siwaan sitten.

Lue lisää

Ennenaikainen kuolema odottaa Pattayalla, mutta ehkä se on sen arvoista. Vanhuksille Pattayan lämmöt on liikaa ja pumppu pettää ennen pitkää. Suomessakin kuolee enemmän väkeä, jos on kuuma kesä. Eläkepommiakin voitaisiin purkaa viemällä eläkeläiset pitemmälle lomalle etelään.

kysyjälle.palkinto kirjoitti:

jep, jep mutta miten on asiat sitten kun olette eläkkeellä. Laskekaat tulot 50 % nykyisistä. Mihin rahat riittää enää sitten?

Tuossa kirjoituksessanikin jo mainitsin säästöistä jotka jatkuu eläkeikään asti, joten luulisin sinne sen verran kertyvän että eläkepäivinäkin toimeen tulee, ainakin jos ulkomaille muuttaa.

kysyjälle.palkinto kirjoitti:

jep, jep mutta miten on asiat sitten kun olette eläkkeellä. Laskekaat tulot 50 % nykyisistä. Mihin rahat riittää enää sitten?

Myytkö oman kotisi altasi 7-kymppisenä.. tuskin. Kysypä kuinka moni tekee...
Itsekin mielummin elän nyt vapaana, kun on vielä tervekin, kuin pankin kanssa velkasuhteessa sen 15 vuotta.

Työsuhdeasunnosta olet joutunut maksamaan myös veroja, joten ilman työsuhdeasuntoa tulot olisivat olleet korkeammat. Verotusarvon voit laskea tästä http://www.vuokraturva.fi/asuntoetulaskuri

Oletko ajatellut mitä tapahtuu, kun jäät eläkkeelle. Menetät työsuhdeasunnon ja tulot tippuu puoleen nykyisistä. Silloin olisikin aika paljon helpompaa maksaa sitä 300 euron vastiketta omassa kuin vajaan tonnin vuokraa.

kysyjälle.palkinto kirjoitti:

Työsuhdeasunnosta olet joutunut maksamaan myös veroja, joten ilman työsuhdeasuntoa tulot olisivat olleet korkeammat. Verotusarvon voit laskea tästä http://www.vuokraturva.fi/asuntoetulaskuri

Oletko ajatellut mitä tapahtuu, kun jäät eläkkeelle. Menetät työsuhdeasunnon ja tulot tippuu puoleen nykyisistä. Silloin olisikin aika paljon helpompaa maksaa sitä 300 euron vastiketta omassa kuin vajaan tonnin vuokraa.

Lue lisää

Ei mulla enää ole työsuhdeasuntoa, nyt on kaupungin asunto, uusi sellainen.
Tonnin vuokraa heh, en kai missään 150 neliön asunnossa asu. Vuokra on nyt alle 500 euroa tästä 30 neliöstä ja asunto on uusi. Mutta kun en pysty maksamaan niin perkeleen suurta asuntolainaa mitenkään, pitäisi 20 vuodeksi luopua varmaan ruuastakin että sen saisi maksettua, mitä helvetin järkeä siinä on.

qwdsxw3q211q kirjoitti:

Ei mulla enää ole työsuhdeasuntoa, nyt on kaupungin asunto, uusi sellainen.
Tonnin vuokraa heh, en kai missään 150 neliön asunnossa asu. Vuokra on nyt alle 500 euroa tästä 30 neliöstä ja asunto on uusi. Mutta kun en pysty maksamaan niin perkeleen suurta asuntolainaa mitenkään, pitäisi 20 vuodeksi luopua varmaan ruuastakin että sen saisi maksettua, mitä helvetin järkeä siinä on.

Lue lisää

500 on ihan ok. vuokra, mutta asunto on on pieni. Laskitko koskaan mitä hieman suuremman asunnon ostaminen olisi maksanut. Netissä on pilvin pimein lainalaskureita. Olisko esim. satasen lisämeno kaatanut taloutesi?

Aikanaan sen oman asunnon olisi varmaan kannattanut hankkia, tuskin enää. Helpompaa se kämpän hankkiminen on pariskunnille.

qwdsxw3q211q kirjoitti:

Ei mulla enää ole työsuhdeasuntoa, nyt on kaupungin asunto, uusi sellainen.
Tonnin vuokraa heh, en kai missään 150 neliön asunnossa asu. Vuokra on nyt alle 500 euroa tästä 30 neliöstä ja asunto on uusi. Mutta kun en pysty maksamaan niin perkeleen suurta asuntolainaa mitenkään, pitäisi 20 vuodeksi luopua varmaan ruuastakin että sen saisi maksettua, mitä helvetin järkeä siinä on.

Lue lisää

Aikaisemmin oli halpa vuokra ja "melkein olisi pystynyt säästämäänkin". Mutta raha poltti taskussa = kaikki meni.

Nyt ei enää ole niin halpaa vuokraa -> piti tyytyä 30 m² koppiin eikä paremmasta toivoa enää ikinä.

Aika normi suoritus - enää puuttuu "hesarin mummot" eli sitten aikanaan, kun siirryt eläkkeelle & asut edelleen 30 m² kopissa, jonka vuokra on tässä vaiheessa noussut 800 euroon/kk, niin sitten pitää avautua lehdessä, miten eläke hupenee lähes kokonaan vuokraan eikä raha riitä ruokaan JA lääkkeisiin.

normi_suoritus kirjoitti:

Aikaisemmin oli halpa vuokra ja "melkein olisi pystynyt säästämäänkin". Mutta raha poltti taskussa = kaikki meni.

Nyt ei enää ole niin halpaa vuokraa -> piti tyytyä 30 m² koppiin eikä paremmasta toivoa enää ikinä.

Aika normi suoritus - enää puuttuu "hesarin mummot" eli sitten aikanaan, kun siirryt eläkkeelle & asut edelleen 30 m² kopissa, jonka vuokra on tässä vaiheessa noussut 800 euroon/kk, niin sitten pitää avautua lehdessä, miten eläke hupenee lähes kokonaan vuokraan eikä raha riitä ruokaan JA lääkkeisiin.

Lue lisää

Miksi kukaan mummo tai vaari tai ylipäätään yksin elävä ihminen tarvitsisi isompaa asuntoa kuin 30 m2. Ja voi kai sitä asua muuallakin kuin Hkissä. Meillä isotäti asuu vuokralla Tampereen lähikunnassa, hyvin hoideton ok-talon pienemmässä asunnossa (36 m2) ja maksaa vuokraa 340 Eur. Jää vielä hyvin rahaa pullaan ja risteilyihin. On hyvin tyytyväinen elämäänsä.

Sama täällä. Vuokralla asun toisin kuin lapselliset veli ja sisko. Mutta rahasta ei pulaa toisin kun noilla onnettomilla pankin orjilla. Eikä taakkaa tienaamisesta. Jos työ lähtee alta, muutan Thaikkuihin harrastamaan :)

Ei saa, mutta eipä saa vuokrakuitteja tai sitä piironkiakaan joka niitä pursuaa.

Jos verrataan samantasoisia asuntoja, niin vuokralla asuva maksaa asuntonsa arvon useammin kuin oman ostanut. Ja tämä on laskettu fakta.

vähän_järkeä_nyt kirjoitti:

Ei saa, mutta eipä saa vuokrakuitteja tai sitä piironkiakaan joka niitä pursuaa.

Jos verrataan samantasoisia asuntoja, niin vuokralla asuva maksaa asuntonsa arvon useammin kuin oman ostanut. Ja tämä on laskettu fakta.

Lue lisää

Niin.... mitä sitten? Jokainen kai harrastustensa mukaan maksaa? Asun vuokralla, koska en halua omistaa, mutta sehän ei katso sitä etteikö vanhuus olisi turvattu, toisin kun teillä reppanoilla aivopestyillä pankin orjilla, jotka kuvittelette kiinteistön olevan ainoaa omaisuutta. Hiukan huvittaa..

Kyllä varattoman elämä täytyy olla helppoa. Mistään ei tarvitse huolehtia kun aika jättää ja se aikakin loppuu aikaisemmin.

Juu, asunnon ostaminen ei olekaan sellaisia varten, joille muutaman sadan euron velkakin on liikaa. Mistä näitä tampioita oikein sikiää. Eikö luonnonvalinta enää toimi ihmislajissa?

Kaikkien ei tarvitse ottaa edes velkaa hyvä aivopesty, pankin orjuuttama onneton huutaja :)

Moneenko kertaan velkaelvikset maksaa kämppänsä eikä käteen jää kuin homeinen ja arvonsa menettänyt luukku. Siinä karu totuus "omistamisen" ihanuudesta.

Ei se onglema ole niillä joilla on asunnot maksettu. Ongelma on että suurin osa suomalaisista on vanhoja ja nuorilla ei ole töitä eikä rahaa. Kuka ostaa ne talot kun 30% suomen väestöstä on kuollut 10 vuoden sisällä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei se onglema ole niillä joilla on asunnot maksettu. Ongelma on että suurin osa suomalaisista on vanhoja ja nuorilla ei ole töitä eikä rahaa. Kuka ostaa ne talot kun 30% suomen väestöstä on kuollut 10 vuoden sisällä?

Lue lisää

Minua ei ainakaan kiinnosta taloni myynti kun olen kuollut. Silloin ei kuule eikä näe mitään, kuulemma.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se onglema ole niillä joilla on asunnot maksettu. Ongelma on että suurin osa suomalaisista on vanhoja ja nuorilla ei ole töitä eikä rahaa. Kuka ostaa ne talot kun 30% suomen väestöstä on kuollut 10 vuoden sisällä?

Lue lisää

En usko että suomen väestöstä on 30% kuollut 10 vuoden sisällä. Varmaan kantasuomalaisista niin voi ollakin mutta uus suomalaisia tulee joka vuosi enenevässä määrin. Ja jossain heidänkin on hyvä asua. Suomen vielä puhdas luonto, puhdas ilma ja vesi ovat tulevaisuudessa yhä kovempi vetovoimatekijä.
Vaikka suomessa ei ole kansainvälisen mittapuun mukaan yhtään suurkaupunkia niin suomalaisessakin kaupungissa on aika ajoin jo saastetta ilmassa pienen väestökeskittymän vuoksi.
Itse muutin Töölöstä maaseutukaupunkiin n. 15 vuotta sitten kun oli mahdollisuus valita asuinpaikka sen mukaan mitä elämältä haluaa. Asuinhuoneiston kauppahinnalla sain omakotitalon järven läheisyydestä, sekä kesähuvilan läheltä. Ja vielä jäi parisataa tuhatta tilillekin.
Teen nykyään töitä täältä käsin ja käyn joskus myös kaupungeissa, silloin kun huvittaa. Pääasiassa ulkomaisissa sellaisissa.