Humpuuki virustorjuntaohjelmiin uskoville asiaa

No eipä tilanne paljoa parantunut. 9 /57 :DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
http://aijaa.com/m65TyV

Parani 100%. Avira joka tällä koneella on, tunnisti jotain

Tyypillinen tulos virustotalissa on että n. hiukan vajaa puolet virustorjuntaohjelmista tunnistaa yleisesti jaossa olevista haittaohjelmista. "Paras" tulos jonka olen saanut virustotalissa on tasan puhdas pyöreä 0 tunnistusta varmasta haittaohjelmasta. Lähetin siitä näytteen MS:lle ja siihen tehtiin tunnisteet MSE:lle ja samalla jo muutkin virustorjunnat alkoivat tunnistaa sen.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

No eipä tilanne paljoa parantunut. 9 /57 :DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
http://aijaa.com/m65TyV

Joo, sateenvarjot on turhia kun ohi pääsee kuitenkin vettä. Kortsut on turhia kun osassa on kuitenkin se pieni reikä. Autot on turhia kun niistä loppuu bensa ennen Kapkaupunkia.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Tyypillinen tulos virustotalissa on että n. hiukan vajaa puolet virustorjuntaohjelmista tunnistaa yleisesti jaossa olevista haittaohjelmista. "Paras" tulos jonka olen saanut virustotalissa on tasan puhdas pyöreä 0 tunnistusta varmasta haittaohjelmasta. Lähetin siitä näytteen MS:lle ja siihen tehtiin tunnisteet MSE:lle ja samalla jo muutkin virustorjunnat alkoivat tunnistaa sen.

Lue lisää

En yhtään ihmettelisi vaikka MS jakaisi virustunnisteensa samantien muille toimijoille, heillähän on omat syyt ylläpitää mse:tä ja defenderiä, mutta tavoite on sama

Pointtini on palauttaa maan pinnalle nimimerkillä fdfdsfjotakin kirjoittava Äf-Kökkerö mainosmies joka uskoo Äf-Kökkerön suojaavan jotain.

Jaa ok. Ei mikään virustorjunta ole "ajan tasalla" mielestäni. Vähän sama mitä virustorjuntaa käyttää. Tärkeintä lienee ohjelmistojen päivitykset ja "maaalaisjärki".

Juuri noin. Millään virustorjuntaohjelmilla ei suojata ikinä mitään.

Eikö?

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Eikö?

No ei, milläs planeetalla sinä elät? Et ainakaan kovin älykäs ole esimerkkisi ja paatoksellisuutesi perusteella :D

Olet täysin oikeassa, unohdin kokonaan tuon. Tuo onkin AINOA OIKEASTI toimiva mitä on olemassa.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Olet täysin oikeassa, unohdin kokonaan tuon. Tuo onkin AINOA OIKEASTI toimiva mitä on olemassa.

Pääsitkö hoidosta kun ei ole vähään aikaan näkynyt?

Joo, taitaa varmin ja paras tehdä noin.

Tai sit ei? Jos tol exploitilla saa koko koneen täysin haltuunsa, ni sen jälkeen ku oot ekaa kertaa siel Areenalla ja sattuu huono säkä, ni sen jälkeen oot koneellas pelkkä kyyditettävä!

3Timo kirjoitti:

Tai sit ei? Jos tol exploitilla saa koko koneen täysin haltuunsa, ni sen jälkeen ku oot ekaa kertaa siel Areenalla ja sattuu huono säkä, ni sen jälkeen oot koneellas pelkkä kyyditettävä!

Lue lisää

Humpuukiohjelmat eivät suojaa niiltä exploiteilta. Tietoturvapäivitykset ja EMET auttaa.

Ylen Areenaa taas päivittää Ylen henkilöstö turva-aukoista, että niiden täytyisi ensiksi mokailla pahasti.

M-Kar kirjoitti:

Humpuukiohjelmat eivät suojaa niiltä exploiteilta. Tietoturvapäivitykset ja EMET auttaa.

Ylen Areenaa taas päivittää Ylen henkilöstö turva-aukoista, että niiden täytyisi ensiksi mokailla pahasti.

Lue lisää

Mut mikäänhän ei tee mahdottomaks tehdä esmes YLE areenan näköistä saittia omalle palvelimelleen, jossa exploittia VOI jo käyttää! Eihän?

3Timo kirjoitti:

Mut mikäänhän ei tee mahdottomaks tehdä esmes YLE areenan näköistä saittia omalle palvelimelleen, jossa exploittia VOI jo käyttää! Eihän?

Mutta se ei toimi kun on whitelistilla se oikea Yle Areena. Sen voi tehdä vaikka IP osoitteella.

Kuinka tämä toteutetaan esim. Firefoxissa?

opeta-vähän kirjoitti:

Kuinka tämä toteutetaan esim. Firefoxissa?

Firefoxiin saanee lisäosan tätä varten. IE:ssä temppu voidaan tehdä suojausvyöhykkeillä.

Ja whitelistingistä vielä:
Mut se kyl ehdottaa oletuksena pelkkää URLia, joten sun pitäis ait erikseen jostain selvittää sen IP! Muutoin se menee kyllä iloseen tolle fisusaitille, jos URLi on sama! Ja toisaalta: Jos käyttäjä ei edes TIEDÄ olevansa väärällä Areenalla, niin siinähän se sit iloseen whitelistaa juuri sen VÄÄRÄN saitin!
(Vaatii kyl teoriassakin melkosen kädettömän naksuttelijan, mut on kait näitäkin!? :D )

Hyvä havainto sulta 3Timo, nyt meni perskinskin suljetulla viettämä aika hukkaan.

Haittaohelma on aivan sama asia, edellisten yleistys.

No sit Mikkisoftan defenderi on maailmankaikkeuden paskin virussuoja, ku mul on tullu sen läpitte useempiakin "viiruksia" (eli siis pelkkiä haitakkeita) ilman et Defenderi on helähtänytkään! :/

Sen jälkeen kun haittaohjelma havaittu ja poistettu, pitää vaihtaa salasanat erityisesti jos kyse troijalaisesta.

Ei vaan tietokone tietystikin asennetaan käytännössä aina uusiksi jos on edes syytä epäillä sen saastuneen.

Katsos kun se peli on menetetty että voisi luotettavasti poistaa haittaohjelmia siinä vaiheessa kun haittaohjelma saa pääkäyttäjän oikeudet. Silloin ei voi luottaa virustutkiin eikä edes Windowsin resurssienhallinnan näyttämiin tietoihin. Et voi tietää onko sinne asentunut vaikka 100 megan haittaohjelma mikä vie prosessoriaikaa 60% ja muistia 500 megaa koska pääkäyttäjän oikeuksilla toimiva haittaohjelma voi tietysti muuttaa näitä kaikkia tietoja mieleisekseen (kätkeäkseen itsensä).

Jos voidaan varmistua, että saastuminen on rajoittunut vain tavalliselle käyttäjätilille niin silloin se on korjattavissa. Tämä varmistuminen edellyttää, että käyttöjärjestelmästä on ollut paikattuna kaikki oikeuksien nostoa mahdollistavat tunnetut turva-aukot, pääkäyttäjän salasana ollut vahva, käyttäjä ei itse ole tiennyt pääkäyttäjän salasanaa tai sitä ei ole kirjoitettu missään vaiheessa ja että asian tiimoilta ei tiedetä nollapäiväaukkoja. Silloin riski koneen korkkaamiselle on olematon.

Virustutkat eivät muuten löydä mitään aukkoja. Ne tunnistavat haittaohjelmia. Turva-aukkojen etsimiseen on ihan erilaisia välineitä. Täysin suojatussa koneessa voi esimerkiksi löytyä haittaohjelmia esimerkiksi selaimen väliaikaistiedostoista johon ne on tulleet saastutetuilta nettisivuilta mutta ne eivät toimi kun turva-aukot ovat tukittu.

Katsos sillähän ei ole väliä vaikka haittaohjelma olisi koneella kun se koodi joka tekee jotain vahingollista pitäisi suorittaa. Turvapäivitykset tukkivat aukot niin, että esimerkiksi kuvaan upotettu haittaohjelma ei voi toimia kun avaa kuvatiedoston. Tulee vain ilmoitus korruptoituneesta tiedostosta.

"Ei vaan tietokone tietystikin asennetaan käytännössä aina uusiksi jos on edes syytä epäillä sen saastuneen."

Sinä se voit asennella aina kaiken uusiksi jos haluat. Mitään järkeä siinä ei ole kunhan virustorjuntaohjelma on putsannut koneen. Toki sinun tapauksessasi kone pitääkin vetää sileäksi ja asentaa kaikki uudelleen, kun sinulla ei ole ohjelmaa joka osaisi putsata sen... Voivoi... Kannattaisi käyttää virustorjuntaohjelmaa.

Ei sillä että edes voisit havaita, onko sinulla viruksia koneella, koska et käytä mitään ohjelmaa niiden tunnistamiseen...

Jos kyseessä olisi joku yritys- tai valtiosalaisuuksia sisältävä järjestelmä, tuota voisi vakavissaan harkitakin, mutta ei kotikonetta ole järkevää sen takia vetää sileäksi jos se puhdistuu muutenkin. Mikäli antivirusohjelma tunnistaa viruksen ja kykenee joko poistamaan tiedoston tai parhaassa tapaukssa vain puhdistamaan niin ettei mikään ohjelma lakkaa toimimasta tai mitään tietoja katoa, se on toki helpoin ja käyttäjälle paras vaihtoehto.

fdsafdsa kirjoitti:

"Ei vaan tietokone tietystikin asennetaan käytännössä aina uusiksi jos on edes syytä epäillä sen saastuneen."

Sinä se voit asennella aina kaiken uusiksi jos haluat. Mitään järkeä siinä ei ole kunhan virustorjuntaohjelma on putsannut koneen. Toki sinun tapauksessasi kone pitääkin vetää sileäksi ja asentaa kaikki uudelleen, kun sinulla ei ole ohjelmaa joka osaisi putsata sen... Voivoi... Kannattaisi käyttää virustorjuntaohjelmaa.

Ei sillä että edes voisit havaita, onko sinulla viruksia koneella, koska et käytä mitään ohjelmaa niiden tunnistamiseen...

Jos kyseessä olisi joku yritys- tai valtiosalaisuuksia sisältävä järjestelmä, tuota voisi vakavissaan harkitakin, mutta ei kotikonetta ole järkevää sen takia vetää sileäksi jos se puhdistuu muutenkin. Mikäli antivirusohjelma tunnistaa viruksen ja kykenee joko poistamaan tiedoston tai parhaassa tapaukssa vain puhdistamaan niin ettei mikään ohjelma lakkaa toimimasta tai mitään tietoja katoa, se on toki helpoin ja käyttäjälle paras vaihtoehto.

Lue lisää

Virustorjuntaohjelma ei voi mitenkään luotettavasti tai edes ollenkaan putsata konetta jossa haittaohjelma on saanut pääkäyttäjän oikeudet. Sellaista putsausohjelmaa joka pystyisi luotettavasti tempun tekemään, ei ole mahdollista tehdä.

Sekin on nähty monta kertaa kuinka tietokoneessa on satoja viruksia ja virustutka näyttää että olisi puhdas. Kas kun oli haittaohjelmalla pääkäyttäjänoikeudet joten virustutkan toimintaa voitiin muutella mielin määrin.

Ja vaikka virustutkan antaisikin poistaa haittaohjelmia niin edelleenkään luotettavuudelle ei ole mitään varmuutta vaan on todennäköistä, että haittaohjelma jättänyt pienen pätkän horrokseen ja parin viikon kuluttua alkaa taas toimia.

Olen muuten monta kertaa laskuttanut sellaisesta tietokoneen "putsauksesta" tuntitaksalla ja sanonut, että tämä ei välttämättä toimi mutta jos haluat leikkiä niin voin putsailla tätä vaikka 20 tuntia, ei se ole minulle mikään ongelma kun joku maksaa sen leikkimisen ja mitään takuuta puhtaudelle ei voi antaa että se on voi voi jos samana päivänä rikolliset vielä tyhjentää pankkitilin.

Otappas lääkkeet ja muista se hattu päässä ulkona talvella, ettei jäädy nupoli.

M-Kar kirjoitti:

Virustorjuntaohjelma ei voi mitenkään luotettavasti tai edes ollenkaan putsata konetta jossa haittaohjelma on saanut pääkäyttäjän oikeudet. Sellaista putsausohjelmaa joka pystyisi luotettavasti tempun tekemään, ei ole mahdollista tehdä.

Sekin on nähty monta kertaa kuinka tietokoneessa on satoja viruksia ja virustutka näyttää että olisi puhdas. Kas kun oli haittaohjelmalla pääkäyttäjänoikeudet joten virustutkan toimintaa voitiin muutella mielin määrin.

Ja vaikka virustutkan antaisikin poistaa haittaohjelmia niin edelleenkään luotettavuudelle ei ole mitään varmuutta vaan on todennäköistä, että haittaohjelma jättänyt pienen pätkän horrokseen ja parin viikon kuluttua alkaa taas toimia.

Olen muuten monta kertaa laskuttanut sellaisesta tietokoneen "putsauksesta" tuntitaksalla ja sanonut, että tämä ei välttämättä toimi mutta jos haluat leikkiä niin voin putsailla tätä vaikka 20 tuntia, ei se ole minulle mikään ongelma kun joku maksaa sen leikkimisen ja mitään takuuta puhtaudelle ei voi antaa että se on voi voi jos samana päivänä rikolliset vielä tyhjentää pankkitilin.

Lue lisää

"Virustorjuntaohjelma ei voi mitenkään luotettavasti tai edes ollenkaan putsata konetta jossa haittaohjelma on saanut pääkäyttäjän oikeudet. "

Virustorjuntaohjelma toimii ylimmillä mahdollisilla oikeuksilla, joten sillä on pääsy taatusti joka paikkaan mihin järjestelmänvalvojan oikeuksillakin. Moni virustorjuntaohjelma on ymmärtääkseni vielä omanlainen rootkittinsä, eli varmistaa oikeutensa menemällä vieläkin syvemmälle.

Jos virustorjuntaohjelma kykenee tunnistamaan viruksen koodin, niin se pystyy tunnistamaan sen jatkossakin. Eli jos puhdistus tai haitallisen koodin sisältävien tiedostojen poisto ei riitä karkoittamaan virusta, virustorjunta jatkaa hälyttämistä.

Mikäli haittaohjelma onnistuu estämään virustorjuntaa tai palomuuria toimimasta, hyvä virustorjuntaohjelma osaa varoittaa tästäkin, jolloin käyttäjä tietää tilanteen.

Mikäli niin käy, ettei virusta kertakaikkiaan saa poistettua, sitten vasta asennetaan käyttis uusiksi. Toki kokeilisin ensin vakio-ohjelman lisäksi jotain toista vaihtoehto, esimerkiksi Emsisoftin Emergency toolkittiä ja erinäisiä online-skannereita.

Väite ettei virustorjunta voi puhdistaa viruksia on naurettava. On tässä vuosikymmenten saatossa tullut viruksia saatua, niitä puhdistettua ja hyvin on toiminut. Se että se ei sovi sinun ajatusmalliisi taas ei tarkoita mitään.

M-Kar kirjoitti:

Virustorjuntaohjelma ei voi mitenkään luotettavasti tai edes ollenkaan putsata konetta jossa haittaohjelma on saanut pääkäyttäjän oikeudet. Sellaista putsausohjelmaa joka pystyisi luotettavasti tempun tekemään, ei ole mahdollista tehdä.

Sekin on nähty monta kertaa kuinka tietokoneessa on satoja viruksia ja virustutka näyttää että olisi puhdas. Kas kun oli haittaohjelmalla pääkäyttäjänoikeudet joten virustutkan toimintaa voitiin muutella mielin määrin.

Ja vaikka virustutkan antaisikin poistaa haittaohjelmia niin edelleenkään luotettavuudelle ei ole mitään varmuutta vaan on todennäköistä, että haittaohjelma jättänyt pienen pätkän horrokseen ja parin viikon kuluttua alkaa taas toimia.

Olen muuten monta kertaa laskuttanut sellaisesta tietokoneen "putsauksesta" tuntitaksalla ja sanonut, että tämä ei välttämättä toimi mutta jos haluat leikkiä niin voin putsailla tätä vaikka 20 tuntia, ei se ole minulle mikään ongelma kun joku maksaa sen leikkimisen ja mitään takuuta puhtaudelle ei voi antaa että se on voi voi jos samana päivänä rikolliset vielä tyhjentää pankkitilin.

Lue lisää

"Ja vaikka virustutkan antaisikin poistaa haittaohjelmia niin edelleenkään luotettavuudelle ei ole mitään varmuutta vaan on todennäköistä, että haittaohjelma jättänyt pienen pätkän horrokseen ja parin viikon kuluttua alkaa taas toimia."

No problem... Jatkuvasti aktiivisena oleva virustorjuntaohjelma havaitsee sen sillä sekunnilla kun ohjelma aktivoituu ja blokkaa sen. Se on sitten eri asia jos käyttää jotain MS Defenderiä (aivan riittävän hyvä Vapusen/Kannymanin mielestä :) joka skannaa koneen vain satunnaisesti - jos sitten silloinkaan mitään huomaa. Mahtaako Defender edes osata varoittaa, jos se on disabloitu viruksen toimesta? Ja huomaisiko peruskäyttäjä edes sellaista, että satunnaisskannaus ei olekaan enää käytössä...

"Olen muuten monta kertaa laskuttanut sellaisesta tietokoneen "putsauksesta" tuntitaksalla ja sanonut, että tämä ei välttämättä toimi mutta jos haluat leikkiä niin voin putsailla tätä vaikka 20 tuntia"

Sopii jotenkin sinun tyyliisi laskuttaa kaikesta raskaimman mukaan oman osaamattomuuden takia :( Fiksumpi tyyppi laittaisi koneen puhdistumaan, jatkaisi muita hommia ja veloittaisi vain siitä ajasta, jonka on joutunut aktiivisesti olemaan koneen ääressä. Toki hieman voi yläkanttiin veloittaa ajan, koska eihän tuossa mene varttia pidempään.

fdsafdsa kirjoitti:

"Virustorjuntaohjelma ei voi mitenkään luotettavasti tai edes ollenkaan putsata konetta jossa haittaohjelma on saanut pääkäyttäjän oikeudet. "

Virustorjuntaohjelma toimii ylimmillä mahdollisilla oikeuksilla, joten sillä on pääsy taatusti joka paikkaan mihin järjestelmänvalvojan oikeuksillakin. Moni virustorjuntaohjelma on ymmärtääkseni vielä omanlainen rootkittinsä, eli varmistaa oikeutensa menemällä vieläkin syvemmälle.

Jos virustorjuntaohjelma kykenee tunnistamaan viruksen koodin, niin se pystyy tunnistamaan sen jatkossakin. Eli jos puhdistus tai haitallisen koodin sisältävien tiedostojen poisto ei riitä karkoittamaan virusta, virustorjunta jatkaa hälyttämistä.

Mikäli haittaohjelma onnistuu estämään virustorjuntaa tai palomuuria toimimasta, hyvä virustorjuntaohjelma osaa varoittaa tästäkin, jolloin käyttäjä tietää tilanteen.

Mikäli niin käy, ettei virusta kertakaikkiaan saa poistettua, sitten vasta asennetaan käyttis uusiksi. Toki kokeilisin ensin vakio-ohjelman lisäksi jotain toista vaihtoehto, esimerkiksi Emsisoftin Emergency toolkittiä ja erinäisiä online-skannereita.

Väite ettei virustorjunta voi puhdistaa viruksia on naurettava. On tässä vuosikymmenten saatossa tullut viruksia saatua, niitä puhdistettua ja hyvin on toiminut. Se että se ei sovi sinun ajatusmalliisi taas ei tarkoita mitään.

Lue lisää

Logiikkasi on pahasti rikki. Eihän se mitään tunnista kun on yleensäkin jättänyt haittakoodia koneelle vaikka sen pitäisi tunnistaa ja siivota.

Niitä töitä tehdään myös asiakkaan luona.

M-Kar kirjoitti:

Logiikkasi on pahasti rikki. Eihän se mitään tunnista kun on yleensäkin jättänyt haittakoodia koneelle vaikka sen pitäisi tunnistaa ja siivota.

Niitä töitä tehdään myös asiakkaan luona.

Lue lisää

Oletko oikeasti noin tyhmä, vai haluatko vain viisastella?

Ne haittaohjelmat jotka tunnistetaan joko siksi että ne ovat tunnettuja tai siksi että heuristiikka tunnistaa ne käyttäytymisen perusteella, blokataan ennen koneelle pääsyä tai sitten haittaohjelma voidaan tunnistaa vasta sen aktivoiduttua koneella - jälleen heuristiikan avulla vaikka virustietokanta ei sen koodia vielä tunnistaisi. Joissakin tapauksissa myös kehittynyt palomuuri voi tunnistaa ja estää haittaohjelman yritykset lähettää käyttäjän tietoja viruksen tekijälle tai hänen asiakkaalleen. Sitten taas ne joita ei vielä kyetä tunnistamaan, pääsevät koneelle, mutta ne puhdistetaan kun virustietokantaan on tullut viruksen tunnistava päivitys.

Itku ja parku tulee tietysti niille, joilla ei ole kaksisuuntaista palomuuria, eikä virustorjuntaa. Heiltä tiedot varastetaan heidän tietämättään - eivätkä he koskaan saa edes tietää tietojen häipyneen, ellei sitten joku omi heidän facebook- ja sähköpostitilejään yms. Sen sijaan virustorjunnan tai palomuurin hälyttämä käyttäjä huomaa ohjelman varoituksista, että nyt on jotain pielessä, voi puhdistaa koneen ja vaihtaa salasanat ajoissa.

fdsafdsa kirjoitti:

"Virustorjuntaohjelma ei voi mitenkään luotettavasti tai edes ollenkaan putsata konetta jossa haittaohjelma on saanut pääkäyttäjän oikeudet. "

Virustorjuntaohjelma toimii ylimmillä mahdollisilla oikeuksilla, joten sillä on pääsy taatusti joka paikkaan mihin järjestelmänvalvojan oikeuksillakin. Moni virustorjuntaohjelma on ymmärtääkseni vielä omanlainen rootkittinsä, eli varmistaa oikeutensa menemällä vieläkin syvemmälle.

Jos virustorjuntaohjelma kykenee tunnistamaan viruksen koodin, niin se pystyy tunnistamaan sen jatkossakin. Eli jos puhdistus tai haitallisen koodin sisältävien tiedostojen poisto ei riitä karkoittamaan virusta, virustorjunta jatkaa hälyttämistä.

Mikäli haittaohjelma onnistuu estämään virustorjuntaa tai palomuuria toimimasta, hyvä virustorjuntaohjelma osaa varoittaa tästäkin, jolloin käyttäjä tietää tilanteen.

Mikäli niin käy, ettei virusta kertakaikkiaan saa poistettua, sitten vasta asennetaan käyttis uusiksi. Toki kokeilisin ensin vakio-ohjelman lisäksi jotain toista vaihtoehto, esimerkiksi Emsisoftin Emergency toolkittiä ja erinäisiä online-skannereita.

Väite ettei virustorjunta voi puhdistaa viruksia on naurettava. On tässä vuosikymmenten saatossa tullut viruksia saatua, niitä puhdistettua ja hyvin on toiminut. Se että se ei sovi sinun ajatusmalliisi taas ei tarkoita mitään.

Lue lisää

Sillä ei ole mitään merkitystä minkälaisia kikkailua virustutkassa on sillä silloin kun haittaohjelma on saanut pääkäyttäjän oikeudet ja korkannut koneen, sitä ei sen jälkeen saa luotettavasti pois kun se tunniste joskus tulee turvaohjelmaan ja sen pitäisi hälyttää.

Virustutka ei tietenkään tunnista mitenkään selvästi jatkossa sitä viruksen koodia koska haittaohjelmien tekijät tietystikin muuttavat sitä koodia kaiken aikaa. Siksihän niitä haittaohjelmia on varmaan satoja miljoonia. On myös varsin yksinkertaista tehdä esimerkiksi ohjelma joka vaihtaa käännösvaiheessa otsakkeiden järjestyksen joten täysin samalla tavalla toimiva ohjelma onkin erilainen bittijono.

Sitä paitsi jos sinun koneellesi on jostain tullut viruksia niin sehän tarkoittaa sitä, että sinun virustutkasi ei toimi ja suojaa konettasi.

M-Kar kirjoitti:

Sillä ei ole mitään merkitystä minkälaisia kikkailua virustutkassa on sillä silloin kun haittaohjelma on saanut pääkäyttäjän oikeudet ja korkannut koneen, sitä ei sen jälkeen saa luotettavasti pois kun se tunniste joskus tulee turvaohjelmaan ja sen pitäisi hälyttää.

Virustutka ei tietenkään tunnista mitenkään selvästi jatkossa sitä viruksen koodia koska haittaohjelmien tekijät tietystikin muuttavat sitä koodia kaiken aikaa. Siksihän niitä haittaohjelmia on varmaan satoja miljoonia. On myös varsin yksinkertaista tehdä esimerkiksi ohjelma joka vaihtaa käännösvaiheessa otsakkeiden järjestyksen joten täysin samalla tavalla toimiva ohjelma onkin erilainen bittijono.

Sitä paitsi jos sinun koneellesi on jostain tullut viruksia niin sehän tarkoittaa sitä, että sinun virustutkasi ei toimi ja suojaa konettasi.

Lue lisää

Niin, ainakin sinun mielestäsi. Jostain kumman syystä käytäntö on osoittanut kerta toisensa jälkeen, ettei tuo ole totta.

En jaksa aina alkaa väittelemään kovakallon kanssa, mutta kommentoidaan nyt vielä tätä:

"Virustutka ei tietenkään tunnista mitenkään selvästi jatkossa sitä viruksen koodia koska haittaohjelmien tekijät tietystikin muuttavat sitä koodia kaiken aikaa."

Ei sitä koneella olevaa koodia niin vain muunnella ja osa virustorjuntaohjelmista pitää kirjaa tiedostoista - jos jokin niistä muuttuu "itsestään", muutos havaitaan ja käytöstä pidetään tietenkin epäilyttävänä. Samoin jos jokin koodinpätkä yrittää avata porttia ulkomaailmaan päästääkseen murtautujan sisään, kaksisuuntainen palomuuri parkaisee. Toki se sinun yksisuuntainen palikkamuurisi ei tajua koko tilanteesta mitään.

M-Kar kirjoitti:

Sillä ei ole mitään merkitystä minkälaisia kikkailua virustutkassa on sillä silloin kun haittaohjelma on saanut pääkäyttäjän oikeudet ja korkannut koneen, sitä ei sen jälkeen saa luotettavasti pois kun se tunniste joskus tulee turvaohjelmaan ja sen pitäisi hälyttää.

Virustutka ei tietenkään tunnista mitenkään selvästi jatkossa sitä viruksen koodia koska haittaohjelmien tekijät tietystikin muuttavat sitä koodia kaiken aikaa. Siksihän niitä haittaohjelmia on varmaan satoja miljoonia. On myös varsin yksinkertaista tehdä esimerkiksi ohjelma joka vaihtaa käännösvaiheessa otsakkeiden järjestyksen joten täysin samalla tavalla toimiva ohjelma onkin erilainen bittijono.

Sitä paitsi jos sinun koneellesi on jostain tullut viruksia niin sehän tarkoittaa sitä, että sinun virustutkasi ei toimi ja suojaa konettasi.

Lue lisää

"jos sinun koneellesi on jostain tullut viruksia niin sehän tarkoittaa sitä, että sinun virustutkasi ei toimi ja suojaa konettasi."

Toistan itseäni, mutta...

Oletko oikeasti noin tyhmä, vai haluatko vain viisastella?

fdsafdsa kirjoitti:

"jos sinun koneellesi on jostain tullut viruksia niin sehän tarkoittaa sitä, että sinun virustutkasi ei toimi ja suojaa konettasi."

Toistan itseäni, mutta...

Oletko oikeasti noin tyhmä, vai haluatko vain viisastella?

Lue lisää

Niin, kun minulla ei ole ikinä ollut mitään viruksia koneellani niin minulla suojaukset toimii. Sinulla ei kun on joku virustutka.

Olen joskus, huvikseni testannut skannata tiedostot läpi virustutkalla mutta puhtaita ovat. Minun koneeni siis on suojattu haittaohjelmilta, sinun ei.

fdsafdsa kirjoitti:

Niin, ainakin sinun mielestäsi. Jostain kumman syystä käytäntö on osoittanut kerta toisensa jälkeen, ettei tuo ole totta.

En jaksa aina alkaa väittelemään kovakallon kanssa, mutta kommentoidaan nyt vielä tätä:

"Virustutka ei tietenkään tunnista mitenkään selvästi jatkossa sitä viruksen koodia koska haittaohjelmien tekijät tietystikin muuttavat sitä koodia kaiken aikaa."

Ei sitä koneella olevaa koodia niin vain muunnella ja osa virustorjuntaohjelmista pitää kirjaa tiedostoista - jos jokin niistä muuttuu "itsestään", muutos havaitaan ja käytöstä pidetään tietenkin epäilyttävänä. Samoin jos jokin koodinpätkä yrittää avata porttia ulkomaailmaan päästääkseen murtautujan sisään, kaksisuuntainen palomuuri parkaisee. Toki se sinun yksisuuntainen palikkamuurisi ei tajua koko tilanteesta mitään.

Lue lisää

Pääkäyttäjän oikeuksilla oleva haittaohjelma voi avata sellaiset portit mitä haluaa eikä se mitään parkaise.

Et tunnu käsittävän sitä, että pääkäyttäjän oikeuksilla toimiva koodi voi tehdä mitä tahansa ja toimintojen ei tarvitse näkyä missään eikä niistä tarvitse lähteä mitään ilmoitusta.

Toisessa laitteessa oleva kaksisuuntainen palomuuri kyllä sitten torjuu tämän mikäli lähtevä liikenne on tukittu.

M-Kar kirjoitti:

Pääkäyttäjän oikeuksilla oleva haittaohjelma voi avata sellaiset portit mitä haluaa eikä se mitään parkaise.

Et tunnu käsittävän sitä, että pääkäyttäjän oikeuksilla toimiva koodi voi tehdä mitä tahansa ja toimintojen ei tarvitse näkyä missään eikä niistä tarvitse lähteä mitään ilmoitusta.

Toisessa laitteessa oleva kaksisuuntainen palomuuri kyllä sitten torjuu tämän mikäli lähtevä liikenne on tukittu.

Lue lisää

"Et tunnu käsittävän sitä, että pääkäyttäjän oikeuksilla toimiva koodi voi tehdä mitä tahansa ja toimintojen ei tarvitse näkyä missään eikä niistä tarvitse lähteä mitään ilmoitusta."

Käytännössä se ei vaan mene noin. Tietosuojaohjelmiin on luotu ties mitä lukkoja sen estämiseksi, ettei niitä saa sammutettua huomaamatta ja aivan samoilla oikeuksilla nekin toimivat, tosin usein vielä syvemmällä käyttöjärjestelmässä.

Sinä et tunnu ymmärtävän, etteivät haittaohjelmat ole oikeasti hollywood-leffojen ihmeisiin pystyvää superkoodia, vaan aivan tavallisten kuolevaisten kirjoittamia ohjelmia, jotka eivät todellakaan ole mitenkään kaikkivoipia tai kaikki mahdolliset ominaisuudet sisältäviä supermiesviruksia.

fdsafdsa kirjoitti:

"Et tunnu käsittävän sitä, että pääkäyttäjän oikeuksilla toimiva koodi voi tehdä mitä tahansa ja toimintojen ei tarvitse näkyä missään eikä niistä tarvitse lähteä mitään ilmoitusta."

Käytännössä se ei vaan mene noin. Tietosuojaohjelmiin on luotu ties mitä lukkoja sen estämiseksi, ettei niitä saa sammutettua huomaamatta ja aivan samoilla oikeuksilla nekin toimivat, tosin usein vielä syvemmällä käyttöjärjestelmässä.

Sinä et tunnu ymmärtävän, etteivät haittaohjelmat ole oikeasti hollywood-leffojen ihmeisiin pystyvää superkoodia, vaan aivan tavallisten kuolevaisten kirjoittamia ohjelmia, jotka eivät todellakaan ole mitenkään kaikkivoipia tai kaikki mahdolliset ominaisuudet sisältäviä supermiesviruksia.

Lue lisää

Edelleenkin, kone kun on korkattu niin tuollaisilla lukoilla ei ole merkitystä.

Sinä et tunnu ymmärtävän, että virustutkat eivät ole oikeasti hollywood-leffojen ihmeisiin pystyvää superkoodia, vaan aivan tavallisten kuolevaisten kirjoittamia ohjelmia, jotka eivät todellakaan ole mitenkään kaikkivoipia.

Haittaohjelmilla on sellainen etu, että kehittäjät voivat vapaasti testailla sitä haittakoodia kaikkien mahdollisten virustutkien kanssa. Virustutkien tekijät taas ovat aika pitkälti sokkona ja juoksevat perässä.

"96 prosenttia kaikista hakkereista suunnittelee tuholaisensa puukottamaan f-securesta läpi, koska se on yleinen ja tunnettu virustorjunta yrityksistä."

Tai ainakin niin sinä olet omassa mielikuvituksessasi päätellyt... Mikä ei ole sama asia kuin tosiasia :)

Suomessa, ehkä pohjoismaissakin F-secure on tunnettu, maailmalla sen osuus on selvästi pienempi - joten tuskin mikään maalitaulu nro.1

Toisekseen olen itsekin nähnyt F-securen pysäyttävän viruksia, joten miksi ihmeessä niitä ei oltu sitten luotu "puukottamaan tuosta läpi"

Kolmanneksi virustorjuntaohjelmat osaavat varoittaa jos ne sammuvat, kaatuvat tai eivät ole käytössä. Tällöin virustorjunta on edelleenkin tehnyt sen tärkeimmän asian, eli varoittanut käyttäjää siitä että jotain on vialla. Ilman virustorjuntaa samainen käyttäjä jatkaisi käyttöä hyräillen laadidaadidaa täysin tietämättömänä ongelmasta.

fdsafdsa kirjoitti:

"96 prosenttia kaikista hakkereista suunnittelee tuholaisensa puukottamaan f-securesta läpi, koska se on yleinen ja tunnettu virustorjunta yrityksistä."

Tai ainakin niin sinä olet omassa mielikuvituksessasi päätellyt... Mikä ei ole sama asia kuin tosiasia :)

Suomessa, ehkä pohjoismaissakin F-secure on tunnettu, maailmalla sen osuus on selvästi pienempi - joten tuskin mikään maalitaulu nro.1

Toisekseen olen itsekin nähnyt F-securen pysäyttävän viruksia, joten miksi ihmeessä niitä ei oltu sitten luotu "puukottamaan tuosta läpi"

Kolmanneksi virustorjuntaohjelmat osaavat varoittaa jos ne sammuvat, kaatuvat tai eivät ole käytössä. Tällöin virustorjunta on edelleenkin tehnyt sen tärkeimmän asian, eli varoittanut käyttäjää siitä että jotain on vialla. Ilman virustorjuntaa samainen käyttäjä jatkaisi käyttöä hyräillen laadidaadidaa täysin tietämättömänä ongelmasta.

Lue lisää

Kuten olen sanonut niin tunnistusprosentti on 20-30% niistä mitä on liikkeellä.

M-Kar kirjoitti:

Kuten olen sanonut niin tunnistusprosentti on 20-30% niistä mitä on liikkeellä.

http://www.howtogeek.com/125650/htg-explains-how-antivirus-software-works/

Sieltä löytyy taulukko siitä, miten suuri osa liikenteessä olevista viruksista tunnistetaan. Edelleenkään sillä ei ole kovin suurta väliä, onko jossain päin maailmaa suurikin määrä viruksia, joita ei tunnisteta, koska harvinaiset ovat juuri sitä, harvinaisia. Tällöin myös mahdollisuus saada sellainen on häviävän pieni. Sen sijaan menestyvät virukset leviävät, jäävät haaviin ja virustorjuntaohjelmat saavat päivityksen tietokantaansa pysäyttäen leviämisen niihin koneisiin joissa virustorjunta on. Jos jokin kone on sitten jo saastunut, se puhdistuu. Sen sijaan tietokoneet joissa ohjelmistoa ei ole, jäävät saastuneiksi ja voivat yrittää saastuttaa muita koneita.

fdsafdsa kirjoitti:

http://www.howtogeek.com/125650/htg-explains-how-antivirus-software-works/

Sieltä löytyy taulukko siitä, miten suuri osa liikenteessä olevista viruksista tunnistetaan. Edelleenkään sillä ei ole kovin suurta väliä, onko jossain päin maailmaa suurikin määrä viruksia, joita ei tunnisteta, koska harvinaiset ovat juuri sitä, harvinaisia. Tällöin myös mahdollisuus saada sellainen on häviävän pieni. Sen sijaan menestyvät virukset leviävät, jäävät haaviin ja virustorjuntaohjelmat saavat päivityksen tietokantaansa pysäyttäen leviämisen niihin koneisiin joissa virustorjunta on. Jos jokin kone on sitten jo saastunut, se puhdistuu. Sen sijaan tietokoneet joissa ohjelmistoa ei ole, jäävät saastuneiksi ja voivat yrittää saastuttaa muita koneita.

Lue lisää

Sinulle sopii hyvin Windows, koska siihen saa ohjelmia joita Linuxiin ei saa.
-

fdsafdsa kirjoitti:

http://www.howtogeek.com/125650/htg-explains-how-antivirus-software-works/

Sieltä löytyy taulukko siitä, miten suuri osa liikenteessä olevista viruksista tunnistetaan. Edelleenkään sillä ei ole kovin suurta väliä, onko jossain päin maailmaa suurikin määrä viruksia, joita ei tunnisteta, koska harvinaiset ovat juuri sitä, harvinaisia. Tällöin myös mahdollisuus saada sellainen on häviävän pieni. Sen sijaan menestyvät virukset leviävät, jäävät haaviin ja virustorjuntaohjelmat saavat päivityksen tietokantaansa pysäyttäen leviämisen niihin koneisiin joissa virustorjunta on. Jos jokin kone on sitten jo saastunut, se puhdistuu. Sen sijaan tietokoneet joissa ohjelmistoa ei ole, jäävät saastuneiksi ja voivat yrittää saastuttaa muita koneita.

Lue lisää

Käyttää lähteenä av-comparitivesia, ja vertailu siis tehdään viruskeräilijöiden kokoelmilla missä on kaikki sonta 20v ajalta. Ne mitä aktiivisesti levitetään ovat eri juttu.

M-Kar kirjoitti:

Käyttää lähteenä av-comparitivesia, ja vertailu siis tehdään viruskeräilijöiden kokoelmilla missä on kaikki sonta 20v ajalta. Ne mitä aktiivisesti levitetään ovat eri juttu.

Lue lisää

No AV-comparitives tekee monenlaista testiä, on jopa heuristiseen ja käyttäytymiseen perustuvat testit. Ja kyllä ne myös käyttävät honeypotteja keräämään uusia haittoja. Toki haittatehtailijat ovat aina muutaman tunnin edellä torjujia.
Silti sinun on hölmöä täällä aloittelijoille väittää ettei tutkaa tarvitse, maalaisjärkeä kun voi olla vaikea käyttää jos ei ymmärrä tietotekniikkaa.
Tietenkin itse tietoturva vaatii paljon enemmän kuin pelkän tutkan.

pikkuisennaurattaa kirjoitti:

Sinulle sopii hyvin Windows, koska siihen saa ohjelmia joita Linuxiin ei saa.
-

"Sinulle sopii hyvin Windows, koska siihen saa ohjelmia joita Linuxiin ei saa."

Juuri näin. Nettiselauksen ja kirjoittamisen lisäksi käytän konetta kuvankäsittelyyn ja nykyään jälleen kohtuullisen paljon pelaamiseenkin. Pelikäytössä ei kilpailua juuri ole - Windows on hyvässä ja pahassa ainoa vaihtoehto. Muut asiat saisi ehkä hoidettua linuksillakin, mutta käyttämääni pikaviestintäprotokollaan ei löydy sellaista viestinohjelmaa, joka osaisi pitkät viestit ja liitetiedostot. Lisäksi kuvankäsittelyssä pitäisi käytännössä siirtyä Gimppiin, joka ei oikein ole oma suosikkini.

fdsafdsa kirjoitti:

"Sinulle sopii hyvin Windows, koska siihen saa ohjelmia joita Linuxiin ei saa."

Juuri näin. Nettiselauksen ja kirjoittamisen lisäksi käytän konetta kuvankäsittelyyn ja nykyään jälleen kohtuullisen paljon pelaamiseenkin. Pelikäytössä ei kilpailua juuri ole - Windows on hyvässä ja pahassa ainoa vaihtoehto. Muut asiat saisi ehkä hoidettua linuksillakin, mutta käyttämääni pikaviestintäprotokollaan ei löydy sellaista viestinohjelmaa, joka osaisi pitkät viestit ja liitetiedostot. Lisäksi kuvankäsittelyssä pitäisi käytännössä siirtyä Gimppiin, joka ei oikein ole oma suosikkini.

Lue lisää

Pelikäyttöön on esim. Android, iOS, Mac OS, Playstation, Ubuntu, Steambox,

Pikaviestinprotokollan voi vaihtaa helposti. GIMP:n ohella mm. Adobe Photoshop CS2 on saatavilla.

Harakoille meni sekin vitsiksi tarkoitettu kommentti.

Juuri näin. Virustorjunta on yksi osa tietoturvaa, muiden ratkaisujen rinnalla. Lisäksi tarvitaan käyttäjien tunnistaminen ja eritasoiset käyttäjätunnukset, käyttöjärjestelmä, ohjelmat ja virustorjunta tulee olla päivitettyinä, palomuuri on myös tärkeä ja tietojen säilymisen kannalta kunnolliset, ajantasalla olevat varmuuskopiot niistä tiedostoista, joita ei saa netistä tai asennuslevyltä.

Microsoftin EMET on mielenkiintoinen järjestelmä, jota saisi kehittää edelleen helppokäyttöisemmäksi, tai sitten sen pitäisi toimia kuin Windowsin palomuuri, eli ohjelma on aina mukana Windowseissa, mutta annetaan esimerkiksi virustorjuntaohjelmiston valmistajan tai muun vastaavan joko ylläpitää sen asetuksia tai sitten luoda käyttöliittymä jolla tumpelompikin osaa sitä hallita.

Eipä haittaa saastunut muistitikku suojatussa koneessa. Pitäisi ihan itse käynnistää troijalainen vielä.

EMET on kyllä hyvin helppokäyttöinen ja tämä on ollut osittain mukana jo Windows XP SP2:sta lähtien. EMET:ssä lähinnä testataan niitä uusia tekniikoita ja niitä on tuotu vähitellen Windowsiin lisää. Ne toiminnot toki pudottavat vanhojen, bugisten ohjelmien yhteensopivuutta joihin ei korjausta saa.

Totuus kuitenkin on se, että suurin osa noista haavoittuvuuksista johtuu siitä, että on käytetty ohjelmointivälineitä jotka mahdollistavat ne ja EMET onkin tarkoitettu aika pitkälti vanhanaikaisille ohjelmille.

Kehittyneemmillä välineillä tehdyt ohjelmat ovat tavallisesti virheettömämpiä ja esimerkiksi Windows 8:n uudet tiiliohjelmat eivät juuri hyödy EMET:istä.

M-Kar kirjoitti:

Eipä haittaa saastunut muistitikku suojatussa koneessa. Pitäisi ihan itse käynnistää troijalainen vielä.

EMET on kyllä hyvin helppokäyttöinen ja tämä on ollut osittain mukana jo Windows XP SP2:sta lähtien. EMET:ssä lähinnä testataan niitä uusia tekniikoita ja niitä on tuotu vähitellen Windowsiin lisää. Ne toiminnot toki pudottavat vanhojen, bugisten ohjelmien yhteensopivuutta joihin ei korjausta saa.

Totuus kuitenkin on se, että suurin osa noista haavoittuvuuksista johtuu siitä, että on käytetty ohjelmointivälineitä jotka mahdollistavat ne ja EMET onkin tarkoitettu aika pitkälti vanhanaikaisille ohjelmille.

Kehittyneemmillä välineillä tehdyt ohjelmat ovat tavallisesti virheettömämpiä ja esimerkiksi Windows 8:n uudet tiiliohjelmat eivät juuri hyödy EMET:istä.

Lue lisää

"Eipä haittaa saastunut muistitikku suojatussa koneessa. Pitäisi ihan itse käynnistää troijalainen vielä."

Paitsi jos jossain ohjelmassa on aukko... Lisäksi useilla, väitän jopa että useimmilla käyttäjillä ei ole erillistä jv-tunnusta, eikä monikaan ymmärrä että pitääkö klikata jostain vai ei, joten jälleen virustorjunta on hyvä olla.

"Kehittyneemmillä välineillä tehdyt ohjelmat ovat tavallisesti virheettömämpiä ja esimerkiksi Windows 8:n uudet tiiliohjelmat eivät juuri hyödy EMET:istä."

No mitäs kehittyneitä välineitä tai kieliä niiden tekemiseen nyt sitten on käytetty ja miksei koskaan ennen ole tällaista nerokkuutta ymmärretty harrastaa? HTML5? Kuten tietänet toisesta ketjusta... Se ei ole mikään turvallisuuden tae.

fdsafdsa kirjoitti:

"Eipä haittaa saastunut muistitikku suojatussa koneessa. Pitäisi ihan itse käynnistää troijalainen vielä."

Paitsi jos jossain ohjelmassa on aukko... Lisäksi useilla, väitän jopa että useimmilla käyttäjillä ei ole erillistä jv-tunnusta, eikä monikaan ymmärrä että pitääkö klikata jostain vai ei, joten jälleen virustorjunta on hyvä olla.

"Kehittyneemmillä välineillä tehdyt ohjelmat ovat tavallisesti virheettömämpiä ja esimerkiksi Windows 8:n uudet tiiliohjelmat eivät juuri hyödy EMET:istä."

No mitäs kehittyneitä välineitä tai kieliä niiden tekemiseen nyt sitten on käytetty ja miksei koskaan ennen ole tällaista nerokkuutta ymmärretty harrastaa? HTML5? Kuten tietänet toisesta ketjusta... Se ei ole mikään turvallisuuden tae.

Lue lisää

Melkoisen paljon tietoturva-aukoista on seurausta C/C kielistä.

Ada, Java, C# ja Javascript esimerkiksi ovat sellaisia, että haavoittuvuudet joita EMET:llä tukitaan ei näillä kielillä oikein onnistu. Kun ei ole pointtereita tai vaarallisia rajapintakutsuja yms. niin työkalu itsessään suojaa useimmilta haavoittuvuuksilta.

M-Kar kirjoitti:

Melkoisen paljon tietoturva-aukoista on seurausta C/C kielistä.

Ada, Java, C# ja Javascript esimerkiksi ovat sellaisia, että haavoittuvuudet joita EMET:llä tukitaan ei näillä kielillä oikein onnistu. Kun ei ole pointtereita tai vaarallisia rajapintakutsuja yms. niin työkalu itsessään suojaa useimmilta haavoittuvuuksilta.

Lue lisää

Noiden ohjelmointikielien kanssa homma on vähän sama kuin perinteisempien työkalujen kanssa.

Jos työkalu on tehokas, sillä todennäköisesti saa myös isompaa tuhoa aikaan, joko väärin käytettynä tai vahingossa. Moottorisaha vai käsisaha, C vai JavaScript . . .

Niitä asioita mitä tehdään C:llä ja C :lla, ei tehdä, eikä usein voikkaan tehdä JS:llä ja päinvastoin. Kuhunkin käyttötarkoitukseen löytyy siihen sopivat työkalut. Matalan tason ominaisuuksien lisäksi, C paljon käytetty myös yksinkertaisesti siksi, että sille löytyy paljon erittäin hyviä kirjastoja, joita C#:lle ei esimerkiksi löydy.

nojoooo kirjoitti:

Noiden ohjelmointikielien kanssa homma on vähän sama kuin perinteisempien työkalujen kanssa.

Jos työkalu on tehokas, sillä todennäköisesti saa myös isompaa tuhoa aikaan, joko väärin käytettynä tai vahingossa. Moottorisaha vai käsisaha, C vai JavaScript . . .

Niitä asioita mitä tehdään C:llä ja C :lla, ei tehdä, eikä usein voikkaan tehdä JS:llä ja päinvastoin. Kuhunkin käyttötarkoitukseen löytyy siihen sopivat työkalut. Matalan tason ominaisuuksien lisäksi, C paljon käytetty myös yksinkertaisesti siksi, että sille löytyy paljon erittäin hyviä kirjastoja, joita C#:lle ei esimerkiksi löydy.

Lue lisää

Lähinnä tarkoitin, että virhe on tehty aikaisemmin, kauan sitten. Niitä menneisyyden virheitä korjaillaan vähitellen. Esim. C :n käyttö vähenee rajusti ja Javascript yleistyy.

Huonommat pisteethän toi saa ku Avast ja Kaspersky!?!
Joten: Miks?

PS: Ja kappas vaa ton mukaanha toi MS SE on iha LELU?! ... No olipa (NOT!) yllätys!? :D

3Timo kirjoitti:

Huonommat pisteethän toi saa ku Avast ja Kaspersky!?!
Joten: Miks?

PS: Ja kappas vaa ton mukaanha toi MS SE on iha LELU?! ... No olipa (NOT!) yllätys!? :D

Ja maksullinen. Otetaan rahat pois tyhmiltä.

>> Ja maksullinen. Otetaan rahat pois tyhmiltä.

Ongelmalliseksi tilanne muodostuu kun jotkut krooniset typeryyksien hokijat ja kakarakinastelijat eivät tajua edes sanktioidenkaan ja runsaan palauttenekaan jälkeen omaa typeryyttään.

Ilmeisesti ovat tehneet tyhjää ympärillään ja jäljelle jää pelkkä nettiriippuvuus typerille hokemilleen.

Fiksu ja älykäs ihminen koettaa ottaa elämässä opiksi ja omaa minimin itsekritiikkiä.