Syyteessä väärä päivä

eräs syyttäjä takavuosina ottatti poliisilla kiinni miehen ja syytti häntä mm.ratti juopudesta..syytetty oli iältään aivan eri luokkaa kuin syyttäjän syyttämä,etu ja suku nimi oli sama,,no syytetty koitti saada sanottua..ett ei hän ole tuon ikäinen eikä hän ole ajanut mitään autoakaan ja edes ollut suomessa tuolloin..jolloin syyttäjä totesi."siltikin ..onneksi tuomari kysyi..syytetyltä minkäs ikäinen te olette? jolloin asia ns.selvis..ja syyttäjä ilmoitti edelleen ajavansa syytettä,,,silloin tuomari totesi istunto päättyy ja syytetty vapautetaan näytön puuteessa ..tosi tapaus..yli kymenenvuoden takaa nyt tuo syyttäjä on itse tuomari...valkokaulus pykopaatihan..tuosta mieleen tulee eikä oo ainut kertainen...

valtaa kirjoitti:

eräs syyttäjä takavuosina ottatti poliisilla kiinni miehen ja syytti häntä mm.ratti juopudesta..syytetty oli iältään aivan eri luokkaa kuin syyttäjän syyttämä,etu ja suku nimi oli sama,,no syytetty koitti saada sanottua..ett ei hän ole tuon ikäinen eikä hän ole ajanut mitään autoakaan ja edes ollut suomessa tuolloin..jolloin syyttäjä totesi."siltikin ..onneksi tuomari kysyi..syytetyltä minkäs ikäinen te olette? jolloin asia ns.selvis..ja syyttäjä ilmoitti edelleen ajavansa syytettä,,,silloin tuomari totesi istunto päättyy ja syytetty vapautetaan näytön puuteessa ..tosi tapaus..yli kymenenvuoden takaa nyt tuo syyttäjä on itse tuomari...valkokaulus pykopaatihan..tuosta mieleen tulee eikä oo ainut kertainen...

Lue lisää

Laitatko vielä vaikka diaarinumeron, tai edes käsittelypaikan tähän sinun tositarinasi?

Joo, kyllähän se oikeudenistunto, jota varten siellä istuu ja aikaansa kuluttaa useampi veronmaksajien rahoilla palkattu kohtuullisen kovapalkkainen ihminen, keskeytetään kirjoitusvirheen vuoksi. Ja kyllä, kun ei nuo käräjäoikeudet oikein muuten ole tarpeeksi ruuhkaisia, niin kyllä siellä voidaan istuntoslotteja tuhlata kirjoitusvirheiden havaitsemiseen ja uuden käsittelyn määräämiseen.

Nyt taas herätys ja tervetuloa oikeaan maailmaan.

Eiköhän se syyttäjä ihan itse korjaa virheensä heti kun se hänelle osoitetaan, eikä sitä syytettä se kaada, jos siihen on lipsahtanut kirjoitusvirhe päivämäärään. Todisteetkin tapahtumista lienevät jokseenkin kiistattomat, jos sillä pitää yrittää venkoilla, että "no sinä päivänä kuin syyttäjä haasteeseen laittoi, ei kyllä ole tapahtunut mitään".

Niin katsos kun en tiedä asiasta, sen takia sanoinkin että kiinnostaa. Minulla ei ole mitään käsitystä siitä, miten tarkkaan Suomen oikeusjärjestelmässä katsotaan syytetyn oikeusturvan perään. Yleensä kai asioikirjoissa sellaisilla asioilla kuin väärillä päivämäärillä on jotain merkitystä. Ymmärrän haastamista koskevan rikoslain pykälän niin, että jos haasteesta puuttuu tekoaika, haaste on puutteellinen. Jos käräjäoikeus saa puutteellisen haastehakemuksen, syyttäjää kehotetaan korjaamaan puute. Jos ei korjaa, asia jätetään tutkimatta. Edellisen valossa, voiko katsoa vastaajan tulleen nyt edes haastetuksi? Siinähän on väärä päivämäärä, minkä voisi ehkä katsoa rinnastuvan päivämäärän puuttumiseen kokonaan - "onko sillä nyt väliä milloin se on tapahtunut, laitetaan tähän nyt joku päivämäärä" - , milloin, jos kyseessä olisi ollut haastehakemus, hakemus olisi ollut puutteellinen, eikä asiassa olisi voitu edetä ennen puutteen korjaamista. Syytetyn syyllisyyttä en lähtenyt lainkaan spekuloimaan, mielestäni se on täysin epäoleellista.

Ei tapahtumapäivämäärään livahtanut kirjoitusvirhe ole edes muotovirhe (kyllä, muotovirhe on yhdyssana). Kyllä sen haasteen muoto epäilemättä on silti ihan oikein, vaikka asiasisältöön olisikin pieni kirjoitusvirhe lipsahtanut.