Ydinvoima & kestävä kehitys

Yleensä uusiutuva "sininen energiantuotanto", mutta jopa ydinfuusio on ydinvoiman parissa varsin epäsuosittu mikä ihmetyttää aika paljon.

Esimerkkinä maailman ydinyhdistys World Nuclear Association:
"Fusion power offers the prospect of an almost inexhaustible source of energy for future generations, but it also presents so far insurmountable scientific and engineering challenges."

Aina muistetaan puhua "mahdottomasta" tieteellisestä ja teknisestä haasteesta, mutta tavanomainen fissiota ylistetään jopa ns. kestäväksi energiaksi. Tulee lähinnä mieleen mainostoimiston tai mba-väki, joilla ei todellisuudessa ole mitään tieteellistä tai teknistä tietoa tai taitoa.

Joku ******* kommentoi väärällä palstalla avaustasi http://keskustelu.suomi24.fi/t/13922599/ydinvoima-todellisissa-vaikeuksissa-pohjoismaissa#comment-81621927

Ydinvoimalla voi olla suuri rooli kasvihuonekaasupäästöjen rajoittamisessa. IAEAn raportissa http://www-pub.iaea.org/books/IAEABooks/10625/Climate-Change-and-Nuclear-Power-2013 todetaan että vuosikymmenen vaihteessa ydinvoiman rooli hiilidioksidipäästöjen välttämisessä oli yhtä suuri kuin kaiken vesivoiman. Siinä myös arvioidaan että jos vuonna 2050 korvataan 18 Gt CO2 vuodessa vastaava määrä fossiilista energiantuotantoa päästöttömällä tuotannolla ja muilla keinoin, ydinvoiman osuus voisi olla 3,2 Gt CO2 vuodessa eli noin 18 %. Ydinvoiman osuus olisi suunnilleen yhtä suuri kuin tuulivoiman, aurinkovoiman ja hiilidioksidin talteenoton vaikutus vuonna 2050.

Ydinenergian käyttäminen fossiilisten energianlähteiden sijaan on säästänyt viime vuosikymmeninä lähes kaksi miljoonaa ihmishenkeä, arvioivat Yhdysvaltain avaruushallinnon tutkijat http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es3051197. Nasan Goddard-instituutin tutkijat Pushker A. Kharecha ja James E. Hansen kehottavat päättäjiä suosimaan ydinenergiaa ilmansaasteita ja kasvihuonekaasuja aiheuttavien hiilen ja maakaasun sijaan. Siten voitaisiin heidän mukaansa säästää miljoonia ihmishenkiä myös tulevaisuudessa.

Kharecha ja Hansen arvioivat myös, kuinka paljon ihmishenkiä voitaisiin säästää suosimalla ydinvoimaa seuraavien neljän vuosikymmenen aikana. Mikäli kaikki tuleville vuosikymmenille kaavailtu ydinenergiantuotanto korvattaisiin maakaasulla, aiheutuisi tästä 420 000 kuolemaa. Ydinvoiman korvaaminen kivihiilellä taas aiheuttaisi noin seitsemän miljoonaa lisäkuolemaa, he laskivat.

Selvityksessä keskityttiin pelkästään kuolemantapauksiin, ei esimerkiksi elinikää lyhentäviin pitkäaikaissairauksiin. Myöskään ilmastonmuutoksen mahdollisesti aiheuttamia kuolemantapauksia ei yritetty arvioida.

Kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC esitti vuoden 2014 raporttinsa liitteessä seuraavan graafin eri sähköntuotantomuotojen hiilidioksidipäästöistä: http://www.nei.org/Issues-Policy/Protecting-the-Environment/Life-Cycle-Emissions-Analyses/Comparison-of-Lifecycle-Emissions-of-Selected-Ener

Ydinvoima on tehokkain hiilidioksidipäästöjen rajoittaja. Tämä ilmenee laskelmista jotka on esitetty viitteessä https://planeetta.wordpress.com/2015/01/12/eri-energiamuotojen-toteutuneita-paastovahennyksia/

Niissä on oletettu että maassa, Ruotsissa, Ranskassa ja Suomessa, olisi ydinsähkön asemesta tuotettu vastaava määrä hiilisähköä. Sen perusteella ydinvoiman käyttö on vähentänyt hiilidioksidipäästöjä esim vuonna 2013 seuraavilla määrillä:

* Ruotsissa 56 %

* Ranskassa 52 %

* Suomessa 33 %

Vastaavasti on laskettu miten tuuli- ja aurinkovoiman käyttö Tanskassa, Espanjassa ja Saksassa on vähentänyt hiilidioksidipäästöjä, eli tuuli- ja aurinkovoiman tuotanto on oletettu korvatuksi hiilellä. Vuodelle 2013 saadaan seuraavat vähennyslukemat:

* Tanskalle 20 %

* Espanjalle 20 %

* Saksalle 6 %

Saksan osalta tuo 6 % vähennys mitätöityy ydinvoiman alasajolla minkä takia on jouduttu rakentamaan lisää hiilivoimaa.

Konkreettisena esimerkkinä Vastaaja/Stuxnet mainitsee vain Tshernobylin saastuneen, asuinkelvottoman alueen. Sitähän kuvataan nykyisin eläinten paratiisiksi koska niitä häiritsevät ihmiset toimintoineen ovat poissa. Useimpien eläinten luonnollinen elinikä on niin lyhyt ettei niille ehdi kehittyä syöpää, mikä on ihmisillä merkittävin säteilyhaitta.

Jos ydinvoimalaitos korvataan tuulimyllyillä, muodostuu suunnilleen yhtä suuri asuinkelvoton melualue kuin tuo Tshernobylin asuinkelvoton alue. Ja se muodostuu varmasti eikä varsin pienellä todennäköisyydellä kuten ydinvoimalaitoksen tapauksessa.

Toisessa vaakakupissa on, että ydinvoimalaitoksella on merkittävä rooli ilmastonmuutoksen rajoittamisessa; on ollut tähän asti ja voi olla tulevaisuudessakin, kuten IAEAn asiantuntijaryhmä, IPPCC:n ja NASAn asantuntijat ja monet muut todistavat. Ja sitä voidaan pitää merkittävimpänä uhkana tulevien sukupolvien hyvinvoinnille. Jo monet nykyisin esiintyvät ilmiöt kuten säätuhot ja kansainvaellukset ovat osaltaan ilmastonmuutoksen aiheuttamia. Tiede-lehti kertoo että tänä vuonna saavutetaan 1 asteen lämpeneminen ei ollaan puolivälissä katastrofaalisena lämpenemisenä pidettyä 2 asteen rajaa.

Wikipedia: "Kestävän kehityksen käsitteestä vallitsee suuria erimielisyyksiä, ja jotkut ovat ehdottaneet jopa koko käsitteestä luopumista, koska sen sisällöstä on tullut niin epäselvä. Kyynisimmän määritelmän mukaan kestävä kehitys ”synnyttää keskustelua”.

Miten voi olla ristiriidassa sellaisen kanssa jota ei pystytä edes kunnolla määrittelemään? Miltei minkä tahansa toiminnan voidaan väittää olevan ristiriidassa kestävän kehityksen kanssa tai sen mukaista.

" Kyynisimmän määritelmän mukaan kestävä kehitys ”synnyttää keskustelua”."

Kestävän kehityksen mukaista on tuottaa hyötyenergiaa materiaaleilla, joilla ei ole muuta järkevää käyttöä. Tällaisia materiaaleja ovat uraani ja torium. Niillä tuotettu hyötyenergia korvaa suuren määrän sitä energiaa, joka muuten tuotettaisiin fossiilisilla polttoaineilla.

Valtioneuvoston on tänään tehnyt päätöksen käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoituslaitoksen rakentamisesta Olkiluotoon http://www.hs.fi/talous/a1447302669132. Päätöksessään valtioneuvosto katsoo, päätöksen tukena oleviin asiantuntijakannanottoihin perustuen, että loppusijoitus täyttää lainsäädännössä ja turvallisuussäännöstössä esitetyt vaatimukset.

Ydinenergialaissa ydinjätteiden loppusijoitukselta edellytetään mm. seuraavaa: "Ydinjätteistä on huolehdittava siten, ettei loppusijoituksen jälkeen aiheudu sellaista säteilyaltistusta, joka ylittäisi loppusijoituksen toteutusajankohtana hyväksyttävänä pidetyn tason. Ydinjätteiden sijoitus pysyväksi tarkoitetulla tavalla on suunniteltava turvallisuuden kannalta edullisesti ja siten, ettei pitkäaikaisturvallisuuden varmistaminen edellytä loppusijoituspaikan valvontaa."

Siten valtioneuvoston hyväksymän loppusijoitusratkaisun voidaan katsoa olevan kestävän kehityksen periaatteiden mukainen.

Kansanedustajat voivat vakuuttaa, että loppusijoituspäätös on kestävän kehityksen mukaista toimintaa, mutta kuulijoiden ÄO;n ei tarvitse olla kovinkaan suuri huomatakseen, että esim. vain jo 200 vuoden kuluttua heidän mielipiteillään ei ole mitään merkitystä, eivätkä he ole itse näkemässä tapahtumaa, joka todistaisi heidän olleen väärässä. Todelliset syylliset löytyy niistä kansanedustajista, jotka koskaan ovat Suomessa antaneet äänensä ydinvoimaloiden lisärakentamisen puolesta.

ÄO;n ei tarvitse olla kovinkaan suuri huomatakseen, että 200 vuoden kuluttua ydinjätteet ovat edelleenkin loppusijoituspaikassaan eikä niistä ole siellä mitään haittaa ihmisille eikä luonnolle.

Totuus tuli esiin. Vihreät hylkäävät kestävän kehityksen.

http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/31899/4a07a0c788&t=Keskustan_AlaNissila_Vihreat_hylkaavat_kestavan_kehityksen

Pieni yllätys:
"Pohjoismaat hallitsevat kansainvälistä kestävän kehityksen indeksiä"
http://www.talouselama.fi/uutiset/pohjoismaat-hallitsevat-kansainvalista-kestavan-kehityksen-indeksia-6569145#.V5eKrrx0L6M.twitter (26.7.2016)

"Sustainable Development Goals Index /1/ vertaili 149 maata ja listauksen top neljä on täysin Pohjoismaiden hallinnassa. Ykkössijan sai Ruotsi 84,5 pisteellä, perässään Tanska (83,9) ja Norja (82,3). Suomi yletti neljännelle sijalle 81 pisteellä. "

"Myös Islanti pinnisti kymmenen parhaan joukkoon ja pääsi sijalle yhdeksän 78,4 pisteellä.

Viidennellä sijalla oli Saksa takanaan Itävalta ja Hollanti. Kymmenennen sijan sai Britannia. "

Ehkä yllätykselle löytyy selitys kun keskustelu käynnistyy :)

/1/ http://sdgindex.org/assets/files/sdg_index_and_dashboards_compact.pdf

Tutkimuksen mukaan Suomi on maailman vihrein maa. Vihreyskisan voittoon vaikutti suuresti Suomen energiantuotannon vähäiset päästöt, mistä suurkiitos ydinvoimaloillemme.

Sellainen toiminta, jossa tuleville sukupolville tietoisesti jätetään itse aiheutettu ja ratkaisematon ongelma ei voi olla kestävän kehityksen mukaista,

Tarkoittanet ilmastonmuutosta?

Tein juuri maailmaa Pelastavan Ydinsähkösopimuksen.
Onko ok?
(PS.ja paljon edullisemman kuin mikään muu...hyvä minä)