Oikeuteen ylinopeussakosta

Bussissa

2016-03-11 18:24:16

Tuli alkuvuonna ajettua kameraan 91km/h 80km7h alueella (oli tyhjä auto, ja vähän kiire kotiin dokaamaan)

Ajattelin viedä sakon oikeuden ratkaistavaksi, joten mietä mieltä olette menestymisestä seuraavanlaisella vastineella:

"

Kiistämisen peruste:

Ajoneuvolla HHC-844 ajetaan pääsääntöisesti arkisin Oriola Oyj:n lääkkeitä Turun ja Helsingin välillä välillä.

Ajoneuvon nopeudenrajoitun on asetettu Oriola Oyj:n kuljetussopimusten mukaisesti rajoitinnopeudelle 85km/h sopimuksen alkaessa vuonna 2014

Nopeudenrajoitin tarkistettu edellisen kerran 3.3.2015 Raskassähkö OY:ssa jossa rajoitinnopeudeksi nykyisellä rengaskoolle (285/70R19.5) on todettu 85km/h

Edellisessä katsastuksessa 12.3.2015 Uhrilähteentien A-katsastuksessa ei myöskään löytynyt huoamutettavaa rajoittimen toiminaan suhteen

Ajopiirturin tulosteessa (Liiteenä) kyseiseltä päivältä 16.01.2016 ei myöskään ole merkintää rajoitinnopeuden yli minuutin kestäneestä ylityksestä

Käytännössä nopeuskameran mittaama 91km/h nopeus (Ennen varmuusvähennystä) vaatisi erittäin jyrkän alamäen jollaista kyseisessä paikassa ei ollut.

Tapahtumapäivänä lauantaina 16.01.2016 kävin hakemassa Porin terminaalistamme 6520 kiloisen 5,3 metriä pitkän metallielementin jonka vein Turkuun Sandvicille.

Koska auto on suuniteltu lähinnä lava-ajoon johon sitä yleensä käytetään, jouduin sitomaan elementin puutteellisten lattiakoukkujen vuoksi aivan auton vasemman kyljen kohdalle. Epäilen että tämä erittäin epätasainen painojakauma aiheutti nopeusvalvontakamerassa väärän mittaustuloksen koska nopeus mitataan tiehen upoteuin anturein (Vrt. tilanteeseen jossa auto ei ole suorassa antureiden kohdalla)

Ymmärrän että nopeuskameroiden tekemät virheet ovat erittäin harvinaisia ja että kyseinen kamera on ilmeisesti toiminut muiden autoilijoiden kohdalla moitteetta kyseisenä ajankohtana.

Ottaen huomioon kuitenkin että auto on rajoitettu 85km/h nopeuteen ja rajoittimen toiminta oli tarkistettu alle vuosi sitten sekä että kyydissä oli erittäin poikkeuksellisen painojakauman aiheuttava kuorma, niin pidän kameran mittaustulosta virheellisenä

Myönnän ajaneeni ko. Ajankohtana ”rajoitinta vasten” jolloin nopeus ollut ilmeisesti 85km/h"

Tämän vastineen lisäksi tietenkni mennään itse oikeuteen ja kysytänä syyttäjältä kysymyksiä joihin hän ei osaa vastata ja kerrotana miten tämä ei ole rahakysymys vaan periaartekysymys.

Olettaisin että melko varma voitto tulossa (Koska jo vastineessa "torppaan" syyttäjän vastaväitteet, eli se että akmera ei ole tehnyt muillekaan virheitä ja että auto ollut suorassa antureiden kohdalla), mutta mitä mieltä enemmän lakia opiskelleet ovat

328

5929

Äänestä

Vastaukset

ytgfbv
2016-03-11 19:34:52
Miksi sinä meiltä kysyt? Sinähän olet voittanut jo useita kertoja vastaavanlaisia juttuja, ja olet vanha konkari siinä miten syyttäjä ja tuomari puhutaan pussiin ja pyörälle päästään, ja livahdetaan syytteistä vapaaksi.

En yhtään epäile menestymistäsi tälläkään kertaa.

Ja kuten kaikista niistä muistakin kerroista, myös tästä kerrasta laitat ihan epäilemättä ensimmäisestä pyynnöstä oikeuden päätöksen näkyviin, tai ainakin annat edes paikkansa pitävän ja aidon juttunumeron, jotta kuka tahansa voi asian tarkistaa.

Onhan kuvasikin aito, ja sinua esittävä, etkä muutenkaan ole mitenkään antanut itsestäsi kuvaa typeränä trollaajana, ja idioottina, joka kerta toisensa jälkeen tekee rekisteröimästään nimimerkistä täysin pellen.

Odotan innolla, että taas pääsen lukemaan oikeuden päätöstä voitetusta jutustasi, niinkuin... hetkinen, ei muuten kertaakaan aiemmin, vaikka jutut ovat ihan toista maalailleet.
- Bussissa
  2016-03-11 19:41:41
  YHDEN jutun olen voittanut, siinä myös tyhjä auto ja en hidastanut tarpeeksi kameran kohdalla... Noh tuolloin vetosin paikantimen dataan ja tuon TODELLA suureen etukuormaan (sanomalehdet) joka väärensi mittaustulosta Tuo siis tämä keissi http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml
  
  Se on ollutta ja mennyttä, haluatko siitäkin nähdä millaisen "kiiston" lähetin oikeuteen? Mutta nyt puhutaan tulevasta jutusta...
  
  Ajattelin väärentää 85km/h rajoitin todistuksen mutta se on laitonta, valehtelu taasen ei
- 876567890
  2016-07-12 00:18:30
  Bussissa kirjoitti:
  YHDEN jutun olen voittanut, siinä myös tyhjä auto ja en hidastanut tarpeeksi kameran kohdalla... Noh tuolloin vetosin paikantimen dataan ja tuon TODELLA suureen etukuormaan (sanomalehdet) joka väärensi mittaustulosta Tuo siis tämä keissi http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml
  
  Se on ollutta ja mennyttä, haluatko siitäkin nähdä millaisen "kiiston" lähetin oikeuteen? Mutta nyt puhutaan tulevasta jutusta...
  
  Ajattelin väärentää 85km/h rajoitin todistuksen mutta se on laitonta, valehtelu taasen ei
  Palkkatodistuksen väärentäminen ja oikeuteen tuominen ei ainakaan ole rikos, siitä on mustaa valkoisella (komisarion allekirjoittama esitutkintapöytäkirja). Tosin naisen tekemänä, joten ei varmaan kaikkien kohdalla käy.
- Bussissa
  2016-07-12 11:21:42
  876567890 kirjoitti:
  Palkkatodistuksen väärentäminen ja oikeuteen tuominen ei ainakaan ole rikos, siitä on mustaa valkoisella (komisarion allekirjoittama esitutkintapöytäkirja). Tosin naisen tekemänä, joten ei varmaan kaikkien kohdalla käy.
  Niin väärentäminen ei ole rikos! Käyttö hyödyn tavoittelussa on!
  
  Siksi en tuota rajoitintodistusta oikeudelle antanut!
  
  Jos oikeudessa tulee tappio, niin silloin tottakai lehdet saa kopion tosta 84km/h rajoitin todistuksesta
opelius
2016-03-11 22:52:33
Olet pönttö ja jos ajat 11 kilometriä/h liikaa et saa muuta kuin sakot.
voimeitävoimeitä
2016-03-12 09:02:31
"kysytänä syyttäjältä kysymyksiä joihin hän ei osaa vastata"

Ei syyttäjän sinun kysymyksiin tarvitse vastata. Syyttäjä ajaa syytettään ja esittää omat argumenttisi, sinä esität omat argumenttisi, vastaat kysymyksiin mitä vastaat ja sitten käräjäoikeus ratkaisee. Ei oikeudenkäynti mikään "pissing contest" ole, niin kuin näytät leuhkiessasi luulevan.
- Bussissa
  2016-03-12 14:20:00
  Nimenomaan! Syyttäjä esittää omat argumentit jotka "sattumalta" kumosin jo tuossa kiistossa eli että auto suorassa antureiden kohdalla ja ei ko. aikana ole muillekaan tehnyt virheitä, ja että tarkistanut poliisilta että laite toimii moitteetta
  
  Ja tottakai kysyn syyttäjältä kysytään muutama kysymys johon hän ei osaa vastata.
  
  Itse pitäisi voittoa 95% varmana, sitten vaan juttuvinkkiä taas lehteen ja kerrotaan totuus ja netissä vastataan avoimesti jos joku kysyy tapauksesta jotain
- ytgfbv
  2016-03-12 14:39:13
  Bussissa kirjoitti:
  Nimenomaan! Syyttäjä esittää omat argumentit jotka "sattumalta" kumosin jo tuossa kiistossa eli että auto suorassa antureiden kohdalla ja ei ko. aikana ole muillekaan tehnyt virheitä, ja että tarkistanut poliisilta että laite toimii moitteetta
  
  Ja tottakai kysyn syyttäjältä kysytään muutama kysymys johon hän ei osaa vastata.
  
  Itse pitäisi voittoa 95% varmana, sitten vaan juttuvinkkiä taas lehteen ja kerrotaan totuus ja netissä vastataan avoimesti jos joku kysyy tapauksesta jotain
  Ai siis niinkuin olet avoimesti kertonut tähänkin asti? Antanut oikeat juttunumerot, jotta asiaan on päästy kunnolla tutustumaan ja niin edelleen? Vastaillut esitettyihin kysymyksiin asiat kertoen, etkä esimerkiksi vain syyttäen kysyjiä kateudesta? Ja niin edelleen ja niin edelleen.
  
  Jotenkin aikaisempien ketjujen valossa tuo yllä oleva viestisi antaa loistavan käytännön esimerkin ironiasta. En usko, että tämänkään (olemattoman) tapauksesi tiimoilta on suunnaltasi tarjolla mitään muuta kuin typerää trollaamista.
  
  Katsotaan milloin taas vaihdat nimimerkkiäsi, otat käyttöön jotakuta muuta esittävän kuvan, ja rupeat tekemään taas uudesta nettipersoonastasi Bussissan ja Pakettiautomaatin kaltaista pelleä.
- Bussissa
  2016-03-12 14:44:55
  ytgfbv kirjoitti:
  Ai siis niinkuin olet avoimesti kertonut tähänkin asti? Antanut oikeat juttunumerot, jotta asiaan on päästy kunnolla tutustumaan ja niin edelleen? Vastaillut esitettyihin kysymyksiin asiat kertoen, etkä esimerkiksi vain syyttäen kysyjiä kateudesta? Ja niin edelleen ja niin edelleen.
  
  Jotenkin aikaisempien ketjujen valossa tuo yllä oleva viestisi antaa loistavan käytännön esimerkin ironiasta. En usko, että tämänkään (olemattoman) tapauksesi tiimoilta on suunnaltasi tarjolla mitään muuta kuin typerää trollaamista.
  
  Katsotaan milloin taas vaihdat nimimerkkiäsi, otat käyttöön jotakuta muuta esittävän kuvan, ja rupeat tekemään taas uudesta nettipersoonastasi Bussissan ja Pakettiautomaatin kaltaista pelleä.
  Yksilöintitietoja en anna tästäkään jutustua (netissä apljon hulluja) mutta kerron toki jos on kysyttävää...
  
  Nyt tuo aloituksen tilanne edennyt vasta siihen että firmalle kysely kuka ajoi, ja itselleni postissa pyyntö noutaa tiedoksianto 1.3 mennessä... Joten kerrotaan miten asia etenee...
  
  Uskoisin kuitenkin että taas tästäkin tapauksessa saa pienen lehtijutun kuten viimeksi
  
  Mutta pysytään aiheessa, eli tämä nykyinen/tuleva juttu. Mitkä omat veikkauksesi menestymisen mahdollsiuudesta
- ytgfbv
  2016-03-12 15:04:56
  Bussissa kirjoitti:
  Yksilöintitietoja en anna tästäkään jutustua (netissä apljon hulluja) mutta kerron toki jos on kysyttävää...
  
  Nyt tuo aloituksen tilanne edennyt vasta siihen että firmalle kysely kuka ajoi, ja itselleni postissa pyyntö noutaa tiedoksianto 1.3 mennessä... Joten kerrotaan miten asia etenee...
  
  Uskoisin kuitenkin että taas tästäkin tapauksessa saa pienen lehtijutun kuten viimeksi
  
  Mutta pysytään aiheessa, eli tämä nykyinen/tuleva juttu. Mitkä omat veikkauksesi menestymisen mahdollsiuudesta
  No jos sinulla nyt olisi joku juttu vireillä eikä vain tarve typerään trollaamiseen, niin sanoisin, että tuolla aloituksesi tarinalla mahdollisuutesi ovat käytännössä olemattomat monellakin perusteella.
  
  Mutta koska tässäkään ei ole kyse mistään oikeasta jutusta, vaan jostain käsittämättömästä tarpeestasi sepittään typeryyksiä roskafoorumille, niin tuskin sitä sen perusteellisemmin tarvitsee ruotia.
- 19-2
  2016-03-12 15:43:10
  Bussissa kirjoitti:
  Yksilöintitietoja en anna tästäkään jutustua (netissä apljon hulluja) mutta kerron toki jos on kysyttävää...
  
  Nyt tuo aloituksen tilanne edennyt vasta siihen että firmalle kysely kuka ajoi, ja itselleni postissa pyyntö noutaa tiedoksianto 1.3 mennessä... Joten kerrotaan miten asia etenee...
  
  Uskoisin kuitenkin että taas tästäkin tapauksessa saa pienen lehtijutun kuten viimeksi
  
  Mutta pysytään aiheessa, eli tämä nykyinen/tuleva juttu. Mitkä omat veikkauksesi menestymisen mahdollsiuudesta
  Edellisellä kerralla menit typeryyttäsi kertomaan, että valehtelit oikeudessa ja selvisit siten syytteestä. Kokematon syyttäjä meni lankaan ja syyte hylättiin. Nyt sinut jo tunnetaan, joten syyttäjä, jos hän nyt sattuu olemaan sama, osaa valehteluusi varautua.
  Olet ainoa, joka tällä palstalla kerskuu tekemiään rötöksiä.
- Bussissa
  2016-03-12 15:47:59
  19-2 kirjoitti:
  Edellisellä kerralla menit typeryyttäsi kertomaan, että valehtelit oikeudessa ja selvisit siten syytteestä. Kokematon syyttäjä meni lankaan ja syyte hylättiin. Nyt sinut jo tunnetaan, joten syyttäjä, jos hän nyt sattuu olemaan sama, osaa valehteluusi varautua.
  Olet ainoa, joka tällä palstalla kerskuu tekemiään rötöksiä.
  Totta, viimeksi valehtelin oikeudessa törkeästi, se on laillista, autossa ei ollut paikanninta saati suurta kuormaa joka olisi vääristänyt mittatuloksen
  
  Nytkin valehtelen törkeästi:
  
  -Auto rajoitettu 90km/h kulkee noin 91km/h
  
  - Auto oli tapahtumahetkellä tyhjä
  
  -Autolla ei ajeta lääkkeitä, edes meidän firma ei aja lääkkeitä. Autossa ei ole edes kopan lämmitintä joka vaaditaan lääkekuljetuksiin. Ja Oriola ei todellakaan vaadi autojen rajoittamista...
  
  Ja tosiaan jos oikeudessa tulee voitto, eiköhäs siitäkin lehtijuttu saada.
  
  Jos tulee häviö, eiköhäs siitäkin juttu saada (Väärennän lehdille rajoitintodistuksen rajoitin nopeudeksi 85km/h (oikeudelle en sitä tee, se on laitonta))
  
  Jos juttu vanhenee ennen kuin sakko saadaan tiedoksiannettua, niin eiköhäs tästäkin joku pieni juttu saada
- jytgffr
  2016-03-12 17:18:48
  Bussissa kirjoitti:
  Totta, viimeksi valehtelin oikeudessa törkeästi, se on laillista, autossa ei ollut paikanninta saati suurta kuormaa joka olisi vääristänyt mittatuloksen
  
  Nytkin valehtelen törkeästi:
  
  -Auto rajoitettu 90km/h kulkee noin 91km/h
  
  - Auto oli tapahtumahetkellä tyhjä
  
  -Autolla ei ajeta lääkkeitä, edes meidän firma ei aja lääkkeitä. Autossa ei ole edes kopan lämmitintä joka vaaditaan lääkekuljetuksiin. Ja Oriola ei todellakaan vaadi autojen rajoittamista...
  
  Ja tosiaan jos oikeudessa tulee voitto, eiköhäs siitäkin lehtijuttu saada.
  
  Jos tulee häviö, eiköhäs siitäkin juttu saada (Väärennän lehdille rajoitintodistuksen rajoitin nopeudeksi 85km/h (oikeudelle en sitä tee, se on laitonta))
  
  Jos juttu vanhenee ennen kuin sakko saadaan tiedoksiannettua, niin eiköhäs tästäkin joku pieni juttu saada
  Älkää nyt viitsikö kaikkea ottaa tosissanne mitä tuo hölmö trolli kirjoittaa. Yhtäkään oikeasti vakuuttavaa tositetta, että koko juttu olisi olemassa, ei ole. Ei juttunumeroa, ei mitään.
  
  Se, että joku keltainen lehti nielee jonkun typerän trollin koukun kohoinen, ei vielä tarkoita yhtään mitään yhtään mistään, saati, että jos se juttu nyt oikeasti niin olisikin, niin tällä Bussissa/Pakettiautomaatti-trollilla olisi asian kanssa mitään tekemistä.
  
  Suurinpiirtein kaikki tämän ääliön jutut on pienten asiavirheiden ja muiden vastaavien perusteella osoitettu valehteluksi. Kaveri jäi ihan tuossa taannoin niin perusteellisesti kiinni eräässä toisessa ketjussa, että menetti vähäisetkin neutraalin uskottavuuden rippeensä täydellisesti.
- Bussissa
  2016-03-12 17:32:59
  jytgffr kirjoitti:
  Älkää nyt viitsikö kaikkea ottaa tosissanne mitä tuo hölmö trolli kirjoittaa. Yhtäkään oikeasti vakuuttavaa tositetta, että koko juttu olisi olemassa, ei ole. Ei juttunumeroa, ei mitään.
  
  Se, että joku keltainen lehti nielee jonkun typerän trollin koukun kohoinen, ei vielä tarkoita yhtään mitään yhtään mistään, saati, että jos se juttu nyt oikeasti niin olisikin, niin tällä Bussissa/Pakettiautomaatti-trollilla olisi asian kanssa mitään tekemistä.
  
  Suurinpiirtein kaikki tämän ääliön jutut on pienten asiavirheiden ja muiden vastaavien perusteella osoitettu valehteluksi. Kaveri jäi ihan tuossa taannoin niin perusteellisesti kiinni eräässä toisessa ketjussa, että menetti vähäisetkin neutraalin uskottavuuden rippeensä täydellisesti.
  Noh voin toki näyttää "todisteeksi" vaikkapa kutsun oikeuteen jonka ajankohta osuu hyvin edellisen tapauksen kanssa yhteen :) Mutta sensuroin siitä nimen ja juttunumeron :D Tai voin vaikkapa antaa "vasineen" jolla tein sen ekan kiiston...
  
  Ja eikös edellisestä jutusta kerro aika paljon se että tuomarikin antoi haastattelun lehdelle ja syyttäjä?
  
  Noh menneet on menneitä, nyt keskitytään tähän uuteen juttuun... Joten jos luet lehdestä vaikkapa 6kk päästä tapauksesta jossa sakko meni kumoon koska autoa väitettiin rajoitetuksi niin voit olla 99,9% varma että se olen minä, vai mitä?
- jytgffr
  2016-03-12 19:47:05
  Bussissa kirjoitti:
  Noh voin toki näyttää "todisteeksi" vaikkapa kutsun oikeuteen jonka ajankohta osuu hyvin edellisen tapauksen kanssa yhteen :) Mutta sensuroin siitä nimen ja juttunumeron :D Tai voin vaikkapa antaa "vasineen" jolla tein sen ekan kiiston...
  
  Ja eikös edellisestä jutusta kerro aika paljon se että tuomarikin antoi haastattelun lehdelle ja syyttäjä?
  
  Noh menneet on menneitä, nyt keskitytään tähän uuteen juttuun... Joten jos luet lehdestä vaikkapa 6kk päästä tapauksesta jossa sakko meni kumoon koska autoa väitettiin rajoitetuksi niin voit olla 99,9% varma että se olen minä, vai mitä?
  "Noh voin toki näyttää "todisteeksi" vaikkapa kutsun oikeuteen jonka ajankohta osuu hyvin edellisen tapauksen kanssa yhteen :)"
  
  Täh? Sinä olet jo kuuluista näistä tekaistuista asiakirjoistasi, jollaisten todellisen olemassaolemattomuuden saattoi selvittää ihan vain tarkastelemalla asiakirjan merkintöjä, ja hihastasi ravistetuista juttunumeroista, joita vastaavat oikeustapaukset eivät käsittele lähimainkaan mitä väität niiden käsittelevän.
  
  "Tai voin vaikkapa antaa "vasineen" jolla tein sen ekan kiiston..."
  
  Siis itse kirjoittamaasi tekstiä käyttäisit todisteena jonkin jutun olemassa olosta? Olet juuri niin sekaisin kuin olet tähän asti muutenkin antanut ymmärtää.
  
  "Ja eikös edellisestä jutusta kerro aika paljon se että tuomarikin antoi haastattelun lehdelle ja syyttäjä?"
  
  Enpäs muista lukeneeni, ja vaikka näin olisikin, niin millään tapaa se ei todista, että kyse olisi ollut sinun jutuistasi. Olet jo aikaa sitten kärähtänyt siitä, että näin ei voi missään tapauksessa olla.
- Bussissa
  2016-03-12 19:57:20
  jytgffr kirjoitti:
  "Noh voin toki näyttää "todisteeksi" vaikkapa kutsun oikeuteen jonka ajankohta osuu hyvin edellisen tapauksen kanssa yhteen :)"
  
  Täh? Sinä olet jo kuuluista näistä tekaistuista asiakirjoistasi, jollaisten todellisen olemassaolemattomuuden saattoi selvittää ihan vain tarkastelemalla asiakirjan merkintöjä, ja hihastasi ravistetuista juttunumeroista, joita vastaavat oikeustapaukset eivät käsittele lähimainkaan mitä väität niiden käsittelevän.
  
  "Tai voin vaikkapa antaa "vasineen" jolla tein sen ekan kiiston..."
  
  Siis itse kirjoittamaasi tekstiä käyttäisit todisteena jonkin jutun olemassa olosta? Olet juuri niin sekaisin kuin olet tähän asti muutenkin antanut ymmärtää.
  
  "Ja eikös edellisestä jutusta kerro aika paljon se että tuomarikin antoi haastattelun lehdelle ja syyttäjä?"
  
  Enpäs muista lukeneeni, ja vaikka näin olisikin, niin millään tapaa se ei todista, että kyse olisi ollut sinun jutuistasi. Olet jo aikaa sitten kärähtänyt siitä, että näin ei voi missään tapauksessa olla.
  "hihastasi ravistetuista juttunumeroista" nimenomaan! En tule kertomaan yksilöintitietoja koska et niillä mitään tee, korkeintaan naureskelet mun tyhmää nimeä :)
  
  http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/565372/Oikeus kumosi peltipoliisin sakot
  
  Esim kutsu oikeuteen näyttää tältä http://img261.imagevenue.com/img.php?image=789363768_oikeuteen_122_234lo.jpg (huomaa tekopaikka sama kuin tuossa julkisuudessa ollessa jutussa)
  
  Tuomio näyttää tältä (huom sotkettu "tunnistetiedot" eli nimi, numero päivämäärät) http://img201.imagevenue.com/img.php?image=587352528_pytkirjaylinopeus2_122_550lo.jpg
  
  Kiistämistä en nyt laita, sitä ei löytnyt koneelta, pitäisi siis skannata se
  
  Taidat olla vähän kateellinen... Noh menneet on menneitä ja nyt keskitytään tulevaan juttuu ja mahiksiin voittaa siinä :)
- jytgffr
  2016-03-13 22:35:46
  Bussissa kirjoitti:
  "hihastasi ravistetuista juttunumeroista" nimenomaan! En tule kertomaan yksilöintitietoja koska et niillä mitään tee, korkeintaan naureskelet mun tyhmää nimeä :)
  
  http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/565372/Oikeus kumosi peltipoliisin sakot
  
  Esim kutsu oikeuteen näyttää tältä http://img261.imagevenue.com/img.php?image=789363768_oikeuteen_122_234lo.jpg (huomaa tekopaikka sama kuin tuossa julkisuudessa ollessa jutussa)
  
  Tuomio näyttää tältä (huom sotkettu "tunnistetiedot" eli nimi, numero päivämäärät) http://img201.imagevenue.com/img.php?image=587352528_pytkirjaylinopeus2_122_550lo.jpg
  
  Kiistämistä en nyt laita, sitä ei löytnyt koneelta, pitäisi siis skannata se
  
  Taidat olla vähän kateellinen... Noh menneet on menneitä ja nyt keskitytään tulevaan juttuu ja mahiksiin voittaa siinä :)
  Kiitos, minä tiedän kyllä ihan kohtuullisen tarkasti miltä mikäkin noista dokumenteista näyttää. En tiedä miksi koit tarpeelliseksi noita kuviasi esitellä.
  
  Hihasta ravistetulla juttunumerolla viittasin esimerkiksi siihen viritetyn mopon katsastamista koskeneeseen juttunumeroosi (tuolloin toimit nimimerkillä Pakettiautomaatti), joka paljastui tuiki tavallisen pahoinpitelyjutun numeroksi, vaikka sen piti todistaa sinun olevan oikeassa kyseisessä moponviritys-/katsastusaiheessa.
  
  Tuo "Sisu Määttä" juttusikin taidettiin puhkipuhaltaa jo aikaa sitten, mutta huvikseni pyysin sen nyt nähtäväkseni ko. käräjäoikeudelta, niin todetaan se asia tässäkin ketjussa. Katsotaan tuleeko tästä uusi "Turun käräjäoikeus" -keissi (vai mikä se sinun kertomasi olemassa olematon käräjäoikeus nyt siinä eräässä keskustelussa olikaan).
  
  Ja tavalliseen tapaasi, kun et taas oikein muutakaan kunnollista vasta-argumenttia keksinyt, otit tuon iänikuisen kateuskorttisi esiin. Noh, jos siitä jotain hupia saat, tai kuvittelet olevasi nokkela, niin se sinulle suotakoon.
  
  Muuten, jos todella tyhmä nimesi on jokin keskeinen syy olla laittamatta yksilötietoja tänne, niin voin lohduttaa sinua. Ei nimi miestä pahenna, jos ei mies nimeä. Tosin sinä olet jo kyllä sen toistaiseksi ainakin minulle tuntemattoman oikean nimesi pahentanut tällä Suoli24-perseilylläsi jo aika pahasti. Ei sen nimen, vaikka kuinka naurettava, julkituominen enää sille enempää hallaa voisi tehdä.
- Bussissa
  2016-03-14 05:40:02
  jytgffr kirjoitti:
  Kiitos, minä tiedän kyllä ihan kohtuullisen tarkasti miltä mikäkin noista dokumenteista näyttää. En tiedä miksi koit tarpeelliseksi noita kuviasi esitellä.
  
  Hihasta ravistetulla juttunumerolla viittasin esimerkiksi siihen viritetyn mopon katsastamista koskeneeseen juttunumeroosi (tuolloin toimit nimimerkillä Pakettiautomaatti), joka paljastui tuiki tavallisen pahoinpitelyjutun numeroksi, vaikka sen piti todistaa sinun olevan oikeassa kyseisessä moponviritys-/katsastusaiheessa.
  
  Tuo "Sisu Määttä" juttusikin taidettiin puhkipuhaltaa jo aikaa sitten, mutta huvikseni pyysin sen nyt nähtäväkseni ko. käräjäoikeudelta, niin todetaan se asia tässäkin ketjussa. Katsotaan tuleeko tästä uusi "Turun käräjäoikeus" -keissi (vai mikä se sinun kertomasi olemassa olematon käräjäoikeus nyt siinä eräässä keskustelussa olikaan).
  
  Ja tavalliseen tapaasi, kun et taas oikein muutakaan kunnollista vasta-argumenttia keksinyt, otit tuon iänikuisen kateuskorttisi esiin. Noh, jos siitä jotain hupia saat, tai kuvittelet olevasi nokkela, niin se sinulle suotakoon.
  
  Muuten, jos todella tyhmä nimesi on jokin keskeinen syy olla laittamatta yksilötietoja tänne, niin voin lohduttaa sinua. Ei nimi miestä pahenna, jos ei mies nimeä. Tosin sinä olet jo kyllä sen toistaiseksi ainakin minulle tuntemattoman oikean nimesi pahentanut tällä Suoli24-perseilylläsi jo aika pahasti. Ei sen nimen, vaikka kuinka naurettava, julkituominen enää sille enempää hallaa voisi tehdä.
  Mopoja mulla ei ole ollut vuosikausiin. JA nyt puhutaan tästä TUOREIMMASTA tapauksesta, siinä tekovälineenä kuorma-auto joten pysy aiheessa ja kerro oma veikkauksesi miten käy oikeudessa
Itse666
2016-03-12 14:51:46
Kaikki syytteet kannattaa käyttää oikeuden kautta että valtio kuormittuu mahdollisimman paljon. Suomessa on poliisivaltion tapaan alettu rajoittaan ihmisten oikeutta puolueettomaan oikeudenkäyntiin perimällä maksu oikeudenkäynnistä. Maksullinen oikeudenkäynti rikosasioissa on kaikkia oikeuden periaatteita vastaan jolla estetään ihmisiä jotka joutuvat valtion mielivallan uhriksi hakemaan oikeutta. Suomi on vajoamassa Afrikan tasolle. Itse valitan kaikesta, enkä ikinä ole tyytyväinen mihinkään valtion tekemään päätökseen. On kansalaisvelvollisuus tukkia ahne valtio ja suistaa se raiteiltaan.
- Bussissa
  2016-03-12 14:55:20
  Ei rikosasioissa oikeudenkäynti maksa mitään! riita-asioissa ja hallinto-oikeudessa maksaa
  
  Tokihan sakon kirjoittnaut Kaj Kirjavainen olisi voinut antaa huomautuksen siitä että ajoin noin 10km/h ylinopeutta ja säästänyt valtion rahaa ja minun aikaani
- 11-5
  2016-03-12 15:48:18
  Jos ylinopeusjutun häviää oikeudessa, niin sakko/rikesakko vahvistetaan ja sen päälle tulevat todistelukustannukset.
  Jos taas jutun voittaa, niin todistelukustannukset jäävät valtion vahingoksi.
- Bussissa
  2016-03-12 16:13:07
  11-5 kirjoitti:
  Jos ylinopeusjutun häviää oikeudessa, niin sakko/rikesakko vahvistetaan ja sen päälle tulevat todistelukustannukset.
  Jos taas jutun voittaa, niin todistelukustannukset jäävät valtion vahingoksi.
  Paitsi että rikesakkojutuissa ei ole todistajia! Se menee joksenekin nini että kun kiistän sakon, niin samana päivänä tehdään kutsu oikeuteen
  
  Eli jos häviän, tappioksi tulee omat kulut ja sakko maksuun (anon 2 vuoden maksuaikaa)
  
  Jos voitan, sakko kumotaan ja saan valtiolta noin 70€ todistelukustannuksia
Bussissa
2016-03-12 19:58:30
Ajattelin toki vääretää rajoittimen todistuksen lukemaksi 85km/h ja laittaa sen liitteeksi. Mutta tuskin tulen niin tekemään, koska siitähän saattaisi tulla joku rangaistus?
Bussissa
2016-03-22 22:13:41
Tajusikohan poliisitkin että ei kannata mennä oikeuteen nolaamaan taas itseään 11km/h ylinopeuden takia???

Meinaan sakko olisi pitänyt noutaa 1.3 mennessä eikä vieläkään ole tullut mitään kirjettä jossa uhkailtaisiin etsintäkuulutuksilla tai muilla lätinöillä :D
- absiith
  2016-03-23 12:45:49
  Se on "otetaan kiinni tavattaessa" -periaate. Hiljainen etsintäkuulutus ja passiivinen haku. Kun ne sattuu tapaan sut tien päältä vaikka keikkahommista, ne nappaa kiinni, vie asemalle ja lätkäisee lapun kouraan.
- absiith
  2016-03-23 12:48:09
  absiith kirjoitti:
  Se on "otetaan kiinni tavattaessa" -periaate. Hiljainen etsintäkuulutus ja passiivinen haku. Kun ne sattuu tapaan sut tien päältä vaikka keikkahommista, ne nappaa kiinni, vie asemalle ja lätkäisee lapun kouraan.
  Ai niin.. ja hintaan sisältyy vain one-way-trip. Paluumatka pirssillä tai vaikka kävellen. Mahdolliset pysäköintisakot omalla vastuula.
- 17-10
  2016-03-23 13:00:18
  Luuleksä tosiaan, että ne poliisissa vaivautuis lähettämään varoitusta etsintäkuulutuksesta kirjeellä, jos et hae sakkoa asemalta silloin kun pitäisi? Sä saat niinsanotun B-haun, kuten ylempänä nimim. absiith kirjoitti. Esim ratsiassa tai muuten pysäytettäessä ne voi kysyä ajokortin ja tsekata haut, jolloin sä lähdet asemalle siitä paikasta saman tien. Aivan turhaa vaivaa lähetellä etsintäkuulutusvaroituksia sellaisille henkilöille, jotka eivät tiedosta huolimatta vaivaudu omin konstein asemalle kun pitäis.
- Bussissa
  2016-03-23 14:38:05
  absiith kirjoitti:
  Se on "otetaan kiinni tavattaessa" -periaate. Hiljainen etsintäkuulutus ja passiivinen haku. Kun ne sattuu tapaan sut tien päältä vaikka keikkahommista, ne nappaa kiinni, vie asemalle ja lätkäisee lapun kouraan.
  Siis jos poliisi tapaa mut liikenteessä. Ei tapahdu mitään
  
  Jos joudun puhallusratsiaan, ei tapahdu mitään
  
  Mutta jso mut pysäytetään erikseen ja katsotaan tiedät, niin asmealla tai suoraan sakko käteen ja sitten ei muutakuin oikeuteen...
  
  Ja viitaten Joonas Tikan keissiin niin ne "pysäköintisakot" jää poliisin kontulle jos auto jää väärään paikkaan...
  
  Noh uskoisin vielä että tulee monta kirjettä ja uhkialua ennenkuin haku on voimassa...
  
  Tietenkin jos tulee haku voimaan ja tulee tarve ulkomaanmatkalle tms. niin sitten noudetaan sakko asemalta. Tai tarkemmin sanottuna mennään kadulle (vaikkapa lamauttimne näköinen laillinen lämpömittari vyyöllä) pysäytetään poliisi ja kerrotaan että on haku päällä
  
  Mitään "lisärangaistusta" en tule saamaan tästä tai jos häviän oikeudessa
- Bussissa
  2016-03-25 14:50:44
  KOMENTO TAKAISIN!!!
  
  Eilen sois puhelin ja muistutettiin että pitäisi asemalla käydä
  
  Kerroin asiallisesti että kävin asemalla jo helmikuussa toteamassa että en ole kuvassa ja en tiedä kuka työautollani on ajanut ja että poliisi lupasi palauttaa sakon liikenneturvakeskukselle
  
  Tähän poliisi totesi vain että anteeksi vaivasta ja lupasi jatkaa selvittelyä
  
  Jäiköhän asia tähän tai haluaakohan poliisi edelleen läheä nolaamaan itsensä oikeuteen 11km/h ylinopedesta?
11-13
2016-03-23 13:16:36
Nimimerkki Bussissa suoltaa taas scheisseä.

"Ajoneuvolla HHC-844 ajetaan pääsääntöisesti arkisin Oriola Oyj:n lääkkeitä Turun ja Helsingin välillä välillä."

Suomesta ei löydy ajoneuvoa rekisterinumerolla HHC-844. Ei ainakaan liikenteessä olevaa. Tiedot ilmaiseksi Trafista. Joten eiköhän kaikki muukin ole scheisseä koko jutun osalta.
- Bussissa
  2016-03-23 14:38:52
  Totta! ei löydy. En tule antamaan tunnistetitetoja koska netissä on liikaa hulluja, ette tule saamaan siis skannattuja papereita joissa näkyisi nimeni tai jutun numero tms. tunnisteita
Olisitvaanmaksanut
2016-03-25 15:15:42
Sulle tulee kallis prosessi. Rajoitin ja sen toimintavarmuus on sun tai auton omistajan vastuulla, ei valtion. Tosta 91 nopeudesta oli otettu jo 3km/h pois. Olet tosi heikoilla oikeudessa.
- Bussissa
  2016-03-25 15:23:29
  Niin, sakotta lukee 88km/h
  
  Mutta mulla on perusteet miksi ylinopeutta ei ole voinut olla ja perusteet miksi kamera näyttänyt väärin!
  
  Muistat sen keissin parin vuoden takaa kun vedottiin navigaattoriin? Silloinkin oli perseet miksi kamera näytti väärin ja todisteet (väite) että nopeutta ei ole voitu ylittää...
  
  Ja siis OIKEASTI toi ko. auto kulkee sen 90-92km/h mutta VALEHTELEN että se kulkee 85km/h, ymmärrätkö?
  
  Haluatko kenties skannatun kopion "kiistämisestä" jolla oli tuloksena tämä http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml
Bussissa
2016-04-11 11:55:00
Jaahas! Tänänä sitten oli postia tullut 2. kutsu / sakon tai rikesakon tiedoksianto

Nyt annettiin aikaa 3.5.16 asti käydä noutamassa sakko, kun ekassa kutsussa aikaa oli 1.3.16 asti... Noh selvästikin poliisilla kova kiire päästä nolaamaan itsensä oikeussaliin :D noh etsikööt mut käsiin jos haluaa tiedoksiantaa ton ennen vanhentumista :D :D
Bussissa
2016-05-10 13:11:55
http://img155.imagevenue.com/img.php?image=874383785_Jaana_122_596lo.jpg

Ja Jaana ruepaa hankalaksi

Miksi ei vain poista tota tai anna vanhentua?

Onko Jaanalla pakonomainen tarve päästä nolaamaan poliisi taas oikeuteen?
- 17-14
  2016-05-10 13:33:20
  Mitä se idiootti taas horisee ? Poliisi noutaa vuosittain tuhansia niskuroitsijoita, eikä siitä poliisin maine mitenkään ole pilaantunut.
- thgf
  2016-05-10 14:16:09
  Jaana ruepaa (mitä ikinä ruepaaminen tarkoittaakaan) hankalaksi? Jaana? Siis tuo toimistosihteeri?
  
  Luuletko sinä typerä pentu, että poliisissa joku toimistosihteeri päättää noista asioista tai lähtee oikeuteen asian tiimoilta? Olet jatkuvasti niin kehällä, että se hämmästyttää kerta toisensa jälkeen, vaikka jo pitäisi olla aika tottunut.
- Bussissa
  2016-05-10 14:34:06
  17-14 kirjoitti:
  Mitä se idiootti taas horisee ? Poliisi noutaa vuosittain tuhansia niskuroitsijoita, eikä siitä poliisin maine mitenkään ole pilaantunut.
  Niin mutta lue aloitus!
  
  Maine menee siinä kun:
  
  A: Sakko mitätötidään
  
  B: Sakkoa ei mitätöidä rajoittimen todistuksista yms. huolimatta
  
  Eli juttu päätyy lehteen joka tapauksessa
  
  Joten miksi Jaana ei vain palauta tuota liikenneturvakeskukselle koska kuskai ei ole saatu selville
- qwqwq
  2016-05-10 15:30:16
  thgf kirjoitti:
  Jaana ruepaa (mitä ikinä ruepaaminen tarkoittaakaan) hankalaksi? Jaana? Siis tuo toimistosihteeri?
  
  Luuletko sinä typerä pentu, että poliisissa joku toimistosihteeri päättää noista asioista tai lähtee oikeuteen asian tiimoilta? Olet jatkuvasti niin kehällä, että se hämmästyttää kerta toisensa jälkeen, vaikka jo pitäisi olla aika tottunut.
  Voiko kukaan olla näin typerä, mitä tämä bussissa inttäjä ? Ei poliisissa toimistosihreeri palauta tiedoksiantoa mihinkään antamatta siitä ensin esimiehelleen selityksen, miksi hän ei ole saanut sitä toimitettua perille , kun nimi ja osoite kerran on tiedossa.
- Bussissa
  2016-05-10 17:32:55
  qwqwq kirjoitti:
  Voiko kukaan olla näin typerä, mitä tämä bussissa inttäjä ? Ei poliisissa toimistosihreeri palauta tiedoksiantoa mihinkään antamatta siitä ensin esimiehelleen selityksen, miksi hän ei ole saanut sitä toimitettua perille , kun nimi ja osoite kerran on tiedossa.
  Etkö kykene asialliseen keskusteluun?
  
  Miksi haukut?
  
  Itse olen KAKSKI kertaa käynyt asemalla katsomassa kuvaa ja todennut "en tiedä kuskia" ja sakko palautettu liikenneturvakeskukselle
  
  Miksi Jaana siis pelleilee? Miksi ei katso mun "historiaa" ja anna jutun vain olla?
  
  Ja jos sakkolappu mulle asti päätyy, niin vaihtokaupassa lhätee rikosilmoitus eräästä mittarivarkaasta :)
- thgf
  2016-05-10 19:25:41
  Bussissa kirjoitti:
  Etkö kykene asialliseen keskusteluun?
  
  Miksi haukut?
  
  Itse olen KAKSKI kertaa käynyt asemalla katsomassa kuvaa ja todennut "en tiedä kuskia" ja sakko palautettu liikenneturvakeskukselle
  
  Miksi Jaana siis pelleilee? Miksi ei katso mun "historiaa" ja anna jutun vain olla?
  
  Ja jos sakkolappu mulle asti päätyy, niin vaihtokaupassa lhätee rikosilmoitus eräästä mittarivarkaasta :)
  Ketju toisensa perään syydät moneen kertaan patologisiksi valheiksi osoitettuja tarinoitasi, virheellisiä laintulkintojasi ja hallintomenettelyllisen tiedon puutteitasi, jankutat samoja asioita, et suostu vastaamaan asiasta esitettyihin relevantteihin kysymyksiin, tarjoilet asiakirjaväärennöksiä ja niin edelleen.
  
  Ja sitten peräät asiallista keskustelua?
  Irony: check
  
  Otan ihan vain yhden esimerkin: Qwqwq yläpuolella kertoo sinulle juuri tarkalleen miksi se Jaana sinua vainoaa. Siksi, että hän ei tee asiassa mitään päätöstä, vaan vain byrokratian toimien juuri niinkuin hänen asiassa päätösvaltainen esimiehensä häntä määrää ja ohjeistaa. Mitä sinä teet? Jatkat kyselyä miksi Jaana pelleilee kanssasi, eikä vain anna jutun olla.
  
  I mean, kuinka typerä ihminen voi olla?
- Bussissa
  2016-05-10 19:35:22
  thgf kirjoitti:
  Ketju toisensa perään syydät moneen kertaan patologisiksi valheiksi osoitettuja tarinoitasi, virheellisiä laintulkintojasi ja hallintomenettelyllisen tiedon puutteitasi, jankutat samoja asioita, et suostu vastaamaan asiasta esitettyihin relevantteihin kysymyksiin, tarjoilet asiakirjaväärennöksiä ja niin edelleen.
  
  Ja sitten peräät asiallista keskustelua?
  Irony: check
  
  Otan ihan vain yhden esimerkin: Qwqwq yläpuolella kertoo sinulle juuri tarkalleen miksi se Jaana sinua vainoaa. Siksi, että hän ei tee asiassa mitään päätöstä, vaan vain byrokratian toimien juuri niinkuin hänen asiassa päätösvaltainen esimiehensä häntä määrää ja ohjeistaa. Mitä sinä teet? Jatkat kyselyä miksi Jaana pelleilee kanssasi, eikä vain anna jutun olla.
  
  I mean, kuinka typerä ihminen voi olla?
  Niin. Miksi Jaana ei palauta sakkoa liikenneturvakeskukselle "kuski ei selvillä"
  
  Koska se on 100% varmaa että juttu päätyy oikeuteen
  
  Ja tosiaan jos tulee voitto, kerron taas totuuden lehdissä
  
  Jos tulee tappio, päätyy juttu taas lehtiin (ja lehdet saa kopion siitä väärennetyästä rajoitintodistuksestakin)
  
  Järkevintä olisi vain antaa jutun vanhentua
- kjfhdskjhsdfk
  2016-05-28 19:32:20
  Bussissa kirjoitti:
  Niin. Miksi Jaana ei palauta sakkoa liikenneturvakeskukselle "kuski ei selvillä"
  
  Koska se on 100% varmaa että juttu päätyy oikeuteen
  
  Ja tosiaan jos tulee voitto, kerron taas totuuden lehdissä
  
  Jos tulee tappio, päätyy juttu taas lehtiin (ja lehdet saa kopion siitä väärennetyästä rajoitintodistuksestakin)
  
  Järkevintä olisi vain antaa jutun vanhentua
  Miksi sotket jonkun toimistosihteerin asiaan? Oletko kenties vähän yksinkertainen? Toimistosihteerillä ei ole mitään valtuuksia palauttaa mitään sakkoa mihinkään. Ei sitä toimistosihteeriä edes kiinnosta koko asia millään tavalla, eikä se ole tässä osallisena mitenkään. Se tekee vain työtään ja lähettelee lappuja ihmisille esimiehensä määräysten mukaan. Sehän lähettää sinulle noita vaikka maailman tappiin, jos sen esimies niin käskee. Joten turhaan sinä jostain "Jaanasta" itket. Selvitä tutkivan komisarion nimi, ja itke sille.
- wqearastdyfui
  2016-05-28 19:39:33
  kjfhdskjhsdfk kirjoitti:
  Miksi sotket jonkun toimistosihteerin asiaan? Oletko kenties vähän yksinkertainen? Toimistosihteerillä ei ole mitään valtuuksia palauttaa mitään sakkoa mihinkään. Ei sitä toimistosihteeriä edes kiinnosta koko asia millään tavalla, eikä se ole tässä osallisena mitenkään. Se tekee vain työtään ja lähettelee lappuja ihmisille esimiehensä määräysten mukaan. Sehän lähettää sinulle noita vaikka maailman tappiin, jos sen esimies niin käskee. Joten turhaan sinä jostain "Jaanasta" itket. Selvitä tutkivan komisarion nimi, ja itke sille.
  Miksi kirjoitit äsken nimellä "15-9"
  
  Noh jaana ei kuitenkaan uskaltanut soittaa mulle, pani jonkun äijän asialle :D :D :D
  
  Noh eiköhäs se vuosi ehdi vaihtumaan ennenkuin lappu käsiini eksyy ja asia jäänee sikseen
- gfdgfdgdfg
  2016-05-28 21:00:05
  wqearastdyfui kirjoitti:
  Miksi kirjoitit äsken nimellä "15-9"
  
  Noh jaana ei kuitenkaan uskaltanut soittaa mulle, pani jonkun äijän asialle :D :D :D
  
  Noh eiköhäs se vuosi ehdi vaihtumaan ennenkuin lappu käsiini eksyy ja asia jäänee sikseen
  "Miksi kirjoitit äsken nimellä "15-9"
  
  Koita pysyä aiheessa, mutta älä sentään vainoharhaiseksi ala ja stalkkaa muita käyttäjiä ja kuvittele käyttäjiä toisiksi. Nimimerkeistä keskustelulle on omat ketjunsa. Lähdekoodistahan sinä näet, kuka minkäkin rekisteröidyn tunnuksen takaa kirjoittelee, joten sieltä voit todeta kirjautuneen tunnukseni.
- gfdgfdgdfg
  2016-05-28 21:44:35
  gfdgfdgdfg kirjoitti:
  "Miksi kirjoitit äsken nimellä "15-9"
  
  Koita pysyä aiheessa, mutta älä sentään vainoharhaiseksi ala ja stalkkaa muita käyttäjiä ja kuvittele käyttäjiä toisiksi. Nimimerkeistä keskustelulle on omat ketjunsa. Lähdekoodistahan sinä näet, kuka minkäkin rekisteröidyn tunnuksen takaa kirjoittelee, joten sieltä voit todeta kirjautuneen tunnukseni.
  Ei tartte stalkata.... Ihan huomasin että kirjoitusten välillä aikaa 3minsaa...
  
  Oletkos joku pelle joka heti hakee sakot kun Jaana vähän uhkailee ja maksat kiltisti ja uhoat sitten netissä
- dsgdsfgdfsg
  2016-05-28 22:23:06
  gfdgfdgdfg kirjoitti:
  Ei tartte stalkata.... Ihan huomasin että kirjoitusten välillä aikaa 3minsaa...
  
  Oletkos joku pelle joka heti hakee sakot kun Jaana vähän uhkailee ja maksat kiltisti ja uhoat sitten netissä
  Kyllä. Minä maksan sakkoni kuin mies, jos olen ne aiheesta saanut. Jos se on "pelleä", niin olkoon sitten niin. Enkä venkoile saati uhoa netissä, kuten sinä pelle teet. Olisit sinäkin mies, etkä hiiri ja vastaisit teoistasi ja lopettaisit lapsellisen uhosi.
  
  PS. Täällä ei ole mitään aikarajoituksia viestien kirjoittelulle. Minä voin kirjoittaa viestin nyt, ja kuka tahansa voi kirjoittaa viestin kolmen minuutin kuluttua, olematta sama henkilö, joten ei ole syytä olla vainoharhainen ja yrittää nokkelasti stalkata muita viestien aikojen perusteella.
- dsgdsfgdfsg
  2016-05-29 13:33:32
  dsgdsfgdfsg kirjoitti:
  Kyllä. Minä maksan sakkoni kuin mies, jos olen ne aiheesta saanut. Jos se on "pelleä", niin olkoon sitten niin. Enkä venkoile saati uhoa netissä, kuten sinä pelle teet. Olisit sinäkin mies, etkä hiiri ja vastaisit teoistasi ja lopettaisit lapsellisen uhosi.
  
  PS. Täällä ei ole mitään aikarajoituksia viestien kirjoittelulle. Minä voin kirjoittaa viestin nyt, ja kuka tahansa voi kirjoittaa viestin kolmen minuutin kuluttua, olematta sama henkilö, joten ei ole syytä olla vainoharhainen ja yrittää nokkelasti stalkata muita viestien aikojen perusteella.
  Kyllä minäkin maksaisin!
  
  Jos tosta epäillystä 8km/h ylinopeudesta olisi tullut vaikkapa 20€ sakko joka ei kuorrmita korttia, niin homma olisi jo hoidettu!
  
  Ja usko pois! isomman "rangaistuksen" saan tässä nyt kun aikaa pelaan kuin että olisin kasanut sen 140€ vaikkapa 3 vuoden maksuajalla
Doomari
2016-05-10 14:04:25
Tuomio tulee olemaan tällainen:
Vastaaja on ajanut moottoriajoneuvolla valvontakameraan 91km/h nopeudella 80km/h nopeusrajoituksen alueella. Vastaaja ei ole esittänyt uskottavaa selitystä, miksi ajoneuvon nopeus ei olisi ollut kameran mittaama 91 km/h. Vastaajalle määrätty rikesakko vahvistetaan.
- Bussissa
  2016-05-10 14:35:45
  Sen näkee sitten jos sakko tulee perille
  
  Muistatko tämän keissin http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml samalla tavalla siinä kerrottiin oikeudelle MIKSI kamera antanut väärän tuloksen ja että navigaattori vahvistaa että ajettu sallittua nopeutta.
  
  Sama juttu tässä, väärä tulos väärän kuormauksen vuoksi. rajoitin vahvistaa että akmera tehnyt virheen
- Doomari
  2016-05-10 15:04:03
  Bussissa kirjoitti:
  Sen näkee sitten jos sakko tulee perille
  
  Muistatko tämän keissin http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml samalla tavalla siinä kerrottiin oikeudelle MIKSI kamera antanut väärän tuloksen ja että navigaattori vahvistaa että ajettu sallittua nopeutta.
  
  Sama juttu tässä, väärä tulos väärän kuormauksen vuoksi. rajoitin vahvistaa että akmera tehnyt virheen
  Juu, vastaaja saa puhua rikosasiassa mitä vain, mutta tuomari saa vapaan todistelun rajoissa uskoa mitä vain tai olla uskomatta.
- Bussissa
  2016-05-10 17:28:41
  Doomari kirjoitti:
  Juu, vastaaja saa puhua rikosasiassa mitä vain, mutta tuomari saa vapaan todistelun rajoissa uskoa mitä vain tai olla uskomatta.
  Syyttäjän todiste: Kuva ja poliisin sana "kamera näyttää oikein"
  
  Oma todiste:
  
  - Syy miksi kamera näyttänyt väärin
  
  - Firma jonka vaatimuksesta auto rajoitettu
  
  - Rajoittimen tarkistus 85km/h
  
  - Katsastus
  
  - Uusimpana rajoitteminen toinen tarkistus jakatsastus epäillyn ylinopeuden jälkeen
  
  Tässä viime keissin "pöytäkirja" http://img201.imagevenue.com/img.php?image=587352528_pytkirjaylinopeus2_122_550lo.jpg (ei tunnistetietoja) ja jos haluat, voin skannata myös edellisen keissin "kiisto kirjeen"
- Doomari
  2016-05-13 12:49:12
  Bussissa kirjoitti:
  Syyttäjän todiste: Kuva ja poliisin sana "kamera näyttää oikein"
  
  Oma todiste:
  
  - Syy miksi kamera näyttänyt väärin
  
  - Firma jonka vaatimuksesta auto rajoitettu
  
  - Rajoittimen tarkistus 85km/h
  
  - Katsastus
  
  - Uusimpana rajoitteminen toinen tarkistus jakatsastus epäillyn ylinopeuden jälkeen
  
  Tässä viime keissin "pöytäkirja" http://img201.imagevenue.com/img.php?image=587352528_pytkirjaylinopeus2_122_550lo.jpg (ei tunnistetietoja) ja jos haluat, voin skannata myös edellisen keissin "kiisto kirjeen"
  Syyttäjä varmaankin valitti käräjäoikeuden tuomiosta ja hovioikeus vahvisti rikesakon.
  
  Jollei syyttäjä valittanut, niin omapa oli mokansa.
- Bussissa
  2016-05-13 12:56:05
  Doomari kirjoitti:
  Syyttäjä varmaankin valitti käräjäoikeuden tuomiosta ja hovioikeus vahvisti rikesakon.
  
  Jollei syyttäjä valittanut, niin omapa oli mokansa.
  Paitsi että rikesakkotuomiosta ei voi valittaa...
  
  Siksi kerroinkin totuuden samana päivänä kuin oikeudenkäynti oli käyty http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml
  
  Samaten rikesakkojutuissa ei "haasteta" ketään oikeutene, tulee vain kutsu. Myöskään todistajia ei oteta mukaan.
  
  Joten jos oiekudess atulee tappio, niin joudun maksamana vain alkuperäisen sakon (:
qeasfghjklö
2016-05-27 13:18:42
Jaahas! viimeisimmän kutsun (toisen kutsun) mukaan sakko olisi pitänyt noutaa 3.5 mennessä

Noh eilen puhelin soi, ring ring ja soittajana 0295.... Liikenneturvakeskuksesta....

Kyseli miksi en ole noutanut sakkoa, ja kertoi että nyt se on oikeasti noudettava 2 viikon kuluessa tai hän joutuu tekemään rikosilmoituksen jolloin asia menee hankalaksi (mistäköhän aiheesta hän on rikosilmoitusta tekemässä???)

Noh tottakai tunnustin teon ja kerroin että krijeet varmaankin sekaantunut johonkin toisiin (se kiisto paljastetaan vatsa jos se "oikea" sakko mun käteen löytää)

Noh loppujen lopuksi poliisi tokaisi että lähettää sakon postitse

Saas nähdä mitä posti tuo:

- Oikean sakon (jolloin oikeuskansleri saakin tutkia miten sellainen annettu ilman tapaamista)

- Ehdollinen rikesakko (jota en ole ikinä saanut tapaukseen liittyen aijemmin) jonka toki kiistän kuukaudessa ja sama ruljanssi alkaa alusta, helposti saadaan pelattua sama 6kk lisäaikaa kuin tähän mennessä ja kohta onkin teko vanhentunut

Miksi poliisi näkee näin paljon vaivaa koska ollaan epäiltynä 8km/h ylinopeudesta, miksi ei vain poisteta sakkomääräystä???

Noh jos postissa tulee se "oikea sakko" niin oikeuden tuomiosta saatte sitten lukea lehdestä noin 1,5kk kuluttua
- whatsthepoint
  2016-05-27 15:47:44
  Mitähän sä yrität saavuttaa? Eiköhän toi sun puljaaminen ole jo tullut maksamaan ajassa, vaivassa, kuluissa ja stressissä mitattuna sen rikesakon verran? Jos sun tarkoituksena on yrittää kuormittaa valtiota niin muista nyt kuitenkin, että sä itse veronmaksajana maksat niiden sun kuormittamien virastoiinesten palkat.
- wqeasrtdyfguiok
  2016-05-27 20:56:07
  whatsthepoint kirjoitti:
  Mitähän sä yrität saavuttaa? Eiköhän toi sun puljaaminen ole jo tullut maksamaan ajassa, vaivassa, kuluissa ja stressissä mitattuna sen rikesakon verran? Jos sun tarkoituksena on yrittää kuormittaa valtiota niin muista nyt kuitenkin, että sä itse veronmaksajana maksat niiden sun kuormittamien virastoiinesten palkat.
  Mitä se on tähän mennessä maksanut mulle???
  
  Kaksi kutsua noutaa sakko heitetty roskikseen
  
  Eilen vastaaminen puheluun
  
  Jos ensi viikolla saapuu postissa ehdollinen rikesakko, niin sen kiisto ja taas kutsut roskiin... Jos ensi viikolla saapuu oikea sakko, niin sitten se onkin menoa oikeuteen ja päästään taas lehtiin :D
  
  Sovitaan että keissini maksaa valtiolla 2000€ eli kansalaista (minua ja sinua) kohden 0,004€ Olen valmis maksamaan sen veroissa.....
  
  Ja enemmän se aiheuttaisi stressiä että olisi sakko kuormittamssa pankkitiliä ja ajokorttia....
  
  Joten miksi poliisit ei vain anna asian olla sikseen??? Tietääkö he kenen kanssa he pelleilee???
- pelotonpelle
  2016-05-27 21:49:30
  wqeasrtdyfguiok kirjoitti:
  Mitä se on tähän mennessä maksanut mulle???
  
  Kaksi kutsua noutaa sakko heitetty roskikseen
  
  Eilen vastaaminen puheluun
  
  Jos ensi viikolla saapuu postissa ehdollinen rikesakko, niin sen kiisto ja taas kutsut roskiin... Jos ensi viikolla saapuu oikea sakko, niin sitten se onkin menoa oikeuteen ja päästään taas lehtiin :D
  
  Sovitaan että keissini maksaa valtiolla 2000€ eli kansalaista (minua ja sinua) kohden 0,004€ Olen valmis maksamaan sen veroissa.....
  
  Ja enemmän se aiheuttaisi stressiä että olisi sakko kuormittamssa pankkitiliä ja ajokorttia....
  
  Joten miksi poliisit ei vain anna asian olla sikseen??? Tietääkö he kenen kanssa he pelleilee???
  No pellen
- aedshkj
  2016-05-27 21:52:40
  pelotonpelle kirjoitti:
  No pellen
  Väärin, henkilön kanssa joka:
  
  - Tietää tasan tarkkaan että ei ole rikos jättää tiedoksiantoa noudattamatta
  
  - Kaksi kertaa käynyt asemalla valehtelemassa että ei tiedä kuka ajoanut omalla autollani kameraan
  
  - Voittanut jo kerran ylinopeussakon oikeudessa pienellä valheella
  
  - Nyt epäiltyyn ylinopeuteen valmiina kiisto jolla melko varma voitto
  
  - Noh jos Jaana haluaa tuhlata valtion rahoja ja häpäistä poliisin lehdessä niin siitä vaan :)
- pelotonpelle
  2016-05-28 11:38:42
  Tunnustit teon puhelimitse joten nyt voidaan antaa ehdollinen rikesakko postitse 2 viikon aikaraja ei ole mikään ehdoton näissä tapauksissa
  
  Sinulla on kuukausi aikaa vastustaa sakkoa jonka jälkeen saat taas kutsuja noutaa sakko asemalta ja ehkä jossain vaiheessa puhelunkin mutta aikaa saada sakko sulle on 7 kuukautta ja hakuja ei tule ainakaan vielä 3-5 kuukauteen niin eiköhäs suunitelmasi mene läpi
- qwqwq
  2016-05-28 14:20:05
  Pelle on aivan metsässä. Ketjussa on jo kerrottu faktat, mutta kerrattakoon, koska näin yksinkertaista ylinopeudesta kärähtäminen on pykälien mukaan.
  
  Jos ylinopeutta on 21 km/h tai enemmän, niin siitä seuraa päiväsakkoja. Törkeässä tapauksessa vankeutta. Tällöin poliisi lähettää ajoneuvon omistajalle/haltijalle kyselyn, kuka oli kuljettajana. Jos kuljettaja selviää, niin häntä odottaa ylinopeudesta sakko, tai pelkkä kuulustelu, jos juttu menee törkeänä käräjille. Sakkoa ei lähetetä postissa vaan se on joko noudettava poliisilta, tai poliisi tuo sen kotiin, tai työpaikalle. Jos sakotettavaa ei tavoiteta, etsintäkuuluttaa. Etsintäkuulutus on voimassa tekohetkestä laskien kaksi vuotta, joka on sakon vanhenemisaika. Jos sakkoon ei tyydy, niin sitä voi vastustaa viikon kuluessa tekopaikan syyttäjänvirastoon, jolloin se käsitellään käräjillä. Sakko on periaatteessa maksettava heti, mutta jos valittaa, niin ehkä kannattaa silloin katsoa ensin valituksen tulos.
  Jos poliisin kyselyyn vastaa, etten tiedä kuljettajaa, aloittaa poliisi normaalin rikostutkinnan.
  Jos ylinopeutta on 8-20 km/h, niin siitä seuraa ehdollinen rikesakko. Poliisi ei nyt kyselle, kuka oli kuljettajana, vaan lähettää rikesakon suoraan auton omistajale/haltijalle. Poikkeuksena firman autot, joilla on oltava autovastaava. Häneltä voidaan ensin kysyä kuljettajaa, jos arvellaan, ettei hän ollut kuljettajana, vaan joku muu. Pääsääntöisesti ehdollinen rikesakkokin tulee käyttövastaavalle.
  Poliisin on lähetettävä ehdollinen rikesakko kahden viikon kuluessa rikkeestä. Sen katsotaan tulleen perille seitsemän vrk:n kuluessa siitä, kun se on postitettu. Ehdollinen rikesakko on maksettava 30 vrk:n kuluessa tiedoksisaannista.
  Jos ehdollisen rikesakon saanut kiistää syyllisyytensä, niin hänen on vastustettava sitä 30 vrk:n kuluessa. Ilmoitus on tehtävä tekopaikan kihlakunnan poliisilaitoksen kansliaan. Sieltä rikesakko siirtyy oikeuden ratkaistavaksi. Ratkaisun tekee rikesakkotuomari yksin. Hänen päätöksestään ei voi valittaa. Kiistäjä kutsutaan tilaisuuteen. Poissaolo ei estä asian ratkaisemista.
  Jos taas ehdollisen rikesakon saanut ei maksa, eikä vastusta, niin silloin poliisi aloittaa normaalin rikostutkinnan, kuten päiväsakkotapauksessakin. Se aloitetaan siitä, kun omistaja/haltija kutsutaan kuulusteluun, missä yhdessä pähkäillään kameran ottamaa kuvaa kuljettajasta, onko tutun näköinen ? Jos kameran ottama kuva vastaa pöydän takana poliisia vastapäätä istuvaa, niin poliisi kirjoittaa hänelle rikesakon, mistä voi valittaa, kuten on kerrottu. Rikesakon vanhenemisaika on kuitenkin yksi vuosi, jonka sisällä poliisin asia on ratkaistava. Sakon osalta se oli kaksi vuottaa.
- sadxfhjbnk
  2016-05-28 19:08:10
  qwqwq kirjoitti:
  Pelle on aivan metsässä. Ketjussa on jo kerrottu faktat, mutta kerrattakoon, koska näin yksinkertaista ylinopeudesta kärähtäminen on pykälien mukaan.
  
  Jos ylinopeutta on 21 km/h tai enemmän, niin siitä seuraa päiväsakkoja. Törkeässä tapauksessa vankeutta. Tällöin poliisi lähettää ajoneuvon omistajalle/haltijalle kyselyn, kuka oli kuljettajana. Jos kuljettaja selviää, niin häntä odottaa ylinopeudesta sakko, tai pelkkä kuulustelu, jos juttu menee törkeänä käräjille. Sakkoa ei lähetetä postissa vaan se on joko noudettava poliisilta, tai poliisi tuo sen kotiin, tai työpaikalle. Jos sakotettavaa ei tavoiteta, etsintäkuuluttaa. Etsintäkuulutus on voimassa tekohetkestä laskien kaksi vuotta, joka on sakon vanhenemisaika. Jos sakkoon ei tyydy, niin sitä voi vastustaa viikon kuluessa tekopaikan syyttäjänvirastoon, jolloin se käsitellään käräjillä. Sakko on periaatteessa maksettava heti, mutta jos valittaa, niin ehkä kannattaa silloin katsoa ensin valituksen tulos.
  Jos poliisin kyselyyn vastaa, etten tiedä kuljettajaa, aloittaa poliisi normaalin rikostutkinnan.
  Jos ylinopeutta on 8-20 km/h, niin siitä seuraa ehdollinen rikesakko. Poliisi ei nyt kyselle, kuka oli kuljettajana, vaan lähettää rikesakon suoraan auton omistajale/haltijalle. Poikkeuksena firman autot, joilla on oltava autovastaava. Häneltä voidaan ensin kysyä kuljettajaa, jos arvellaan, ettei hän ollut kuljettajana, vaan joku muu. Pääsääntöisesti ehdollinen rikesakkokin tulee käyttövastaavalle.
  Poliisin on lähetettävä ehdollinen rikesakko kahden viikon kuluessa rikkeestä. Sen katsotaan tulleen perille seitsemän vrk:n kuluessa siitä, kun se on postitettu. Ehdollinen rikesakko on maksettava 30 vrk:n kuluessa tiedoksisaannista.
  Jos ehdollisen rikesakon saanut kiistää syyllisyytensä, niin hänen on vastustettava sitä 30 vrk:n kuluessa. Ilmoitus on tehtävä tekopaikan kihlakunnan poliisilaitoksen kansliaan. Sieltä rikesakko siirtyy oikeuden ratkaistavaksi. Ratkaisun tekee rikesakkotuomari yksin. Hänen päätöksestään ei voi valittaa. Kiistäjä kutsutaan tilaisuuteen. Poissaolo ei estä asian ratkaisemista.
  Jos taas ehdollisen rikesakon saanut ei maksa, eikä vastusta, niin silloin poliisi aloittaa normaalin rikostutkinnan, kuten päiväsakkotapauksessakin. Se aloitetaan siitä, kun omistaja/haltija kutsutaan kuulusteluun, missä yhdessä pähkäillään kameran ottamaa kuvaa kuljettajasta, onko tutun näköinen ? Jos kameran ottama kuva vastaa pöydän takana poliisia vastapäätä istuvaa, niin poliisi kirjoittaa hänelle rikesakon, mistä voi valittaa, kuten on kerrottu. Rikesakon vanhenemisaika on kuitenkin yksi vuosi, jonka sisällä poliisin asia on ratkaistava. Sakon osalta se oli kaksi vuottaa.
  Blaa blaa blaa!
  
  Ylinopeutta 11km/h tammikuun alussa
  
  Firmalle kysely kuka ajoi
  
  Firma vasikoi mut
  
  Sain kutsun noutaa sakko
  
  Sain toisen kutsun noutaa sakko
  
  Sain torstiana kovistelupuhelun poliisilta
  
  Poliisi uhkasi lhäettää sakon postitse...
  
  Miten homma etenee? se selvinnee ensi viikon aikana... Jos postissa tulee tosiaan se "tiedoksiannettu sakko" joka tulee kiistää käräjäoikeutene, niin saa oikeuskansaleri sitten tutkia homman laillisuuden.
  
  Jos tulee ehdollinen rikesakko, niin ei muutakuin se helpottaa REILUSTI tota ajan pelaamista ja loput 7kk ja muutama päivää menee helpolla
- dasfghjklö
  2016-05-28 19:12:48
  sadxfhjbnk kirjoitti:
  Blaa blaa blaa!
  
  Ylinopeutta 11km/h tammikuun alussa
  
  Firmalle kysely kuka ajoi
  
  Firma vasikoi mut
  
  Sain kutsun noutaa sakko
  
  Sain toisen kutsun noutaa sakko
  
  Sain torstiana kovistelupuhelun poliisilta
  
  Poliisi uhkasi lhäettää sakon postitse...
  
  Miten homma etenee? se selvinnee ensi viikon aikana... Jos postissa tulee tosiaan se "tiedoksiannettu sakko" joka tulee kiistää käräjäoikeutene, niin saa oikeuskansaleri sitten tutkia homman laillisuuden.
  
  Jos tulee ehdollinen rikesakko, niin ei muutakuin se helpottaa REILUSTI tota ajan pelaamista ja loput 7kk ja muutama päivää menee helpolla
  Ja ei, rikesakko ei vanhene vuodessa vaan kahdessa vuodessa..
  
  Rikesakko tulee antaa TIEDOKSI vuoden kuluessa.... Eli jos (tiedoksiannettu) sakko päätyy käsiini vaikkapa 31.12.16 niin se on sitten menoa (vaikka teko tapahtui 4.1.16) vaikka kiistäisinkin teon
- 15-9
  2016-05-28 19:29:47
  sadxfhjbnk kirjoitti:
  Blaa blaa blaa!
  
  Ylinopeutta 11km/h tammikuun alussa
  
  Firmalle kysely kuka ajoi
  
  Firma vasikoi mut
  
  Sain kutsun noutaa sakko
  
  Sain toisen kutsun noutaa sakko
  
  Sain torstiana kovistelupuhelun poliisilta
  
  Poliisi uhkasi lhäettää sakon postitse...
  
  Miten homma etenee? se selvinnee ensi viikon aikana... Jos postissa tulee tosiaan se "tiedoksiannettu sakko" joka tulee kiistää käräjäoikeutene, niin saa oikeuskansaleri sitten tutkia homman laillisuuden.
  
  Jos tulee ehdollinen rikesakko, niin ei muutakuin se helpottaa REILUSTI tota ajan pelaamista ja loput 7kk ja muutama päivää menee helpolla
  Bussissa on jälleen sekaisin kuin seinäkello. Ei poliisi voi lähettää ehdollista rikesakkoa postissa, jos teosta on kulunut yli kaksi viikkoa, jos ajoneuvoa ei ole rikkeen tekohetkellä pysäytety. Jos ajoneuvo on pysäytetty ja tekijän henkilöllisyys on todettu, niin silloin kyllä.
  
  2 a luku (20.1.2006/59)
  Menettely rikesakon määräämiseksi ajoneuvoa pysäyttämättä havaituista liikennerikkomuksista
  
  13 d § (20.1.2006/59)
  
  Rikesakkomääräys lähetetään rikesakkomääräyksen saaneelle postitse ajoneuvoliikennerekisteristä ilmenevään osoitteeseen. Rikesakkomääräys on lähetettävä viipymättä ja viimeistään kahden viikon kuluessa rikkomuksen tekopäivästä.
- asefrdgjhk
  2016-05-28 19:37:45
  15-9 kirjoitti:
  Bussissa on jälleen sekaisin kuin seinäkello. Ei poliisi voi lähettää ehdollista rikesakkoa postissa, jos teosta on kulunut yli kaksi viikkoa, jos ajoneuvoa ei ole rikkeen tekohetkellä pysäytety. Jos ajoneuvo on pysäytetty ja tekijän henkilöllisyys on todettu, niin silloin kyllä.
  
  2 a luku (20.1.2006/59)
  Menettely rikesakon määräämiseksi ajoneuvoa pysäyttämättä havaituista liikennerikkomuksista
  
  13 d § (20.1.2006/59)
  
  Rikesakkomääräys lähetetään rikesakkomääräyksen saaneelle postitse ajoneuvoliikennerekisteristä ilmenevään osoitteeseen. Rikesakkomääräys on lähetettävä viipymättä ja viimeistään kahden viikon kuluessa rikkomuksen tekopäivästä.
  OK! Kerro millaisen "sakon" tuon on sitten lähettämässä....
  
  Tai tekeekö hän "Penat" ja vähän rikkoo lakia :) :)
  
  Aika hölmöä että huhuiltu kuukausia asemalle ja sitten tuleekin sakko postissa, eiks jep :)
  
  Noh ensi viikolla kerron mitä posti tuo, ja löytyyhän multa skannerikin...
- poliisinapuri
  2016-05-29 17:49:05
  asefrdgjhk kirjoitti:
  OK! Kerro millaisen "sakon" tuon on sitten lähettämässä....
  
  Tai tekeekö hän "Penat" ja vähän rikkoo lakia :) :)
  
  Aika hölmöä että huhuiltu kuukausia asemalle ja sitten tuleekin sakko postissa, eiks jep :)
  
  Noh ensi viikolla kerron mitä posti tuo, ja löytyyhän multa skannerikin...
  Puhutte pötyä. Ei poliisin määräämää rikesakkoa tarvitse lain mukaan mistään noutaa.
  
  On kaksi vaihtoehtoa:
  1 Kysymys on kameravalvonnassa todetusta teosta, jolloin poliisi voi lähettää epäillylle rikesakkomääräyksen postitse viimeistään kahden viikon kuluessa tapahtuneesta teosta. Jos tätä ei postista kuulu, tätä menettelyä ei voi enää käyttää.
  
  2 Kysymys on muusta rikesakolla rangaistavasta teosta, poliisi määrää rikesakon paikan päällä ja antaa rikesakkomääräyksen tiedoksi epäillylle heti.
  
  Edellä 1-vaihtoehdossa on se poikkeus, että jos kameravalvontaan on ajettu firman autolla, poliisi lähettää tiedustelun auton käyttövastaavalle, kuka autoa tekohetkellä ajoi. Tiedon saatuaan, poliisi lähettää rikesakkomääräyksen viimeistään kahden viikon kuluessa epäillylle postitse.
  
  Vaihtoehdossa 1 rikesakon vastustaminen merkitsee sitä, että rikesakko raukeaa.
  
  Poliisi lähettää asian eteenpäin, jos rikesakko raukeaa. Poliisi voi myös lähettää uuden rikesakkomääräyksen epäillylle seuraavasti.
  
  "Rikesakkomääräyksen vastustamisen jälkeen uusi, samasta teosta annettava rikesakkomääräys voidaan lähettää rikkomukseen syyllistyneelle postitse asianomaisen henkilön ilmoittamaan osoitteeseen, jos tekoon syyllistyneen henkilöllisyys on selvitetty tunnustuksella, jota ei ole syytä epäillä. Asianomaisen henkilön katsotaan saaneen rikesakkomääräyksestä tiedon seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on annettu postin kuljetettavaksi. Rikesakkomääräykseen on merkittävä päivä, jona se on annettu postin kuljetettavaksi." Laki rikesakkomenettelystä 13 h 3 mom.
- WRFDGYIJUHY
  2016-05-29 18:07:56
  poliisinapuri kirjoitti:
  Puhutte pötyä. Ei poliisin määräämää rikesakkoa tarvitse lain mukaan mistään noutaa.
  
  On kaksi vaihtoehtoa:
  1 Kysymys on kameravalvonnassa todetusta teosta, jolloin poliisi voi lähettää epäillylle rikesakkomääräyksen postitse viimeistään kahden viikon kuluessa tapahtuneesta teosta. Jos tätä ei postista kuulu, tätä menettelyä ei voi enää käyttää.
  
  2 Kysymys on muusta rikesakolla rangaistavasta teosta, poliisi määrää rikesakon paikan päällä ja antaa rikesakkomääräyksen tiedoksi epäillylle heti.
  
  Edellä 1-vaihtoehdossa on se poikkeus, että jos kameravalvontaan on ajettu firman autolla, poliisi lähettää tiedustelun auton käyttövastaavalle, kuka autoa tekohetkellä ajoi. Tiedon saatuaan, poliisi lähettää rikesakkomääräyksen viimeistään kahden viikon kuluessa epäillylle postitse.
  
  Vaihtoehdossa 1 rikesakon vastustaminen merkitsee sitä, että rikesakko raukeaa.
  
  Poliisi lähettää asian eteenpäin, jos rikesakko raukeaa. Poliisi voi myös lähettää uuden rikesakkomääräyksen epäillylle seuraavasti.
  
  "Rikesakkomääräyksen vastustamisen jälkeen uusi, samasta teosta annettava rikesakkomääräys voidaan lähettää rikkomukseen syyllistyneelle postitse asianomaisen henkilön ilmoittamaan osoitteeseen, jos tekoon syyllistyneen henkilöllisyys on selvitetty tunnustuksella, jota ei ole syytä epäillä. Asianomaisen henkilön katsotaan saaneen rikesakkomääräyksestä tiedon seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on annettu postin kuljetettavaksi. Rikesakkomääräykseen on merkittävä päivä, jona se on annettu postin kuljetettavaksi." Laki rikesakkomenettelystä 13 h 3 mom.
  Noh firma vastasi kyselyyn "myöhässä" oikeastaan jos tarkkoja ollaan niin 32 päivää epäillyn ylinopeuden jälkeen.
  
  Poliisilta tullut tähän mennessä kaksi pyyntöä noutaa rikesakko ja yksi puhelu jossa uhattiin lähettää sakko postitse... Noh huomenna tai tiistiana selvinnee millainen sakko postissa tulee. Jos tulee ehdollinen rikesakko, niin saapahas pelattua lisää aikaa ja homma pääsee 90% varmuudella vanhemaan. Jos varsinainen sakko, niin oikeudenkäynti edessä ja kantelu oikeuskanslerille
- poliisinapuri
  2016-05-29 18:14:51
  WRFDGYIJUHY kirjoitti:
  Noh firma vastasi kyselyyn "myöhässä" oikeastaan jos tarkkoja ollaan niin 32 päivää epäillyn ylinopeuden jälkeen.
  
  Poliisilta tullut tähän mennessä kaksi pyyntöä noutaa rikesakko ja yksi puhelu jossa uhattiin lähettää sakko postitse... Noh huomenna tai tiistiana selvinnee millainen sakko postissa tulee. Jos tulee ehdollinen rikesakko, niin saapahas pelattua lisää aikaa ja homma pääsee 90% varmuudella vanhemaan. Jos varsinainen sakko, niin oikeudenkäynti edessä ja kantelu oikeuskanslerille
  Ei sinun tarvitse noudattaa mitään poliisin kutsua saapua poliisiasemalle. Kameravalvontasiassa ei myöskään kahden viikon jälkeen siitä, kun he saivat firman käyttövastaavalta tiedon, kuka autoa ajoi, voi enää rikesakkoa lähettää postitse.
  
  Epäilty voidaan toki etsintäkuuluttaa ja poliisi noutaa poliisiasemalle rikesakkoasiassa kuultavaksi. Silloin voidaan sinulle se rikesakko määrätä kuulustelun päätteeksi, jolloin se on tiedoksiannettu samalla sinulle. Sitä voit tietenkin sitten vastustaa ja asia menee käräjäoikeuteen rikesakkokäsittelyyn (tai edellä mainitun L rikesakkomenettelystä 13 h 3 mom mukaisesti).
- sdfxgjhk
  2016-05-29 22:34:46
  poliisinapuri kirjoitti:
  Ei sinun tarvitse noudattaa mitään poliisin kutsua saapua poliisiasemalle. Kameravalvontasiassa ei myöskään kahden viikon jälkeen siitä, kun he saivat firman käyttövastaavalta tiedon, kuka autoa ajoi, voi enää rikesakkoa lähettää postitse.
  
  Epäilty voidaan toki etsintäkuuluttaa ja poliisi noutaa poliisiasemalle rikesakkoasiassa kuultavaksi. Silloin voidaan sinulle se rikesakko määrätä kuulustelun päätteeksi, jolloin se on tiedoksiannettu samalla sinulle. Sitä voit tietenkin sitten vastustaa ja asia menee käräjäoikeuteen rikesakkokäsittelyyn (tai edellä mainitun L rikesakkomenettelystä 13 h 3 mom mukaisesti).
  Noh kohta selviää millainen posti tulee :) Jos tulee se "tiedoksiannettu" sakko niin oikeuskansleri saa selvittää miten laillista toiminta onkaan :)
  
  Ja ei poliisi tule 8km/h ylinopeuden vuoksi hakemaan kotoota, joten eiköhäs vuosi ehdi vaihtumaan ja juttu raukeamaan ennenkuin homma selviää (paitsi jos ensi viikolla tulee kotiin se varsinainen sakko)
- wqearstdyf
  2016-06-03 18:35:04
  Sieltähän se varsinainen rikesakkomääräys tupsahti postista... Ei taida olla tolla mitään arvoa ilman mun allekirjoitusta.... Joten kiitos Jaana! Saatiin lisäaikaa rutkasti
- waertdyfg
  2016-06-09 12:54:40
  poliisinapuri kirjoitti:
  Puhutte pötyä. Ei poliisin määräämää rikesakkoa tarvitse lain mukaan mistään noutaa.
  
  On kaksi vaihtoehtoa:
  1 Kysymys on kameravalvonnassa todetusta teosta, jolloin poliisi voi lähettää epäillylle rikesakkomääräyksen postitse viimeistään kahden viikon kuluessa tapahtuneesta teosta. Jos tätä ei postista kuulu, tätä menettelyä ei voi enää käyttää.
  
  2 Kysymys on muusta rikesakolla rangaistavasta teosta, poliisi määrää rikesakon paikan päällä ja antaa rikesakkomääräyksen tiedoksi epäillylle heti.
  
  Edellä 1-vaihtoehdossa on se poikkeus, että jos kameravalvontaan on ajettu firman autolla, poliisi lähettää tiedustelun auton käyttövastaavalle, kuka autoa tekohetkellä ajoi. Tiedon saatuaan, poliisi lähettää rikesakkomääräyksen viimeistään kahden viikon kuluessa epäillylle postitse.
  
  Vaihtoehdossa 1 rikesakon vastustaminen merkitsee sitä, että rikesakko raukeaa.
  
  Poliisi lähettää asian eteenpäin, jos rikesakko raukeaa. Poliisi voi myös lähettää uuden rikesakkomääräyksen epäillylle seuraavasti.
  
  "Rikesakkomääräyksen vastustamisen jälkeen uusi, samasta teosta annettava rikesakkomääräys voidaan lähettää rikkomukseen syyllistyneelle postitse asianomaisen henkilön ilmoittamaan osoitteeseen, jos tekoon syyllistyneen henkilöllisyys on selvitetty tunnustuksella, jota ei ole syytä epäillä. Asianomaisen henkilön katsotaan saaneen rikesakkomääräyksestä tiedon seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on annettu postin kuljetettavaksi. Rikesakkomääräykseen on merkittävä päivä, jona se on annettu postin kuljetettavaksi." Laki rikesakkomenettelystä 13 h 3 mom.
  Eli jaana teki virheen kun lähetti rikesakkomääräyksen (ei siis "ehdollinen rikesakko") 5kk kuluttua epäillystä ylinopeudesta ja 4kk kuluttua siitä kun sai kuskin tiedot??
  
  Noh oikeuskansleri saa tutkia keissin (mahdollisen) oikeudenkäynnin jälkeen
wsedrftgyhjk
2016-06-06 19:40:32
Noin, nyt on sitten kiisto tehty. Yllätyin reilusti että sen voi tehdä myös sähköpostitse...

Saas nähdä miten homma etenee! Tuleeko kutsu oikeuteen tai/ja kutsu noutamaan/allekirjoittamaan sakko... Ajattelin pelata varman päälle ettei jutut pääse menemään "vanhaksi" eli että en voisi enää kiistää... Tiedä vaikka Jaana olisi itse veänyt mun puumerkin sakkoon :)
UuutistaOdotellessa
2016-06-09 12:46:42
Farssi senkun jatkuu! Puhelu oikeudesta että haluanko OIKEASTI kiistää tekoni koska myönnän ajaneeni 5km/h ylinopeutta ja oikeus ei tunne "sakotusrajoja"

Lisäksi soittanut henkilö keroi miten hävitessäni tulee maksuun oikeudenkäyntikulut... hmm.. nehän onkin autolla oikeustalolle, ehkä pari euroa...

Ja eikös oikeudessa juurikin puida kyseistä tapausta, ei mitään 5km/h ylinopeutta (varmuusvähennyksen jälkeen 2km/h)

Ja onhan tässäkin keississä http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001196938.html myönnetty että ollut ylinopeutta hieman kuten tässäkin http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000686327.html

Voi Jaana minkä sopan keitit, olisit vain poistanut sen sakon :D
- 6-19
  2016-06-10 11:58:02
  Bahaha, myönsit ajaneesi 5km/h ylinopeutta :D Ei se Jaana soppaa keittänyt, vaan taidat itse olla MestariHämmentäjä :D
  
  Ei oikeus eikä laki tosiaankaan tunne mitään sakotusrajoja, ylinopeudesta voidaan aina sakottaa. Poliisilla on ohjeistus, että rikesakkoa ei anneta alle 8km/h ylinopeuksista varmuusvähennyksen (3km/h) jälkeen.
  
  Mutta ei laki sinänsä salli pienintäkään ylinopeutta; nopeusrajoitus tarkoittaa *suurinta sallittua* nopeutta. Poliisin ohjeistus on eri asia. Käytännön syistä pieniä ylinopeuksia sallitaan, mutta tilanne muuttuukin ihan toisenlaiseksi, jos alat vänkäämään asiasta oikeudessa. Ne antaa sulle opetuksen.
  
  Ja menit sitten myöntämään ajaneesi ainakin sen 5km/h ylinopeutta, joten kyllähän sä sen juttus nyt häviät :D :D
- qwertdyfugf
  2016-06-10 12:01:45
  6-19 kirjoitti:
  Bahaha, myönsit ajaneesi 5km/h ylinopeutta :D Ei se Jaana soppaa keittänyt, vaan taidat itse olla MestariHämmentäjä :D
  
  Ei oikeus eikä laki tosiaankaan tunne mitään sakotusrajoja, ylinopeudesta voidaan aina sakottaa. Poliisilla on ohjeistus, että rikesakkoa ei anneta alle 8km/h ylinopeuksista varmuusvähennyksen (3km/h) jälkeen.
  
  Mutta ei laki sinänsä salli pienintäkään ylinopeutta; nopeusrajoitus tarkoittaa *suurinta sallittua* nopeutta. Poliisin ohjeistus on eri asia. Käytännön syistä pieniä ylinopeuksia sallitaan, mutta tilanne muuttuukin ihan toisenlaiseksi, jos alat vänkäämään asiasta oikeudessa. Ne antaa sulle opetuksen.
  
  Ja menit sitten myöntämään ajaneesi ainakin sen 5km/h ylinopeutta, joten kyllähän sä sen juttus nyt häviät :D :D
  Jaana sen sopan keitti kun ei antanut asian olla... Olisi "painanut villaisella" sen jälkeen kun en kahden kutsun jälkeen noutanut sakkoa... Saapahan vielä oikeusleriltakin nuhteet tosta postituspelleilystä :D
  
  Noh kiittämäämme Jaanaa! hänen vuoksi valtion rahoja kuluu taas turhaan käräjöintiin...
  
  Ja kahdessa aikaisemmassakin keississä myönnetty pieni ylinopeus...
  
  Noh lehteenhän juttu päätyy, kävin miten tahansa
- poliisinapuri
  2016-06-10 12:10:03
  6-19 kirjoitti:
  Bahaha, myönsit ajaneesi 5km/h ylinopeutta :D Ei se Jaana soppaa keittänyt, vaan taidat itse olla MestariHämmentäjä :D
  
  Ei oikeus eikä laki tosiaankaan tunne mitään sakotusrajoja, ylinopeudesta voidaan aina sakottaa. Poliisilla on ohjeistus, että rikesakkoa ei anneta alle 8km/h ylinopeuksista varmuusvähennyksen (3km/h) jälkeen.
  
  Mutta ei laki sinänsä salli pienintäkään ylinopeutta; nopeusrajoitus tarkoittaa *suurinta sallittua* nopeutta. Poliisin ohjeistus on eri asia. Käytännön syistä pieniä ylinopeuksia sallitaan, mutta tilanne muuttuukin ihan toisenlaiseksi, jos alat vänkäämään asiasta oikeudessa. Ne antaa sulle opetuksen.
  
  Ja menit sitten myöntämään ajaneesi ainakin sen 5km/h ylinopeutta, joten kyllähän sä sen juttus nyt häviät :D :D
  Laki ei tunne sakotusrajoja, mutta tuomioistuimen on otettava perustuslain 6 §:n mukaan huomioon ihmisten yhdenvertaisuus lain edessä. Tuomioistuin ei voi siis rangaista rikesakolla vähäistä ylinopeutta ajavaa kuljettajaa, jos käytäntö poliisilla on se, että alle 8 km/h ylinopeudesta ei rangaista. Kaikkia kuljettajia on kohdeltava yhdenvertaisesti rangaistusta määrättäessä.
- 12-11-10
  2016-06-10 12:45:29
  qwertdyfugf kirjoitti:
  Jaana sen sopan keitti kun ei antanut asian olla... Olisi "painanut villaisella" sen jälkeen kun en kahden kutsun jälkeen noutanut sakkoa... Saapahan vielä oikeusleriltakin nuhteet tosta postituspelleilystä :D
  
  Noh kiittämäämme Jaanaa! hänen vuoksi valtion rahoja kuluu taas turhaan käräjöintiin...
  
  Ja kahdessa aikaisemmassakin keississä myönnetty pieni ylinopeus...
  
  Noh lehteenhän juttu päätyy, kävin miten tahansa
  Vähän menee ristiin jutut nyt... siis Jaana on ilmeisesti poliisi tai toimistosihteeri, joka sakon kirjoitti? Hänhän nyt joka tapauksessa tekee vain työtään, mistä saa palkkansakin. Miten sun sakkovenkoilus millään tavalla edes kiinnostais tätä Jaanaa?
  
  Mitä taas tulee kiistämiseen, niin ymmärsin aloitusviestistä, että kyse oli 11km/h ylityksestä, eikä 5km/h? Nehän on ihan eri asioita.
  
  Ja mitä tulee kiistämisperusteisiin, yrität siis todistella oikeudelle, että tolpassa oli mittausvirhe? Ja kun nyt lukee noita perusteluitasi ajoneuvosi painosta ja painojakaumasta ja nimimerkki "sähköoppia" perusteluita induktiosilmukan toiminnasta, niin kuulostaa siltä, että olet aika heikoilla.
  
  Sitten viimeiseksi viittaat tuohon aiempaan uutisartikkeliin tapauksesta, missä ylinopeussakko olisi peruttu ajoneuvon painojakauman vuoksi. En tiedä enkä tunne kyseistä tapausta, mutta jos joku käräjäoikeus aikanaan olisikin mokannut niin pahasti oikeudenkäynnissä, ettei olisi käyttänyt apuna asiantuntijoita ja täysin olematon perustelu olisikin mennyt läpi, ei se tarkoita sitä, että joku toinen (tai vaikka sama) käräjäoikeus tekisi samaa virhettä uudestaan.
- weasrfdghjk
  2016-06-10 14:14:23
  poliisinapuri kirjoitti:
  Laki ei tunne sakotusrajoja, mutta tuomioistuimen on otettava perustuslain 6 §:n mukaan huomioon ihmisten yhdenvertaisuus lain edessä. Tuomioistuin ei voi siis rangaista rikesakolla vähäistä ylinopeutta ajavaa kuljettajaa, jos käytäntö poliisilla on se, että alle 8 km/h ylinopeudesta ei rangaista. Kaikkia kuljettajia on kohdeltava yhdenvertaisesti rangaistusta määrättäessä.
  Nimenomaan! Eli oikeudesta tullut puhelu oli yhtä tyhjän kanssa! Oikeudessakin ilmeisesti vähän kiukkuisia Jaanan pelleilyyn!
  
  Noh tuloksesta en lähde arvuuttelemaan, sanoisin että voitto tulee 60% varmuudella.
  
  Ja tämä keissi http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000686327.html perustui juuri samaan! Annettiin tietoa miksi kamera mitannut väärin (etupainoisuus) ja myös "todisteita" miksi ylinopeutta ei ole ollut. Ihan kuten aloituksen tapauksessa...
  
  Mutta odotellaan, saamme lukea lehdestä, oli päätös mikä tahansa (jos tulee tappio, niin juttuvinkkiä lehteen ja liitteeksi väärennetty rajoitintodistus)
sähköoppia
2016-06-10 09:52:15
"Koska auto on suuniteltu lähinnä lava-ajoon johon sitä yleensä käytetään, jouduin sitomaan elementin puutteellisten lattiakoukkujen vuoksi aivan auton vasemman kyljen kohdalle. Epäilen että tämä erittäin epätasainen painojakauma aiheutti nopeusvalvontakamerassa väärän mittaustuloksen koska nopeus mitataan tiehen upoteuin anturein (Vrt. tilanteeseen jossa auto ei ole suorassa antureiden kohdalla)"

Ylläoleva lainattu aloittajan viestistä. Tämä kertoo kaiken aloittajan tietämättömyydestä. Kameratolppien nopeusmittaus perustuu kahteen INDUKTIOSILMUKKAAN, joiden välinen etäisyys on mitattu. Kun ajoneuvo kulkee induktiosilmukan yli, silmukkaan muodostuu jännite ja sähkövirta, mistä kamera saa signaalin. Kun ajoneuvo on kulkenut molempien silmukoiden yli, tiedetään signaalien välinen aika ja matka, josta voidaan laskea nopeus hyvinkin tarkasti.

Induktiosilmukka muodostaa jännitteen ajoneuvon metalliosista ILMASTA, ei suinkaan pyöristä, joten ajoneuvon painolla tai painojakaumalla ei ole hevon merkitystä.

Moottoripyöräilijöilläkin on usein se virheellinen käsitys, että kevyt pyörä ei painonsa takia laukaise antureita. Ei se johdu painosta vaan siitä, että joissakin moottoripyörissä on suurin osa alumiinia ja muovikatteita, eikä ole riittävästi metallia muodostamaan jännitettä silmukkaan.

Jos haluat ajaa rauhassa kamertatolppaan ylinopeutta, hommaa hiilikuidusta valmistettu superauto, jonka moottori ja voimansiirto on toteutettu alumiinilla ja muilla kuin metalliosilla, niin voit päästellä silmukan yli vaikka 350km/h, eikä se kamera huomaa sitä.
- qwaeedrftgyhj
  2016-06-10 10:32:46
  http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml tässäkin keississä voitto tuli juurikin siksi että oli myös osoittaa miksi kamera mitannut väärän tuloksen.... Eli tossa väitettiin että auton etuosassa oli erittäin iso kuorma ja auto oli kantavuuden äärirajoille. Siksi kamera mittasi väärän tuloksen...
  
  Noh oikeuden tulos saatanee selvillee lähikuukausina...
  
  Jos haluaa ajaa kameraan rauhassa ylinopeutta, niin helpoin vaihtoehto on naamari
- sähköoppia
  2016-06-10 11:01:05
  Ei tuossa uutisessa puhuta mitään ajoneuvon painosta, vaan mahdollisesta kalibrointivirheestä. Eli kamera ohjelmoitu esim. väärään nopeuteen tms. Eikä uutisessa puhuta mitään todistamisesta vaan mahdollisuudesta, että kamerassa oli kalibrointivirhe ja siksi sakko kumottu.
  
  Jos ymmärrät yhtään mitään sähköopista ja induktiosta niin ymmärrät, ettei ajoneuvon painolla tai painojakaumalla ole mitään merkitystä. Nimensä mukaan induktiosilmukka synnyttää sähkövirran induktiolla ajoneuvon metalliosista.
- Swefrgtf
  2016-06-10 11:59:21
  sähköoppia kirjoitti:
  Ei tuossa uutisessa puhuta mitään ajoneuvon painosta, vaan mahdollisesta kalibrointivirheestä. Eli kamera ohjelmoitu esim. väärään nopeuteen tms. Eikä uutisessa puhuta mitään todistamisesta vaan mahdollisuudesta, että kamerassa oli kalibrointivirhe ja siksi sakko kumottu.
  
  Jos ymmärrät yhtään mitään sähköopista ja induktiosta niin ymmärrät, ettei ajoneuvon painolla tai painojakaumalla ole mitään merkitystä. Nimensä mukaan induktiosilmukka synnyttää sähkövirran induktiolla ajoneuvon metalliosista.
  Ei niin... Uutisessa sitä ei kerrota mutta "kiisto kirjeessä" ja oikeudenkäynnissä kerrottiin tuosta valtavasta etukuormasta....
  
  Noh arvailut sikseen, muutamssa kuukaudessa saamme oikeuden ratkaisun asiaan
- sähköoppia
  2016-06-10 12:15:49
  Swefrgtf kirjoitti:
  Ei niin... Uutisessa sitä ei kerrota mutta "kiisto kirjeessä" ja oikeudenkäynnissä kerrottiin tuosta valtavasta etukuormasta....
  
  Noh arvailut sikseen, muutamssa kuukaudessa saamme oikeuden ratkaisun asiaan
  Voihan omaan kiistokirjeeseen loruilla mitä tahansa satuja haluaa. Ei oikeuden tarvitse niistä mitään välittää. Yleensä oikeus käyttää asiantuntijoita apuna, jos heillä ei ole tarvittavaa tietoa asiasta. Tuossa tapauksessa kuka tahansa kameratolpan tekniikan tunteva voi 100% varmuudella todeta ja todistaa, ettei ajoneuvon painolla tai painojakaumalla ole mitään merkitystä, kun ei se ole mikään painoanturi vaan induktiosilmukka.
  
  Se on aivan yhdentekevää painaako ajoneuvo 500kg vai 25000kg ja miten paino renkaille jakaantuu. Induktiosilmukka reagoi sen ylitse menevään metalliin eivätkä ne metalliosat muutu mihinkään sen vajaan sekunnin aikana, kun auton pohja antureista yli menee.
- reyueru
  2016-06-10 14:16:10
  sähköoppia kirjoitti:
  Voihan omaan kiistokirjeeseen loruilla mitä tahansa satuja haluaa. Ei oikeuden tarvitse niistä mitään välittää. Yleensä oikeus käyttää asiantuntijoita apuna, jos heillä ei ole tarvittavaa tietoa asiasta. Tuossa tapauksessa kuka tahansa kameratolpan tekniikan tunteva voi 100% varmuudella todeta ja todistaa, ettei ajoneuvon painolla tai painojakaumalla ole mitään merkitystä, kun ei se ole mikään painoanturi vaan induktiosilmukka.
  
  Se on aivan yhdentekevää painaako ajoneuvo 500kg vai 25000kg ja miten paino renkaille jakaantuu. Induktiosilmukka reagoi sen ylitse menevään metalliin eivätkä ne metalliosat muutu mihinkään sen vajaan sekunnin aikana, kun auton pohja antureista yli menee.
  Arvuuttelu sikseen! Edellisessä keississäni sakko meni kumoon koska väitin auton olleen etupainoinen ja oli vielä GPS:n tieto että ajettu korkeintaan 84km/h
  
  Noh paljonko valtio tuhaalaakaan rahaa oikeudenkäyntiin ja asiantuntiohiin Jaanan venkoilun vuoksi... Emme saa ehkä ikinä tietää :)
JaanaKeititsop
2016-06-10 14:27:17
Tässä vielä katkelma edellisen keissin (voitetun) kiistosta:

"Olin lastannut autoon kyseisenä yönä todella suuren määrän sanomalehtiä (Rahtikirjojen mukaan noin 1400 kiloa), ja lähes koko paino oli autonetupäässä tavaratilan liukuovien kohdalla, lisäksi auton on etuvetoinen, joten auto oli reilusti etupainoinen tuossa tapauksessa, joten epäilen että tämä on saattanut vääristää mittaustulosta noin paljon"

Noh oikeudessa on kolme mahdollisuutta:

A: Vahvistetaan sakko 91km/h ylinopeudesta (lehdet saa juttuvinkkiä miten sakko vahvistettiin vaikka oli todistukset rajoittimista yms)

B: Kumotaan sakko (Lehdet saa taas juttuvinkkiä ja kerron totuuden asiasta)

C: Annetaan uusi sakko 4km/h ylinopedesta... Epätodennäköistä, vai mitä :) noh eiköhäs tästäkin uutinen saada aikaan

Noh ei voi muuta sanoi kuin että Jaana, johan sopan keitit
- sähköoppia
  2016-06-10 14:42:10
  Noh, noi "perustelut" kuulostavat juuri siltä mitä maallikolta voi odottaa.. ei ymmärretä hölkäsen pöläystä koko kameratolpan toiminnasta ja esitetään täysin väärien olettamusten pohjalta hullunkurisia olettamuksia.
- ersgtyui
  2016-06-10 16:04:05
  sähköoppia kirjoitti:
  Noh, noi "perustelut" kuulostavat juuri siltä mitä maallikolta voi odottaa.. ei ymmärretä hölkäsen pöläystä koko kameratolpan toiminnasta ja esitetään täysin väärien olettamusten pohjalta hullunkurisia olettamuksia.
  Noh sen näemme lähikuukausina meneekö nuo väitteet läpi vaiko ei :)
  
  Toki voi olla että tulee taas kutsu noutaa sakko koska Jaanalla ei ole allekirjoitusta sakkoon :)
VoiJAanaMink
2016-06-19 13:43:10
Eipäs ole vielä kutsua käräjille tullut... Noh sen sijaan tuli tänään Rustattua oikeuskanslerille kirje tähän tyyliin:

Rikesakko 1234/2016

Yrityksemme sai kyselyn kuka on ajanut autolla ylinopeutta 4.1.2016 johon olen vastannut ja tunnustanut ylinopeuden 1.2.16 ja lähettänyt vastuksen saman päivän iltapäivän aikana poliisin automaattivalvonnalle.

Kun tunnustuksesta oli kulunut 16 viikkoa, lähetti Jaana Magnuson minulle postitse rikesakkomääyksen vaikka lain mukaan sakko tulee lähettää 2 viikon kuluessa siitä kun on saatu kuljettajan tiedot.

Laki rikesakkomenettelystä 13 d § (20.1.2006/59) sanoo näin ”Käyttövastaavan esittäessä 13 b §:n 2 momentissa tarkoitetun selvityksen rikkomukseen syyllistyneen henkilöllisyydestä rikesakkomääräys saadaan kuitenkin lähettää kahden viikon kuluessa tällaisen tiedon saamisesta. Asianomaisen henkilön katsotaan saaneen määräyksestä tiedon seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun määräys on annettu postin kuljetettavaksi. Määräykseen on merkittävä päivä, jona se on annettu postin kuljetettavaksi.”

Tässä tapauksessa rikesakkomääräys on lähetetty 16 viikon kuluessa kuljettajan tiedon saamisesta, eli 14 viikkoa liian myöhään.

Pidän täysin kohtuuttomana Magnusonin tapaa toimia jossa hän lähetti minulle rikesakkomääräyksen vasta 16 viikon kuluttua siitä kun poliisi oli saanut kuljettajan tiedot.

Liitteenä tunnustukseni joka on päivätty 1.2.16 sekä Luukkosen 26.5.16 lähettämä rikesakkomääräys

Mitäs tästä voimme todeta! Voi jaana minkä sopan keitit itsellesi kun et antanut asian olla vain ekan kutsun jälkeen :D
- istlobokes
  2016-06-19 18:56:31
  Hei, sä puhuit taas itsesi pussiin. Taidat olla aikamoinen satusetä. Viestiketjun ensimmäisessä avausviestissä kerrot, että:
  
  "Tapahtumapäivänä lauantaina 16.01.2016 ..."
  
  ja nyt sanoit, että:
  
  "Yrityksemme sai kyselyn kuka on ajanut autolla ylinopeutta 4.1.2016 johon olen vastannut ja tunnustanut ylinopeuden 1.2.16..."
  
  Miten yrityksenne on voinut saada kyselyn kuka ajoi ylinopeutta melkein kaksi viikkoa ENNEN KUIN sitä ylinopeutta oli ajettu? On ne kameratolpat ja poliisit sitten hemmetin eteviä, kun osaavat ennakoida pari viikkoa etukäteen ylinopeudetkin.
  
  Noi sun päivämääräsekoilus on sellaisella tasolla, ettei paljon kannattane ottaa kantaa lainaamaasi lainkohtaan...
- kjfhdskjhsdfk
  2016-06-19 21:21:26
  Ei se toimistosihteeri Jaana ole mitään soppaa itselleen keittänyt. Päin vastoin; tehnyt työnsä kuten esimies on määrännyt. Siinähän se olisi sopan keittänyt kun olisi omin päin mennyt sakkoja perumaan tai jättänyt lähettämättä esimiehensä lähetettäväksi määräämiä kirjeitä. Olisi helposti varoituksen tai potkujen paikka.
  
  Yrittäisit edes ymmärtää että ei joku toimistosihteeri tässä ole osallisena mitenkään, eikä sillä ole mitään valtuuksia tai mielenkiintoa "antaa asian olla". Tuskin toimistosihteerillä on edes sellaisia oikeuksia järjestelmään, jossa se voisi perua sakkoja. Se edelleen lähettää noita kirjeitä vaikka maailman tappiin niin pitkään kuin sen esimies määrää.
  
  Toimistosihteeri ei ole asiassa millään tavalla päätösvaltainen osapuoli. Ei toimistosihteeri voi päättää että "onpas pieni ylinopeus, eipä turhaan lähetellä tällaisia, poistetaanpas se tosta noin [DELETE]", joten lopeta nyt tuo lapsellinen Jaana-jankutuksesi. Ei toimistosihteeri Jaana tässä mitään valtion rahoja tuhlaa, se vain tekee työtään ja sinä niitä rahoja tuhlaat. Maksaisit sakkosi kuten mies, etkä olisi tuollainen naurettava hiirulainen.
- Bussissa
  2016-06-19 22:08:21
  istlobokes kirjoitti:
  Hei, sä puhuit taas itsesi pussiin. Taidat olla aikamoinen satusetä. Viestiketjun ensimmäisessä avausviestissä kerrot, että:
  
  "Tapahtumapäivänä lauantaina 16.01.2016 ..."
  
  ja nyt sanoit, että:
  
  "Yrityksemme sai kyselyn kuka on ajanut autolla ylinopeutta 4.1.2016 johon olen vastannut ja tunnustanut ylinopeuden 1.2.16..."
  
  Miten yrityksenne on voinut saada kyselyn kuka ajoi ylinopeutta melkein kaksi viikkoa ENNEN KUIN sitä ylinopeutta oli ajettu? On ne kameratolpat ja poliisit sitten hemmetin eteviä, kun osaavat ennakoida pari viikkoa etukäteen ylinopeudetkin.
  
  Noi sun päivämääräsekoilus on sellaisella tasolla, ettei paljon kannattane ottaa kantaa lainaamaasi lainkohtaan...
  Kyllä, tulen muuttamaan jatkossakin päivämäärät, jutun numerot yms. TUNNISTETIEDOT...
  
  Miksikö? Koska netissä on paljon sun kaltaisia stalkkereita joilla vähän viiraa päässä ja kateuttakin ilmassa.
  
  Noh jaana keitti sopan kun lähetti sakon 14 viikkoa myöhässä... Ne kaksi kutsua noutaa sakko tietnekin olen kokonaan !unohtanut"
  
  Ja kyllä, sakon poisto onnistuu juurikin niin helposti, autollani kaksi kertaa ajettu ylinopeutta, en ole keronut kuskia ja juttu jäänyt sikseen.
  
  Ja kyllä! Olisin maksanut sakkoni kuten mies, jos se olisi vaikkapa 20€ ja ei kuomrittaisi korttia
- kjfhdskjhsdfk
  2016-06-19 22:50:23
  Bussissa kirjoitti:
  Kyllä, tulen muuttamaan jatkossakin päivämäärät, jutun numerot yms. TUNNISTETIEDOT...
  
  Miksikö? Koska netissä on paljon sun kaltaisia stalkkereita joilla vähän viiraa päässä ja kateuttakin ilmassa.
  
  Noh jaana keitti sopan kun lähetti sakon 14 viikkoa myöhässä... Ne kaksi kutsua noutaa sakko tietnekin olen kokonaan !unohtanut"
  
  Ja kyllä, sakon poisto onnistuu juurikin niin helposti, autollani kaksi kertaa ajettu ylinopeutta, en ole keronut kuskia ja juttu jäänyt sikseen.
  
  Ja kyllä! Olisin maksanut sakkoni kuten mies, jos se olisi vaikkapa 20€ ja ei kuomrittaisi korttia
  "Ja kyllä, sakon poisto onnistuu juurikin niin helposti, autollani kaksi kertaa ajettu ylinopeutta, en ole keronut kuskia ja juttu jäänyt sikseen."
  
  Ja ei, sitä päätöstä jättää juttu sikseen, ei ole tehnyt toimistosihteeri, vaan jutun tutkijana toiminut komisariotasoinen poliisi. Syytä tutkivaa komisariota siitä, että ei antanut sihteerilleen tehtäväksi lähettää sakkoa ajoissa, älä sihteeriä.
  
  "Ja kyllä! Olisin maksanut sakkoni kuten mies, jos se olisi vaikkapa 20€ ja ei kuomrittaisi korttia"
  
  Oho! Vai että oikein maksaisit sakot jos saisit itse päättää niiden summat ja seuraukset! Todella miehekästä toimintaa. Hiirulainen sinä olet, etkä mikään muu. Moni murhaisi tuolla ihmisiä mielin määrin, ja menisi ilomielin vankilaan, jos siitä joutuisi istumaan vaikkapa viikon eikä jäisi merkintää rikosrekisteriin.
- Bussissa
  2016-06-19 22:54:11
  kjfhdskjhsdfk kirjoitti:
  "Ja kyllä, sakon poisto onnistuu juurikin niin helposti, autollani kaksi kertaa ajettu ylinopeutta, en ole keronut kuskia ja juttu jäänyt sikseen."
  
  Ja ei, sitä päätöstä jättää juttu sikseen, ei ole tehnyt toimistosihteeri, vaan jutun tutkijana toiminut komisariotasoinen poliisi. Syytä tutkivaa komisariota siitä, että ei antanut sihteerilleen tehtäväksi lähettää sakkoa ajoissa, älä sihteeriä.
  
  "Ja kyllä! Olisin maksanut sakkoni kuten mies, jos se olisi vaikkapa 20€ ja ei kuomrittaisi korttia"
  
  Oho! Vai että oikein maksaisit sakot jos saisit itse päättää niiden summat ja seuraukset! Todella miehekästä toimintaa. Hiirulainen sinä olet, etkä mikään muu. Moni murhaisi tuolla ihmisiä mielin määrin, ja menisi ilomielin vankilaan, jos siitä joutuisi istumaan vaikkapa viikon eikä jäisi merkintää rikosrekisteriin.
  Tai sanotaan näin että en tiedä kuinka nopeasti sakko "poistui" tiedä vaikka olisi viikkotolkulla koittanut selvittää kuskia :D
  
  Noh sakon lähettäjä teki kuitenkin vakavan virheen kun lähetti sakon vasta 16 viikon kuluttua siitä kun sai tiedot kuskista :D
  
  Kiitos kehusta! Se on todella miehekästä että mennään itse oikeuteen ja puolustetaan itseään, eikä myönnetä kaikkia aiheettomia sakkojakaan :)
- 14-7
  2016-06-20 07:40:22
  Bussissa kirjoitti:
  Kyllä, tulen muuttamaan jatkossakin päivämäärät, jutun numerot yms. TUNNISTETIEDOT...
  
  Miksikö? Koska netissä on paljon sun kaltaisia stalkkereita joilla vähän viiraa päässä ja kateuttakin ilmassa.
  
  Noh jaana keitti sopan kun lähetti sakon 14 viikkoa myöhässä... Ne kaksi kutsua noutaa sakko tietnekin olen kokonaan !unohtanut"
  
  Ja kyllä, sakon poisto onnistuu juurikin niin helposti, autollani kaksi kertaa ajettu ylinopeutta, en ole keronut kuskia ja juttu jäänyt sikseen.
  
  Ja kyllä! Olisin maksanut sakkoni kuten mies, jos se olisi vaikkapa 20€ ja ei kuomrittaisi korttia
  Jaa, että pitäisi kommentoida hypoteettista päästä keksittyä juttua, minkä kaikki tunnistetiedot, päivämäärät, nimet, rekisterikilvet ynnä muut on vielä varmuuden vuoksi muutettu :D
- Bussissa
  2016-06-20 11:48:28
  14-7 kirjoitti:
  Jaa, että pitäisi kommentoida hypoteettista päästä keksittyä juttua, minkä kaikki tunnistetiedot, päivämäärät, nimet, rekisterikilvet ynnä muut on vielä varmuuden vuoksi muutettu :D
  Voisi sanoa näin "Tapahtumat ovat tositapahtumia, mutta yksityiskohtia on muutettu yksityisyyden suojelemiseksi"
  
  Noh saamme lukea jutusta lehdestä jos päätyy oikeuteen! Ja lues tämä juttu http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000686327.html ei laite ei ollut KTKL2 mutta vastaava, oikein nimen kerominen olisi voinut johtaa siihen että joku tajuaisi mikä firma kyseessä :)
- tsuippandaa
  2016-06-20 14:54:35
  Bussissa kirjoitti:
  Voisi sanoa näin "Tapahtumat ovat tositapahtumia, mutta yksityiskohtia on muutettu yksityisyyden suojelemiseksi"
  
  Noh saamme lukea jutusta lehdestä jos päätyy oikeuteen! Ja lues tämä juttu http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000686327.html ei laite ei ollut KTKL2 mutta vastaava, oikein nimen kerominen olisi voinut johtaa siihen että joku tajuaisi mikä firma kyseessä :)
  Tämäkin oli varmaan muutettu yksityisyyden suojelemiseksi:
  
  "Tässä tapauksessa rikesakkomääräys on lähetetty 16 viikon kuluessa kuljettajan tiedon saamisesta, eli 14 viikkoa liian myöhään."
  
  Eli hypoteettisen tarinan poliisi oli alkuperäisessä sadussa lähettänyt rikesakon viikon kuluessa, mutta yksityisyyden suojelemiseksi sadun tarinan viikkomäärä oli kerrottu kuudellatoista.
- Bussissa
  2016-06-20 15:12:50
  tsuippandaa kirjoitti:
  Tämäkin oli varmaan muutettu yksityisyyden suojelemiseksi:
  
  "Tässä tapauksessa rikesakkomääräys on lähetetty 16 viikon kuluessa kuljettajan tiedon saamisesta, eli 14 viikkoa liian myöhään."
  
  Eli hypoteettisen tarinan poliisi oli alkuperäisessä sadussa lähettänyt rikesakon viikon kuluessa, mutta yksityisyyden suojelemiseksi sadun tarinan viikkomäärä oli kerrottu kuudellatoista.
  Ei vaan sakko lähetetty 16 viikon kuluttua siitä kun saatu kuljettajan tiedot
  
  toki välissä tuli 2 kutsua ja pari puhelua noutaa sakko...
  
  Nyt tuli sähköpostiin vastaus "
  
  Sähköpostinne on saapunut eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan.
  Riksdagens justitieombudsmans kansli har tagit emot Ert e-postmeddelande.
  The Office of the Parliamentary Ombudsman of Finland has received your e-mail.
  
  Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia/Kirjaamo
  Riksdagens justitieombudsmans kansli/Registratorskontor
  The Office of the Parliamentary Ombudsman/Registry"
  
  Ai että, voi Jaana minkä sopan menit keittämään 8km/h ylinoepeuden takia
Bussissa
2016-06-21 22:17:10
Jaanalla oli kolme vaihtoehtoa

A: Toimia yleisten ohjeiden vastaisesti ja poistaa sakko

B: Rikkoa lakia ja lähettää sakko postitse reilusti liian myöhssä

C: jatkaa kutsujen lhäettelyä ja toivoa että haen sakon

Noh Janaa oli tyhmä ja teki kohdan B, ja tulee saamaan ongelmia tästä :)
- bullshitter
  2016-06-23 11:16:42
  Sä puhut niin paljon paskaa, että viemärikin haisee paremmalle kuin sun suus. 10.5.2016 sä väitit tässä ketjussa moneen kertaan, että kuskia ei ole saatu selville. Nyt sä sit väität, että olet tunnustanut ajaneesi autolla ylinopeutta jo helmikuussa.
  
  Ja sitten väität, että Jaana on lähettänyt sakon postissa 16 viikkoa sen jälkeen, kun kuski oli saatu selville. Katsos nyt, kun 10.5.2016 väitit ettei kuski ole selvillä moneen moneen kertaan, niin ei siitä ole mennyt vielä kuin vasta viitisen viikkoa.
  
  Koita nyt puhua noita sun paskasatujas edes jollakin logiikalla. Joka tapauksessa sulle tiedoksi se, että turhaan vetoat noihin lain kohtiin rikesakon lähettämisestä liian myöhään noin sotkuisessa casessa. Rikesakkolaissa sanotaan, että rikesakko on annettava tiedoksi vuoden sisällä, jos kuskia ei ole heti saatu selville. Eli kyl se sakko sun kätees vielä ihan lain mukaan napsahtaa.
- Bussissa
  2016-06-23 15:39:38
  bullshitter kirjoitti:
  Sä puhut niin paljon paskaa, että viemärikin haisee paremmalle kuin sun suus. 10.5.2016 sä väitit tässä ketjussa moneen kertaan, että kuskia ei ole saatu selville. Nyt sä sit väität, että olet tunnustanut ajaneesi autolla ylinopeutta jo helmikuussa.
  
  Ja sitten väität, että Jaana on lähettänyt sakon postissa 16 viikkoa sen jälkeen, kun kuski oli saatu selville. Katsos nyt, kun 10.5.2016 väitit ettei kuski ole selvillä moneen moneen kertaan, niin ei siitä ole mennyt vielä kuin vasta viitisen viikkoa.
  
  Koita nyt puhua noita sun paskasatujas edes jollakin logiikalla. Joka tapauksessa sulle tiedoksi se, että turhaan vetoat noihin lain kohtiin rikesakon lähettämisestä liian myöhään noin sotkuisessa casessa. Rikesakkolaissa sanotaan, että rikesakko on annettava tiedoksi vuoden sisällä, jos kuskia ei ole heti saatu selville. Eli kyl se sakko sun kätees vielä ihan lain mukaan napsahtaa.
  Niin. On ollut kaksi keissiä OMALLA autolla jossa en ole vaiskoinut kuskia yksi voitettu tapaus tämä Jaanan keissi jossa hän laittoi itsensä kuseen oikein huolella.
  
  Niin, rikesakko tulee antaa tiedoksi vuoden sisällä, eli Jaanan olisi pitänyt vuoden ajan lähetellä kutsuja, soitella perään jne. että käyn asemalla hakemassa sakon!!!
  
  Eli jos tulee taas kutsu sakon tiedoksiantoon, niin se menee roskikseen, reilu 6kk ja homma vanhenee
- bshitter
  2016-06-23 23:18:40
  Bussissa kirjoitti:
  Niin. On ollut kaksi keissiä OMALLA autolla jossa en ole vaiskoinut kuskia yksi voitettu tapaus tämä Jaanan keissi jossa hän laittoi itsensä kuseen oikein huolella.
  
  Niin, rikesakko tulee antaa tiedoksi vuoden sisällä, eli Jaanan olisi pitänyt vuoden ajan lähetellä kutsuja, soitella perään jne. että käyn asemalla hakemassa sakon!!!
  
  Eli jos tulee taas kutsu sakon tiedoksiantoon, niin se menee roskikseen, reilu 6kk ja homma vanhenee
  Lopeta jo se paskan jauhaminen. Viemäri haisee ruusulle sun suuhus verrattuna.
- Bussissa
  2016-06-23 23:42:33
  bshitter kirjoitti:
  Lopeta jo se paskan jauhaminen. Viemäri haisee ruusulle sun suuhus verrattuna.
  Tuliko kateus! vitutus? Sääli Jaanaa kohtaan? kenties itse vasikoinut kaverisi siitä kun he ajanut autoasi tai oletko maksanut itse kiletisti kalliita sakkoja? Kenties korttikin kuivumassa?
  
  Noh kaikki ei ole nössöjä kuten sä
- Bussissa
  2016-07-01 13:48:28
  bullshitter kirjoitti:
  Sä puhut niin paljon paskaa, että viemärikin haisee paremmalle kuin sun suus. 10.5.2016 sä väitit tässä ketjussa moneen kertaan, että kuskia ei ole saatu selville. Nyt sä sit väität, että olet tunnustanut ajaneesi autolla ylinopeutta jo helmikuussa.
  
  Ja sitten väität, että Jaana on lähettänyt sakon postissa 16 viikkoa sen jälkeen, kun kuski oli saatu selville. Katsos nyt, kun 10.5.2016 väitit ettei kuski ole selvillä moneen moneen kertaan, niin ei siitä ole mennyt vielä kuin vasta viitisen viikkoa.
  
  Koita nyt puhua noita sun paskasatujas edes jollakin logiikalla. Joka tapauksessa sulle tiedoksi se, että turhaan vetoat noihin lain kohtiin rikesakon lähettämisestä liian myöhään noin sotkuisessa casessa. Rikesakkolaissa sanotaan, että rikesakko on annettava tiedoksi vuoden sisällä, jos kuskia ei ole heti saatu selville. Eli kyl se sakko sun kätees vielä ihan lain mukaan napsahtaa.
  Totta! sakko tulee lähettää 2 viikon kuluessa.
  
  Sakon TIEDOKSIANTOON on aikaa vuosi!
  
  Eli Jaanan olisi pitänyt vuoden sisällä saada mut nalkkiin, eli etsintäkuuluttaa mut :)
  
  Noh Jaana saa kärsiä seuraamukset, kantelu on jo tehty
- bshitter
  2016-07-01 15:06:52
  Bussissa kirjoitti:
  Tuliko kateus! vitutus? Sääli Jaanaa kohtaan? kenties itse vasikoinut kaverisi siitä kun he ajanut autoasi tai oletko maksanut itse kiletisti kalliita sakkoja? Kenties korttikin kuivumassa?
  
  Noh kaikki ei ole nössöjä kuten sä
  Ei kyse ole kateudesta, vitutuksesta, eikä säälistä ketään kohtaan. Sä vain yksinkertaisesti puhut niin paljon paskaa, kuten on todistettu jo tässäkin ketjussa miljoona kertaa, että mun koneen kajareista tulee jo paskan hajua ulos kun avaankin tän ketjun. Ei mistään muusta ole kyse. Olet paskanpuhuja.
- Bussissa
  2016-07-01 21:27:52
  bshitter kirjoitti:
  Ei kyse ole kateudesta, vitutuksesta, eikä säälistä ketään kohtaan. Sä vain yksinkertaisesti puhut niin paljon paskaa, kuten on todistettu jo tässäkin ketjussa miljoona kertaa, että mun koneen kajareista tulee jo paskan hajua ulos kun avaankin tän ketjun. Ei mistään muusta ole kyse. Olet paskanpuhuja.
  Kuten todettu! taidat olla se hiirulainen joka maksaa kaikki sakot ja noutaa tiedoksiannot mukisematta? Entä jos poliisi toimii väärin? kiroat yksin kotona tai netissä :D
  
  Noh ei se mitään, tule kertomaan jatkossakin miten keissi etenee, nyt viimeisimmät tapahtumat on:
  
  - Tapaus kiistetty
  
  - Oikeudesta soitettu miten voidaan sakottaa jopa 4km/h ylinopeudesta
  
  - Tehty kantelu henkilöstö joka lähetti sakon 5kk teon jälkeen
  
  Skannerikin löytyy joten odottele rauhassa miten homma etenee, olet senverran utelias selvästikin
- bshitter
  2016-07-02 18:33:44
  Hei vedä hanuriis jo noi sun satuilus, urpo
- Bussissa
  2016-07-02 21:33:34
  bshitter kirjoitti:
  Hei vedä hanuriis jo noi sun satuilus, urpo
  Mitäs, tuliko kateuden poikanen :D
  
  Noh kerron kun asia etenee, mikä tulee seuraavaksi postissa, veikkauksia?
  
  Kutsu oikeuteen?
  
  Pyyntö tulla hakemaan sakko (eihän se vitun pelle voi sitä lähettää 5kk teon jälkeen postilla)?
  
  Oikeuskanslerin päätös Jaanan toimintaan liittyen
  
  Kolme vaihtoehtoa... Viimeksi kutsu oikeuteen tuli parissa päivässä, nyt veikkaan että seuraavana on tulossa kutsu noutaa sakko
- bshitter
  2016-07-03 15:31:26
  Bussissa kirjoitti:
  Mitäs, tuliko kateuden poikanen :D
  
  Noh kerron kun asia etenee, mikä tulee seuraavaksi postissa, veikkauksia?
  
  Kutsu oikeuteen?
  
  Pyyntö tulla hakemaan sakko (eihän se vitun pelle voi sitä lähettää 5kk teon jälkeen postilla)?
  
  Oikeuskanslerin päätös Jaanan toimintaan liittyen
  
  Kolme vaihtoehtoa... Viimeksi kutsu oikeuteen tuli parissa päivässä, nyt veikkaan että seuraavana on tulossa kutsu noutaa sakko
  Yritä nyt valepukki edes kerran kommentoida jotain järkevää. Sanoit tässä ketjussa 10.5.2016 että kuskia ei ole saatu selville. Sitten väität myöhemmin samassa ketjussa, että kuski oli saatu selville jo tammikuussa 2016.
  
  Joten: selitätkö valheesi?
- bshitter
  2016-07-03 15:51:05
  bshitter kirjoitti:
  Yritä nyt valepukki edes kerran kommentoida jotain järkevää. Sanoit tässä ketjussa 10.5.2016 että kuskia ei ole saatu selville. Sitten väität myöhemmin samassa ketjussa, että kuski oli saatu selville jo tammikuussa 2016.
  
  Joten: selitätkö valheesi?
  Mäpäs huvikseni kokoan tähän nimimerkki Bussissa kaikki väitteet tässä ketjussa. Kerro ihmeessä meille lukijoille, mikä seuraavista on totta ja mikä valetta, koska kaikki seuraavat eivät voi pitää paikkaansa yhtä aikaa:
  
  Nimimerkki Bussissa väittämät:
  
  Väite 1) Kuskia ei ole saatu selville. Väite esitetty kolme (3) kertaa 10.5.2016
  
  Väite 2) Yrityksemme sai kyselyn kuka on ajanut autolla ylinopeutta 4.1.2016 johon olen vastannut ja tunnustanut ylinopeuden 1.2.16.
  
  - Väitteet 1) & 2) ovat ristiriidassa keskenään.
  
  Väite 3) Tapahtumapäivänä lauantaina 16.01.2016 kävin hakemassa Porin terminaalistamme 6520 kiloisen 5,3 metriä pitkän metallielementin jonka vein Turkuun Sandvicille.
  
  - Väitteet 2 & 3 ovat ristiriidassa keskenään ajallisesti.
  
  Väite 4) "Kun tunnustuksesta oli kulunut 16 viikkoa, lähetti Jaana Magnuson minulle postitse rikesakkomääyksen vaikka lain mukaan sakko tulee lähettää 2 viikon kuluessa siitä kun on saatu kuljettajan tiedot."
  
  - Väite 4) ristiriidassa väitteen 1) kanssa
  
  Edellä mainittujen lisäksi olet ainakin valehdellut auton rekisterikilven tunnisteen (sellaista autoa ei ole) ja monia muita tunnisteita. Näiden perusteella ei ole mitään syytä toistaiseksi uskoa YHTÄÄN mihinkään mitä sanot, koska kaikki on ollut valetta. Tai yritä selittää paremmin?
- Bussissa
  2016-07-03 23:18:50
  bshitter kirjoitti:
  Yritä nyt valepukki edes kerran kommentoida jotain järkevää. Sanoit tässä ketjussa 10.5.2016 että kuskia ei ole saatu selville. Sitten väität myöhemmin samassa ketjussa, että kuski oli saatu selville jo tammikuussa 2016.
  
  Joten: selitätkö valheesi?
  Niin, sanoin "miksi Jaana ei palauta sakkoa liikenneturvakeskukselle "kuskia ei saatu selville""
  
  Mitä tuo meinaa? Se meinaa sitä että miksi jaana ei tehnyt noin (vaikka se olisi väärin) sen sijaan jaana välttämättä haluaa oikeuteen, hinku oli niin kova että hän lähetti sakon lähes 6kk myöhässä loppujen lopuksi.
  
  Ja kyllä, tunnistetietoja/yksityiskohtia tulen muuttamaan tuollaisten hullujen stalkkaereiden vuoksi! Eli päivämääriä, rekisterinumeroita, firmojen nimiä jne jne jne
  
  Noh odotellaan mitä posti tuo seuraavan, kyllä kerron ja skannaan ne jos on mielenkiintoista luettavaa
  
  Ymmäärrän kateuden, yksi voitettu keissi mulla jo takana ja toinen päätyy lehtiin kävi miten tahansa!
  
  Ja ei, älkää sotkeko tähän niitä kahta tapausta jossa en vasikoinut kuskia poliisille :(
- bshitter
  2016-07-04 21:20:03
  Bussissa kirjoitti:
  Niin, sanoin "miksi Jaana ei palauta sakkoa liikenneturvakeskukselle "kuskia ei saatu selville""
  
  Mitä tuo meinaa? Se meinaa sitä että miksi jaana ei tehnyt noin (vaikka se olisi väärin) sen sijaan jaana välttämättä haluaa oikeuteen, hinku oli niin kova että hän lähetti sakon lähes 6kk myöhässä loppujen lopuksi.
  
  Ja kyllä, tunnistetietoja/yksityiskohtia tulen muuttamaan tuollaisten hullujen stalkkaereiden vuoksi! Eli päivämääriä, rekisterinumeroita, firmojen nimiä jne jne jne
  
  Noh odotellaan mitä posti tuo seuraavan, kyllä kerron ja skannaan ne jos on mielenkiintoista luettavaa
  
  Ymmäärrän kateuden, yksi voitettu keissi mulla jo takana ja toinen päätyy lehtiin kävi miten tahansa!
  
  Ja ei, älkää sotkeko tähän niitä kahta tapausta jossa en vasikoinut kuskia poliisille :(
  "Niin, sanoin "miksi Jaana ei palauta sakkoa liikenneturvakeskukselle "kuskia ei saatu selville"""
  
  Ehei, vaan 10.5.2016 sanoit:
  
  "Joten miksi Jaana ei vain palauta tuota liikenneturvakeskukselle koska kuskai ei ole saatu selville "
  
  Kirjoitusvirheestäsi huolimatta tekstin sisältö on hyvin ymmärrettävissä "...koska kuskia EI OLE SAATU SELVILLE." Tarkoittaa sitä, että kuskia ei ole saatu selville 10.5.2016, vaikka myöhemmin väitit, että olit tunnustanut ylinopeuden jo tammikuussa 2016.
  
  Seuraava... 10.5.2016:
  
  "Miksi haukut?
  
  Itse olen KAKSKI kertaa käynyt asemalla katsomassa kuvaa ja todennut "en tiedä kuskia" ja sakko palautettu liikenneturvakeskukselle"
  
  Tässäkin kirjoitusvirheistä huolimatta kerrot, että kuskia ei ole saatu selville.
  
  Seuraava... niin ikään 10.5.2016
  
  "Niin. Miksi Jaana ei palauta sakkoa liikenneturvakeskukselle "kuski ei selvillä""
  
  Tässäkin puhut nykyisessä aikamuodossa "kuski ei selvillä" ja "miksi Jaana ei palauta". Eli 10.5.2016 kuski ei sanojesi mukaan ollut selvillä ja piste.
  
  Turhaan vetoat mihinkään kateuskorttiin, yritä nyt ensin selitellä itsesi pois valheesi koukusta, jos pystyt. Kiemurtelet kuin mato koukussa.
- Bussissa
  2016-07-04 22:54:45
  Oho! onkos pelle vähän kateellinen! Yksi keissi voitettu jo oikeudessa ja kaksi kertaa EN ole vaiskoinut kaveria
  
  Tässä ketjussä käsitellään uusinta tapausta :)
  
  Ja odotellaan että posti tuo jotain uutta aiheeseen liittyvää.
  
  (Ps. oot sä aika pelle, miksi pakoilisin sakon tiedoksiantoa jos en olisi itse kuski)
- bshitter
  2016-07-05 16:29:06
  Bussissa kirjoitti:
  Oho! onkos pelle vähän kateellinen! Yksi keissi voitettu jo oikeudessa ja kaksi kertaa EN ole vaiskoinut kaveria
  
  Tässä ketjussä käsitellään uusinta tapausta :)
  
  Ja odotellaan että posti tuo jotain uutta aiheeseen liittyvää.
  
  (Ps. oot sä aika pelle, miksi pakoilisin sakon tiedoksiantoa jos en olisi itse kuski)
  Kukahan tässä pelle on? Olet valepukki ja satusetä, ja vieläpä erittäin huono sellainen. Haista kainalos, mua ei enää vttujakaan kiinnosta lukea sun paskojas. Eikä kommenteista, tai oikeastaan niiden puutteesta päätellen ketään muutakaan. Adios for ever!
- Bussissa
  2016-07-05 16:45:33
  bshitter kirjoitti:
  Kukahan tässä pelle on? Olet valepukki ja satusetä, ja vieläpä erittäin huono sellainen. Haista kainalos, mua ei enää vttujakaan kiinnosta lukea sun paskojas. Eikä kommenteista, tai oikeastaan niiden puutteesta päätellen ketään muutakaan. Adios for ever!
  Älä ole niin maltaamaton! kyllä mä kerron miten homma etenee!
  
  tosiaan viimeisimmät siirrot on
  
  Kiisto oikeuteen
  
  Puhelu oikeudesta "saat kuitenkin sakot 4km/h ylinopedesta"
  
  Kantelu oikeuskanslerille
  
  Joten odotellaan miten homma etenee.
  
  Jos menee oikeutene niin lehtijuttu siitä tulee 99% varmuudella
- ufufugc
  2016-07-05 18:56:10
  Ime cerpees?
Bussissa
2016-07-05 19:00:27
Huomenna tulee kuukausi siitä kun lähetin kiiston käräjäoikeuteen! Eikä vieläkään ole tullut kutsua käsittelyyn. Viime tapauksessa 3 vuotta sitten kutsu tuli parissa päivässä...

Voisiko olla että Jaanan pelleily (lähetit sakon 5kk myöhässä (vaikka se olisi pitänyt noutaa itse asemalta)) estää tuon käsittelyn... Noh Jaana keitti kunnon sopan kun ei painanut asiaa villaisella ja tulee saamaan itskein nuhteet!

Noh odotelkaamme koska saan postia niin kerron miten homma etenee, käytännön kokemus muilla tällaisista asioist akun on lähes 0
- poliisinapuri
  2016-07-11 11:38:43
  Hehe, tän sä mokasit. Ei automaattisessa nopeusvalvonnassa saatua sakkoa vastusteta käräjäoikeuteen lähetettävällä kiistämisellä, vaan poliisilaitoksen kansliaan se pitää lähettää. Aika vastustamiselle on tällöin 30 pvää rikesakkomääräyksen antamisesta (tässä 27.5.). Sekin on jo kulunut.
  
  Rikesakko on nyt lainvoimainen, eikä auta muuta kuin maksaa!!
- Bussissa
  2016-07-11 11:43:21
  poliisinapuri kirjoitti:
  Hehe, tän sä mokasit. Ei automaattisessa nopeusvalvonnassa saatua sakkoa vastusteta käräjäoikeuteen lähetettävällä kiistämisellä, vaan poliisilaitoksen kansliaan se pitää lähettää. Aika vastustamiselle on tällöin 30 pvää rikesakkomääräyksen antamisesta (tässä 27.5.). Sekin on jo kulunut.
  
  Rikesakko on nyt lainvoimainen, eikä auta muuta kuin maksaa!!
  EHDOLLINEN rikesakko vastustetaan poliisille 30 päivän kuluessa
  
  Sen jälkeen tulee kutsu noutaa RIKESAKKOMÄÄRÄYS jota vastutestaan 7 päivässä oikeuteen
  
  Pelle sen sijaan lähetti kaksi kutsua noutaa RIKESAKKOMÄÄRÄYS, kaksi puhelua ja sen jälkeen pelle laittoi RIKESAKKOMÄÄRÄRYKSEN postitse 5kk tapauksen jälkeen!
  
  Noh vastustin rikesakkomääräystä määräjan puitteissa ja asia tulee menemään oikeuteen :)
  
  Samalla kertaa tein katelun pellestä joka lähetti sakon 5kk teon jälkeen (pitää lähettää 2 viikossa)
  
  Noh oli oikeuden päätös mikä tahansa, niin lehdistä saamme siitä lukea :)
- poliisinapuri
  2016-07-11 12:16:12
  Mitään ehdollisia rikesakkoja ei ole olemassa. Tuo on sun omaa terminologiaa.
  
  Asia käsitellään rkesakkomenettelystä annetun lain 2 a luvun mukaisesti ja siellä on pykälä, miten poliisin antamaa rikesakkoa vastustetaan.
  
  13 f §
  Jos rikesakkomääräyksen saanut henkilö kiistää syyllisyytensä rikesakkomääräyksessä tarkoitettuun rikkomukseen tai jos hän pitää sitä muulla tavalla perusteettomana, hänen tulee vastustaa saamaansa rikesakkomääräystä. Vastustamista ei tarvitse perustella.
  
  Vastustamisesta tulee ilmoittaa 30 päivän kuluessa rikesakkomääräyksen tiedoksisaamisesta sen kihlakunnan poliisilaitoksen kansliaan, minkä alueella rikkomus on tehty. Vastustamisilmoitukseen on liitettävä rikesakkomääräys. Vastustaminen voidaan tehdä tätä tarkoitusta varten laaditulla lomakkeella.
  
  Kertomillasi menettelyvirheillä ei ole vaikutusta rikesakon lainvoimaisuuteen. Korkeintaan "Jaana" saa lainvalvojalta tiedoksi, miten tulee lain mukaan menetellä vastaisuudessa.
- Bussissa
  2016-07-11 12:21:01
  poliisinapuri kirjoitti:
  Mitään ehdollisia rikesakkoja ei ole olemassa. Tuo on sun omaa terminologiaa.
  
  Asia käsitellään rkesakkomenettelystä annetun lain 2 a luvun mukaisesti ja siellä on pykälä, miten poliisin antamaa rikesakkoa vastustetaan.
  
  13 f §
  Jos rikesakkomääräyksen saanut henkilö kiistää syyllisyytensä rikesakkomääräyksessä tarkoitettuun rikkomukseen tai jos hän pitää sitä muulla tavalla perusteettomana, hänen tulee vastustaa saamaansa rikesakkomääräystä. Vastustamista ei tarvitse perustella.
  
  Vastustamisesta tulee ilmoittaa 30 päivän kuluessa rikesakkomääräyksen tiedoksisaamisesta sen kihlakunnan poliisilaitoksen kansliaan, minkä alueella rikkomus on tehty. Vastustamisilmoitukseen on liitettävä rikesakkomääräys. Vastustaminen voidaan tehdä tätä tarkoitusta varten laaditulla lomakkeella.
  
  Kertomillasi menettelyvirheillä ei ole vaikutusta rikesakon lainvoimaisuuteen. Korkeintaan "Jaana" saa lainvalvojalta tiedoksi, miten tulee lain mukaan menetellä vastaisuudessa.
  Oho! nyt alat puuttumaan jo termeihin jotka ei ole "virallisia" noh sitä sakkoa joka lähetetään postitse ja jota vastustetaan asemalle kutsutaan nimellä "ehdollinen rikesakko"
  
  Ja minä siis en saanut tuollaista vaan varsinaisen rikesakkomääräryksen! Ja Jaana tulee saamaan nuhteet kun lähetti sen 5kk liian myöhään.
  
  Ja kyllä uskon että sillä on vaikutusta lainvoimaisuuteen että Jaana lähetti sen myöhässä, sakko kiistetty yli kuukausi sitten eikä ole vielökään tullut kutsua oikeuteen! Miksikö? Koska tuollainen sakko olisi pitänyt itse noutaa ja vetää puumerkki alle!
  
  Viime keissi (3 vuotta sitten) meni joksenekin näin:
  
  Ylinopeus
  
  Firmalle kysely kuka ajoi
  
  Mulle postitse "ehdollinen rikesakko"
  
  Sakon vastustus asemalle
  
  Kutsu noutaa asemalta rikesakkomäärärys
  
  Rikesakkomääräyksen vastustus oikeuteen
  
  Kutsu oikeuteen muutamassa päivässä kiistosta
  
  Oikeudenkäynti
  
  Tuomion nouta käräjäoikeudesta
  
  Noh jatkossakin jos tulee kutsuja noutaa sakko, niin ne menee roskikseen suorana, ja puhelut 0295 alkuisesta numerosta saa punasta luuria :)
- Bussissa
  2016-07-11 12:22:58
  "Korkeintaan "Jaana" saa lainvalvojalta tiedoksi, miten tulee lain mukaan menetellä vastaisuudessa."
  
  Toivotaan että jatkossa Jaana M toimii lain mukaan ja lähettää epätoivoisesti kutsuja noutaa sakko ja soittelee uhkauspuheluita ja toivoa kädet ristissä että sakko noudetaan ennen kuin on vuosi kulunut tapauksesta jolloin teko raukeaa :D
- poliisinapuri
  2016-07-11 12:29:14
  Ihan vapaasti saat uskoa mitä huvittaa. Seuraavaksi tapahtuu niin, että ulosottomies on yhteydessä, jos rikesakko on edelleen maksamatta ja ulosotossa sakkorahat viedään tilistäsi niin että kuuluu sellainen suhaus vain. ;)
  
  Lainvoimainen rikesakko on ja pysyy voimassa. Koitahan oppia vielä lisää!
- Bussissa
  2016-07-11 12:37:06
  poliisinapuri kirjoitti:
  Ihan vapaasti saat uskoa mitä huvittaa. Seuraavaksi tapahtuu niin, että ulosottomies on yhteydessä, jos rikesakko on edelleen maksamatta ja ulosotossa sakkorahat viedään tilistäsi niin että kuuluu sellainen suhaus vain. ;)
  
  Lainvoimainen rikesakko on ja pysyy voimassa. Koitahan oppia vielä lisää!
  Miksi ulosottomies olisi yhtyedessä?
  
  Vielä ei ole oikeudesta tuomiota tullut, eikä käsittelypäiväkään ole selvillä!
  
  Toki jos oikeudessa sakko vahvistetana, niin tulen sen maksamaan pois muutaman vuoden maksuajalla :)
  
  Ja ei! Sitä Jaanan lähettämää sakkoa ei tarvitse maksaa missään tapauksessa koska olen sen kiistänyt... Ja oikeuden lopputulosta ei voi kukaan tiedää!
- poliisinapuri
  2016-07-11 12:44:42
  Hehehe... johan mä kerroin edellä, että vastustamisesi on merkityksetön, kun se on tehty VÄÄRÄÄN paikkaan. Ei ne siellä käräjäoikeudessa ole tehnyt mitään sille sun kirjeelle, koska automaattisessa nopeusvalvonnassa saatua sakkoa ei vastusteta tuomioistuimeen. Liekä viskanneet prujut roskiin. Mene ja tiedä.
  
  Joka tapauksessa mitään asiaa ei ole käräjillä vireillä ja lainvoimaista rikesakkoa peritään sinulta ulosottotoimin, jollet sitä maksa.
- Bussissa
  2016-07-11 12:49:59
  poliisinapuri kirjoitti:
  Hehehe... johan mä kerroin edellä, että vastustamisesi on merkityksetön, kun se on tehty VÄÄRÄÄN paikkaan. Ei ne siellä käräjäoikeudessa ole tehnyt mitään sille sun kirjeelle, koska automaattisessa nopeusvalvonnassa saatua sakkoa ei vastusteta tuomioistuimeen. Liekä viskanneet prujut roskiin. Mene ja tiedä.
  
  Joka tapauksessa mitään asiaa ei ole käräjillä vireillä ja lainvoimaista rikesakkoa peritään sinulta ulosottotoimin, jollet sitä maksa.
  Sakossa lukee selkeästi "Rikesakkomääräykseen tyytymätön voi saattaa asian ruomioistuimen käsiteltäväksi. Sitä varten hänen tulee ilmoittaa asia viikon kuluessa rikesakkomääräyksen tiedoksisaamisesta rikkomuksen tekopaikkakunnan käräjäoikeuden kansaliaa. Ilmoitus saadaan lähettää myös postitse tai lähetin välityksellä, jolloin sen on oltava perillä tuomioistuimen kansliassa saan ajan kuluessa
  
  Ilmoituksen tekijän on samalla toimitettava käräjäoikeuden kansaliaan rikesakkomäärys ja ilmoitettava postiosoittteensa..."
  
  Eli ymmärrätkö? Jaana pelleili kunnolla, ei lähettänyt sitä "ehdollista rikesakkoa" jota vasutetaan asemalle vaan varsinaisen rikesakon jota vasutstetaan oikeuteen!
  
  Tässä sakossa on paikka myös määräyksen saajan allekirjoitukselle... Miksikö? KOSKA TÄLLAISTA EI KUULU LÄHETTÄÄ POSTITSE VAAN NOUTAA ASEMALTA
  
  Joten uskon vaikka en olisi reagoinut koko lappuun mitenkään, ei olisi tullut seuraamuskia, koska en ole sakkoua noutanut kutsuista huolimatta.
  
  Miten muuten sun mielestä asia etenee kun sakko on kiistety poliisille, suoraan oikeuteen vai :D
- Bussissa
  2016-07-11 12:58:53
  http://img179.imagevenue.com/img.php?image=224838928_Jaana_122_448lo.jpg tossa vielä kuva pellen lähettämmästä sakosta!
  
  Huomaa punaisella merkityt kohdat!
  
  Oletko vieläkin sitä mieltä että pelle toimi oikein kun lähetti 5kk teon jälkeen tuollaisen sakon johon pitäisi saada kuittaus ja jota kuuluu vastustaa kärjäoikeuteen?
  
  Aivan! hänen olisi kuulunut lähettää se "ehdollinen rikeskko" joka saa lainvoiman jos ei vastusteta 30pv kuluessa poliisille ja jollaiseen ei vaadita kuittausta!
  
  Noh saa nähdä eteneekö asia oikeuteen, tai alaako taas tulemaan kutsuja että pitäisi noutaa (ja allekirjoittaa) tuo sakko
  
  Huomomaa myös kohta "tiedoksiantodistajan allekirjoitus" eli tavittaessa voi pyytää jopa todistajan että sakko on noudettu henkilökohtaisesti!
  
  Noh jaanalla liian iso käräjäöintihalu ja tulee saamaan seurauksen tästä
- poliisinapuri
  2016-07-11 13:25:01
  Kerroit lähettäneesi postitse vastustamisen käräjäoikeudelle. Sellaistakin sattuu, että posti ei mene perille, joten rikesakko on tullut lainvoimaiseksi. Lähetys tapahtuu lähettäjän vastuulla.
  
  Vai onko sulla jokin muu selitys, miksi oikeus ei ole jo määrännyt käsittelypäivää?
  
  Seuraavaksi ulosttomies kolkuttaa.... jne.
- Bussissa
  2016-07-11 14:13:11
  poliisinapuri kirjoitti:
  Kerroit lähettäneesi postitse vastustamisen käräjäoikeudelle. Sellaistakin sattuu, että posti ei mene perille, joten rikesakko on tullut lainvoimaiseksi. Lähetys tapahtuu lähettäjän vastuulla.
  
  Vai onko sulla jokin muu selitys, miksi oikeus ei ole jo määrännyt käsittelypäivää?
  
  Seuraavaksi ulosttomies kolkuttaa.... jne.
  "Vai onko sulla jokin muu selitys, miksi oikeus ei ole jo määrännyt käsittelypäivää?"
  
  On! Se että sakkoa ei ole annettu mulle tiedoksi!
  
  Tiedoksianto tarkoittaa sitä etät henkilö menee asemalle ja kuittaa sakon tai jos ei vapaahetoisesti mene, niin poliisi etsii henkilön käsiin, ja vie asemalle kuittaamaan sakon!
  
  Ja kyllä, sain vastanaottokuittauksen, joten kiisto mennyt perille!
  
  Mutta miten Jaana voi olla niin pelle että sakko joka pitää henkilökohtaisesti antaa, niin hän tulostaa sen yksinään toimistossa ja laittaa postiin
- Bussissa
  2016-07-11 14:28:39
  Bussissa kirjoitti:
  "Vai onko sulla jokin muu selitys, miksi oikeus ei ole jo määrännyt käsittelypäivää?"
  
  On! Se että sakkoa ei ole annettu mulle tiedoksi!
  
  Tiedoksianto tarkoittaa sitä etät henkilö menee asemalle ja kuittaa sakon tai jos ei vapaahetoisesti mene, niin poliisi etsii henkilön käsiin, ja vie asemalle kuittaamaan sakon!
  
  Ja kyllä, sain vastanaottokuittauksen, joten kiisto mennyt perille!
  
  Mutta miten Jaana voi olla niin pelle että sakko joka pitää henkilökohtaisesti antaa, niin hän tulostaa sen yksinään toimistossa ja laittaa postiin
  Tosin nähtäväksi jää ottaako oikeus käsittelyyn tuollaisen sakon jota ei ole tiedoksiannettu lain vaatimalla tavalla.
  
  Noh ulosottoon se ei tule menemään, viimeistään tuossa vaiheessa huoamtaan ettei siinä ole kuittausta
  
  Joten tulen ilmeisesti seuraavaksi saamaan kutsun oikeuteen tai kutsun noutaa sakko. Jos tulee kutsu noutaa, kutsu siirtyy roskikseen ja odotellaan loppu reilu 5kk että juttu raukeaa :)
- poliisinapuri
  2016-07-11 14:40:27
  Kun olet vastustuskirjelmän oikeudelle antanut, niin on selvää, että rikesakkokin on annettu tiedoksi, ethän sitä muuten olisi voinut vastustaa. Niinpä po. virheellä ei ole nyt merkitystä (sillä olisi, jos se estäisi sinua hakemasta muutosta).
  
  Odottakaamme siis oikeuden istuntoa. Ulosotto etenee silti, sille ei voi mitään. Se keskeytyy tietysti, jos rikesakkosi kumotaan oikeuskäsittelyssä.
- Bussissa
  2016-07-11 15:00:31
  poliisinapuri kirjoitti:
  Kun olet vastustuskirjelmän oikeudelle antanut, niin on selvää, että rikesakkokin on annettu tiedoksi, ethän sitä muuten olisi voinut vastustaa. Niinpä po. virheellä ei ole nyt merkitystä (sillä olisi, jos se estäisi sinua hakemasta muutosta).
  
  Odottakaamme siis oikeuden istuntoa. Ulosotto etenee silti, sille ei voi mitään. Se keskeytyy tietysti, jos rikesakkosi kumotaan oikeuskäsittelyssä.
  Totta, se on 100% varmaa että olen sakon saanut!
  
  Mutta se on 0% varmaa että sakko olisi annettu tiedoksi lain vaatimalla tavalla
  
  Ja kun saan kutsun oikeuteen (jos saan) niin siitä menee kopio myös poliisille ja oikeusrekisterikeskukselle joka POISTAA rikesakkomääräyksen! Eli se alkuperäinen sakko poistetaan!
  
  Jos oikeudessa tulee voitto, niin asia sillä selvä
  
  Jos tulee tappio, niin annettaan uusi sakko!
  
  Eli vanhan sakon perintä katkeaa heti kun oikeusrekisterikeskus saa tiedon siitä että sakko menee oikeuteen!
  
  Mutta kutsu oikeuteen pitäisi kirjata saman päivänä kun se on kiistetty (viimeksi kävi näin) nyt aikaa mennyt yli 1kk... Mistä se johtuu? Väärällä tavalla annetusta sakosta?
  
  Miksi et olekaan enää sitä mieltä että se pitää kiistää poliisilaitokselle? Miksi mielesi muuttui?
  
  Oletko kanssani samaa mieltä että Jaana teki väärin kun tulosti sakon ilman että olin sitä allekirjoittamassa?
- poliisinapuri
  2016-07-11 16:01:00
  Pistän ihan lyhyesti ja yksinkertaisesti:
  Suomessa ei olla missään TV-sarjojen amerikassa, jossa muotovirheet kaataa oikeuskäsittelyn. Vaikka sakko olisi väärin tiedoksiannettu, olet sen saanut tiedoksi 100 % varmuudella (koska olet sakkoa vastustanut tuomioistuimeen). Joten tiedoksiantovirheen voi unohtaa oikeuskäsittelyn kannalta.
  
  >>Miksi et olekaan enää sitä mieltä että se pitää kiistää poliisilaitokselle? Miksi mielesi muuttui?>>
  
  Mieleni ei muuttunut, mutta koska rikesakkopäätöksessä on ohjeistus, että on vastustettava tuomioistuimeen, saat noudattaa sitä. Siitä ei voi tulla oikeudenmenetystä, vaikka se olisikin väärin ohjeistettu. Käräjäoikeus sitten ratkaisee, mikä taho on oikea asian käsittelyyn.
- Bussissa
  2016-07-11 16:46:14
  poliisinapuri kirjoitti:
  Pistän ihan lyhyesti ja yksinkertaisesti:
  Suomessa ei olla missään TV-sarjojen amerikassa, jossa muotovirheet kaataa oikeuskäsittelyn. Vaikka sakko olisi väärin tiedoksiannettu, olet sen saanut tiedoksi 100 % varmuudella (koska olet sakkoa vastustanut tuomioistuimeen). Joten tiedoksiantovirheen voi unohtaa oikeuskäsittelyn kannalta.
  
  >>Miksi et olekaan enää sitä mieltä että se pitää kiistää poliisilaitokselle? Miksi mielesi muuttui?>>
  
  Mieleni ei muuttunut, mutta koska rikesakkopäätöksessä on ohjeistus, että on vastustettava tuomioistuimeen, saat noudattaa sitä. Siitä ei voi tulla oikeudenmenetystä, vaikka se olisikin väärin ohjeistettu. Käräjäoikeus sitten ratkaisee, mikä taho on oikea asian käsittelyyn.
  Miksi olet nyt sitä mieltä että se onkin oikein kun vastustin oikeuteen :)
  
  Ymmärrätkö jo:
  
  "Ehdollinen rikesakko" jonka saa lähettää postissa -> Vastustetaan poliisille, josta seuraa seuraavaa:
  
  Rikesakkomääräys joka tulee noutaa asemalta (Ellei joku pelle kuten Jaana postita tuota) ja tätä tulee vastustaa 7 päivän kuluessa käräjäoikeuteen.
  
  Eli tässäkin keississä http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000686327.html ekaksi tuli postissa "ehdollinen" sakko jota vasustettiin asemalla, sitten kutsu noutaa "varsinainen sakko" jota vastustetaan oikeudessa...
  
  Mutta kerro miten SUN mielestä homma etenee kun sakkoa vastutestaan poliisilaitoksella?
  
  Ja saattaa hyvinkin käydä niin että sakko ei saa "arvoa" ennenkuin se on tiedoksiannettu mulle kuten pitää. Eli voi olla että sitä ei voida periä tai viedä oikeuteen ennenkuin olen sen oikeasti asemalta noutanut.
  
  Itsekin kysyi "Vai onko sulla jokin muu selitys, miksi oikeus ei ole jo määrännyt käsittelypäivää?"
  
  Tuossa se syy 99% varmuudella
  
  Ja ei tainut Jaana tietää kenen kanssa lähti sotimaan, ajatteli varmaan että olen ihan hukannut ne ekat kutsut ja maksan kiltisti hänen lähettämän lapun :D
- poliisinapuri
  2016-07-11 19:01:32
  Nyt menee jo "sokean" taluttamiseksi, mutta kysymykseesi: Miksi olet nyt sitä mieltä että se onkin oikein kun vastustin oikeuteen, vastaus on: EN OLE SITÄ MIELTÄ, ETTÄ OLI OIKEIN VASTUSTAA RIKESAKKOA TUOMIOISTUIMEEN. (Lue edellinen postaukseni uudelleen.)
  
  >>Mutta kerro miten SUN mielestä homma etenee kun sakkoa vastutestaan poliisilaitoksella?>>
  
  LAIN mukaan poliisi poistaa rikesakon, jota on vastustettu. Sen jälkeen poliisi suorittaa esitutkinnan asiassa ja antaa rikesakkomääräyksen, jota voidaan vastustaa 7 pvän kuluessa tuomioistuimeen annettavalla ilmoituksella. (Yllätyitkö!!!) :D
  
  >>Ja saattaa hyvinkin käydä niin että sakko ei saa "arvoa" ennenkuin se on tiedoksiannettu mulle kuten pitää. Eli voi olla että sitä ei voida periä tai viedä oikeuteen ennenkuin olen sen oikeasti asemalta noutanut. >>
  
  VÄÄRIN. Oikeusrekisterikeskus on ryhtynyt jo sakkosi täytäntöönpanoon ja ulosotto sen perii, jollet maksa. Eikä perintä riipu siitä, onko sakko annettu oikein vai väärin tai onko tiedoksiannossa jokin virhe vai ei. Ulosottomiehellä ei ole edes oikeutta tutkia tuollaisia seikkoja. Vouti vain vie sun rahat!!!!
  
  Ai niin, meinasi unohtua. Onnea seikkailullesi byrokratian rattaissa. :DDD
- Bussissa
  2016-07-11 23:23:19
  poliisinapuri kirjoitti:
  Nyt menee jo "sokean" taluttamiseksi, mutta kysymykseesi: Miksi olet nyt sitä mieltä että se onkin oikein kun vastustin oikeuteen, vastaus on: EN OLE SITÄ MIELTÄ, ETTÄ OLI OIKEIN VASTUSTAA RIKESAKKOA TUOMIOISTUIMEEN. (Lue edellinen postaukseni uudelleen.)
  
  >>Mutta kerro miten SUN mielestä homma etenee kun sakkoa vastutestaan poliisilaitoksella?>>
  
  LAIN mukaan poliisi poistaa rikesakon, jota on vastustettu. Sen jälkeen poliisi suorittaa esitutkinnan asiassa ja antaa rikesakkomääräyksen, jota voidaan vastustaa 7 pvän kuluessa tuomioistuimeen annettavalla ilmoituksella. (Yllätyitkö!!!) :D
  
  >>Ja saattaa hyvinkin käydä niin että sakko ei saa "arvoa" ennenkuin se on tiedoksiannettu mulle kuten pitää. Eli voi olla että sitä ei voida periä tai viedä oikeuteen ennenkuin olen sen oikeasti asemalta noutanut. >>
  
  VÄÄRIN. Oikeusrekisterikeskus on ryhtynyt jo sakkosi täytäntöönpanoon ja ulosotto sen perii, jollet maksa. Eikä perintä riipu siitä, onko sakko annettu oikein vai väärin tai onko tiedoksiannossa jokin virhe vai ei. Ulosottomiehellä ei ole edes oikeutta tutkia tuollaisia seikkoja. Vouti vain vie sun rahat!!!!
  
  Ai niin, meinasi unohtua. Onnea seikkailullesi byrokratian rattaissa. :DDD
  Aijaa! nyt olet samaa mieltä kanssnai että ekaksi pitäisi vasutstaa asemalle "ehdollista" sakkoa ja sitten oikeuteen "varsinaista" sakkoa :D
  
  Ja sakon perintä keskytyy heti kun oikeusrekisterikeskus saa tiedon asian käsittelemisestä käräjillä. Toki uskon että perintä loppuu myös silloin heti kun he huomaa että sakkoa ei olekaan annettu tiedoksi lainkaan (jos se tapahtuu ennen kuni he saa tiedon käräjistä)
  
  Mutta kerro tekikö Jaana oikein tai väärin kun lähetti sen "varsinaisen sakon" 5kk teon jälkeen...Oliko se oikein tai väärin...
Bussissa
2016-07-08 13:18:21
Tänään posti kolahti, maksukehoitus hämeen poliisilaitoksen 27.5.2016 ratkaisemasta rikesakosta!

Miksi sitten oikeusrekisterikeskus lähetti mulle tommosen? Noh siksi koska en ole saanut "kutsua oikeuteen" eikä täten oikeusrekisterikeskuskaan ole saanut tietoa kiistosta ("kutsu oikeuteen" pitäisi lähettää samana päivänä kun kiisto saapunut)

Eli Jaanan senkun pelleilee, haluaa mut maksamaan sakon ja myöntämään teon, mutta ei oikeuteen :D :D

Noh oikeudessa juttu on edelleen vireillä joten maksukehoituksella voidaan pyyhkiä perse! Hyvä yritys Jaana mutta väärän tyypin kanssa lähdit sotaan :D
Bussissa
2016-07-13 12:13:28
Jaahas! Nyt tuli käräjäoikeudelta selvityspyyntö miksi olen vasutanut sakkoa myöhässä

Edes käräjäoikeus ei usko että kukaan olisi niin pelle että lähettäisi tuollaisen postissa oman työpaikkansa uhalla!!

Noh vastaan lisäselvityspyyntöön, tässä tapauksessahan mulla oli aikaa vasutaa 7 7 päivää (sakko katsotaan tiedoksisaaduksi 7. päivänä sen lähetättämisestä)
- Bussissa
  2016-07-13 13:14:52
  Noh selvityspyyntö tehty! Ja totesin myös että eihän siinä sakossa ole edes mun kuittausta saati todettu henkilöllisyyttä... Noh tuomari lomalla kuukauden joten käräjille aikaisintaan 2-3kk päästä.
  
  PS. Ekana kun tuli postissa "täydennyspyyntö" niin sydän löi pari kertaa tyhjää, pelkästin että nyt he haluaa todistuksen rajoittimesta :D :d
  
  PPS. Voisin pelata myös upporikasta ja rutiköyhää ja vetää kaikki kirjeet roskiin, tuskin ulosottoon/täytäntöönpanoon voisi mennä sakko jota ei ole annettu tiedoksi lainkaan. Noh voitto amhdollisuus tässä sama kuin oikeuteen menossa. Noh palataan asiaan kun taas posti kolahtaa tai puhelin pirisee
  
  Ja voi jaana minkä sopan keitit! ei voi muuta sanoa, veit itsesi kuseen, mulle töitä liikaa, käräjätuomari joutuu selvittelemään mokiasi, oikeusrekisterikeskus joutuu keskeyttämään perinnän jne... Olisit vaan pannut sen huoamutuksen postiin...
- poliisinapuri
  2016-07-14 13:31:36
  >>Voisin pelata myös upporikasta ja rutiköyhää ja vetää kaikki kirjeet roskiin, tuskin ulosottoon/täytäntöönpanoon voisi mennä sakko jota ei ole annettu tiedoksi lainkaan.>>
  
  VÄÄRIN. Rikesakko on täytäntöönpantavissa silloinkin, kun sitä on vastustettu. Niinpä tiedoksiantovirheillä ei ole merkitystä täytäntööpanolle. Jos sakko perutaan myöhemmin, viranomainen palauttaa maksetun sakon. Toimitaan siis samoin kuin verojen maksussa, missä muutoksenhaku ei vaikuta verojen maksuvelvollisuuteen.
  
  Ja sitä paitsi vastutustus on tapauksessasi tehtävä 7 pvässä rikesakon TIEDOKSISAANNISTA, eikä minkään seitsemän päivän päästä siitä, kun se on annettu postin kuljetettavaksi, koska sakkoasi ei olisi saanut tiedoksiantaa vain tavallisena postilähetyksenä ( -> tiedoksiantovirhe).
  
  Mutta jos olet kertonut oikeudelle, että olet saanut sakon tiedoksi päivänä x ja siitä on kulunut yli 7 pvää (= x 7), on vastustuksesi myöhässä, koska olet tunnustanut saaneesi väärin tiedoksiannetun sakon yli 7 pvää ennen kuin lähetit vastustuksen oikeudelle. Virhet voivat nääs korjaantua vastaanottajan tunnustuksella.
- Bussissa
  2016-07-14 16:53:13
  poliisinapuri kirjoitti:
  >>Voisin pelata myös upporikasta ja rutiköyhää ja vetää kaikki kirjeet roskiin, tuskin ulosottoon/täytäntöönpanoon voisi mennä sakko jota ei ole annettu tiedoksi lainkaan.>>
  
  VÄÄRIN. Rikesakko on täytäntöönpantavissa silloinkin, kun sitä on vastustettu. Niinpä tiedoksiantovirheillä ei ole merkitystä täytäntööpanolle. Jos sakko perutaan myöhemmin, viranomainen palauttaa maksetun sakon. Toimitaan siis samoin kuin verojen maksussa, missä muutoksenhaku ei vaikuta verojen maksuvelvollisuuteen.
  
  Ja sitä paitsi vastutustus on tapauksessasi tehtävä 7 pvässä rikesakon TIEDOKSISAANNISTA, eikä minkään seitsemän päivän päästä siitä, kun se on annettu postin kuljetettavaksi, koska sakkoasi ei olisi saanut tiedoksiantaa vain tavallisena postilähetyksenä ( -> tiedoksiantovirhe).
  
  Mutta jos olet kertonut oikeudelle, että olet saanut sakon tiedoksi päivänä x ja siitä on kulunut yli 7 pvää (= x 7), on vastustuksesi myöhässä, koska olet tunnustanut saaneesi väärin tiedoksiannetun sakon yli 7 pvää ennen kuin lähetit vastustuksen oikeudelle. Virhet voivat nääs korjaantua vastaanottajan tunnustuksella.
  En millään usko että sakko voitaisi pistää perintään jos sitä ei ole tiedoksiannettu! Tällöinhän yksikään sakko ei menisi "vanhaksi" riittäisi että poliisi tulostaa sen ja laittaa postiin! Välittämättä että sakkoon pitäisi saada kuittaus ja varmistaa henkilöllisyys
  
  Ja tuo Jaana oli tulostanut sakon (joka pitäisi antaa henkilökohtaisesti tiedoksi) niin edes KÄRÄJÄTUOMARI ei uskonut että joku tehnyt niin törkeän virkavirheen ja postittanut sakon..
  
  Selvityspyynnössä lukee kutakuinkin näin: "Toimittamienne asiakirjojen mukaan rikesakko on annettu tiedoksi 27.5.2016 ja samalla annettu kappale tiedoksiannon saajalle"
  
  Ja postitse lähetetty sakko katsotaan saaneen tiedoksi 7. päivänä sen lähettämisestä. Eli mulla oli aikaa vasustaa 14 päivää siitä kun Jaana teki virheen ja tulosti sen!
  
  Noh vastuas on tehty ja käräjät taatusti edellä! Kantelu tehty myös Jaanan toiminnasta....
  
  Vastustin sakkoa siis 9. päivänä sen kuittauksesta joten tuomari ajatteli että sakko vasutstettu myöhässä, koska ei itskeään voinut uskoa että Jaana on niin pelle että laittaisi postiin tuollaisen tai tekisi "tiedoksiannon" näkemättä mua.
  
  Selvityspyynnössä lukee myös näin "Rikesakon vasustamisesta on ilmoittu oikeusrekisterikeskukseen, joka saamamme tiedon mukaan on keskeyttänyt perintätoimet."
  
  Voi jaana minkä sopan keitit itsellesi, mulle ja vielä tuomarillekin! Olisit vaan pannut sen huomautuksen ylinopeudesta postiin :)
- poliisinapuri
  2016-07-14 20:34:06
  >>En millään usko että sakko voitaisi pistää perintään jos sitä ei ole tiedoksiannettu! Tällöinhän yksikään sakko ei menisi "vanhaksi" riittäisi että poliisi tulostaa sen ja laittaa postiin! Välittämättä että sakkoon pitäisi saada kuittaus ja varmistaa henkilöllisyys>>
  
  Voidaan se pistää perintään ja ulosmitatakin, kuten olen aiemmin kertonut. Mutta hyvä, että ORK on jalomielisyydessään keskeyttänyt perinnän.
  
  >>Ja postitse lähetetty sakko katsotaan saaneen tiedoksi 7. päivänä sen lähettämisestä. >>
  
  Niin, mutta kun Jaanan lähettämässä rikesakkomääräyksessä tuli tiedoksiantovirhe, eli sitä ei saa lähettää postitse tavallisena kirjeenä. Tavallisena kirjeenä saa tiedoksiantaa rikesakon vain, jos se tehdään 2 viikon kuluessa rikkeestä (L rikesakkomenettelystä 8 §).
  
  Niinpä ei ole mitään sääntöä, että se olisi annettu sinulle tiedoksi 7. pvänä sen lähettämisestä. Se koskisi sinua vain, JOS TIEDOKSIANTOVIRHETTÄ EI OLISI.
  
  Tästä seuraa, että jos olet tuomarille kertonut saaneesi paprut tiedoksi 9. pvänä rikesakkomääräyksen antamisesta (27.5.), on vastustus tehty myöhässä. Ohjeet vastustuksen tekemisestä oli siinä rikesakkomääräyksessä, jonka täälläkin oli skannattuna nähtävillä. Niitä ohjeita sinun olisi ollut noudatettava!!
  
  Tietysti, jos tuomari ei tiedä, milloin tiedoksianto on tehty (ellet sitä kertonut), silloin voi olla, että vastustuksesi katsotaan tehdyksi ajoissa. Tämä on näyttökysymys. Jaanahan ei voi todistaa, milloin antoi rikesakon tiedoksi, kun lähetti sen tavallisena postina sinulle ( <- tiedoksiantovirhe).
  
  Käsittelyn lopputulos riippuu siis siitä, mitä olet vastannut selvityspyyntöön ja mahdollisesti, mitä näytetään toteen sakon tiedoksiannon osalta.
  
  Ja tietenkin sitten jos vastustuksesi olisi ajoissa, pitää myös vastustamiselle olla peruste, joka aiheuttaisi sakon poistamisen.
- poliisinapuri
  2016-07-14 20:39:13
  Korjaan:
  Tästä seuraa, että jos olet tuomarille kertonut saaneesi paprut tiedoksi 9. pvänä rikesakkomääräyksen antamisesta (27.5.), on vastustus tehty myöhässä.
  
  Piti olla:
  Tästä seuraa, että jos olet tuomarille kertonut saaneesi paprut tiedoksi 9. pvää ennen kuin lähetit vastustuksen oikeudelle, on vastustus tehty myöhässä.
- Bussissa
  2016-07-14 22:02:54
  En millään usko että ne voisi periä sakkoa jota EI OLE TIEDOKSIANNETTU.
  
  Ja Jaana ei tehnyt sitä vanhingossa, taatusti tietää että sakkoon tulee saada kuittaus, jos ei muuten onnistu niin henkilö vaikkapa etsintäkuulutetaan (kuten ylempänä oli juttua (ennen kuin jaana aloitti postisekoilun))
  
  Olet kai samaa mieltä että Jaana teki vakavan virheen, koska edes rikesakkotuomari joka käsittelee paljon rikesakkoja ei voinut uskoa että tuollainen "varsinainen sakko" voisi tulla postitse.
  
  Ja paperit olen saanut 7. päivänä siitä kun Jaana ne kuittasi ja laittoi postiin. Ja kiistänyt 9. päivänä siitä kun Jaana on laittanut postiin. Noh koska sakko on tullut postissa, niin aikaa kiistämiseen on 7 7 päivää sakon kuittaamisesta... Toki laki ei tunne tätä virallisten sakkojen kanssa koska niitä ei saa lähettää postissa.
  
  Ja jos olen oikeassa, niin postitse saa lähettää vain sen "ehdollisen rikesakon" jota vasustetaan siis asemalle???
  
  Ja sakossa lukee että tulee vastustaa viikon kuluessa tiedoksisaamisesta. Ja laissa sanotaan Asianomaisen henkilön katsotaan saaneen rikesakkomääräyksestä tiedon seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on annettu postin kuljetettavaksi. Rikesakkomääräykseen on merkittävä päivä, jona se on annettu postin kuljetettavaksi.
  
  Joten eikö niin että minä toimin oikein kun vastustin sakkoa 9. päivänä siitä kun se on annettu postin kuljettamaksi???
  
  Eli Jaana tehnyt todella törkeän virheen ja tuskin tulee saamaan oikeuskanslerilta kehuja. Toki voi olla että oikeuskanselri toteaa "oletta noutaneet sakon, sitä ei ole postittu" ja päätöksestähän ei saa valittaa
- Bussissa
  2016-07-14 22:06:49
  Ja tosiaan kiistossa kerroin koska se on lähetetty ja koska saapunut. Mutta tuomari ei voinut tätä uskoa että Jaana olisi niin pelle että rikkoisi sääntöjä noin pahasti. Siksi selvityspyyntö.
  
  Miksi sitten sain perintäkirjeen? Noh kutsu oikeuteen pitäisi tapahtua samana päivänä kun kiisto tehdään, ja tästä kutsusta tulee kopio itselleni, poliisille ja oikeusrekisterikeskukselle. Nyt oikeusrekisterikeskus ei ollut tuota saanut joten he ei voinut tietää että sakko on kiistetty.
  
  PARAS tilanne itselleni olisi se että todettaisi Jaanan lähettämä sakko "virattomaksi" ja alkaisi taas tulemaan kutsuja noutaa sakko, enköhäs mä nämä 6kk pystyis poliisia välttemeään ja juttu raukeaisi :D
- poliisinapuri
  2016-07-15 13:26:16
  Bussissa kirjoitti:
  En millään usko että ne voisi periä sakkoa jota EI OLE TIEDOKSIANNETTU.
  
  Ja Jaana ei tehnyt sitä vanhingossa, taatusti tietää että sakkoon tulee saada kuittaus, jos ei muuten onnistu niin henkilö vaikkapa etsintäkuulutetaan (kuten ylempänä oli juttua (ennen kuin jaana aloitti postisekoilun))
  
  Olet kai samaa mieltä että Jaana teki vakavan virheen, koska edes rikesakkotuomari joka käsittelee paljon rikesakkoja ei voinut uskoa että tuollainen "varsinainen sakko" voisi tulla postitse.
  
  Ja paperit olen saanut 7. päivänä siitä kun Jaana ne kuittasi ja laittoi postiin. Ja kiistänyt 9. päivänä siitä kun Jaana on laittanut postiin. Noh koska sakko on tullut postissa, niin aikaa kiistämiseen on 7 7 päivää sakon kuittaamisesta... Toki laki ei tunne tätä virallisten sakkojen kanssa koska niitä ei saa lähettää postissa.
  
  Ja jos olen oikeassa, niin postitse saa lähettää vain sen "ehdollisen rikesakon" jota vasustetaan siis asemalle???
  
  Ja sakossa lukee että tulee vastustaa viikon kuluessa tiedoksisaamisesta. Ja laissa sanotaan Asianomaisen henkilön katsotaan saaneen rikesakkomääräyksestä tiedon seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on annettu postin kuljetettavaksi. Rikesakkomääräykseen on merkittävä päivä, jona se on annettu postin kuljetettavaksi.
  
  Joten eikö niin että minä toimin oikein kun vastustin sakkoa 9. päivänä siitä kun se on annettu postin kuljettamaksi???
  
  Eli Jaana tehnyt todella törkeän virheen ja tuskin tulee saamaan oikeuskanslerilta kehuja. Toki voi olla että oikeuskanselri toteaa "oletta noutaneet sakon, sitä ei ole postittu" ja päätöksestähän ei saa valittaa
  Sulla on niin paljon vääriä luuloja asiasta, että ihmettelen. Luulot eivät näytä edes muuttuvan miksikään, vaikka olen jo edellä kertonut, miten asia lain mukaan menee.
  
  Mutta eihän se mitään, onnea byrokratian rattaissa!
  
  Tässä vielä oikaisen pahimmat:
  
  >>En millään usko että ne voisi periä sakkoa jota EI OLE TIEDOKSIANNETTU.>>
  
  Sakko on tiedoksiannettu sinulle, niin kuin kerrotkin olet saanut sakon 7 pvää sen jälkeen, kun se on lähetetty. Se on siis tiedoksiannettu mainittuna päivänä ja siitä laskien sinulla on ollut 7 päivää aikaa vastustaa, jonka olet tehnyt toisena päivänä. (Lasketaan: vastustukselle aikaa 7 päivää sakon tiedoksiannosta, jolloin olet tehnyt vastustuksen 2 pvänä siitä kun sait sakon tiedoksi.)
  
  >>Joten eikö niin että minä toimin oikein kun vastustin sakkoa 9. päivänä siitä kun se on annettu postin kuljettamaksi???>>
  
  Ei sitä vastustusaikaa lasketa sakon lähettämisestä sinulle, vaan siitä kun sait sen tiedoksi. Olet vastustanut ajoissa, koska teit sen 2. pvänä tiedoksiannosta.
  
  >>Ja sakossa lukee että tulee vastustaa viikon kuluessa tiedoksisaamisesta.>>
  
  Niinpä, lue vielä uudestaan. Vastustus viimeistään 7 pvänä sakon tiedoksiSAAMISESTA.
  
  >>Eli Jaana tehnyt todella törkeän virheen ja tuskin tulee saamaan oikeuskanslerilta kehuja. Toki voi olla että oikeuskanselri toteaa "oletta noutaneet sakon, sitä ei ole postittu" ja päätöksestähän ei saa valittaa >>
  
  Pikkujuttu. Oikeuskanleri antaa Jaanalle tiedoksi käsityksensä, miten lakia on tulkittava hänen mielestään. Jaana ei saa edes huomautusta.p
- Bussissa
  2016-07-15 14:32:48
  Mutta kun tuollainen sakko tulee noutaa henkiökohtaisesti, ja poliisin saada kuittaus siihen. Jos ei muuten niin etsintäkuuluttamalla henkilö!
  
  Ja kyllä, vastustin sakkoa ajoissa, mutta tuli selvityspyyntö koska edes RIKESAKKOTUOMARI (joka nähnyt enemmän sakkoja kuin minä tai sinä) ei usko että Jaana olisi niin pelle että oman työpaikkansa uhalla "tiedoksiantaisi" sakon ilman henkilön läsnäoloa ja laittaisi sen postiin
  
  Eli jos EN olisi vastustanut sakkoa lainkaan (Jaanahan ei sitä voinut tietää että tulen vasutstamaan) niin homma ei voisi päätyä ulosottoon, sen sijaan ehkäpä noin 2kk päästä saisin taas kutsuja noutaa sakko, noh sitten 3kk odottelua ja juttu raukeaisi
  
  Muistatko ajan kun haasteet piti itse noutaa oikeudesta? Tätä voisi verrata siihen että oikeudess atulsotetaan haaste ja pannaan postiin oletettuun osoitteeseen, ja sitten syytetylle sakkoa kun ei tullut oikeuteen.
  
  Mutta anna sinä oma arvauksesi mikä sai Jaanan toimimaan näin raukkamaisella tavalla? kenties hän tajusi että yritän vältellä tiedoksiantoa?
- poliisinapuri
  2016-07-15 14:48:49
  Enpä osaa Jaanan toilailuja arvuutella. Ehkä sillä oli "ne päivät" tms.
  
  Rikesakon osalta laissa lukee, että sakko voidaan panna täytäntöönpanoon muutoksenhausta huolimatta. Siten virheet muutoksenhakuprosessissa mukaanlukien tiedoksiantomenettely ei voi vaikuttaa sakon täytäntöönpanokelpoisuuteen.
  
  Jos sakko sitten kumotaan, vaikka olisi jo peritty, viranomainen palauttaa rahat. Tämäkin lukee laissa.
  
  Haasteen osalta seuraukset ovat erilaiset kuin rikesakossa. Jos syyte lähetettäisiin postitse tavallisena kirjeenä (mikä on lain mukaan sallittua), eikä syytetty palauta tiedoksianto-osaa allekirjoitettuna, asiaa ei voida tuomioistuimessa käsitellä. Tämäkin on taas siellä laissa, oikeudenkäymiskaari 11 luku.
  
  Ja rikesakkotuomari on varmasti nähnyt myös monenlaisia prosessivirheitä eikä niistä hätkähdä yhtään. Hän lukaisee nopeasti laista, että mitenkäs se tiedoksiantovirhe vaikuttikaan asiaan ja toimii sen mukaan.
- Bussissa
  2016-07-15 15:10:23
  poliisinapuri kirjoitti:
  Enpä osaa Jaanan toilailuja arvuutella. Ehkä sillä oli "ne päivät" tms.
  
  Rikesakon osalta laissa lukee, että sakko voidaan panna täytäntöönpanoon muutoksenhausta huolimatta. Siten virheet muutoksenhakuprosessissa mukaanlukien tiedoksiantomenettely ei voi vaikuttaa sakon täytäntöönpanokelpoisuuteen.
  
  Jos sakko sitten kumotaan, vaikka olisi jo peritty, viranomainen palauttaa rahat. Tämäkin lukee laissa.
  
  Haasteen osalta seuraukset ovat erilaiset kuin rikesakossa. Jos syyte lähetettäisiin postitse tavallisena kirjeenä (mikä on lain mukaan sallittua), eikä syytetty palauta tiedoksianto-osaa allekirjoitettuna, asiaa ei voida tuomioistuimessa käsitellä. Tämäkin on taas siellä laissa, oikeudenkäymiskaari 11 luku.
  
  Ja rikesakkotuomari on varmasti nähnyt myös monenlaisia prosessivirheitä eikä niistä hätkähdä yhtään. Hän lukaisee nopeasti laista, että mitenkäs se tiedoksiantovirhe vaikuttikaan asiaan ja toimii sen mukaan.
  Sanoin että ENNENVANHAAN kun haasteet haettiin oikeudesta!!!
  
  Eli tilanne on sama kuin että haaste lähetettäisi postissa ja merkittäisi tietokoneeseen että se on saatu toimitetuksi! ja juttu käsiteltäisi kuten hän olisi sen henkilökohtaisesti saanut
  
  Aivan sama tilanne rikesakossa, sitä ei voi lähettää postissa, vaan tulee saada kuittaus, jos ei muuten niin etsitnäkuuluttamalla.
  
  Ja en todellakaan usko että ulosottoon voitaisi viedä sakko jota ei ole saatu annettua tiedoksi! Yhtä hyvinhän Jaana olisi voinut tehdä kuten nyt, eli merkkaa sakon tiedoksiannetuksi ja "asiakkaan kappale" roskiin!
  
  Joten nyt ei ole kyse mistään pikkuvirheestä, vaan siitä että Jaana merkannut että olen noutanut sakon henkilökohtaisesti!
  
  Noh miksi Jaana teki noin, hän ei tajunnut kenen kanssa pelleilee, ja nyt tulee joutumaan syvästi kuseen... Kantelu tehty jo siitä että postitus tapahtunut myöhässä, ja uusien seikkojen paljastuttua, tullaan myöhemmin tekemänä akntelu myös siitä että hän tiedoksiantoi sakon vaikka en ollut läsnä
- poliisinapuri
  2016-07-15 15:29:09
  Nyt mä alan ymmärtää sun asennetta. Sä et ymmärrä lukemaasi. Byrokratian rattaissa voi tulla aika kylmät oltavat, jos niin on.
  
  >>Eli tilanne on sama kuin että haaste lähetettäisi postissa ja merkittäisi tietokoneeseen että se on saatu toimitetuksi!>>
  
  Ei ole. Haasteen tiedoksiannon osalta postissa lähettäminen ei ennenvanhaan eikä nyt onnistu ilman, että vastaanottaja kuittaa sen vastaanotetuksi. Rikesakon tiedoksiannossa ei ole tällaista seurausta.
  
  Lakiteksti rikesakon täytäntöönpanosta, vaikka sitä ei olisi edes annettu tiedoksi on tässä:
  Rikesakkomääräyksen täytäntöönpanosta on voimassa, mitä lainvoimaisen tuomion täytäntöönpanosta ja sakkojen perimisestä säädetään. Rikesakon täytäntöönpanossa ei kuitenkaan sovelleta muuntorangaistusta koskevia säännöksiä. (Laki rikesakkomenettelystä 18 §)
  
  HUOM
  Lainvoimaisen tuomion täytäntööpanosta säädetään ulosottokaaressa.
- Bussissa
  2016-07-15 16:05:58
  poliisinapuri kirjoitti:
  Nyt mä alan ymmärtää sun asennetta. Sä et ymmärrä lukemaasi. Byrokratian rattaissa voi tulla aika kylmät oltavat, jos niin on.
  
  >>Eli tilanne on sama kuin että haaste lähetettäisi postissa ja merkittäisi tietokoneeseen että se on saatu toimitetuksi!>>
  
  Ei ole. Haasteen tiedoksiannon osalta postissa lähettäminen ei ennenvanhaan eikä nyt onnistu ilman, että vastaanottaja kuittaa sen vastaanotetuksi. Rikesakon tiedoksiannossa ei ole tällaista seurausta.
  
  Lakiteksti rikesakon täytäntöönpanosta, vaikka sitä ei olisi edes annettu tiedoksi on tässä:
  Rikesakkomääräyksen täytäntöönpanosta on voimassa, mitä lainvoimaisen tuomion täytäntöönpanosta ja sakkojen perimisestä säädetään. Rikesakon täytäntöönpanossa ei kuitenkaan sovelleta muuntorangaistusta koskevia säännöksiä. (Laki rikesakkomenettelystä 18 §)
  
  HUOM
  Lainvoimaisen tuomion täytäntööpanosta säädetään ulosottokaaressa.
  "Haasteen tiedoksiannon osalta postissa lähettäminen ei ennenvanhaan eikä nyt onnistu ilman, että vastaanottaja kuittaa sen vastaanotetuksi."
  
  Ei onnistu sakonkaan joka pitää henkilökohtaisesti noutaa ja kuitata!
  
  Silti jaana sen lähetti! Sakko on siis yhtä "lainvoimainen" kuin postiettu haaste silloin kun niitä ei saanut postittaa! Eli Jaana teki virheen. Yhtä lailli oikeudessa oltaisi voitu tulostaa se haaste jättää ottamatta kuittaus ja panna postiin!
  
  Joten uskoisin että olisin helpommalla päässyt kun olisin Jaanan kirjeen pannut roskikseen ja ilmoittanut oikeusrekisterikeskukselle perinnästä että en ole sakkoa noutanut.
  
  Joten mitä voimme todeta! Saman minkä sä, postitettu haaste tai postiettu sakko on sama asia kuin sitä ei olisi saatu lainkaan
- poliisinapuri
  2016-07-15 16:30:14
  >>Yhtä lailli oikeudessa oltaisi voitu tulostaa se haaste jättää ottamatta kuittaus ja panna postiin!>>
  
  Ei olisi. Jos Jaana olisi töissä käräjäoikeudessa ja tekisi noin, ja syyte käsiteltäisiin ja annettaisiin vaikka sakkorangaistus ylinopeudesta (> 20 km/h tulee päiväsakkoja), niin hovioikeus purkaisi tuomion vielä sen lainvoimaisuuden jälkeenkin.
  
  Oikeudenkäymiskaari 31 luku 1 §
  Lainvoiman saanut tuomio voidaan tehdystä kantelusta tuomiovirheen perusteella poistaa:
  2) jos poissa oleva, jota ei ole haastettu, tuomitaan taikka jos henkilö, jota ei ole kuultu, muutoin kärsii haittaa tuomiosta;
  
  Tuomio siis poistettaisiin kantelusta hovioikeudelle.
  
  Rikesakon osalta rikesakkomääräyskin voitaisiin poistaa, JOS se olisi annettu sinua kokonaan kuulematta. Nythän on ilmeistä, että sinua on useasti kuultu ja olet saanut vastustaakin tuomioistuimeen sakkoa. Kantelu ei siis menestyisi.
  
  Eikä kantelu hovioikeuteenkaan vaikuttaisi rikesakon ulosottoon, vaan voitaisiin periä sinulta. Vasta jos se poistettaisiin, rahat palautettaisiin tilillesi.
- Bussissa
  2016-07-15 17:27:30
  poliisinapuri kirjoitti:
  >>Yhtä lailli oikeudessa oltaisi voitu tulostaa se haaste jättää ottamatta kuittaus ja panna postiin!>>
  
  Ei olisi. Jos Jaana olisi töissä käräjäoikeudessa ja tekisi noin, ja syyte käsiteltäisiin ja annettaisiin vaikka sakkorangaistus ylinopeudesta (> 20 km/h tulee päiväsakkoja), niin hovioikeus purkaisi tuomion vielä sen lainvoimaisuuden jälkeenkin.
  
  Oikeudenkäymiskaari 31 luku 1 §
  Lainvoiman saanut tuomio voidaan tehdystä kantelusta tuomiovirheen perusteella poistaa:
  2) jos poissa oleva, jota ei ole haastettu, tuomitaan taikka jos henkilö, jota ei ole kuultu, muutoin kärsii haittaa tuomiosta;
  
  Tuomio siis poistettaisiin kantelusta hovioikeudelle.
  
  Rikesakon osalta rikesakkomääräyskin voitaisiin poistaa, JOS se olisi annettu sinua kokonaan kuulematta. Nythän on ilmeistä, että sinua on useasti kuultu ja olet saanut vastustaakin tuomioistuimeen sakkoa. Kantelu ei siis menestyisi.
  
  Eikä kantelu hovioikeuteenkaan vaikuttaisi rikesakon ulosottoon, vaan voitaisiin periä sinulta. Vasta jos se poistettaisiin, rahat palautettaisiin tilillesi.
  Nimenomaan! Nyt olet oikeilla jäljille! Väärällä tavalla (eli ei henkilökohtaisesti) annettu haaste tai sakko on yhtä tyhjän kanssa
  
  Joten jos en olisi reagoinut jaanan LÄHETTÄMÄÄN sakkoon, niin tuskin sitä voitaisi ulosmitata lainkaan! Silloin tulisi vain uusia kutsuja noutaa se sakko... Siis että olisin pannut suoraan roskikseen Jaanan lähetätmän sakon ja perintään todennut "en ole sakkoa ehtinyt noutamaan kutsuista huolimatta"
- poliisinapuri
  2016-07-15 19:26:45
  Poliisi voi kirjoittaa vaikka tänään sulle niin monta rikesakkoa kuin haluaa ja kehtaa ilman mitään tiedoksiantoja ja silti kaikki ne peritään sulta ulosoton kautta. Vasta sitten kun olisit tililtä huomannut, että kukas pentele täällä on käynyt ja sanut valitusteitse poistettua väärät sakot, ne maksettaisiin sinulle takaisin.
  
  Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa ja poliisin valta pikkujutuissa on suuri. :D
- Bussissa
  2016-07-15 23:33:03
  poliisinapuri kirjoitti:
  Poliisi voi kirjoittaa vaikka tänään sulle niin monta rikesakkoa kuin haluaa ja kehtaa ilman mitään tiedoksiantoja ja silti kaikki ne peritään sulta ulosoton kautta. Vasta sitten kun olisit tililtä huomannut, että kukas pentele täällä on käynyt ja sanut valitusteitse poistettua väärät sakot, ne maksettaisiin sinulle takaisin.
  
  Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa ja poliisin valta pikkujutuissa on suuri. :D
  Kyllä kun ilmottaa karhukirjeeseen että sakkoa ei ole saatu, niin sitten se sakko pitää noutaa, helppoa...
  
  Ainut on tuo "ehdollinen rikesakko" se voi mennä tosiaan perintään vaikka ei olisi kuittausta...
  
  Sitten heitä oma arvauksesi kummassa mulla olisi ollut isompi mahdollisuus jäädä ilman sakkoja:
  
  A: Nykytilanne, eli kiistää sakko erittäin hyvin perustein ja todistein
  
  B: Pyyhkiä perse jaanan lähettämällä lapulla ja ilmoittaa perintään että en ole sakkoa noutanut, ja vältellä loppuvuosi poliisia (jos etsintäkuulutus ehtisi tulemaan voimaan)
- poliisinapuri
  2016-07-16 14:03:34
  Bussissa kirjoitti:
  Kyllä kun ilmottaa karhukirjeeseen että sakkoa ei ole saatu, niin sitten se sakko pitää noutaa, helppoa...
  
  Ainut on tuo "ehdollinen rikesakko" se voi mennä tosiaan perintään vaikka ei olisi kuittausta...
  
  Sitten heitä oma arvauksesi kummassa mulla olisi ollut isompi mahdollisuus jäädä ilman sakkoja:
  
  A: Nykytilanne, eli kiistää sakko erittäin hyvin perustein ja todistein
  
  B: Pyyhkiä perse jaanan lähettämällä lapulla ja ilmoittaa perintään että en ole sakkoa noutanut, ja vältellä loppuvuosi poliisia (jos etsintäkuulutus ehtisi tulemaan voimaan)
  >A: Nykytilanne, eli kiistää sakko erittäin hyvin perustein ja todistein<
  
  Tähän on aina pieni mahdollisuus, jos rikesakkotuomari arvioi sakon perusteettomaksi. Tod.näk. 0,01 % menestyä.
  
  >B: Pyyhkiä perse jaanan lähettämällä lapulla ja ilmoittaa perintään että en ole sakkoa noutanut, ja vältellä loppuvuosi poliisia (jos etsintäkuulutus ehtisi tulemaan voimaan) <
  
  Jos et sakkoa vastusta käräjillä, sakko peritään sinulta 100 % varmuudella. Tiedoksiantovirheellä ei ole minkäänlaista vaikutusta sakon täytäntöönpanoon, koska sitä pidetään lainvoimaisena joka tapauksessa suoraan lain nojalla (Tsekkaa se 18 § ylempää).
- Bussissa
  2016-07-16 17:38:38
  poliisinapuri kirjoitti:
  >A: Nykytilanne, eli kiistää sakko erittäin hyvin perustein ja todistein<
  
  Tähän on aina pieni mahdollisuus, jos rikesakkotuomari arvioi sakon perusteettomaksi. Tod.näk. 0,01 % menestyä.
  
  >B: Pyyhkiä perse jaanan lähettämällä lapulla ja ilmoittaa perintään että en ole sakkoa noutanut, ja vältellä loppuvuosi poliisia (jos etsintäkuulutus ehtisi tulemaan voimaan) <
  
  Jos et sakkoa vastusta käräjillä, sakko peritään sinulta 100 % varmuudella. Tiedoksiantovirheellä ei ole minkäänlaista vaikutusta sakon täytäntöönpanoon, koska sitä pidetään lainvoimaisena joka tapauksessa suoraan lain nojalla (Tsekkaa se 18 § ylempää).
  noh itse taisin olla sama henkilö joka oli eka joka voitti peltipoliisin sakot oiekudessa. Keissi vastava, eli auto oli omituisesti lastattu (suuuuresti etupainoinen) ja lisäksi paikannnin näytti että ajettu maks 4km/h ylinopeutta.
  
  Ja uskotko todellakin että sakko jota ei ole tiedoksiannettu voitaisi periä ulosottoteitse? Ihanko todella? Miksi sitten poliisi päästäisi yhtään sakkoa menemään vanhaksi?
  
  Uskon siis 100% varmuudella että se estäisi uloston jos sakkoa ei ole tiedoksiannettu
  
  Se estääkö se käräjäöinnin, selvinnee noin 1kk päästä. Tottakai jos käräjillä sakko tuomitaan lainvoimaiseksi, niin saan sieltä uuden sakon joka on sitten pakko maksaa (mun tapauksessa vuoden maksuajalla)
  
  Oletko vieläkin sitä mieltä että koko keissiä ei edes ole olemassa, tai että en voi päästä oikeuteen koska en vastustanut sakkoa POLIISILLE?
  
  Uskotko etät juttu päätyy lehtiin jos tulee voitto (Kerron taas ekassa haastattelussa TOTUUDEN kuten viimeksi)? Entä uskotko että voi päätyä oikeuteen jos tulee tappio (se väärennetty rajoitintodistus löytyy valmiiksi multa lehtiä varten)
  
  Mitä Jaanaan tulee, niin miten voi yksi ihminen saada niin paljon pahaa aikaa niin monelle, siksi että epäilee 11km/h ylinopeudesta! Jos jaana toimisi oikein, olisi mulla nyt päällä etsintäkuulutus, ja sydän löisi aina pari kertaa tyhjää kun esim. yöllä poliisi ajelee mun perässä, koska tietäisin jos ne pysäyttää mut ja kattoo tiedot, niin se on menoa
poliisinapuri
2016-07-17 14:36:46
>>Miksi sitten poliisi päästäisi yhtään sakkoa menemään vanhaksi?>>

Tämä kertoo paljon sinusta. Poliisi tietenkin noudattaa lakia yleensä. Jaanalta meni sen noudattaminen tällä kertaa pieleen. Sellaista sen virkamiehen toiminta joskus on.

Mä uskon, että sulla on hyvät mahdollisuudet päätyä pehmustettuun huoneeseen laitokseen, jossa kulkua ulos valvotaan laitoksen hoitajien toimesta. Se ei muuten vaadi kuin yhden lääkärin lähetteen sen arvioimiseksi, oletko vaarallinen itsellesi tai muille henkilöille.
- Bussissa
  2016-07-17 19:06:45
  Mutta jos olet sitä mieltä että sakko jota EI ole tiedoksiannettu on ulosotottokelpoinen, kuormittaa ajokorttia ja sen tulostaminen ja postittaminen EI ole väärin, niin miksi poliisi ei aina pane sakkoa postiin jos sitä ei ole 2. kutsun jälkeen noudettu.
  
  Oletko vieläkin sitä mieltä että sakkoa olisi pitänyt vastustaa POLIISILLE ja jos EN olisi reagoinut Jaanan lähettämään lappuun, olisi se voitu jopa ulosmitata?
  
  Noh nyt on kantelu tehty jo siitä etät Jaana lähetti sakon 26 viikkoa myöhässä! seuraava kantelu koskee sitä että Jaana antoi sakon tiedoksi ilman läsnäoloani... Tuskin Jaana ainakaan kehuja tästä tempauskesta saa
  
  Ei tainut jaana tietää kenen kanssa lähtee sotimaan :)
Bussissa
2016-09-11 21:42:32
Takas suomessa ja postia tullua:

Oikeusasiamies totesi että on ihan ok lähettää sakko kuukausien päästä tekohetkestä koska riittää että sakon antaa tiedoksi vuoden kuluessa tekohetkestä!!! Noh miksi jatkossa jäisi yksikään haaste toimittamatta perille tai sakko pääsisi vanhentumaan, senkun tulostaa ja lyö postiin!!!!

Noh oikeuskansleri saa sitten seuraavaksi tutkia miten OK on LÄHETTÄÄ sakko joka pitöisi noutaa henkilökohtaisesti! Ja muistutuksena vielä ettei edes KÄRÄJÄTUOMARI uskonut että sakko on tullut postitse minulle.... Noh kanteluun liitteeksi käräjäoikeuden selvityspyyntö!

Ja olipas tipahtanut myös kutsu oikeudenkäyntiin, oikeudenkäynti joulukuussa... Oletteko vielän sitä mieltä että sakko on lainvoimainen, ja UO vie rahat tililtä koska olen kiistänyt sen VÄÄRÄÄN paikkaan:

"Hehehe... johan mä kerroin edellä, että vastustamisesi on merkityksetön, kun se on tehty VÄÄRÄÄN paikkaan. Ei ne siellä käräjäoikeudessa ole tehnyt mitään sille sun kirjeelle, koska automaattisessa nopeusvalvonnassa saatua sakkoa ei vastusteta tuomioistuimeen. Liekä viskanneet prujut roskiin. Mene ja tiedä.

Joka tapauksessa mitään asiaa ei ole käräjillä vireillä ja lainvoimaista rikesakkoa peritään sinulta ulosottotoimin, jollet sitä maksa."

Noh pitää hyvissä ajoin VÄÄRENTÄÄ se rajoitintodistus, jos nääs tulee tappio niin on sitten jotain mitä näyttää lehdille. Jos tuleee voitto niin kerrotaan totuus että auto kulki oikeasti noin 91km/h :) Noh lehtiin päätyy, oli tilanne mikä tahansa

Ja viimeisenä pakko todeta VOI JUMALAUTA Jaana minkä sopan menit keittämään. Olisit vaan pannut sen huomautuksen postiin!!!!
- 9-16
  2016-09-12 08:30:13
  "Ja viimeisenä pakko todeta VOI JUMALAUTA Jaana minkä sopan menit keittämään. Olisit vaan pannut sen huomautuksen postiin!!!!"
  
  Kyllä se todellinen sopankeittäjä ja suurkauhamestari löytyy peilistä. Vieläkö sä olet sitä mieltä, että kannattaa kiistää sakko aina? HIRVEÄ duunimäärä, ulosotto kimpussa, haaste oikeuteen kaikista muista kuluista ja aikaa vievistä asioista puhumattakaan.
  
  On sulle yritetty järkeä puhua päähän, mutta toisilla ne aivot ovat näköjään siellä kantapäässä..
- luottotiedotpalaa
  2016-09-12 08:43:02
  Ja nyt kun sä menetät sun luottotietos vielä ton venkoilun takia, niin ne pysyvät poissa vähintään seuraavat kolme vuotta, vaikka sen sakon maksaisitkin. Niin siis sikäli, kun sulla luottotiedot ovat kunnossa.
  
  Ulosottomiestä ei kiinnosta selittelyt. Jos et maksa sakkoas UO:hon ajoissa, sieltä lähtee tieto Suomen Asiakastietorekisteriin, eikä siinä auta valitukset mihinkään, kun luottotiedot palavat kuin juhannuskokko.
- Bussissa
  2016-09-12 10:11:19
  9-16 kirjoitti:
  "Ja viimeisenä pakko todeta VOI JUMALAUTA Jaana minkä sopan menit keittämään. Olisit vaan pannut sen huomautuksen postiin!!!!"
  
  Kyllä se todellinen sopankeittäjä ja suurkauhamestari löytyy peilistä. Vieläkö sä olet sitä mieltä, että kannattaa kiistää sakko aina? HIRVEÄ duunimäärä, ulosotto kimpussa, haaste oikeuteen kaikista muista kuluista ja aikaa vievistä asioista puhumattakaan.
  
  On sulle yritetty järkeä puhua päähän, mutta toisilla ne aivot ovat näköjään siellä kantapäässä..
  Kyllä se jaana on joka hankalaksi rupesi, olisi vaan jatkanut kutsujen lähettelyä ja toivonut että noudan sakon! Voi vittu mikä pelle mä sanon!!!! Ei tainnut tietää knen kanssa lähti leikkiin mukaan....
  
  Haastetta oikeuteen ei ole tullut, vaan postitse kutsu, ja oikeudenkäynti 11kk teon jälkeen!
  
  Noh jos oikeudessa tulee tappio, niin tulen maksamaan sakon 1-3 vuoden maksuajalla ja lehdet tulee saamaan juttuvinkkiä miten sakotettiin vaikka auto rajoitettu kulkemaan 84km/h eli 4km/h ylinopedesta...
  
  Ja mitäs kuluja tuleekaan jos tulee tappo? hmm.. hmm... sakko alkuperäisen suuruisena!
  
  Olisi jaana voinut VÄHÄN katsoa mun tietoja vaikkapa sen jälkeen kun en tosienkaan kutsun jälkeen sakkoa noutanut, niin olisi tiennyt kenen kanssa on tekemsissä
- poliisinapuri
  2016-09-12 12:30:12
  "Oikeusasiamies totesi että on ihan ok lähettää sakko kuukausien päästä tekohetkestä koska riittää että sakon antaa tiedoksi vuoden kuluessa tekohetkestä!!! "
  
  Niin, muistan kertoneeni, että rikesakon tiedoksiantovirheellä ei ole tapauksessa merkitystä. Nyt se on sitten tullut oikeusasiamiehen vahvistamaksi.
- Bussissa
  2016-09-12 12:41:29
  poliisinapuri kirjoitti:
  "Oikeusasiamies totesi että on ihan ok lähettää sakko kuukausien päästä tekohetkestä koska riittää että sakon antaa tiedoksi vuoden kuluessa tekohetkestä!!! "
  
  Niin, muistan kertoneeni, että rikesakon tiedoksiantovirheellä ei ole tapauksessa merkitystä. Nyt se on sitten tullut oikeusasiamiehen vahvistamaksi.
  EI!!!!!!!!! Tuossa EI tutkittu sitä onko se OK lähettää se vaiko ei (ei ole ok, koska edes KÄRÄJÄTUOMARI ei sitä uskonut)
  
  Tuossa tutkittiin onko OK antaa sakko tiedoksi (vaikka sitten postin välityksellä) kuukausia myöhässä....
  
  Eli oikeuskanseleri saa seuraavaksi tutkia miten OK se on lähettää sakko postitse, joka pitäisi itse noutaa ja saada kuittaus....
  
  Oikeusasiamiehen päätökseen ei saa nääs hakea muutosta ja perustelut ympäripyöreitä (vrt. Lagerroosin tekemä kavallus, jonka käsittely jatkuu rikosilmoituksen muodossa ensi vuonna)
  
  Voi vitun Jaana minkä tempun teit itsellesi, tuomareille ja muille. Liikaa kusta päässä siis
- poliisinapuri
  2016-09-12 16:14:05
  Bussissa kirjoitti:
  EI!!!!!!!!! Tuossa EI tutkittu sitä onko se OK lähettää se vaiko ei (ei ole ok, koska edes KÄRÄJÄTUOMARI ei sitä uskonut)
  
  Tuossa tutkittiin onko OK antaa sakko tiedoksi (vaikka sitten postin välityksellä) kuukausia myöhässä....
  
  Eli oikeuskanseleri saa seuraavaksi tutkia miten OK se on lähettää sakko postitse, joka pitäisi itse noutaa ja saada kuittaus....
  
  Oikeusasiamiehen päätökseen ei saa nääs hakea muutosta ja perustelut ympäripyöreitä (vrt. Lagerroosin tekemä kavallus, jonka käsittely jatkuu rikosilmoituksen muodossa ensi vuonna)
  
  Voi vitun Jaana minkä tempun teit itsellesi, tuomareille ja muille. Liikaa kusta päässä siis
  Oikeusasiamiehen kuuluu selvittää asia ja ottaa kantaa havaitsemiinsa lainvastaisuuksiin. Niinpä en usko juttujasi eoa:n päätöksestä. Asia oli siis OK etkä voi uudestaan kannella samasta asiasta oikeuskanslerille.
- gronkatsulations
  2016-09-12 18:15:58
  Bussissa kirjoitti:
  EI!!!!!!!!! Tuossa EI tutkittu sitä onko se OK lähettää se vaiko ei (ei ole ok, koska edes KÄRÄJÄTUOMARI ei sitä uskonut)
  
  Tuossa tutkittiin onko OK antaa sakko tiedoksi (vaikka sitten postin välityksellä) kuukausia myöhässä....
  
  Eli oikeuskanseleri saa seuraavaksi tutkia miten OK se on lähettää sakko postitse, joka pitäisi itse noutaa ja saada kuittaus....
  
  Oikeusasiamiehen päätökseen ei saa nääs hakea muutosta ja perustelut ympäripyöreitä (vrt. Lagerroosin tekemä kavallus, jonka käsittely jatkuu rikosilmoituksen muodossa ensi vuonna)
  
  Voi vitun Jaana minkä tempun teit itsellesi, tuomareille ja muille. Liikaa kusta päässä siis
  "Voi vitun Jaana minkä tempun teit itsellesi, tuomareille ja muille. Liikaa kusta päässä siis"
  
  Sympaattista :) Jaana teki vain rutiininomaista työtään, ei mitään ylimääräistä; "Bussissa" nousi vastaan, näki hirveän vaivan ja lopputuloksena; luottotiedot menevät, oikeuteen on mentävä, ulosottomies kimpussa, sakko maksamatta (ulosmitataan), valituksia tehtailtu (ei mitään hyötyä), yritetty epätoivoisesti saada lehtijuttua (ketään ei kiinnosta), aikaa, vaivaa ja rahaa palanut tuhottomasti. Lopputulos: se rikesakko piti maksaa kuitenkin.
- Bussissa
  2016-09-12 19:14:08
  poliisinapuri kirjoitti:
  Oikeusasiamiehen kuuluu selvittää asia ja ottaa kantaa havaitsemiinsa lainvastaisuuksiin. Niinpä en usko juttujasi eoa:n päätöksestä. Asia oli siis OK etkä voi uudestaan kannella samasta asiasta oikeuskanslerille.
  Niin SAMASTA asiasta ei voi kannella, sen tiedän :) Mutta eka kantelu koski sakon lähttämistä myöhässä. Toinen koskee sitä että sakkon on annettu tiedoksi ilman henkilökohtaista käyntiä ja henkilöllisyyden toteamista. Eli kahta täysin eri asiaa...
  
  Ja onko Jaanalla normi toimintaa että kun ei suosiolla nouda sakkoa, niin pannaan se postiin? Onko???? EI!!!! Tossa tilanteessa olisi pitänyt laittaa etsintöäkuulutus ja toivoa että jään haaviin...
  
  "Lopputulos: se rikesakko piti maksaa kuitenkin." Ihan aikakoneellako kävit joulukuussa.... Joulukuussahan se vasta selviää onko sakko aiheeton tai aiheellinen. Eli pitääkö maksaa vaiko ei!
  
  Je kerro missä vaiheessa luottotiedot menee ja ulosotto tulee kimpuun? ekan maksumuistutuksen jälkeen (jos tulee tappio) tulen hakemaan 1-3 vuotta maksuaikaa. olen kuitenkin hyvätuloinen töissä käyvä mies!
  
  Ja voi minkä tempun se Jaana teki! Olisi vaan pannut sen huomautuksen postiin, miten voi yksi ihminen saada noin paljon ja noin monelle pahaa aikaan ja tuhlattua monen aikaa! Jos Jaana olisi toiminut sääntöjen mukaan niin KAIKKI olisi pääässyt helpommalla. Jos olisin jäänyt poliisin haaviin ja sakko lyöyty vaikkapa tänään käteen, niin olisi ollut selkeästi 7 päivää aikaa vastustaa sitä jne jne jne....Nyt käräjätuomari oletti että olisi pitänyt vastustaa 7.päivän kuluessa siitä kun IDIOOTTI on sen sakon postiin laittanut
poxpuxmuxjaoops
2016-09-12 17:41:28
Bussissa on kusessa. Ulosottomies vie luottotiedot, oikeuteen on mentävä, valittaan ei pysty ja yksikään lehti ei ole kiinnostunut ottamaan turhaa juttu maksamattomasta, ulosottoon päätyneestä rikesakosta, joita on kymmeniätuhansia vuosittain.

Rätätätää, pox, pox, pox ilotulitus niminm. Bussissa kunniaksi yrityksestä.
- Bussissa
  2016-09-12 19:18:39
  Missä vaiheessa ne luottotiedot menee tai juttu päätyy ulosottoon? Jos oikeus vahvistaa sakon, niin haen maksuaikaa 1-3 vuotta
  
  Ja mistä tiedät että olen kusessa, kävitkö aikakoneella joulukuussa katsoamssa miten oikeus asian ratkaisee.
  
  Ja kutsussa oikeuteen todetaan "Vastaajan on saavuttava tuomioistuimeen itse tai valtuuttamansa asiamiehen edustamana. Hänen poissaolonsa ei estä asian käsittelemistä ja ratkaisemista. Käräjäoikeuden ratkaisu on lopullinen. Siihen ei saa hakea muutosta varsinaisin muutoksenhakukeinoinen."
  
  Ja meinaatko että lehdelle EI kelpaa juttu jossa:
  
  A: Sama henkilö kusetti oikeutta toiseen kertaan valehtelemalla auton olleen rajoitettu (eka keissihän sai paljon julkisuutta)
  
  B: Oikeus vahvisti sakon vaikka auto oli rajoitetut kulkemaan 84km/h (Lehdet saa sen väärennetyn rajoitintodistuksenkin)
  
  Oletko kenties itse maksanut montakin sakkoa turhaan kun noin kiukuttaa :D
fuskedup
2016-09-12 18:00:49
"Noh oikeuskansleri saa sitten seuraavaksi tutkia miten..."

Ei muuten tutki. Juttu on sun osalta taputeltu:

http://www.okv.fi/fi/kantelu/ohjeet/

"Kanteluasiassa annetusta ratkaisusta ei voi valittaa."

Sun keissis on nssittu ylös. Luovuta.
- Bussissa
  2016-09-12 19:14:53
  Sitä EI OLE TUTKITTU onko OK lähettää sakko joka pitäiti itse noutaa, tutkittu aivan muuta asiaa!
- suhari456
  2016-09-14 18:55:59
  Bussissa kirjoitti:
  Sitä EI OLE TUTKITTU onko OK lähettää sakko joka pitäiti itse noutaa, tutkittu aivan muuta asiaa!
  Sä kyllä taistelet tuulimyllyjä vastaan. Tottakai se on ok lähettää sakko postissa, olet saanut sen tiedoksi. Jos se olisi kadonnut tms. asia voisi olla toisin, mutta nythän olet myöntänyt saaneesi sen, vaikkakin myöhässä, joten maksuun menee.
- Bussissa
  2016-09-14 22:53:10
  suhari456 kirjoitti:
  Sä kyllä taistelet tuulimyllyjä vastaan. Tottakai se on ok lähettää sakko postissa, olet saanut sen tiedoksi. Jos se olisi kadonnut tms. asia voisi olla toisin, mutta nythän olet myöntänyt saaneesi sen, vaikkakin myöhässä, joten maksuun menee.
  Miten niin maksuun menee? Kävitkö aikakoneella joulukuussa katosmassa mitä käräjooikeus päättää???
  
  Ja EI! Sakkoon tulee saada kuittaus, se EI ole ok lähettää sitä postissa, mutta tästä tullaan tekemään erillinen kantelu....
sakkosielläsakkotäällä
2016-09-14 12:45:27
Kyllä se rikesakko lähetetään ihan normisti postissa. Eikös asisssa ollut kyse siitä, että sanoit heittäneesi sakon roskiin ja näin väität, ettet ole saanut sitä tiedoksi? Miten sä luulet, että ne oikeudessa suhtautuvat siihen, kun sä ensin kantelit siitä, että sakko on lähetetty myöhässä (mihin oikeuskansleri totesi, ei haittaa) ja seuraavaksi sä väität, ettet ole nähnytkään koko sakkoa? Hmmmmm....
- poliisinapuri
  2016-09-14 16:00:24
  Bussissa on katsellut liikaa amerikkalsia tv-poliisisarjoja. Niissä kun jokin pikku muotovirhe kaataa vaikka murhasyytteet.
  
  Suomessa tiedoksiantovirheen vaikutus ilmenee silloin, kun vastaanottaja ei ole saanut lainkaan tietoa asiasta ja tämän virheen vuoksi jokin oikeus menetetään.
  
  Bussissa on sen sijaan valittanut käräjäoikeuteenkin sakosta, jolloin on sakon siis saanut varmuudella tiedoksi. Hupaisaa!
- venkulaveimeri
  2016-09-14 16:12:36
  poliisinapuri kirjoitti:
  Bussissa on katsellut liikaa amerikkalsia tv-poliisisarjoja. Niissä kun jokin pikku muotovirhe kaataa vaikka murhasyytteet.
  
  Suomessa tiedoksiantovirheen vaikutus ilmenee silloin, kun vastaanottaja ei ole saanut lainkaan tietoa asiasta ja tämän virheen vuoksi jokin oikeus menetetään.
  
  Bussissa on sen sijaan valittanut käräjäoikeuteenkin sakosta, jolloin on sakon siis saanut varmuudella tiedoksi. Hupaisaa!
  Millaisen valituksen nimim. Bussissa tekee oikeuskanslerille, kun valituslomakkeessa kysytään, että:
  
  "Kuvatkaa asia, josta kantelussa on kysymys. Kertokaa millä tavoin menettely tai päätös oli mielestänne virheellinen ja mihin käsityksenne perustuu. Kertokaa myös, jos teillä on toive siitä, mihin toimenpiteisiin oikeuskansleri ryhtyy asiassa."
  
  "Bussissa" vastaa:
  
  Minulle lähetettiin rikesakko postissa myöhässä. Heitin sen roskiin, koska olen sitä mieltä, etten ole saanut sitä tiedoksi. Olen sitä mieltä, että postissa lähetettyä kirjaamatonta sakkoa ei voida katsoa minulle tiedoksi annetun. Vaadin, että minun on haettava kyseinen sakko asemalta. Tai siis en vapaaehtoisesti sinne lähde, mutta poliisit etsikööt minut käsiinsä.
- Bussissa
  2016-09-14 22:51:40
  "ehdollinen" rikesakko jota vasutetaan asemalle voidaan lähettää postitse
  
  Tuo pelle taasen lähetti kaksi kutsua noutaa se "rikesakkomääräys" ja sitten laittoi sen postiin! Kiistämisen kanssa ongelmia koska edes TUOMARI ei uskonut että se on tullut postitse minulle, koska siihen tulisi saada kuittaukseni
  
  Ja tulen tekemään myös kantelun siitä että sakko joka olisi pitänyt noutaa, lähetettiin postitse josta aiheutui ongelmia mm. kiistämisen suhteen.
  
  Ja tuomaria EI kiinnosta tuo kantelu tai se että sakko annettu virheellisesti tiedoksi!
  
  Muuta kysyttävää, tai odotellaanko joulukuuhun millainen päätös saadaan oikeudelta ja millainen lehtijuttu?....
  
  Ja sanoin että OLISIN voinut tehdä niin että olisin pannut sen postitse lähetetyn sakon roskiin... siis OLISIN!!! ja perintään olisin vastannut "en ole noutanut sakkoa" jolloni tilanne olisi palannut siihen että olisi todettu "jooh, ei toi ole kuitannut tiedoksiantoa, joten lähetetään taas yksi kutsu noutaa sakko, ja toivotaan ettei asia mene vanhaksi"
  
  Ei voi Jaanasta sanoa muuta kuin että kun mieli sairastaa, niin se sairastaa!!! Kamalan sopan keitti siksi että epäillään 8km/h ylinopeudesta!!!! Olisi vaan jatkanut niiden noutokutsujen pommittamista mulle ja toivonut kädet ristissä että jään poliisin haaviin...
Bussissa
2016-09-14 23:12:15
Noh nyt olen reagoinut PELLEN lähettämään rikesakkomääräykseen ja asia menossa oikeuteen. Joskin ekaksi tuomari ei meinannut ottaa tapausta käsittelyyn koska olin kiistänyt sen 9. päivänä sakon LÄHETTÄMISESTÄ (Eli siitä päivästä kun idiootti oli laittanut sen koneelle tiedoksiannetuksi) Tästä siis aiheuti lisävaivaa itselleni....

Mutta JOS, siis MIKÄLI olisin heittänyt postitse tulleen sakon roskiin ihan kuten kutsut noutaa sakko, niin miten keissi olisi edennyt??? Olisin perintään vain ilmoittanut "En ole sakkoa noutanut" ja oikeusrekisterikeskus olisi selvitetty että eipä tosiaan mun kuittausta mistään löydy.... Olisiko kenties jatkettu epätoivosten kutsujen lähettelyä noutaa sakko :)

Jos se on OK lähettää sakko postitse, niin eihän silloni yksikään sakko pääsisi vanhaksi! Samaten käräjäoikeuden haasteet voitaisi postittaa ja merkitä että ne on noudettu itse
zanberg
2016-09-14 23:40:44
Toi on sulle selvästi elämäntehtävä, kutsumuskeikka. Arvostan. Missio on missio. Mutta tuo "Jaana", poliisitäti? , tuskin on tehnyt muuta kuin normaalin työnsä? Hän ei ole tehnyt ylimääräistä työtä eikä tiedä sun sakkotaistelustasi tuon taivaallista. Miksi teet numeron yhdestä virkamiehestä?
- Bussissa
  2016-09-14 23:45:39
  Onko se NORMAALIA työtä että 2 kutsun jälkeen toteaa "Ei vittu, ei toi tuu sakkoa noutamaan, laitampa sen postiin ja toivon että hän maksaa sen kiltisti"
  
  Ja kyllä, hän teki ylimäääristä työtä kun tulosti ja lähetti rikesakkomääräryksen, vaikka ei saanut varmitettua henkilöllisyyttäni tai kuittausta "vastakappaleeseen"
  
  EI!!!!!!!!!!
  
  Jos Jaana olisi toiminut normaalisti, olisi hän 2. kutsun jälkeen lähettänyt kirjeen jossa antanut viimeisen päivän noutaa sakko tai tulee etsintäkuulutus.
  
  JOS Jaana olisi toiminut kuten pitää, olisi nyt etsintäkuulutus voimassa ja nyt kun lähtisin ajamaan autoa, niin heti löisi sydän tyhjää kun poliisi ajaisi perässäni, koska tietäisin jos he tarkistaa tietoni, niin matka loppuu siihen pisteeseen siihen asti kunnes olen kuitannut sen sakon (Jota Jaana nöyrästi pyysi hakemaan monta kertaa)
  
  Eli Jaana on se idiootti joka teki väärin!!!!
  
  Edes RIKESAKKOTUOMARI ei aluksi uskonut että olen saanut sen sakon postitse...
  
  Siitä olen samaa mieltä kanssais, hän ei tiennyt historiastani mitään, ei ollut mitään käsitystä kenen kanssa lähti leikkiin mukaan... Jos olisi tiennyt olisi tuo hänen sooloilu jäänyt 99% varmuudella tekemättä
Bussissa
2016-09-16 12:39:05
Voisiko joku jolla on KOKEMUSTA tai TIETOA vastata muutamaan kysymykseen

Oikeudenkäyntiinhän on aikaa yli 2,5kk joten onko mahdollista että itselleni tulee vielä kutsu kuulusteluun asiaan liittyen, tai hoidetaanko nämä aina niin että vain ilmoitrtaan kiiston jälkeen käsittelypäivä

Jos oikeudessa tulee tappio, niin tuleeko sakko postitse tai pitääkö se itse noutaa asemalta, käräjäoikeudesta tms????
- marakettu
  2016-09-17 12:47:41
  Jos kerran kutsu on tullut jo oikeuteen, ei silloin kuulusteluihin enää kutsuta. Jos käräjäoikeuden päätteeksi sakko määrätään, saat sen käteesi heti käsittelyn jälkeen. Ei siinä mitään enää postitella ja ihmetellä uutta ruljanssia.
- Bussissa
  2016-09-17 18:08:55
  marakettu kirjoitti:
  Jos kerran kutsu on tullut jo oikeuteen, ei silloin kuulusteluihin enää kutsuta. Jos käräjäoikeuden päätteeksi sakko määrätään, saat sen käteesi heti käsittelyn jälkeen. Ei siinä mitään enää postitella ja ihmetellä uutta ruljanssia.
  Kiitos asiallisesta vastauksesta! Eli se on vain sattumaa että oikeudenkäynti on noin piktän ajan päästä.
  
  Mutta siis jos en itse pääse käsittelyyn paiaklle, niin tuleeko silloin sakko postitse tai pitääkö se noutaa
- poliisinapuri
  2016-09-18 23:31:02
  Bussissa kirjoitti:
  Kiitos asiallisesta vastauksesta! Eli se on vain sattumaa että oikeudenkäynti on noin piktän ajan päästä.
  
  Mutta siis jos en itse pääse käsittelyyn paiaklle, niin tuleeko silloin sakko postitse tai pitääkö se noutaa
  Jos et ole paikalla pääkäsittelyssä, tuomio on saatavilla kuukauden päästä sen antamisesta. Jos käräjäoikeus antaa tuomionsa kansliassa, se ilmoittaa ennalta postitse, milloin tuomio annetaan. Silloin se on saatavissa samalla tavalla kuin edellä kerroin.
  
  Se, saatko tuomiosta tiedon vai et, ei vaikuta sen täytäntöönpanoon mitään.
- Bussissa
  2016-09-19 11:27:58
  Eli en saa postissa automaattisesti sitä "alkuperäistä" sakkoa jonka saisin jos olisin itse paikalla???
  
  Mutta jos tulee tappio niin tottakai siinäkin tialnteessa tilanteen kopion "tuomiosta" muutamaa iltapäivälehteä varten, niin onko tässä mahdollsita saada se alkuperäinen sakko?
  
  Tai tuleeko odottaa maksukehoitusta, jolla sitten tulen hakemaan maksuaikaa 1-3 vuotta???
  
  Tilastoihin nähden voitto on melko epävarma, joskin itse olen voittanut 100% kisitetyistä rikeskoista
  
  Maalaisjärjellä ajateltuna taasen kaikki seikat on niin selvät että voiton tulisi olla lähes 100% varma... Noh odotellaan joulukuuhun, joskin uusimpien käänteiden vuoski saattaa koko käsittely peruuntua ja joap itse sakko raueta
Bussissa
2016-09-19 11:22:46
Jaahas!!!! Tänään taas kolahti posti.

Nyt tuli Jarno Luukkosen kirje Loinais suomen poliisilaitokselta

Sakko tulisi noutaa 14.10 mennessä...

Eli hekin oli siellä huoamnnut "Hetkonen, eihän toi pelle Jaana ole ottanut tähän lainkaan kuittausta, eikä ole ymöskään varmistanut henkilöllisyyttä. Eihän toi ämmä ole tota voinut edes antaa tiedoksi, ei hän tapaa ikinä ylinopedesta epäiltyjä henkilökohtaisesti"

No en TODELLAKAAN ota riskiä ja nouda sakkoa.

Eli MIKÄLI siis MIKÄLI en olisi reagoinut idiootin lähettämään sakkoon, olisi asia jäänyt sikseen 99% varmuudella, ei olisi montaako viikkoa jäänyt aikaa etsintäkuulutukselle (teko tapahtnunut tammikuun alussa)

Oletteko siis edelleen sitä mieltä että "tiedoksiantovirhe" ei vaikuta mihinkään mitään????

Noh saa nähdä estääkö se oikeuskäsittelyn että sakkoa ei ole annettu tiedoksi (poliisin järjestelmässähän se näkyy taas "avoimena") jos ksäittely peruuntuu ton takia, niin sitten olen 99% varmuudella kuivilla, tuskin poliisi mua näiden muutamien viimeisten kuukausien aikana saa kiinni tiedoksiantoa varten :)

Ei voi taas todeta muutakuin että VOI JUMALAUTA minkä sopan Jaanan menit keittämään sun postisekoilullas!!!! Pitäisi pyytää Bengt L takavarikoimaan kaikki kirjekuoret sulta :)
- poliisinapuri
  2016-09-19 14:41:01
  Sehän voi olla niin, että syyttäjä on pyytänyt poliisilta täydennystä asiaan, kun on oiekudelle antamasi vastauksesi perusteella huomannut poliisin virheen. Poliisi nyt sitten paikkailee mokaansa.
- Bussissa
  2016-09-19 14:54:38
  poliisinapuri kirjoitti:
  Sehän voi olla niin, että syyttäjä on pyytänyt poliisilta täydennystä asiaan, kun on oiekudelle antamasi vastauksesi perusteella huomannut poliisin virheen. Poliisi nyt sitten paikkailee mokaansa.
  Eli oletko samaa mieltä JOS siis JOS olisin toiminut näin:
  
  1 Jaanan lähettämä kirje roskiin
  
  2 Oikeusrekisterikeskusken perintään ilmoittanut "en ole saanut sakko tiedoksi"
  
  3 Tutkittu (kuten nytkin tehty) että eihän sieä ole annettu tiedoksi, ei ole kuittausta, selvitetty henkilöllisyyttä ja tiedoksiantaja joku toimistorotta joka ei todellakaan tapaa asiakkaitta
  
  4 lähetetty uusi kutsu noutaa sakko....
  
  Noh kuten aijemmin kerroin, olisin voinut ottaa riskin ja en reagoida lainkaan Jaanan kirjeeseen. Riskin otta olisi kannattannut.
  
  Tosiaan sakko olisi pitänyt noutaa 14.10 mennessä ja siitä olisi vielä pitkä matka etsintäkuulutukseen, joten taatusti teko olisi rauennut ennenkuin saisi mut haaviin!!!! Toisaalta jos EN olisi reagoinut Jaanan kutsuun, niin olisi voinut tulla tilanne etten saakaan sakkoa käräjäoikeuden käsiteltäväksi ja ei auttaisi kuin maksaa!
  
  Noh nyt on tilanne tämä, ja toivotaan että tiedoksiantamaton sakko estää käsittelyn! Ja jos mut saadana kiinni ennen kuin teko raukeaa, niin ainahan voin vastustaa sakkoa ja saattaa sen uudelleen käsittelyyn!
  
  Noh kerrotaan miten homma etenee...
  
  PS. Viimeisin päivä noutaa sakko on ENNEN oikeudenkäyntiä, joten saas nähdä
  
  Ei voi muuta sanoa jaanalle että pidä jatkossa ne kirjekuoret kaukana itsestä, ettie käy tämmöstä vahinkoa....
- poliisinapuri
  2016-09-20 19:23:01
  Bussissa kirjoitti:
  Eli oletko samaa mieltä JOS siis JOS olisin toiminut näin:
  
  1 Jaanan lähettämä kirje roskiin
  
  2 Oikeusrekisterikeskusken perintään ilmoittanut "en ole saanut sakko tiedoksi"
  
  3 Tutkittu (kuten nytkin tehty) että eihän sieä ole annettu tiedoksi, ei ole kuittausta, selvitetty henkilöllisyyttä ja tiedoksiantaja joku toimistorotta joka ei todellakaan tapaa asiakkaitta
  
  4 lähetetty uusi kutsu noutaa sakko....
  
  Noh kuten aijemmin kerroin, olisin voinut ottaa riskin ja en reagoida lainkaan Jaanan kirjeeseen. Riskin otta olisi kannattannut.
  
  Tosiaan sakko olisi pitänyt noutaa 14.10 mennessä ja siitä olisi vielä pitkä matka etsintäkuulutukseen, joten taatusti teko olisi rauennut ennenkuin saisi mut haaviin!!!! Toisaalta jos EN olisi reagoinut Jaanan kutsuun, niin olisi voinut tulla tilanne etten saakaan sakkoa käräjäoikeuden käsiteltäväksi ja ei auttaisi kuin maksaa!
  
  Noh nyt on tilanne tämä, ja toivotaan että tiedoksiantamaton sakko estää käsittelyn! Ja jos mut saadana kiinni ennen kuin teko raukeaa, niin ainahan voin vastustaa sakkoa ja saattaa sen uudelleen käsittelyyn!
  
  Noh kerrotaan miten homma etenee...
  
  PS. Viimeisin päivä noutaa sakko on ENNEN oikeudenkäyntiä, joten saas nähdä
  
  Ei voi muuta sanoa jaanalle että pidä jatkossa ne kirjekuoret kaukana itsestä, ettie käy tämmöstä vahinkoa....
  >>Toisaalta jos EN olisi reagoinut Jaanan kutsuun, niin olisi voinut tulla tilanne etten saakaan sakkoa käräjäoikeuden käsiteltäväksi ja ei auttaisi kuin maksaa!>>
  
  Näin olisi käynyt. Olisit maksanut, mutta olisit voinut kannella poliisille virheelllisesti tiedoksiannetusta rikesakosta, jolloin poliisin olisi tullut poistaa se. Sen jälkeen ORK olisi palauttanut rahat tilillesi.
- Bussissa
  2016-09-20 20:06:13
  poliisinapuri kirjoitti:
  >>Toisaalta jos EN olisi reagoinut Jaanan kutsuun, niin olisi voinut tulla tilanne etten saakaan sakkoa käräjäoikeuden käsiteltäväksi ja ei auttaisi kuin maksaa!>>
  
  Näin olisi käynyt. Olisit maksanut, mutta olisit voinut kannella poliisille virheelllisesti tiedoksiannetusta rikesakosta, jolloin poliisin olisi tullut poistaa se. Sen jälkeen ORK olisi palauttanut rahat tilillesi.
  Ei vaan nyt tietämme että JOS en olisi reagoinut sakkoon, olisin saanut kuten nyt sain uuden kutsun noutaa se sakko!
  
  Ei ole aikakonetta joten en voinut tätä tietää!
  
  Ja tätä vuotta jäljellä 3 kuukautta kutsun "eräpäivän" jälkeen 2,5 kuukautta joten rikesakko olisi ehtinyt raukeamaan ennenkuin he saa mut käsiinsä....
  
  Noh MIKÄLI tuo noutamaton sakko estää oikeudenkäynnin, niin silloinkin tapaus tulee raukeamaan koska sakko pitää antaa tiedoki vuoden kuluessa siitä kun teko on tapahtunut.
  
  Saa nähdä miten käy, tuleeko ilmoitus käsittelyn peruuttamisesta
- poliisinapuri
  2016-09-21 13:41:16
  Bussissa kirjoitti:
  Ei vaan nyt tietämme että JOS en olisi reagoinut sakkoon, olisin saanut kuten nyt sain uuden kutsun noutaa se sakko!
  
  Ei ole aikakonetta joten en voinut tätä tietää!
  
  Ja tätä vuotta jäljellä 3 kuukautta kutsun "eräpäivän" jälkeen 2,5 kuukautta joten rikesakko olisi ehtinyt raukeamaan ennenkuin he saa mut käsiinsä....
  
  Noh MIKÄLI tuo noutamaton sakko estää oikeudenkäynnin, niin silloinkin tapaus tulee raukeamaan koska sakko pitää antaa tiedoki vuoden kuluessa siitä kun teko on tapahtunut.
  
  Saa nähdä miten käy, tuleeko ilmoitus käsittelyn peruuttamisesta
  Näistä kokemuksistasi viisastuneina voimme todeta kaikki yhdessä, että
  
  1. jos saat poliisilta kutsun noutamaan sakkoa, älä mene.
  
  2. muuta välittömästi ulkomaille ja irtisanoudu töistäsi, äläkä kerro sukulaisillekaan, minne olet muuttanut.
  
  3. ole maanpaossa vähintään vuosi, jolloin rikesakko raukeaa.
- Bussissa
  2016-09-21 18:08:00
  poliisinapuri kirjoitti:
  Näistä kokemuksistasi viisastuneina voimme todeta kaikki yhdessä, että
  
  1. jos saat poliisilta kutsun noutamaan sakkoa, älä mene.
  
  2. muuta välittömästi ulkomaille ja irtisanoudu töistäsi, äläkä kerro sukulaisillekaan, minne olet muuttanut.
  
  3. ole maanpaossa vähintään vuosi, jolloin rikesakko raukeaa.
  1 Älä nouda sakkoa
  
  2 Ajele liikenteessä säntillisesti ettei poliisi pysätyä turhaan ja katso tietojasi
  
  3 Etsintäkuulutus/haku ehtii oleman voiamssa korkeintaan noin 6kk
  
  4 Jos saat sen sakon joka piti noutaa postissa, älä reagoi siihen, ajan kuluessa saat kuitenkin taas uuden kutsun noutaa sakko
  
  Ja sittne voitkin kertoa legendaa miten poliisi tulee kotiin tai työpaikalle :D Aika huonot mahikset saada kiinni silloin :)
- järcevä
  2016-09-22 11:24:24
  Bussissa kirjoitti:
  1 Älä nouda sakkoa
  
  2 Ajele liikenteessä säntillisesti ettei poliisi pysätyä turhaan ja katso tietojasi
  
  3 Etsintäkuulutus/haku ehtii oleman voiamssa korkeintaan noin 6kk
  
  4 Jos saat sen sakon joka piti noutaa postissa, älä reagoi siihen, ajan kuluessa saat kuitenkin taas uuden kutsun noutaa sakko
  
  Ja sittne voitkin kertoa legendaa miten poliisi tulee kotiin tai työpaikalle :D Aika huonot mahikset saada kiinni silloin :)
  Korjaus:
  
  "2 Ajele liikenteessä säntillisesti ettei poliisi pysätyä turhaan ja katso tietojasi"
  
  ->
  
  1. Ajele liikenteessä säntillisesti, vältyt sakoilta ja koko umpihullulta rumbalta heti alkuunsa.
- Bussissa
  2016-09-22 11:27:40
  järcevä kirjoitti:
  Korjaus:
  
  "2 Ajele liikenteessä säntillisesti ettei poliisi pysätyä turhaan ja katso tietojasi"
  
  ->
  
  1. Ajele liikenteessä säntillisesti, vältyt sakoilta ja koko umpihullulta rumbalta heti alkuunsa.
  Mutta JOS vahinko on jo käynyt, niin helpoin keino on jättää noudattamatta kutsua noutaa sakko kiiston jälkeen!
  
  Näin ollen kuski saa teosta rangaistuksen mutta ei sakkoa! Jos jää joskus kiinni,ei tule mitään "lisäkuluja" tai lisävaivaa
  
  Helpoin on tosiaan ajaa kameran kohdalla (ainakin) sallittua nopeutta tai peittää kasvot.
  
  Omalla/kaverin autolla tilanne on vielä helpompi jos käy vahinko, koska sakothan on kuskin, ei omistajan vastuulla
- poliisinapuri
  2016-09-22 17:55:49
  Bussissa kirjoitti:
  Mutta JOS vahinko on jo käynyt, niin helpoin keino on jättää noudattamatta kutsua noutaa sakko kiiston jälkeen!
  
  Näin ollen kuski saa teosta rangaistuksen mutta ei sakkoa! Jos jää joskus kiinni,ei tule mitään "lisäkuluja" tai lisävaivaa
  
  Helpoin on tosiaan ajaa kameran kohdalla (ainakin) sallittua nopeutta tai peittää kasvot.
  
  Omalla/kaverin autolla tilanne on vielä helpompi jos käy vahinko, koska sakothan on kuskin, ei omistajan vastuulla
  Kyllä helpointa on jyrätä autolla ne tolpat nurin, jolloin mahdollinen kamera särkyy eikä mitään kuvaakaan säily poliisin tutukittavaksi.
  
  Oman auton korjauskulut tosin siitä tulee, mutta jos itse korjailemaan pystyy, säästyy taas paljon rahaa.
Bussissa
2016-10-17 15:32:39
JOHAN POMPPAS Uusimman kutsun jälkeen olisi sakko pitänyt noutaa 14.10 mennessä. Noh en noutanut koska Jaana Magnuson säästi mun aikaa ja pani sen postilla tulemaan 5kk ylinopeuden jälkeen :)

Tänään sitten puhelin pärähti soimaan 0295 alkusesta numerosta.... Valitettavasti olin ajamassa auto ja en vastannut (en halua kännykkäsakon takia oikeuteen koska kännykkäsakkokin kuormittaisi korttia)

Ei tässä mitään, sen jälkeen tulee samasta numerosta TEKSITIVIESTI jonka sisältö oli "Ota välittömästi yhteys lähimpään poliisilaitokseen"

Voi voi, onhan se harmi jos oikeudenkäynti peruuntuu siksi että sakkoa ei ole annettu tiedoksi ja teko pääsee raukeamaan vuoden vaihteessa! Kiittäkäämme Jaanaa siis!!!

Noh katellaan miten homma etenee, tuleeko käräjät joulukuun alussa vaiko ei!
Bussissa
2016-12-02 13:27:48
Jännitys tiivistyy.

Tänään tuli postissa esitutkintapöytäkirja, toisin kuin siinä 2013 keississä.... Tutkinnanjohtajana Lalli Jyhlä ja tutkijana Erja Ripatti....

Vastaanottajana kunnon POSTI PELLE Jaana Magnuson

Todetaan "Kamera kalibroitu 17.1.2014, Liikenneturvakeskuksen ylikonstaapeli Kirsi Yli-Haaviston mukaan automaattisten liikennevalvontalaitteiden määräaikaistarkasukset suoritetaan kolmen vuoden välein"

Noh tätähän minäkin arvelin, siksi kiistossa totesin "Ymmärrän että nopeuskameroiden tekemät virheet ovat erittäin harvinaisia ja että kyseinen kamera on asianmukaisesti tarkistettu sekä ilmeisesti toiminut muiden autoilijoiden kohdalla moitteetta kyseisenä ajankohtana." Eli tuo argumentti on aika hyvin kumottu

Liitteenä sitten 3 sivuinen kalibrointitodistus... Testaajuna selvä selvästikin Thomas W. T. Nieilsen ja Karsasten P. Larsen... Taitaa olla tuomarilla tuo yhtälailla siansaksaa kuin minun antama piirturin tuloste josta selivää ettei rajoitinnopeutta ole ylitetty ko. päivänä

Liieettän myös 11.11 tulostettu kopio rikesakkomääräyksestä, sen arvo todisteena taitaa olla tasan 0....

Noh tuli häviö tai tappio, niin juttu päätyy lehtiin, valkoisen valheen kera....

Tuli tappio tai häviö niin Jaana Magnuson saa kantelun hänen postipelleilystään, jos tulee voitto niin tapaus on vielä vakavampi koska hänen pelleily vaaransi oikeusturvani kiistää AIHEETON sakko...

Oletko vieläki tätä mieltä:

"Hehehe... johan mä kerroin edellä, että vastustamisesi on merkityksetön, kun se on tehty VÄÄRÄÄN paikkaan. Ei ne siellä käräjäoikeudessa ole tehnyt mitään sille sun kirjeelle, koska automaattisessa nopeusvalvonnassa saatua sakkoa ei vastusteta tuomioistuimeen. Liekä viskanneet prujut roskiin. Mene ja tiedä.

Joka tapauksessa mitään asiaa ei ole käräjillä vireillä ja lainvoimaista rikesakkoa peritään sinulta ulosottotoimin, jollet sitä maksa."
- Winwinloselose
  2016-12-03 11:29:51
  "Noh tuli häviö tai tappio, niin juttu päätyy lehtiin"
  
  Et selvästikään ole millään itsevarmalla voittajafiiliksellä liikkeellä :-D
- Bussissa
  2016-12-04 19:44:12
  Winwinloselose kirjoitti:
  "Noh tuli häviö tai tappio, niin juttu päätyy lehtiin"
  
  Et selvästikään ole millään itsevarmalla voittajafiiliksellä liikkeellä :-D
  Viime kertaan olin varautunut huonommin kuin nyt!
  
  Toisaalta viimeksi syyttäjällä ei ollut näyttää kalibrointitodistusta
  
  Noh jos tulee voitto, otsikko on tyyliin "sakot kumoon taas valehtelemalla" jos tulee tappio niin otsikko tyyliin "Sakot 4km/h ylinopeudesta" ja lejtiä varten löytyy väärennetty rajoitintodistuskin
- 15-3
  2016-12-04 20:21:59
  Bussissa kirjoitti:
  Viime kertaan olin varautunut huonommin kuin nyt!
  
  Toisaalta viimeksi syyttäjällä ei ollut näyttää kalibrointitodistusta
  
  Noh jos tulee voitto, otsikko on tyyliin "sakot kumoon taas valehtelemalla" jos tulee tappio niin otsikko tyyliin "Sakot 4km/h ylinopeudesta" ja lejtiä varten löytyy väärennetty rajoitintodistuskin
  "Viime kertaan olin varautunut huonommin kuin nyt!"
  
  Miten on voinut varautua vielä huonommin, jos _omasta_ mielestä tällä kertaa vaihtoehtoina ovat HÄVIÖ tai TAPPIO? Ja vieläpä kahteen kertaan mainittuna..
- Bussissa
  2016-12-07 00:34:28
  15-3 kirjoitti:
  "Viime kertaan olin varautunut huonommin kuin nyt!"
  
  Miten on voinut varautua vielä huonommin, jos _omasta_ mielestä tällä kertaa vaihtoehtoina ovat HÄVIÖ tai TAPPIO? Ja vieläpä kahteen kertaan mainittuna..
  Koska silloin en tiennyt mihin asioihin syyttäjä tulee vetoamaan. Nyt tiesin ja "torppasin" ne jo ennen oikeudenkäyntiä
- 66-22
  2016-12-07 12:18:02
  Bussissa kirjoitti:
  Koska silloin en tiennyt mihin asioihin syyttäjä tulee vetoamaan. Nyt tiesin ja "torppasin" ne jo ennen oikeudenkäyntiä
  Sulle ei taida ihan hevillä mennä jakeluun. Mutta samapa se, tulipa sitten se povaamasi tappio tai häviö, lopputulos on aivan se ja sama.
- Bussissa
  2016-12-07 13:32:55
  Jaarittelu sikseen! Oli tulos mikä hyvänsä päätyy se lehtiin
  
  Ja lakihan toteaa "10 §
  
  Rikesakko raukeaa, jollei sitä koskevaa määräystä ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa rikkomuksen tekopäivästä. (20.1.2006/59)
  
  Rikesakon rauettua samasta rikkomuksesta ei saa esittää rangaistusvaatimusta eikä nostaa syytettä."
  
  Joten tappion tullessa voi vielä välttyä sakolta ja hakea tuomion purkua. Sakkoa siis EI ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa (tai noh vuosi tulee täyteen vajaan kuukauden kuluttua)
- Blahbläh
  2016-12-07 13:44:23
  Bussissa kirjoitti:
  Jaarittelu sikseen! Oli tulos mikä hyvänsä päätyy se lehtiin
  
  Ja lakihan toteaa "10 §
  
  Rikesakko raukeaa, jollei sitä koskevaa määräystä ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa rikkomuksen tekopäivästä. (20.1.2006/59)
  
  Rikesakon rauettua samasta rikkomuksesta ei saa esittää rangaistusvaatimusta eikä nostaa syytettä."
  
  Joten tappion tullessa voi vielä välttyä sakolta ja hakea tuomion purkua. Sakkoa siis EI ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa (tai noh vuosi tulee täyteen vajaan kuukauden kuluttua)
  "Noh tätähän minäkin arvelin, siksi kiistossa totesin "Ymmärrän että nopeuskameroiden tekemät virheet ovat erittäin harvinaisia ja että kyseinen kamera on asianmukaisesti tarkistettu sekä ilmeisesti toiminut muiden autoilijoiden kohdalla moitteetta kyseisenä ajankohtana." Eli tuo argumentti on aika hyvin kumottu"
  
  Mitä sä niinku muka kumoat tuossa argumentissa? Et mitään. Myönnät vain, että nopeuskamera on asianmukaisesti tarkistettu ja ilmeisesti toiminut oikein muille autoilijoille. Miksi se nyt yhtäkkiä sulle mittaisi väärin, jos edelliselle ja seuraavalle takanatulijalle mittaakin oikein??
- Bussissa
  2016-12-08 07:54:32
  Blahbläh kirjoitti:
  "Noh tätähän minäkin arvelin, siksi kiistossa totesin "Ymmärrän että nopeuskameroiden tekemät virheet ovat erittäin harvinaisia ja että kyseinen kamera on asianmukaisesti tarkistettu sekä ilmeisesti toiminut muiden autoilijoiden kohdalla moitteetta kyseisenä ajankohtana." Eli tuo argumentti on aika hyvin kumottu"
  
  Mitä sä niinku muka kumoat tuossa argumentissa? Et mitään. Myönnät vain, että nopeuskamera on asianmukaisesti tarkistettu ja ilmeisesti toiminut oikein muille autoilijoille. Miksi se nyt yhtäkkiä sulle mittaisi väärin, jos edelliselle ja seuraavalle takanatulijalle mittaakin oikein??
  " Miksi se nyt yhtäkkiä sulle mittaisi väärin, jos edelliselle ja seuraavalle takanatulijalle mittaakin oikein??"
  
  Tämän takia
  
  "Ottaen huomioon, että auto on rajoitettu 84km/h nopeuteen ja rajoittimen toiminta oli tarkistettu alle vuosi ennen epäiltyä ylinopeutta sekä alle kolme kuukautta sen jälkeen sekä että kyydissä oli erittäin poikkeuksellisen painojakauman aiheuttava kuorma, niin pidän kameran mittaustulosta virheellisenä"
  
  Muuta kysyttävää???
- Häämitäbembööleä
  2016-12-08 08:45:34
  Bussissa kirjoitti:
  " Miksi se nyt yhtäkkiä sulle mittaisi väärin, jos edelliselle ja seuraavalle takanatulijalle mittaakin oikein??"
  
  Tämän takia
  
  "Ottaen huomioon, että auto on rajoitettu 84km/h nopeuteen ja rajoittimen toiminta oli tarkistettu alle vuosi ennen epäiltyä ylinopeutta sekä alle kolme kuukautta sen jälkeen sekä että kyydissä oli erittäin poikkeuksellisen painojakauman aiheuttava kuorma, niin pidän kameran mittaustulosta virheellisenä"
  
  Muuta kysyttävää???
  On. Miten sä perustelet sitä, että painojakaumalla olis jotain merkitystä ajoneuvon nopeuteen???
- Bussissa
  2016-12-08 09:10:20
  Häämitäbembööleä kirjoitti:
  On. Miten sä perustelet sitä, että painojakaumalla olis jotain merkitystä ajoneuvon nopeuteen???
  http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml
  
  Ihan kuten tossakin. Tossa keississä väitettiin että pakettiauton etuliukuovien kohdalla oli runsaasti painoa joka saattoi vääristää mittaustuloksen
  
  Olisiko vielä muuta ksyttävää tai odotellaanko tuomiota?
- Häämitäbembööleä
  2016-12-08 10:21:07
  Bussissa kirjoitti:
  http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml
  
  Ihan kuten tossakin. Tossa keississä väitettiin että pakettiauton etuliukuovien kohdalla oli runsaasti painoa joka saattoi vääristää mittaustuloksen
  
  Olisiko vielä muuta ksyttävää tai odotellaanko tuomiota?
  Ei tuossa artikkelissa puhuta mitään auton painosta, ei sanallakaan.
  
  Yritä nyt itse selittää, miten se auton paino vaikuttaisi nopeuden mittaustulokseen?
  
  Oletko tietoinen siitä, että nopeus on aivan eri yksikkö kuin paino? Ymmärrätkö sitä, että raskaskin ajoneuvo voi kulkea kovempaa kuin kevyt, jos sillä nyt vaan ajetaan lujempaa? Mitä hemmettiä sillä painolla on tekemistä nopeuden kanssa?
- Bussissa
  2016-12-08 11:52:48
  Häämitäbembööleä kirjoitti:
  Ei tuossa artikkelissa puhuta mitään auton painosta, ei sanallakaan.
  
  Yritä nyt itse selittää, miten se auton paino vaikuttaisi nopeuden mittaustulokseen?
  
  Oletko tietoinen siitä, että nopeus on aivan eri yksikkö kuin paino? Ymmärrätkö sitä, että raskaskin ajoneuvo voi kulkea kovempaa kuin kevyt, jos sillä nyt vaan ajetaan lujempaa? Mitä hemmettiä sillä painolla on tekemistä nopeuden kanssa?
  Ei niin, ei puhuta mitään.
  
  Sen sijaan "kiisto kirjeessä" ja oikeudessa puitiin...
  
  Tässä katkelma oikeudenkäynnistä:
  
  Minun kysymykset sysymykset syyttäjälle (vastaukset suluissa):
  
  Kamerahan mittaa nopeuden teihin upoteuilla antureilla? (kyllä)
  
  Osaatteko kertoa millaisen akselimassan ovat anturit mitanneet (en osaa)
  
  Osaatteko kertoa millä etäisyydellä anturit ovat toisistaan (en osaa)
  
  Osaatteko kertoa mikä on pienin, ja mikä suurin paino johon anturit reagoivat (en osaa)
  
  Osaatteko kertoa mikä aika meni etu- ja taka-akselilla antueiden ylittämiseen, entä millaisen akselivälin anturit mittasivat autolle, koska näitä vertaamalla taatusti löytyisi virhe mittauksessa (en osaa)
  
  Voitteko mitenkään todistaa että suuri etupainoisuus ei voi vaikuttaa mittaustulokseen, ja että kamera oli juuri tuolloin kunnossa (poliisi sanoi että paino ei vaikuta mittaustulokseen)
  
  Onko vielä jotain kysyttävää?
- fredrikson
  2016-12-08 16:02:01
  Bussissa kirjoitti:
  Ei niin, ei puhuta mitään.
  
  Sen sijaan "kiisto kirjeessä" ja oikeudessa puitiin...
  
  Tässä katkelma oikeudenkäynnistä:
  
  Minun kysymykset sysymykset syyttäjälle (vastaukset suluissa):
  
  Kamerahan mittaa nopeuden teihin upoteuilla antureilla? (kyllä)
  
  Osaatteko kertoa millaisen akselimassan ovat anturit mitanneet (en osaa)
  
  Osaatteko kertoa millä etäisyydellä anturit ovat toisistaan (en osaa)
  
  Osaatteko kertoa mikä on pienin, ja mikä suurin paino johon anturit reagoivat (en osaa)
  
  Osaatteko kertoa mikä aika meni etu- ja taka-akselilla antueiden ylittämiseen, entä millaisen akselivälin anturit mittasivat autolle, koska näitä vertaamalla taatusti löytyisi virhe mittauksessa (en osaa)
  
  Voitteko mitenkään todistaa että suuri etupainoisuus ei voi vaikuttaa mittaustulokseen, ja että kamera oli juuri tuolloin kunnossa (poliisi sanoi että paino ei vaikuta mittaustulokseen)
  
  Onko vielä jotain kysyttävää?
  Tämä nyt on ilmiselvästi joku täysin kuvitteellinen oikeudenkäynti, mutta leikitään hetki, että se olisi todellinen. Alla vastaukset, mitä oikeudessa todellisuudessa kuultaisiin, jos ja kun asiantuntijaa varmasti tullaan kuulemaan. Ei ole syyttäjän tehtävä tietää noista teknisyyksistä.
  
  //Minun kysymykset sysymykset syyttäjälle (vastaukset suluissa):
  
  //Kamerahan mittaa nopeuden teihin upoteuilla antureilla? (kyllä)
  
  Kommentti: Oikea vastaus. Ja se olikin ainut oikea vastaus koko kuvitteellisessa keskustelussa.
  
  //Osaatteko kertoa millaisen akselimassan ovat anturit mitanneet (en osaa)
  
  Kommentti: Nopeuskameran anturit eivät mittaa massaa tai painoa. Niiden ainut tehtävä on mitata nopeutta. Itse asiassa ne eivät reagoi ajoneuvon painoon millään tavalla.
  
  //Osaatteko kertoa millä etäisyydellä anturit ovat toisistaan (en osaa
  
  Kommentti: Täysin irrelevanttia. Antureiden etäisyys on tarkasti mitattu suhteessa toisiinsa, mistä lasketaan ajoneuvon nopeus.
  
  //Osaatteko kertoa mikä on pienin, ja mikä suurin paino johon anturit reagoivat (en osaa)
  
  Kommentti: nopeuskameran anturit eivät reagoi ajoneuvon painoon millään tavalla.
  
  //Osaatteko kertoa mikä aika meni etu- ja taka-akselilla antueiden ylittämiseen, entä millaisen akselivälin anturit mittasivat autolle, koska näitä vertaamalla taatusti löytyisi virhe mittauksessa (en osaa)
  
  Kommentti: Irrelevanttia, mikä aika antureiden ylittämiseen meni. Vain nopeudella on merkitystä. Anturit eivät millään tavalla mittaa ajoneuvon akseliväliä, se ei liity nopeuden mittaamiseen millään tavalla.
  
  //Voitteko mitenkään todistaa että suuri etupainoisuus ei voi vaikuttaa mittaustulokseen, ja että kamera oli juuri tuolloin kunnossa (poliisi sanoi että paino ei vaikuta mittaustulokseen)
  
  Kommentti: Tottakai voi todistaa, koska asia on joka tapauksessa itsestään selvä, sillä ajoneuvon painolla ei ole mitään merkitystä antureille.
- Kuseofysiikkaa
  2016-12-08 20:30:15
  fredrikson kirjoitti:
  Tämä nyt on ilmiselvästi joku täysin kuvitteellinen oikeudenkäynti, mutta leikitään hetki, että se olisi todellinen. Alla vastaukset, mitä oikeudessa todellisuudessa kuultaisiin, jos ja kun asiantuntijaa varmasti tullaan kuulemaan. Ei ole syyttäjän tehtävä tietää noista teknisyyksistä.
  
  //Minun kysymykset sysymykset syyttäjälle (vastaukset suluissa):
  
  //Kamerahan mittaa nopeuden teihin upoteuilla antureilla? (kyllä)
  
  Kommentti: Oikea vastaus. Ja se olikin ainut oikea vastaus koko kuvitteellisessa keskustelussa.
  
  //Osaatteko kertoa millaisen akselimassan ovat anturit mitanneet (en osaa)
  
  Kommentti: Nopeuskameran anturit eivät mittaa massaa tai painoa. Niiden ainut tehtävä on mitata nopeutta. Itse asiassa ne eivät reagoi ajoneuvon painoon millään tavalla.
  
  //Osaatteko kertoa millä etäisyydellä anturit ovat toisistaan (en osaa
  
  Kommentti: Täysin irrelevanttia. Antureiden etäisyys on tarkasti mitattu suhteessa toisiinsa, mistä lasketaan ajoneuvon nopeus.
  
  //Osaatteko kertoa mikä on pienin, ja mikä suurin paino johon anturit reagoivat (en osaa)
  
  Kommentti: nopeuskameran anturit eivät reagoi ajoneuvon painoon millään tavalla.
  
  //Osaatteko kertoa mikä aika meni etu- ja taka-akselilla antueiden ylittämiseen, entä millaisen akselivälin anturit mittasivat autolle, koska näitä vertaamalla taatusti löytyisi virhe mittauksessa (en osaa)
  
  Kommentti: Irrelevanttia, mikä aika antureiden ylittämiseen meni. Vain nopeudella on merkitystä. Anturit eivät millään tavalla mittaa ajoneuvon akseliväliä, se ei liity nopeuden mittaamiseen millään tavalla.
  
  //Voitteko mitenkään todistaa että suuri etupainoisuus ei voi vaikuttaa mittaustulokseen, ja että kamera oli juuri tuolloin kunnossa (poliisi sanoi että paino ei vaikuta mittaustulokseen)
  
  Kommentti: Tottakai voi todistaa, koska asia on joka tapauksessa itsestään selvä, sillä ajoneuvon painolla ei ole mitään merkitystä antureille.
  Bussissa on vaikeaa ymmärtää sitä, että vaikka se kuorma-auto lentäisi 15cm niiden anturien yli ilmassa, nopeus saadaan silti mitattua.
- Bussissa
  2016-12-09 12:28:54
  EDELLISEN keissin syyttäjä ei tiennyt että sitä EI mitata painolla
  
  JOS nykyisin syyttäjä tietää, niin taitaa tappio olla 90% varma
  
  Mutta TUSKIN valtio jaksaa enempää rahaa käyttää tähän kuin edelliseen keissiin
  
  Ja lisäksi kerroin firmojen nimet jotka ovat tarkastaneet rajoittimen ennen ja jälkeen epäillyn ylinopeuden ja ajopiirturin tulosteen josta selviää että rajoitinnopeutta ei ole ylitetty
  
  Mutta arvailu sikseen, kohta saamme tietää miten miehen käy... Riskinä on alkuoperäinen sakko valtiolle isot kulut TAI voitto valtiolle isot kulut
xv-750
2016-12-07 13:53:29
Tyhjä auto ,,yli 6500kg kuormaa ,,,,
- Bussissa
  2016-12-08 07:55:27
  Kyllä, auto oli tyhjä mutta VALEHTELIN että kyydissä oli painava elementti
  
  Auto kulki myös 92km/h mutta VALEHTELIN että se on rajoitettu 84km/h...
  
  Muuta ksyyttävää? tai odotetaanko käräjäoikeuden ratkaisua :)
Bussissa
2016-12-13 15:52:03
Jaahas! tuomio tuli:

"Rikesakkomenettelystä annetun lain 16 §:n 1 momentin mukaan, jos rikesakkomääräys on aiheellinen, rikkomuksesta epäilty on tuomittava käräjäoikeuden käsiteltäväksi saatettuun rikesakkomääräyksen mukaiseen rikesakkoon.

Syyttäjän kirjallisena todisteena esittämän kalibrointitodistuksen mukaan liikennevalvontalaite on testattu 17.1.2014, eikä vikoja ole tällöin havaittu.

Xn kirjallisena todisteena esittämän ajopiirturitulosteen mukaan tekopäivältä ei ole merkintää rajoitinnopeuden 84 km/h ylittämisestä.

Käräjäoikeus katsoo, että asiassa on jäänyt varteenotettava epäilys sen suhteen, onko Xn ajonopeus ollut 84 km/h vai 88 km/h. Tähän nähden ajonopeuden on katsottava olleen Xn myöntämät 84 km/h. X on myöntänyt ylittäneensä suurimman sallitun ajonnopeuden, eikä ylityksen suuruudella ole merkitystä ratkaisun kannalta. Näin ollen X on tuomittava rikesakkomääräyksen mukaiseen sakkoon"

Eikös meidän Lindaliini satu tietämään mitkä on sakoitusrajat, tekohetkellä se oli 8km/h"

Ja palstallakin joku totesi kesäkuussa näin "Laki ei tunne sakotusrajoja, mutta tuomioistuimen on otettava perustuslain 6 §:n mukaan huomioon ihmisten yhdenvertaisuus lain edessä. Tuomioistuin ei voi siis rangaista rikesakolla vähäistä ylinopeutta ajavaa kuljettajaa, jos käytäntö poliisilla on se, että alle 8 km/h ylinopeudesta ei rangaista. Kaikkia kuljettajia on kohdeltava yhdenvertaisesti rangaistusta määrättäessä."

Eli jatkossahan poliisi voisi antaa sakot 4km/h ylityksestä (varmuusvähennyksen jälkeen 1km/) ja oikeudessa sakko vahvistettaisiin koska Linda toteaisi vain " ylityksen suuruudella ole merkitystä ratkaisun kannalta. Näin ollen X on tuomittava rikesakkomääräyksen mukaiseen sakkoon"

Noh selvät ainekset tuomion purkuun ja mehevään lehtijuttuun :)

Voi Jaana minkä teit! Olisit vain jättänyt ne kirjekuoret rauhaan ja toivonut että jään poliisin haaviin sakon tietoksiantoa varten vielä tässä vajaan 3 viikon aikana :)
- twrt72
  2016-12-15 12:27:03
  JOS kaikki mitä kirjoitit pitää paikkansa niin Varsinais-Suomen käräjäoikeus taitaa olla tyhmin oikeuslaitos Suomessa. Näemme sitten, mikäli asiasta ilmenee oikeaa faktaa. Anonyymien kirjoitusten perusteella en ota muuta kantaa.
- Bussissa
  2016-12-15 15:04:34
  twrt72 kirjoitti:
  JOS kaikki mitä kirjoitit pitää paikkansa niin Varsinais-Suomen käräjäoikeus taitaa olla tyhmin oikeuslaitos Suomessa. Näemme sitten, mikäli asiasta ilmenee oikeaa faktaa. Anonyymien kirjoitusten perusteella en ota muuta kantaa.
  Kuka sanoi että se on VARSINAIS SUOMEN käräjäoikeudessa käsitelty juttu :)
  
  Keissit kun käsitellään siellä missä teko on tapahtunut :)
  
  Noh löytyy vielä tuomarilta saatu puhelu että ylinopeus on rangaistavaa, piste.... pitäiskö julkasta :)
- amg63m5
  2016-12-16 23:13:13
  Kuules nyt Sisu, ota iisisti ja harkitse maksaa se sakko. Miks turhaan tapella tuulimyllyjä vastaan?
- Bussissa
  2016-12-18 15:43:06
  amg63m5 kirjoitti:
  Kuules nyt Sisu, ota iisisti ja harkitse maksaa se sakko. Miks turhaan tapella tuulimyllyjä vastaan?
  Niin kauan kun valittaminen ei maksa rahaa eikä kohtuummosti aikaa eikä valehtelusta rangaista niin juttu katotaan loppuun asti....
  
  Linda ilmeisesti rankaisisi myös 0,2 promillen humalassa ajostakin, ihme akka :)
twrt72
2016-12-15 20:27:53
No sikäli kun et täyttä skeidaa eli scheisseä puhu niin vaihtoehdot ovat joko V-S KO tai Satakunnan KO. Mut epäilen, et puhut paskaa.
- Bussissa
  2016-12-16 08:00:30
  Voi raukkaa! Käykö kateeksi että joku edes yrittää saada sakot kumoon :) kokeile itsekin, se ei rikesakkoasiosisa voi maksaa centtiäkään
  
  Noh Jaana Magnuson tulee saamaan vielä rangaistuksensa posti pelleilystään :)
  
  Ja tapausta EI käsitellä TEKIJÄN käräjäoikeudessa vaan tekopaikkakunnan....
  
  Ja tuomiossa todettiin myös:
  
  X on myöntänyt ajaneensa ajonopeudella 84 km/h, mutta kiistänyt ajaneensa 88 km/h. Autoon oli asennettu nopeudenrajoitin 84 km/h. Ajonopeuden rajoitin on tarkastettu viimeksi 22.3.2016 eikä rajoittimessa ollut havaittu huomautettavaa. X on epäillyt, että lastin epätasainen painojakauma on aiheuttanut nopeusvalvontakamerassa väärän mittaustuloksen, koska nopeus mitataan tiehen upotetuin anturoin.
  
  Oletko siis edelleen sitä mieltä että epätaisainen painojakauma ei voi vaikuttaa mittaustulokseen????
  
  Tai onko mielipiteesi muuttunut siitä että asiaa EI käsitellä oikeudessa koska kiistin sen käräjäoikeuteen, enkä poliisille??
- twrt72
  2016-12-16 08:34:49
  "Voi raukkaa! Käykö kateeksi että joku edes yrittää saada sakot kumoon :) kokeile itsekin, se ei rikesakkoasiosisa voi maksaa centtiäkään"
  
  Eipä ole ollut tarvetta saada rikesakkoja kumottua, kun ei ole moniin vuosiin sellaisia (tai muitakaan sakkoja) tullut. Eikä tosiaan käy kateeksi moinen ylimääräinen duuni rikesakon kumoamisen kanssa, mulla on kyllä parempaakin tekemistä.
  
  "Ja tapausta EI käsitellä TEKIJÄN käräjäoikeudessa vaan tekopaikkakunnan...."
  
  No älä nyt itseäs toistele, siis joko V-S KO tai Satakunnan KO vai väitätkö jotain muuta?
  
  "Oletko siis edelleen sitä mieltä että epätaisainen painojakauma ei voi vaikuttaa mittaustulokseen????"
  
  Tiedän, ettei painojakauma voi vaikuttaa mittaustulokseen. Mitä siitä? Oletko itse eri mieltä?
  
  "Tai onko mielipiteesi muuttunut siitä että asiaa EI käsitellä oikeudessa koska kiistin sen käräjäoikeuteen, enkä poliisille?? "
  
  En tiedä mistä puhut, en ole koskaan ollut mitään mieltä em. asiasta enkä siten myöskään koskaan ilmaissut siitä mitään mielipidettä.
- Bussissa
  2016-12-16 10:37:44
  Väitän!
  
  Huomaa kohta "yksityiskohtia saatettu muuttaa henkilön yksityisyyden suojelemiseksi" eli firman nimet, päivämäärät jne. voi olla hieman eri kuin todelliset....
  
  Ja kyllä, edellinen keissi oli Loimaan kohdalla joten käsiteltiin Turussa, nyt paljon kauempana joten en mennyt edes paikalle oikeudenkäyntiin niin pitkän matkan päähän
  
  Noh jos jatkossa kamera vähältää, niin kiistetään sakko ja ei vastata 0295 numeroihin, jos joku pelle kuten Jaana M lähettää sakon postitse, ollaan kuin sitä ei olisi saatukaan (koska hänellä ei voi olla vastakappaletta jossa mun kuittaus)
  
  Nyt auto oli siis (oikeasti) rajoitettu 91km/h ja vauhtia myös sen verran. Jos olisin valehdellut että auton nopeus rajoitettu 80km/h nyt valehtemani 84km/h sijaan, niin millaisen tuomion luulet että olisin saanut???
- twrt72
  2016-12-16 10:55:59
  Väität? Jos kuljetusauto on ollut matkalla Porista Turkuun ja siinä välillä on kamera välähtänyt, ko. alueet kattaa täysin V-S KO ja Satakunnan KO. Voithan sä tietysti väittää ajaneesi vaikka Lapin kautta.
  
  Vai että firman nimet päivämäärät ja sitä sun tätä on saatettu muuttaa? En epäile!! Mä luulen, että koko juttu on yhtä satua ja potaskaa.
- Bussissa
  2016-12-16 13:00:47
  Edelleen! yksityiskohtia on muutettu hullujen stalkkaajien (kuten sun) takia. eli päivämääriä ja paikkakuntia, firmojen nimiä jne :)
  
  Noh kun luet lehdestä uutisen, sanot varmaan että se EN ole minä vaikka kerroin keissistä 9kk sitten :)
  
  Noh niele kateutes ja tee itse sama temppu jos saat sakot, välttele tiedoksiantoa, jos jäät kiinni, niin valehtele kunnolla oikeudessa...
  
  Tuomiossa muuten todetaan:
  
  "X on kuljettanut kuorma-autoa HHC-844 LXntien liittymässä ajonopeudella 88 km/h suurimman sallitun ajonopeuden ollessa 80 km/h.
  
  Xlle on 27.5.2016 annettu asian johdosta 140 euron rikesakkoa koskeva rikesakkomääräys. Rikesakkomääräys on annettu Xlle tiedoksi 3.6. 2016.
  Syyttäjä on vaatinut, että X tuomitaan rikesakkomääräyksestä ilmenevään rikesakkoon."
  
  Eli jopa tuomiosta selviää Jaana Magnusonin postituspelleily, noh kantelu aiheesta on vielä tekemättä, mutta rustataan joku päivä kun on aikaa :)
  
  Ja voihan tuomion purkua hakea silläkin perusteella että sakkoa ei ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa tapauksesta
- twrt72
  2016-12-16 13:58:52
  Bussissa kirjoitti:
  Edelleen! yksityiskohtia on muutettu hullujen stalkkaajien (kuten sun) takia. eli päivämääriä ja paikkakuntia, firmojen nimiä jne :)
  
  Noh kun luet lehdestä uutisen, sanot varmaan että se EN ole minä vaikka kerroin keissistä 9kk sitten :)
  
  Noh niele kateutes ja tee itse sama temppu jos saat sakot, välttele tiedoksiantoa, jos jäät kiinni, niin valehtele kunnolla oikeudessa...
  
  Tuomiossa muuten todetaan:
  
  "X on kuljettanut kuorma-autoa HHC-844 LXntien liittymässä ajonopeudella 88 km/h suurimman sallitun ajonopeuden ollessa 80 km/h.
  
  Xlle on 27.5.2016 annettu asian johdosta 140 euron rikesakkoa koskeva rikesakkomääräys. Rikesakkomääräys on annettu Xlle tiedoksi 3.6. 2016.
  Syyttäjä on vaatinut, että X tuomitaan rikesakkomääräyksestä ilmenevään rikesakkoon."
  
  Eli jopa tuomiosta selviää Jaana Magnusonin postituspelleily, noh kantelu aiheesta on vielä tekemättä, mutta rustataan joku päivä kun on aikaa :)
  
  Ja voihan tuomion purkua hakea silläkin perusteella että sakkoa ei ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa tapauksesta
  Ai stalkkaaja ja kateellinen siitä, kun olen osannut ajaa autoa saamatta sakkoja? Mun mielestä on vaan omituista keksiä valheellisia tietoja sen sijaan, että jättäisi sellaiset tiedot kokonaan kertomatta, mitä ei halua antaa.
  
  Luuletko, etten löytäisi halutessani esimerkiksi tuota aiempaa rikesakkojuttua, minkä tiedot (mm. diaarinumeron) niin ikään olet vääristellyt? Siis se mistä oli se lehtijuttu kolmisen vuotta takaperin?
- poliisinapuri
  2016-12-16 14:19:09
  Bussissa kirjoitti:
  Edelleen! yksityiskohtia on muutettu hullujen stalkkaajien (kuten sun) takia. eli päivämääriä ja paikkakuntia, firmojen nimiä jne :)
  
  Noh kun luet lehdestä uutisen, sanot varmaan että se EN ole minä vaikka kerroin keissistä 9kk sitten :)
  
  Noh niele kateutes ja tee itse sama temppu jos saat sakot, välttele tiedoksiantoa, jos jäät kiinni, niin valehtele kunnolla oikeudessa...
  
  Tuomiossa muuten todetaan:
  
  "X on kuljettanut kuorma-autoa HHC-844 LXntien liittymässä ajonopeudella 88 km/h suurimman sallitun ajonopeuden ollessa 80 km/h.
  
  Xlle on 27.5.2016 annettu asian johdosta 140 euron rikesakkoa koskeva rikesakkomääräys. Rikesakkomääräys on annettu Xlle tiedoksi 3.6. 2016.
  Syyttäjä on vaatinut, että X tuomitaan rikesakkomääräyksestä ilmenevään rikesakkoon."
  
  Eli jopa tuomiosta selviää Jaana Magnusonin postituspelleily, noh kantelu aiheesta on vielä tekemättä, mutta rustataan joku päivä kun on aikaa :)
  
  Ja voihan tuomion purkua hakea silläkin perusteella että sakkoa ei ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa tapauksesta
  Niin, sieltähän se tuomio tuli, kuten ennakoinkin. Valitusoikeutta ei ole!
  
  >>voihan tuomion purkua hakea silläkin perusteella että sakkoa ei ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa tapauksesta
  
  Bussissa on sen sijaan valittanut käräjäoikeuteenkin sakosta, jolloin on sakon siis saanut varmuudella tiedoksi. Hupaisaa!
  
  Ajalepa nopeusrajoitusten mukaan seuraavalla kerralla!
- Bussissa
  2016-12-18 15:41:29
  Niin! Nyt ei ole kyse siitä onko sakko saatu OIKEASTI tiedoksi vaiko ei, vaan siitä onko sitä TIEDOKSIANNETTU!!!
  
  Siinä pieni ero!
  
  Eli tarvittaessa poliisin tulisi hakea mut vaikka kotoota asti saamaan se kuittaus sekkoon
- poliisinapuri
  2016-12-19 16:18:23
  Bussissa kirjoitti:
  Niin! Nyt ei ole kyse siitä onko sakko saatu OIKEASTI tiedoksi vaiko ei, vaan siitä onko sitä TIEDOKSIANNETTU!!!
  
  Siinä pieni ero!
  
  Eli tarvittaessa poliisin tulisi hakea mut vaikka kotoota asti saamaan se kuittaus sekkoon
  On tiedoksiannettu = olet voinut vastustaa sakkoa ja valittaa käräjille.
  
  Kertomasi ero on vain amerikkalaisissa elokuvissa. Nyt ei eletä Hollyvootissa! :D
- Bussissa
  2016-12-19 22:50:25
  poliisinapuri kirjoitti:
  On tiedoksiannettu = olet voinut vastustaa sakkoa ja valittaa käräjille.
  
  Kertomasi ero on vain amerikkalaisissa elokuvissa. Nyt ei eletä Hollyvootissa! :D
  Tiedoksianto on se että henkilö antaa kuittauksen lapuun, vaikka sitten etsintäkuulutuksen jälkeen
  
  Kuittausta ei löydy = ei ole annettu tiedoksi
  
  Miksi muuten käräjäoikeuden tuomari Pekka Määttä ei tuominnut rikesakkoa 2km/h ylinopeudesta. Linda olisi varmaan siitäkin laittanut sakkoa koska " X on myöntänyt ylittäneensä suurimman sallitun ajonnopeuden, eikä ylityksen suuruudella ole merkitystä ratkaisun kannalta. Näin ollen X on tuomittava rikesakkomääräyksen mukaiseen sakkoon"
- twrt72
  2016-12-20 00:14:58
  Bussissa kirjoitti:
  Tiedoksianto on se että henkilö antaa kuittauksen lapuun, vaikka sitten etsintäkuulutuksen jälkeen
  
  Kuittausta ei löydy = ei ole annettu tiedoksi
  
  Miksi muuten käräjäoikeuden tuomari Pekka Määttä ei tuominnut rikesakkoa 2km/h ylinopeudesta. Linda olisi varmaan siitäkin laittanut sakkoa koska " X on myöntänyt ylittäneensä suurimman sallitun ajonnopeuden, eikä ylityksen suuruudella ole merkitystä ratkaisun kannalta. Näin ollen X on tuomittava rikesakkomääräyksen mukaiseen sakkoon"
  Mitäs sä nyt höpötät Pekka Määtästä ja 2km/h ylityksestä? Ylityshän oli 8km/h vai kuinka? Etkös sä puhu nyt siitä Loimaan tapauksesta R 13/8368, vai menikö pari diaarinumeroa väärin?
- Bussissa
  2016-12-20 11:07:58
  twrt72 kirjoitti:
  Mitäs sä nyt höpötät Pekka Määtästä ja 2km/h ylityksestä? Ylityshän oli 8km/h vai kuinka? Etkös sä puhu nyt siitä Loimaan tapauksesta R 13/8368, vai menikö pari diaarinumeroa väärin?
  Niin Pekka Määttä EI antanut sakkoa 2km/h ylityksestä
  
  Linda Antoi sakot 4km/h ylityksestä
  
  Molemmat 80km/h rajoitusalueella
  
  Onko kenties oikeudessa oma "sakotusohjeistus" tai oliko ämmällä paha päivä?
- twrt72
  2016-12-20 13:53:13
  twrt72 kirjoitti:
  Mitäs sä nyt höpötät Pekka Määtästä ja 2km/h ylityksestä? Ylityshän oli 8km/h vai kuinka? Etkös sä puhu nyt siitä Loimaan tapauksesta R 13/8368, vai menikö pari diaarinumeroa väärin?
  Mistä 2km/h ylityksestä puhut? Olit aiemmin laittanut linkin tässä ketjussa Pekka Määtän ratkaisemaan tapaukseen, missä 8km/h ylityksestä ei tullut sakkoa, mutta antamasi diaarinumero on feikattu. R13/8368 ei ole olemassakaan.
  
  Vuonna 2013 V-S KO ratkaisi yhteensä 5313 juttua. Siksi 8368 ei voi olla olemassa. Skannaamasi Pekka Määtän ratkaisu on tullut vireille 9.9.2013. Jos arvioidaan, että käräjäoikeus käsittelee aikalailla tasamäärän juttuja per päivä, oikea diaarinumero voisi olla 5313*(252/365)= 3668. 252 on siis päivien lukumäärä tammikuun alusta 9.9. asti.
  
  Pitäiskö katsoa siis diaarinumerolla R 13/3668 ?
- Bussissa
  2016-12-20 20:58:39
  http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000686327.html
  
  Tämä keissi
  
  Tässä tuomari Pekka Määttä EI määrännyt sakkoa vaikka valehtelin että olin paikantimen mukaan ajanut 82km/h
  
  Ja edelleen, yksityiskohtia tullaan muokkaamaan tuollaisten hullujen stalkkereiden vuoksi, eli päivämääriä, numeroita, tien nimiä jne jne...
  
  Mutta miksi Linda antoi sakot sitten 84km/h nopeudesta
  
  (Ja muistutuksena, molemmissa keississä nopeus ollut se 91km/h ja vain VALEHDELTU paikantimesta ja tokassa rajoittimesta)
- twrt72
  2016-12-20 23:20:12
  No niin, eli sama keissi. Mitäs luulet, löytyisköhän se alkuperäinen juttu keissinumerolla R 13/3668, kuten tuossa tuli vähän pääteltyä? Senhan saa ilmaiseksi sähköpostiin sen kuin pyytää. Vois olla kiva lukea miten juttu oikeasti meni ilman kaikenlaista väärentelyä numeroista, nopeuksista, rekisterikilvistä ja mahdollisesti koko tuomion perusteluista lähtien...
- Bussissa
  2016-12-21 12:33:22
  twrt72 kirjoitti:
  No niin, eli sama keissi. Mitäs luulet, löytyisköhän se alkuperäinen juttu keissinumerolla R 13/3668, kuten tuossa tuli vähän pääteltyä? Senhan saa ilmaiseksi sähköpostiin sen kuin pyytää. Vois olla kiva lukea miten juttu oikeasti meni ilman kaikenlaista väärentelyä numeroista, nopeuksista, rekisterikilvistä ja mahdollisesti koko tuomion perusteluista lähtien...
  Nyt on pakko myöntää että en todellakaan muista noita numeroita.
  
  Tuomion olen julkaissut tosta 2013 keissistä, samaten kysymyskeni syyttäjälle-syyttäjän vastaukset, ja jopa itse "kiistokirjeen"
  
  Mutta 2013 keississä valehtelin että ajoin 82km/h, ei sakkoa
  
  2016 keississä valehtelin että ajoin 84km/h, vale meni läpi -> sakot koska ylityksen määrällä ei ole väliä
  
  Pitääkin kirjoitella oikeusasiamiehelle kantelu tosta, ihan vaan siksi että tyttö tulee saamaan postia muisutuksena teosta.
  
  Mites muuten tyttö olisi toiminut jos X olisi syytettynä rattijuopumuksesta, mutta oikeudessa todettaisi että promillet olikin vain 0,2, kenties ajokieltoa ja sakkoa?
twrt72
2016-12-21 15:49:51
No mä voin verestää sun muistias, R 13/3668 ON oikea diaarinumero ko. keissistä. Se (oikea diaarinumero) löytyy netistäkin eräästä tutkielmasta. Mähän kerroin sulle, että löydän sen tarvittaessa.
- Bussissa
  2016-12-21 22:15:54
  Eikä ole :) 2013 keissi on se jossa tuli voitto vaikka ylinopeutta oli 2km/h
  
  2016 keissi jota TÄMÄ ketju käsittelee, nini tuli tappio 4km/h (varmuusvähennyksen jälkeen 1km/h ylinopedesta)
  
  Noh olis kysyttävää kumpaan tahansa liittyen, niin kerron mielellnäi sitä "nippelitietoa" jota ei lehdistä/tuomiosta löydy
  
  Yhteistä toki tapauksissa on mm. se että molemmissa meni läpi väite että epätaisainen painojakauma voi vääristää mittatustuloksen, vaikka muutaman jankuttajan mukaan täällä edes ilamtyynyalus ei vaikuta mittaustulokseen
- twrt72
  2016-12-23 16:52:49
  Bussissa kirjoitti:
  Eikä ole :) 2013 keissi on se jossa tuli voitto vaikka ylinopeutta oli 2km/h
  
  2016 keissi jota TÄMÄ ketju käsittelee, nini tuli tappio 4km/h (varmuusvähennyksen jälkeen 1km/h ylinopedesta)
  
  Noh olis kysyttävää kumpaan tahansa liittyen, niin kerron mielellnäi sitä "nippelitietoa" jota ei lehdistä/tuomiosta löydy
  
  Yhteistä toki tapauksissa on mm. se että molemmissa meni läpi väite että epätaisainen painojakauma voi vääristää mittatustuloksen, vaikka muutaman jankuttajan mukaan täällä edes ilamtyynyalus ei vaikuta mittaustulokseen
  "Eikä ole :)"
  
  No onhan. Sä olet tähänkin ketjuun liittänyt sen väärennetyn tuomion, mulla on tallessa se alkuperäinen väärentämättömillä tiedoilla. Tosin siitä puuttuu tuomion perustelut, laittoivat ainoastaan ne kolme ensimmäistä sivua, joten se ei ole sinänsä kovin kiinnostavaa.
  
  Sanottakoon, että olet väärentänyt diaarinumeron, päivämäärät ja vastaajan nimen sekä poistanut syyttäjän nimen kokonaan, mutta muilta osin sun skannaamas dokkari on tiedoiltaan sanasta sanaan oikein.
  
  "Yhteistä toki tapauksissa on mm. se että molemmissa meni läpi väite että epätaisainen painojakauma voi vääristää mittatustuloksen, vaikka muutaman jankuttajan mukaan täällä edes ilamtyynyalus ei vaikuta mittaustulokseen "
  
  No eihän se ole viestintuojan syy, jos sinä ja käräjäoikeus ette ymmärrä yhtään mitään siitä mihin kameratolpan nopeuden mittaaminen perustuu. Jos käräjätuomari ei asiaa ymmärrä eikä vaivaudu selvittämään vaikka asiantuntijoita olisi käytettävissä, niin onnittelut hyvästä tuurista sitten vain.
- twrt72
  2016-12-24 00:43:34
  twrt72 kirjoitti:
  "Eikä ole :)"
  
  No onhan. Sä olet tähänkin ketjuun liittänyt sen väärennetyn tuomion, mulla on tallessa se alkuperäinen väärentämättömillä tiedoilla. Tosin siitä puuttuu tuomion perustelut, laittoivat ainoastaan ne kolme ensimmäistä sivua, joten se ei ole sinänsä kovin kiinnostavaa.
  
  Sanottakoon, että olet väärentänyt diaarinumeron, päivämäärät ja vastaajan nimen sekä poistanut syyttäjän nimen kokonaan, mutta muilta osin sun skannaamas dokkari on tiedoiltaan sanasta sanaan oikein.
  
  "Yhteistä toki tapauksissa on mm. se että molemmissa meni läpi väite että epätaisainen painojakauma voi vääristää mittatustuloksen, vaikka muutaman jankuttajan mukaan täällä edes ilamtyynyalus ei vaikuta mittaustulokseen "
  
  No eihän se ole viestintuojan syy, jos sinä ja käräjäoikeus ette ymmärrä yhtään mitään siitä mihin kameratolpan nopeuden mittaaminen perustuu. Jos käräjätuomari ei asiaa ymmärrä eikä vaivaudu selvittämään vaikka asiantuntijoita olisi käytettävissä, niin onnittelut hyvästä tuurista sitten vain.
  Tiedoksi sulle, se oikea diaarinumero löytyy Katri Leppälän opinnäytetyö AMK Liiketalouden koulutusohjelma 2014, Juridiikka dokkarista, sivulta 26. Löytyy Googlella aika kohtuullisen helposti.
  
  Ko. henkilö on ottanut opinnäytetyöhön sun keissis.
- Bussissa
  2016-12-24 08:16:29
  Syyttäjän nimeä en tiedä. Tässä 2016 keissin tuomiossa se lukee, 2013 keississä ei....
  
  Pitäiskö joululahjaksi kirjoitella oikeusasiamiehelle kantelu Lindasta, miten hän ei noudata perustuslain tasavertaisuuspykälää vaan sakotti 4km/h ylinopeudesta vaikka yleinen raja on 8km/h?
  
  Ja perusteluna on "olosuhteet" eli väitetty suuri akselipaino etuakselilla.
  
  Haluatko vielä kopion itse "kiistosta" 2013 keissiin liittyen, 2016 tapauksen kiisto onkin aloitusviestissä
- twrt72
  2016-12-24 15:09:44
  Bussissa kirjoitti:
  Syyttäjän nimeä en tiedä. Tässä 2016 keissin tuomiossa se lukee, 2013 keississä ei....
  
  Pitäiskö joululahjaksi kirjoitella oikeusasiamiehelle kantelu Lindasta, miten hän ei noudata perustuslain tasavertaisuuspykälää vaan sakotti 4km/h ylinopeudesta vaikka yleinen raja on 8km/h?
  
  Ja perusteluna on "olosuhteet" eli väitetty suuri akselipaino etuakselilla.
  
  Haluatko vielä kopion itse "kiistosta" 2013 keissiin liittyen, 2016 tapauksen kiisto onkin aloitusviestissä
  Lukee se syyttäjän nimi siinä alkuperäisessä muokkaamattomassa tuomiossa. Kun olet kirjoittanut tuomion uusiksi mahdollisesti Wordillä (?), tulostanut ja skannannut niin olet varmaankin unohtanut kirjoittaa syyttäjän nimen kopioosi.
  
  Laita vaan se tuomion kiisto-osuus, eli tuomion perustelut skannattuna nettiin, olisi toki kiva lukea se. Mutta jos teet muutoksia alkuperäiseen, niin peitä vain sellaiset kohdat joita et halua näkyviin, älä laita virheellistä tietoa, vaikka kyse olisi vain päivämääristä tms. Saisihan sen koko tuomionkin pyydettyä V-S KO:sta, mutta en viitsi vaivata turhaan.
- Omituinenhöpöttäjä666
  2016-12-25 16:03:53
  Bussissa kirjoitti:
  Syyttäjän nimeä en tiedä. Tässä 2016 keissin tuomiossa se lukee, 2013 keississä ei....
  
  Pitäiskö joululahjaksi kirjoitella oikeusasiamiehelle kantelu Lindasta, miten hän ei noudata perustuslain tasavertaisuuspykälää vaan sakotti 4km/h ylinopeudesta vaikka yleinen raja on 8km/h?
  
  Ja perusteluna on "olosuhteet" eli väitetty suuri akselipaino etuakselilla.
  
  Haluatko vielä kopion itse "kiistosta" 2013 keissiin liittyen, 2016 tapauksen kiisto onkin aloitusviestissä
  "Ja perusteluna on "olosuhteet" eli väitetty suuri akselipaino etuakselilla."
  
  No sulla se on kummallinen tapa kuorma-auto lastata; yleensä se tavara viedään auton takaosaan eikä kuljettajan viereen hyttiin.
- Bussissa
  2016-12-28 12:16:57
  Miksi piilottaisi syyttäjän nimen?
  
  Uuden keissin tuomiossa se lukee, edellisessä ei.
  
  Ja turun sanomissakin puhuttiin "nimettömänä pysettelevästä syyttäjästä" ja koska olen tällainen mulkku, olisin sen taatusti kertonut jos muistaisin/tietäisin
  
  Ja ekassa keississä VALEHTELIN että pakettiauton etuovien (tavaratilan likuovet) kohdalla oli tuhansia kiloja sanomalehtiä
  
  Tokassa keississä VALEHTELIN että kuorma-auton vasemmalla puolella kopassa oli painava metallielementti
  
  Ekassa keississä VALEHTELIN että paikannin näytti nopedeksi 82km/H
  
  Tokassa keississä VALEHTELIN että auto rajoitettun 84km/h
  
  kaikki valheet meni läpi, ainut ero on että 2km/h ylinopeus EI ole sakon arvoinen, 4km/h on
- twrt72
  2016-12-28 20:34:07
  Bussissa kirjoitti:
  Miksi piilottaisi syyttäjän nimen?
  
  Uuden keissin tuomiossa se lukee, edellisessä ei.
  
  Ja turun sanomissakin puhuttiin "nimettömänä pysettelevästä syyttäjästä" ja koska olen tällainen mulkku, olisin sen taatusti kertonut jos muistaisin/tietäisin
  
  Ja ekassa keississä VALEHTELIN että pakettiauton etuovien (tavaratilan likuovet) kohdalla oli tuhansia kiloja sanomalehtiä
  
  Tokassa keississä VALEHTELIN että kuorma-auton vasemmalla puolella kopassa oli painava metallielementti
  
  Ekassa keississä VALEHTELIN että paikannin näytti nopedeksi 82km/H
  
  Tokassa keississä VALEHTELIN että auto rajoitettun 84km/h
  
  kaikki valheet meni läpi, ainut ero on että 2km/h ylinopeus EI ole sakon arvoinen, 4km/h on
  "Miksi piilottaisi syyttäjän nimen?
  
  Uuden keissin tuomiossa se lukee, edellisessä ei.
  
  Ja turun sanomissakin puhuttiin "nimettömänä pysettelevästä syyttäjästä" ja koska olen tällainen mulkku, olisin sen taatusti kertonut jos muistaisin/tietäisin"
  
  Hei, älä nyt viitsi jauhaa skeidaa ihan oikeasti. Mulla on edessäni se alkuperäinen väärentämätön tuomio, mistä itse olet ilmoittanut väärentäneesi tunnistetiedot. Siinä todellakin lukee syyttäjän nimi kokonaisuudessaan, sama stoori, oikeilla diaarinumeroilla ja myös vastaajan oikea nimi hetuineen päivineen. Voin julkaista sen tuolla samassa imagevenuessa kuten sinä teit, tosin tällä kertaa ihan oikeasti aidoilla tiedoilla.
  
  Diaarinumero on siis: R 13/3668.
  Vastaajan nimi on: Sisu J. S. (en tarkoituksella julkaise koko nimeä)
  Syyttäjän nimi on Outi K.
  
  Riittääkö? Tuomiossa on näkyvissä jopa vastaajan HETU.
- twrt72
  2016-12-28 21:54:36
  Kerro sit ihmeessä kun tuli se ahaa-elämys, aa unohdin kokonaan noi jutut kirjoittaessani väärennystä tuomiosta wordiin, tulostaessani sen, kirjoittaessani sivunumeron hinnan (0,5e per sivu) kuulakärkikynällä väärennökseen ja sen jälkeen skannatessani. Jännä juttu, miten viitsitkin nähdä väärennöksen eteen niin paljon vaivaa???
- Bussissa
  2016-12-28 22:32:30
  Niin, mutta kerro MIKSI olisin piilottanut kokonaan syyttäjän nimen, mutta jättänyt tuomarin nimen? Kenties syyttäjä on mun kaveri?
  
  Taitaa muuten tän uuden keissin kanssa käydä kuten ekan:
  
  Juttuvinkki iltalehteen ja iltasanomaan, ei tulosta.
  
  Juttuvinkki turun sanomiin - > uutinen
  
  Tämän jälkeen uutisointi JOKA mediassa, myös iltalehdessä ja iltasanomissa. iltalehti kirjoitti katkeran valehellisen uutisen koska ei tarttunut ekaan juttuvinkkiini http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml sen sijaan iltasanomille soiton jälkeen sain ihan itse antaa haastattelun http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000686327.html
  
  Ja huomaa taas kohta "ykisityiskohtia muutettu asianomaisen suojelemiseksi" eli paikannin ei ollut Motorola MC55 vaan Samgsung Galaxyn älypuhelun. Ohjelma EI ollut KTKL2 vaan Fleet101... Ihan siksi ettei työkaverit tunnistaisi
  
  Mutta palataan tähän UUTEEN keissiin josta ehkä vielä saadaan lukea lehdistä sen ekan rohkean jälkeen ja siihen miksi Pekka EI sakottanut 2km/h ylinopeudesta mutta Linda sakotti 4km/h ylinopedesta? kenties perustuslaki ei koska naistuomareita?
- Bussissa
  2016-12-28 22:34:10
  Tai sitten se syyttäjän nimi on siellä 2. tms sivulla. en jaksa kaivaa pereita esiin, ja koneelta löytyy vain tuo "julkinen" versio....
  
  Taidan olla muuten melko rikas, tuntuu että nykyjään on harvinaista että on skanneri tai oma tulostin :)
- twrt72
  2016-12-28 23:07:06
  Tämä menee jo mielenkiintoiseksi sinänsä, että en ymmärrä sinun tarkoitusperiäsi. Ja epäilen, ettei kovin moni muukaan :)
  
  Syyttäjän nimi lukee ensimmäisellä sivulla. Ihan normaalisti, ei siinä ole mitään erikoista. Siis alkuperäisessä dokkarissa. Sinä olet väärentänyt alkuperäisen dokkarin kirjoittamalla sen sanasta sanaan oikein, sikäli, kun olet halunnut kirjoittaa sen sanasta sanaan oikein, muilta osin olet muuttanut päivämäärät, diaarinumerot, nimet ja muut tiedot valheellisiksi ja unohtanut syyttäjän nimen paperistasi. Sitten olet tulostanut ko. paperin, kirjoittanut siihen kuulakärkikynällä sivuhinnan (0,5e/sivu), skannannut ja ladannut nettiin.
  
  Ihmisiä kiinnostanee, miksi olet tehnyt näin? Minä pelaan avoimin kortein, kuka tahansa voi tarkistaa alkuperäisellä diaarinumerolla jopa ilmaiseksi oikeat tiedot. Tuomion tiedot ovat sanasta sanaan tarkat sen suhteen mistä kirjoitat, joten sattumaa se ei voi olla. Olet vain vääristänyt tunnistetiedot. Kysymys kuuluu: miksi?
  
  Ja kuten me kaikki tiedetään, nykypäivänä ei tarvitse olla rikas omistaakseen tulostimen (laser) ja skannerin, pari sataa euroa ja se on siinä. Minullakin on ikivanha lasertulostin skannerin kanssa, maksoi vain 250e 5v sitten.
- twrt72
  2016-12-28 23:35:23
  Bussissa kirjoitti:
  Niin, mutta kerro MIKSI olisin piilottanut kokonaan syyttäjän nimen, mutta jättänyt tuomarin nimen? Kenties syyttäjä on mun kaveri?
  
  Taitaa muuten tän uuden keissin kanssa käydä kuten ekan:
  
  Juttuvinkki iltalehteen ja iltasanomaan, ei tulosta.
  
  Juttuvinkki turun sanomiin - > uutinen
  
  Tämän jälkeen uutisointi JOKA mediassa, myös iltalehdessä ja iltasanomissa. iltalehti kirjoitti katkeran valehellisen uutisen koska ei tarttunut ekaan juttuvinkkiini http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml sen sijaan iltasanomille soiton jälkeen sain ihan itse antaa haastattelun http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000686327.html
  
  Ja huomaa taas kohta "ykisityiskohtia muutettu asianomaisen suojelemiseksi" eli paikannin ei ollut Motorola MC55 vaan Samgsung Galaxyn älypuhelun. Ohjelma EI ollut KTKL2 vaan Fleet101... Ihan siksi ettei työkaverit tunnistaisi
  
  Mutta palataan tähän UUTEEN keissiin josta ehkä vielä saadaan lukea lehdistä sen ekan rohkean jälkeen ja siihen miksi Pekka EI sakottanut 2km/h ylinopeudesta mutta Linda sakotti 4km/h ylinopedesta? kenties perustuslaki ei koska naistuomareita?
  "Ja huomaa taas kohta "ykisityiskohtia muutettu asianomaisen suojelemiseksi" eli paikannin ei ollut Motorola MC55 vaan Samgsung Galaxyn älypuhelun. Ohjelma EI ollut KTKL2 vaan Fleet101... Ihan siksi ettei työkaverit tunnistaisi"
  
  Jahas, jahas. Eli sama meininki jatkuu. Tiedot turmellettu. Kenties pitää pyytää sillä aiemmalla oikealla henkilön nimellä ja hetu:lla ne OIKEAT tiedot sitten. Sikäli kun mitään keissiä koskaan tulee.
- Bussissa
  2016-12-30 11:25:53
  Piti oikein kaivaa ton keissin paperit arkistojen kätköstä...
  
  Tuomion kummallakaan sivulla EI ole syyttäjän nimeä. eikä myöskään tuomiolauselmassa
  
  Ekalla sivulla lueteltuna:
  
  Puheenjohtaja
  
  Vastaaja
  
  Asia
  
  Vireille
  
  Ja tosiaan tuon tuomion kopion olen itse hakenut käräjäoikeudesta (ennaakkoon tilaamatta) 14.11 ja silloin tosiaan kopion maksoi sen 0,5€/sivu eli yhteensä euron (Tuomio oli tulostettu kaksipuolisena)
  
  Jos haluat ruveta selvittämään / tekemään juttua miksi MULLE annetussa versiossa tuomiosta EI lue syyttäjän nimeä niin laita mulle sähköpostia Suomi24:n osoitteeseen.
  
  Tai jos on muuta kysyttävää tohon keissiin liittyen (olet kai melko varma että se olen minä se tyyppi) tai aloituksen keissii, niin laittele sähköpostia mulle :) vastaan rehellisesti
- twrt72
  2016-12-30 13:42:45
  Bussissa kirjoitti:
  Piti oikein kaivaa ton keissin paperit arkistojen kätköstä...
  
  Tuomion kummallakaan sivulla EI ole syyttäjän nimeä. eikä myöskään tuomiolauselmassa
  
  Ekalla sivulla lueteltuna:
  
  Puheenjohtaja
  
  Vastaaja
  
  Asia
  
  Vireille
  
  Ja tosiaan tuon tuomion kopion olen itse hakenut käräjäoikeudesta (ennaakkoon tilaamatta) 14.11 ja silloin tosiaan kopion maksoi sen 0,5€/sivu eli yhteensä euron (Tuomio oli tulostettu kaksipuolisena)
  
  Jos haluat ruveta selvittämään / tekemään juttua miksi MULLE annetussa versiossa tuomiosta EI lue syyttäjän nimeä niin laita mulle sähköpostia Suomi24:n osoitteeseen.
  
  Tai jos on muuta kysyttävää tohon keissiin liittyen (olet kai melko varma että se olen minä se tyyppi) tai aloituksen keissii, niin laittele sähköpostia mulle :) vastaan rehellisesti
  Tiiäkkö mitä.. jos tosiaan olet hakenut tuomion 14.11.2013, niin siinä sun oikeasti alkuperäisessä tuomiossa ei lue syyttäjän nimeä. Se on lisätty siihen 21.11.2013
  
  Syyttäjän kohdalle on laitettu merkintä "1)" ensimmäiselle sivulle ja kolmannelle sivulle aivan viimeiseksi käräjätuomarin alle on lisätty merkintä "1) 21.11.2013."
  
  No selvispähän sekin sitten.
- Bussissa
  2017-01-03 07:44:24
  Noh osaatko sanoa miksi syyttäjän nimi ja henkilötunnus (?) on lisätty jälkeenpäin?
  
  Entä osaatko sanoa mikä motivaatio mulla olisi ollut piilottaa syyttäjän nimi??? Aivan! ei mikään.
  
  Oletko lukenut muuten sen paperiversion Turun sanomien uutisesta liittyen ko. aiheeseen? siinähän juurikni puhutaan "nimettömänä pysyttelevästä syyttäjästä"
Bussissa
2016-12-21 22:49:29
Ei liity aiheeseen, mutta mitäs laki sanoo tallennetun puhelun nauhoittamisesta?

tuomari soitteli ja kertoi miten turha on tehdä purkuhakemus, ei vain arvannut että puhelimessnai on ohjelma https://play.google.com/store/apps/details?id=com.nll.acr&hl=fi

- Laki sanoo että ylinopeutta ei saa ajaa PISTE

- Poliisille voi olla ohjeistus, minua se ei koske

- On ollut myös tapauksia joissa olen rankaissut 1km/h ylinopeudesta

- Kannattaa miettiä paljonkon tähän kannattaa rahaa käyttää, koska itse sakkokin on niin pieni

Joten onko luvallista tai ei julkaista tuo nauhoite netissä?
Bussissa
2017-01-03 07:47:57
Noniin! Vuosi tuli täyteen tapauksesta, ja EI poliisi ei ole pysäyttänyt mua kertakaan ja tarkistanut tietoja! Joten jos Jaana Magnuson olisi jättänyt kirjekuoret rauhaan tai en olisi reagoinut hänen lähettämään kirjeeseen, olisi tapaus raunnut kokonaan...

Noh ainahan voi hakea tuomion purkua, eipä sitä kuittausta vieläkään tiedoksiannosta löydy :)

PS. tänä aikana tehnyt mm. useita Viron reissuja, olisi voinut syke vähän nousta laivaan mennessä jos tietäisi että on "hiljainen haku" päällä, samaten joku viikko sitten poliisi ajoi työauotni perässä epäilyttävän pitkän matkan, olisi voinut aiheuttaa vatsanväänteitä :)

Noh odotellaan uutisoitia tästä, käy kuten 2013k keissin kanssa, ekaksi ei kukaan uutisoi vinkistä huolimatta, ja ekan rohkean jälkeen sitten kaikki. Nyt vinkkiä annetut Turun sanomille, iltalehdelle ja iltasanomille, tänään hesarille voisin kirjoitella myös
Bussissa
2017-01-04 20:01:02
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html

Oletko vieläkin tota mieltä

"Hehehe... johan mä kerroin edellä, että vastustamisesi on merkityksetön, kun se on tehty VÄÄRÄÄN paikkaan. Ei ne siellä käräjäoikeudessa ole tehnyt mitään sille sun kirjeelle, koska automaattisessa nopeusvalvonnassa saatua sakkoa ei vastusteta tuomioistuimeen. Liekä viskanneet prujut roskiin. Mene ja tiedä."

Tai sitä mieltä etten liity 2013 keissiin?

Mutta msiksi 2013 EN saanut sakkoa 2km/h ylinopedesta, nyt sain 4km/h ylinopedesta? eikös raja ole 8km/h
- Daniel74
  2017-01-04 23:52:16
  En kommentoi tuohon "oletko vieläkin tätä mieltä" -asiaan, koska en ole sellaista koskaan väittänyt. Sen sijaan kommentoin tuohon perustuslakiin ja yhdenvertaisuuteen liittyen: ei ole mitenkään selvä tapaus noin äkkiseltään. Asiahan menee näin:
  
  - laissa ei määritellä mitään minimiylityksiä rikesakoille, vaan yksinkertaisesti, että suurinta sallittua nopeutta ei saa ylittää ja ylityksestä voidaan rangaista
  
  - sisäministeriö ohjeistaa poliisihallitusta, joka taas tekee omat ohjeistuksensa mm. puuttumiskynnysten osalta. Tämä ei ole liitoksissa edellä mainittuun lakiin suoranaisesti mitenkään
  
  - poliiisihallituksen ohjeistuksessa korostetaan sitä, että ylinopeudesta rangaistavia tulee kohdella yhdenvertaisesti, mutta painotetaan samalla sitä, että yhdenvertaisuus sisältyy paikkaan, aikaan ja olosuhteisiin. Eli samassa ratsiassa ei saa sakottaa toista esim. 8km/h ylinopeudesta ja heti perään päästää toista samaa ylinopeutta ajavaa huomautuksella. Mutta jos olosuhteet, aika tai paikka muuttuvat, em. ei välttämättä päde
  
  - oikeus voi katsoa rikesakon aiheelliseksi, jos vastaaja MYÖNTÄÄ ajaneensa ylinopeutta, VAIKKA se olisi ollut normaalien ylinopeussakotusrajojen alapuolella.
  
  Tässä viimeksi mainitussa saattaa olla se sinun kompastuskivesi, jos valitat päätöksestä sikäli, kun se on mahdollista. Mutta edelleen painotan, tapauksella on kolikon molemmat puolet, eikä lopputulos ole kiveenhakattu.
- Bussissa
  2017-01-05 07:03:51
  "Eli samassa ratsiassa ei saa sakottaa toista esim. 8km/h ylinopeudesta ja heti perään päästää toista samaa ylinopeutta ajavaa huomautuksella."
  
  Näinhän kävi, muut sai korkeintaan huomautuksen samana ajankohtana 4km/h ylityksestä samasta tolpasta, minä sakot
  
  Ja edelleen odotellaan kommenttia tolta jonka mukaan juttu EI etene ksoka vastustin sitä väärään paikkaan
Daniel74
2017-01-05 01:00:20
Sun tapauksessasi on kaksi mielenkiintoista asiaa, olettaen, että se mitä kirjoitat on totta. Kovinkaan kiinnostavaa ei ole se, että saatko oman ylinopeussakkosi kumotuksi vai et, mutta sen sijaan yleinen käytäntö ja yksilön oikeudenturva ovat niin kiinnostavia, että niistä saattaavat olla tuhannet suomalaiset kiinnostuneita ja siten myös lehdistö.

Oletan nyt, että kirjoituksesi on totta ja nimeän nämä kaksi hedelmää omenaksi ja päärynäksi:

1. Omena) Onko sakotusjärjestelmä kaikille sama?

Kamera välähti, väitit ajaneesi ylinopeutta 84km/h gps-laitteen mukaan. Ehdotit, että johtuen syistä X ja Y kameratolppa on välähtänyt väärin mitatusta ylinopeudesta johtuen nopeudesta 88km/h, vaikka se ei muille ole tehnyt samaa. Oikeus on uskonut selityksen, mutta sakottanut silti ylinopeudesta 84km/h, vaikka mahdollisesti muille samoihin aikoihin samaan tolppaan ajaneille kamera ei ole edes vähän suuremmastakaan ylinopeudesta välähtänyt, tai jos on, esimerkiksi 86km/h, siitä on voinut tulla vain huomautus.

Onko siis oikeudenmukaista, että jos kameratolpassa on (oikeuden) mukaan mahdollinen mittausvirhe, että yhtä sakotetaan alemmasta ylinopeudesta, kun taas muihin samaan aikaan samalla tai suuremmalla ylinopeudella ajaneisiin, ei ole reagoitu? On voitu lähettää jopa huomautus korkeammasta ylinopeudesta kuin se, mistä sinua sakotettiin.

2. Päärynä) Voiko kameratolppien mittaustuloksiin luottaa ja jos voi niin millä marginaalilla? Oikeudella on tapaus vuodelta 2013, missä kameratolpan mittaukseen ei ole voitu luottaa ja sakko kumottu. Ja nyt uudestaan. Mikä on kameratolppien luotettavuus nopeuden mittaajina, jos muulla vertaismittauksella (kuten gps) saadaan kumottua kameratolpan luotettavuus? Toimivatko ne ollenkaan? Kannattaisiko kaikista välähdyksistä niin sanotusti reklamoida virheellisinä? Tietääkö oikeus ja asiantuntijat ollenkaan, mihin kameratolpan nopeuden mittaus perustuu ja mikä sen luotettavuus on, vai onko se vain Viking Linen kameraryhmä, joka ottaa kuvan jokaisesta laivaanastujasta?
- Bussissa
  2017-01-05 07:44:39
  " Onko sakotusjärjestelmä kaikille sama?"
  
  Ei. Lindaa ei koska perustuslaki, toisin kuin esim. Pekka Määttää joka EI sakota 2km/h ylinopedesta
  
  Saanko julkaista Lindan soittaman puhelun että ei kannata hakea tuomion purkua, koska hän voi sakottaa vaikka 1km/h ylinopedesta?
  
  Voi luottaa, yhtään todistettua virhettä ei ole, 2013 keississä ei hidastettu tarpeeksi kameran kohdalla, 2016 keissississä auto kulki 91km/h
  
  Ja molemmissa oli kumoamisen perusteena OLOSUHTEET, eli ekassa keississä väitetty että auto reilusti etupainoinen, tokassa sivupainoinen
Jääpääty
2017-01-05 02:05:44
Tätähän ei saisi ääneen sanoa, mutta niissä kameratolpissa on vttu vikaa enemmän kuin yleisö tietää. Ensinnäkin se perustuu kahden anturin väliseen mittaukseen, kun massa rautaa liikkuu antureiden yli. Mutta se nopeuden mittaus perustuu hyvin lyhyeen matkaan (n. 0.5-1metri) ja onko sitä mitattu tarkastu niin vain Erkki tai Sipilä tietãä.

Ja toinen juttu mistä kukaan ei puhu, on lämpölaajeneminen. Anturit mittaavat nopeuden tietyllä antureiden välillä olevalla oletetulla etäisyydellä, mutta kun asfaltti jãätyy, se painuu kasaan kuten muutkin aineet ja ne anturit liikkuvat lähemmäksi toisiaan juuri silloin. Ero ei ole suuri, mutta voi vaikuttaa mittaustulokseen.
- Bussissa
  2017-01-05 07:45:16
  Eipä ole voitu osoittaa YHTÄÄN keissiä jossa nopeus olisi mitattu väärin, joten kyllä! ne näyttää oikein
Bussissa
2017-01-10 11:03:12
Joku lakia opiskellut voisi kertoa kummalla perusteella kannattaa hakea purkua Lindan älyvapaaseen tuomioon.

Vetoamalla perustuslain tasavertaisuus pykälään koska sama aika, sama paikka, ja muut sai 84km/h nopeudesta vain huomautuksen

Tai vetoamlla lain kohtaan ""10 §

Rikesakko raukeaa, jollei sitä koskevaa määräystä ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa rikkomuksen tekopäivästä. (20.1.2006/59)

Rikesakon rauettua samasta rikkomuksesta ei saa esittää rangaistusvaatimusta eikä nostaa syytettä.""

Ja tosiaan, ei löydy rikesakkomääräystä jossa olisi mun kuittaus. Ja jos Jaana Magnuson olisi jättänyt kirjekuoret rauhaan, olisin selvinnyt säikähdyksella (oikeastaan aika monella söikähdyksellä) koska viime vuoden aikana poliisi EI pysäyttänyt ja tarkistanut tietojani kertaakaan
Bussissa
2017-01-22 22:29:13
Voitaisi esittää Linda Jussilaiselle muutama kysymys:

- Uskoitko että auto on TODELLAKIN rajoitetut kulkemaan 84km/h vaikka liitteenä ei ollut rajoitintodistuksia, ja näki että sakon tiedoksiantoa on yritelty viivytellä? Jos ET uskonut, niin miksi perustelit tuomion noin?

- Jos uskoit niin eikös perustualin yhdenveraisuus pykälä koske sinua, muita ko. paikassa EI sakotettu 84km/h ylinopedesta

- Etkö Linda vain tunne sakotusrajoja?

- Miksi soitit minulle perään ja kerroit että tuomion purkuhakemus on turha koska se tulee maksmaaan enemmän kuin sakon määrä on? Taloudellinen neuvonta tuskin kuuluu sinulle?

- Mitä mieltä olet siitä että käräjäoikeuden tuomari Pekka Määttä EI sakottanut 2km/h ylinopedesta

- Etkö tunne myötätuntoa yhtään, etkö arvosta sitä miten paljon joku näkee vaivaa tällaisen "pikkuseikan" eteen, käytätkö Jussilainen valtaa muutenkin tällä tavoin ilman kunnioitusta?

- Olisiko tilanne muuttunut jos olisin valehdellut että auto rajoitettu kulkemaan 83km/h? Silloinhan varmuusvähnnyksen jälkeen ylinopeutta ei olisi jäänyt lainkaan?

Paljonkos antaisit sakkoa:

- Henkilö pysäytetään ajamsta moottoripyörää ja puhaltaa 0,2 promillea?

- Henkilö istuu käynnissä olevan asuntoauton kuskin penkillä, penkki käännettynä selkä menosuuntaan ja kuski puhaltaa 0,7 promillea. Auto ei liikkunut poliisin tullessa paikalle

- Henkilöa ajaa sähköpotkulaudalla ja poliisi puhalluttaa hänet, ja hän puhaltaa 1,2 promillea. Ei aiheuttanut vaaraa kenellekään?

- Henkilön hallusta löytyy feikkipuukko

- Henkilön hallusta löytyy etälamauttimen näköinen esine

Nämähän EIVÄT ole sakon arvoisia tekoja, mutta sinuhan se ei kiinnosta...

Syyttäjältä voitaisi kysyä myös:

- Miksi nostit syytteen sakosta jota EI ole annettu tiedoksi? Jaana Magnusonin kuittaamassa rikesakkomääräyksessä EI ole allekirjoitustani.

- Miksi hankit kameran kalibrointitodistuksen ja veit asian esitutkintaa? Etkö edes sinä aavistanut että Linda Jussilainen antaa saman sakon 4km7h ja 8km/h ylinopedesta?
- X-x-X
  2017-01-23 12:35:58
  Siis totuushan on se, että sä ajoit ylinopeutta. Sen olet jo ihan alunperin myöntänyt. Sen jälkeen lähdit kikkailemaan valehtelulla ja sakon kiistämisellä. Lopuksi vetosit siihen, että sakkoa ei ole toimitettu tiedoksi oikein.
  
  Sähän halusit lähteä tähän leikkiin mukaan, sitä saa mitä tilaa? Kaduttaako vieläkään, kun olisit vaan voinut maksaa sen sakon heti pois ja säästää paljon vaivaa, aikaa ja rahaa?
- Bussissa
  2017-01-23 12:44:41
  X-x-X kirjoitti:
  Siis totuushan on se, että sä ajoit ylinopeutta. Sen olet jo ihan alunperin myöntänyt. Sen jälkeen lähdit kikkailemaan valehtelulla ja sakon kiistämisellä. Lopuksi vetosit siihen, että sakkoa ei ole toimitettu tiedoksi oikein.
  
  Sähän halusit lähteä tähän leikkiin mukaan, sitä saa mitä tilaa? Kaduttaako vieläkään, kun olisit vaan voinut maksaa sen sakon heti pois ja säästää paljon vaivaa, aikaa ja rahaa?
  Miksi sitten Linda Jussilainen ei antanut sakkoa 8km/h ylinopedesta?
  
  Ja kun välttelee tiedoksiantoa ja ja kiistää sakon, on sentään MAHDOLLISUUS voittoon!!! Jos asiaa olisi käsitellyt Pekka Määttä, olisi tullut voitto!
  
  Ja ei, ei kaduta! Asia saatiin lehtiin!
  
  Ja JOS Jaana Magnuson olisi jättänyt kirjekuoret rauhaan, olisin selvinnyt säikähdyksellä, sillä poliisit ei vuoden sisään teosta KERTAKAAN pysäyttänyt mua ja tarkistanut tietojani, eli teko olisi rauennut! Miksi JAANA TEIT SEN??? Noh oikeuskansleri saa tutkia sun postileikit :) Toki olisin se ollut hieman "kuumottavaa " tehdä viron reissuja yms kun on etsintökuulutus päällä ja syke olisi ainua noussut kun poliisi ajaa perässä pidemmän aikaa :)
  
  JOS En olisi reagoinut Jaana Magnusonin postitse lähettyyn sakkoon, ja ilmoittanut "en ole noutanut" niin olisin nyt kuivilla, tai mitä luulet?
- X-x-X
  2017-01-23 14:34:21
  Miten niin lehteen? Missähän lehdessä tää sun tapauksesi "Linda Jussilainen" mahtaa olla?
  
  Emmä tiedä olisitko kuivilla, tuskin. Sähän myönsit ajaneesi ylinopeutta. Varmuusvähennyksenkin jälkeenkin jäis 1km/h. Ehkä sun olis kannattanut kiistää ajaneesi ylinopeutta ollenkaan.
  
  Jos sä pystyt osoittamaan, että samana päivänä ja samoissa olosuhteissa samaa tai suurempaa ylinopeutta ajaneita ei sakotettu, voisit kukaties vedota yhdenvertaisuuspykälään. Hankalan jutun olet itselles kasannut.
- Twerc
  2017-01-23 22:29:41
  Bussissa kirjoitti:
  Miksi sitten Linda Jussilainen ei antanut sakkoa 8km/h ylinopedesta?
  
  Ja kun välttelee tiedoksiantoa ja ja kiistää sakon, on sentään MAHDOLLISUUS voittoon!!! Jos asiaa olisi käsitellyt Pekka Määttä, olisi tullut voitto!
  
  Ja ei, ei kaduta! Asia saatiin lehtiin!
  
  Ja JOS Jaana Magnuson olisi jättänyt kirjekuoret rauhaan, olisin selvinnyt säikähdyksellä, sillä poliisit ei vuoden sisään teosta KERTAKAAN pysäyttänyt mua ja tarkistanut tietojani, eli teko olisi rauennut! Miksi JAANA TEIT SEN??? Noh oikeuskansleri saa tutkia sun postileikit :) Toki olisin se ollut hieman "kuumottavaa " tehdä viron reissuja yms kun on etsintökuulutus päällä ja syke olisi ainua noussut kun poliisi ajaa perässä pidemmän aikaa :)
  
  JOS En olisi reagoinut Jaana Magnusonin postitse lähettyyn sakkoon, ja ilmoittanut "en ole noutanut" niin olisin nyt kuivilla, tai mitä luulet?
  Miksi kuvittelet, että Jaanaa (poliisivirkamies) tai Lindaa (tuomari) edes kiinnostaisi koko asia sen enempää? He ovat virkamiehiä ja saavat palkkansa 8-16 duuneista. Ihan sama mitä tarvitsee käsitellä. Jos he eivät ehdi, virkamies A, B tai C hoitaa asian.
  
  Otat virkamiehet aivan turhaan henkilökohtaisesti. Vähän sama kuin suuttuisi moottorin kampiakselille, jos kosla sammuu tielle.
- TurhaaPuuhaa
  2017-01-24 11:01:49
  Bussissa kirjoitti:
  Miksi sitten Linda Jussilainen ei antanut sakkoa 8km/h ylinopedesta?
  
  Ja kun välttelee tiedoksiantoa ja ja kiistää sakon, on sentään MAHDOLLISUUS voittoon!!! Jos asiaa olisi käsitellyt Pekka Määttä, olisi tullut voitto!
  
  Ja ei, ei kaduta! Asia saatiin lehtiin!
  
  Ja JOS Jaana Magnuson olisi jättänyt kirjekuoret rauhaan, olisin selvinnyt säikähdyksellä, sillä poliisit ei vuoden sisään teosta KERTAKAAN pysäyttänyt mua ja tarkistanut tietojani, eli teko olisi rauennut! Miksi JAANA TEIT SEN??? Noh oikeuskansleri saa tutkia sun postileikit :) Toki olisin se ollut hieman "kuumottavaa " tehdä viron reissuja yms kun on etsintökuulutus päällä ja syke olisi ainua noussut kun poliisi ajaa perässä pidemmän aikaa :)
  
  JOS En olisi reagoinut Jaana Magnusonin postitse lähettyyn sakkoon, ja ilmoittanut "en ole noutanut" niin olisin nyt kuivilla, tai mitä luulet?
  Ajat kameraan 91 km/h, saat sakot ja nillität siitä? Olisit ajanut rajoitusten mukaan.
- Gtb
  2017-01-24 11:33:36
  TurhaaPuuhaa kirjoitti:
  Ajat kameraan 91 km/h, saat sakot ja nillität siitä? Olisit ajanut rajoitusten mukaan.
  No se nillittää sitä, et ku perustuslain pykälää 6 on nyt rikottu, kun hän sai sakot 4km/h ylityksestä ja muut eivät oletettavasti ole saaneet. Toisaalta taas eihän poliisin ylinopeusratsioissakaan välttämättä pystytä pysäyttämään viiden letkan autosta kuin pari ensimmäistä, vaikka koko jono ajais ylinopeutta. Onko siinäkin muka rikottu sit samaa pykälää?
  
  Herra on myöntänyt oikeudessa ajaneensa ylinopeutta "rajoitinta vasten" ja gepsi on ilmoittanut hänen mukaansa lievää ylinopeutta ajetun, joten kyl mun oikeustajun mukaan siitä voi sakottaa vaikka poliisin ohjeistus olis mitä tahansa. Muutenhan sallittaisiin lievä ylinopeus kaikille vastoin lakia. Ohjeistus on lähinnä sen takia, että poliisi ei pysty valvomaan kaikkia pieniä ylinopeuksia ja pysäyttämään jokaista. Käytännöllisyyden raja siis.
- Bussissa
  2017-01-24 11:40:14
  http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005033233.html
  
  ja
  
  http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html
  
  Jos olisin maksnaut, ei juttua olisi lehtiin tullut
  
  Noh Linda Jussilainen EI ymmärrä sakotusrajoja saati perustuslakia...
  
  Sen sijaan Pekka Määttä ymmärsi
  
  Ja kyllä, muita ei sakotetut 1km/h ylityksestä samssa paikassa
  
  Ja toisaalta laki sanoo ""10 §
  
  Rikesakko raukeaa, jollei sitä koskevaa määräystä ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa rikkomuksen tekopäivästä. (20.1.2006/59)
  
  Rikesakon rauettua samasta rikkomuksesta ei saa esittää rangaistusvaatimusta eikä nostaa syytettä.""
  
  Eipä ole vuoden kuluessa teosta sakkoa annettu tiedoksi, joten vahvat perusteet tuomion purulle jommalla kummalla seikalla on... voi Jaana Magnuson minkä sopan menit keittämään, olisit vaan jättänyt kirjeer rauhaan ja toivonut että jään poliisin haaviin vuoden kuluessa
- LindaLiini76
  2017-01-26 08:43:03
  Kiitos kysymästä:
  
  - Uskoitko että auto on TODELLAKIN rajoitetut kulkemaan 84km/h vaikka liitteenä ei ollut rajoitintodistuksia, ja näki että sakon tiedoksiantoa on yritelty viivytellä? Jos ET uskonut, niin miksi perustelit tuomion noin?
  
  En uskonut, perustelin siksi ettei tulisi lehtijuttua väärästä tuomiosta
  
  - Jos uskoit niin eikös perustualin yhdenveraisuus pykälä koske sinua, muita ko. paikassa EI sakotettu 84km/h ylinopedesta
  
  Ei minua ei koske yleiset ohjeistukset tai perustuslait
  
  - Etkö Linda vain tunne sakotusrajoja?
  
  En tunne, voin sakottaa vaikkapa 1km/h ylinopedesta
  
  - Miksi soitit minulle perään ja kerroit että tuomion purkuhakemus on turha koska se tulee maksmaaan enemmän kuin sakon määrä on? Taloudellinen neuvonta tuskin kuuluu sinulle?
  
  Kovistelupuhelun tarkoituksenani oli saada sinut unohtamaan tuomion purkuhakemus, koska mahdollisuutesi menestyä on erittäin hyvät, johtuen siitä että perustelin tuomion niin että olit ajanut vain 4km/h ylinopeutta
  
  - Mitä mieltä olet siitä että käräjäoikeuden tuomari Pekka Määttä EI sakottanut 2km/h ylinopedesta
  
  Ilmeisesti Pekka Määttä uskoi että olit ajanut vain 82km/h, Pekka Määttä tuntee myös sakotusrajat ja perustuslain
  
  - Etkö tunne myötätuntoa yhtään, etkö arvosta sitä miten paljon joku näkee vaivaa tällaisen "pikkuseikan" eteen, käytätkö Jussilainen valtaa muutenkin tällä tavoin ilman kunnioitusta?
  
  En, olen nainen
  
  - Olisiko tilanne muuttunut jos olisin valehdellut että auto rajoitettu kulkemaan 83km/h? Silloinhan varmuusvähnnyksen jälkeen ylinopeutta ei olisi jäänyt lainkaan?
  
  Ei olisi muuttunut, minun ei tavitse tehdä varmuusvähennyksiä
  
  Paljonkos antaisit sakkoa:
  
  - Henkilö pysäytetään ajamsta moottoripyörää ja puhaltaa 0,2 promillea?
  
  Alkolin määrällä veressä ei ole vaikutusta tuomion kannalta, joten sama rangaistus kuin 0,5 promillesta
  
  - Henkilö istuu käynnissä olevan asuntoauton kuskin penkillä, penkki käännettynä selkä menosuuntaan ja kuski puhaltaa 0,7 promillea. Auto ei liikkunut poliisin tullessa paikalle
  
  Tuomio 0,7 promillen rattijuopumuksen mukaan
  
  - Henkilöa ajaa sähköpotkulaudalla ja poliisi puhalluttaa hänet, ja hän puhaltaa 1,2 promillea. Ei aiheuttanut vaaraa kenellekään?
  
  Tuomio 1,2 promillen rattijuopumuksen mukaan
  
  - Henkilön hallusta löytyy feikkipuukko
  
  Sakkoa toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidsota
  
  - Henkilön hallusta löytyy etälamauttimen näköinen esine
  
  Sakkoa toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidsota
  
  Nämähän EIVÄT ole sakon arvoisia tekoja, mutta sinuhan se ei kiinnosta...
  
  Totta, laki ei koske minua, kuten muistakin tuomioista voi lukea
- JaanaLindaMäättä
  2017-01-26 11:39:46
  Taitaapi koko juttu alkaa ottaa hermoille ja pientä turhautumistakin on havaittavissa?? :-)
  
  Ens kerralla rajoitusten mukaan vaan, pääset paaaaaaaaaaljon vähemmällä.
- Bussissa
  2017-01-26 12:10:15
  JaanaLindaMäättä kirjoitti:
  Taitaapi koko juttu alkaa ottaa hermoille ja pientä turhautumistakin on havaittavissa?? :-)
  
  Ens kerralla rajoitusten mukaan vaan, pääset paaaaaaaaaaljon vähemmällä.
  Ei vaan ensi kerralla ei vastata 0295 numeroihin,ja jos se rikesakomääräys tippuu postiin, ei sitä huomioida...
  
  Miten niin PAALJON vähemmällä? Nyt ainut mitä jouduttu tekemään on postitse tulleen rikesakon vastustaminen ja vastaus täydennyskehoitukseen miksi Jaana Magnuson postitti sakon vaikka väitti että olen sen häneltä noutanut...
  
  Nuo kantelut ovat lähinnäs ellaista kiusaa, ettei kato Jaana/Linda pääse unohtamaan mua :) Tuli oikeuskanslerilta kirje että tutkinta siirretty oikeusasiamiehelle Jaanan postitusleikeistä
Wazthepoint
2017-01-23 22:51:47
Oleksä koskaan miettinyt tän sun matkalaukkus voittajia ja häviäjiä? Virkamiehet saavat palkkansa kaikesta duunista mitä tekevät. Vaikka menis joskus vähän metsäänkin.

Mitä sinä saat? Duunia tuntuu riittävän pelkästään kirjoittelun osalta. Kuka maksaa? Joku lehtikö, mikä lehti ja miksi maksaisi? Vai onko sulle parinsadan euron rikesakon voittaminen niin suuri rahallinen hyöty, että sen eteen kannattaa uhrata ilmaiseksi satoja tunteja omaa aikaa, jos vaikka tsägällä sattuis voittamaan?

Vai oletko kenties kansalaisaktivisti, joka ajaa ehdotonta tasa-arvoa rikesakkoihin, jotta kaikki kansalaiset ovat varmasti samalla yhteisyysarvolinjalla?
- Bussissa
  2017-01-24 11:43:15
  Parempi mieli maksaa vuoden ajan se 12€ kuukaudessa kun tietää että aiheutettu kuluja monin kertaisesti.
  
  Lisäksi hyvää mieltä tuo se että saa LAILLISESTI kertoa Linda Jussilaisen ja Jaana Magnusonin töppäilystä ja aihe päätyi vielä lehtiin.
  
  Ja rikesakon kiistäminen ei voi tuoda lisää kuluja joten kiistän jatkosskain, joskin pakoilen tiedoksiantoa paremmin, eli jos se tulee postissa en reagoi
  
  Jos sakon kiisto maksaisi vaikkapa 90€ niin en sitä olisi tehnyt
  
  Ja aikaa keissin kanssa meni ehkä noin 2 tuntia yhteensä koneella, skanneri on näppärä laite...
  
  Noh oikeuskansleri saat tukita Jaana Magnusonin ja Linda Jussilaisen pelleilyt, ihana parivaljakko, vai mitä :)
Bussissa
2017-02-02 07:58:02
Keissistä kulunut nyt aikaa tasan 13kk...

Noh miniloman jälkeen oli postilaatikko kolahtanut...

Ekassa kirjeessa 12 laskua, 11 niistä suuruudeltaan 12€ ja 1 suuruudeltaan 8€... Maksellaan pois tässä vuoden aikana noita :)

Sitten se mielenkiintoisempi kirje "Kantelunne on saapunut oikeusasiamiehen kansaliaan ja asianne tulee ratkaisemaan oikeusasiamies tai apulaisoikeusasiamies, sen mukaan kuin oikeusasiamies on tehtävien jaosta päättänyt.

Asianne valmistelee kansilassa esittelijäneuvots Juha Haapamäki."

Tämä kantelu koskee siis Jaana Magnusonin postituspelleilyä

Miten voi yksi Jaana Magnuson saada noin paljon pahaa aikaan? Ei se hänen palkastaan ole pois jos joku ei sakkoa nouda, noh ainakin Jaana tulee saamaan hyvän muistutuksen että jatkossa jättää ne kirjekuoret rauhaan... Ja tosiaan teko olisi ehtinyt raukeamaan jos Magnuson olisi jättänyt kirjekuoret rauhaan!

Noh on tässä keississä hyviäkin puolia, valtiolle lisää kuluja, juttu päätyi lehtiin ja lisäksi on nyt KAKSI ennakkotapausta jossa todettu että epätasainen painojakauma voi vaikuttaa mittaustulokseen
GoLindaGO
2017-02-13 11:44:00
Millaisellkohan mittalaitteella Linda Jussilaisen mukaan tuo 4km/h ylinopes on mitattu?

Aivan!

Mites on Linda Jussilainen, millaisen sakon annat henkiölle joka soittaa poliisille tunnustaa ajaneensa 60km/h alueella 62km/h... Hän siis ei ole ajanut tutkaan/kameraan

Antaisitko Linda tuostakin 170€ rikesakon ja toteaisit kuuluisat sanat

"Tähän nähden ajonopeuden on katsottava olleen Xn myöntämät 62 km/h. X on myöntänyt ylittäneensä suurimman sallitun ajonnopeuden, eikä ylityksen suuruudella ole merkitystä ratkaisun kannalta. Näin ollen X on tuomittava rikesakkomääräyksen mukaiseen sakkoon"

Ootkos muuten Jussilainen viime aikoina soittanut perään tuomituille ja antanut taloudellista neuvontaa?
GOLINDA
2017-02-14 12:37:33
http://www.iltalehti.fi/autot/201702142200070315_au.shtml

Totta, 4km/h ylinopeutta ja Linda Jussilainen lyö 140€ sakkoa
- Pattersteiner
  2017-02-15 11:04:54
  "Aiemmin poliisi lähetti jokaisesta tapauksesta joko huomautuksen tai sakon.
  
  Nykyisin poliisi keskittyy sakkorajan ylittäviin nopeuksiin. Jos ylinopeutta on vain kolme–neljä kilometriä tunnissa, kirjallista huomautusta ei välttämättä lähetetä."
  
  3-4km/h ylinopeuksista kamera voi välähtää, mut siinä kaikki seuraukset. Sul kävi vähän pask tuuri, kun menit myöntämään ylinopeuden. Olis kannattanut vaan kiistää kokonaan.
- Bussissa
  2017-02-15 11:30:35
  Pattersteiner kirjoitti:
  "Aiemmin poliisi lähetti jokaisesta tapauksesta joko huomautuksen tai sakon.
  
  Nykyisin poliisi keskittyy sakkorajan ylittäviin nopeuksiin. Jos ylinopeutta on vain kolme–neljä kilometriä tunnissa, kirjallista huomautusta ei välttämättä lähetetä."
  
  3-4km/h ylinopeuksista kamera voi välähtää, mut siinä kaikki seuraukset. Sul kävi vähän pask tuuri, kun menit myöntämään ylinopeuden. Olis kannattanut vaan kiistää kokonaan.
  "3-4km/h ylinopeuksista kamera voi välähtää, mut siinä kaikki seuraukset."
  
  Välähdyksen lisäksi oikeudenkäynti ja 140€ sakkoa, sääli että Linda Jussilainen ei tunne sakotusrajoja saati perustuslakia. Hänen vahvuutensa on epäillyn TALOUDELLINEN NEUVONTA ja omat lain tulkinnat, sopisi hyvin Mika Turtisaisen pariksi, tämä sankaripoliisi sakotti lämpömittarin mukana pidosta
- fvghfghfghfg
  2017-02-24 20:23:02
  Bussissa kirjoitti:
  "3-4km/h ylinopeuksista kamera voi välähtää, mut siinä kaikki seuraukset."
  
  Välähdyksen lisäksi oikeudenkäynti ja 140€ sakkoa, sääli että Linda Jussilainen ei tunne sakotusrajoja saati perustuslakia. Hänen vahvuutensa on epäillyn TALOUDELLINEN NEUVONTA ja omat lain tulkinnat, sopisi hyvin Mika Turtisaisen pariksi, tämä sankaripoliisi sakotti lämpömittarin mukana pidosta
  Minä sitä pelle kitiset jostain "sakotusrajoista". Ei sellaisia laissa ole, joten ei käräjäoikeuden tuomarinkaan tarvitse jotain poliisin omia ohjeistuksia tuntea. Perustuslaki, no, onko rikottu vai ei, siihen en ota kantaa, mutta sinulle on jo kymmeniä kertoja kerrottu, että laki ei tunne mitään sakotusrajoja, joten ei sellaisia tarvitse käräjäoikeuden tuomarinkaan tuntea.
- Bussissa
  2017-02-27 02:28:43
  Ohjeistukset on annettu, myös sakkojen suuruuksista.
  
  Miksi Linda Jussilainen ei samantien antanut vaikkapa 40 päiväsakkoaja 3kk ajokieltoa, eihän laki sano mikä rangaistus tulee antaa 4km/h ylinopedesta...
  
  Noh naiset kuten Linda Jussilainen ei siis ymmärrä ohjeistuksia, eikä perustuslakia jonka mukaan kaikkia pitää käsitellä tasavertaisesti. Taasen esim. käräjäoikeuden tuomari Pekka Määttä tajusi olla sakottamatta 2km/h ylinopeudesta.
  
  Noh oikeuasiamies tulee ratkaisemaan Linda Jussilaisen käytännöt aikoinaan, sekä myös hänen TALOUDELLISEN NEUVONNAN joka hänelle ei kuulu lainkaan....
  
  Linda Jussilainen voisi kertoa myös millä laitteella hän mittasi tuon 4km/h ylinopeuden
- Rommeli74
  2017-02-27 12:32:47
  Bussissa kirjoitti:
  Ohjeistukset on annettu, myös sakkojen suuruuksista.
  
  Miksi Linda Jussilainen ei samantien antanut vaikkapa 40 päiväsakkoaja 3kk ajokieltoa, eihän laki sano mikä rangaistus tulee antaa 4km/h ylinopedesta...
  
  Noh naiset kuten Linda Jussilainen ei siis ymmärrä ohjeistuksia, eikä perustuslakia jonka mukaan kaikkia pitää käsitellä tasavertaisesti. Taasen esim. käräjäoikeuden tuomari Pekka Määttä tajusi olla sakottamatta 2km/h ylinopeudesta.
  
  Noh oikeuasiamies tulee ratkaisemaan Linda Jussilaisen käytännöt aikoinaan, sekä myös hänen TALOUDELLISEN NEUVONNAN joka hänelle ei kuulu lainkaan....
  
  Linda Jussilainen voisi kertoa myös millä laitteella hän mittasi tuon 4km/h ylinopeuden
  Ei voi kirjoittaa päiväsakkoja 4km/h ylityksestä. Valtioneuvoston asetuksella määrätään rikesakkorajoista, ja korkeintaan 20km/h ylitys menee vielä rikesakkona.
- Bussissa
  2017-02-27 14:18:16
  Rommeli74 kirjoitti:
  Ei voi kirjoittaa päiväsakkoja 4km/h ylityksestä. Valtioneuvoston asetuksella määrätään rikesakkorajoista, ja korkeintaan 20km/h ylitys menee vielä rikesakkona.
  Kuten Linda Jussilainen totesi koveistelupuhelussaan (samassa jossa kertoi ettei kannata hakea tuomion purkua koska sakon summa on niin pieni) että laki kieltää ylinopeuden PISTE.
  
  LAKI tuskin antaa rajoja rike ja päiväsakkojen suhteen, siis LAKI
  
  Joten miksi Linda Jussilainen antoi juurikin 140€ rikesakon ko. ylityksestä, miksi ei vaikkapa 20 päiväsakkoa tai 30€...
  
  Noh onahn se vielä kahteen seikkaan vedoten mahdollsita että tuomio purkaantuu!
  
  Voi jumalauta minkä sopan se Jaana Magnuson keitti, olisi vian jättänyt sakon lähettämättä kuukausia teon jälkeen ja pannut etinstäkuulutuksen voimaan :)
rommel74
2017-02-27 14:35:54
Etkö sä nyt ymmärrä? Toistan:

"Valtioneuvoston asetuksella määrätään rikesakkorajoista, ja korkeintaan 20km/h ylitys menee vielä rikesakkona."

Ja: "Asetus on Suomen lakia täsmentävä tai täydentävä säädös, joka annetaan lain antaman asetuksenantovaltuutuksen nojalla."

"Valtioneuvostoksen asetukset ovat tavanomaisin säädösluokka"
- Bussissa
  2017-02-27 14:39:09
  Mutta kun Linda Jussilaista EI kiinnosta asetukset, säädökset, laki, ohjeet eikä edes perustuslaki!!!
  
  Miten on muuten, saanko julkaista Lindan soittaman kovistelupuhelun jossa kertoo että purkuhakemusta ei kannata tehdä koska sakon summa on niin pieni???
  
  Paljonkonhan Linda Jussilainen antaisi sakkoa jos ajelee sähköpotkulaudalla 0,7 promillen humalassa?
- rommel74
  2017-02-27 15:12:44
  Bussissa kirjoitti:
  Mutta kun Linda Jussilaista EI kiinnosta asetukset, säädökset, laki, ohjeet eikä edes perustuslaki!!!
  
  Miten on muuten, saanko julkaista Lindan soittaman kovistelupuhelun jossa kertoo että purkuhakemusta ei kannata tehdä koska sakon summa on niin pieni???
  
  Paljonkonhan Linda Jussilainen antaisi sakkoa jos ajelee sähköpotkulaudalla 0,7 promillen humalassa?
  Millä tavoin Linda Jussilainen, kyse on ilmeisesti käräjäoikeuden tuomarista, on mielestäsi rikkonut lakia? Sinä itse kirjoitat sanoneesi oikeudelle:
  
  "Myönnän ajaneeni ko. Ajankohtana ”rajoitinta vasten” jolloin nopeus ollut ilmeisesti 85km/h"
  
  Tuomarille ei mikään ole helpompaa kuin antaa tuomio sellaisesta asiasta, mihin epäilty myöntää syyllistyneensä. Sinähän myönsit ajaneesi ylinopeutta. Sitten ihmettelet, että millä laitteella Linda oli mitannut nopeutesi? No sinun suullasi ja omalla todistuksellasi hän sen "mittasi". Paras mahdollinen "nopeusmittari", kun suoraan myönsit ajaneesi ylinopeutta.
  
  Tuomari antoi rikesakon ja vieläpä ihan oikein valtioneuvoston asetuksen mukaisesti, euromäärä täsmää ns. alempaan rikesakkonopeuteen, eli ylinopeutta korkeintaan 15km/h yli 60km/h rajoitusalueella (=140e).
  
  Mahdatkohan edes tietää, minkä takia se niin sanottu varmuusvähennys on olemassa? Eli se kuuluisa 3km/h? Se johtuu siitä, että aikanaan tutkimuksissa Euroopassa todettiin, että lasertutka voi harvinaisessa tilanteessa heijastuskulmasta johtuen näyttää 1-2km/h enemmän kuin todellinen nopeus on. Sitä ei kuitenkaan onnistuttu koskaan käytännössä todistamaan. Mutta teoria riitti. Haluttiin varmistua siitä, että kukaan ei vetoa em. tutkimukseen ja väittäen, että tutka on voinut näyttää liikaa ylinopeutta.
  
  Sinun kohdallasi asia oli toinen. Myönsit ajaneesi ylinopeutta. Et sinänsä kiistänyt ajaneesi ylinopeutta. Teon kuvauksestasi jopa ilmenee lievän ylinopeuden tahallisuus. Sait rikesakon. Hupsis. Sittenhän se on niinku pitääkin!
- Bussissa
  2017-02-28 12:52:44
  Perustuslaki vaatii että kaikkia käsiteltävä tasavertaisesti!
  
  Sääli ettei edes Linda Jussilainen siis käräjätuomari tunne perustuslakia saati ohjeistuksia sakotuksen suhteen.
  
  Millä mittalaitteella Linda mittasi tuon 4km/h ylinopeden? sekun tulee kertoa tarvittaessa :)
  
  Ja siis TOTUUDESSA nopeussa oli 91km/h, mutta Linda tätä ei tiedä, ainakaan vielä ellei ole tarpeeksi paljon Googlannut nimeään :)
  
  Tänään ajoin kuorma-autolla 92km/h poliisia vastaan 80km/h alueella, ei pysäyttänyt, miksi, vaikka sakotusraja ylittyi 12 keraisesti (Linda kertoi kovistelupuhelussaan että sakot saa jo 1km/h ylinopedesta ja HÄNTÄ ei kiinnosta ohjeistukset)
  
  Miksi muuten Pekka Määttä EI antanut sakkoa tässä keississä 2km/h ylinopedesta http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000686327.html Noh miehet tuntee perustualin ja sakotusrajat :)
- rommel74
  2017-03-02 13:41:13
  Bussissa kirjoitti:
  Perustuslaki vaatii että kaikkia käsiteltävä tasavertaisesti!
  
  Sääli ettei edes Linda Jussilainen siis käräjätuomari tunne perustuslakia saati ohjeistuksia sakotuksen suhteen.
  
  Millä mittalaitteella Linda mittasi tuon 4km/h ylinopeden? sekun tulee kertoa tarvittaessa :)
  
  Ja siis TOTUUDESSA nopeussa oli 91km/h, mutta Linda tätä ei tiedä, ainakaan vielä ellei ole tarpeeksi paljon Googlannut nimeään :)
  
  Tänään ajoin kuorma-autolla 92km/h poliisia vastaan 80km/h alueella, ei pysäyttänyt, miksi, vaikka sakotusraja ylittyi 12 keraisesti (Linda kertoi kovistelupuhelussaan että sakot saa jo 1km/h ylinopedesta ja HÄNTÄ ei kiinnosta ohjeistukset)
  
  Miksi muuten Pekka Määttä EI antanut sakkoa tässä keississä 2km/h ylinopedesta http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000686327.html Noh miehet tuntee perustualin ja sakotusrajat :)
  Jos koet, että sinua on kohdeltu perustuslain vastaisesti, niin vie ihmeesä asia EIT:lle. Kun tykkäät hämentää ja kuluttaa moisiin aikaa niin siitä pääset vielä kauhomaan soppa padassa oikein huolella.
  
  Case Pekka Määttä: ei tuomarin tarvitse sakottaa ylinopeudesta, jos hän kokonaisuutena koki asian niin vähäiseksi.
  
  Case Linda Jussilainen: tässä tapauksessa tuomari koki, että rikesakkomääräys oli aiheellinen. Se on voi voi.
  
  "Millä mittalaitteella Linda mittasi tuon 4km/h ylinopeuden?". Vastaus: alunperin se on mitattu sillä kamerapöntöllä, tosin suurempana ylinopeutena. Lähdit sitten kiistämään asiaa, mutta pikkuisen höl.. tai siis ajattelemattomuuttasi menit myöntämään ajaneesi rajoitinta vasten ylinopeutta. Siitä tuli se 4km/h sitten. Sinähän myönsit mitäpä sitä sen enempää kummastelemaan. Olisit ymmärtänyt kiistää ylinopeuden kokonaan. Täl kertaa sä mokasit.
  
  "Noh miehet tuntee perustualin ja sakotusrajat :)". Sinä taas et selvästi tunne. Laissa ja valtioneuvoston asetuksessa tästä asiasta ei ole olemassa mitään pienintä ylinopeutta mikä on ylitettävä ennen kuin voidaan sakottaa. Sakottaa voidaan mistä tahansa ylinopeudesta.
  
  Poliisille on annettu ohjeistus sakottaa 7km/h ylinopeudesta varmuusvähennyksen jälkeen, mutta sillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
  
  En tosin usko, että asia menee sinulle perille vieläkään. Tosin onhan se tavallaan mennyt jo väkisin syöttämällä, kun joudut sen sakon maksamaan.
- Bussissa
  2017-03-06 16:02:35
  Eli miten Linda Jussilainen etennisi tapauksen kanssa jossa Pekka soittaa poliisille "ajoin viime yönä 60km/h alueella 61km/h ja haluan ilmiantaa itseni"
  
  "Poliisille on annettu ohjeistus sakottaa 7km/h ylinopeudesta varmuusvähennyksen jälkeen, mutta sillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä." Totta, tuota tyttöä ei kiinnosta perustuslaki ja yhdenveraisuus, häntä kiinnostaa lähinnä se taliudellinen neuvonta :)
Nssi
2017-03-07 20:52:37
No jos Pekka on yhtä tyhmä kuin sinä hän saa sakon käteen. Urpo.
- Bussissa
  2017-03-07 20:59:47
  Noh Pekka Määttä tuntee sakotusrajat ja perustuslain yhdenveraisuuden... Linda Jussilainen taasen ei... Noh naiset....
  
  Linda Jussilainen sen sijaan hoitaa taloudellisen neuvonnan ja soittelee jopa kovistelupuheluita tuomion jälkeen :)
- Bussissa
  2017-03-07 22:34:32
  Ihanko Linda itseään googlannut :D
  
  Noh et tiennyt kenen kanssa leikkiin lähdit :D :D
- Ime-
  2017-03-07 22:46:11
  Bussissa kirjoitti:
  Ihanko Linda itseään googlannut :D
  
  Noh et tiennyt kenen kanssa leikkiin lähdit :D :D
  skele. Nami-nam
Bussissa
2017-03-08 14:48:57
Tuomiossa muuten todetaan:

"Xlle on 27.5.2016 annettu asian johdosta 140 euron rikesakkoa koskeva rikesakkomääräys. Rikesakkomääräys on annettu Xlle tiedoksi 3.6. 2016.

Syyttäjä on vaatinut, että X tuomitaan rikesakkomääräyksestä ilmenevään rikesakkoon."

"Syyttäjän kirjallisena todisteena esittämän kalibrointitodistuksen mukaan liikennevalvontalaite on testattu 17.1.2014, eikä vikoja ole tällöin havaittu"

Miksi syyttäjä Susanne Schavoronkoff on hankkinut todistuksia kalibroinnista yms... Eikös edes syyttäjä arvannut että Lindalla on huono päivä ja että hän vähät välittää sakotusrajoista tai perustuslaista...

Miten muuten 27.5 annettu sakko on voitu antaa tiedoksi vasta 3.6????
Bussissa
2017-03-14 13:21:43
Onkohan Linda Jussilainen tehnyt jo rikosilmoituksen ajoneuvokohtaisen nopeusrajoituksen ylittämisestä? Minkäs arvoinen teko se on jos ajaa kuorma-autolla 84km/h? Asia lienee vanhenee 2 vuodessa
- Woewoewoewoo
  2017-03-14 14:29:24
  Voi, voi tuota sun tietämyksen tasoa. Tai ehkä pikemminkin sen puutetta. Yhdestä teosta annetaan vain yksi rangaistus, tässä tapauksessa rikesakko ylinopeudesta. Sana "ylinopeus" sisältää sekä liikennemerkein osoitetun suurimman sallitun nopeuden että myöskin ajoneuvokohtaisen suurimman sallitun nopeuden ylityksen. Siitä seuraa yksi ja sama rikesakko silloin, kun ne tapahtuvat samalla teolla.
- Bussissa
  2017-03-15 12:19:42
  Woewoewoewoo kirjoitti:
  Voi, voi tuota sun tietämyksen tasoa. Tai ehkä pikemminkin sen puutetta. Yhdestä teosta annetaan vain yksi rangaistus, tässä tapauksessa rikesakko ylinopeudesta. Sana "ylinopeus" sisältää sekä liikennemerkein osoitetun suurimman sallitun nopeuden että myöskin ajoneuvokohtaisen suurimman sallitun nopeuden ylityksen. Siitä seuraa yksi ja sama rikesakko silloin, kun ne tapahtuvat samalla teolla.
  Entäs koska Linda Jussilainen tekee rikosilmoutuksen muista ylinopeuksista, minähän totesin oikeudelle näin:
  
  "Kyseisen kameran mittausvirhettä puoltaa myös se että olen ajanut Turun ja Tampereen välillä usean vuoden ajan kameratolppien ohi normaalilla lavakuormalla vastaavaa nopeutta saamatta sakkoja."
  
  Voi Linda minkä teit, ehkä jatkossa opit tuomion purun jälkeen tuntemaan paremmin perustuslain ja ohjeistukset. Pekka Määttä ne jo tunteekin
- Puruustenperuust
  2017-03-15 17:07:02
  Bussissa kirjoitti:
  Entäs koska Linda Jussilainen tekee rikosilmoutuksen muista ylinopeuksista, minähän totesin oikeudelle näin:
  
  "Kyseisen kameran mittausvirhettä puoltaa myös se että olen ajanut Turun ja Tampereen välillä usean vuoden ajan kameratolppien ohi normaalilla lavakuormalla vastaavaa nopeutta saamatta sakkoja."
  
  Voi Linda minkä teit, ehkä jatkossa opit tuomion purun jälkeen tuntemaan paremmin perustuslain ja ohjeistukset. Pekka Määttä ne jo tunteekin
  Voi ku pikkusta ressaa pahasti. :) Ei se Linda ole enää kiinnostunut koko jutusta minkään vertaa. Ja purkua ei tule, muistatkos, päätöksestä ei saa valittaa. Maks ny se sakko vaan osissa ja kaik on tyytyväisii..
- Bussissa
  2017-03-15 17:27:36
  Puruustenperuust kirjoitti:
  Voi ku pikkusta ressaa pahasti. :) Ei se Linda ole enää kiinnostunut koko jutusta minkään vertaa. Ja purkua ei tule, muistatkos, päätöksestä ei saa valittaa. Maks ny se sakko vaan osissa ja kaik on tyytyväisii..
  Kyllä Lindaa kovasti juttu kiinnostaa. Soitti jopa kovistelupuhelun (saakohan sen julkaista netissä) että ei kannata tehdä purkuhakemusta koska sakon summa on niin pieni ja se tietää vain rahan menoa.... ja laki ei tunne sakotusrajoja
  
  Siksi juuri purkuhakemus koska ei voi valittaa hoviin...
  
  JA jos purkuhakemus perustuslakiin vedoten ei tuo tulosta, niin sitten purkuhakemus koska sakkoa ei ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa...
  
  Noh ei tainnut Linda tietää kenen kanssa rupes leikkimään :)
  
  PS. älypuhelinaikana tallennusohjelmat ovat yleistymässä, kannattaa miettiä mitä puhelimessa sanoo
Bussissa
2017-03-18 12:14:43
Tänään tuli ajettua pikku kuormiruilla 82km/H kameraan 80km/h alueella???

Olekohan nyt sitten 140€ köyhempi? Olen jos asiaa kösittelee tyttökaksikko Jaana Magnuson ja Linda Jussilainen... Jos joku muu tuskin he laittaa edes huomautusta menemään koska auto firman nimissä
- Nimet_piiloon_ja_esiin
  2017-03-28 00:09:54
  Sisukkaasti sinisiä valheita Salon torilla laskemalla voit selvitä pulasta. Tähänkin asti olet valehdellen selvinnyt.
- Bussissa
  2017-03-28 13:43:58
  Kohta ylinopeudesta mennyt 2 viikkoa ja ei ole kuulununut MITÄÄN???
  
  Miksi? Eikös perustuslaki sano näin:
  
  "2 luku
  
  Perusoikeudet
  
  6 §
  
  Yhdenvertaisuus
  
  Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
  
  Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
  
  Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
  
  Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."
  
  Eihän se silloin voi olla niin että toinen saa sakot 3km/h ylnopeudesta mutta toinen EI saa 2km/h ylinopedesta...Eikös? Eikös siis kaikkien tule käyttää samaa sakotusrajaa :)
- we6s65655
  2017-03-30 10:12:30
  Bussissa kirjoitti:
  Kohta ylinopeudesta mennyt 2 viikkoa ja ei ole kuulununut MITÄÄN???
  
  Miksi? Eikös perustuslaki sano näin:
  
  "2 luku
  
  Perusoikeudet
  
  6 §
  
  Yhdenvertaisuus
  
  Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
  
  Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
  
  Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
  
  Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."
  
  Eihän se silloin voi olla niin että toinen saa sakot 3km/h ylnopeudesta mutta toinen EI saa 2km/h ylinopedesta...Eikös? Eikös siis kaikkien tule käyttää samaa sakotusrajaa :)
  No, millä noista mainitsemistasi syistä henkilöt asetetaan eri asemaan? Kaiken lisäksi vielä ihan eri teko, toisesta rangaistus ja toisesta ei.
  
  Entäs miten sitten tämä:
  Pahoinpitely
  Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
  - Tuossa RL antaa mahdollisuuden tuomita erilainen seuraamus samasta teosta. Sinun päättelysi mukaan kaikista pahoinpitelyistä pitää tulla sama rangaistus.
- Bussissa
  2017-03-31 12:05:35
  Siten että muut samaan aikaan,samassa paikassa, samassa olosuhteissa jne jne jne sai 4km/h ylinopedesta vain huomautuksen, jos sitäkään....
  
  Eli sun mielestä voidaan antaa sama tuomio jos hakkaa toisen henkihieviin tai että tuksitaa keyvesti? Lindahan on sitä mieltä että teon vakavuudella EI ole merkistystä rangaistuksen kannalta?
  
  Noh pitäiskös julkaista Lindan soittama kovistelupuhelu jossa kertoo että oikeus ei tunne sakotusrajoja ja ei kannata tehdä purkuhakemusta :D
- 466745hgdh
  2017-03-31 15:55:45
  Bussissa kirjoitti:
  Siten että muut samaan aikaan,samassa paikassa, samassa olosuhteissa jne jne jne sai 4km/h ylinopedesta vain huomautuksen, jos sitäkään....
  
  Eli sun mielestä voidaan antaa sama tuomio jos hakkaa toisen henkihieviin tai että tuksitaa keyvesti? Lindahan on sitä mieltä että teon vakavuudella EI ole merkistystä rangaistuksen kannalta?
  
  Noh pitäiskös julkaista Lindan soittama kovistelupuhelu jossa kertoo että oikeus ei tunne sakotusrajoja ja ei kannata tehdä purkuhakemusta :D
  Et sitten osannut vastata helppoon kysymykseen?
  1. Millä noista mainitsemistasi syistä henkilöt asetetaan eri asemaan?
  
  "Eli sun mielestä voidaan antaa sama tuomio jos hakkaa toisen henkihieviin tai että tuksitaa keyvesti? Lindahan on sitä mieltä että teon vakavuudella EI ole merkistystä rangaistuksen kannalta?"
  - Et taida ymmärtää mitä luet tai kirjoitat. Sinä ihan itse olit valittamassa, miten samasta rötöksestä saa eri rangaistuksen. Vielä itse käytit vertauksina erilaisia rötöksiä, 2km/h tunnissa tai 3 km/h tunnissa. Esimerkissäsi on 50% ero tapausten välillä.
- Bussissa
  2017-04-01 11:18:14
  Otetaan esimerkki
  
  Kasitiellä on kamera alueella jossa on 80km/h rajoitus
  
  Rajoitus nousee kesäksi 100km/h mutta kameraan/poliisin tietoihin jää tieto että rajoitus olisi 80km/h
  
  Eli turhia välähdyksiä ja sakkoja tulisi paljon...
  
  Noh Juhani (Arvaas vaan xD) ajelee siellä 104 km/h ja poliisi antaa sakot 21km/h ylinopedesta (todellisuudessa sitä on vain 1km/h varmuusvähennyksen)
  
  Juhani kiistää sakon koska rajoitus oli 100km/h ja oikeudessa myönnetään virhe.. Mitä luulet antaako oikeus 140€ rikesakon 1km/h ylinopeudesta :) ANTAA jos tuomarina Linda Jussilainen
Bussissa
2017-04-10 14:45:19
Ylinopeudesta sellainen 15 kuukautta ja postilaatikko kolahti!

Lähettänä Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia ja otetaan kantaa siihen että Jaana Magnuson postitti rikesakkomääräyksen sen sijaan että olisi laittanut etintäkuulutuksen päälle ja yrittänyt keinolla millä hyvänsä saada mut kuittaamaan rikesakkomääräys

http://img127.imagevenue.com/img.php?image=824428200_Jaana1_122_187lo.jpg

http://img279.imagevenue.com/img.php?image=824430292_Jaana2_122_596lo.jpg

Muutama poiminta

"Oikeudenkäyntikaaren 11 luvussa säädetään monista erukausuta tiedoksiantotavoista rikesakkoasioissa (mm. puhelintiedoksianto, tiedokso saantitodistuksella tai haastemiehen toimittama tiedoksianto)."

***Noh Jaana Magnuson ei tehty noista mitään***

"Laillisuusvalvonnan yhteydessä on tullit tietoo, että rikesakkonne tiedokantamisen aikaan on ollut erilaisia tulkintoja siitä, mitä viittaus oikeudenkäyntikaaren 11 lukuun on konkreettisesti tarkoittanut. Poliisin Teidän kohdallanne valitsemalle tiedoksiantotavalla on apulaisoikeusasiamiehn käsityksen mukaan ollut nähtävissä perusteluja."

Onko siis se PERUSTELU se että välttelee sakon tiedoksiantoa? ONKO TODELLAKIN??? Eli miksi yksikään sakko raukeaisi jos sen välttely on PERUSTE sakon postittmaiselle vaikka kuukausien päästä teosta??? Eikös samalla logiikalla haaste voida postittaa ja merkitä se "tiedoksiannetuksi" jos ei suosiolla sitä nouda???

Viimeisin kohta on hauska:

"Totean myös että asianne on käsitelty käräjäoikeudessa, jossa olette saanut esittää kaikki ne seikat, joiden katsotte puhuvan puolestanne. Käräjäoikeuden tuomio on lainvoimainen"

MITÄ???? Suomentakaa kiitos? Eihän oikeudenkäynnissä käsitlety lainkaan sitä Jaana Magnusonin postituspelleilyä vaan sitä oliko ylinopeutta tai ei!

Noh peli jatkuu. Jos purkuhakemus tasa-arvoon vedoten ei mene läpi, on vielä yksi peruste hakea purkua!

Tässä välin taidan kirjoitella kantelun Jussilaisen Lindasta. Ihan kiusallani siis :)
Bussissa
2017-05-17 14:44:22
http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201705172200142979_oa.shtml

Ihme uutinen! Linda Jussilainen soitti mulle kovistelupuhelun ja sanoi että lain mukaan ylinopeus on kiellettyä PISTE! ja että oikeudessa on annettu sakkoja jo 1km/h ylinopedestakin

Onkohan Lindalla ihan omat rajat, tai naisilla ylipäätään :D :D
- Ihan_bussissa
  2017-05-17 16:38:16
  Linda tuntee lain paremmin kuin nimimerkki Bussissa.
  
  http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20160986
  Laki rikesakkorikkomuksista
  7 §
  Nopeusrajoituksen rikkominen moottorikäyttöisellä ajoneuvolla
  Jos suurin sallittu nopeus on tieliikennelain 25 §:n 1 momentin tai tieliikennelain nojalla annetun säännöksen mukaisesti enintään 60 kilometriä tunnissa, moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle määrätään suurimman sallitun nopeuden tahallisesta tai huolimattomuudesta tapahtuneesta ylityksestä
  1) enintään 15 kilometrillä tunnissa 170 euron rikesakko,
  2) yli 15 kilometrillä tunnissa ja enintään 20 kilometrillä tunnissa 200 euron rikesakko.
  
  Jos suurin sallittu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa, moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle määrätään suurimman sallitun nopeuden tahallisesta tai huolimattomuudesta tapahtuneesta ylityksestä
  1) enintään 15 kilometrillä tunnissa 140 euron rikesakko,
  2) yli 15 kilometrillä tunnissa ja enintään 20 kilometrillä tunnissa 200 euron rikesakko.
  
  Mopoilijalle määrätään kuitenkin suurimman sallitun nopeuden tahallisesta tai huolimattomuudesta tapahtuneesta ylityksestä enintään 15 kilometrillä tunnissa 100 euron rikesakko.
  
  Rikesakkoa ei kuitenkaan määrätä, jos suurin sallittu nopeus on ylitetty pihakadulla tai kävelykadulla tieliikennelain 33 tai 33 a §:ssä säädetyn velvollisuuden vastaisesti.
- Bussissa
  2017-05-18 10:38:48
  Ihan_bussissa kirjoitti:
  Linda tuntee lain paremmin kuin nimimerkki Bussissa.
  
  http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20160986
  Laki rikesakkorikkomuksista
  7 §
  Nopeusrajoituksen rikkominen moottorikäyttöisellä ajoneuvolla
  Jos suurin sallittu nopeus on tieliikennelain 25 §:n 1 momentin tai tieliikennelain nojalla annetun säännöksen mukaisesti enintään 60 kilometriä tunnissa, moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle määrätään suurimman sallitun nopeuden tahallisesta tai huolimattomuudesta tapahtuneesta ylityksestä
  1) enintään 15 kilometrillä tunnissa 170 euron rikesakko,
  2) yli 15 kilometrillä tunnissa ja enintään 20 kilometrillä tunnissa 200 euron rikesakko.
  
  Jos suurin sallittu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa, moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle määrätään suurimman sallitun nopeuden tahallisesta tai huolimattomuudesta tapahtuneesta ylityksestä
  1) enintään 15 kilometrillä tunnissa 140 euron rikesakko,
  2) yli 15 kilometrillä tunnissa ja enintään 20 kilometrillä tunnissa 200 euron rikesakko.
  
  Mopoilijalle määrätään kuitenkin suurimman sallitun nopeuden tahallisesta tai huolimattomuudesta tapahtuneesta ylityksestä enintään 15 kilometrillä tunnissa 100 euron rikesakko.
  
  Rikesakkoa ei kuitenkaan määrätä, jos suurin sallittu nopeus on ylitetty pihakadulla tai kävelykadulla tieliikennelain 33 tai 33 a §:ssä säädetyn velvollisuuden vastaisesti.
  6 §
  
  Yhdenvertaisuus
  
  Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
  
  Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
  
  Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
  
  Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
  
  Perustuslaki määrää että kaikki kohdeltava samoin tavoin. Ja ohjeistus tuohon aikaan oli että alle 8km/h ylityksistä ei sakoteta! Noh Jussilaisen Lindaa ei perustusalki koske... Mites on Linda, saanko julkaista sen kovistelupuhelun jossa kerrotaan että ylinoepus on kiellettyä ja ei kannata hakea purkua koska sakon summa on niin pieni???
- Ihan_bussissa
  2017-05-18 14:09:06
  Bussissa kirjoitti:
  6 §
  
  Yhdenvertaisuus
  
  Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
  
  Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
  
  Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
  
  Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
  
  Perustuslaki määrää että kaikki kohdeltava samoin tavoin. Ja ohjeistus tuohon aikaan oli että alle 8km/h ylityksistä ei sakoteta! Noh Jussilaisen Lindaa ei perustusalki koske... Mites on Linda, saanko julkaista sen kovistelupuhelun jossa kerrotaan että ylinoepus on kiellettyä ja ei kannata hakea purkua koska sakon summa on niin pieni???
  "Ja ohjeistus tuohon aikaan oli että alle 8km/h ylityksistä ei sakoteta!"
  - Sinulle saattaa olla yllätys, mutta tuomioistuimet seuraavat lakeja. Missä kohtaa rikesakkolakia sanotaan, ettei alle 8 km/h ylityksistä saa rikesakkoa? "enintään 15 kilometrillä tunnissa 140 euron rikesakko," Voisitko kertoa mistä laista löysit tuon rajan?
  
  "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
  - Osoita vielä, millä yllämainituista perusteista sinua on syrjitty.
  
  Sinä jäit kiinni liikennerikkomuksesta ja tunnustit sen oikeudessa. Todisteiden valossa ei ollut mitään syytä epäillä tunnustustasi. Sinun mielestäsi on kuitenkin perustuslain vastaista rangaista rötöksensä tunnustanutta.
- Bussissa
  2017-05-18 16:13:32
  Niin. 4km/h ylinopeus ei ole rangaistava teko, on se sitten todettu tunnustamalla tai mittaamalla. Sakotusrajat on olemassa ja perustuslaki takaa että ne on kaikille.
  
  Noh MIES tuomarit tuntuu ton tajuvana... Linda nyt on vähän Linda, kovakin nainen kun soittelee vielä tuomion jälkeen perään eikä anna asian olla, ei hän proviikkaa sakoista saa.
  
  Mites Linda lähtee keissi etenemään jos joku soittaa poliisille ja kertoo ajaneensa 5kk sitten 61km/h paikassa jossa 60km/h rajoitus?
- Ihan_bussissa
  2017-05-19 11:48:01
  Bussissa kirjoitti:
  Niin. 4km/h ylinopeus ei ole rangaistava teko, on se sitten todettu tunnustamalla tai mittaamalla. Sakotusrajat on olemassa ja perustuslaki takaa että ne on kaikille.
  
  Noh MIES tuomarit tuntuu ton tajuvana... Linda nyt on vähän Linda, kovakin nainen kun soittelee vielä tuomion jälkeen perään eikä anna asian olla, ei hän proviikkaa sakoista saa.
  
  Mites Linda lähtee keissi etenemään jos joku soittaa poliisille ja kertoo ajaneensa 5kk sitten 61km/h paikassa jossa 60km/h rajoitus?
  Perustuslaki takaa, ettei tuomioistuimen kuulu noudattaa ministeriön laatimaa ohjetta.
  
  Et osaa:
  a) näyttää lainkohtaa, jossa sakotusrajaksi on määritelty 8 km/h ylitys
  b) esittää onko sinut asetettu eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella
  c) perustella miksi tuomioistuimen pitää rikkoa perustuslakia ja noudattaa ministeriön antamaa ohjetta
  
  Osaat:
  d) copy pasteta samaa tekstiä vastauksesta toiseen
TutkintaaLaajennettava
2017-05-18 14:32:58
Juuri tämän kaltaisten tapausten vuoksi myös verottajan, tullin ja rajavalvonnan pitäisi saada poliisin lisäksi kyseisen valittajan henkilötiedot, jotta nuo tahot voisivat tehdä tarvittavat tarkastukset myös omiin järjestelmiinsä tuon valittajan osalta. Lakia pitäisi muuttaa tältä osin.
Bussissa
2017-05-22 21:25:16
Mielenkiintoinen uutinen:

"Ylinopeuteen syyllistyvä kuljettaja saa jatkossa rikesakon, jos ajonopeus ylittää sallitun 7–20 kilometriä tunnissa. Kovemmasta ylinopeudesta määrätään päiväsakkoja. Niiden suuruuteen vaikuttavat kuljettajan henkilökohtaiset tulot."

Paitsi jos tuomarina on Linda Jussilainen... Muut tuomarit (huomaa monikko) noudattaa noita rajoja, Jussilaisen mukaan ylinopeus on lain mukaan kiellettyä ja PISTE kuten hän kovistelupuhelussa kertoi

Mahtaako kohta tulla uusi kovistelu/uhkailu puhelu Lindalta numerosta 029564... noh viimeistään sitten kun hänelle selviää että olen tehnyt kantelun oikeusasiamiehelle siitä että hän ei noudata perustuslain tasa-arvo pykälää
- Ihan_bussissa
  2017-05-23 12:30:19
  Jäikö levy jumiin? Et vieläkään osaa:
  a) näyttää lainkohtaa, jossa sakotusrajaksi on määritelty 8 km/h ylitys
  b) esittää onko sinut asetettu eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella
  c) perustella miksi tuomioistuimen pitää rikkoa perustuslakia ja noudattaa ministeriön antamaa ohjetta
  
  http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/sakko-jo-1-kmh-ylinopeudesta-uusi-tieliikennelaki-voi-muuttaa-puuttumiskynnysta/
  Mitä tulee tuohon uutiseen, niin ajattelit lainata siitä vain omia väitteitäsi tukevat seikat. Unohdit nämä:
  "Nykyisin POLIISIN (pikku vinkkinä, poliisi ei ole sama kuin tuomioistuin) valtakunnallinen linjaus ohjeistaa antamaan sakon 7 km/h tai sitä suuremmasta ylinopeudesta."
  "Hyvin lievästä, jopa 1 km/h ylinopeudesta voidaan toki nytkin teoriassa antaa sakko. Käytännössä tällainen on kuitenkin harvinaista, eikä siihen ole muun muassa automaattisessa liikennevalvonnassa lähdetty."
  
  Liikenneministeri kommentoi samaa asiaa. http://www.iltalehti.fi/politiikka/201705202200151634_pi.shtml
  "Bernerin mukaan tieliikennelain uudistus ei ota kantaa POLIISIN voimassa olevaan tulkintaohjeeseen, eikä uudessa lakiesityksessä ole ehdotettu harkintavaltaa POLIISIN puutumiskynnyksen suhteen, vaan se määritellään jatkossakin POLIISIN SISÄISESSÄ ohjeessa."
  Näetkö? Kolme kertaa mainittu sana poliisi, yhden kerran SISÄISEN OHJEEN yhteydessä. Sanaa tuomioistuin tai oikeuslaitos ei käytetty kertaakaan.
- Bussissa
  2017-05-23 12:40:11
  Ja perustuslaki takaa sen että kaikkia tulee rangaista saoista rikoksista samoilla tavoilla...
  
  Mite son Linda, pitäisikö julkasta edellinen kovistelupuhelu ennenkuin uusi tulee?
  
  Miksiköhän syyttäjä (myös nainen) Susanne Schavoronkoff hankki todisteeksi kameran kalibrointitodistuksen? eikö hänkään arvannut että Lindalla on TOSI paha päivä ja jättää ohjeet ja lait noudattamatta...
  
  Noh sitä sattuu. mutta takaan Linda että jatkossa on mielessä ne sakotusrajat ja perustuslaki joka takaa että ne on KAIKILLE SAMAT
  
  Vahinkoja sattuu, pitääkin se kantelöu kirjoitella. ja puhelimessa tallennusohjelma odottamssa uutta kovistelupuhelua :)
- Ihan_bussissa
  2017-05-23 15:28:32
  Bussissa kirjoitti:
  Ja perustuslaki takaa sen että kaikkia tulee rangaista saoista rikoksista samoilla tavoilla...
  
  Mite son Linda, pitäisikö julkasta edellinen kovistelupuhelu ennenkuin uusi tulee?
  
  Miksiköhän syyttäjä (myös nainen) Susanne Schavoronkoff hankki todisteeksi kameran kalibrointitodistuksen? eikö hänkään arvannut että Lindalla on TOSI paha päivä ja jättää ohjeet ja lait noudattamatta...
  
  Noh sitä sattuu. mutta takaan Linda että jatkossa on mielessä ne sakotusrajat ja perustuslaki joka takaa että ne on KAIKILLE SAMAT
  
  Vahinkoja sattuu, pitääkin se kantelöu kirjoitella. ja puhelimessa tallennusohjelma odottamssa uutta kovistelupuhelua :)
  Et vieläkään osaa:
  a) näyttää lainkohtaa, jossa sakotusrajaksi on määritelty 8 km/h ylitys
  b) esittää onko sinut asetettu eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella
  c) perustella miksi tuomioistuimen pitää rikkoa perustuslakia ja noudattaa ministeriön antamaa ohjetta
  
  " mutta takaan Linda että jatkossa on mielessä ne sakotusrajat ja perustuslaki joka takaa että ne on KAIKILLE SAMAT"
  - Perustuslaki ei ole muuttunut sitten viime kirjoituksesi. Se jertoo yhä edelleen, ettei ketään saa sorsia yllä olevan b)-kohdan mukaan. Mikä noista syistä asettaa sinut eri asemaan? Perustuslaki takaa myös tuomioistuinten riippumattomuuden. Miksi tuomioistumen pitäisi noudattaa perustuslain vastaisesti ministeriön ohjetta?
  
  Tuo ohje, mihin viittaat, on vain ministeriön poliisille antama OHJE. Se ei ole MÄÄRÄYS. Minäkin annan sinulle ohjeen tutkia lakia, ennen kuin tulet palstalle nolaamaan itseäsi.
- Bussissa
  2017-05-23 16:33:37
  "Mikä noista syistä asettaa sinut eri asemaan? "
  
  Se että muut saa samasta teosta huomautuksen, minä sakot...
  
  Se on Linda hyvin ikävää kun rupeaa leikimään väärän henkilön kanssa ja sitten soittelee vielä kovistelupuhelun perään :) Pitäiskö julkausta :)
  
  Noh onneksi tiedetään ainakin kaksi MUUTA keissiä jossa MIES tuomari on noudattanut perustuslakia ja jättänyt pienet ylinopeudet rankaisematta...
  
  Mites on, miksi luulet että syyttäjä Susanne Schavoronkoff hankki ne kalibrointitodistukset???
- Ihan_bussissa
  2017-05-26 13:01:09
  Bussissa kirjoitti:
  "Mikä noista syistä asettaa sinut eri asemaan? "
  
  Se että muut saa samasta teosta huomautuksen, minä sakot...
  
  Se on Linda hyvin ikävää kun rupeaa leikimään väärän henkilön kanssa ja sitten soittelee vielä kovistelupuhelun perään :) Pitäiskö julkausta :)
  
  Noh onneksi tiedetään ainakin kaksi MUUTA keissiä jossa MIES tuomari on noudattanut perustuslakia ja jättänyt pienet ylinopeudet rankaisematta...
  
  Mites on, miksi luulet että syyttäjä Susanne Schavoronkoff hankki ne kalibrointitodistukset???
  Hitaasti, mutta varmasti menee sinullekin oppi perille. Nyt olet jo myöntänyt, ettei tunnustetusta ylinopeudesta tehdä varmuusvähennystä. Lisäksi älysit olla hakematta tuomionpurkua, tyydyit sen sijaan kantelun rustaamiseen. Ehkä vielä jonain päivänä opit ymmärtämään mitä tarkoittaa perustuslaki ja sen 3§. Toiset ovatkin sen oppineet jo peruskoulussa.
  
  3 §
  Valtiollisten tehtävien jako ja parlamentarismi
  Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta.
  Hallitusvaltaa käyttävät tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta.
  Tuomiovaltaa käyttävät RIIPPUMATTOMAT tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.
  
  Selitä ihan omin sanoin, miten ministeriön ohjeista riippuvainen tuomioistuin olisi perustuslain mukainen.
  ---------------
  "Se että muut saa samasta teosta huomautuksen, minä sakot..."
  - Niin? Oletko sinä saanut sen sakon sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella? Pitäisikö sinun ymmärtää lukea koko pykälä, eikä ottaa sieltä yhtä lausetta ja vääntää sitä mieleiseksesi?
- Bussissa
  2017-05-26 14:03:37
  Purkuhakemus on menossa Lindan kvoistelupuhelusta huolimatta, pitäiskö julkaista se äänite täällä :)
  
  Tuo kantelu on vain sellainen pieni "lisäkiusa"
  
  Ehkä jatkossa Linda oppii noudaatamaan perustuslakia ja tajuaa että sakotusrajat on kaikille samat kuten MUUTKIN tuomarit tajuaa... Noh vahinkoja sattuu naisillekin :)
Laskusuomi
2017-07-05 22:40:04
Laitahan äänite jakoon!
Bussissa
2017-11-28 20:41:15
Jännä uutinen https://www.suomenmaa.fi/uutiset/ovaska-ja-berner-toppuuttelevat-ylinopeuskeskustelua-1-kmh-ylinopeudesta-ei-jatkossakaan-sakoteta-6.3.312459.ebcd6a2f5a

Kuitenkin PoliisiTYTTÖ nimeltään Jaana Magnuosn ja TuomariTYTTÖ nimeltään Linda Jussilainen on sitä mieltä että jo 1km/h ylinopeus on rangaistavaa :)

Nythän esim 81km/h 80km7h alueella on näiden naisten mielestä 140€ arvoinen teko jatkossa olisi 50€

Noh naiset on naisia, ja heillä on välillä vähän vaikeaa :D
Bussissa
2017-12-28 11:01:18
https://www.aamulehti.fi/uutiset/peltipoliisi-tallensi-joulupukin-ylinopeudet-jouluaattona-lahetamme-huomautukset-korvatunturille-200630848

Mielenkiintoinen uutinen :D

"–Joulupukki kuvautti itsensä useita kertoja jouluaaton kiireissä. Lähetämme huomautuksen "

Eikös se Linda Jussilaisen mukaan olekaan niin että "ylinopeus on kiellettyä PISTE" pitäiskö julakista hänen kovistelupuhelu jossa hän muistutti asiasta henkilökohtaisesti :D
Bussissa
2018-02-20 10:14:34
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703312200095308_uu.shtml

Käsittämätön tuomio.

Nainen ajoi 30km/h rajoitusalueella 42km/h ja sai 170€ rikesakon. Väitti että rajoitus oli 40km/h

Eikös tässä tilanteessa sakko olisi ollut täysin paikallaan koska käräjäoikeuden tuomari Linda Jussilainen on todennut että ylinopeus on kiellettyä PISTE eli sakko tulisi olla sama jos ajat 30km/h alueella 12km/h ylinopeutta tai 40km/h alueella 2km/h ylinopeutta?

Joten olisi kiva tietää syyttäjän itrestit miksi ei nostanut syytettä koska oikeudessahan olisi tullut tuomio ylinopeudesta PISTE ainakin jos eräs Linda olisi asian saanut pöydälle :D
Bussissa
2018-03-15 10:40:23
Onkohan Linda Jussilainen viimeinkin ymmärtänyt tehneensä väärin? Mediassakin ollut juttua 3 tapauskesta jossa EI ole annettu rangaistusta ylinopedesta joka ollut alle sakotusrajan :)

Meinaan tänään tuli oikeusrekisterikeskuskesta 139€ :) Miksikö? Koska viimeisestä erästä jätin maksamatta 1€ ja testailin tuleeko karhukirje jonka olisi voinut antaa medialle :)

Noh mitä tästä opimme? Jos poliisi Jaana Magnuson olisi tammikuussa 2016 toiminut kuten pitääkin ja antanut mulle pelkän huoamutuksen oltaisi säästytty monen vuoden farssiltaja rahaa olisi säästynyt niin ikään

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
23.04.2024 07:28Kotimaiset julkkisjuorut
168
2891
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
23.04.2024 00:49Ikävä
22
2051
Taasko se show alkaa
Koo osottaa taas mieltään
23.04.2024 01:59Ikävä
23
2024
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
23.04.2024 01:45Perussuomalaiset
89
1835
Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
23.04.2024 01:01Perussuomalaiset
69
1567
Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
23.04.2024 01:39Profetiat
19
1323
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
23.04.2024 23:09Ikävä
37
1222
Söpö lutunen oot
Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
23.04.2024 23:21Ikävä
10
1211
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
23.04.2024 01:40Helluntailaisuus
35
1193
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
24.04.2024 00:15Isovanhempien jutut
9
1181

Vastaukset

Bussissa kirjoitti:

876567890 kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

ytgfbv kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

19-2 kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

jytgffr kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

jytgffr kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

jytgffr kirjoitti:

11-5 kirjoitti:

absiith kirjoitti:

absiith kirjoitti:

17-14 kirjoitti:

thgf kirjoitti:

qwqwq kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

thgf kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

kjfhdskjhsdfk kirjoitti:

wqearastdyfui kirjoitti:

gfdgfdgdfg kirjoitti:

gfdgfdgdfg kirjoitti:

dsgdsfgdfsg kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

Doomari kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

Doomari kirjoitti:

whatsthepoint kirjoitti:

wqeasrtdyfguiok kirjoitti:

pelotonpelle kirjoitti:

qwqwq kirjoitti:

sadxfhjbnk kirjoitti:

sadxfhjbnk kirjoitti:

15-9 kirjoitti:

asefrdgjhk kirjoitti:

poliisinapuri kirjoitti:

WRFDGYIJUHY kirjoitti:

poliisinapuri kirjoitti:

poliisinapuri kirjoitti:

6-19 kirjoitti:

6-19 kirjoitti:

qwertdyfugf kirjoitti:

poliisinapuri kirjoitti:

sähköoppia kirjoitti:

Swefrgtf kirjoitti:

sähköoppia kirjoitti:

sähköoppia kirjoitti:

istlobokes kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

kjfhdskjhsdfk kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

14-7 kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

tsuippandaa kirjoitti:

bullshitter kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

bshitter kirjoitti:

bullshitter kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

bshitter kirjoitti:

bshitter kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

bshitter kirjoitti:

bshitter kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

bshitter kirjoitti:

poliisinapuri kirjoitti:

poliisinapuri kirjoitti:

poliisinapuri kirjoitti:

poliisinapuri kirjoitti:

poliisinapuri kirjoitti:

Bussissa kirjoitti:

poliisinapuri kirjoitti:

poliisinapuri kirjoitti: