ryhmäkanne

voiko tai eikö mutta kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan väliset riidat kuuluvat ryhmäkanteen alaan

periaatteessavoisi kirjoitti:

voiko tai eikö mutta kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan väliset riidat kuuluvat ryhmäkanteen alaan

No periaatteessa ei voisi.

Kun ei aloittajan mainitsema rikosasia kuulu edes ryhmäkanteen soveltamisalaan.

Lisäksi, kuten qwqwq kertoo, vain kuluttaja-asiamies ajaa ryhmäkannetta. Eikä hän ota ajaakseen ihan mitä tahansa juttuja. Tiettävästi Suomessa ei ole vielä edes nostettu yhtäkään ryhmäkannetta. VW:n päästöjupakasta on vasta povattu ensimmäistä sellaista.

Myöskään syyttäjät eivät ota mitä tahansa kunnianloukkausjuttua ajaakseen, sillä kaikki tapahtuisi silloin verovaroilla. Asianomistajilla on siinä tapauksessa oikeus nostaa syyte omalla syytteellä, joka syyttäjien päätöksissä aina mainitaankin. Silloin veronmaksajat eivät kuluja maksa, vaan jutun hävinnyt maksaa, sekä omansa, että voittajan.

trgfv kirjoitti:

No periaatteessa ei voisi.

Kun ei aloittajan mainitsema rikosasia kuulu edes ryhmäkanteen soveltamisalaan.

Lisäksi, kuten qwqwq kertoo, vain kuluttaja-asiamies ajaa ryhmäkannetta. Eikä hän ota ajaakseen ihan mitä tahansa juttuja. Tiettävästi Suomessa ei ole vielä edes nostettu yhtäkään ryhmäkannetta. VW:n päästöjupakasta on vasta povattu ensimmäistä sellaista.

Lue lisää

Mikäs siinä periaatteessa sitten olisi vikana, sillä minun nähdäkseni oikeusjärjestelmä taipuu tuohon, vaikka lainsäädäntö ei nykyisellään sallikaan. Ja viilaaminen uuteen uskoon voisi tuoda hieman lisäväriä meidän kankeanoloiseen virkamiesmentaliteettiin ja olisi sitten kuluttaja-asiamiehelläkin ryhmäkanteen tiimoilta jutun juurta.

periaatteessavoisi kirjoitti:

Mikäs siinä periaatteessa sitten olisi vikana, sillä minun nähdäkseni oikeusjärjestelmä taipuu tuohon, vaikka lainsäädäntö ei nykyisellään sallikaan. Ja viilaaminen uuteen uskoon voisi tuoda hieman lisäväriä meidän kankeanoloiseen virkamiesmentaliteettiin ja olisi sitten kuluttaja-asiamiehelläkin ryhmäkanteen tiimoilta jutun juurta.

Lue lisää

Häh? Siis oikeusjärjestelmä taipuisi vaikka laki ei salli?
Voi että täällä on osa väestä ulkona kuin tamppooninnarut. Kerrohan nyt periaatteen mies meille mistä oikeusjärjestelmä mielestäsi muodostuu, ja miten se taipuu sellaiseen mitä laki ei salli?

Kzkwikz kirjoitti:

Häh? Siis oikeusjärjestelmä taipuisi vaikka laki ei salli?
Voi että täällä on osa väestä ulkona kuin tamppooninnarut. Kerrohan nyt periaatteen mies meille mistä oikeusjärjestelmä mielestäsi muodostuu, ja miten se taipuu sellaiseen mitä laki ei salli?

Lue lisää

Tarkistpa uudelleen.

peraatteessavoisi kirjoitti:

Tarkistpa uudelleen.

Tarkista mitä?

Sinun tässä piti tarkistaa mistä se sinun taipuisa oikeusjärjestelmäsi oikein koostuu, ja miten se taipuu sellaisiin asioihin, jotka menevät vastoin kirjoitettua lakia.

Mitä minun piti tarkistaa?

Mutta koska sinä et selkeästi osaa tarkistaa, niin minä autan sinua ihan siellä ruohonjuuritasolla. Ryhmäkanteesta säännellään ryhmäkannelaissa (444/2007). Se alkaa heti kuvaavasti:

"Tätä lakia sovelletaan kuluttaja-asiamiehen toimivallan mukaisessa laajuudessa kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välisen riita-asian käsittelyyn ryhmäkanteena."

ja jatkuu

"Kanneoikeus

Kuluttaja-asiamies panee kantajana vireille ryhmäkanteen ja käyttää siinä asianosaisena puhevaltaa."

Joko meni perille?

Siispä ei, koska laki ei määrittele ryhmäkanteen alaksi mitään muuta kuin mitä tuossa ylempänä siteerasin, ja ainoa kanneoikeutettu on kuluttaja-asiamies, ei "oikeusjärjestelmä taivu" siihen, että yksittäiset ihmiset ajaisivat ryhmäkannetta rikosasiassa.

Ymmärrätkö?

Karrikoidusti ilmaistuna, edelleenkin tuijotat sitä omaa jalkoväliä ikäänkuin.

periaatteessavoisi kirjoitti:

Karrikoidusti ilmaistuna, edelleenkin tuijotat sitä omaa jalkoväliä ikäänkuin.

Melko "laadukasta" argumentointia harrastat. Taisi itse asiaan sanottava loppua kun pitää jo kiinnittää huomiota toisen osapuolen genitaaleihin?

Noh, ainakin se hyvin osoitti tietämättömyytesi aiheesta ja neuvojesi arvottomuuden.

Koitan nyt ihan ajankulukseni vielä kerran. Millä perusteella (siis ihan oikeasti juridisin perustein) ryhmäkanne mielestäsi soveltuisi käytettäväksi kunnianloukkausjutussa?