N. 6000 vuotta vanha maapallo

Korjaan väittämääsi. Olen sanonut, että elämää täällä pallolla ei ole ollut kuin tuo n. 6000 vuotta minkä Raamattu esittää, mutta pallon itsensä ikään en ole ottanut kantaa enkä lähde arvailemaan.

No esmes vanhimmat pyramidit on tollasen reilun 6000 vuotta vanhoja, joten: Kukahan elämätön ne sit oikeen rakens?

TimoFlink kirjoitti:

Korjaan väittämääsi. Olen sanonut, että elämää täällä pallolla ei ole ollut kuin tuo n. 6000 vuotta minkä Raamattu esittää, mutta pallon itsensä ikään en ole ottanut kantaa enkä lähde arvailemaan.

Lue lisää

Myös korjattu uskomus on aivan käsittämätön nykyisessä maailmassamme, jossa tietoa on todella runsaasti tarjolla.

En ole psykiatrian ammattilainen, mutta mielestäni tuollainen uskominen on hyvin lähellä psykoosia. Tyhmyys ei tässä tapauksessa ole tarjolla selitykseksi, koska kyseinen henkilö on todistettavasti kyennyt opiskelemaan tohtorin arvoon asti.

Ehkä on jokin muukin selitys tämmöiselle hölynpölyyn uskomiselle, mutta en vain tiedä sitä.

TimoXL kirjoitti:

No esmes vanhimmat pyramidit on tollasen reilun 6000 vuotta vanhoja, joten: Kukahan elämätön ne sit oikeen rakens?

Ei ainakaan Egyptin vanhimmat pyramidit ole kuin n. 5000 v. vanhoja.

TimoFlink kirjoitti:

Korjaan väittämääsi. Olen sanonut, että elämää täällä pallolla ei ole ollut kuin tuo n. 6000 vuotta minkä Raamattu esittää, mutta pallon itsensä ikään en ole ottanut kantaa enkä lähde arvailemaan.

Lue lisää

Aivan loistava vastaus ja tietää adventtikirkolle loistavaa tulevaisuutta.

Vain kuukausipalkkainen työntekijä voi esittää noin typerän ja täydellisesti todellisuuden vastaisen älyttömyyden.

Mutta siksipä Timo onkin amerikkalaisessa lahkossa nauttimassa sen eduista. Mutta rahaa tarvitaan tulevaisuudessa lisää, mikäli halutaan saada lisää porukkaa nolaamaan itsensä tuohon puljuun. Ehkäpä Timo on profeetta ja arvaa tämän. Kannattaa aloittaa jo nyt niin on tulevaisuuden palkkaneuvotteluisa hyvissä asemissa.

v.aari kirjoitti:

Myös korjattu uskomus on aivan käsittämätön nykyisessä maailmassamme, jossa tietoa on todella runsaasti tarjolla.

En ole psykiatrian ammattilainen, mutta mielestäni tuollainen uskominen on hyvin lähellä psykoosia. Tyhmyys ei tässä tapauksessa ole tarjolla selitykseksi, koska kyseinen henkilö on todistettavasti kyennyt opiskelemaan tohtorin arvoon asti.

Ehkä on jokin muukin selitys tämmöiselle hölynpölyyn uskomiselle, mutta en vain tiedä sitä.

Lue lisää

<>

Miten olisi >>>>raha<<<<<

v.aari kirjoitti:

Myös korjattu uskomus on aivan käsittämätön nykyisessä maailmassamme, jossa tietoa on todella runsaasti tarjolla.

En ole psykiatrian ammattilainen, mutta mielestäni tuollainen uskominen on hyvin lähellä psykoosia. Tyhmyys ei tässä tapauksessa ole tarjolla selitykseksi, koska kyseinen henkilö on todistettavasti kyennyt opiskelemaan tohtorin arvoon asti.

Ehkä on jokin muukin selitys tämmöiselle hölynpölyyn uskomiselle, mutta en vain tiedä sitä.

Lue lisää

Minun mielestäni sinun tulisi valita sanojasi - ja ajatelle mitä suustasi päästät ulos ..
ja ymmärtää että se on vain sinun oma vajavainen ajattelusi joka puhuu muiden uskosta ja näkemyksistä - ja se taas perustuu niihin uskomuksiisi joita sinä itse pidät totena.

Ihmisten usko ei tavallisesti perustu yksittäiseen asiaan vaan monien asioiden summaan - mitä sinun taitaa olla vaikea nähdä tai ainakin tunnustaa .. luullakseni koska jo alkuun omaat asenteen jossa pidät uskovaisia ylipäätään vähän tärähtäneinä. Tämä sinun logiikkasi tarkoittaisi että suuri valta osa ihmisistä on hieman tärähtäneitä - mikä sinänsä voisi olla tottakin, mutta se vie kyllä silloin muualle kuin Jumalan luo ja siihen oikeudenmukaisuuteen ja rakkauteen joka on Jumalan ..

alex

TimoFlink kirjoitti:

Korjaan väittämääsi. Olen sanonut, että elämää täällä pallolla ei ole ollut kuin tuo n. 6000 vuotta minkä Raamattu esittää, mutta pallon itsensä ikään en ole ottanut kantaa enkä lähde arvailemaan.

Lue lisää

Mielenkiintoinen olettamus että elämää maapallolla olisi ollut 6000 vuotta. Tämä on sen verran kiinnostava väite, että liekö asiaan millaista tietopohjaa olemassa?

En ole kiinnostunut iästä, vaan siitä miten tulokseen on päädytty. Jos perusteet ovat kunnossa iän määrittelylle, niin voin allekirjoittaa väitteen.

rahapuhuupaskakulkee kirjoitti:

<>

Miten olisi >>>>raha<<<<<

Tuo raha motivaationa tarkoittaisi kai sitä, että kaveri vain sanoo sen, mitä maksaja haluaa: "elämää tällä pallolla ei ole ollut kauemmin kun noin kuusi tuhatta vuotta", mutta ei oikeasti usko.

Sellaista sanotaan maksusta valehteluksi.

Voihan se niinkin olla. Yritin miettiä perustetta aidolle uskomiselle. On vaikea löytää muita selityksiä kuin vakava mielenterveyden häiriö.

alex.kasi kirjoitti:

Minun mielestäni sinun tulisi valita sanojasi - ja ajatelle mitä suustasi päästät ulos ..
ja ymmärtää että se on vain sinun oma vajavainen ajattelusi joka puhuu muiden uskosta ja näkemyksistä - ja se taas perustuu niihin uskomuksiisi joita sinä itse pidät totena.

Ihmisten usko ei tavallisesti perustu yksittäiseen asiaan vaan monien asioiden summaan - mitä sinun taitaa olla vaikea nähdä tai ainakin tunnustaa .. luullakseni koska jo alkuun omaat asenteen jossa pidät uskovaisia ylipäätään vähän tärähtäneinä. Tämä sinun logiikkasi tarkoittaisi että suuri valta osa ihmisistä on hieman tärähtäneitä - mikä sinänsä voisi olla tottakin, mutta se vie kyllä silloin muualle kuin Jumalan luo ja siihen oikeudenmukaisuuteen ja rakkauteen joka on Jumalan ..

alex

Lue lisää

Kyllähän jokaisen täällä pitäisi valita sanansa harkiten.

Nyt oli kysymys siitä, mikä saa tässä meidän yhteiskunnassamme elävän hyvillä älyn lahjoilla varustetun ihmisen uskomaan, että meidän planeetallamme on ollut elämää vain noin kuusi tuhatta vuotta, kun vanhojen seemiläisten tekstien eräs tulkintatapa on sellainen.

Tietoa ja tarkistamisen välineitä on tarjolla meille jokaiselle niin, että minun lapsuuteni ajan viisaimmat asiantuntijat kalpenisivat kateudesta.

Ei tuollaiseen oikeasti uskova voi olla ihan terve ja todellisuudentajuinen. Ihan ilman mitään henkilökohtaisuuksia. Tämä koskee ketä tahansa, joka uskoo noin vääristyneesti.

kekek-kekek kirjoitti:

Ei ainakaan Egyptin vanhimmat pyramidit ole kuin n. 5000 v. vanhoja.

Niinhän ne väittää

kan-sa-lai-nen kirjoitti:

Mielenkiintoinen olettamus että elämää maapallolla olisi ollut 6000 vuotta. Tämä on sen verran kiinnostava väite, että liekö asiaan millaista tietopohjaa olemassa?

En ole kiinnostunut iästä, vaan siitä miten tulokseen on päädytty. Jos perusteet ovat kunnossa iän määrittelylle, niin voin allekirjoittaa väitteen.

Lue lisää

Perusteluna tuolle uskomukselle käytetään Raamatun Vanhan testamentin sukuluetteloiden perusteella laskettua aikaa maailman luomisesta tunnettuihin historian tapahtumiin asti.

Tämän laskelman teki julkiseksi ja suosituksi Irlannin arkkipiispa James Ussher, joka vaikutti 1600-luvun alkupuolella. Hän päätyi siihen käsitykseen, luomiskertomuksen kuvaama viikko sijoittuu meidän ajanlaskullamme sanoen vuoteen 4004 eaa.

Saman tekstimateriaalin pohjalta on tehty useampiakin laskelmia ja päädytty eri tuloksiin. Yhden niistä on tehnyt rabbi Hillel II ja siihen perustuu nykyinen juutalainen kalenteri. Siinä luominen sijoittuu vuoteen 3761 eaa.

Näillä opeilla, joissa elämää on ollut vain muutama tuhat vuotta, ei ole mitään tekemistä luonnontieteen ja sen menetelmien kanssa. Ne perustuvat yksinomaan siihen, että sokeasti ja yli kaiken havainnon luotetaan vanhoihin heprealaisiin kirjoituksiin Jumalallisena ilmoituksena.

No mutta tämähän on aivan järjetöntä uskomusta sillä tiede on jo todistanut toisin esim. dinosaurusten fossiilien kautta ja koko ajan löydetään lisää esim. muinaishistoriallisia reliikkejä jotka ovat miljoonia vuosia vanhoja. Tiede on tässä aukotonta.

järjetöntä kirjoitti:

No mutta tämähän on aivan järjetöntä uskomusta sillä tiede on jo todistanut toisin esim. dinosaurusten fossiilien kautta ja koko ajan löydetään lisää esim. muinaishistoriallisia reliikkejä jotka ovat miljoonia vuosia vanhoja. Tiede on tässä aukotonta.

Lue lisää

1. Jh. luku 3 jae . 5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat i k i v a n h a s t a a n olemassa Jumalan sanan voimasta. Mutta ihmisen DNA:ta ei tietääkseni löydy kuin n. 6000 vuoden ajalta.

järjetöntä kirjoitti:

No mutta tämähän on aivan järjetöntä uskomusta sillä tiede on jo todistanut toisin esim. dinosaurusten fossiilien kautta ja koko ajan löydetään lisää esim. muinaishistoriallisia reliikkejä jotka ovat miljoonia vuosia vanhoja. Tiede on tässä aukotonta.

Lue lisää

Todisteet?

järjetöntä kirjoitti:

No mutta tämähän on aivan järjetöntä uskomusta sillä tiede on jo todistanut toisin esim. dinosaurusten fossiilien kautta ja koko ajan löydetään lisää esim. muinaishistoriallisia reliikkejä jotka ovat miljoonia vuosia vanhoja. Tiede on tässä aukotonta.

Lue lisää

Suosittelen tutustumaan noihin iänmäärityksiin ja niiden kehäpäätelmiin. Tiede ei tässä asiassa ole lainkaan niin "aukotonta" kuin millaisena sitä markkinoidaan.

vailöytyykö kirjoitti:

1. Jh. luku 3 jae . 5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat i k i v a n h a s t a a n olemassa Jumalan sanan voimasta. Mutta ihmisen DNA:ta ei tietääkseni löydy kuin n. 6000 vuoden ajalta.

Lue lisää

Eikö?
No käviskö vaikkapa tällai 400 000 vuotta vanha DNA?

http://m.livescience.com/41679-oldest-human-dna-reveals-mysterious-homnid.html

PS: Etteks te muuten ite osaa googlata ollenkaan?

TimoFlink kirjoitti:

Suosittelen tutustumaan noihin iänmäärityksiin ja niiden kehäpäätelmiin. Tiede ei tässä asiassa ole lainkaan niin "aukotonta" kuin millaisena sitä markkinoidaan.

Vaikkeivät nykyisten tiedemiesten suorittamat fossiilien iänmääritykset olisivatkaan aina täydellisen aukottomia, mitä syytä on olettaa, että muutamia vuosituhansia sitten eläneen paimentolaisheimon uskonnollisten auktoriteettien käsitykset ja uskomukset olisivat aukottomampia koskien sitä aikaa jonka kuluessa maapallolla on esiintynyt elämää.

TimoXL kirjoitti:

Eikö?
No käviskö vaikkapa tällai 400 000 vuotta vanha DNA?

http://m.livescience.com/41679-oldest-human-dna-reveals-mysterious-homnid.html

PS: Etteks te muuten ite osaa googlata ollenkaan?

Lue lisää

Timo. Missä ovat todisteet pätevästä iänmääritystavasta?

vailöytyykö kirjoitti:

1. Jh. luku 3 jae . 5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat i k i v a n h a s t a a n olemassa Jumalan sanan voimasta. Mutta ihmisen DNA:ta ei tietääkseni löydy kuin n. 6000 vuoden ajalta.

Lue lisää

vailöytyykö kirjoitti: «Mutta ihmisen DNA:ta ei tietääkseni löydy kuin n. 6000 vuoden ajalta.»

Tässä on linkki artikkeliin, jossa kerrotaan noin 170 000 vuotta vanhasta säilyneestä neanderthalinihmisen DNA'sta.
http://www.livescience.com/50458-oldest-neanderthal-dna-found.html

Neandertalilainen on risteytynyt Homo sapiensin kanssa, joten se on erään määritelmän mukaan katsottava kuuluvaksi samaan lajiin.

Mutta jos se ei käy, otetaan sitten tiukempi linja, että pitää olla ihmisen DNA.
http://phys.org/news/2014-10-oldest-dna-humans-global-trek.html

Iäksi on tuossa arvioitu 45 000 vuotta.

Taitaa jäädä ainoaksi konstiksi se, että kyseenalaistaa iänmääritysmenetelmät. Ne, jotka sellaista harjottavat, eivät minun havaintoni mukaan kertaakaan ole tunteneet näitä menetelmiä.

v.aari kirjoitti:

vailöytyykö kirjoitti: «Mutta ihmisen DNA:ta ei tietääkseni löydy kuin n. 6000 vuoden ajalta.»

Tässä on linkki artikkeliin, jossa kerrotaan noin 170 000 vuotta vanhasta säilyneestä neanderthalinihmisen DNA'sta.
http://www.livescience.com/50458-oldest-neanderthal-dna-found.html

Neandertalilainen on risteytynyt Homo sapiensin kanssa, joten se on erään määritelmän mukaan katsottava kuuluvaksi samaan lajiin.

Mutta jos se ei käy, otetaan sitten tiukempi linja, että pitää olla ihmisen DNA.
http://phys.org/news/2014-10-oldest-dna-humans-global-trek.html

Iäksi on tuossa arvioitu 45 000 vuotta.

Taitaa jäädä ainoaksi konstiksi se, että kyseenalaistaa iänmääritysmenetelmät. Ne, jotka sellaista harjottavat, eivät minun havaintoni mukaan kertaakaan ole tunteneet näitä menetelmiä.

Lue lisää

"Taitaa jäädä ainoaksi konstiksi se, että kyseenalaistaa iänmääritysmenetelmät. "
Ei, on toinenkin. Todista että ajan kulku on aina tapahtunut vakionopeudella... valon nopeushan on jo osoitettu vaihtelevaksi, vaikka esim. suhteellisuusteorian fundamentaalinen oletus on että se olisi rajanopeutena vakio.
Valon nopeus taas mitataan vertaamalla ajan kulua metriin, joka nyt valitettavasti nykyisin määritellään valon nopeuden perusteella (tyhjiössä), joka ei ole vakio. Joten joko metri muuttuu tai aika muuttuu.
Ja mitenkä se aika taas mitataankaan... paitsi siten että ajan kulun oletetaan pysyvän vakiona kun mitataan cesiumatomiparan hölskymistä ajan funktiona.
45.000 vuotta voi siis olla vaikka 1000 tai miljoona nykyvuotta. Mistä sitä tietää ? Kuka tietää siis myöskään, onko puoliintumisaika riippumaton ajan kulusta tai pimeän energian jakautumasta galaksissamme ?
Onni on olla agnostikko :)

yurki1000js kirjoitti:

Timo. Missä ovat todisteet pätevästä iänmääritystavasta?

Käviskö tämä?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus

(Ja etteks te VIELÄKÄÄn osaa googlata itse?! Olen pettynyt evoluutioon!)

Vai meinaatteks te seuraavaks muuttaa jo fysiikan laitkin erilaisiks?

Exap kirjoitti:

"Taitaa jäädä ainoaksi konstiksi se, että kyseenalaistaa iänmääritysmenetelmät. "
Ei, on toinenkin. Todista että ajan kulku on aina tapahtunut vakionopeudella... valon nopeushan on jo osoitettu vaihtelevaksi, vaikka esim. suhteellisuusteorian fundamentaalinen oletus on että se olisi rajanopeutena vakio.
Valon nopeus taas mitataan vertaamalla ajan kulua metriin, joka nyt valitettavasti nykyisin määritellään valon nopeuden perusteella (tyhjiössä), joka ei ole vakio. Joten joko metri muuttuu tai aika muuttuu.
Ja mitenkä se aika taas mitataankaan... paitsi siten että ajan kulun oletetaan pysyvän vakiona kun mitataan cesiumatomiparan hölskymistä ajan funktiona.
45.000 vuotta voi siis olla vaikka 1000 tai miljoona nykyvuotta. Mistä sitä tietää ? Kuka tietää siis myöskään, onko puoliintumisaika riippumaton ajan kulusta tai pimeän energian jakautumasta galaksissamme ?
Onni on olla agnostikko :)

Lue lisää

Entäs mitäs tekemistä valolla ja ajalla on keskenään?!
Sun logiikalla kaikki kellot sammuu kun sammutat kotoas valot, vai?!

TimoXL kirjoitti:

Entäs mitäs tekemistä valolla ja ajalla on keskenään?!
Sun logiikalla kaikki kellot sammuu kun sammutat kotoas valot, vai?!

Sorry. Ylikurssin asiaa. Sammuta valot, mene nukkumaan, ja jatka kuvittelua että heräät huomenna maailmassa jossa jokainen kokemasi sekunti on absoluuttisesti yhtä pitkä aika kuin eilenkin. ;)

TimoXL kirjoitti:

Käviskö tämä?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus

(Ja etteks te VIELÄKÄÄn osaa googlata itse?! Olen pettynyt evoluutioon!)

Vai meinaatteks te seuraavaks muuttaa jo fysiikan laitkin erilaisiks?

Lue lisää

Joo mä tiijän ton hiilijutun. Sillä voi mitata tuhansia vuosia, mutta sillä ei voi mitata miljoonia tai miljardeja vuosia.

> Kalibrointikäyrässä näkyy tasanne 11 000–10 000 radiohiilivuotta sitten, jolloin nuorempi dryaskausi muutti valtameren kiertoa. Vuosirengassarjat ulottuvat nykyään Keski-Euroopassa 12 400 vuoden päähän. Radiohiiliajoitusta on laajennettu ulottumaan 45 000 vuoden taakse tutkimalla eräässä Bahama­saarten luolassa olevia tippukiviä. <

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus
Muuten. Miksi olet päättänyt luottaa ateisteihin? Hehän vihaavat Jumalaa. Siksi he keksivät mitä tahansa, ettei tarttis myöntää, että kaikki on luotu ja että aika-avaruus on nuori.

SÄHKÖINEN AVARUUS

> "Äkkiä 'suuri kuva' muuttui. Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. Avaruudessa ei ole yhtäkään eristettyä saareketta." <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

MAGNETISMI JA NUORI MAAILMA

http://jrambon.mbnet.fi/RV7-2013.html

yurki1000js kirjoitti:

Joo mä tiijän ton hiilijutun. Sillä voi mitata tuhansia vuosia, mutta sillä ei voi mitata miljoonia tai miljardeja vuosia.

> Kalibrointikäyrässä näkyy tasanne 11 000–10 000 radiohiilivuotta sitten, jolloin nuorempi dryaskausi muutti valtameren kiertoa. Vuosirengassarjat ulottuvat nykyään Keski-Euroopassa 12 400 vuoden päähän. Radiohiiliajoitusta on laajennettu ulottumaan 45 000 vuoden taakse tutkimalla eräässä Bahama­saarten luolassa olevia tippukiviä. <

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus
Muuten. Miksi olet päättänyt luottaa ateisteihin? Hehän vihaavat Jumalaa. Siksi he keksivät mitä tahansa, ettei tarttis myöntää, että kaikki on luotu ja että aika-avaruus on nuori.

SÄHKÖINEN AVARUUS

> "Äkkiä 'suuri kuva' muuttui. Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. Avaruudessa ei ole yhtäkään eristettyä saareketta." <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

MAGNETISMI JA NUORI MAAILMA

http://jrambon.mbnet.fi/RV7-2013.html

Lue lisää

Miten niin "luottaa ateisteihin"?
Mut kyllä mä ennemmin luotan tieteeseen selvittämään että miten tää maailma makaa (heidän uskonnollisuudestaan viis!), vaik en välttämättä enää kaikkea siitä kovinkaan hyvin ymmärtäisikään (esmes kvanttifysiikassa menee useampikin asia kohinalla korkeelta yli) on toi tiede jo niin vaikeaselkoista joiltain osin maallikon ymmärtää.
Mut ennemmin se, kuin uskoa johku kreationismiin, joka ei mun mielestä vastaa muuhun kysymykseen kuin että onko tän maan mielenterveys- ja koulutusjärjestelmä ihan vaadittavalla tasolla!

Ainakaan mä en usko, et joku henkiolento pieras koko maailmankaikkeuden taianomaisesti pystyyn ihan tosta vaan simsalabim!

Exap kirjoitti:

Sorry. Ylikurssin asiaa. Sammuta valot, mene nukkumaan, ja jatka kuvittelua että heräät huomenna maailmassa jossa jokainen kokemasi sekunti on absoluuttisesti yhtä pitkä aika kuin eilenkin. ;)

Lue lisää

Onks jossain joku toinenkin maailma jossa ei ole, vai?

TimoXL kirjoitti:

Käviskö tämä?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus

(Ja etteks te VIELÄKÄÄn osaa googlata itse?! Olen pettynyt evoluutioon!)

Vai meinaatteks te seuraavaks muuttaa jo fysiikan laitkin erilaisiks?

Lue lisää

Radiohiiliajoitus on tällä hetkellä on hyvin kiistanalainen tiedeyhteisön parissa, koska ajoitusmenetelmään sisäänrakennetut todistamattomat oletukset horjuvat siihen tahtiin, että kukaan ei oikein ota radiohiilimenetelmää enää kovin vakavasti, jos puhutaan yli 3500 vuotta vanhasta mittauskohteesta.

TimoXL kirjoitti:

Miten niin "luottaa ateisteihin"?
Mut kyllä mä ennemmin luotan tieteeseen selvittämään että miten tää maailma makaa (heidän uskonnollisuudestaan viis!), vaik en välttämättä enää kaikkea siitä kovinkaan hyvin ymmärtäisikään (esmes kvanttifysiikassa menee useampikin asia kohinalla korkeelta yli) on toi tiede jo niin vaikeaselkoista joiltain osin maallikon ymmärtää.
Mut ennemmin se, kuin uskoa johku kreationismiin, joka ei mun mielestä vastaa muuhun kysymykseen kuin että onko tän maan mielenterveys- ja koulutusjärjestelmä ihan vaadittavalla tasolla!

Ainakaan mä en usko, et joku henkiolento pieras koko maailmankaikkeuden taianomaisesti pystyyn ihan tosta vaan simsalabim!

Lue lisää

Timo. Mistä KAIKKI?

Exap kirjoitti:

"Taitaa jäädä ainoaksi konstiksi se, että kyseenalaistaa iänmääritysmenetelmät. "
Ei, on toinenkin. Todista että ajan kulku on aina tapahtunut vakionopeudella... valon nopeushan on jo osoitettu vaihtelevaksi, vaikka esim. suhteellisuusteorian fundamentaalinen oletus on että se olisi rajanopeutena vakio.
Valon nopeus taas mitataan vertaamalla ajan kulua metriin, joka nyt valitettavasti nykyisin määritellään valon nopeuden perusteella (tyhjiössä), joka ei ole vakio. Joten joko metri muuttuu tai aika muuttuu.
Ja mitenkä se aika taas mitataankaan... paitsi siten että ajan kulun oletetaan pysyvän vakiona kun mitataan cesiumatomiparan hölskymistä ajan funktiona.
45.000 vuotta voi siis olla vaikka 1000 tai miljoona nykyvuotta. Mistä sitä tietää ? Kuka tietää siis myöskään, onko puoliintumisaika riippumaton ajan kulusta tai pimeän energian jakautumasta galaksissamme ?
Onni on olla agnostikko :)

Lue lisää

Vai että pitäisi todistaa, että ajan kulku on aina tapahtunut vakionopeudella…

Mikä on ajan kulun nopeuden yksikkö? Ehdotan, että aika kuluu hyvin tasaisesti vauhdilla 60 sekuntia minuutissa.

Alle kymmenentuhannen vuoden maailmanhistorian tai ainakin elämän historian puolustaminen vetoamalla muutoksiin valon nopeudessa tai ajan kulun nopeudessa, mitä se sitten tarkoittaneekin, on vielä huomattavasti epätoivoisempaa kuin iänmääritysmenetelmien epäileminen.

Kysymys on siitä, että johonkin on vedettävä se raja, että tietystä asiasta on näyttöä riittävästi ja kannattaa käytännön elämässä pitää sitä totena. Minäkin juuri äsken pidin totena sitä, että eräs matkamuistona hankittu kaunis kahvikuppi on tuossa pöydällä, koska siltä näyttää. Ja siellähän se oli ja vielä oli tilkkanen pohjalla ryystettäväksi.

Mutta aivan täysin absoluuttista varmuutta ei ole edes siitä kahvikupista. Tai oikeastaan käy niin, että käyttämämme aineeseen, tilaan ja aikaan liittyvät käsitteet osoittautuvat epätäsmällisiksi tai ehkä paremminkin likimääräisiksi, kun tarkastelun tarkkuutta lisätään riittävästi. Käy siis luultavasti niin, että todistettavaksi annettu väite menettää merkityksensä ja hajoaa palasiksi eikä sitä siksi voi osoittaa sen paremmin oikeaksi kuin vääräksikään.

Minusta on hienoa, että meillä on kyky tähän karkeasti yksinkertaistavaan mutta käytännölliseen maailmankuvaan. Se helpottaa elämää ja toimintaa valtavasti.

v.aari kirjoitti:

Vai että pitäisi todistaa, että ajan kulku on aina tapahtunut vakionopeudella…

Mikä on ajan kulun nopeuden yksikkö? Ehdotan, että aika kuluu hyvin tasaisesti vauhdilla 60 sekuntia minuutissa.

Alle kymmenentuhannen vuoden maailmanhistorian tai ainakin elämän historian puolustaminen vetoamalla muutoksiin valon nopeudessa tai ajan kulun nopeudessa, mitä se sitten tarkoittaneekin, on vielä huomattavasti epätoivoisempaa kuin iänmääritysmenetelmien epäileminen.

Kysymys on siitä, että johonkin on vedettävä se raja, että tietystä asiasta on näyttöä riittävästi ja kannattaa käytännön elämässä pitää sitä totena. Minäkin juuri äsken pidin totena sitä, että eräs matkamuistona hankittu kaunis kahvikuppi on tuossa pöydällä, koska siltä näyttää. Ja siellähän se oli ja vielä oli tilkkanen pohjalla ryystettäväksi.

Mutta aivan täysin absoluuttista varmuutta ei ole edes siitä kahvikupista. Tai oikeastaan käy niin, että käyttämämme aineeseen, tilaan ja aikaan liittyvät käsitteet osoittautuvat epätäsmällisiksi tai ehkä paremminkin likimääräisiksi, kun tarkastelun tarkkuutta lisätään riittävästi. Käy siis luultavasti niin, että todistettavaksi annettu väite menettää merkityksensä ja hajoaa palasiksi eikä sitä siksi voi osoittaa sen paremmin oikeaksi kuin vääräksikään.

Minusta on hienoa, että meillä on kyky tähän karkeasti yksinkertaistavaan mutta käytännölliseen maailmankuvaan. Se helpottaa elämää ja toimintaa valtavasti.

Lue lisää

Siis: katsot ajan kuluksi kun kello käy. Mutta aikahan ei kulu eikä kulje, vaikka kello käykin - ei yhtään sen enempää kuin ylös kuluu kun olet hississä tai eteenpäin kuluu kun ajelet motaria.
Täysin väärät yksinkertaistukset ovat toki usein hyödyllisiä etenkin silloin kun todellisuus ei ole helppo selittää ymmärryksemme kautta. Niinkuin nyt tuo aika-avaruus tai painovoima. Aika ei "kulu" eikä massa "vedä" toista massaa puoleensa, jos asiaa tarkemmin ajattelee.
"Minusta on hienoa, että meillä on kyky tähän karkeasti yksinkertaistavaan mutta käytännölliseen maailmankuvaan. Se helpottaa elämää ja toimintaa valtavasti."
Tuo onkin mielenkiintoinen huomio, eikö olekin. Sinun yksinkertaistuksesi pohjana on se, että Jumalaa ei ole ja että nämä asiat jotka oletetaan vakioiksi tai tunnetuksi ovat sitä. Jonkun yksinkertaistuksen pohjana on se, että Jumala on ja Hän on salannut olemassaolonsa muilta paitsi niiltä jotka Häneen uskovat, jotta pelastus tulisi uskosta eikä usko tieteen omaksumisesta...

Minä kyllä uskon että sinä uskot ja jopa "tiedät 100% varmuudella" ja hyvä niin - toivoisin kuitenkin että ymmärrät että on olemassa myös meitä muita uskovaisia joille ei 24 tuntinen luomispäivä ole uskottava ja että mekin uskomme olevamme oikeassa koska "tiedämme sen 100% varmuudella" ...
Niinkuin tuossa jo kirjoitin en näe tätä kovinkaan tärkeänä asiana .. Jumalalla on omat päivänsä ja ihmisillä omansa .. ja sama koskee sapattia ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Minä kyllä uskon että sinä uskot ja jopa "tiedät 100% varmuudella" ja hyvä niin - toivoisin kuitenkin että ymmärrät että on olemassa myös meitä muita uskovaisia joille ei 24 tuntinen luomispäivä ole uskottava ja että mekin uskomme olevamme oikeassa koska "tiedämme sen 100% varmuudella" ...
Niinkuin tuossa jo kirjoitin en näe tätä kovinkaan tärkeänä asiana .. Jumalalla on omat päivänsä ja ihmisillä omansa .. ja sama koskee sapattia ..

alex

Lue lisää

KAAVA
Luominen = 6 päivää duunia 1 päivä lepoa. Luomakunnalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita 1000 vuotta lepoa.

Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe tempaukselle ajallista estettä. Tapahtuu pian:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

"After the Rapture! Left Behind? IMPORTANT VIDEO! MUST WATCH!"

https://www.youtube.com/watch?v=LGWDHKimYj8

yurki1000js kirjoitti:

KAAVA
Luominen = 6 päivää duunia 1 päivä lepoa. Luomakunnalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita 1000 vuotta lepoa.

Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe tempaukselle ajallista estettä. Tapahtuu pian:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

"After the Rapture! Left Behind? IMPORTANT VIDEO! MUST WATCH!"

https://www.youtube.com/watch?v=LGWDHKimYj8

Lue lisää

Hei Jyrki,

ton sä sanoit jo.

v.aari kirjoitti:

Hei Jyrki,

ton sä sanoit jo.

Olen sanonut sen usein, koska asia on ajankohtainen. Olemme lopunajassa.

https://www.google.fi/#q=end times signs&tbm=vid

yurki1000js kirjoitti:

Olen sanonut sen usein, koska asia on ajankohtainen. Olemme lopunajassa.

https://www.google.fi/#q=end times signs&tbm=vid

Lue lisää

Tuo laskukaavasi ja tulevien aikojen jäsentelysi on aivan yhtä pähkähullu joka kerta, vaikka toistaisit sitä kuinka paljon.

Missä kohdassa olemme sinun mielestäsi nyt menossa tuossa kaavassa? Onko tempaustapauksia jo esiintynyt?

Voisimme tietysti ottaa selvää tapauksista, joissa kadonnutta henkilöä ei ainakaan vielä ole löydetty ja mainostaa niitä taivaaseen tempaamisina. Mitäs tykkäät? Olisi kerrankin jotakin kunnon näyttöä. Tosin siinä joutuu välillä pakittamaan, kun joku kadonnut lopulta löytyy joko karanneena tai kuolleena. Mutta aina jää muutama tapaus selvittämättä ja siinä olisi saumaa tempausjulistuksen tukemiseen.

v.aari kirjoitti:

Tuo laskukaavasi ja tulevien aikojen jäsentelysi on aivan yhtä pähkähullu joka kerta, vaikka toistaisit sitä kuinka paljon.

Missä kohdassa olemme sinun mielestäsi nyt menossa tuossa kaavassa? Onko tempaustapauksia jo esiintynyt?

Voisimme tietysti ottaa selvää tapauksista, joissa kadonnutta henkilöä ei ainakaan vielä ole löydetty ja mainostaa niitä taivaaseen tempaamisina. Mitäs tykkäät? Olisi kerrankin jotakin kunnon näyttöä. Tosin siinä joutuu välillä pakittamaan, kun joku kadonnut lopulta löytyy joko karanneena tai kuolleena. Mutta aina jää muutama tapaus selvittämättä ja siinä olisi saumaa tempausjulistuksen tukemiseen.

Lue lisää

Vaari. Älä eksy. Raamattu puhuu morsiamen tempauksesta. Se on ainutkertainen tapahtuma. Kaikki on ennustettu. Sun kandee lukee Pyhiä Kirjoituksia:)

Miksi Jumalan puhe on pähkähullua? Koska Kaikkivaltias on säätänyt asiat silleen.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=hullutu&kirjat=kr

>Fysiikan Nobel-palkittu torppaa evoluutioteorian
Torvi. Evoluutioteoria on biologiaa eikä fysiikkaa. Fyysikoilla ei ole mitään sanomista biologiaan, ja jos olemme oikein tarkkoja niin ei edes biokemisteillä.;)

>Nobel darvinismin nollaamisesta
Ainakaan evoluutioteorialle en ole huomannut tapahtuneen muuta kuin entistä parempaa vointia. Olisi myös mukava tietää, ovatko nuo Nobel-kemistit itse sitä mieltä että "nollasivat" "darvinismin"...

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Nobel darvinismin nollaamisesta
Ainakaan evoluutioteorialle en ole huomannut tapahtuneen muuta kuin entistä parempaa vointia. Olisi myös mukava tietää, ovatko nuo Nobel-kemistit itse sitä mieltä että "nollasivat" "darvinismin"...

Lue lisää

Repe. HERÄÄ!
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Nobel darvinismin nollaamisesta
Ainakaan evoluutioteorialle en ole huomannut tapahtuneen muuta kuin entistä parempaa vointia. Olisi myös mukava tietää, ovatko nuo Nobel-kemistit itse sitä mieltä että "nollasivat" "darvinismin"...

Lue lisää

No, vastaus kysymykseen "oletko sinä kirjoituksillasi nollannut kristinuskon" lienee hieman erilainen riippuen onko vastaajana bushmanni vai Kai_A. Lieneeköhän vastaajan ennakkoasenteilla mitään tekemistä tämän asian kanssa ?
Tieteen tehtävä on yksinkertaisesti:
1. kehittää teoria jolla selitetään asioita
2. kehittää parempi teoria eli osoitetaan edellinen vääräksi --> palataan kohtaan 1.
... joten darwinismin nollaaminen on tieteen tehtävä, jossa ollaankin jo hyvällä alulla.

yurki1000js kirjoitti:

Repe. HERÄÄ!
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0

Älä linkitä roskasivustoille, vaan tieteellisille. HERÄÄ!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Älä linkitä roskasivustoille, vaan tieteellisille. HERÄÄ!

Edelleen. KAIKKI luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet. Pulinat pois!

https://www.google.fi/#q=mahdoton evoluutio

IN ENGLISH

https://www.google.fi/#q=impossible evolution

Langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu.

Kukaan ei kiinnostu pelastuksesta, ellei Jumala kutsu. "Ei mitään uutta auringon alla." Pyydän lukijoitani rukoilemaan Suomelle pelastusta.

> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. Raamattu sanoo, että Herra kutsuu ihmisiä 2 ja jopa 3 kertaa Job 33:28. hän pelasti minun sieluni joutumasta hautaan, ja minun henkeni saa iloiten katsella valkeutta'. 29. Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle. <

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Ateisteille. Jos uskotte evoluutioon, moittikaa sitä, jos sen tuotokset eivät tyydytä teitä. Logiikkaa voi harjoittaa :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Nobel darvinismin nollaamisesta
Ainakaan evoluutioteorialle en ole huomannut tapahtuneen muuta kuin entistä parempaa vointia. Olisi myös mukava tietää, ovatko nuo Nobel-kemistit itse sitä mieltä että "nollasivat" "darvinismin"...

Lue lisää

Älkää välittäkö tästä Räyhiksestä!
http://www.suomi24.fi/profiili/RepeRuutikallo

yurki1000js kirjoitti:

Ateisteille. Jos uskotte evoluutioon, moittikaa sitä, jos sen tuotokset eivät tyydytä teitä. Logiikkaa voi harjoittaa :D

Luonnontieteitä ymmärtävinä käsitämme, että esim. ukkoselle on turha räyhätä, jos sauna palaa salamaniskusta.
Uskovaisillahan se tässä ongelma on: jos uskovaisen sauna palaa salamaniskusta, homma oli tietenkin uskovaisen jumalan uskovaiselle järjestämä rangaistus...

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Fysiikan Nobel-palkittu torppaa evoluutioteorian
Torvi. Evoluutioteoria on biologiaa eikä fysiikkaa. Fyysikoilla ei ole mitään sanomista biologiaan, ja jos olemme oikein tarkkoja niin ei edes biokemisteillä.;)

Lue lisää

AHAAAA!!!

Siispä: Biologiset solut eivät siis koostukaan fyysisistä atomeista, vaan ne onkin muodostettu jostain muusta aineesta, joka ei ole tästä maailmasta ollenkaan, vai? :)

*hihityttää*

kekek-kekek kirjoitti:

Luonnontieteitä ymmärtävinä käsitämme, että esim. ukkoselle on turha räyhätä, jos sauna palaa salamaniskusta.
Uskovaisillahan se tässä ongelma on: jos uskovaisen sauna palaa salamaniskusta, homma oli tietenkin uskovaisen jumalan uskovaiselle järjestämä rangaistus...

Lue lisää

No nysse Kekek män sekaisin. Koetan rauhoittaa häntä. Ehkä 10 tuntia riittää... :D

https://www.youtube.com/watch?v=tP0zE1zXTVA

TimoXL kirjoitti:

AHAAAA!!!

Siispä: Biologiset solut eivät siis koostukaan fyysisistä atomeista, vaan ne onkin muodostettu jostain muusta aineesta, joka ei ole tästä maailmasta ollenkaan, vai? :)

*hihityttää*

Lue lisää

Evoluutioteoria ei käsittele atomeja vaan biodoversiteetin kehitystä. Kyllähän tässä alkaa hihityttää.:)

ja käsittelee sitä täysin pieleen.

"pääasia on että ihminen ymmärtää että Jumala on Luoja ja elämän antaja."

Oikein hyvä lähtökohta, mutta sitten sen soveltaminen siihen, että " mihin uskotaan löytyy Raamatusta jossa kerrotaan päiväisestä luomisesta ", pitää jo sisällään nyansseja ja väitteitä, joita ei voi sellaisenaan hyväksyä, kuten kasvien luominen ennen aurinkoa. Tarkoitus on ollut hyvä, mutta sitten on menty metsään, ymmärrettävistä syistä:
Juutalaisuus sellaisena, kuin me sen tunnemme, syntyi varsin myöhäisessä vaiheessa. Patriarkkojen aikakaudesta on tuskin 3500 vuotta ja jos on uskominen Suurta kertomusta, heidän jälkikasvultaan meni 400 vuotta Egyptissä ja juuri egyptiläinen uskonto ja kulttuuri oli se Main Target, joka piti sittemmin kieltää ja kumota. Siksi kertomukset ja uudempi juutalainen kosmologia on se mitä on.

Juutalaisten profeetat olivat erityisen käärmeissään auringon palvomisesta jumalana. Tähän liitettiin kaikenlaista pahaa ja varmasti niin olikin.

Aurinko ei kuitenkaan ollut egyptiläisille jumala siinä mielessä, kuin me asiaa voisimme ajatella, vaan alempi emanaatio, jumalallinen prinsiippi tosijumalasta, joka oli luojajumala ( Atum). Aurinko oli siten jumala jumalasta, aivan samalla tavalla kuin kristityt sanovat Jeesuksesta.
Aurinkoa olisi voinut kunnioittaa elämän antajana, mitä se käytännössä onkin, mutta kun piti päästä vanhasta eroon, niin juutalaiset "halvensivat" auringon kedon kasvejakin halvemmaksi.
Eihän tästä tiedettä saa, vaan uskontoa .

Toiset ottavat asiat kirjaimellisemmin ja toiset tulkitsevat enemmän rivien välistä ja katsovat enemmän metsää eikä puita. Tästä johtuen minun korvaani esim. toisten jalkojen peseminen ehtoollisella tuottaa vaikeuksia ymmärtää kun se ihminen keneltä pitäisi jalat pestä kurvaa autolla kirkon viereen. Ymmärränkin jalkojen pesemisen Jeesukselta opetuslapsille rakkaudellisena tekona koska heidän jalkansa olivat luultavasti väsyneet enkä kirjaimellisena käskynä nykyaikaiseen ehtoollisen viettoon.

Luojamme teki meille helpoksi luottaa NOPEAAN luomiseen, koska Hän loi kasvit ennen aurinkoa:)

https://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g

"alex": >>...luomiskertomuksen tarkoitus ei ole antaa luonnontieteellisistä tietoa ...>>
Aikana, jolta luomiskertomus on, mitään luonnontieteellistä tietoa ei ollut olemassakaan. Ihmisten maailmankäsitys oli kai lähinnä animistinen. Luonnotieteellinen tieto on varsin myöhäistä tietoa: se on , kuten muutkin tieteet eriytynyt aikanaan kreikkalaisesta filosofiasta, joka alkoi orastaa joskus 6oo-luvulla e.a.a. - Tätä ennen kaikki selitettiin jumalilla ja hengillä.

omalehmä kirjoitti:

"alex": >>...luomiskertomuksen tarkoitus ei ole antaa luonnontieteellisistä tietoa ...>>
Aikana, jolta luomiskertomus on, mitään luonnontieteellistä tietoa ei ollut olemassakaan. Ihmisten maailmankäsitys oli kai lähinnä animistinen. Luonnotieteellinen tieto on varsin myöhäistä tietoa: se on , kuten muutkin tieteet eriytynyt aikanaan kreikkalaisesta filosofiasta, joka alkoi orastaa joskus 6oo-luvulla e.a.a. - Tätä ennen kaikki selitettiin jumalilla ja hengillä.

Lue lisää

Omalehmä. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailman todellisuutta. Olemattomuus ei luo. Luoja luo.
"THE AMAZING FIRST VERSE OF THE BIBLE - You MUST see this film!"

https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

yurki1000js kirjoitti:

Luojamme teki meille helpoksi luottaa NOPEAAN luomiseen, koska Hän loi kasvit ennen aurinkoa:)

https://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g

Lue lisää

Nyt sitten ei olekaan 1 pv tuhat vuotta, jne.?

yurki1000js kirjoitti:

Omalehmä. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailman todellisuutta. Olemattomuus ei luo. Luoja luo.
"THE AMAZING FIRST VERSE OF THE BIBLE - You MUST see this film!"

https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

Lue lisää

>>Olemattomuus ei luo. Luoja luo>>
Mistäås tiedät ettei se ole juuri "olemattomuus", joka luo? Luulenpa melkein etten sen paremmin itse kuin sinäkään pysty edes ymmärtämään täydellistä olemattomuutta.

omalehmä kirjoitti:

>>Olemattomuus ei luo. Luoja luo>>
Mistäås tiedät ettei se ole juuri "olemattomuus", joka luo? Luulenpa melkein etten sen paremmin itse kuin sinäkään pysty edes ymmärtämään täydellistä olemattomuutta.

Lue lisää

"Mistäås tiedät ettei se ole juuri "olemattomuus", joka luo?"
No tuohan on alkuräjähdysuskonnon pyhä mantra. Tyhjästä syntyi singulariteetti, jolla tuli aika pitkäksi kun se ei kulunut, joten se päätti räjähtää, jotta aika alkaisi kulua.

kekek-kekek kirjoitti:

Nyt sitten ei olekaan 1 pv tuhat vuotta, jne.?

Kandee käyttää maalaisjärkeä. Kasvit ei pärjää ilman aurinkoa 1000 vuotta. Ilmiselvästi Luojamme viestittää sanansa kautta, ettei kande haksahtaa evoluutioon ja siihen liittyviin pitkiin aikajaksoihin.

Mitä taasen siihen tulee, että yksi päivä on niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta on niinkuin yksi päivä, tarkoittaa se että niinkuin luominen oli 6 päivää duunia ja 1 päivä lepoa, on myös luomakunnalle säädetty aika 6000 vuotta ohdakkeita ja 1000 vuotta lepoa.

Pian alkavalla levolla tarkoitetaan 1000-vuotista rauhaa maan päällä. Tietenkään ihmiset eivät pysty aikaansaamaan maailmanrauhaa. Onneksemme Jeesus lupasi tulla takaisin ja aloittaa 1000 vuotta kestävän maailmanrauhan.

Tapahtuu pian:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

omalehmä kirjoitti:

>>Olemattomuus ei luo. Luoja luo>>
Mistäås tiedät ettei se ole juuri "olemattomuus", joka luo? Luulenpa melkein etten sen paremmin itse kuin sinäkään pysty edes ymmärtämään täydellistä olemattomuutta.

Lue lisää

Helppoa. Suomeksi olemattomuus tarkoittaa olemattomuutta.

Exap kirjoitti:

"Mistäås tiedät ettei se ole juuri "olemattomuus", joka luo?"
No tuohan on alkuräjähdysuskonnon pyhä mantra. Tyhjästä syntyi singulariteetti, jolla tuli aika pitkäksi kun se ei kulunut, joten se päätti räjähtää, jotta aika alkaisi kulua.

Lue lisää

Hyvin sanottu Exap:)
Olen pannut merkille, ettei ateisteilla ole sisälukutaitoa. Sellaista se peruskoulu teettää. Kansantyhmennys on harkittua poliittista toimintaa. Kaikki tähtää antikristilliseen maailmanhallitukseen (NWO).

Olen kirjoittanut evoluutioon liittyvästä luonnonlain oikukkuudesta. Jos palstan ateistit osaisivat lukea, he tukkeaisivat suunsa ja vaihtaisivat maisemaa :D:D:D

OIKUKAS LUONNONLAKI

> Ennen aikaa ei ollut mitään. Ei edes tilaa. Ennen aikaa oli olemattomuus. Jotenkin jossain vaiheessa nuppineulan PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. Tuohon aikaan aikaa ei voinut mitata, koska silloin ei ollut kelloja eikä liikkuvia taivaankappaleita eikä valoa.

Ajattoman ajan kuluttua yksi luonnonlaki muuttui toiseksi luonnonlaiksi. Syytä emme tiedä. Kuitenkin PÄÄ alkoi levitä tilattomassa olemattomuudessa. Kuulostaa hassulta. Eihän tilattomuudessa ole tilaa levitä. Jossain vaiheessa, jollain konstilla, toinen luonnonlaki muuttui kolmanneksi luonnonlaiksi ja PÄÄ alkoi kasautua. Oletetun evoluution mukaan PÄÄ on nyt sellaisessa vaiheessa, että se leviää ja kasautuu. <

"THE AMAZING FIRST VERSE OF THE BIBLE - You MUST see this film!"

https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

Adventistipastoritkaan eivät ole yksimielisiä siitä, onko planeetallamme ollut elämää vain 6000 vuotta vai paljon pidemmän aikaa. Monet adventistipastorit uskovat, että elämää on ollut planeetallamme miljoonia vuosia, kuten kaikki luonnossakin tutkimuksen tuloksenna hyvin osoittaa. Raamatun luomistarinalle ei voi paljoakaan laittaa painoarvoa, koska tiedämmr hyvin, että kukaan ei ollut kirjoitustaitoinen, kun elämää planeetallemme ilmaantui, eikä kaun sen jälkeenkään.

Tuolla logiikalla asetat Jumalan tietämyksen kyseenalaiseksi.

ei.6000-vuodelle kirjoitti:

Adventistipastoritkaan eivät ole yksimielisiä siitä, onko planeetallamme ollut elämää vain 6000 vuotta vai paljon pidemmän aikaa. Monet adventistipastorit uskovat, että elämää on ollut planeetallamme miljoonia vuosia, kuten kaikki luonnossakin tutkimuksen tuloksenna hyvin osoittaa. Raamatun luomistarinalle ei voi paljoakaan laittaa painoarvoa, koska tiedämmr hyvin, että kukaan ei ollut kirjoitustaitoinen, kun elämää planeetallemme ilmaantui, eikä kaun sen jälkeenkään.

Lue lisää

TÄRKEÄÄ
Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet. Evoluutiota ei ole. Eläimet luotiin eläimiksi ja ihminen luotiin ihmiseksi.

AATAMISTA JEESUKSEEN

https://cdn-assets.answersingenesis.org/img/articles/cm/v22/i4/p38and39_big.jpg

AIKATAULU

https://biblicalstuff.files.wordpress.com/2011/04/genesipicture1.jpg

TimoFlink kirjoitti:

Tuolla logiikalla asetat Jumalan tietämyksen kyseenalaiseksi.

Timo hei,

kysymyshän on siitä, mikä on Jumalan ilmoitusta.

Jos ei ollenkaan usko ja ajattele, että Raamattu on sitä, tuolta kaikelta "logiikaltasi" tipahtaa pohja pois.

Ja sille, että Raamattu on tosi ja erityinen Jumalan ilmoitus kaikille ihmisille, ei ole oikeasti mitään perustelua, ei kerta kaikkiaan mitään. Useimmiten en saa uskovista irti edes kunnollista kehäpäätelmää, vaan pelkkää tautologiaa.

v.aari kirjoitti:

Timo hei,

kysymyshän on siitä, mikä on Jumalan ilmoitusta.

Jos ei ollenkaan usko ja ajattele, että Raamattu on sitä, tuolta kaikelta "logiikaltasi" tipahtaa pohja pois.

Ja sille, että Raamattu on tosi ja erityinen Jumalan ilmoitus kaikille ihmisille, ei ole oikeasti mitään perustelua, ei kerta kaikkiaan mitään. Useimmiten en saa uskovista irti edes kunnollista kehäpäätelmää, vaan pelkkää tautologiaa.

Lue lisää

"Useimmiten en saa uskovista irti edes kunnollista kehäpäätelmää"
Minä olen ainakin parhaani yrittänyt. :)

TimoFlink kirjoitti:

Tuolla logiikalla asetat Jumalan tietämyksen kyseenalaiseksi.

Miten niin asetan ja jos mielestäsi asettaisinkin niin mistä sinä sen tietäisit? Sanoin vain miten minulle on eräs adventistipastori sanonut ottamatta henkilökohtaisesti kantaa koko asiaan.

No etkös sinä kirjoittanut että Raamattua ei kannata uskoa?

etkösmuistamitäkirjoitit kirjoitti:

No etkös sinä kirjoittanut että Raamattua ei kannata uskoa?

Ei kun eikös toi just ennemminkin todista, että mitään jumalaa ei ole olemassakaan, koska jumalahan ei voi olla millään väärässä, mutta kuitenkin on ihan solkenaaan, joten: Jumalan on oltava ihmisen omaa keksintöä (koska ihminen toki voi erehtyäkin) eikä niin päin että ihminen on jumalan keksintö. Jumala ei voi tehdä (tietääkseni) virheitä, mutta ihminen kyllä vallan hyvin! Ja koska ihminen on (muka) juumalan luoma, ja alkaa vaikuttaa pahasti siltä että ihmisen "luominen" maapallolle oli paha virhe (ainakin maapallon kannalta), niin asian on oltava sitten niin, että ihminen keksi jumalan eikä jumala ihmistä, joten jumaluus on silkkaa ihmisten mielikuvituksen tuotosta?

etkösmuistamitäkirjoitit kirjoitti:

No etkös sinä kirjoittanut että Raamattua ei kannata uskoa?

Etkös sinä osaa lukea mitä olen kirjoittanut? Ei tämän foorumiketjun lukeminen ja sen ymmärtäminen kuka kirjoittaa mitäkin pitäisi niin vaikeaa olla. Jos kuitenkin tuottaa hahmotusongelmia niin saattaa olla järkevämpää olla siinä tapauksessa osallistumatta.

TimoFlink kirjoitti:

Tuolla logiikalla asetat Jumalan tietämyksen kyseenalaiseksi.

Sanomalla noin, nostat tietämyksesi omassa mielessäsi Jumalan vertaiseksi ja asetat itsesi Jumalalliseen asemaan.

Älä ny viitti. Timohan otti kantaa siihen miten tuo toinen suhtautuu Raamattuun Jumalan sanana.

Joku sanoi täällä joskus että Timo pitää omaa tulkintaansa lähestulkoon jumalallisena absoluuttisena totuutena. En nyt muista sanatarkasti miten tuo kirjoittaja täällä asian esitti mutta idea oli tämä. Tässä kyllä aistii samaa kun sanotaan jollekulle että kyseenalaistat Jumalan tietämättömyyden.

Siis tietämyksen piti sanomani.

absoluuttinentulkinta kirjoitti:

Joku sanoi täällä joskus että Timo pitää omaa tulkintaansa lähestulkoon jumalallisena absoluuttisena totuutena. En nyt muista sanatarkasti miten tuo kirjoittaja täällä asian esitti mutta idea oli tämä. Tässä kyllä aistii samaa kun sanotaan jollekulle että kyseenalaistat Jumalan tietämättömyyden.

Lue lisää

Ettekö te mitään ymmärrä? Eihän Timo puhunut itsestään tai omista tulkinnoistaan yhtään mitään. Hän otti kantaa siihen väitteeseen, että Raamattu on puppua, koska sehän tarkoittaisi että Jumala ei tiedä mitä tekee tai puhuu puppua. Ettekö te ymmärrä yksinkertaista asiaa??????

Luepa tarkemmin mihin viestiin vastasi ja tutustu muutenkin hänen viesteihinsä. Minun silmissäni yksikään minun kunniotusta nauttiva ja tehtäväänsä sopiva pastori ei ensinnäkään osallistu koko tämmöisen jauhantafoorumin keskusteluihin ainakaan aktiivisesti mutta pakkohan se on jos kokee siihen kutsua ja tarvetta ja on liian helppoa ja liikaa aikaa pastorin töissä noin muuten.

Timo toimii näin:

2. Tim. 4:2 "Saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella."

Exap kirjoitti:

"Useimmiten en saa uskovista irti edes kunnollista kehäpäätelmää"
Minä olen ainakin parhaani yrittänyt. :)

Exap kirjoitti: «Minä olen ainakin parhaani yrittänyt. :)»

Kiitos. Kunnon kyynelsilmänaurut tekevät hyvää.

mikäteitävaivaa kirjoitti:

Ettekö te mitään ymmärrä? Eihän Timo puhunut itsestään tai omista tulkinnoistaan yhtään mitään. Hän otti kantaa siihen väitteeseen, että Raamattu on puppua, koska sehän tarkoittaisi että Jumala ei tiedä mitä tekee tai puhuu puppua. Ettekö te ymmärrä yksinkertaista asiaa??????

Lue lisää

mikäteitävaivaa kirjoitti: «Ettekö te mitään ymmärrä? Eihän Timo puhunut itsestään tai omista tulkinnoistaan yhtään mitään. Hän otti kantaa siihen väitteeseen, että Raamattu on puppua, koska sehän tarkoittaisi että Jumala ei tiedä mitä tekee tai puhuu puppua. Ettekö te ymmärrä yksinkertaista asiaa??????»

Tuo toimii vain sillä premissillä, että Raamattu on Jumalan puhetta. Ja sille uskomukselle ei ole mitään perustetta.

Raamattupohjainen uskominen lähtee siitä, että Raamattu on erityinen inoitettu Jumalan ilmoitus koko ihmiskunnalle. Se on siis lähtöoletus, jota ei kyseenalaisteta. Sen vuoksi tuon oletuksen todistelua ei tarvita, ja toivotontahan se olisikin.

On aivan turhaa ja typerää rakennella näitä sulkeutuvia ympyröitä, joissa Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa ja se on Jumalan sanaa kun Raamatussa niin sanotaan ja se taas on totta, koska se on Jumalan sanaa ja niin poispäin.

Raamatussa ei muuten missään sanota, että Raamattu on Jumalan sanaa. Meni rikki se kehäpäätelmäkin.

Miksei voisi vain rehellisesti myöntää, että Raamattu on Jumalan sanaa kun se nyt vaan on tai muuten rupean kirkumaan ja syytän sinua herjaamisesta ja uskonrauhan rikkomisesta ja mitä sinä täällä oikein roikut menisit ateistipalstalle sinulla ei ole täällä mitään annettavaa iiiiiiiiiiik… joko se meni?

Etpä sitten ole näköjään Raamattuasi lukenut kun tuollaisia väität ...

2. Tim. 3:15-17 "lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset (=RAAMATTU), jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut."

Kiitos ja amen. Dinot eivät ole vanhoja.

http://www.genesispark.com/exhibits/evidence/historical/ancient/dinosaur/

TUOREET LUUT

https://www.google.fi/#q=fresh dinosaur bones

PEHMEÄT KUDOKSET

https://www.google.fi/#q=fresh dinosaur tissue&tbm=vid

Miksemme tienneet? Koska langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

kysynpävaan kirjoitti: «Jos näin todella on, missä ovat kaikki biljoonat ihmiset, joiden tulisi joko olla hengissä tai joiden hautautuneita ja mahdollisesti fossiloituneista jäänöksiä pitäisi löytyä laajoilta hautausmailta ympäri maailmaa?»

Ihmiskunnan kasvu nykyisiin mittoihin ja asumisalueen laajuuteen on paleontologisessa aikaskaalassa todella tuore ilmiö. Pitkään laji kitkutteli Afrikassa arviolta muutaman kymmenen tuhannen yksilön porukkana.

v.aari kirjoitti:

kysynpävaan kirjoitti: «Jos näin todella on, missä ovat kaikki biljoonat ihmiset, joiden tulisi joko olla hengissä tai joiden hautautuneita ja mahdollisesti fossiloituneista jäänöksiä pitäisi löytyä laajoilta hautausmailta ympäri maailmaa?»

Ihmiskunnan kasvu nykyisiin mittoihin ja asumisalueen laajuuteen on paleontologisessa aikaskaalassa todella tuore ilmiö. Pitkään laji kitkutteli Afrikassa arviolta muutaman kymmenen tuhannen yksilön porukkana.

Lue lisää

"Pitkään laji kitkutteli Afrikassa arviolta muutaman kymmenen tuhannen yksilön porukkana."
No niin, ja sieltä sitten jossakin vaiheessa alkoi lähteä eka pakolaisaalto hakemaan turvapaikkaa.

Exap kirjoitti:

"Pitkään laji kitkutteli Afrikassa arviolta muutaman kymmenen tuhannen yksilön porukkana."
No niin, ja sieltä sitten jossakin vaiheessa alkoi lähteä eka pakolaisaalto hakemaan turvapaikkaa.

Lue lisää

Melkeimpä noin, lähi-itä oli "lähön" aikaan hyvinkin houkutteleva asuinseutu muinaisille ihmisille sillä sen eläin lajisto oli hyvin runsas ja kasvillisuus monipuolista. Lähi-Idässä muinaisia nykyihmisiä houkutteli eniten myös hyvin hedelmällinen Persianlahti joka oli jäänyt laaksoksi merenpinnan laskettua jääkauden ikana. Tutkijoiden mukaan ihmisen elin olot olivat tuolla alueella tuhansia vuosia kuin paratiisissa. Luopulta ilmasto muuttui ja ihmisten oli jätettävä taakseen vedenalle jäävä Persianlahti ja Arabian niemimaan kuivuva suotasanko.

Maapallo syntyi 4,5 miljardia vuotta sitten, dinosaurukset hävisivät 65 miljoonaa vuotta sitten, ihmissuku eli hominid syntyi 2,5 miljoonaa vuotta sitten, nykyihminen kehittyi 200 000 vuotta sitte, viimeinen jääkausi alkoi 115 000 vutta sitten, Israelin alueella vietettiin rituaalihautajaiset 110 000 vuotta sitten, nykyihmisen "maailmanvalloitus" alkoi toenteolla vasta 75 000 vuotta sitten, Eurooopa asutettiin 40 000 vuotta sitten ja Mesopotamian kulttuuri alkoi 12 000 vuotta sitten.

"Tämänhetkisen vallitsevan näkemyksen mukaan ensimmäinen homo sapiens eli yli miljoona vuotta sitten."

Kyseinen näkemys on huuhaata. Tieteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Se on ateistien maailmankatsomuksen pakkosyöttömistä.

Exap kirjoitti:

"Pitkään laji kitkutteli Afrikassa arviolta muutaman kymmenen tuhannen yksilön porukkana."
No niin, ja sieltä sitten jossakin vaiheessa alkoi lähteä eka pakolaisaalto hakemaan turvapaikkaa.

Lue lisää

Exap kirjoitti: «No niin, ja sieltä sitten jossakin vaiheessa alkoi lähteä eka pakolaisaalto hakemaan turvapaikkaa.»

Jep. Me ollaan mamuja kaikki, kun oikein silmin katsotaan.

Raamattu on yliluonnollinen 66 kirjan kokoelma.

https://www.google.fi/#q=bible codes&tbm=vid

Jeesus on historian (His story) henkilö. Älä enää nuku!

https://www.google.fi/#q=300 profetiaa

IN ENGLISH

https://www.google.fi/#q=333 prophecies

Arkeologit käyttävät Raamattua.

https://www.google.fi/#q=bible archaeology&tbm=vid

Ym. Etsivä löytää:)

Tulevat raamattukäännökset luultavasti tullaan tekemään arkeologian, kulttuurihistorian ja psygolokian valossa, eikä raamattuja ole enään kääntämässä pelkät teologit. Mutta aika näyttää miltätulevat raamattukäännökset sitten näyttää ja onko käännöksen suhteen konsensus vaiko yhä eri raamatut eri ryhmillä. Argeologia on hyvä työväline kertomaan mitä todella tapahtui eikä raamatun kertomukset jää leijumaan mielikuvien ja luulojen päälle.

NiinTahiNäin2 kirjoitti:

Tulevat raamattukäännökset luultavasti tullaan tekemään arkeologian, kulttuurihistorian ja psygolokian valossa, eikä raamattuja ole enään kääntämässä pelkät teologit. Mutta aika näyttää miltätulevat raamattukäännökset sitten näyttää ja onko käännöksen suhteen konsensus vaiko yhä eri raamatut eri ryhmillä. Argeologia on hyvä työväline kertomaan mitä todella tapahtui eikä raamatun kertomukset jää leijumaan mielikuvien ja luulojen päälle.

Lue lisää

Hyvä huomio. Olemme lopunajassa. On selvää, että Raamatun alkuperäistä pelastussanomaa pyritään hämärtämään. Eliitti psyykkaa (mind control) ihmisiä antikristilliseen maailmanhallitukseen (vrt. Baabel) eli uuteen maailmanjärjestykseeen (NWO).

https://www.google.fi/#q=nwo bible versions

Galileo Galilein aikaan kyse oli oikesstaan oppikuntien jaosta aristoteleen maakeskeisen ja Ptolemaioksen aurinkokeskeisen maailmankuan välillä. Galilei oli vahvistamassa paavinkin siunaamaa Nikalaus Kopeenikuksen havaintoa että maa kiertää aurinkoa, mutta historiankirjatkin nykyään tietää että Galileo Galilei ajautui ison egonsa takia riitaan kirkontakia mistä seurasi panna. Jos kyse olisi ollut kuninkaasta eikä paavista, Galileilta olisi vastaavassa tilanteessa lähtenyt pää mutta se kertoi kuitenkin ettei siihenaikaan sopinut riitaantua arvovaltaisten ja korkea-arvoisten henkilöiden kanssa joilla oli valtaa. Kirkko kuitenkin rahoitti ja tilasi sekä Kopernikuksen jettä Galileon työt.

Puhut ihan puhdasta potaskaa. Galilei oli kuule kreationisti, joka tuli Kopernicuksen aurinkokeskeistä aurinkokuntaa.

Mutta kun se rankka seulonta ja vertaisarvio perustuu tasan samalla lailla ajattelevien todistamattomiin oletuksiin. Ei siis oikeasti mitään järkeä.

>> Radiohiilimenetelmällä usein laskeskellaan hassuja vuosilukuja fossiileille jne. mutta se on vaan menetelmän väärinkäyttöä. >>>

Niinkö? Osaatko perustella että miksi alaa vuosikymmeniä opiskelleet olisivat väärässä ja sinä oikeassa?

Tieteen maailmaan kuuluu se, että jos huomaat epäkohdan, se voidaan oikaista kun isket perusteet pöytään. Siksipä ehkä postikorttitaiteilija Kimmo Pälikönkään esittämät epäkohdat asiassa eivät vielä ole poistuneet uskovaisten hiekkalaatikolta.

>>> Ihan perus ajatus koko menetelmässä on, että radiohiilen osuus ilmakehässä on vakio. >>>

Ei perustu vaan tiedetään kyllä aivan loistavan hienosti se, että hiilen osuus vaihtelee hyvinkin paljon ja esim. 1960-luvun ydinkokeet lisäsivät radiohiilen määrää ilmakehässä yms yms yms yms.

Tiedämme kyllä esim. hiidioksidin vaihtelun ilmakehässä ja meillä on nykyisin kaikkia hienoja vempeleitä, joita ei ollut pari tuhatta sitten vuotta käytössä savimajoissa, kun seemiläiset kansat keksivät satujaan.

Eli jälleen kerran ongelmia aiheuttaa ainoastaan se, että kreationisti on niin typerä ja sivistymätön ihminen, että hän ei tiedä mistä on kysymys eikä ymmärrä asiaa, niin hän luulee siinä olevan ongelmia joita siinä ei ole ja luulee sen perustuvan oletuksiin, joihin se ei perustu.

Lisäksi meillä on tällä hetkellä, 2000-luvulla, jo useita kymmeniä erilaisia iänmääritysmenetelmiä, emmekä me enää elä 1800-luvun tietämyksessä, jossa kreationistit luulevat meidän elävän.

Kaikki tiedemaailmassa perustuu tutkijan maailmankatsomuksen ja filosofian ymppäämiseen tutkittavaan kohteeseen. Ihan sama mitä muuta väität. Suurin osa tiedemiehistä on ateisteja. Siksi he väärentävät kaiken tukeaan ateismiaan.

älänyviitti kirjoitti:

Kaikki tiedemaailmassa perustuu tutkijan maailmankatsomuksen ja filosofian ymppäämiseen tutkittavaan kohteeseen. Ihan sama mitä muuta väität. Suurin osa tiedemiehistä on ateisteja. Siksi he väärentävät kaiken tukeaan ateismiaan.

Lue lisää

Vain uskovainen tai muu vähä-älyinen voi esittää moisen typerän kommentin.

Koetat sanoa että tiede ja sen metodit saavat aikaan väärää tietoa, väärennettyä tietoa, niinkö?

No toimiiko ydinvoimala? Se perustuu samaan kuin iänmääritysmenetelmät.

Toimiiko GPS?

Toimiiko palovaroitin?

Toimiiko mikroaaltouuni?

Toimiiko lentokoneet?

Avaruusraketit?

Kyllä, koska tiede ei ole väärennettyä, eikä sitä tehdä kuvailemallasi tavalla.

Ihan sama mitä sinä öriset. Se että ydinvoimala yleensä toimi ei todista että tiede ei koskaan olisi väärässä missään, kuten sinä yrität itsellesi aina valehdella.

Evoluutiteoria elämän syntymisen selityksenä on huuhaata ja valhetta.

bushmanni kirjoitti:

Vain uskovainen tai muu vähä-älyinen voi esittää moisen typerän kommentin.

Koetat sanoa että tiede ja sen metodit saavat aikaan väärää tietoa, väärennettyä tietoa, niinkö?

No toimiiko ydinvoimala? Se perustuu samaan kuin iänmääritysmenetelmät.

Toimiiko GPS?

Toimiiko palovaroitin?

Toimiiko mikroaaltouuni?

Toimiiko lentokoneet?

Avaruusraketit?

Kyllä, koska tiede ei ole väärennettyä, eikä sitä tehdä kuvailemallasi tavalla.

Lue lisää

**No toimiiko ydinvoimala? Se perustuu samaan kuin iänmääritysmenetelmät.

Ei toimi aina eikä perustu.

**Toimiiko GPS?

Ei toimi läheskään aina.

**Toimiiko palovaroitin?

Ei toimi ilman ihmisen vaihtamaa patteria.

**Toimiiko mikroaaltouuni?

Ei toimi. Ei sula ruoka vaikka kuinka hakkaisi.

**Toimiiko lentokoneet?

Tippuvat vähän väliä taivaalta.

**Avaruusraketit?

Poksahtelevat paskaksi tuon tuosta.

**Kyllä, koska tiede ei ole väärennettyä, eikä sitä tehdä kuvailemallasi tavalla.

Tiedettä tehdään AINA maailmankatsomuksellisin silmälasein. Ihminen ei pysty muuhun.

bushmanni kirjoitti:

Vain uskovainen tai muu vähä-älyinen voi esittää moisen typerän kommentin.

Koetat sanoa että tiede ja sen metodit saavat aikaan väärää tietoa, väärennettyä tietoa, niinkö?

No toimiiko ydinvoimala? Se perustuu samaan kuin iänmääritysmenetelmät.

Toimiiko GPS?

Toimiiko palovaroitin?

Toimiiko mikroaaltouuni?

Toimiiko lentokoneet?

Avaruusraketit?

Kyllä, koska tiede ei ole väärennettyä, eikä sitä tehdä kuvailemallasi tavalla.

Lue lisää

Kaikki vempaimesi ovat ihmisen suunnittelemia = älykkään suunnitelman idea. Yksikään niistä ei ole syntynyt vahingossa päämäärättömässä pamauksessa = big bag evoluutio.

örisemitäöriset kirjoitti:

Ihan sama mitä sinä öriset. Se että ydinvoimala yleensä toimi ei todista että tiede ei koskaan olisi väärässä missään, kuten sinä yrität itsellesi aina valehdella.

Evoluutiteoria elämän syntymisen selityksenä on huuhaata ja valhetta.

Lue lisää

Evoluutioteoria ei ota mitään kantaa elämän syntymiseen. Sitä selittävät ihan muut teoriat.

Kreationisti on ehkäpä vielä pulua tyhmempi eliö planeetallamme.

bushmanni kirjoitti:

>> Radiohiilimenetelmällä usein laskeskellaan hassuja vuosilukuja fossiileille jne. mutta se on vaan menetelmän väärinkäyttöä. >>>

Niinkö? Osaatko perustella että miksi alaa vuosikymmeniä opiskelleet olisivat väärässä ja sinä oikeassa?

Tieteen maailmaan kuuluu se, että jos huomaat epäkohdan, se voidaan oikaista kun isket perusteet pöytään. Siksipä ehkä postikorttitaiteilija Kimmo Pälikönkään esittämät epäkohdat asiassa eivät vielä ole poistuneet uskovaisten hiekkalaatikolta.

>>> Ihan perus ajatus koko menetelmässä on, että radiohiilen osuus ilmakehässä on vakio. >>>

Ei perustu vaan tiedetään kyllä aivan loistavan hienosti se, että hiilen osuus vaihtelee hyvinkin paljon ja esim. 1960-luvun ydinkokeet lisäsivät radiohiilen määrää ilmakehässä yms yms yms yms.

Tiedämme kyllä esim. hiidioksidin vaihtelun ilmakehässä ja meillä on nykyisin kaikkia hienoja vempeleitä, joita ei ollut pari tuhatta sitten vuotta käytössä savimajoissa, kun seemiläiset kansat keksivät satujaan.

Eli jälleen kerran ongelmia aiheuttaa ainoastaan se, että kreationisti on niin typerä ja sivistymätön ihminen, että hän ei tiedä mistä on kysymys eikä ymmärrä asiaa, niin hän luulee siinä olevan ongelmia joita siinä ei ole ja luulee sen perustuvan oletuksiin, joihin se ei perustu.

Lisäksi meillä on tällä hetkellä, 2000-luvulla, jo useita kymmeniä erilaisia iänmääritysmenetelmiä, emmekä me enää elä 1800-luvun tietämyksessä, jossa kreationistit luulevat meidän elävän.

Lue lisää

"Niinkö? Osaatko perustella että miksi alaa vuosikymmeniä opiskelleet olisivat väärässä ja sinä oikeassa?"

Koska "tiedemiehet" ovat uskossa omaan tieteeseensä. Koska tiedettä tehdään ottamalla huomioon vain teorialle suotuisat tulokset, loput hävitetään. Kaikkihan sen tietää miten tiedettä tehdään.

"Ei perustu vaan tiedetään kyllä aivan loistavan hienosti se, että hiilen osuus vaihtelee hyvinkin paljon ja esim. 1960-luvun ydinkokeet lisäsivät radiohiilen määrää ilmakehässä yms yms yms yms."

niin, siinä se nyt tuli. eli tätä menetelmää ei voi käyttää ajan mittaamiseen muutoin kuin siltä ajalta kun on tiedossa nämä kaikki vaihtelut. Onko dataa edes tuhannen vuoden päähän? ei ole.

"Eli jälleen kerran ongelmia aiheuttaa ainoastaan se, että kreationisti on niin typerä ja sivistymätön ihminen, että hän ei tiedä mistä on kysymys eikä ymmärrä asiaa, niin hän luulee siinä olevan ongelmia joita siinä ei ole ja luulee sen perustuvan oletuksiin, joihin se ei perustu."
"No toimiiko ydinvoimala? Se perustuu samaan kuin iänmääritysmenetelmät."
hehhehe tarvitseeko kommentoida`?

Hauskaa seurata millaiseen uskonkiihkoon bushmanni syttyy tieteen puolesta.

bushmanni kirjoitti:

Evoluutioteoria ei ota mitään kantaa elämän syntymiseen. Sitä selittävät ihan muut teoriat.

Kreationisti on ehkäpä vielä pulua tyhmempi eliö planeetallamme.

bushmanni on edelleen iljetys.

hjuyuiy kirjoitti:

"Niinkö? Osaatko perustella että miksi alaa vuosikymmeniä opiskelleet olisivat väärässä ja sinä oikeassa?"

Koska "tiedemiehet" ovat uskossa omaan tieteeseensä. Koska tiedettä tehdään ottamalla huomioon vain teorialle suotuisat tulokset, loput hävitetään. Kaikkihan sen tietää miten tiedettä tehdään.

"Ei perustu vaan tiedetään kyllä aivan loistavan hienosti se, että hiilen osuus vaihtelee hyvinkin paljon ja esim. 1960-luvun ydinkokeet lisäsivät radiohiilen määrää ilmakehässä yms yms yms yms."

niin, siinä se nyt tuli. eli tätä menetelmää ei voi käyttää ajan mittaamiseen muutoin kuin siltä ajalta kun on tiedossa nämä kaikki vaihtelut. Onko dataa edes tuhannen vuoden päähän? ei ole.

"Eli jälleen kerran ongelmia aiheuttaa ainoastaan se, että kreationisti on niin typerä ja sivistymätön ihminen, että hän ei tiedä mistä on kysymys eikä ymmärrä asiaa, niin hän luulee siinä olevan ongelmia joita siinä ei ole ja luulee sen perustuvan oletuksiin, joihin se ei perustu."
"No toimiiko ydinvoimala? Se perustuu samaan kuin iänmääritysmenetelmät."
hehhehe tarvitseeko kommentoida`?

Hauskaa seurata millaiseen uskonkiihkoon bushmanni syttyy tieteen puolesta.

Lue lisää

"Hauskaa seurata millaiseen uskonkiihkoon bushmanni syttyy tieteen puolesta."

se onkin epäjumalanpalvoja.

hjuyuiy kirjoitti:

"Niinkö? Osaatko perustella että miksi alaa vuosikymmeniä opiskelleet olisivat väärässä ja sinä oikeassa?"

Koska "tiedemiehet" ovat uskossa omaan tieteeseensä. Koska tiedettä tehdään ottamalla huomioon vain teorialle suotuisat tulokset, loput hävitetään. Kaikkihan sen tietää miten tiedettä tehdään.

"Ei perustu vaan tiedetään kyllä aivan loistavan hienosti se, että hiilen osuus vaihtelee hyvinkin paljon ja esim. 1960-luvun ydinkokeet lisäsivät radiohiilen määrää ilmakehässä yms yms yms yms."

niin, siinä se nyt tuli. eli tätä menetelmää ei voi käyttää ajan mittaamiseen muutoin kuin siltä ajalta kun on tiedossa nämä kaikki vaihtelut. Onko dataa edes tuhannen vuoden päähän? ei ole.

"Eli jälleen kerran ongelmia aiheuttaa ainoastaan se, että kreationisti on niin typerä ja sivistymätön ihminen, että hän ei tiedä mistä on kysymys eikä ymmärrä asiaa, niin hän luulee siinä olevan ongelmia joita siinä ei ole ja luulee sen perustuvan oletuksiin, joihin se ei perustu."
"No toimiiko ydinvoimala? Se perustuu samaan kuin iänmääritysmenetelmät."
hehhehe tarvitseeko kommentoida`?

Hauskaa seurata millaiseen uskonkiihkoon bushmanni syttyy tieteen puolesta.

Lue lisää

<<<<"No toimiiko ydinvoimala? Se perustuu samaan kuin iänmääritysmenetelmät."

hehhehe tarvitseeko kommentoida`?

Hauskaa seurata millaiseen uskonkiihkoon bushmanni syttyy tieteen puolesta. >>>>>

Niin, toimiiko ydinvoima ja ydinvoimalat kuten tieteen tekijät ovat ennustaneet?

Jos jokin lauhdutusputki pettää, niin tapahtuuko ennustettuja asioita, vai huomasimmeko esim. Tsernobylin tapauksessa että tiedemiehet olivat erehtyneet eli ydinvoiman takana oleva tiede olisi väärennettyä?

Sinun jumalastasi tai mihin maahiseen nyt uskotkaan ,ei ole edes yhtä havaintoa niin onnea vaan ikuisuuselämän metsästyksessä.

Jumalat pettävät aina. Ydinvoima toimi juuri kuten on tieteen keinoin selvitetty ja vaikkapa lauhdutusputki pettää, niin silloinkin tapahtuu asioita, jotka olivat tiedossa etukäteen.

bushmanni kirjoitti:

<<<<"No toimiiko ydinvoimala? Se perustuu samaan kuin iänmääritysmenetelmät."

hehhehe tarvitseeko kommentoida`?

Hauskaa seurata millaiseen uskonkiihkoon bushmanni syttyy tieteen puolesta. >>>>>

Niin, toimiiko ydinvoima ja ydinvoimalat kuten tieteen tekijät ovat ennustaneet?

Jos jokin lauhdutusputki pettää, niin tapahtuuko ennustettuja asioita, vai huomasimmeko esim. Tsernobylin tapauksessa että tiedemiehet olivat erehtyneet eli ydinvoiman takana oleva tiede olisi väärennettyä?

Sinun jumalastasi tai mihin maahiseen nyt uskotkaan ,ei ole edes yhtä havaintoa niin onnea vaan ikuisuuselämän metsästyksessä.

Jumalat pettävät aina. Ydinvoima toimi juuri kuten on tieteen keinoin selvitetty ja vaikkapa lauhdutusputki pettää, niin silloinkin tapahtuu asioita, jotka olivat tiedossa etukäteen.

Lue lisää

"Niin, toimiiko ydinvoima ja ydinvoimalat kuten tieteen tekijät ovat ennustaneet?"

- Toimii, jos et ole sattunut huomaamaan. Mutta se, kuten muukin ratkaisu vaatii ylläpitoa ihan mikä muukin asia.

Mitä tieteeseen tulee, niin tiedehän kertoo sen prosessin ja seuraukset mitä tapahtuu jos vahinko sattuu.

hjuyuiy kirjoitti:

"Niinkö? Osaatko perustella että miksi alaa vuosikymmeniä opiskelleet olisivat väärässä ja sinä oikeassa?"

Koska "tiedemiehet" ovat uskossa omaan tieteeseensä. Koska tiedettä tehdään ottamalla huomioon vain teorialle suotuisat tulokset, loput hävitetään. Kaikkihan sen tietää miten tiedettä tehdään.

"Ei perustu vaan tiedetään kyllä aivan loistavan hienosti se, että hiilen osuus vaihtelee hyvinkin paljon ja esim. 1960-luvun ydinkokeet lisäsivät radiohiilen määrää ilmakehässä yms yms yms yms."

niin, siinä se nyt tuli. eli tätä menetelmää ei voi käyttää ajan mittaamiseen muutoin kuin siltä ajalta kun on tiedossa nämä kaikki vaihtelut. Onko dataa edes tuhannen vuoden päähän? ei ole.

"Eli jälleen kerran ongelmia aiheuttaa ainoastaan se, että kreationisti on niin typerä ja sivistymätön ihminen, että hän ei tiedä mistä on kysymys eikä ymmärrä asiaa, niin hän luulee siinä olevan ongelmia joita siinä ei ole ja luulee sen perustuvan oletuksiin, joihin se ei perustu."
"No toimiiko ydinvoimala? Se perustuu samaan kuin iänmääritysmenetelmät."
hehhehe tarvitseeko kommentoida`?

Hauskaa seurata millaiseen uskonkiihkoon bushmanni syttyy tieteen puolesta.

Lue lisää

<<<>>..

Oletko oikeasti noin tietämätön vai näytteletkö taitavasti?

Dataa on käytössä tuhansien vuosien, kymmenien tuhansien vuosien, satojen tuhansien vuosien ja miljoonienkin vuosien taakse.

Sitä löytyy mannerjäästä, valtamerten sedimenteistä jne jne jne joten tiedämme kyllä hyvin hiilen määrän vaihtelut eri aikakausina. Ja osaamme kalibroida laitteemme.

Puhut täyttä paskaa. Ei ole eikä tule.

Te ateistit olette vain huuhaapäättäneet, että ne ovat miljoonia vuosia vanhoja. Mitään todisteita semmoisesta ei ole eikä tule.

Te ateistit olette vielä pahempia. Heti kun kyseenalaistaa teidän näkemyksenne, alkaa tappaminen.

onnähty kirjoitti:

Te ateistit olette vielä pahempia. Heti kun kyseenalaistaa teidän näkemyksenne, alkaa tappaminen.

No kuolitko?

RepeRuutikallo kirjoitti:

No kuolitko?

Vastausta ei kuulu. Tämä on huolestuttavaa.

Ehkä pitäisi ruveta tarkemmin valitsemaan sanojaan, ettei tulisi raatoja.

Tietääkö joku teistä, minkälaiset lauseet tappavat uskovaisia? En suurin surminkaan (heh) halua enää kirjoittaa sellaisia tänne.

v.aari kirjoitti:

Vastausta ei kuulu. Tämä on huolestuttavaa.

Ehkä pitäisi ruveta tarkemmin valitsemaan sanojaan, ettei tulisi raatoja.

Tietääkö joku teistä, minkälaiset lauseet tappavat uskovaisia? En suurin surminkaan (heh) halua enää kirjoittaa sellaisia tänne.

Lue lisää

"Tietääkö joku teistä, minkälaiset lauseet tappavat uskovaisia?"
No tässä esimerkkejä aiheesta:
"Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa."
"Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi, ja minä kuolin."
"mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa."
Erityisesti, vältä kirjainten käyttöä teksteissäsi, sillä "kirjain kuolettaa".

Exap kirjoitti:

"Tietääkö joku teistä, minkälaiset lauseet tappavat uskovaisia?"
No tässä esimerkkejä aiheesta:
"Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa."
"Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi, ja minä kuolin."
"mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa."
Erityisesti, vältä kirjainten käyttöä teksteissäsi, sillä "kirjain kuolettaa".

Lue lisää

Exap: «Erityisesti, vältä kirjainten käyttöä teksteissäsi, sillä "kirjain kuolettaa".»

8-)

Samoin galatalaiskirjeestä luvusta 2:

19 Lain vaikutuksesta minä kuolin, mutta kuolin vapaaksi laista elääkseni Jumalalle. Minut on Kristuksen kanssa ristiinnaulittu.
20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani.
21 Minä en tee tyhjäksi Jumalan armoa; jos näet vanhurskaus saadaan lakia noudattamalla, silloin Kristus on kuollut turhaan.

Juuri näin.

Kreationismi on tyhjissä päissä muodostettua roskaa ja käsittämätöntä typeryyttä jopa parhaimmillaankin.

Tuomiopäivänä bushmanni, tuomiopäivänä ...

bushmanni kirjoitti:

Juuri näin.

Kreationismi on tyhjissä päissä muodostettua roskaa ja käsittämätöntä typeryyttä jopa parhaimmillaankin.

Täsmälleen. Ei ihme. että edes himpun verran fiksummat teistit kuten Rooman paavi ja ev-lut. kirkon piispat ja suuri osa papeistakin varmaan hylkää varsinkin nuoren maan kreationismin ja hyväksyy evoluution tosiasian ja yleensäkin ainakin suurimman osan tieteen tutkimustuloksista.

wintrollaattori kirjoitti:

Täsmälleen. Ei ihme. että edes himpun verran fiksummat teistit kuten Rooman paavi ja ev-lut. kirkon piispat ja suuri osa papeistakin varmaan hylkää varsinkin nuoren maan kreationismin ja hyväksyy evoluution tosiasian ja yleensäkin ainakin suurimman osan tieteen tutkimustuloksista.

Lue lisää

Etkö tiedä, että Rooman kirkko on isästä perkeleestä? Paavi odottaa vieraita avaruudesta.

https://www.google.fi/#q=vatican aliens&tbm=vid

Etkö tiedä, että Suomessa on vapaamuuraripiispoja?

> Suomen evankelis-luterilaisen kirkon papistoa vapaamuurarien kanssa veljeilystä kritisoinut oululainen Juhani Julin on kuollut. Julin löydettiin torstaina Posiolta hänen kesäasuntonsa pihalta kaatuneen mönkijän alle menehtyneenä. Hän kävi viimeisinä elinkuukausinaan kirjeenvaihtoa piispojen kanssa tarkoituksenaan saada kirkko sanoutumaan irti vapaamuurariliikkeestä. <

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/entinen-vapaamuurari-vetosi-piispoihin-viimeiseen-saakka/

Lisää aiheesta:

https://www.google.fi/#q=juhani julin

Edelleen. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailmaa.

RIIVATUT

https://www.google.fi/#q=demonic possession&tbm=vid

VAINOT

https://www.google.fi/#q=christian persecution&tbm=vid

MUSLIMIT KÄÄNTYVÄT

https://www.google.fi/#tbm=vid&q=muslims turn to jesus

Ym. Etsivä löytää:)

Mitä väliä sillä on mistä uskomusolennosta, Jumalasta tai väitetystä Saatanasta, paavi tai piispat ovat? Uskomusolentoja kaikki tyynni, joista ei ole ensimmäistäkään objektiivista riidatonta todistetta. Urbaanilegendoja ja anekdootteja ja hurskasta huiputusta sitäkin enemmän.

bushmanni kirjoitti:

Juuri näin.

Kreationismi on tyhjissä päissä muodostettua roskaa ja käsittämätöntä typeryyttä jopa parhaimmillaankin.

Bushmanni on mies joka nopeasti unohtaa omat töppäilynsä (tosiasiassa jo ennen kuin tajuaa edes töppäilleensä).

Näistä bushmannin kirjoituksista näkyy, että kysymys on vain hänen omista epäonnistumisistaan ja niiden seurauksena jonkinlaisesta katkeruudesta ja sisäisen rauhan menettämisestä.

Tosiasiassa on niin että bushmanni ajattelee pilkkaavansa Jumalaa, (johon hän ei siis itse sani uskovansa ) - hän ajattelee pilkkaavansa Jummalaa. koska hän ei ymmärrä että hän oikeastaan pilkkaa vain jonkinlaista "jumalan kuvaa" JOHON EI KUKAAN MUUKAAN USKO. :)) ..

Kysymys :
MIKSI ? bushmanni pilkkaa keksimäänsä jumalan kuvaa?

Juu, koska hän ajattelee siten voivansa LOUKATA niitä ihmisiä jotka uskovat Jumalaan.

:)) MUTTA HALOO !! -
Eihän kukaan usko sellaiseen jumalaan jota bushmanni sokeudessaan pilkkaa ja kritisoi .. sellainen jumala on täysin bushmannin omien aivojen keksimä "kuva Jumalasta" jolla ei ole mitään yhteistä Jumalan kanssa. Valitettavasti bushmanni ei siis oikein tiedä (tai edes halua tietää) mitä hän puhuu ja kirjoittaa .. Jumalastahan hän ei kirjoita.

No, meissä ihmisissä on luonnollisesti kaikenlaista - yksi sitä toinen tätä - vikaa on jokaisessa ... KUITENKIN täytyy sanoa, että JOSKUS toivoisi, että bushmannillakin olisi VOIMIA katsoa peiliin - niin ehkä (?) hän näkisi minkä arvoisia nämä hänen asioiden "yksinkertaistamisensa" ovat ja että ne kertovat enemmän niiden kirjoittajasta kuin mistään muusta.

alex

ps.
Jumala On .. ja pysyy ikuisesti.

>>>Jumala On .. ja pysyy ikuisesti.<<

Todista se sinun "Jumalasi" olemassaolo, pelkkä sanahelinä ja sanan "on" kirjoittaminen kieliopin vastaisesti "On" ei todista mitään.

Entäs jos kirjoitan JUMALAA EI OLE OLEMASSA ja vielä että ZEUS EI OLE OLEMASSA niin onko siinä todistetta, että ei niitä ole?