Pirkko Jalovaaralle syyte

Ja jos kyseessä olisi joku liberaali evl. niin mikä ihokkaiden repiminenkin siitä alkaisi.

Noita yleistyksiä käytetään propaganda mielessä. Ateistit kyllä voivat noitakin tehdä - ja mikä kiukku siitä syntyykään.

Kaksnaismoraalin on juuri tätä - toista panetellaan siitä, mitä itse koko ajan tehdään. Mitenkä se menikään se rikka silmässä juttu?

Ei tarkoita. Kristityt, muslimit.. kaikki uskovaiset ovat - eivät huijareita, vaan huijattuja. Itsepetoksen mestareita myös.

mummomuori kirjoitti:

Noita yleistyksiä käytetään propaganda mielessä. Ateistit kyllä voivat noitakin tehdä - ja mikä kiukku siitä syntyykään.

Kaksnaismoraalin on juuri tätä - toista panetellaan siitä, mitä itse koko ajan tehdään. Mitenkä se menikään se rikka silmässä juttu?

Lue lisää

Kaiva vain se malka silmästäsi niin näet lukea Raamattua!

Tunsin henkilökohtaisesti ko.saarnaajan vanhan, varakkaan sukulaisen, josta omaiset kiinnostuivat vasta hänen kuolemansa jälkeen...

perintöäodotellen kirjoitti:

Tunsin henkilökohtaisesti ko.saarnaajan vanhan, varakkaan sukulaisen, josta omaiset kiinnostuivat vasta hänen kuolemansa jälkeen...

Ahneus on synti, joka voi ottaa vallan myös uskovillakin. Ellei ole varovainen sen suhteen.

Jumala ei omiaan säästä. Päinvastoin. Jumalan omat ovat kovemmassa kurituksessa.

Kuningas Daavidkin sai oikein kunnolla kurmuutusta kun kulki oikopolkuja.

Uskosta osattomilta jää kuitenkin huomaamatta, että uskovaiseksi tullessaan ihminen ei tule hyväksi ihmiseksi, vaan armahdetuksi. Uskovaisena alkaa nk. kristityn kasvu, joka voi olla monivaiheista ja joskus pysähdyksissäkin. Mutta vaikka uskova tekisi virheitäkin (ja kyllä tekee), niin Jumala ei häntä hylkää. Ei hylännyt Daavidiakaan.

Mitä tulee Pirkkoon, niin häntä vasta syytetään. Ei ole tuomittu. Paitsi kristinuskoa pilkkaavien puheissa on jo pelkkää tuomiota.

Monikin evankelista on omassa elämässään kompuroinut. Joka ei silti tarkoita, että julistuksensa olisi muuttunuit arvottomaksi. Silti nytkin moni koettaa vähätellä Pirkkoa sen kautta, että hänen julistuksensa olisi jotenkin virheellistä kun hän ihmisenä kerran lankesi.

JumalaKurittaa kirjoitti:

Jumala ei omiaan säästä. Päinvastoin. Jumalan omat ovat kovemmassa kurituksessa.

Kuningas Daavidkin sai oikein kunnolla kurmuutusta kun kulki oikopolkuja.

Uskosta osattomilta jää kuitenkin huomaamatta, että uskovaiseksi tullessaan ihminen ei tule hyväksi ihmiseksi, vaan armahdetuksi. Uskovaisena alkaa nk. kristityn kasvu, joka voi olla monivaiheista ja joskus pysähdyksissäkin. Mutta vaikka uskova tekisi virheitäkin (ja kyllä tekee), niin Jumala ei häntä hylkää. Ei hylännyt Daavidiakaan.

Mitä tulee Pirkkoon, niin häntä vasta syytetään. Ei ole tuomittu. Paitsi kristinuskoa pilkkaavien puheissa on jo pelkkää tuomiota.

Monikin evankelista on omassa elämässään kompuroinut. Joka ei silti tarkoita, että julistuksensa olisi muuttunuit arvottomaksi. Silti nytkin moni koettaa vähätellä Pirkkoa sen kautta, että hänen julistuksensa olisi jotenkin virheellistä kun hän ihmisenä kerran lankesi.

Lue lisää

>Mitä tulee Pirkkoon, niin häntä vasta syytetään. Ei ole tuomittu. Paitsi kristinuskoa pilkkaavien puheissa on jo pelkkää tuomiota.

Luepas joskus, mitä täällä kirjoitellaan muslimeista. Siis ihan kaikista ja ketään erottelematta. Siihen verrattuna Pirkko kellii pumpulissa silkkihansikkain käsiteltynä.

Paljonko olet antanut?

Kyllä muistat oikein, mutta kun kysymys on uskovasta, häntä ei voi syyttää. Hänhän toimii vain Jumalan käskystä ja valtuuttamana aina.

taivastiellä_Vivamossa kirjoitti:

Kyllä muistat oikein, mutta kun kysymys on uskovasta, häntä ei voi syyttää. Hänhän toimii vain Jumalan käskystä ja valtuuttamana aina.

Tosin Mellerkin on tuomionsa kärsinyt joten siten asia ok.
Mutta se ei muuta tehtyä tekemättömäksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tosin Mellerkin on tuomionsa kärsinyt joten siten asia ok.
Mutta se ei muuta tehtyä tekemättömäksi.

Kiva tahallaan unohtaa, että Mellerin "talousrikostuomio" tuli lähinnä poliittiluontoisessa oikeudenkäynnissä. Varoja oli kanavoitu näkymättömiin, jotta voitaisiin kustantaa raamattuja ja muuta hengellistä materiaalia Neuvostoliittoon. Mitään rahoja ei ollut hukassa, kuten oikeuskin totesi. Rahat olivat dokumentoituina ja käytetty ja käytössä juuri tarkoitukseensa. Mutta "itäystäviämme" korpesi tavattomasti, että Suomesta tuli jatkuva virta hengellistä kirjallisuutta Neuvostoliiton ateistiseen monopoliin. Sitä ei siedetty. Joku tuomio piti saada.

Jos joku voi osoittaa, että Meller laittoi rahojaan omaan liiviinsä tai huiviinsa, niin esille vaan!!!

unohtelevaiset kirjoitti:

Kiva tahallaan unohtaa, että Mellerin "talousrikostuomio" tuli lähinnä poliittiluontoisessa oikeudenkäynnissä. Varoja oli kanavoitu näkymättömiin, jotta voitaisiin kustantaa raamattuja ja muuta hengellistä materiaalia Neuvostoliittoon. Mitään rahoja ei ollut hukassa, kuten oikeuskin totesi. Rahat olivat dokumentoituina ja käytetty ja käytössä juuri tarkoitukseensa. Mutta "itäystäviämme" korpesi tavattomasti, että Suomesta tuli jatkuva virta hengellistä kirjallisuutta Neuvostoliiton ateistiseen monopoliin. Sitä ei siedetty. Joku tuomio piti saada.

Jos joku voi osoittaa, että Meller laittoi rahojaan omaan liiviinsä tai huiviinsa, niin esille vaan!!!

Lue lisää

Osoitapa sinä näyttöä väitteellesi poliittisluontoisesta oikeudenkäynnistä. Sehän on niin raju hyökkäys Suomen oikeusjärjestelmän riippumattomuutta kohtaan että enpä ole vastaavaan törmännyt sotasyyllisyysistuntojen jälkeen.

Väitteet on siis (jälleen kerran) nähty, ja nyt on lopultakin todisteiden vuoro.

unohtelevaiset kirjoitti:

Kiva tahallaan unohtaa, että Mellerin "talousrikostuomio" tuli lähinnä poliittiluontoisessa oikeudenkäynnissä. Varoja oli kanavoitu näkymättömiin, jotta voitaisiin kustantaa raamattuja ja muuta hengellistä materiaalia Neuvostoliittoon. Mitään rahoja ei ollut hukassa, kuten oikeuskin totesi. Rahat olivat dokumentoituina ja käytetty ja käytössä juuri tarkoitukseensa. Mutta "itäystäviämme" korpesi tavattomasti, että Suomesta tuli jatkuva virta hengellistä kirjallisuutta Neuvostoliiton ateistiseen monopoliin. Sitä ei siedetty. Joku tuomio piti saada.

Jos joku voi osoittaa, että Meller laittoi rahojaan omaan liiviinsä tai huiviinsa, niin esille vaan!!!

Lue lisää

"Kiva tahallaan unohtaa, että Mellerin "talousrikostuomio" tuli lähinnä poliittiluontoisessa oikeudenkäynnissä. Varoja oli kanavoitu näkymättömiin, jotta voitaisiin kustantaa raamattuja ja muuta hengellistä materiaalia Neuvostoliittoon. "

Todistapa että kyseessä oli poliittisluontoinen oikeudenkäynti.

Oikeuttaako Raamattujen vieminen rikkomaan lakia ja kanavoimaan rahaa sääntöjen vastaisesti?

"Jos joku voi osoittaa, että Meller laittoi rahojaan omaan liiviinsä tai huiviinsa, niin esille vaan!!! "

Olenko esim. minä näin väittänyt? Sanoin vaan että on tuomittu talousrikoksesta, joka on siis totta, eikös vain?

Todiste poliittisesta oikeudenkäytöstä !
Meller oli Supon pidättämänä !

Jos olisi normaali talousrikos olisi joko Paikallispoliisilla tai krp:llä.

ÄlkääpäVääristelkö kirjoitti:

Todiste poliittisesta oikeudenkäytöstä !
Meller oli Supon pidättämänä !

Jos olisi normaali talousrikos olisi joko Paikallispoliisilla tai krp:llä.

Niin no todista tuo väite että kyseessä oli "poliittinen oikeudenkäyttö".

Onko Meller sitä todistanut itsekään?

Supo ei ole poliittinen poliisi vaan Suojelupoliisi, tiedoksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kiva tahallaan unohtaa, että Mellerin "talousrikostuomio" tuli lähinnä poliittiluontoisessa oikeudenkäynnissä. Varoja oli kanavoitu näkymättömiin, jotta voitaisiin kustantaa raamattuja ja muuta hengellistä materiaalia Neuvostoliittoon. "

Todistapa että kyseessä oli poliittisluontoinen oikeudenkäynti.

Oikeuttaako Raamattujen vieminen rikkomaan lakia ja kanavoimaan rahaa sääntöjen vastaisesti?

"Jos joku voi osoittaa, että Meller laittoi rahojaan omaan liiviinsä tai huiviinsa, niin esille vaan!!! "

Olenko esim. minä näin väittänyt? Sanoin vaan että on tuomittu talousrikoksesta, joka on siis totta, eikös vain?

Lue lisää

"Niin no todista tuo väite että kyseessä oli "poliittinen oikeudenkäyttö"

En minäkään todista mitään, totean vain että NL:n loppuvaiheessa Meller ja Pirkko Säilä (olikohan silloin vielä Huuhtanen?) olivat kutsuttuina NL:n Tehtaankadun lähetystöön, jossa heitä NL:n taholta kiitettiin siitä, että Patmos oli vain jatkanut toimintaansa NL:oon, vaikka Suomen ja NL:n viranomaiset monin tavoin olivat yrittäneet [jonkinlaisen häveliäisyyden puitteissa, siis ei käytetty outoja liikenne'onnettomuuuksia' tms.] saada Patmoksen tuollaisen toiminnan loppumaan. Mutta eipä tuosta vierailusta ole taidettu esim. HS:n, Kansan Uutisten tai Tiedonantajan sivuilla olla mainintaa, eikä siitä lie kuultu Ylen uutis- tms. ohjelmissakaan.

silleen kirjoitti:

"Niin no todista tuo väite että kyseessä oli "poliittinen oikeudenkäyttö"

En minäkään todista mitään, totean vain että NL:n loppuvaiheessa Meller ja Pirkko Säilä (olikohan silloin vielä Huuhtanen?) olivat kutsuttuina NL:n Tehtaankadun lähetystöön, jossa heitä NL:n taholta kiitettiin siitä, että Patmos oli vain jatkanut toimintaansa NL:oon, vaikka Suomen ja NL:n viranomaiset monin tavoin olivat yrittäneet [jonkinlaisen häveliäisyyden puitteissa, siis ei käytetty outoja liikenne'onnettomuuuksia' tms.] saada Patmoksen tuollaisen toiminnan loppumaan. Mutta eipä tuosta vierailusta ole taidettu esim. HS:n, Kansan Uutisten tai Tiedonantajan sivuilla olla mainintaa, eikä siitä lie kuultu Ylen uutis- tms. ohjelmissakaan.

Lue lisää

Eli et pysty todistamaan yhtään mitään, kunhan soitat suutasi.

Totta, Jalovaara on syytön kunnes toisin todistetaan. Sehän on perusolettamus länsimaisessa oikeuskäytännössä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Totta, Jalovaara on syytön kunnes toisin todistetaan. Sehän on perusolettamus länsimaisessa oikeuskäytännössä.

Jonka palstan "länsimaisten arvojen puolustajat" unohtavat mitä aktiivisimmin. Toki enemmistö noista on Räyhiksen nimimerkkejä, mutta silti.

Toki syytteen nostaminen tarkoittaa, että todisteita on. Oikeus sitten tsiigaa, onko riittävästi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jonka palstan "länsimaisten arvojen puolustajat" unohtavat mitä aktiivisimmin. Toki enemmistö noista on Räyhiksen nimimerkkejä, mutta silti.

Toki syytteen nostaminen tarkoittaa, että todisteita on. Oikeus sitten tsiigaa, onko riittävästi.

Lue lisää

Näin, omaisuuden hukaamiskieltoon ei kovin helposti lähdetä, ellei siihen on riittävää näyttöä.

Vielä riittää markkinarakoa edesmenneissä vainajissakin. Niitähän Pike voisi herätellä taas henkiin, mitä on tappanut. Apuna tietenkin tämä kuuluisa manaaja Markku Koivisto. Ja taas hoperöhihhulivanhusten pussinnuorit nopeasti aukeavat. Vainajien ylöskaivuuta liukuhihnalta. Haudan aukikaivajaksi ja lapiomieheksi itseoikeutetusti mikä niikko. Jo ennestään alalla ansioitunut.

Hauta.on.auki kirjoitti:

Vielä riittää markkinarakoa edesmenneissä vainajissakin. Niitähän Pike voisi herätellä taas henkiin, mitä on tappanut. Apuna tietenkin tämä kuuluisa manaaja Markku Koivisto. Ja taas hoperöhihhulivanhusten pussinnuorit nopeasti aukeavat. Vainajien ylöskaivuuta liukuhihnalta. Haudan aukikaivajaksi ja lapiomieheksi itseoikeutetusti mikä niikko. Jo ennestään alalla ansioitunut.

Lue lisää

Menee liian pitkälle.

Myös nyrjähtäneet kristityt, rahanhimoon joutuneet, lopullisenkuolleita herättävät, yltiökarismaatikot, nauruheränneet ja palstafundikset ovat ihmisiä, kärsiviä ja tuntevia, eivätkä he ole voineet valita osaansa, kuten eivät muutkaan.

He ovat häiriöllisiä, mutta se kuuluu ihmiselämään. Aivot ovat niin monimutkaiset, että ne menevät helposti epäkuntoon. Koivisto on jo rangaistu ja löytänyt uuden hengellisen kodin. Jalovaara elää kriisiaikoja ja joutuu vielä oikeuteenkin. Kun he etenivät itseensä luottaen ja itsetehdyssä voittovoimassa, monet olivat kateellisia, nyt vahingoniloisia. Vahingoniloinen asenne ei kuulu kristitylle eikä muillekaan.

On aika jättää Koivisto rauhaan. On odotettava, mitä oikeus Jalovaarasta sanoo. Pilkalla ei ole sijaa.

Jokainen voi turvata Jeesuksen kalliiseen sovintovereen, olipa hän sitten erehtynyt missä asiassa tahansa, tai tehnyt mitä tahansa syntiä. Jeesuksen veressä on voima.

Jalovaara on tosiaan syytön kunnes oikeus toisin päättää, jos päättää.

dogmatikos kirjoitti:

Menee liian pitkälle.

Myös nyrjähtäneet kristityt, rahanhimoon joutuneet, lopullisenkuolleita herättävät, yltiökarismaatikot, nauruheränneet ja palstafundikset ovat ihmisiä, kärsiviä ja tuntevia, eivätkä he ole voineet valita osaansa, kuten eivät muutkaan.

He ovat häiriöllisiä, mutta se kuuluu ihmiselämään. Aivot ovat niin monimutkaiset, että ne menevät helposti epäkuntoon. Koivisto on jo rangaistu ja löytänyt uuden hengellisen kodin. Jalovaara elää kriisiaikoja ja joutuu vielä oikeuteenkin. Kun he etenivät itseensä luottaen ja itsetehdyssä voittovoimassa, monet olivat kateellisia, nyt vahingoniloisia. Vahingoniloinen asenne ei kuulu kristitylle eikä muillekaan.

On aika jättää Koivisto rauhaan. On odotettava, mitä oikeus Jalovaarasta sanoo. Pilkalla ei ole sijaa.

Jokainen voi turvata Jeesuksen kalliiseen sovintovereen, olipa hän sitten erehtynyt missä asiassa tahansa, tai tehnyt mitä tahansa syntiä. Jeesuksen veressä on voima.

Lue lisää

Koiviston silmät täytyy silti tarkastaa. Silloin aikoinaan häntä haastateltiin tv:ssä ja ihmettelin shamaanin katsetta, jota kristityillä ei yleensä ole. Jos on normaali katse, on parantunut, muuten ei. Tässä äärikarismaattisuudessa vaikuttavat myös jotkut oudot henget. Ei muuten, mutta menee sitten sen muuten normaalin ja raikkaan luterilaisuuden maine piloille, jos hän ei ole parantunut täysin.

Paras mitä hän voisi ikään kuin korvatakseen tehdä, olisi kirjoittaa tuollaisista varoituksia, kuten tuollaisista liikkeistä irtaantuneet tekevät. Se ei ole vielä lakannut, vaan tulee aina toisessa muodossa. Ihmiset harhautuvat niihin.

Ei P.J:n ohjelmia enää aikoihin, loppuivat jossain vaiheessa kun kohut alkoivat.

"On siis sanottava tänään suoraan ilman mitään kapulakieltä: mitkään sairaudet eivät ole demonien aiheuttamia."

Enempää et voi olla väärässä. Kaikki sairaudet ja yleensäkin se, että ihmiset sairastaa tauteja ovat paholaisen aikaansaannoksia. Käyttääkö paholainen tässä sitten bakteereja, viruksia tai loukkaantumia hyväkseen, niin tämä on toissijainen asia. Sairauksien ja loukkaantumisten lähde on aina pahuuden voimat, joko paholainen suoraan tai hänen enkelinsä, demonit ja riivaajat.

"Jalovaaran suurin synti ei ollut mielestäni rahanhimo vaan sairaitten mielenterveydellä leikkiminen."

Tässäkin olet väärässä suhteessa kristinuskoon. Esirukous ei ole sairaitten mielenterveydellä leikkimistä, vaan esirukous on sitä, että ihminen tuodaan yhteisrukouksella hänen kanssaan Jumalan eteen Jeesuksen nimessä, että Jumalan hyvät voimat alkaa vaikuttaa tässä ihmisessä ja hän paranee. Myös kirkko harjoitta esirukousta sunnuntaipalveluksissaan.

"Psykoterapeutti, psykohistorioitsija Anna-Liisa Rekola kirjoitti mielipiteenään Turun Sanomissa (TS 29.3.13): ”Kirkolla on tulkinnan aika. Demonit ja riivaajat kuuluvat Raamatun kielenkäyttöön, myös Uuden Testamentin. Ne edustavat sen ajan maailmankuvaa ja ilmiöiden hahmotusta.” Ja ”Länsimaiselle nykyihmiselle maaginen ajattelu henkiolentoineen on kuitenkin enimmäkseen vierasta.”"

Maallisilta psykoterapeuteilta ei tule kysyä mikä on se Jumalan hyvä ja Jumalan ilmoitusta. Uusi Testamentti ei ole vain ko. ajan maailmankuvan tuote, vaan se on Jumalan ikiaikaista ilmoitusta ja Jumala on taatusti tiennyt ilmoitusta antaessaan myös tämän nykyajan rappeutuneet aatokset. Raamatun Sana on pysyvää, muuttumatonta totuutta kaikkina aikakausina ja myös tulevaisuudessa aina iankaikkisuuksiin saakka.

"Fundamentalistisesti ymmärretyn kristinuskon piirissä kyseinen usko on vieläkin valitettavasti arkipäivää; uskotaan myös että eksorkismilla voidaan ajaa riivaajia ihmisestä.

Tämä ajattelu tuli julkisuuteen maallikkosaarnaaja Pirkko Jalovaaran julistusta käsittelevässä Ylen MOT -ohjelmassa 25.2.13"

Riivaajien ulosajaminen on yhä kristinuskossa oleellista toimintaa ympäri maailmaa, sillä riivaajat voi yhä vaikuttaa ihmisissä. Varsinkin Afrikan ja etelä-Amerikan maissa, missä noituudet ja pahat henget ovat ihmisten mielissä ja kiusana lähes kokonaan. Järjen päätelmien eli rationalismin täyttämässä lännessä pahuuden voimat voi toimia huomaamattomammin, mutta yhtä tehokkaasti toimivat kuten mediasta ja nuorten kokoontumispaikoista voimme havaita. Lännessä ja kaukoidässä on miljoonia lapsia pelkästään seksiorjina ja heidän asiakkaansa ovat lähinnä hyvissä asemissa olevia miehiä.

Kannattaa joskus mennä ao. kokouksiin vaikka vaan seuraamaan miten ihminen, ollessaan riivaajien vaikutuksen alaisena, käyttäytyy ja toimii. Se on uskomattoman pelottava kokemus, kun pahuuden voimat jyllää ihmisessä täysillä ja vain harvoilla uskovilla on lupa mennä näitä riivaajia vastaan. SIinä tarvitaan Jeesuksen suojaa täysillä, sillä ilman tätä kukaan ihminen voi näihin tilanteisiin mennä.

Mitä tulee ko. MOT-ohjelmaan, niin siinä tilaisuudessa Kallion kirkossa, jossa ko. ohjelma kuvattiin, niin Jalovaara oli ensimmäistä ja viimeistä kertaa elämässään päättänyt kertoa mitä Raamatussa kerrotaan riivaajista ja demoneista. Ohjelman tekijät sitten saivat hyvän tilaisuuden vääntää hänen sanomisensa mieleisekseen ja tulos oli aivan kauhea.

Fundis kirjoitti:

"Fundamentalistisesti ymmärretyn kristinuskon piirissä kyseinen usko on vieläkin valitettavasti arkipäivää; uskotaan myös että eksorkismilla voidaan ajaa riivaajia ihmisestä.

Tämä ajattelu tuli julkisuuteen maallikkosaarnaaja Pirkko Jalovaaran julistusta käsittelevässä Ylen MOT -ohjelmassa 25.2.13"

Riivaajien ulosajaminen on yhä kristinuskossa oleellista toimintaa ympäri maailmaa, sillä riivaajat voi yhä vaikuttaa ihmisissä. Varsinkin Afrikan ja etelä-Amerikan maissa, missä noituudet ja pahat henget ovat ihmisten mielissä ja kiusana lähes kokonaan. Järjen päätelmien eli rationalismin täyttämässä lännessä pahuuden voimat voi toimia huomaamattomammin, mutta yhtä tehokkaasti toimivat kuten mediasta ja nuorten kokoontumispaikoista voimme havaita. Lännessä ja kaukoidässä on miljoonia lapsia pelkästään seksiorjina ja heidän asiakkaansa ovat lähinnä hyvissä asemissa olevia miehiä.

Kannattaa joskus mennä ao. kokouksiin vaikka vaan seuraamaan miten ihminen, ollessaan riivaajien vaikutuksen alaisena, käyttäytyy ja toimii. Se on uskomattoman pelottava kokemus, kun pahuuden voimat jyllää ihmisessä täysillä ja vain harvoilla uskovilla on lupa mennä näitä riivaajia vastaan. SIinä tarvitaan Jeesuksen suojaa täysillä, sillä ilman tätä kukaan ihminen voi näihin tilanteisiin mennä.

Mitä tulee ko. MOT-ohjelmaan, niin siinä tilaisuudessa Kallion kirkossa, jossa ko. ohjelma kuvattiin, niin Jalovaara oli ensimmäistä ja viimeistä kertaa elämässään päättänyt kertoa mitä Raamatussa kerrotaan riivaajista ja demoneista. Ohjelman tekijät sitten saivat hyvän tilaisuuden vääntää hänen sanomisensa mieleisekseen ja tulos oli aivan kauhea.

Lue lisää

...kun pahuuden voimat jyllää ihmisessä täysillä ja vain harvoilla uskovilla on lupa mennä näitä riivaajia vastaan....

Mitäs hölynpölyä tämä on, ei ainakaan Jumalan Pyhästä Sanasta!

Mitä se sitten on? Saatanako siellä sotkeutumassa sanoissaan.

Kirjoitapa.totta kirjoitti:

...kun pahuuden voimat jyllää ihmisessä täysillä ja vain harvoilla uskovilla on lupa mennä näitä riivaajia vastaan....

Mitäs hölynpölyä tämä on, ei ainakaan Jumalan Pyhästä Sanasta!

Mitä se sitten on? Saatanako siellä sotkeutumassa sanoissaan.

Lue lisää

"...kun pahuuden voimat jyllää ihmisessä täysillä ja vain harvoilla uskovilla on lupa mennä näitä riivaajia vastaan....

Mitäs hölynpölyä tämä on, ei ainakaan Jumalan Pyhästä Sanasta! "

Jeesus tosiaan varoitti näistä riivaajista, että ihan miten vaan ei tule näiden kanssa leikkiä.

Mark. 9:29

Hän sanoi heille: "Tätä lajia ei saa lähtemään ulos muulla kuin rukouksella ja paastolla".

Fundis kirjoitti:

"On siis sanottava tänään suoraan ilman mitään kapulakieltä: mitkään sairaudet eivät ole demonien aiheuttamia."

Enempää et voi olla väärässä. Kaikki sairaudet ja yleensäkin se, että ihmiset sairastaa tauteja ovat paholaisen aikaansaannoksia. Käyttääkö paholainen tässä sitten bakteereja, viruksia tai loukkaantumia hyväkseen, niin tämä on toissijainen asia. Sairauksien ja loukkaantumisten lähde on aina pahuuden voimat, joko paholainen suoraan tai hänen enkelinsä, demonit ja riivaajat.

Lue lisää

Ihminen, joka tosissaan esittää Paholaisen persoonallisena historiallisena toimijana, menettää uskottavuutensa vakavasti otettavana keskustelijana saman tien ja kokonaan – myös kaiken muun väittämänsä osalta.

Sori nyv vaa.

Fundis kirjoitti:

"Fundamentalistisesti ymmärretyn kristinuskon piirissä kyseinen usko on vieläkin valitettavasti arkipäivää; uskotaan myös että eksorkismilla voidaan ajaa riivaajia ihmisestä.

Tämä ajattelu tuli julkisuuteen maallikkosaarnaaja Pirkko Jalovaaran julistusta käsittelevässä Ylen MOT -ohjelmassa 25.2.13"

Riivaajien ulosajaminen on yhä kristinuskossa oleellista toimintaa ympäri maailmaa, sillä riivaajat voi yhä vaikuttaa ihmisissä. Varsinkin Afrikan ja etelä-Amerikan maissa, missä noituudet ja pahat henget ovat ihmisten mielissä ja kiusana lähes kokonaan. Järjen päätelmien eli rationalismin täyttämässä lännessä pahuuden voimat voi toimia huomaamattomammin, mutta yhtä tehokkaasti toimivat kuten mediasta ja nuorten kokoontumispaikoista voimme havaita. Lännessä ja kaukoidässä on miljoonia lapsia pelkästään seksiorjina ja heidän asiakkaansa ovat lähinnä hyvissä asemissa olevia miehiä.

Kannattaa joskus mennä ao. kokouksiin vaikka vaan seuraamaan miten ihminen, ollessaan riivaajien vaikutuksen alaisena, käyttäytyy ja toimii. Se on uskomattoman pelottava kokemus, kun pahuuden voimat jyllää ihmisessä täysillä ja vain harvoilla uskovilla on lupa mennä näitä riivaajia vastaan. SIinä tarvitaan Jeesuksen suojaa täysillä, sillä ilman tätä kukaan ihminen voi näihin tilanteisiin mennä.

Mitä tulee ko. MOT-ohjelmaan, niin siinä tilaisuudessa Kallion kirkossa, jossa ko. ohjelma kuvattiin, niin Jalovaara oli ensimmäistä ja viimeistä kertaa elämässään päättänyt kertoa mitä Raamatussa kerrotaan riivaajista ja demoneista. Ohjelman tekijät sitten saivat hyvän tilaisuuden vääntää hänen sanomisensa mieleisekseen ja tulos oli aivan kauhea.

Lue lisää

>Lännessä ja kaukoidässä on miljoonia lapsia pelkästään seksiorjina ja heidän asiakkaansa ovat lähinnä hyvissä asemissa olevia miehiä.

Osaatko kertoa tarkemmin montako miljoonaa ja missä maissa? Täytyyhän noin mykistävän suuren luvun takana olla tarkempaakin tietoa. Niin ja miksi ette ilmoita noista lännen (= Pohjois-Amerikka ja Eurooppa) miljoonista seksiorjalapsista poliisille? Sehän on jo vakava rikos itsessään, jos ei kerro vaikka tietää.

>Kannattaa joskus mennä ao. kokouksiin vaikka vaan seuraamaan miten ihminen, ollessaan riivaajien vaikutuksen alaisena, käyttäytyy ja toimii.

Ovathan nämä ihmiset kai riivaajien vallassa muulloinkin kuin noissa kokouksissa? Heidän käyttäytymistään ja toimintaansa riivattuina voi siis seurata missä ikinä heitä näkeekin.
Toistaiseksi ainoa livenä havaitsemani riivaaja on ollut niin sanottu viinapiru, ja sekin on koomassa jos riivattu vain pystyy pysymään erossa alkoholista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ihminen, joka tosissaan esittää Paholaisen persoonallisena historiallisena toimijana, menettää uskottavuutensa vakavasti otettavana keskustelijana saman tien ja kokonaan – myös kaiken muun väittämänsä osalta.

Sori nyv vaa.

Lue lisää

"Ihminen, joka tosissaan esittää Paholaisen persoonallisena historiallisena toimijana, menettää uskottavuutensa vakavasti otettavana keskustelijana saman tien ja kokonaan – myös kaiken muun väittämänsä osalta."

Näinhän se on nykyisessä tuhoon tuomitussa maailmassa. Ja siksi paholainen saa niin suuren vapauden toimia länsimaisissa yhteiskunnissa kuten mediasta voimme lukea.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Lännessä ja kaukoidässä on miljoonia lapsia pelkästään seksiorjina ja heidän asiakkaansa ovat lähinnä hyvissä asemissa olevia miehiä.

Osaatko kertoa tarkemmin montako miljoonaa ja missä maissa? Täytyyhän noin mykistävän suuren luvun takana olla tarkempaakin tietoa. Niin ja miksi ette ilmoita noista lännen (= Pohjois-Amerikka ja Eurooppa) miljoonista seksiorjalapsista poliisille? Sehän on jo vakava rikos itsessään, jos ei kerro vaikka tietää.

>Kannattaa joskus mennä ao. kokouksiin vaikka vaan seuraamaan miten ihminen, ollessaan riivaajien vaikutuksen alaisena, käyttäytyy ja toimii.

Ovathan nämä ihmiset kai riivaajien vallassa muulloinkin kuin noissa kokouksissa? Heidän käyttäytymistään ja toimintaansa riivattuina voi siis seurata missä ikinä heitä näkeekin.
Toistaiseksi ainoa livenä havaitsemani riivaaja on ollut niin sanottu viinapiru, ja sekin on koomassa jos riivattu vain pystyy pysymään erossa alkoholista.

Lue lisää

"Niin ja miksi ette ilmoita noista lännen (= Pohjois-Amerikka ja Eurooppa) miljoonista seksiorjalapsista poliisille? Sehän on jo vakava rikos itsessään, jos ei kerro vaikka tietää."

Täytyy aina muistaa, että lapsia seksiorjina hyödyntävät ihmiset ovat siitä paremmasta päästä ja johtavissa asemissa. Tämä lienee eräs syy miksi tähän ongelmaan eivät oikein puutu kuin feministiset naisorganisaatiot, mikä on sinänsä hyvä juttu.

Itsekin tuen organisaatiota, jonka tehtävä on pelastaa itä-euroopasta kiikutettuja naisia ja lapsia ja kehitysmaiden lapsia ettei heitä vietäisi seksiorjiksi taikka elinten "luovuttajiksi". Mutta toivotonta tämä työ on, kun näyttää siltä, että rikolliset voivat toimia eliittien suojeluksessa.

Fundis kirjoitti:

"Niin ja miksi ette ilmoita noista lännen (= Pohjois-Amerikka ja Eurooppa) miljoonista seksiorjalapsista poliisille? Sehän on jo vakava rikos itsessään, jos ei kerro vaikka tietää."

Täytyy aina muistaa, että lapsia seksiorjina hyödyntävät ihmiset ovat siitä paremmasta päästä ja johtavissa asemissa. Tämä lienee eräs syy miksi tähän ongelmaan eivät oikein puutu kuin feministiset naisorganisaatiot, mikä on sinänsä hyvä juttu.

Itsekin tuen organisaatiota, jonka tehtävä on pelastaa itä-euroopasta kiikutettuja naisia ja lapsia ja kehitysmaiden lapsia ettei heitä vietäisi seksiorjiksi taikka elinten "luovuttajiksi". Mutta toivotonta tämä työ on, kun näyttää siltä, että rikolliset voivat toimia eliittien suojeluksessa.

Lue lisää

Kyllä nyt on niin, että miljoonien lasten pitäminen seksiorjina sivistyneen lännen alueella on yksinkertaisesti täysin mahdotonta etenkin aikana jolloin kaikilla on kamerat mukana kaikkialla. Eliitti ei ole mikään homogeeninen sakki ja siinä on myös terveen moraalinsa säilyttäneitä ihmisiä melko runsaasti. Poliisikin on enimmäkseen melko korruptoitumatonta sorttia näissä maissa. Tuollainen valtava salaliitto on siis täyttä roskaa. Pienempiä rinkejä varmasti toimii, sillä kaikkeahan vapaissa maissa yritellään millä psykopaatti tienata voi. Jo sellainen rinki jossa olisi sata seksiorjalasta olisi hurjan suuri ja aiheuttaisi paljastuessaan kohun vailla vertaa. Sinun luvuillasi tällaisia rinkejä toimisi siis kymmeniä tuhansia yhdenkään paljastumatta...

Fundis kirjoitti:

"Ihminen, joka tosissaan esittää Paholaisen persoonallisena historiallisena toimijana, menettää uskottavuutensa vakavasti otettavana keskustelijana saman tien ja kokonaan – myös kaiken muun väittämänsä osalta."

Näinhän se on nykyisessä tuhoon tuomitussa maailmassa. Ja siksi paholainen saa niin suuren vapauden toimia länsimaisissa yhteiskunnissa kuten mediasta voimme lukea.

Lue lisää

>Ja siksi paholainen saa niin suuren vapauden toimia länsimaisissa yhteiskunnissa kuten mediasta voimme lukea.

Kumma juttu, että en muista lukeneeni mediasta mitään Paholaisen töistä, vaikka sellaiset jutut myisivät varmasti jos mitkä. Pohjimmiltaan samoilla maailmassa mennään kuin aina ennenkin, joskin tietysti sillä erolla että 1800-luvulle saakka ei ollut mitään mediaa eikä moni edes koskaan poistunut kotipitäjästään. Lissabonin valtavasta maanjäristyksestäkin kuultiin Suomessa vasta parin kuukauden päästä, eikä suuri osa maakansasta kuullut siitä ikinä.

Toki sekin on muuttunut että suomalaisen ja koko planeettammekin asukkaan laskennallinen todennäköisyys joutua tapetuksi on pieni murto-osa entisajoista. Ja vielä entisemmistä jos puhutaan, niin tutkitun aineiston perusteella kivikaudella 30-40 % ihmisistä kuoli väkivaltaisesti. Se oli hirmuista aikaa se!

Fundis kirjoitti:

"Niin ja miksi ette ilmoita noista lännen (= Pohjois-Amerikka ja Eurooppa) miljoonista seksiorjalapsista poliisille? Sehän on jo vakava rikos itsessään, jos ei kerro vaikka tietää."

Täytyy aina muistaa, että lapsia seksiorjina hyödyntävät ihmiset ovat siitä paremmasta päästä ja johtavissa asemissa. Tämä lienee eräs syy miksi tähän ongelmaan eivät oikein puutu kuin feministiset naisorganisaatiot, mikä on sinänsä hyvä juttu.

Itsekin tuen organisaatiota, jonka tehtävä on pelastaa itä-euroopasta kiikutettuja naisia ja lapsia ja kehitysmaiden lapsia ettei heitä vietäisi seksiorjiksi taikka elinten "luovuttajiksi". Mutta toivotonta tämä työ on, kun näyttää siltä, että rikolliset voivat toimia eliittien suojeluksessa.

Lue lisää

Mistä pelastus organisaatiosta puhut? voisin tukea sitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja siksi paholainen saa niin suuren vapauden toimia länsimaisissa yhteiskunnissa kuten mediasta voimme lukea.

Kumma juttu, että en muista lukeneeni mediasta mitään Paholaisen töistä, vaikka sellaiset jutut myisivät varmasti jos mitkä. Pohjimmiltaan samoilla maailmassa mennään kuin aina ennenkin, joskin tietysti sillä erolla että 1800-luvulle saakka ei ollut mitään mediaa eikä moni edes koskaan poistunut kotipitäjästään. Lissabonin valtavasta maanjäristyksestäkin kuultiin Suomessa vasta parin kuukauden päästä, eikä suuri osa maakansasta kuullut siitä ikinä.

Toki sekin on muuttunut että suomalaisen ja koko planeettammekin asukkaan laskennallinen todennäköisyys joutua tapetuksi on pieni murto-osa entisajoista. Ja vielä entisemmistä jos puhutaan, niin tutkitun aineiston perusteella kivikaudella 30-40 % ihmisistä kuoli väkivaltaisesti. Se oli hirmuista aikaa se!

Lue lisää

Ei taida edes MV lehdestä löytä noita uutisia.
:-)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä nyt on niin, että miljoonien lasten pitäminen seksiorjina sivistyneen lännen alueella on yksinkertaisesti täysin mahdotonta etenkin aikana jolloin kaikilla on kamerat mukana kaikkialla. Eliitti ei ole mikään homogeeninen sakki ja siinä on myös terveen moraalinsa säilyttäneitä ihmisiä melko runsaasti. Poliisikin on enimmäkseen melko korruptoitumatonta sorttia näissä maissa. Tuollainen valtava salaliitto on siis täyttä roskaa. Pienempiä rinkejä varmasti toimii, sillä kaikkeahan vapaissa maissa yritellään millä psykopaatti tienata voi. Jo sellainen rinki jossa olisi sata seksiorjalasta olisi hurjan suuri ja aiheuttaisi paljastuessaan kohun vailla vertaa. Sinun luvuillasi tällaisia rinkejä toimisi siis kymmeniä tuhansia yhdenkään paljastumatta...

Lue lisää

"Kyllä nyt on niin, että miljoonien lasten pitäminen seksiorjina sivistyneen lännen alueella on yksinkertaisesti täysin mahdotonta etenkin aikana jolloin kaikilla on kamerat mukana kaikkialla. "

Tästäkin kannanotosta huomaa kuinka tehokas suojamuuri on rakennettu tämän toiminnan harjoittamiseksi. On arvioitu että maailmassa olisi noin 20 miljoonaa lasta ja naista seksiorjina ja suurin osa näistä on kaukoidässä, etelä-amerikassa ja myös Afrikassa. Myös Euroopan alueelle näitä on tuotu lähinnä itä-euroopan maista. Maailman varakkaat ja johtavat ihmiset tarvitsee suunnilleen tämän verran lapsia himojensa tyydyttämiseen. On selvää, että mikään poliisikunta eikä viranomainen uskalla tätä maailmanlaajuista "mafiaa" uhmata, koska osa heistäkin on mukana hyödyntämässä näitä "tuotteita".

Ymmärrät nyt varmaan, miksi Jumala on sitoutunut tuhoamaan tämän nykyisen maailman ihan perin pohjin.

Fundis kirjoitti:

"Kyllä nyt on niin, että miljoonien lasten pitäminen seksiorjina sivistyneen lännen alueella on yksinkertaisesti täysin mahdotonta etenkin aikana jolloin kaikilla on kamerat mukana kaikkialla. "

Tästäkin kannanotosta huomaa kuinka tehokas suojamuuri on rakennettu tämän toiminnan harjoittamiseksi. On arvioitu että maailmassa olisi noin 20 miljoonaa lasta ja naista seksiorjina ja suurin osa näistä on kaukoidässä, etelä-amerikassa ja myös Afrikassa. Myös Euroopan alueelle näitä on tuotu lähinnä itä-euroopan maista. Maailman varakkaat ja johtavat ihmiset tarvitsee suunnilleen tämän verran lapsia himojensa tyydyttämiseen. On selvää, että mikään poliisikunta eikä viranomainen uskalla tätä maailmanlaajuista "mafiaa" uhmata, koska osa heistäkin on mukana hyödyntämässä näitä "tuotteita".

Ymmärrät nyt varmaan, miksi Jumala on sitoutunut tuhoamaan tämän nykyisen maailman ihan perin pohjin.

Lue lisää

Ymmärrät varmaan, että ymmärrän sinun olevan kova poika keksimään satuja. Olen toki jo kauan ymmärtänyt, mutta tämä nyt vain on jotenkin koukuttavaa pumpata sinusta yhä uusia ja yhä huimempia juttuja. Myös melko hyvä kielesi on mukavaa vaihtelua Räyhiksen alakoulumongerrukselle.

>On arvioitu että maailmassa olisi noin 20 miljoonaa lasta ja naista seksiorjina

Varmasti on arvioitu vaikka mitä, mutta missä? Ja ihan äsken sulla oli miljoonittain _lapsia lännessä_, nyt ne ovatkin naisia ja ympäri maailman... :D

Poliisin sisäinen tutkinta on muuten aika mahtava ja joidenkin osalta pelättykin organisaatio vähän joka maassa. Ja lahjomattomin myös. Tarvitaan varmasti persoonallinen ja Pirun väkevä Perkele pitämään sen näpit erossa lapsiseksiorjia käyttävistä poliiseista.

Mikset muuten vastaa tuolle joka kysyi auttavan organisaation nimeä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ymmärrät varmaan, että ymmärrän sinun olevan kova poika keksimään satuja. Olen toki jo kauan ymmärtänyt, mutta tämä nyt vain on jotenkin koukuttavaa pumpata sinusta yhä uusia ja yhä huimempia juttuja. Myös melko hyvä kielesi on mukavaa vaihtelua Räyhiksen alakoulumongerrukselle.

>On arvioitu että maailmassa olisi noin 20 miljoonaa lasta ja naista seksiorjina

Varmasti on arvioitu vaikka mitä, mutta missä? Ja ihan äsken sulla oli miljoonittain _lapsia lännessä_, nyt ne ovatkin naisia ja ympäri maailman... :D

Poliisin sisäinen tutkinta on muuten aika mahtava ja joidenkin osalta pelättykin organisaatio vähän joka maassa. Ja lahjomattomin myös. Tarvitaan varmasti persoonallinen ja Pirun väkevä Perkele pitämään sen näpit erossa lapsiseksiorjia käyttävistä poliiseista.

Mikset muuten vastaa tuolle joka kysyi auttavan organisaation nimeä?

Lue lisää

On surullista, että sinutkin on valjastettu tosiasioiden esiintulon lasten ja naisten orjuummatisista.

"Mikset muuten vastaa tuolle joka kysyi auttavan organisaation nimeä?"

Nykyaika on nyt sellainen, ettei mitään tällaisia saa enää paljastaa ulkopuolisille.

Huomasin muuten äsken, että jopa Google on poistanut tätä lapsiorjuutta tutkivien instanssien raportit. Kyllä tulee paha mieli näitten ihan orjuuttajiensa armoille jätettyjen lasten ja myös tämän maailman puolesta. Suoja- ja peittelymekanismit ovat jo korkealla tasolla. Kyllä Jumalan tuhon täytyy nyt tulla ja pian. Itsekin varmaan hyväksyt sen, että Jumalan poistaa pahuuden tästä maailmasta ihan juuriaan myöten.

Ai google on poistanut.

Se onkin uusi selitys sille kun niitä kysyttyjä todisteita ei löydy.

No mutta seuraavalla kerralla muista ottaa "todisteista" vaikkapa kuvakaappaukset ja ne nettiosoitteet muistiin niin sitten ne "todisteet" löytyvät jatkossakin.

Helppoa eikös vain?

Fundis kirjoitti:

On surullista, että sinutkin on valjastettu tosiasioiden esiintulon lasten ja naisten orjuummatisista.

"Mikset muuten vastaa tuolle joka kysyi auttavan organisaation nimeä?"

Nykyaika on nyt sellainen, ettei mitään tällaisia saa enää paljastaa ulkopuolisille.

Huomasin muuten äsken, että jopa Google on poistanut tätä lapsiorjuutta tutkivien instanssien raportit. Kyllä tulee paha mieli näitten ihan orjuuttajiensa armoille jätettyjen lasten ja myös tämän maailman puolesta. Suoja- ja peittelymekanismit ovat jo korkealla tasolla. Kyllä Jumalan tuhon täytyy nyt tulla ja pian. Itsekin varmaan hyväksyt sen, että Jumalan poistaa pahuuden tästä maailmasta ihan juuriaan myöten.

Lue lisää

>Nykyaika on nyt sellainen, ettei mitään tällaisia saa enää paljastaa ulkopuolisille.

Miten tuollainen organisaatio voi toimia, jos sille ei voi lahjoittaa? Ryöstääkö ne rahakuljetuksia?

>Huomasin muuten äsken, että jopa Google on poistanut tätä lapsiorjuutta tutkivien instanssien raportit.

Niin varmaan. :D

>Kyllä Jumalan tuhon täytyy nyt tulla ja pian.

Älä sitten pety, kun ei tule.

>Itsekin varmaan hyväksyt sen, että Jumalan poistaa pahuuden tästä maailmasta ihan juuriaan myöten.

Mitä olen kuullut keinoista, niin on kyllä mukavampaa että jättää poistamatta. Poistoprosessin pahuus kuulostaa paljon suuremmalta kuin on se mitä poistellaan. Lisäksi en oikein ymmärrä sellaista pahuuden kriteeriä kuin "ei uskonut Jeesukseen".

Fundis kirjoitti:

On surullista, että sinutkin on valjastettu tosiasioiden esiintulon lasten ja naisten orjuummatisista.

"Mikset muuten vastaa tuolle joka kysyi auttavan organisaation nimeä?"

Nykyaika on nyt sellainen, ettei mitään tällaisia saa enää paljastaa ulkopuolisille.

Huomasin muuten äsken, että jopa Google on poistanut tätä lapsiorjuutta tutkivien instanssien raportit. Kyllä tulee paha mieli näitten ihan orjuuttajiensa armoille jätettyjen lasten ja myös tämän maailman puolesta. Suoja- ja peittelymekanismit ovat jo korkealla tasolla. Kyllä Jumalan tuhon täytyy nyt tulla ja pian. Itsekin varmaan hyväksyt sen, että Jumalan poistaa pahuuden tästä maailmasta ihan juuriaan myöten.

Lue lisää

Tässä muuten tietoja miten google poistaa hakutuloksia:

https://www.google.fi/policies/faq/

Eli itse tieto ei netistä katoa, pelkästään googlen hakutuloksista.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä muuten tietoja miten google poistaa hakutuloksia:

https://www.google.fi/policies/faq/

Eli itse tieto ei netistä katoa, pelkästään googlen hakutuloksista.

Lue lisää

>Eli itse tieto ei netistä katoa, pelkästään googlen hakutuloksista.

Eikä google ole ainoa hakukone, vaikka paras onkin. Mutta millä tässä kokeilee Bingiä, Yahoota tai muuta, kun ei tiedä noiden "instanssien" nimiä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eli itse tieto ei netistä katoa, pelkästään googlen hakutuloksista.

Eikä google ole ainoa hakukone, vaikka paras onkin. Mutta millä tässä kokeilee Bingiä, Yahoota tai muuta, kun ei tiedä noiden "instanssien" nimiä.

Lue lisää

Tosin, miten google olisi voinut poistaa jotain mitä sen hakutuloksissa ei ole koskaan ole varmaan ollutkaan.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tosin, miten google olisi voinut poistaa jotain mitä sen hakutuloksissa ei ole koskaan ole varmaan ollutkaan.

:-)

Ihme?!

Pirkon viimeinen kokous, pidetty 22.05.2016. Siis on lopettanut toiminnan.

Jobinpostia kirjoitti:

Pirkon viimeinen kokous, pidetty 22.05.2016. Siis on lopettanut toiminnan.

Jos näin on, niin tosi ihana asia. Itse ainakin olen toivonut, että jatkaa työtään vähän eri tavalla kuin julkisin tilaisuuksin, sillä esirukoustyötä ei kukaan uskova koskaan voi lopettaa. Hänellä alkoi olla jo ikääkin ihan riittävästi. On aika jäädä Herran työtä hyvin tehneenä eläkkeelle ja jatkaa evankeliumin työtä sitten vähän toisilla areenoilla ja tavoilla.

>> Syyte perustuu Rukousystävät ryn toimintasäännön varomattomaan yhteen lauseeseen, joka voidaan tulkita, että tarkoitus on avustaa köyhiä enemmiltään. <<
Kuvitteletko, että koko rahankeräyslupaa olisi edes myönnetty, jos jalovaara olisi etukäteen rehellisesti kertonut, miten aikoo käyttää kerättävät rahat?

Ei varmasti olisi myönnetty!

Tämä Rosvo-Pirkko vähät välittää, mistään "hengellisestä hädästä" , rahan ahneus on hänen suurin intohimonsa.

qwertyilija kirjoitti:

>> Syyte perustuu Rukousystävät ryn toimintasäännön varomattomaan yhteen lauseeseen, joka voidaan tulkita, että tarkoitus on avustaa köyhiä enemmiltään. <<
Kuvitteletko, että koko rahankeräyslupaa olisi edes myönnetty, jos jalovaara olisi etukäteen rehellisesti kertonut, miten aikoo käyttää kerättävät rahat?

Ei varmasti olisi myönnetty!

Lue lisää

-Eli harkittu/laskelmoitu "varomattomuus"..ehkäpäs.

Uskonvarjolla kirjoitti:

Tämä Rosvo-Pirkko vähät välittää, mistään "hengellisestä hädästä" , rahan ahneus on hänen suurin intohimonsa.

Jalovaaran ei tarvinnut kolehtirahoja käyttää itselleen ollenkaan, koska hän sai tuloja muualta tosi riittävästi. Hänhän oli entisessä elämässään rikas nainen. Turhaa tällainen panettelu jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

korjausliike kirjoitti:

Jalovaaran ei tarvinnut kolehtirahoja käyttää itselleen ollenkaan, koska hän sai tuloja muualta tosi riittävästi. Hänhän oli entisessä elämässään rikas nainen. Turhaa tällainen panettelu jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Lue lisää

MIstä hän sai tuloja muualta?

korjausliike kirjoitti:

Jalovaaran ei tarvinnut kolehtirahoja käyttää itselleen ollenkaan, koska hän sai tuloja muualta tosi riittävästi. Hänhän oli entisessä elämässään rikas nainen. Turhaa tällainen panettelu jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Lue lisää

Hän varmasti sitten oikeudenkäynnissä esittelee kuitit hankinnoistaan esimerkiksi köyhien hyväksi. Mutta toisaalta jos hän ei ole itse tarvinnut niitä rahoja, niin miksi hän ei ole antanut seurakuntien kerätä kolehteja muihin tarkoituksiin? Olisihan hän voinut esimerkiksi tukea lähetystyötä. Muutama kymppitonni hädänalaisille ei ole kovin paljon, jos ansaitsee satojatuhansia - joita ei edes tarvitse.

oikeudenkäyntiäODOTTAVA kirjoitti:

Hän varmasti sitten oikeudenkäynnissä esittelee kuitit hankinnoistaan esimerkiksi köyhien hyväksi. Mutta toisaalta jos hän ei ole itse tarvinnut niitä rahoja, niin miksi hän ei ole antanut seurakuntien kerätä kolehteja muihin tarkoituksiin? Olisihan hän voinut esimerkiksi tukea lähetystyötä. Muutama kymppitonni hädänalaisille ei ole kovin paljon, jos ansaitsee satojatuhansia - joita ei edes tarvitse.

Lue lisää

Kuitit hänen piti esittää jo siinä vaiheessa, kun hän antoi selonteon siitä miten rahoja on käytetty. Koska näin ei tehty, siitä tuli rikos. Etenkin kun kaikista muista tositteista on poliisi tehnyt selkeän johtopäätöksen siitä, ettei varoja saa hukata ja syyte nostetaan.

Vähän on vaikeaa suhtautua tuon dogmatikoksen viesteihin, sillä hän näytää vihaavan elävää kristillisyyttä. Tällainen vihanpito ei voi olla kellekään hyväksi.

ihmetystä kirjoitti:

Vähän on vaikeaa suhtautua tuon dogmatikoksen viesteihin, sillä hän näytää vihaavan elävää kristillisyyttä. Tällainen vihanpito ei voi olla kellekään hyväksi.

Onko vihanpito islamia vastaan mielestäsi hyväksi?

ihmetystä kirjoitti:

Vähän on vaikeaa suhtautua tuon dogmatikoksen viesteihin, sillä hän näytää vihaavan elävää kristillisyyttä. Tällainen vihanpito ei voi olla kellekään hyväksi.

Jos se elävä kristillisyys muistuttaa kihomadon tai satiaisen elämistä kuten palstalta voi päätellä, vähän vaikeahan sitä rakastaakaan on. Etenkin kun nämä "elävät" ovat jatkuvasti tuomitsemassa, haukkumassa ja solvaamassa muita ja puuttumassa heidän yksityisasioihinsa.

Lontoonbussi kirjoitti:

Onko vihanpito islamia vastaan mielestäsi hyväksi?

No mutta islamhan edustaa puhdasta pahuutta. Tokihan se on aivan toinen juttu kuin vaikkapa Räyhiksen elävääkin elävämpi, ihana usko.

>Älyllisesti rehellinen ajatteleva ihminen

Tuskinpa olet nähnyt tuollaisia ihmisiä enää aikoihin muualla kuin televisiossa ja kaupan kassalla.

Pirkko on koulutukseltaan ekonomi. Kyllä Pirkko bisneksen haistaa ja helpon sellaisen varsinkin.
Varmaankin tsekkaili jo etukäteen, että selviää ehdonalaisella kun kuitenkin lopulta jää kiinni.
Kolmen vuoden kuluttua Pirkko voi taas tehdä saman uudelleen ja päätyy leivättömän pöydän ääreen, ensikertalaisena.

Jalovaara sai tulonsa muualta kuin ihmisten antamista kolehdeista. Siksi hänen ei tarvinnut käyttää kolehteja muuta kuin kokous- ja liikkumiskuluihin ja avustajien ruokkimiseen ym.

korjausliike kirjoitti:

Jalovaara sai tulonsa muualta kuin ihmisten antamista kolehdeista. Siksi hänen ei tarvinnut käyttää kolehteja muuta kuin kokous- ja liikkumiskuluihin ja avustajien ruokkimiseen ym.

Lue lisää

Mistä muualta hän sai tulonsa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mistä muualta hän sai tulonsa?

Aivan. Noiden tulojen lähdettä ei ole kyetty muuten selvittämään kuin sillä, että hän on yhdistyksen kautta pyörittänyt ne palkakseen.

Eikös jokainen saa tukea ihan mitä haluaa?

Skoda on hyvä peli liikkui paikasta toiseen ja tulee paljon halvemmaksi kuin taksi ja junat.

Mikä on fundisten kaksoisstandardi?

Ei uskova ihminen ole täydellinen, virheitä tulee. Mutta sitten on eri asia, kuinka lankeamisen jälkeen jatketaan. Jatkaako vääryyden tekemistä vai haluako noudattaa Raamatun ohjeita.

Pirkko Jalovaarasta haluan sanoa vain sen, että hänen puolisonsa kuoli muutama vuosi sitten, joten elämäntilanne on saattanut vaikuttaa hänen tulojensa tilapäiseen nousuun.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Mikä on fundisten kaksoisstandardi?

Ei uskova ihminen ole täydellinen, virheitä tulee. Mutta sitten on eri asia, kuinka lankeamisen jälkeen jatketaan. Jatkaako vääryyden tekemistä vai haluako noudattaa Raamatun ohjeita.

Pirkko Jalovaarasta haluan sanoa vain sen, että hänen puolisonsa kuoli muutama vuosi sitten, joten elämäntilanne on saattanut vaikuttaa hänen tulojensa tilapäiseen nousuun.

Lue lisää

Kun Islaminuskoinen tekee rikoksen toteatko myös että ihminen ei ole täydellinen?

Ja toteat että virheitä tulee.

Yleensä muuten puolison kuollessa talouden tulot vähenevät, tietysti eri asia jos tarkoitat perintöä.

"Evankelioivan järjestön säännöissä ei sanota, miten suuri osa rahoista menee avustustarkoituksiin ja miten suuri itse evankelistalle."

Jalovaaran tapauksessa hänelle itselleen ei mennyt mitään muuta kuin toiminta kulut. Elantonsa Jalovaara sai muita kautta. Kaikki ihmisten antamat varat menivät matkustus- ja kokouskuluihin ja vapaaehtoisten ruokkimiseen ja kahvittamiseen.

Turhaa levittää panettelevia vihjailuja, koska ne kuitenkaan ei pidä paikkaansa.

korjausliike kirjoitti:

"Evankelioivan järjestön säännöissä ei sanota, miten suuri osa rahoista menee avustustarkoituksiin ja miten suuri itse evankelistalle."

Jalovaaran tapauksessa hänelle itselleen ei mennyt mitään muuta kuin toiminta kulut. Elantonsa Jalovaara sai muita kautta. Kaikki ihmisten antamat varat menivät matkustus- ja kokouskuluihin ja vapaaehtoisten ruokkimiseen ja kahvittamiseen.

Turhaa levittää panettelevia vihjailuja, koska ne kuitenkaan ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

TV7 voi varata jo lähetysaikaa Hämeenlinnan naisvankilasta, josta Parantavaa manausta lähetetään suorana, kun Pirkko tapaa Tuksua.

korjausliike kirjoitti:

"Evankelioivan järjestön säännöissä ei sanota, miten suuri osa rahoista menee avustustarkoituksiin ja miten suuri itse evankelistalle."

Jalovaaran tapauksessa hänelle itselleen ei mennyt mitään muuta kuin toiminta kulut. Elantonsa Jalovaara sai muita kautta. Kaikki ihmisten antamat varat menivät matkustus- ja kokouskuluihin ja vapaaehtoisten ruokkimiseen ja kahvittamiseen.

Turhaa levittää panettelevia vihjailuja, koska ne kuitenkaan ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

En maininnut ketään henkilöä, vaan puhuin yleisella tasolla. En pyrkinyt vihjaamaan tai viittaamaan Jalovaaraan. Odotamme, mitä oikeus sanoo. Sillä on käytettävissään tarkkaa tietoa, ei huhuja.

dogmatikos kirjoitti:

En maininnut ketään henkilöä, vaan puhuin yleisella tasolla. En pyrkinyt vihjaamaan tai viittaamaan Jalovaaraan. Odotamme, mitä oikeus sanoo. Sillä on käytettävissään tarkkaa tietoa, ei huhuja.

Lue lisää

No miksi kuitenkin julkaisit tämän Jalovaaraa käsittelevässä ketjussa? Hyvin olisit voinut avata tätä varten oman ketjunsa.

korjausliike kirjoitti:

No miksi kuitenkin julkaisit tämän Jalovaaraa käsittelevässä ketjussa? Hyvin olisit voinut avata tätä varten oman ketjunsa.

Edellä oli esitetty tässä ketjussa, että Jalovaara talosoppineena tsekkaili edeltäkäsin:

>>qwertyilija
23.8.2016 17:19
Pirkko on koulutukseltaan ekonomi. Kyllä Pirkko bisneksen haistaa ja helpon sellaisen varsinkin.
Varmaankin tsekkaili jo etukäteen, että selviää ehdonalaisella kun kuitenkin lopulta jää kiinni.>>

En yhtynyt tähän käsitykseen etukäteisestä suunnittelusta, vaan selitin oman käsitykseni, jonka mukaan evankelista liukuu pikku hiljaa. Käsitykseni koskee yhtä lailla muitakin evankelistoja. Jos olisin avannut uuden keskustelun, ei sekään olisi kelvannut kaikille. Se olisi todennäköisesti tulkittu koskevan vain Jalovaaraa, koska hänen saamansa syyte on nyt tapetilla. Teki niin tai näin, aina on jollakin valittamista.

Ketään ei tule tuomita. Oikeus tuomitsee aikanaan, jos tuomitsee.

”Kun hänen toimintansa sitten menestyy, tulee paljon yleisöä ja rahaa, evankelistaan syttyy rahanhimo.”

Näin epäilen käyneen.

Pari vuotta sitten tätä aihetta käsiteltiin jo aika tarkasti. Ymmärrän kyllä puolustajiakin, mutta ei tosiasioita silti voi ohittaa. Laitan sieltä kommenttini_ mummomuori 13.9.2014 12:21

”Hän joka tapauksessa on perustanut yhdistyksen ensin kaverin kanssa 1993 ja vuodesta 2001 hän perusti oman yhdistyksen ja 2002 yrityksen. Yritys on tahkonnut rahaa myös.

Liikevaihto on ollut vuonna 2012 217 000 ekua. Voittoakin Jalovaara on voinut jakaa itselleen 10 000.
http://www.finder.fi/Kustantamoja/Rukous-Kustannus Oy/HELSINKI/taloustiedot/173623”

”Hänen oma palkkakehityksensä – hänhän toimii itse omana palkanmaksajana, on verotietojen vuonna 2006 noin 33 000 euroa. Siitä se on noussut tuohon huikeaan lukuun.

Niin, keräyslupaa hakiessa on sitä haettu hyväntekeväisyyttä varten. : ”Rukousystävien vuonna 2011 tekemän rahankeräyslupahakemuksen perusteluissa kuitenkin kerrotaan, että ”suuri osa rahankeräysluvan puitteissa kerättävistä varoista käytetään aineelliseen auttamiseen kotimaassa ja ulkomailla”.”

http://www.esse.fi/nakoislehdet_2014/esse_14_10/esse_14_10.pdf

”On sittemmin selvinnyt että ”palkkioihin meni 73 000 euroa ja liiketoiminnan muihin kuluihin 92 000 euroa.”

”..yhdistys keräsi 28.11.2009 – 27.11.2011 suomalaisilta yksityishenkilöiltä yhteensä 644 555 euroa.” ja ”…yhdistys käytti keräyksen tuotoista hieman yli 72 000 euroa painatus-, jakelu-, ilmoitus-, mainos- ja puhelinkolehtikuluihin.”
”varat on käytetty ”yhdistyksen yleishyödylliseen toimintaan, kuten esirukoustapahtumiin liittyviin matkustus-, ilmoittelu-, tiedotus- ja järjestelykuluihin sekä yksittäisille henkilöille tai yhteisöille annettuihin rahalahjoituksiin.”

http://www.artonissi.fi/108416808

”Kuitenkin yhdistyksen sivuilla luki (ne on nyt poistettu) että varata käytetään LYHENTÄMÄTTÖMINÄ?

”Jalovaaran näkemyksen mukaan palkkakulut kuuluvat esirukoustapahtumien ”matkustus-, ilmoittelu-, tiedotus-, järjestely-, postitus ja puhelinkuluihin”, joiden kattamiseksi rahankeräyslupa on myönnetty.”

”Lääninhallituksen ratkaisussa rahankeräyslupahakemukseen kuitenkin todetaan, että hakemus hylätään siltä osin kuin se koskee ”yhdistyksen yleisiin hallintokustannuksiin kuuluvia palkka-, postitus-, ja puhelinkuluja ja toimiston ylläpitokuluja”.”

http://www.esse.fi/nakoislehdet_2014/esse_14_10/esse_14_10.pdf

Rikos on siis siinä, että on annettu väärää tietoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12518264/kirkko-jatkaa-jalovaaran-tukijana

korjausliike kirjoitti:

"Evankelioivan järjestön säännöissä ei sanota, miten suuri osa rahoista menee avustustarkoituksiin ja miten suuri itse evankelistalle."

Jalovaaran tapauksessa hänelle itselleen ei mennyt mitään muuta kuin toiminta kulut. Elantonsa Jalovaara sai muita kautta. Kaikki ihmisten antamat varat menivät matkustus- ja kokouskuluihin ja vapaaehtoisten ruokkimiseen ja kahvittamiseen.

Turhaa levittää panettelevia vihjailuja, koska ne kuitenkaan ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Kerro nyt viimeinkin, mistä tulot olivat. Onko sijoituksia? Vuokratuloja? Osakkuuksia?

Tuo on totta. Kun asia pitkittyi lähes kolmella vuodella, vaikka piti tutkia vain yhtä lausetta toimintasäännössä, niin vasta nyt Pirkko itse saa kertoa oman näkemyksensä asiasta.

toteutuuko.oikeus kirjoitti:

Tuo on totta. Kun asia pitkittyi lähes kolmella vuodella, vaikka piti tutkia vain yhtä lausetta toimintasäännössä, niin vasta nyt Pirkko itse saa kertoa oman näkemyksensä asiasta.

Lue lisää

Tietysti saa ja oikeus päättää onko hän syyllinen vai ei.

Jos oikeus päättää että on syyllinen niin sinäkin myönnät että näin on?

Sehän selviää kun klikkaat aloituksen linkin auki,

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/maallikkosaarnaaja-pirkko-jalovaaralle-syyte-rahankeraysrikoksesta/6039498

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sehän selviää kun klikkaat aloituksen linkin auki,

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/maallikkosaarnaaja-pirkko-jalovaaralle-syyte-rahankeraysrikoksesta/6039498

Lue lisää

No voisitko sitten omin sanoin kertoa mikä on se rikos, josta Jalovaaraa tarkasti ottaen syytetään, kun kerran noin ihanan hyvin tiedät lähteenkin?

odotellaan kirjoitti:

No voisitko sitten omin sanoin kertoa mikä on se rikos, josta Jalovaaraa tarkasti ottaen syytetään, kun kerran noin ihanan hyvin tiedät lähteenkin?

Mihin sinä minun sanojani tarvitset kun edessäsi on klikkauksen päässä uutinen asiasta, vastaus mainitaan ihan otsikossakin. Jos oikein tarkkaan katsot niin se mainitaan linkissäkin.

Lukutaitoinen osaa lukea sen uutisesta jonka aloittaja linkitti ja jonka minä linkintin.

Lukutaidottomalle on turha kirjoittaa asiaa kolmanteen kertaan.

EIkös vain.

.-)

odotellaan kirjoitti:

No voisitko sitten omin sanoin kertoa mikä on se rikos, josta Jalovaaraa tarkasti ottaen syytetään, kun kerran noin ihanan hyvin tiedät lähteenkin?

Sitä paitsi, en minä voi muuttaa sitä muiksi (omiksi) sanoiksi kun mitä uutisessa on, muutenhan valehtelisin vai mitä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sitä paitsi, en minä voi muuttaa sitä muiksi (omiksi) sanoiksi kun mitä uutisessa on, muutenhan valehtelisin vai mitä?

Täällä vaan nyt odotellaan, että edes sinä kykenisit selvittämään itsellesi, mistä Jalovaaraa syytetään?

odotellaan kirjoitti:

Täällä vaan nyt odotellaan, että edes sinä kykenisit selvittämään itsellesi, mistä Jalovaaraa syytetään?

MInulle asia on täysin selvä. Kuten kaikille lukutaitoisille.

:-)

odotellaan kirjoitti:

Täällä vaan nyt odotellaan, että edes sinä kykenisit selvittämään itsellesi, mistä Jalovaaraa syytetään?

Jospa vähän autetaan! MTV3 kirjoittaa näin "Esitutkinnan perusteella epäiltiin, että Jalovaaran johtaman Rukousystävät ry:n keräämistä varoista vain pieni osa olisi päätynyt puutteenalaisille toisin kuin yhdistys oli ilmoittanut.

Varoja epäiltiin menneen muun muassa Jalovaaran palkkioihin lupaehtojen vastaisesti."

Rukouspalvelun tarkoitus on pitää esirukoustilaisuuksia Suomessa, Baltiassa ja Itä-Euroopan maissa. Eli faktisesti näin kerätyt rahat siis on tarkoitettu näiden tilaisuuksien kulujen peittämiseen ko. maissa. Varsinkin Baltian ja Itä-Euroopan maissa ihmiset ovat köyhiä eivätkä paljoakaan voi antaa kolehtia, niin varat tulee pääosin täältä Suomesta, jotta noita tilaisuuksia voidaan järjestää näissä maissa. Korruption vuoksi näissä maissa joskus viranomaiset osaa rokottaa uskovaisia kohtuuttomasti monilla hihasta vedetyillä maksuilla, mutta tämäkään ei saa estää esirukous tilaisuuksien ja evankeliointi tilaisuuksien järjestämistä. Eli rahantarve on suuri. Myös Suomessa tilaisuuksien pitäminen tietenkin maksaa ja avustajat on ainakin kahvitettava. Se, että toimintasäännössä (ja ehkä myös keräyslupapyynnössä) oli huolimattomasti kirjoitettu lause, joka voidaan, jos tahtoa on, tulkita, että rahat pitäisi käyttää pääosin köyhien avustamiseen, niin tämä oli se Jalovaaran huolimattomuusvirhe. Lausetta ei oltu kirjoitettu juridisesti yksiselitteisesti. Hyvä puoli tässä on kuitenkin se, että ihmiset rahaa antaessaan hyvin tiedostavat, että kokouskuluihin nuo rahat tulee menemään. Köyhäin avustus sitten hoidetaan muulla tapaa. Se, että rahaa on kuitenkin annettu myös köyhille, niin johtuu todennäköisesti Baltian ja Itä-Euroopan maiden köyhistä, joiden tilanne on niin epätoivoinen ettei ole ollut sydäntä heille edes jotain antaa.

Mitä tulee tähän oikeudenkäyntiin, niin tämä on nyt aivan mahdottoman hyvä mittari miten uskovaisia nyt ja siis myös jatkossa tullaan Suomessa kohtelemaan. Meidän on nyt hyvä saada tieto tästä asiasta, että osaamme oikein suunnistaa Suomessa, joka koko ajan muuttuu elävälle kristinuskolle yhä vihamielisemmaksi maaksi, josta myös tämä foorumi on niin karmealla tavalla elävä esimerkki.

"Mitä tulee tähän oikeudenkäyntiin, niin tämä on nyt aivan mahdottoman hyvä mittari miten uskovaisia nyt ja siis myös jatkossa tullaan Suomessa kohtelemaan.

Suomen lakien mukaisesti uskovia kohdellaan tietysti nyt ja tulevaisuudessa. Aivan samalla lailla kuten kaikkia muitakin, eikös vain?

tietoa.vähän kirjoitti:

Jospa vähän autetaan! MTV3 kirjoittaa näin "Esitutkinnan perusteella epäiltiin, että Jalovaaran johtaman Rukousystävät ry:n keräämistä varoista vain pieni osa olisi päätynyt puutteenalaisille toisin kuin yhdistys oli ilmoittanut.

Varoja epäiltiin menneen muun muassa Jalovaaran palkkioihin lupaehtojen vastaisesti."

Rukouspalvelun tarkoitus on pitää esirukoustilaisuuksia Suomessa, Baltiassa ja Itä-Euroopan maissa. Eli faktisesti näin kerätyt rahat siis on tarkoitettu näiden tilaisuuksien kulujen peittämiseen ko. maissa. Varsinkin Baltian ja Itä-Euroopan maissa ihmiset ovat köyhiä eivätkä paljoakaan voi antaa kolehtia, niin varat tulee pääosin täältä Suomesta, jotta noita tilaisuuksia voidaan järjestää näissä maissa. Korruption vuoksi näissä maissa joskus viranomaiset osaa rokottaa uskovaisia kohtuuttomasti monilla hihasta vedetyillä maksuilla, mutta tämäkään ei saa estää esirukous tilaisuuksien ja evankeliointi tilaisuuksien järjestämistä. Eli rahantarve on suuri. Myös Suomessa tilaisuuksien pitäminen tietenkin maksaa ja avustajat on ainakin kahvitettava. Se, että toimintasäännössä (ja ehkä myös keräyslupapyynnössä) oli huolimattomasti kirjoitettu lause, joka voidaan, jos tahtoa on, tulkita, että rahat pitäisi käyttää pääosin köyhien avustamiseen, niin tämä oli se Jalovaaran huolimattomuusvirhe. Lausetta ei oltu kirjoitettu juridisesti yksiselitteisesti. Hyvä puoli tässä on kuitenkin se, että ihmiset rahaa antaessaan hyvin tiedostavat, että kokouskuluihin nuo rahat tulee menemään. Köyhäin avustus sitten hoidetaan muulla tapaa. Se, että rahaa on kuitenkin annettu myös köyhille, niin johtuu todennäköisesti Baltian ja Itä-Euroopan maiden köyhistä, joiden tilanne on niin epätoivoinen ettei ole ollut sydäntä heille edes jotain antaa.

Mitä tulee tähän oikeudenkäyntiin, niin tämä on nyt aivan mahdottoman hyvä mittari miten uskovaisia nyt ja siis myös jatkossa tullaan Suomessa kohtelemaan. Meidän on nyt hyvä saada tieto tästä asiasta, että osaamme oikein suunnistaa Suomessa, joka koko ajan muuttuu elävälle kristinuskolle yhä vihamielisemmaksi maaksi, josta myös tämä foorumi on niin karmealla tavalla elävä esimerkki.

Lue lisää

Ja kuten olen todennut, oikeus on se joka sitten päättää onko syyllistytty rikokseen vai ei, tässä kohdassa kyse on syytteen nostamisesta.

tietoa.vähän kirjoitti:

Jospa vähän autetaan! MTV3 kirjoittaa näin "Esitutkinnan perusteella epäiltiin, että Jalovaaran johtaman Rukousystävät ry:n keräämistä varoista vain pieni osa olisi päätynyt puutteenalaisille toisin kuin yhdistys oli ilmoittanut.

Varoja epäiltiin menneen muun muassa Jalovaaran palkkioihin lupaehtojen vastaisesti."

Rukouspalvelun tarkoitus on pitää esirukoustilaisuuksia Suomessa, Baltiassa ja Itä-Euroopan maissa. Eli faktisesti näin kerätyt rahat siis on tarkoitettu näiden tilaisuuksien kulujen peittämiseen ko. maissa. Varsinkin Baltian ja Itä-Euroopan maissa ihmiset ovat köyhiä eivätkä paljoakaan voi antaa kolehtia, niin varat tulee pääosin täältä Suomesta, jotta noita tilaisuuksia voidaan järjestää näissä maissa. Korruption vuoksi näissä maissa joskus viranomaiset osaa rokottaa uskovaisia kohtuuttomasti monilla hihasta vedetyillä maksuilla, mutta tämäkään ei saa estää esirukous tilaisuuksien ja evankeliointi tilaisuuksien järjestämistä. Eli rahantarve on suuri. Myös Suomessa tilaisuuksien pitäminen tietenkin maksaa ja avustajat on ainakin kahvitettava. Se, että toimintasäännössä (ja ehkä myös keräyslupapyynnössä) oli huolimattomasti kirjoitettu lause, joka voidaan, jos tahtoa on, tulkita, että rahat pitäisi käyttää pääosin köyhien avustamiseen, niin tämä oli se Jalovaaran huolimattomuusvirhe. Lausetta ei oltu kirjoitettu juridisesti yksiselitteisesti. Hyvä puoli tässä on kuitenkin se, että ihmiset rahaa antaessaan hyvin tiedostavat, että kokouskuluihin nuo rahat tulee menemään. Köyhäin avustus sitten hoidetaan muulla tapaa. Se, että rahaa on kuitenkin annettu myös köyhille, niin johtuu todennäköisesti Baltian ja Itä-Euroopan maiden köyhistä, joiden tilanne on niin epätoivoinen ettei ole ollut sydäntä heille edes jotain antaa.

Mitä tulee tähän oikeudenkäyntiin, niin tämä on nyt aivan mahdottoman hyvä mittari miten uskovaisia nyt ja siis myös jatkossa tullaan Suomessa kohtelemaan. Meidän on nyt hyvä saada tieto tästä asiasta, että osaamme oikein suunnistaa Suomessa, joka koko ajan muuttuu elävälle kristinuskolle yhä vihamielisemmaksi maaksi, josta myös tämä foorumi on niin karmealla tavalla elävä esimerkki.

Lue lisää

Eri mieltä asioista oleminen ei edelleenkään ole vihaamista.

Muutenhan sinä vihaisit minua koska olet varmaankin eri mieltä esim. samaa sukupuolta olevien avioliitosta kun minä (minä siis kannatan sitä).

Vihaatko siis minua?

:-)

tietoa.vähän kirjoitti:

Jospa vähän autetaan! MTV3 kirjoittaa näin "Esitutkinnan perusteella epäiltiin, että Jalovaaran johtaman Rukousystävät ry:n keräämistä varoista vain pieni osa olisi päätynyt puutteenalaisille toisin kuin yhdistys oli ilmoittanut.

Varoja epäiltiin menneen muun muassa Jalovaaran palkkioihin lupaehtojen vastaisesti."

Rukouspalvelun tarkoitus on pitää esirukoustilaisuuksia Suomessa, Baltiassa ja Itä-Euroopan maissa. Eli faktisesti näin kerätyt rahat siis on tarkoitettu näiden tilaisuuksien kulujen peittämiseen ko. maissa. Varsinkin Baltian ja Itä-Euroopan maissa ihmiset ovat köyhiä eivätkä paljoakaan voi antaa kolehtia, niin varat tulee pääosin täältä Suomesta, jotta noita tilaisuuksia voidaan järjestää näissä maissa. Korruption vuoksi näissä maissa joskus viranomaiset osaa rokottaa uskovaisia kohtuuttomasti monilla hihasta vedetyillä maksuilla, mutta tämäkään ei saa estää esirukous tilaisuuksien ja evankeliointi tilaisuuksien järjestämistä. Eli rahantarve on suuri. Myös Suomessa tilaisuuksien pitäminen tietenkin maksaa ja avustajat on ainakin kahvitettava. Se, että toimintasäännössä (ja ehkä myös keräyslupapyynnössä) oli huolimattomasti kirjoitettu lause, joka voidaan, jos tahtoa on, tulkita, että rahat pitäisi käyttää pääosin köyhien avustamiseen, niin tämä oli se Jalovaaran huolimattomuusvirhe. Lausetta ei oltu kirjoitettu juridisesti yksiselitteisesti. Hyvä puoli tässä on kuitenkin se, että ihmiset rahaa antaessaan hyvin tiedostavat, että kokouskuluihin nuo rahat tulee menemään. Köyhäin avustus sitten hoidetaan muulla tapaa. Se, että rahaa on kuitenkin annettu myös köyhille, niin johtuu todennäköisesti Baltian ja Itä-Euroopan maiden köyhistä, joiden tilanne on niin epätoivoinen ettei ole ollut sydäntä heille edes jotain antaa.

Mitä tulee tähän oikeudenkäyntiin, niin tämä on nyt aivan mahdottoman hyvä mittari miten uskovaisia nyt ja siis myös jatkossa tullaan Suomessa kohtelemaan. Meidän on nyt hyvä saada tieto tästä asiasta, että osaamme oikein suunnistaa Suomessa, joka koko ajan muuttuu elävälle kristinuskolle yhä vihamielisemmaksi maaksi, josta myös tämä foorumi on niin karmealla tavalla elävä esimerkki.

Lue lisää

Tuon selitys on varmaan samantyyppinen jota Jalovaara antaa oikeudessä, oikeus sitten päättää onko selitys riittävä vai onko kyseessä ollut rikos, eikös vain?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuon selitys on varmaan samantyyppinen jota Jalovaara antaa oikeudessä, oikeus sitten päättää onko selitys riittävä vai onko kyseessä ollut rikos, eikös vain?

Kiitos siitä, että sinä ainakin näytät ymmärtäneen, mistä tässä on kyse noin faktisesti ottaen. Vaikka Jalovaara ei ole tuota huolimattomasti kirjoitettua lausetta toimintasääntöön kirjoittanutkaan, niin silti hän on tietenkin vastuussa tästä lauseesta. Olet myös oikeassa, että oikeus tämän päättää ja siihen on sitten tyytyminen. Median ja kristinuskon vihamiesten tuomio on sitten se toinen, paljon isompi, asia.

Mitä noin yleensä tulee oikeuden toteumiseen, kun eläviä kristittyjä on syytetty, niin jo Jeesuksen oikeudenkäynnistä alkaen on ollut tuomioita, joiden oikeudenmukaisuus on vähintäänkin kyseenalainen. Mikä nyt tilanne Suomessa, niin se nähdään tässä vuoden parin aikana?

tietoa.vähän kirjoitti:

Kiitos siitä, että sinä ainakin näytät ymmärtäneen, mistä tässä on kyse noin faktisesti ottaen. Vaikka Jalovaara ei ole tuota huolimattomasti kirjoitettua lausetta toimintasääntöön kirjoittanutkaan, niin silti hän on tietenkin vastuussa tästä lauseesta. Olet myös oikeassa, että oikeus tämän päättää ja siihen on sitten tyytyminen. Median ja kristinuskon vihamiesten tuomio on sitten se toinen, paljon isompi, asia.

Mitä noin yleensä tulee oikeuden toteumiseen, kun eläviä kristittyjä on syytetty, niin jo Jeesuksen oikeudenkäynnistä alkaen on ollut tuomioita, joiden oikeudenmukaisuus on vähintäänkin kyseenalainen. Mikä nyt tilanne Suomessa, niin se nähdään tässä vuoden parin aikana?

Lue lisää

Mitä Pirkko Jalovaaraan tulee niin hän voi olla erittäin turvallisella mielellä.

17 Kavahtakaa ihmisiä, sillä he vetävät teidät oikeuksiin, ja synagoogissaan he teitä ruoskivat;
18 ja teidät viedään maaherrain ja kuningasten eteen minun tähteni, todistukseksi heille ja pakanoille.
19 Mutta kun he vetävät teitä oikeuteen, älkää huolehtiko siitä, miten tahi mitä puhuisitte, sillä teille annetaan sillä hetkellä, mitä teidän on puhuminen.
20 Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä.

Toivon, että koko tästä oikeudenkäynnistä tulee ennennäkemätön evankeliointitapahtuma, jota me täällä somessa tietenkin hyödynnämme täysillä.

tietoa.vähän kirjoitti:

Kiitos siitä, että sinä ainakin näytät ymmärtäneen, mistä tässä on kyse noin faktisesti ottaen. Vaikka Jalovaara ei ole tuota huolimattomasti kirjoitettua lausetta toimintasääntöön kirjoittanutkaan, niin silti hän on tietenkin vastuussa tästä lauseesta. Olet myös oikeassa, että oikeus tämän päättää ja siihen on sitten tyytyminen. Median ja kristinuskon vihamiesten tuomio on sitten se toinen, paljon isompi, asia.

Mitä noin yleensä tulee oikeuden toteumiseen, kun eläviä kristittyjä on syytetty, niin jo Jeesuksen oikeudenkäynnistä alkaen on ollut tuomioita, joiden oikeudenmukaisuus on vähintäänkin kyseenalainen. Mikä nyt tilanne Suomessa, niin se nähdään tässä vuoden parin aikana?

Lue lisää

Niin, aikaisemmin ei välttämättä ollut samanlaista yhdenvertaista kohtelua lain edessä kaikille, riippumatta vaikkapa uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta vai mitä?

Hienoa että tänä päivänä esim. seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta siihen että ihmisellä on samat oikeude yhteiskunnassa, eikös totta?

Esimerkkinä siitä että kristinuskoa on kohdeltu samoin kun muitakin uskoja (tarkoitan siis väitettäsi että uskon perusteella on annettu erilaisia tuomoita kun muuten) on esim. Saksa 1930-40 luvuilla, silloinhan uskon perusteella todistettavasti kohdeltiin Juutalaisia epätasaarvoisesti.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin, aikaisemmin ei välttämättä ollut samanlaista yhdenvertaista kohtelua lain edessä kaikille, riippumatta vaikkapa uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta vai mitä?

Hienoa että tänä päivänä esim. seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta siihen että ihmisellä on samat oikeude yhteiskunnassa, eikös totta?

Esimerkkinä siitä että kristinuskoa on kohdeltu samoin kun muitakin uskoja (tarkoitan siis väitettäsi että uskon perusteella on annettu erilaisia tuomoita kun muuten) on esim. Saksa 1930-40 luvuilla, silloinhan uskon perusteella todistettavasti kohdeltiin Juutalaisia epätasaarvoisesti.

Lue lisää

"Niin, aikaisemmin ei välttämättä ollut samanlaista yhdenvertaista kohtelua lain edessä kaikille, riippumatta vaikkapa uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta vai mitä?"

Homot ovat saaneet tosi hyvää kohtelua lain edessä aikaisemminkin. Vaikka homostelu oli kiellettyä ja lainvastaista aina 1970-kuvun alkupuolelle saakka, niin tuskin ketään on tuomittu sotien jälkeen, vaikka voimme olettaa, että lainrikkomuksia on tapahtunut.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin, aikaisemmin ei välttämättä ollut samanlaista yhdenvertaista kohtelua lain edessä kaikille, riippumatta vaikkapa uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta vai mitä?

Hienoa että tänä päivänä esim. seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta siihen että ihmisellä on samat oikeude yhteiskunnassa, eikös totta?

Esimerkkinä siitä että kristinuskoa on kohdeltu samoin kun muitakin uskoja (tarkoitan siis väitettäsi että uskon perusteella on annettu erilaisia tuomoita kun muuten) on esim. Saksa 1930-40 luvuilla, silloinhan uskon perusteella todistettavasti kohdeltiin Juutalaisia epätasaarvoisesti.

Lue lisää

"Esimerkkinä siitä että kristinuskoa on kohdeltu samoin kun muitakin uskoja (tarkoitan siis väitettäsi että uskon perusteella on annettu erilaisia tuomoita kun muuten) on esim. Saksa 1930-40 luvuilla, silloinhan uskon perusteella todistettavasti kohdeltiin Juutalaisia epätasaarvoisesti."

Samoin uskovaisia kristittyjä kohdeltiin epätasa-arvoisesti myös Saksassa noihin aikoihin, kun suojelivat juutalaisia eivätkä tunnustaneet Hitlerin "jumaluutta". Uskovaiset olemme aina olleet maalitauluina kaikkina aikoina aina Jeesuksen ajoista, Rooman keisareiden aikoihin, inkvisition kauttta nykyajan vainoon, kun uskomme, että Jumala ei valehdellut, kun julisti homoseksuaalisen käytöksen synniksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin, aikaisemmin ei välttämättä ollut samanlaista yhdenvertaista kohtelua lain edessä kaikille, riippumatta vaikkapa uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta vai mitä?

Hienoa että tänä päivänä esim. seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta siihen että ihmisellä on samat oikeude yhteiskunnassa, eikös totta?

Esimerkkinä siitä että kristinuskoa on kohdeltu samoin kun muitakin uskoja (tarkoitan siis väitettäsi että uskon perusteella on annettu erilaisia tuomoita kun muuten) on esim. Saksa 1930-40 luvuilla, silloinhan uskon perusteella todistettavasti kohdeltiin Juutalaisia epätasaarvoisesti.

Lue lisää

"Hienoa että tänä päivänä esim. seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta siihen että ihmisellä on samat oikeude yhteiskunnassa, eikös totta?"

Seksuaalinen suuntauminen nykyäänkin vaikuttaa siihen, ettei ihmisillä ole samoja oikeuksia. Ainakin median erityissuojeluksessa homoseksuaalit ovat tänään ja uskovaisten kohdalla taas median syyte rapsahtaa vaikkei ole edes rikosta tapahtunut. Onko uskovaiset sitten yhdenvertaisia lain edessä, niin tästä saamme hyvää tietoa Jalovaaran oikeudenkäynnin kautta kunhan saadaan tuomiolle lainvoimaisuus?

se.todellisuus kirjoitti:

"Niin, aikaisemmin ei välttämättä ollut samanlaista yhdenvertaista kohtelua lain edessä kaikille, riippumatta vaikkapa uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta vai mitä?"

Homot ovat saaneet tosi hyvää kohtelua lain edessä aikaisemminkin. Vaikka homostelu oli kiellettyä ja lainvastaista aina 1970-kuvun alkupuolelle saakka, niin tuskin ketään on tuomittu sotien jälkeen, vaikka voimme olettaa, että lainrikkomuksia on tapahtunut.

Lue lisää

Ja eikös olekin hienoa että jatkossa ihmisä kohdellaan yhä enemmän yhdenvertaisesta lain edessä?

se.todellisuus kirjoitti:

"Hienoa että tänä päivänä esim. seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta siihen että ihmisellä on samat oikeude yhteiskunnassa, eikös totta?"

Seksuaalinen suuntauminen nykyäänkin vaikuttaa siihen, ettei ihmisillä ole samoja oikeuksia. Ainakin median erityissuojeluksessa homoseksuaalit ovat tänään ja uskovaisten kohdalla taas median syyte rapsahtaa vaikkei ole edes rikosta tapahtunut. Onko uskovaiset sitten yhdenvertaisia lain edessä, niin tästä saamme hyvää tietoa Jalovaaran oikeudenkäynnin kautta kunhan saadaan tuomiolle lainvoimaisuus?

Lue lisää

"Ainakin median erityissuojeluksessa homoseksuaalit ovat tänään ja uskovaisten kohdalla taas median syyte rapsahtaa vaikkei ole edes rikosta tapahtunut."

Kerrothan tästä nyt varmasti esimerkkejä, kerrothan.

se.todellisuus kirjoitti:

"Esimerkkinä siitä että kristinuskoa on kohdeltu samoin kun muitakin uskoja (tarkoitan siis väitettäsi että uskon perusteella on annettu erilaisia tuomoita kun muuten) on esim. Saksa 1930-40 luvuilla, silloinhan uskon perusteella todistettavasti kohdeltiin Juutalaisia epätasaarvoisesti."

Samoin uskovaisia kristittyjä kohdeltiin epätasa-arvoisesti myös Saksassa noihin aikoihin, kun suojelivat juutalaisia eivätkä tunnustaneet Hitlerin "jumaluutta". Uskovaiset olemme aina olleet maalitauluina kaikkina aikoina aina Jeesuksen ajoista, Rooman keisareiden aikoihin, inkvisition kauttta nykyajan vainoon, kun uskomme, että Jumala ei valehdellut, kun julisti homoseksuaalisen käytöksen synniksi.

Lue lisää

"Samoin uskovaisia kristittyjä kohdeltiin epätasa-arvoisesti myös Saksassa noihin aikoihin, kun suojelivat juutalaisia eivätkä tunnustaneet Hitlerin "jumaluutta". Uskovaiset olemme aina olleet maalitauluina kaikkina aikoina aina Jeesuksen ajoista, Rooman keisareiden aikoihin, inkvisition kauttta nykyajan vainoon, kun uskomme, että Jumala ei valehdellut, kun julisti homoseksuaalisen käytöksen synniksi. "

Kannatat siis ihmisten yhdenvertaista kohtelua? Hienoa sitten ei ole sitten mitään syytä sinullakaan vastustaa tasa-arvoista avioliittoa.

se.todellisuus kirjoitti:

"Hienoa että tänä päivänä esim. seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta siihen että ihmisellä on samat oikeude yhteiskunnassa, eikös totta?"

Seksuaalinen suuntauminen nykyäänkin vaikuttaa siihen, ettei ihmisillä ole samoja oikeuksia. Ainakin median erityissuojeluksessa homoseksuaalit ovat tänään ja uskovaisten kohdalla taas median syyte rapsahtaa vaikkei ole edes rikosta tapahtunut. Onko uskovaiset sitten yhdenvertaisia lain edessä, niin tästä saamme hyvää tietoa Jalovaaran oikeudenkäynnin kautta kunhan saadaan tuomiolle lainvoimaisuus?

Lue lisää

"Seksuaalinen suuntauminen nykyäänkin vaikuttaa siihen, ettei ihmisillä ole samoja oikeuksia. Ainakin median erityissuojeluksessa homoseksuaalit ovat tänään ja uskovaisten kohdalla taas ....""

Onko uskonto siis seksuaalinen suuntautuminen mielestäsi vai mitä tarkoitat?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sehän selviää kun klikkaat aloituksen linkin auki,

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/maallikkosaarnaaja-pirkko-jalovaaralle-syyte-rahankeraysrikoksesta/6039498

Lue lisää

Koska tiedon hakeminen on joillekin niin ylivoimaisen vaikeaa, autetaan vähän:

17 luku Rikoksista yleistä järjestystä vastaan

16 b §
Rahankeräysrikos
Joka tahallaan
1) toimeenpanee rahankeräyksen ilman rahankeräyslaissa (255/2006) tarkoitettua lupaa taikka lain 5 §:n 2 tai 3 momentin vastaisesti,
2) toimeenpanee rahankeräyksen vastoin rahankeräyslain 9 §:ssä säädettyä kieltoa,
3) toimeenpannessaan rahankeräyksen antaa keräyksen kohderyhmälle merkityksellisiä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja,
4) antaa rahankeräyslaissa tarkoitetulle lupaviranomaiselle väärän tiedon seikasta, joka on omiaan vaikuttamaan rahankeräysluvan saantiin tai ehtoihin, tai salaa sellaisen seikan taikka luvan saatuaan jättää ilmoittamatta lupaviranomaiselle olosuhteiden muutoksesta, josta luvan myöntämisen yhteydessä tai muuten on erityisesti velvoitettu ilmoittamaan,
5) käyttää rahankeräyksellä saatuja varoja olennaisesti vastoin rahankeräysluvassa tai varojen käyttötarkoituksen muuttamista koskevassa luvassa asetettuja ehtoja tai annettuja määräyksiä,
6) laiminlyö rahankeräyslain 21 §:ssä säädetyn tilitys- tai ilmoitusvelvollisuuden tai
7) toimii rahankeräyksen käytännön toimeenpanijana ilman rahankeräyslain 15 §:n 1 momentissa tarkoitettua määräystä,
on tuomittava rahankeräysrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2006/20060257

>> Eihän tuossa Pirkon tapauksessa ole mitään epäselvää <<
Ei todellakaan. Pirkko jäi housut kintuissa kiinni. Saa tuskin muuta kuin kovat sakot, vähän ehdonalaista ja menettää ne keräämänsä rahat, jotka löydetään.

>> Tämäpä se oli hauska kirjoitus. :D
Joo, näitä huolimattomuusvirheitähän sattuu. <<
Totta, nauratti itseänikin, vaikka oletan, että kirjoittaja on aivan vakavissaan.
Pirkka kun on koulutukseltaan ekonomi eli kyllä hänen piti tietää, ettei rahaa saanut pistää omalle tilille palkaksi.

Ei käyttänyt mainitsemiasi snaoja vaan sanoi tutkivansa puheitansa vertaamalla Raamattuun ja huomanneensa poikkeavuuksia. Ei ihan noilla sanoilla mutta siinä se ajatus on.

Jos Paavola pitäisi neiti Jalovaaraa eksyttäjänä niin sanoisiko hän silloin Jalovbaaraa sisareksensa?

Itse en pidä eksyttäjiä veljinäni tai sisarinani, mutt alähimmäisiä he ovat. Ja kuten herra Paavola sanoo rakastavansa Jalovaaraa lähimmäisenään niin rakastan minäkin häntä.

Siihen en minäkään usko että uskovassa olisi pahaa henkeä, koska uskovass aon aina Pyhä Henki. Pyhä Henki on Jumalan Henki ja kykenevä pitämään ihmisen, Jumalan lapsen, temppelin siinä tilassa ettei sinne kuokkavierassaastaisethenget pääse sisään tulemaan toisin kuin ev.lut kirkkoon.

Pahat Henget voivat aiheuttaa hanlauuksia jossain määrin Jumalan lapsille mutta sisään he eivät pääse temppeliin, uskovan sedämeen, sieluun käsiksi eikä henkeen.Saastaiset henget voivat ulkoapäin siis ahdistaa, ei sisältäpäin uskovaa. Paavalikin oli saanut erään hengen rusikoiman itseään ja rusikointi tapahtui ulkoapäin, koska Paavalilla oli Pyhä Henki suojanaan sisällään, temppelissään, omassa ruumiissaan.

Jos Jumala haluaisi antaa meille tukuttain rahaa, niin ei Hän siihen mitään lottoja tarvitsisi.

Ehkä - jos ei ekonimikaan ymmärrä, mitä kysytään ja kuinka laki toimii, ei tässä maallikoilla ole sitäkään mahdollisuutta ymmärtään :D

"Seminaarissa jopa rukoiltiin sen puolesta, että Pirkko saisi rahankeräyksenlupansa takaisin, ja kohusaarnaaja myös pyysi osanottajia rukoilemaan asian puolesta omalla ajallaan."

Ja taas, arvatenkin, kaikki rahaa antaneet tietää, etteiväthän ne rahat sinne mene mihin siinä keräyslupahakemuksessa sanotaan. Se hoidetaan jollain muulla tavalla! :D

Ja näin sitä mennään eteenpäin myös tämän työn puitteissa, vaikka Jalovaara on nyt lopettamassa korkean ikänsä vuoksi. On tärkeää aina, että ihmiset osallistuu Jumalan valtakunnan työhön, sillä he saavat siitä suuren siunauksen Jumalalta. On etuoikeus antaa rahaa evankeliumin työhön.

Pirkko Jalovaara on rikas nainen ja tuloja eri lähteistä on aivan mahdottomasti joten hänen ei tarvitse ottaa palkkaa työstään rukouspalvelussa. Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille.

tiedoksi.vaan kirjoitti:

Ja näin sitä mennään eteenpäin myös tämän työn puitteissa, vaikka Jalovaara on nyt lopettamassa korkean ikänsä vuoksi. On tärkeää aina, että ihmiset osallistuu Jumalan valtakunnan työhön, sillä he saavat siitä suuren siunauksen Jumalalta. On etuoikeus antaa rahaa evankeliumin työhön.

Pirkko Jalovaara on rikas nainen ja tuloja eri lähteistä on aivan mahdottomasti joten hänen ei tarvitse ottaa palkkaa työstään rukouspalvelussa. Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille.

Lue lisää

Hyväksytkö, jos Pirkko tuomitaan, rikoksen sen takia että se on tehty Jumalan nimissä?

Mitkä ovat nämä muut lähteet joista tuloja on tullut?

"Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille. "

Eikös syytteessä ole kyse juuri siitä että näin ei ole tapahtunu?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Hyväksytkö, jos Pirkko tuomitaan, rikoksen sen takia että se on tehty Jumalan nimissä?

Mitkä ovat nämä muut lähteet joista tuloja on tullut?

"Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille. "

Eikös syytteessä ole kyse juuri siitä että näin ei ole tapahtunu?

Lue lisää

"Hyväksytkö, jos Pirkko tuomitaan, rikoksen sen takia että se on tehty Jumalan nimissä?"

Hyväksyn samalla tasolla kuin Jeesuksen saaman oikeuden tuomion.


""Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille. "

Eikös syytteessä ole kyse juuri siitä että näin ei ole tapahtunu?"

Näin on koko ajan tapahtunut. Vain pieni osa voidaan antaa köyhille ja lähinnä ulkomailla, koska siellä köyhyys on aivan eri luokkaa kuin Suomessa. Aikaisemmassa toimintasäännöstössä oli huolimaton lause, joka ilmeisesti on nyt yhdistyksen kokouksessa korjattu. Suurin osa rahoista on aina mennyt rukous- ja evankelioimistyöhön ja pieni osa rutiköyhillä ja näillä mennään jatkossakin. Onneksi rahojen antajat ovat tämän aina tienneet.

tiedoksi.vaan kirjoitti:

"Hyväksytkö, jos Pirkko tuomitaan, rikoksen sen takia että se on tehty Jumalan nimissä?"

Hyväksyn samalla tasolla kuin Jeesuksen saaman oikeuden tuomion.


""Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille. "

Eikös syytteessä ole kyse juuri siitä että näin ei ole tapahtunu?"

Näin on koko ajan tapahtunut. Vain pieni osa voidaan antaa köyhille ja lähinnä ulkomailla, koska siellä köyhyys on aivan eri luokkaa kuin Suomessa. Aikaisemmassa toimintasäännöstössä oli huolimaton lause, joka ilmeisesti on nyt yhdistyksen kokouksessa korjattu. Suurin osa rahoista on aina mennyt rukous- ja evankelioimistyöhön ja pieni osa rutiköyhillä ja näillä mennään jatkossakin. Onneksi rahojen antajat ovat tämän aina tienneet.

Lue lisää

"Hyväksyn samalla tasolla kuin Jeesuksen saaman oikeuden tuomion.

Hyäksytkö Suomen oikeuslaitoiksen antaman tuomioin oikeana? Vai kyseenalaistatko Suomen oikeuslaitoksen?

çVain pieni osa voidaan antaa köyhille ja lähinnä ulkomailla, koska siellä köyhyys on aivan eri luokkaa kuin Suomessa. Aikaisemmassa toimintasäännöstössä oli huolimaton lause, joka ilmeisesti on nyt yhdistyksen kokouksessa korjattu. Suurin osa rahoista on aina mennyt rukous- ja evankelioimistyöhön ja pieni osa rutiköyhillä ja näillä mennään jatkossakin. Onneksi rahojen antajat ovat tämän aina tienneet."

Ilmeisesti Pirkko on kuitenkin kertonut jotain muuta toimintasäännöissä. Hyväksytkö että toimintasäännöissä on siis valehdeltu tarkoituksella ja alusta alkaen?

Jos siis, kuten sanoit ""Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille. " ja siihen jatkona sanoit ""Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille. "

tiedoksi.vaan kirjoitti:

"Hyväksytkö, jos Pirkko tuomitaan, rikoksen sen takia että se on tehty Jumalan nimissä?"

Hyväksyn samalla tasolla kuin Jeesuksen saaman oikeuden tuomion.


""Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille. "

Eikös syytteessä ole kyse juuri siitä että näin ei ole tapahtunu?"

Näin on koko ajan tapahtunut. Vain pieni osa voidaan antaa köyhille ja lähinnä ulkomailla, koska siellä köyhyys on aivan eri luokkaa kuin Suomessa. Aikaisemmassa toimintasäännöstössä oli huolimaton lause, joka ilmeisesti on nyt yhdistyksen kokouksessa korjattu. Suurin osa rahoista on aina mennyt rukous- ja evankelioimistyöhön ja pieni osa rutiköyhillä ja näillä mennään jatkossakin. Onneksi rahojen antajat ovat tämän aina tienneet.

Lue lisää

"Hyväksyn samalla tasolla kuin Jeesuksen saaman oikeuden tuomion."

MIllä tasolla hyväksyt Jeeseuksen saaman tuomion? Kun kerrot että hyväksyt kuitenkin sen?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Hyväksyn samalla tasolla kuin Jeesuksen saaman oikeuden tuomion.

Hyäksytkö Suomen oikeuslaitoiksen antaman tuomioin oikeana? Vai kyseenalaistatko Suomen oikeuslaitoksen?

çVain pieni osa voidaan antaa köyhille ja lähinnä ulkomailla, koska siellä köyhyys on aivan eri luokkaa kuin Suomessa. Aikaisemmassa toimintasäännöstössä oli huolimaton lause, joka ilmeisesti on nyt yhdistyksen kokouksessa korjattu. Suurin osa rahoista on aina mennyt rukous- ja evankelioimistyöhön ja pieni osa rutiköyhillä ja näillä mennään jatkossakin. Onneksi rahojen antajat ovat tämän aina tienneet."

Ilmeisesti Pirkko on kuitenkin kertonut jotain muuta toimintasäännöissä. Hyväksytkö että toimintasäännöissä on siis valehdeltu tarkoituksella ja alusta alkaen?

Jos siis, kuten sanoit ""Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille. " ja siihen jatkona sanoit ""Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille. "

Lue lisää

"Jos siis, kuten sanoit ""Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille. " ja siihen jatkona sanoit ""Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille. ""

Hyvin ymmärsit. Kiitos siitä.

tiedoksi.vaan kirjoitti:

"Jos siis, kuten sanoit ""Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille. " ja siihen jatkona sanoit ""Kaikki annetut varat aina menee rukous- ja evankeliumin työhön ja pieni osa lähinnä ulkomaiden rutiköyhille. ""

Hyvin ymmärsit. Kiitos siitä.

Lue lisää

Ilmeisesti Pirkko on kuitenkin kertonut jotain muuta toimintasäännöissä. Hyväksytkö että toimintasäännöissä on siis valehdeltu tarkoituksella ja alusta alkaen?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Hyväksyn samalla tasolla kuin Jeesuksen saaman oikeuden tuomion."

MIllä tasolla hyväksyt Jeeseuksen saaman tuomion? Kun kerrot että hyväksyt kuitenkin sen?

"MIllä tasolla hyväksyt Jeeseuksen saaman tuomion?"

Ymmärrän hyvin mikä tämän tuomion takana oli. Tästähän on jo puhuttu ketjun lopussa :)

tiedoksi.vaan kirjoitti:

"MIllä tasolla hyväksyt Jeeseuksen saaman tuomion?"

Ymmärrän hyvin mikä tämän tuomion takana oli. Tästähän on jo puhuttu ketjun lopussa :)

Eli hyväksyt tuomion?

>> olis jo alunperin sanonut, että näin paljon menee suoraan kohteisiin ja tämä osa muihin kuluihin, sekä palkkaani.. <<
Jos olisi pistänyt tuon toteutuneen rahanjaon siihen alkuperäiseen keräyslupahakemukseen, niin sitä ei olisi varmasti hyväksytty.

"Harmi, tai hyvä että asia tullut julki, mutta ei pahemmin kiinnosta antaa rahaa tämänlaisiin keräyksiin..luotto mennyt. Vaikka kai jossakin on oltava myös rehellistä toimintaa. "

He jotka rahaa näihin keräyksiin ovat antaneet, niin antavat edelleen. Uskovat kyllä tietää, mikä näiden juttujen takana aina on.

Ko.Lehti kirjoitti:

"Harmi, tai hyvä että asia tullut julki, mutta ei pahemmin kiinnosta antaa rahaa tämänlaisiin keräyksiin..luotto mennyt. Vaikka kai jossakin on oltava myös rehellistä toimintaa. "

He jotka rahaa näihin keräyksiin ovat antaneet, niin antavat edelleen. Uskovat kyllä tietää, mikä näiden juttujen takana aina on.

Lue lisää

"He jotka rahaa näihin keräyksiin ovat antaneet, niin antavat edelleen. Uskovat kyllä tietää, mikä näiden juttujen takana aina on. "

Mitä uskovat siis "tietävät"?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"He jotka rahaa näihin keräyksiin ovat antaneet, niin antavat edelleen. Uskovat kyllä tietää, mikä näiden juttujen takana aina on. "

Mitä uskovat siis "tietävät"?

Lue lisää

Uskovat tietävät mikä tällaisten oikeudenkäyntien takana on? Olemme aina tienneet aina Jeesuksen oikeudenkäynnistä alkaen. On aina suunnattoman suuri etuoikeus antaa rahaa evankeliumin- ja lähimmäistyölle, sillä itseasiassa se raha menee Jumalalle.

"Uskovat tietävät mikä tällaisten oikeudenkäyntien takana on? Olemme aina tienneet aina Jeesuksen oikeudenkäynnistä alkaen. "

Eli siis mitä te tiedättä?

Tiedämme mikä tällaisten oikeudenkäyntien takana on :)

tiedoksi.vaan kirjoitti:

Tiedämme mikä tällaisten oikeudenkäyntien takana on :)

No kerrohan ketkä?

tiedoksi.vaan kirjoitti:

Tiedämme mikä tällaisten oikeudenkäyntien takana on :)

Vastaisiko tähän myös:
"Hyväksyn samalla tasolla kuin Jeesuksen saaman oikeuden tuomion."

MIllä tasolla hyväksyt Jeeseuksen saaman tuomion? Kun kerrot että hyväksyt kuitenkin sen?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vastaisiko tähän myös:
"Hyväksyn samalla tasolla kuin Jeesuksen saaman oikeuden tuomion."

MIllä tasolla hyväksyt Jeeseuksen saaman tuomion? Kun kerrot että hyväksyt kuitenkin sen?

Lue lisää

Tiedän mikä Jeesuksen tuomion takana oli.

tiedoksi.vaan kirjoitti:

Tiedän mikä Jeesuksen tuomion takana oli.

Kerro nyt meille muillekin.

Ja vastaathan tähän selkeästi:

"Hyväksyn samalla tasolla kuin Jeesuksen saaman oikeuden tuomion."

MIllä tasolla hyväksyt Jeeseuksen saaman tuomion? Kun kerrot että hyväksyt kuitenkin sen?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kerro nyt meille muillekin.

Ja vastaathan tähän selkeästi:

"Hyväksyn samalla tasolla kuin Jeesuksen saaman oikeuden tuomion."

MIllä tasolla hyväksyt Jeeseuksen saaman tuomion? Kun kerrot että hyväksyt kuitenkin sen?

Lue lisää

Nyt kun juttusi meni taas inttämiseksi, niin tähän on hyvä lopettaa. Jäädään nyt ensin odottamaan sitä Jalovaaran tuomiota, jos sitä nyt ensinnäkään koskaan edes tulee ja saa lainvoimaisuuden. Tämä Jalovaaran tapaus on nyt hyvä mittari, onko Suomi oikeusvaltio vai onko muuttumassa vain kristinuskolle vihamieliseksi maaksi? Tämä ratkaisee sitten Suomen ja suomalaisten kohtalon.

tiedoksi.vaan kirjoitti:

Nyt kun juttusi meni taas inttämiseksi, niin tähän on hyvä lopettaa. Jäädään nyt ensin odottamaan sitä Jalovaaran tuomiota, jos sitä nyt ensinnäkään koskaan edes tulee ja saa lainvoimaisuuden. Tämä Jalovaaran tapaus on nyt hyvä mittari, onko Suomi oikeusvaltio vai onko muuttumassa vain kristinuskolle vihamieliseksi maaksi? Tämä ratkaisee sitten Suomen ja suomalaisten kohtalon.

Lue lisää

Tietysti niinhän lopetat aina kun onnistut puhumaan itsesi pussiin.

Tulisiko Jalovaara todeta syyttömäksi sen takia että hän on kristitty?

:-)

TIetysti heti kun syyte nostetaan ja oikeuslaitos toteaa hänet syylliseksi.

Sitä ennen hän kuten kaikki muutkin ovat syyttömiä.

Länsimaisen oikeuskäytännön mukaisesti.

"Nyt puheena olevan oikeustapauksen kannalta on samantekevää, mitä on toimintasäännöissä. Syyte ei koske niitä tai niiden sanamuotoa, vaan rikoslaissa tarkoitettua rahankeräysrikosta. Oleellista on, mitä rahankeräyslupahakemukseen on ilmoitettu keräyskohteeksi, ja mitä siihen liittyvää on luvan myöntävälle viranomaiselle ilmoitettu."

Rahankeräysanomus perustuu toimintasääntöön, jossa oli tämä huolimattomasti kirjoitettu lause, joka voidaan, jos niin tahdotaan, tulkita Jalovaaran kannalta vahingollisesti.


"Uhriutumisen krisset todella osaavat. Uskovainen on aina uhri."

Ei meidän tarvitse uhriutua, sillä tämän hoitaa muut tahot, että uskovasta saadaan eri tilanteissa ujutettua se pahantekijä. Vrt Jeesuksen oikeudenkäynti.


"Viime aikoina olemme saaneet oppia, että jos uskovaisen vie epäillystä rikoksesta käräjille, niin kyse on tietysti kristittyjen vainoamisesta. "

Tämä on sinun keksintöä. Vainoaminen on sitä, että Jalovaara syyllistetään ja tuomitaan somessa ilman oikeuden päätöstä.

Olisiko tällainen järjestely nyt mitenkään mahdollista, että odotetaan päätöksen lainvoimaisuutta, kun kaikki oikeusasteet on läpikäyty? Ja samalla saamme hyvän mittarin miten uskovaisia kohdellaan Suomessa nykyään, mikä taasen vaikuttaa ratkaisevasti kansankuntamme olemassoloon ja kohtaloon.

"Ei meidän tarvitse uhriutua, sillä tämän hoitaa muut tahot, että uskovasta saadaan eri tilanteissa ujutettua se pahantekijä. Vrt Jeesuksen oikeudenkäynti. "

Mitä tarkoitat tällä? Vertaatko Jalovaaraa siis Jeesukseen? Vai 2000v vanhaa oikeuskäytäntöä tämän päivän länsimaisten arvojen mukaiseen oikeuskäytäntöön? Pidätkö niitä vertailukelposina? Millä perusteella?


"Tämä on sinun keksintöä. Vainoaminen on sitä, että Jalovaara syyllistetään ja tuomitaan somessa ilman oikeuden päätöstä. "

Jalavaara on ainakin osittan julkisuuden henkilö. Nähdäkseni häntä ei ole syyllistetty sen enempää kun esim. Aueria tai vaikkapa tätä Helsinkiläistä poliisia. Vai voitko osoittaa toisin?

"Olisiko tällainen järjestely nyt mitenkään mahdollista, että odotetaan päätöksen lainvoimaisuutta, kun kaikki oikeusasteet on läpikäyty?"

Tietysti niinhän me teemmekin.

"Ja samalla saamme hyvän mittarin miten uskovaisia kohdellaan Suomessa nykyään, mikä taasen vaikuttaa ratkaisevasti kansankuntamme olemassoloon ja kohtaloon. ""

Miten Jalovaaran uskonto liittyy oikeudenkäyntiin? Pystykö todistamaan yhtään tapausta jossa uskonto olisi vaikuttanut oikeuden päätöksiin? Jos et niin miksi väität nyt että uskovien kohtelu olisi oikeudessa jotain muuta kun muiden?

juuuristi kirjoitti:

"Nyt puheena olevan oikeustapauksen kannalta on samantekevää, mitä on toimintasäännöissä. Syyte ei koske niitä tai niiden sanamuotoa, vaan rikoslaissa tarkoitettua rahankeräysrikosta. Oleellista on, mitä rahankeräyslupahakemukseen on ilmoitettu keräyskohteeksi, ja mitä siihen liittyvää on luvan myöntävälle viranomaiselle ilmoitettu."

Rahankeräysanomus perustuu toimintasääntöön, jossa oli tämä huolimattomasti kirjoitettu lause, joka voidaan, jos niin tahdotaan, tulkita Jalovaaran kannalta vahingollisesti.


"Uhriutumisen krisset todella osaavat. Uskovainen on aina uhri."

Ei meidän tarvitse uhriutua, sillä tämän hoitaa muut tahot, että uskovasta saadaan eri tilanteissa ujutettua se pahantekijä. Vrt Jeesuksen oikeudenkäynti.


"Viime aikoina olemme saaneet oppia, että jos uskovaisen vie epäillystä rikoksesta käräjille, niin kyse on tietysti kristittyjen vainoamisesta. "

Tämä on sinun keksintöä. Vainoaminen on sitä, että Jalovaara syyllistetään ja tuomitaan somessa ilman oikeuden päätöstä.

Olisiko tällainen järjestely nyt mitenkään mahdollista, että odotetaan päätöksen lainvoimaisuutta, kun kaikki oikeusasteet on läpikäyty? Ja samalla saamme hyvän mittarin miten uskovaisia kohdellaan Suomessa nykyään, mikä taasen vaikuttaa ratkaisevasti kansankuntamme olemassoloon ja kohtaloon.

Lue lisää

"Vainoaminen on sitä, että Jalovaara syyllistetään ja tuomitaan somessa ilman oikeuden päätöstä."

Itse asiassa ei ole, alla vainoamisen määritelmä:

"Vainoaminen on ollut Suomessa rikos vuoden 2014 alusta alkaen. Lain mukaan vainoamiseen syyllistyy henkilö, joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muulla näihin rinnastettavalla tavalla vainoaa toista niin, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta. Rikoksesta voidaan tuomita sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Vainoaminen on virallisen syytteen alainen rikos eli syyttäjä nostaa siitä syytteen, vaikka asianomistaja ei vaatisi rangaistusta"

"Kerrataas taas, jos vaikka tällä kerralla menisi tajuntaan: Rikossyyte perustuu rahankeräyslupahakemukseen kirjoitettuun. Toimintasäännöllä ei ole tässä mitään tekoa!"

Mikä pohjautuu toimintasääntöön! Muistaakseni käytetään jopa samoja sanamuotoja?


"Uhriutumista ei voi "hoitaa muut tahot". Se on uhriksi itsensä tuntevan harhainen kokemus omasta tilastaan. "

Jalovaara ei ole tehnyt itsestään uhria, koska hän ei ole saanut sanoa mitään tästä jutusta tutkinnan ollessa kesken. Uhriuttamisen ovat siis hoitaneet muut tahot ja sitten syyllistäneet tästä Jalovaaraa.


"Jos jostakusta kiistellystä julkisuuden henkilöstä tämän rikosepäilyn vuoksi kirjoitetaan, niin se ei ole vainoamista."

Miksi kuitenkaan näissä kirjoituksissa ei ole tuotu esiin sitä ainutta huolimattomuusvirhettä, vaan Jalovaara syyllistetään rahan varastamisesta, ahneudesta, petoksellisuudesta, köyhien varojen varastamisesta, rikollisuudesta, .... näitä ja muita vastaavia syytteitä on esiintynyt somen kymmenissä foorumeissa viimeisen kolmen vuoden aikana.

Kyse on vain huolimattomuusvirheestä toimintasäännössä ja rahan keräysanomuksessa. Tätä reaalista tosiasiaa ei ole tuotu esiin kertaakaan mediassa viimeisen kolmen vuoden aikan.


"En ymmärrä, että mitä se kansakunnan kohtaloon ja olemassaoloon vaikuttaa jos joku hihhuliakka tekemästään rikoksesta tuomitaan?"

Tulihan se sieltä!

juuuristi kirjoitti:

"Kerrataas taas, jos vaikka tällä kerralla menisi tajuntaan: Rikossyyte perustuu rahankeräyslupahakemukseen kirjoitettuun. Toimintasäännöllä ei ole tässä mitään tekoa!"

Mikä pohjautuu toimintasääntöön! Muistaakseni käytetään jopa samoja sanamuotoja?


"Uhriutumista ei voi "hoitaa muut tahot". Se on uhriksi itsensä tuntevan harhainen kokemus omasta tilastaan. "

Jalovaara ei ole tehnyt itsestään uhria, koska hän ei ole saanut sanoa mitään tästä jutusta tutkinnan ollessa kesken. Uhriuttamisen ovat siis hoitaneet muut tahot ja sitten syyllistäneet tästä Jalovaaraa.


"Jos jostakusta kiistellystä julkisuuden henkilöstä tämän rikosepäilyn vuoksi kirjoitetaan, niin se ei ole vainoamista."

Miksi kuitenkaan näissä kirjoituksissa ei ole tuotu esiin sitä ainutta huolimattomuusvirhettä, vaan Jalovaara syyllistetään rahan varastamisesta, ahneudesta, petoksellisuudesta, köyhien varojen varastamisesta, rikollisuudesta, .... näitä ja muita vastaavia syytteitä on esiintynyt somen kymmenissä foorumeissa viimeisen kolmen vuoden aikana.

Kyse on vain huolimattomuusvirheestä toimintasäännössä ja rahan keräysanomuksessa. Tätä reaalista tosiasiaa ei ole tuotu esiin kertaakaan mediassa viimeisen kolmen vuoden aikan.


"En ymmärrä, että mitä se kansakunnan kohtaloon ja olemassaoloon vaikuttaa jos joku hihhuliakka tekemästään rikoksesta tuomitaan?"

Tulihan se sieltä!

Lue lisää

"Kyse on vain huolimattomuusvirheestä toimintasäännössä ja rahan keräysanomuksessa. Tätä reaalista tosiasiaa ei ole tuotu esiin kertaakaan mediassa viimeisen kolmen vuoden aikana"?

Koska Jalovaara ei ole omaa mielipidettään sinunkaan mukaasi sanonut niin miten voit tietää että asia on näin:

Oikeuttaako huolimattomuus toimimaan rikollisella tavalla (jos siis Jaloavaara tuomitaan)?

Hyväksytkö huolimattomuuden minkä tahansa rikoksen selitykseksi?

Ei tuollainen kuulu maallisen lain piiriin.

Kyllä se täällä maallisessa "some-oikeudessa" on ihan kelpo vinkki siitä miten kyseinen ihminen toimii. Ja kuinka "joustava" on hänen totuuskäsityksensä!

Ja sinä olet kateellinen :D

Aika harva on varmaan kateellinen syytteessä olevalle, miksi olisi?

Ehkäpä tuohon tyyliin. Vähän samalla tavalla kuten amerikassa tehdään...

"Herran.tertut", kirjoituksesi ovat pirteitä ja omintakeisia, kuitenkin asiallisia. Olet saanut kirjallisen taidon, mutta paljastat myös korkean intellektuaalisen tasosi. Miellyttävää.

"Lapsuuskotini naapurissa oli viimesen päälle uudesti syntynyt kristitty vanha pari. Emäntä piti pyhäkoulua. Aina kovasti patisteli naapureitaan pyhänä kirkkoon, ja kulki naapureitaan moittimassa, milloin pyhänä kalastamisen synnistä, milloin pyhäisestä heinänteosta tai nuorison tansseissa käymisen synnistä."

"Paljon on ehtinyt tähän asti kertyä nurjia kokemuksia näistä ylhäältä uudesti syntyneistä! Mutta yhtäkään heistä en ole kadehtinut! :D"

Kertomuksesi mukaan varastelivat naapureiden halkopinoista jne., tämä "ylhäältä uudesti syntynyt" pariskunta.

Herran.tertut,
onko tarkoituksesi halveerata Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa aidosti uudestisyntyneitä Häneen sovittajanaan, lunastajanaan, Herranaan ja Vapahtajanaan uskovia kristittyjä.
Jos tosissasi pidät kertomuksesi pariskuntaa uudestisyntyneinä, sinulla ei ole vähintäkään käsitystä mitä Herra Jeesus tarkoittaa, kun ihmisen on synnyttävä uudesti ylhäältä pelastuakseen.
Enkä tällä tarkoita ollenkaan sitä, etteivätkö aidosti uudestisyntyneet uskovat ihmiset lankeaisi syntiin. Siitä ei ole kysymys.
Esität kuitenkin räikeästi ulkokullaisen, tekopyhän, perusfarisealaisen, kerrassaan vastenmielisen uskonnollisen pariskunnan uudesti syntyneinä. Tarkoitatko runsailla nurjilla kokemuksilla "näistä uudesti ylhäältä syntyneistä" ylipäätään uskovaisia ihmisiä - uskovina pidettyjä kansalaisia.
Myönnän kärjistäväni, mutta minun on pakko kysyä, rinnastatko kaikki uskovaiset "samaan sakkiin".
Ovatko "nämä ylhäältä uudesti syntyneet" sinulle yhtä kuin ylipäätään uskovaiset ihmiset ( tai sellaisina pidetyt ).
Edelleen kärjistäen, ovatko termit uskonto ja usko, uskonnollinen ja uskovainen sinun kategoriassasi synonyymejä?

Muuten nm. Dogmatikoksen ylistävät lausunnot tuossa yllä saivat vähän mietteliääksi. Dogmatikoksen suhteen!

dogmatikos kirjoitti:

"Herran.tertut", kirjoituksesi ovat pirteitä ja omintakeisia, kuitenkin asiallisia. Olet saanut kirjallisen taidon, mutta paljastat myös korkean intellektuaalisen tasosi. Miellyttävää.

Lue lisää

Kiitokset kauniista sanoistasi dogmatikos. Ihanhan tässä punastuu! :D

saviseutulainen kirjoitti:

"Lapsuuskotini naapurissa oli viimesen päälle uudesti syntynyt kristitty vanha pari. Emäntä piti pyhäkoulua. Aina kovasti patisteli naapureitaan pyhänä kirkkoon, ja kulki naapureitaan moittimassa, milloin pyhänä kalastamisen synnistä, milloin pyhäisestä heinänteosta tai nuorison tansseissa käymisen synnistä."

"Paljon on ehtinyt tähän asti kertyä nurjia kokemuksia näistä ylhäältä uudesti syntyneistä! Mutta yhtäkään heistä en ole kadehtinut! :D"

Kertomuksesi mukaan varastelivat naapureiden halkopinoista jne., tämä "ylhäältä uudesti syntynyt" pariskunta.

Herran.tertut,
onko tarkoituksesi halveerata Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa aidosti uudestisyntyneitä Häneen sovittajanaan, lunastajanaan, Herranaan ja Vapahtajanaan uskovia kristittyjä.
Jos tosissasi pidät kertomuksesi pariskuntaa uudestisyntyneinä, sinulla ei ole vähintäkään käsitystä mitä Herra Jeesus tarkoittaa, kun ihmisen on synnyttävä uudesti ylhäältä pelastuakseen.
Enkä tällä tarkoita ollenkaan sitä, etteivätkö aidosti uudestisyntyneet uskovat ihmiset lankeaisi syntiin. Siitä ei ole kysymys.
Esität kuitenkin räikeästi ulkokullaisen, tekopyhän, perusfarisealaisen, kerrassaan vastenmielisen uskonnollisen pariskunnan uudesti syntyneinä. Tarkoitatko runsailla nurjilla kokemuksilla "näistä uudesti ylhäältä syntyneistä" ylipäätään uskovaisia ihmisiä - uskovina pidettyjä kansalaisia.
Myönnän kärjistäväni, mutta minun on pakko kysyä, rinnastatko kaikki uskovaiset "samaan sakkiin".
Ovatko "nämä ylhäältä uudesti syntyneet" sinulle yhtä kuin ylipäätään uskovaiset ihmiset ( tai sellaisina pidetyt ).
Edelleen kärjistäen, ovatko termit uskonto ja usko, uskonnollinen ja uskovainen sinun kategoriassasi synonyymejä?

Muuten nm. Dogmatikoksen ylistävät lausunnot tuossa yllä saivat vähän mietteliääksi. Dogmatikoksen suhteen!

Lue lisää

>saviseutulainen kirjoitti: "Jos tosissasi pidät kertomuksesi pariskuntaa uudestisyntyneinä, sinulla ei ole vähintäkään käsitystä mitä Herra Jeesus tarkoittaa, kun ihmisen on synnyttävä uudesti ylhäältä pelastuakseen."<<

Minä en pidä kenenkään luonnehdintaa itsestään lähtökohtaisesti valheellisena. En myöskään lähde vertaamaan sitä mihinkään kaavaan. Ja kyllä, on minulla vissi käsitys siitä mitä "ylhäältä uudesti syntynyt" -käsitteellä tarkoitetaan. En katso olevani oikea ihminen arvottamaan, kategorisoimaan saati pisteyttämään uskovia tai heidän uskonsa laatua tai syvyyttä. Olen ateisti, joten en pohdi näitä asioita.

>"Esität kuitenkin räikeästi ulkokullaisen, tekopyhän, perusfarisealaisen, kerrassaan vastenmielisen uskonnollisen pariskunnan uudesti syntyneinä."<<

Totta kai esitän ja perusteet ilmoitin jo edellisessä kappaleessa. Tämä nainen oli, kuten kerroin, pyhäkoulun opettaja. Istuin monena vuonna pyhäkoulun penkissä silmät ymmyrkäisenä, kun kyseinen mummeli vuodatti pyhän hengen autuutta ja omaa erinomaisuuttaan meidän syntisten sikiöitten ylle. Ja jos joku minulle vakuuttaa olevansa ylhäältä uudesti syntynyt, niin minun tileissäni hän on sitä, kunnes tulee uusi päivitys. Ja kaikki, mitä hyvänsä hän tekee, hyvää taikka pahaa, niin minun katsannossani hän tekee sen uudesti syntyneenä. Sillä mikä minä olen hänen luokitustaan laskemaan?

Yksi tuttava, joka tietää minun olevan ateisti, ja että olin yksin kotona, tuli eräänä iltana käymään. Mies oli ympäri päissään. Tuskin osui keittiön tuoliin. Hetken päästä rysähti tuoleineen selälleen keittiön lattialle. Siinä lattialla kontatessaan sanoi "kuuleppas shinä n.n., minä..ä olen kuuulllut ettää shinä olet ateisshti. Tiedäkkköös shinä, minä olen uudesshti syntynnytt khristitty, oletthko kuullut". Tätä toisteli koko lyhyen vierailunsa ajan. Kun viimein sain hänet ulos asunnosta, niin vielä ovenraosta ilmoitti tämän tärkeän asiansa. Minulle hän on siitä asti ollut uudesti syntynyt kristitty!

>"Tarkoitatko runsailla nurjilla kokemuksilla "näistä uudesti ylhäältä syntyneistä" vai ylipäätään uskovaisia ihmisiä. Myönnän kärjistäväni, mutta minun on pakko kysyä, rinnastatko kaikki uskovaiset "samaan sakkiin".<<

En tarkoita, enkä rinnasta. Minulla on monipuolisesti kokemuksia uskovaisista ihmisistä. Mutta kyseinen kommenttini nurjista kokemuksista ja uudesti syntyneistä koski juuri näitä uudesti syntyneiksi "ilmoittautuneita". Olen huomannut, että "tavallinen" uskovainen on monasti miellyttävämpi ihminen kuin omasta erinomaisuudestaan puhaltunut uudesti syntynyt! Sen voi todeta myös tämän foorumin kirjoittajista!

>"Edelleen kärjistäen, ovatko termit uskonto ja usko, uskonnollinen ja uskovainen sinun kategoriassasi synonyymejä?"<<

Eivät ole.

Herran.tertut kirjoitti:

>saviseutulainen kirjoitti: "Jos tosissasi pidät kertomuksesi pariskuntaa uudestisyntyneinä, sinulla ei ole vähintäkään käsitystä mitä Herra Jeesus tarkoittaa, kun ihmisen on synnyttävä uudesti ylhäältä pelastuakseen."<<

Minä en pidä kenenkään luonnehdintaa itsestään lähtökohtaisesti valheellisena. En myöskään lähde vertaamaan sitä mihinkään kaavaan. Ja kyllä, on minulla vissi käsitys siitä mitä "ylhäältä uudesti syntynyt" -käsitteellä tarkoitetaan. En katso olevani oikea ihminen arvottamaan, kategorisoimaan saati pisteyttämään uskovia tai heidän uskonsa laatua tai syvyyttä. Olen ateisti, joten en pohdi näitä asioita.

>"Esität kuitenkin räikeästi ulkokullaisen, tekopyhän, perusfarisealaisen, kerrassaan vastenmielisen uskonnollisen pariskunnan uudesti syntyneinä."<<

Totta kai esitän ja perusteet ilmoitin jo edellisessä kappaleessa. Tämä nainen oli, kuten kerroin, pyhäkoulun opettaja. Istuin monena vuonna pyhäkoulun penkissä silmät ymmyrkäisenä, kun kyseinen mummeli vuodatti pyhän hengen autuutta ja omaa erinomaisuuttaan meidän syntisten sikiöitten ylle. Ja jos joku minulle vakuuttaa olevansa ylhäältä uudesti syntynyt, niin minun tileissäni hän on sitä, kunnes tulee uusi päivitys. Ja kaikki, mitä hyvänsä hän tekee, hyvää taikka pahaa, niin minun katsannossani hän tekee sen uudesti syntyneenä. Sillä mikä minä olen hänen luokitustaan laskemaan?

Yksi tuttava, joka tietää minun olevan ateisti, ja että olin yksin kotona, tuli eräänä iltana käymään. Mies oli ympäri päissään. Tuskin osui keittiön tuoliin. Hetken päästä rysähti tuoleineen selälleen keittiön lattialle. Siinä lattialla kontatessaan sanoi "kuuleppas shinä n.n., minä..ä olen kuuulllut ettää shinä olet ateisshti. Tiedäkkköös shinä, minä olen uudesshti syntynnytt khristitty, oletthko kuullut". Tätä toisteli koko lyhyen vierailunsa ajan. Kun viimein sain hänet ulos asunnosta, niin vielä ovenraosta ilmoitti tämän tärkeän asiansa. Minulle hän on siitä asti ollut uudesti syntynyt kristitty!

>"Tarkoitatko runsailla nurjilla kokemuksilla "näistä uudesti ylhäältä syntyneistä" vai ylipäätään uskovaisia ihmisiä. Myönnän kärjistäväni, mutta minun on pakko kysyä, rinnastatko kaikki uskovaiset "samaan sakkiin".<<

En tarkoita, enkä rinnasta. Minulla on monipuolisesti kokemuksia uskovaisista ihmisistä. Mutta kyseinen kommenttini nurjista kokemuksista ja uudesti syntyneistä koski juuri näitä uudesti syntyneiksi "ilmoittautuneita". Olen huomannut, että "tavallinen" uskovainen on monasti miellyttävämpi ihminen kuin omasta erinomaisuudestaan puhaltunut uudesti syntynyt! Sen voi todeta myös tämän foorumin kirjoittajista!

>"Edelleen kärjistäen, ovatko termit uskonto ja usko, uskonnollinen ja uskovainen sinun kategoriassasi synonyymejä?"<<

Eivät ole.

Lue lisää

Herran.tertut,

kiitos rehellisestä vastauksestasi!
Taidan sittenkin yhtyä nm.Dogmatikoksen viestiin:)

Mukavaa sunnuntai-iltaa!
tv. "saviseutulainen", entinen ateisti, varttuneilla ikävuosillaan Jumalan Armosta uskoon tulla saanut.

Hyvä ja rehellinen kirjoitus. Ehkä se ei niin "nypi" että koetaan olevansa uudesti syntyneitä, vaan se ristiriitaisuus siinä omassa käytöksessä verrattuna puheisiin ja sen kieltäminen.

mummomuori kirjoitti:

Hyvä ja rehellinen kirjoitus. Ehkä se ei niin "nypi" että koetaan olevansa uudesti syntyneitä, vaan se ristiriitaisuus siinä omassa käytöksessä verrattuna puheisiin ja sen kieltäminen.

Lue lisää

Minua nyt nyppii joskus kaikki! :D

On ihan pakko kertoa yksi asiaan liittyvä tapaus, vaikka meneekin rankasti ohi topicin aiheen. Pahoitteluni etukäteen.

Minulla oli kaksi kummitätiä, toinen hyvin nuori ja ja toinen vanha. Nuorempi (ja vieläkin keskuudessamme oleva) avusti aikoinaan tätä naapurin mummelia toisena pyhäkoulunopettajana. Vanha taas oli pikkusen hassahtanut.

Eräänä kauniina päivänä tämä vanhempi kummitäti juosta hiippasee naapurista meille ja huutaa tullessaan "tulisitko katsomaan, Annalle on varmaan jotain sattunut, makaa sängyssä eikä vastaa vaikka minä sitä ovelta huutelin".

No minähän lähdin. Kummitäti kurkki toinen silmä ovenraossa kysellen "miltä näyttää, pitäisikö mennä apua soittamaan". Totesin, että "enää ei apua tarvita, on ihan jäykistynyt jo, mutta kyllä tästä silti soittaa pitää. Menenkö minä"? "Ei, kyllä minä jo itse selviän, mene sinä vaan takaisin kotios".

Olihan se sillä tavalla tehden uskottavuuden kannalta parempi. Olisi voinut olla jonkin asteinen ongelma, jos lapsi olisi ilmoittanut naapurinsa kuolemasta. Kummitäti kertoi myöhemmin tästä puhelusta. Olivat kysyneet, "että tekö tämän ilmoittamanne vainajan löysitte"? "Ei kun kummipoikani". "No minkäs ikäinen tämä kummipoika on"?"Kymmenen vuotias"." Ai että kymmenen"? "Juu-u, kymmenen se on". Olivat ihmetelleet asiaa, johon kummitäti oli todennut, että kun arveli jotain vakavaa tapahtuneen, niin ei uskaltanut itse mennä, hän kun pelkää kuolleita!

Herran.tertut kirjoitti:

Minua nyt nyppii joskus kaikki! :D

On ihan pakko kertoa yksi asiaan liittyvä tapaus, vaikka meneekin rankasti ohi topicin aiheen. Pahoitteluni etukäteen.

Minulla oli kaksi kummitätiä, toinen hyvin nuori ja ja toinen vanha. Nuorempi (ja vieläkin keskuudessamme oleva) avusti aikoinaan tätä naapurin mummelia toisena pyhäkoulunopettajana. Vanha taas oli pikkusen hassahtanut.

Eräänä kauniina päivänä tämä vanhempi kummitäti juosta hiippasee naapurista meille ja huutaa tullessaan "tulisitko katsomaan, Annalle on varmaan jotain sattunut, makaa sängyssä eikä vastaa vaikka minä sitä ovelta huutelin".

No minähän lähdin. Kummitäti kurkki toinen silmä ovenraossa kysellen "miltä näyttää, pitäisikö mennä apua soittamaan". Totesin, että "enää ei apua tarvita, on ihan jäykistynyt jo, mutta kyllä tästä silti soittaa pitää. Menenkö minä"? "Ei, kyllä minä jo itse selviän, mene sinä vaan takaisin kotios".

Olihan se sillä tavalla tehden uskottavuuden kannalta parempi. Olisi voinut olla jonkin asteinen ongelma, jos lapsi olisi ilmoittanut naapurinsa kuolemasta. Kummitäti kertoi myöhemmin tästä puhelusta. Olivat kysyneet, "että tekö tämän ilmoittamanne vainajan löysitte"? "Ei kun kummipoikani". "No minkäs ikäinen tämä kummipoika on"?"Kymmenen vuotias"." Ai että kymmenen"? "Juu-u, kymmenen se on". Olivat ihmetelleet asiaa, johon kummitäti oli todennut, että kun arveli jotain vakavaa tapahtuneen, niin ei uskaltanut itse mennä, hän kun pelkää kuolleita!

Lue lisää

Niin se kytkös tuohon aiemmin kertomaani oli, että tämä Anna, jonka kuoleman kävin toteamassa, oli se entinen pyhäkoulunopettajani.

Herran.tertut kirjoitti:

Minua nyt nyppii joskus kaikki! :D

On ihan pakko kertoa yksi asiaan liittyvä tapaus, vaikka meneekin rankasti ohi topicin aiheen. Pahoitteluni etukäteen.

Minulla oli kaksi kummitätiä, toinen hyvin nuori ja ja toinen vanha. Nuorempi (ja vieläkin keskuudessamme oleva) avusti aikoinaan tätä naapurin mummelia toisena pyhäkoulunopettajana. Vanha taas oli pikkusen hassahtanut.

Eräänä kauniina päivänä tämä vanhempi kummitäti juosta hiippasee naapurista meille ja huutaa tullessaan "tulisitko katsomaan, Annalle on varmaan jotain sattunut, makaa sängyssä eikä vastaa vaikka minä sitä ovelta huutelin".

No minähän lähdin. Kummitäti kurkki toinen silmä ovenraossa kysellen "miltä näyttää, pitäisikö mennä apua soittamaan". Totesin, että "enää ei apua tarvita, on ihan jäykistynyt jo, mutta kyllä tästä silti soittaa pitää. Menenkö minä"? "Ei, kyllä minä jo itse selviän, mene sinä vaan takaisin kotios".

Olihan se sillä tavalla tehden uskottavuuden kannalta parempi. Olisi voinut olla jonkin asteinen ongelma, jos lapsi olisi ilmoittanut naapurinsa kuolemasta. Kummitäti kertoi myöhemmin tästä puhelusta. Olivat kysyneet, "että tekö tämän ilmoittamanne vainajan löysitte"? "Ei kun kummipoikani". "No minkäs ikäinen tämä kummipoika on"?"Kymmenen vuotias"." Ai että kymmenen"? "Juu-u, kymmenen se on". Olivat ihmetelleet asiaa, johon kummitäti oli todennut, että kun arveli jotain vakavaa tapahtuneen, niin ei uskaltanut itse mennä, hän kun pelkää kuolleita!

Lue lisää

Olihan tuokin kokemus - laittaa lapsi asialle vaikka itse aikuisena luulisi enemmän suojelevan lasta moiselta kokemuskelta.

Kaikkihan nyt Pirkkoa rakastaa. Vaikka onhan se kallis pitää!

Job.4:18. Katso, palvelijoihinsakaan hän ei luota enkeleissäänkin hän havaitsee vikoja. Biblia. Katso, palveliaisa seassa ei löydä uskollisuutta ja enkeleissänsä löytää hän tyhmyyden.

Tuo oli hyvää kritiikkiä.

"... rukoileminen on nykyään niin kallista! Etenkin jos sen hankkii ostopalveluina!"

Aika hyvin ilmaistu... :)

Jalovaaran petosta koetetaan pestä pois sanomalla ”Kyse on vain huolimattomuusvirheestä toimintasäännössä ja rahan keräysanomuksessa.”

Hämmästystä herättää että miten tällainen ”huolimattomuus” virhe on voinut sattua ihan ekonomistason ihmiselle?

”Tee hakemus huolellisesti, sillä vajavaisesti täytetty lupahakemus viivästyttää asian käsittelyä huomattavasti. Hakemuslomakkeen kaikki kohdat tulee täyttää huolellisesti.”

”Lupahakemukseen liitetään:
• Keräys- ja käyttösuunnitelma
• Yhdistys-, säätiö- tai kaupparekisteriote / ote julkisoikeudellisen yhdistyksen ylläpitämästä rekisteristä. Ote saa olla enintään 3 kk vanha, laskettuna lupahakemuksen päiväyksestä.
• Jäljennös yhteisön tai säätiön säännöistä.
• Toimintakertomus tai muu selvitys siitä, että luvan hakija on toiminut tarkoituksensa toteuttamiseksi. Toimintakertomus on ensisijainen liite. Muuta selvitystä voidaan antaa, jos toimintakertomusta ei ole. Selvitä tällöin myös syy tähän.
• Jäljennös viimeksi hyväksytystä tilinpäätöksestä. Tilinpäätökseen sisältyy myös tilintarkastajan/toiminnantarkastajan lausunto.
• Ote rahankeräyksen toimeenpanoa koskevasta pöytäkirjasta. Tällä tarkoitetaan kokouspöytäkirjanotetta siitä kokouksesta, jossa rahankeräyksen järjestämisestä on tehty päätös.”
”Rahankeräyksestä on tehtävä tilitys keräysajan päättymisen jälkeen. Jos hakijalla on ollut rahankeräyslupa myös aiemmin, uutta lupaa ei myönnetä jos tilitys on laiminlyöty.”
https://www.poliisi.fi/luvat/arpajaishallinto/rahankeraykset/rahankeraysluvat

Eikö Jalovaara osaa siis lukea tai onko jo ymmärryksessä niin paljon ongelmia, ettei noita ole osannut tehdä?

Ongelmaksi muodostui lause, joka pahalla tahdolla voidaan tulkita väärin. Tämä mahdollisti tutkintapyynnön. Uskovien kohdalla kaikki asiat käännetään vinoon, jos siihen vähänkin on mahdollisuutta. Näinhän sinäkin menettelet.

oikaisua kirjoitti:

Ongelmaksi muodostui lause, joka pahalla tahdolla voidaan tulkita väärin. Tämä mahdollisti tutkintapyynnön. Uskovien kohdalla kaikki asiat käännetään vinoon, jos siihen vähänkin on mahdollisuutta. Näinhän sinäkin menettelet.

Lue lisää

Mikä se lause oli ja miten se voidaan tulkita väärin?

Taisi mennä siten, että rahaa kerättiin yhdistykseen ja yhdistys maksoi "palkkaa" Jalovaaralle. Jalovaara on itse tuo "yhdistys". Ja palkallaan saa kai tehdä mitä tykkää :D

Rukousystävien sivulta: Elämän Eliksiiri 24.9.2016. Pori.

Kovasti oli ohjelmaa illalle listattuna. Samalla aivan kirkui se, mikä siitä puuttui, eli se kaikista tärkein; ei mainittu lainkaan kolehtia eikä muuta rahankeräystä!

Oletettavasti Jalovaara pitää paikanpäällä tästä jupakasta uhriutuneena puheen, joka saa lompakot ja kukkarot avautumaan. Sitten paikalle kannetaan rahankeräyssaavit, ja jaetaan matkalaukullinen pankkisiirtolomakkeita niille, jotka eivät olleet kotoa lähtiessään riittävän henkistyneitä, eli eivät olleet ottaneet riittävästi rahaa mukaansa!

Ja uhrilahja Pirkolle on jälleen oleva ylitsevuotavainen!

Herran.tertut kirjoitti:

Rukousystävien sivulta: Elämän Eliksiiri 24.9.2016. Pori.

Kovasti oli ohjelmaa illalle listattuna. Samalla aivan kirkui se, mikä siitä puuttui, eli se kaikista tärkein; ei mainittu lainkaan kolehtia eikä muuta rahankeräystä!

Oletettavasti Jalovaara pitää paikanpäällä tästä jupakasta uhriutuneena puheen, joka saa lompakot ja kukkarot avautumaan. Sitten paikalle kannetaan rahankeräyssaavit, ja jaetaan matkalaukullinen pankkisiirtolomakkeita niille, jotka eivät olleet kotoa lähtiessään riittävän henkistyneitä, eli eivät olleet ottaneet riittävästi rahaa mukaansa!

Ja uhrilahja Pirkolle on jälleen oleva ylitsevuotavainen!

Lue lisää

Jalovaara ei tätä oikeudenkäyntiä kommentoi, vaan rukoilee kärsivien puolesta yhä. Ja jokainen tilaisuuden järjestäjä voi kerätä rahaa, sillä kansan käsi on yhä karttuisa evankeliumin työhön. Kristittyjä ei ole koskaan voitu julistamasta estää.

näin.on kirjoitti:

Jalovaara ei tätä oikeudenkäyntiä kommentoi, vaan rukoilee kärsivien puolesta yhä. Ja jokainen tilaisuuden järjestäjä voi kerätä rahaa, sillä kansan käsi on yhä karttuisa evankeliumin työhön. Kristittyjä ei ole koskaan voitu julistamasta estää.

Lue lisää

Mistä sitä tiedät mitä Jalovaara tekee? Vai oletko sinä Jalovaara?

näin.on kirjoitti:

Jalovaara ei tätä oikeudenkäyntiä kommentoi, vaan rukoilee kärsivien puolesta yhä. Ja jokainen tilaisuuden järjestäjä voi kerätä rahaa, sillä kansan käsi on yhä karttuisa evankeliumin työhön. Kristittyjä ei ole koskaan voitu julistamasta estää.

Lue lisää

En ole väittänytkään, että kommentoisi. On ehkä parempikin rahankeräyksen kannalta olla muistuttamatta, että mihin ne nuo kohta antamanne rahatkin menevät. Mutta uhriutuminen kannattaa uskiksille aina.

Veikkaisin, että tätä rataa mennään:"On tässä raskasta ollut, ja piinaa, mutta paljon sitä saa uskovainen uskonsa vuoksi kärsiä, syntisessä maailmassa. Mutta nyt on sydän kevyt kun saan taas jumalan sanaa julistaa, ja sairaita parantaa. Ja kyllä sitä jaksaa jumalan työtä tehdä, kun on hyviä, rakkaita jumalaan uskovia ihmisiä tukena tällä matkalla. Ja seuraavaksi kolehti!"

No tuon kyllä voi Jumala estää, ettemme köyhiltä varasta, kun olemme sitoutuneet heille antamaan.

korjausta kirjoitti:

No tuon kyllä voi Jumala estää, ettemme köyhiltä varasta, kun olemme sitoutuneet heille antamaan.

Tämä topicihan juuri käsittelee sitä uskovaisten, tarkemmin ottaen Rukousystävien, sitoutumista tähän "antamiseen". Oikein kirjallisesti luvataan kerätä köyhille, mutta myöhemmin täksi "köyhäksi" paljastuukin yli arkkipiispan tuloilla rukoileva "rukousystävä" itse!

Eikä tiettävästi ole ollut jumala estämässä! Taitaa olla jumalan estämiskyvyt tässä asiassa samaa luokkaa kuin saatanan kanssa. "Semmoinen se saatana on, minkäs minä sille mahdan"!

Minkäs teet, kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista ja kun se "oma suu on lähempänä kuin kontin suu". Tässä yhteydessä voi jo hyvällä syyllä korvata tuon "oma suu" paremmin kuvaavalla ilmaisulla "oma kita"!

Omat vertaa Jeesukseen ja muut saatanaan. Jo on somaa. Mutta ainakin tasapuolista.

Sen perusteella mitä minä olen lukenut ko. lausetta ei voi tulkita väärin, se on varsin yksiselitteinen.

Mutta ehkäpä joku sen "lauseen joka PAHALLA TAHDOLLA voidaan tulkita väärin" tänne laittaa.

Odotellaan.

Aivan ja koska asia tulee ilmi myös ohjeissa niin liiteiden osalta kuin tilitysten osalta, aika erikoista on tällainen puolustelu.
Jos ei osaa tehdä yhdistyksiin ja erilaisiin rahoituksiin liittyviä asioita kunnolla, herää epäilys onko tällainen henkilö ylipäätään enää itsestään vastuussa oleva?

"Useista pyynnöistä huolimatta kukaan ei ole halunnut tuoda esiin tätä lausetta tai virkettä tms, joka on kyseisten kirjoittajien mukaan ollut näiden tahallisten väärinymmärrysten kohteena."

Kun sellaista yhtä kohtaa ei ole! Tuollaista hakemusta ei ole mahdollista ymmärtää väärin vain yhden lauseen perusteella koska asia tulee esiin hyvin monessa kohtaa. Vain epärehellisyys voi vääntää siten ettei muka ole ymmärtänyt.

Tiedetään!

Mutta kun jotain väitetään, niin ainakin tulee antaa mahdollisuus näyttää väite toteen. Nyt se mahdollisuus on annettu. Aiemmin olen pitänyt näitä seli seli -kirjoituksia epätoivoisina puolustuspuheenvuoroina, mutta tästä lähin ovat, ainakin minulle, härskiä valhetta!

Herran.tertut kirjoitti:

Tiedetään!

Mutta kun jotain väitetään, niin ainakin tulee antaa mahdollisuus näyttää väite toteen. Nyt se mahdollisuus on annettu. Aiemmin olen pitänyt näitä seli seli -kirjoituksia epätoivoisina puolustuspuheenvuoroina, mutta tästä lähin ovat, ainakin minulle, härskiä valhetta!

Lue lisää

Totta. Mahdollisuus tulee aina antaa.

Tuohan nyt oli odotettavissa.

Totta.mooses kirjoitti:

Tuohan nyt oli odotettavissa.

Niinpä. Alkaa olla ruuhkaa sillä M. Mattilan kuvaamalla "hunajapurkilla". Timo Soini kehua retosteli viime vaalien jälkeen kuinka persuilla on nyt taattu paikka "hillopurkilla", eikä sitä heiltä pois oteta. Mutta alkaapa ote hillopurkista lipsua.

Nyt kisaavat saarnamiehet Jalovaaran sormista mahdollisesti luisuvasta hunajapurkista kuin morsiusneidot konsanaan tuoreen aviovaimon heittämästä morsiuskimpusta.

Olen jo kauan ihmetellyt sitä "uudistumisvoimaa", mitä näillä uskonliikkeillä näkyy riittävän. Lahkot jakautuvat kuin bakteerit. Lestadiolaisilla on jo viisi keskenään tappelevaa "jaostoa". Helluntailaisista en ole ollut kartalla enää pitkään aikaan. Luterilaisillakin on ryhmittymää joka lähtöön.

Ihmettelen vain, että mihin tarpeeseen tämä kaikki? Ovat kilvan lähettämässä toisiaan helvettiin jo pelkästään lestadiolaisliikkeen sisällä. Tässähän alkaa meikä-ateisti olla jo epävarma omasta helvetti-paikastaan. Joka sentään on minulle monen lahkon ja usean palstahihhulin toimesta jo luvattu!

Mattilakin on jo ties kuinka monta "sitä oikeaa" jättänyt taaksensa, ja nyt katkerana syyttää näitä jättämiään porukoita eksyttäjiksi, harhaoppisiksi ym. kivaa. Siinä saavat osansa menestysteologit, 7TV ( kunniamaininnalla "Suomen pahin eksyttäjä") ja monet muut.

Olisikohan aika päivittää Matteuksen 18:20 "Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään". Muotoon: "Missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä perustettakoon vähintään yhtä monta uskonlahkoa".

Ei sillä Jeesuksen sovintoverellä näyttäisi olevan ainakaan sovintoa aikaansaavaa vaikutusta!

"Saarnamies Mauno Mattila..."

Kukas hän on?

mummomuori kirjoitti:

"Saarnamies Mauno Mattila..."

Kukas hän on?

Mauno Mattila on monessa mukana ollut puuhamies, joka on ollut aktiivinen omien sanojensa mukaan mm menestysteologien, 7TV:n jne toiminnassa, kunnes on havainnut niiden olevan "suurta eksytystä ja hajaannusta". Kaiketi on sittemmin päättänyt lähteä itse hunajaa kokoamaan. Mattilalla on youtubessa laaja ja nopeasti kasvava videokirjasto.

On kuulemma olemassa karismaattinen ja äärikarismaattinen liike. Mauno Mattila ei vaikuta kovin karismaattiselta, joten kai se luokitus menee; Mattila -> karismaattiset -> äärikarismaattiset. :D

Tässä video "Organisoitunut eksytys" tai "Eksytyksen organisaatio, kuinka vaan", toteaa Mattila itse. Tässä käsitellään, kuinka ollakaan, Jalovaaran toimintaa. Tämä on juuri se aiemmin kuvaamani tapaus "mehiläiskuningatar ja hunajapurkki"!

https://www.youtube.com/watch?v=5N8JECLVn54

Herran.tertut kirjoitti:

Mauno Mattila on monessa mukana ollut puuhamies, joka on ollut aktiivinen omien sanojensa mukaan mm menestysteologien, 7TV:n jne toiminnassa, kunnes on havainnut niiden olevan "suurta eksytystä ja hajaannusta". Kaiketi on sittemmin päättänyt lähteä itse hunajaa kokoamaan. Mattilalla on youtubessa laaja ja nopeasti kasvava videokirjasto.

On kuulemma olemassa karismaattinen ja äärikarismaattinen liike. Mauno Mattila ei vaikuta kovin karismaattiselta, joten kai se luokitus menee; Mattila -> karismaattiset -> äärikarismaattiset. :D

Tässä video "Organisoitunut eksytys" tai "Eksytyksen organisaatio, kuinka vaan", toteaa Mattila itse. Tässä käsitellään, kuinka ollakaan, Jalovaaran toimintaa. Tämä on juuri se aiemmin kuvaamani tapaus "mehiläiskuningatar ja hunajapurkki"!

https://www.youtube.com/watch?v=5N8JECLVn54

Lue lisää

Eli menesteologian kannattajat ovat hekin riidoissa keskenään.

On vain sen verran pitkä tuo video että kuuntelen sen, kunhan aikaa on.

---Uskontojen ja lahkojen sisällä tapellaan kiivaammin ja häpeämättömämmin kuin puolueissa.---

Kuvitelmissasi.

No, aina on jokaisessa yhteisössä niitä, jotka tavoittelevat vain omaa etuaan.

Siunaa sinäkin vaan Pirkon työtä ja anna almusi, sillä tarve ja hätä on nyt Suomessa aivan valtava eikä kirkon papit tee mitään aitoa suuren tarpeen ja hädän lieventämiseksi, koska tuskaisia, sairaita ja puutteessaeläviä ihmisiä on niin paljon.

tule.mukaan kirjoitti:

Siunaa sinäkin vaan Pirkon työtä ja anna almusi, sillä tarve ja hätä on nyt Suomessa aivan valtava eikä kirkon papit tee mitään aitoa suuren tarpeen ja hädän lieventämiseksi, koska tuskaisia, sairaita ja puutteessaeläviä ihmisiä on niin paljon.

Lue lisää

Pirkko strategia on saarnata, että sairaudet ovat riivaajan aiheuttamia, ja että myös lääkkeiden kautta riivaaja menee ihmiseen. Tarkoitushan on normaalijärjellä varustetulle ilmiselvä: saada sairas hyppäämään rukouspiirissä kuulemassa uskotteluja, että paranee rukouksen voimalla, ilman lääkäreitä ja lääkkeitä. Näistä tehdäänkin perkeleen välikappaleita joukkohurmoksen saattelemana.

Tällä pössötyksellä kyseinen Pirkko aiheuttaa ihmisille kärsimystä ja ennenaikaisen kuoleman. Mutta ennen kuin arkun kansi klopsahtaa kiinni, on Pirkko ehtinyt kupata näidenkin rahat liiveihinsä korvauksena "rukousavusta".

Tämäkään ei ole riittänyt, vaan Pirkko lähti keräämään myös muilta höynäytettäviltä rahaa oikein keräysluvan kanssa. Mukamas varattomien auttamiseen. Siihen tarkoitukseenhan rahat eivät koskaan päätyneet, vaan jonnekin ihan muualle. Suomesta kun ei, yllätys yllätys, köyhiä löytynytkään!

Sittemmin uskonveljet ja -sisaret onkin valjastettu valkopesemään Pirkon tekemisiä oikein urakalla. Mahdetaankohan näihin "valkopesukuluihin" käyttää varattomille kerättyjä rahoja? Jos käytetään, niin varmasti on siihenkin selitys valmiina!

Juttu on tiettävästi menossa käräjille tammikuussa. Silloin näemme paljonko valkopesusta on ollut hyötyä!

Niin, että siunaa sinäkin vaan Pirkon puuhia, ja ennen kaikkea: anna rahaa! Niin sinäkin kirkkaamman kruunun saat!

Herran.tertut kirjoitti:

Pirkko strategia on saarnata, että sairaudet ovat riivaajan aiheuttamia, ja että myös lääkkeiden kautta riivaaja menee ihmiseen. Tarkoitushan on normaalijärjellä varustetulle ilmiselvä: saada sairas hyppäämään rukouspiirissä kuulemassa uskotteluja, että paranee rukouksen voimalla, ilman lääkäreitä ja lääkkeitä. Näistä tehdäänkin perkeleen välikappaleita joukkohurmoksen saattelemana.

Tällä pössötyksellä kyseinen Pirkko aiheuttaa ihmisille kärsimystä ja ennenaikaisen kuoleman. Mutta ennen kuin arkun kansi klopsahtaa kiinni, on Pirkko ehtinyt kupata näidenkin rahat liiveihinsä korvauksena "rukousavusta".

Tämäkään ei ole riittänyt, vaan Pirkko lähti keräämään myös muilta höynäytettäviltä rahaa oikein keräysluvan kanssa. Mukamas varattomien auttamiseen. Siihen tarkoitukseenhan rahat eivät koskaan päätyneet, vaan jonnekin ihan muualle. Suomesta kun ei, yllätys yllätys, köyhiä löytynytkään!

Sittemmin uskonveljet ja -sisaret onkin valjastettu valkopesemään Pirkon tekemisiä oikein urakalla. Mahdetaankohan näihin "valkopesukuluihin" käyttää varattomille kerättyjä rahoja? Jos käytetään, niin varmasti on siihenkin selitys valmiina!

Juttu on tiettävästi menossa käräjille tammikuussa. Silloin näemme paljonko valkopesusta on ollut hyötyä!

Niin, että siunaa sinäkin vaan Pirkon puuhia, ja ennen kaikkea: anna rahaa! Niin sinäkin kirkkaamman kruunun saat!

Lue lisää

Pirkko on vain jäävuoren huippu. Samanlaista toimintaa harrastavat ns. sielunhoitoterapeutit joita sikiää Kansan Raamattuseuran Vivamo-opistossa

tule.mukaan kirjoitti:

Siunaa sinäkin vaan Pirkon työtä ja anna almusi, sillä tarve ja hätä on nyt Suomessa aivan valtava eikä kirkon papit tee mitään aitoa suuren tarpeen ja hädän lieventämiseksi, koska tuskaisia, sairaita ja puutteessaeläviä ihmisiä on niin paljon.

Lue lisää

Korkkiruuvin mielestä rikollinenkin toiminta on täysin hyväksyttävää, jos siinä huudetaan Jeesuksen nimeä.

Juuri näin, uskon varjolla huijaaminen on hyväksyttävää, vielä kun toisetkin huijaavat. Hyvin kirjoitit, "RepeRuutikallo".

Herran.tertut kirjoitti:

Pirkko strategia on saarnata, että sairaudet ovat riivaajan aiheuttamia, ja että myös lääkkeiden kautta riivaaja menee ihmiseen. Tarkoitushan on normaalijärjellä varustetulle ilmiselvä: saada sairas hyppäämään rukouspiirissä kuulemassa uskotteluja, että paranee rukouksen voimalla, ilman lääkäreitä ja lääkkeitä. Näistä tehdäänkin perkeleen välikappaleita joukkohurmoksen saattelemana.

Tällä pössötyksellä kyseinen Pirkko aiheuttaa ihmisille kärsimystä ja ennenaikaisen kuoleman. Mutta ennen kuin arkun kansi klopsahtaa kiinni, on Pirkko ehtinyt kupata näidenkin rahat liiveihinsä korvauksena "rukousavusta".

Tämäkään ei ole riittänyt, vaan Pirkko lähti keräämään myös muilta höynäytettäviltä rahaa oikein keräysluvan kanssa. Mukamas varattomien auttamiseen. Siihen tarkoitukseenhan rahat eivät koskaan päätyneet, vaan jonnekin ihan muualle. Suomesta kun ei, yllätys yllätys, köyhiä löytynytkään!

Sittemmin uskonveljet ja -sisaret onkin valjastettu valkopesemään Pirkon tekemisiä oikein urakalla. Mahdetaankohan näihin "valkopesukuluihin" käyttää varattomille kerättyjä rahoja? Jos käytetään, niin varmasti on siihenkin selitys valmiina!

Juttu on tiettävästi menossa käräjille tammikuussa. Silloin näemme paljonko valkopesusta on ollut hyötyä!

Niin, että siunaa sinäkin vaan Pirkon puuhia, ja ennen kaikkea: anna rahaa! Niin sinäkin kirkkaamman kruunun saat!

Lue lisää

"Sittemmin uskonveljet ja -sisaret onkin valjastettu valkopesemään Pirkon tekemisiä oikein urakalla."

Tämä on sellainen ikävä piirre, jossa toisaalta lienee hyvä ajatus jollaintapaa taustalla. Eli omien puolta pidetään. Ikävä vain että näin niitä synteeeeeeeejäkin sitten tullaan puolustaneeksi.

Kun tämä tehdään Jeesuksen nimessä, asia on hyväksyttävää.

Ajatellaan nyt vaan kiitollisuudella heitä, jotka ovat Jumalalta Pirkon kautta avun saaneet. Ja kiitetään tästä yhdessä Jumalaa ja rukoillaan heidän puolestaan, joille apu ei kelvannut taikka Jumala näki hänen asiansa toisin. Meidän tehtävä ja myös Pirkko Jalovaaran tehtävä on vain nöyrä esirukous Jumalan puoleen ja olla uskossa vakaana, että Jumala kuulee ennen pitkää rukouksemme. Amen

sanamagiaa kirjoitti:

Kun tämä tehdään Jeesuksen nimessä, asia on hyväksyttävää.

Uskonnonvapautta pitäisi jotenkin rajata rahan suhteen koska siinä ei ole mitään tolkkua miten sillä saa mällätä.

vaan sinulla se näköjään jatkuu kramppaaminen joka tapauksessa

vaikkei kukaan rukoilisi mitään

seinänkinläpisätkettä kirjoitti:

vaan sinulla se näköjään jatkuu kramppaaminen joka tapauksessa

vaikkei kukaan rukoilisi mitään

Olen aivan varma, ettei Jalovaaran Pirkon käsi vapise, saati kramppaa, vaikka veisi sen "lesken viimeisen rovon"! Se on varmaan se rukoilu joka tässäkin auttaa!

Herran.tertut kirjoitti:

Olen aivan varma, ettei Jalovaaran Pirkon käsi vapise, saati kramppaa, vaikka veisi sen "lesken viimeisen rovon"! Se on varmaan se rukoilu joka tässäkin auttaa!

"Se on varmaan se rukoilu joka tässäkin auttaa!"

Ja siunailu! : >)

Herran.tertut kirjoitti:

Olen aivan varma, ettei Jalovaaran Pirkon käsi vapise, saati kramppaa, vaikka veisi sen "lesken viimeisen rovon"! Se on varmaan se rukoilu joka tässäkin auttaa!

("Olen aivan varma, ettei monenkaan käsi vapise, saati kramppaa, vaikka veisi sen "lesken viimeisen rovon"! Se on varmaan se rukoilu joka tässäkin auttaa! ")

Siinäpä se veisi jos saisi. Kyllä tuolle rovolle olisi monta ottajaa mutta entäs jos leski ei annakaan. Tai vaikkapa vaatii vastinetta antamiselleen, kuinkas sitten suu pannaan ??On varmasti muitakin joiden käsi ei vapise kun toisen oman ottaminen on kyseessä. Kirkot , puolueet jopa tänne "vapaasti" ajelevat veljet ja sisaret ulkomailta tekevät samaa. Joku raja on siinäkin oltava mutta kuka sen asettaa , nykyoloissa ei kukaan muu kuin itse rahojen omistaja. Meitä "pissitetään" monin tavoin netti on täynnä mitä ihanimpia tarjouksia rikastua kerralla. Myös se "elämän" jatkaminen ja luonnon ja ihmisten suojelu ovat hyödyllistä myytävää. Komeat "aatelismiehet" pyytävät vain pieniä apuja timanttikenttiensä hyödyntämiseen.

Yksinkertaisimpien ja ahneimpien omaisuus on vapaata riista kuten aina ja "ilma" on sitä parhainta myyntitavaraa ja sitähän riittää. Kaikki kaupankäyntihän perustuu petokseen on vain kyse siitä kuka ketä ja kuinka paljon???