Uusi siivekäs dinosaurus löytyi

"Tyhmä. Katso emua ja strutsia ja muita lentokyvyttömiä lintuja.
Ihan hyvin nuo pärjäilevät ilman lentotaitoaankin kun ovat tähän päivään asti lajeina erinomaisesti säilyneet ilman että niiden kuvitteellisesta evoluutiosta olisi fossiilinhäivääkään nähty. HEHE."

Niin, strutsillahan tosin ovat siivet surkastuneet, toisin kuin tällä dinosauruksella. Joka muuten on lisko, ei lintu. Ja strutsin evoluutiokin ON selvillä...

https://en.wikipedia.org/wiki/Ostrich#Evolution

"Yksinkertainen ihminen mieltää helposti että kaikkien lintujen kuuluisi lentää, mutta strutsimme on toista mieltä. "

Sinua yksinkertaisempaa ei löydykään.

Mutta tämä aloituksen laji EI ollut lintu, vaan höyhenien peittämä siivekäs lisko. Voit ihan rauhassa kertoa miten raamattu SEN selittää.

DRHouse kirjoitti:

"Tyhmä. Katso emua ja strutsia ja muita lentokyvyttömiä lintuja.
Ihan hyvin nuo pärjäilevät ilman lentotaitoaankin kun ovat tähän päivään asti lajeina erinomaisesti säilyneet ilman että niiden kuvitteellisesta evoluutiosta olisi fossiilinhäivääkään nähty. HEHE."

Niin, strutsillahan tosin ovat siivet surkastuneet, toisin kuin tällä dinosauruksella. Joka muuten on lisko, ei lintu. Ja strutsin evoluutiokin ON selvillä...

https://en.wikipedia.org/wiki/Ostrich#Evolution

"Yksinkertainen ihminen mieltää helposti että kaikkien lintujen kuuluisi lentää, mutta strutsimme on toista mieltä. "

Sinua yksinkertaisempaa ei löydykään.

Mutta tämä aloituksen laji EI ollut lintu, vaan höyhenien peittämä siivekäs lisko. Voit ihan rauhassa kertoa miten raamattu SEN selittää.

Lue lisää

Strutsin siivet eivät ole surkastuneet. Ne eivät vain ole kasvaneet.
Sorsanpoikasellakin on pikkiriikkiset siivet melkein lentoikään asti. Sen muu keho kasvaa ja siivet kasvavat vasta vähän ennenkuin sille tulee tarve saada lentokyky.
Kanssasi on vaikeaa keskustella kun sinulta puuttuu suurin osa alkeistiedoistakin.
Näyttää sille että sinun on odotettava peruskoulun päästötodistusta ennenkuin jatkamme keskustelua

evokiteivättunneasioita kirjoitti:

Strutsin siivet eivät ole surkastuneet. Ne eivät vain ole kasvaneet.
Sorsanpoikasellakin on pikkiriikkiset siivet melkein lentoikään asti. Sen muu keho kasvaa ja siivet kasvavat vasta vähän ennenkuin sille tulee tarve saada lentokyky.
Kanssasi on vaikeaa keskustella kun sinulta puuttuu suurin osa alkeistiedoistakin.
Näyttää sille että sinun on odotettava peruskoulun päästötodistusta ennenkuin jatkamme keskustelua

Lue lisää

"Strutsin siivet eivät ole surkastuneet. Ne eivät vain ole kasvaneet."

Ovat.

"Surkastuneet elimet ovat toimintansa lopettaneita elimiä. Tällaisia ovat esimerkiksi lentotaidottoman strutsin siivet ja ihmisen häntäluu."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Surkastumat

"Sorsanpoikasellakin on pikkiriikkiset siivet melkein lentoikään asti. "

Sorsan siivet ovat poikasenakin toimivat ja niissä on siiven käyttöä vaativat rakenteet, mutta ne eivät ole lihasvahvuudeltaan tarpeeksi voimakkaat lentoa varten.
"
Vaikka strutsi onkin lintu, se ei kykene lentämään: ruumiinpainoon verrattuna strutsilla on aivan liian pienet siivet, ja sillä on aivan liian pieni rintalihas, rintalihaksen tulisi olla 500 mm:n paksuinen, jotta se pystyisi nostamaan koko painonsa ylös. Höyhenien rakenne ei myöskään sovi lentämiseen: niistä puuttuvat lentävien lintujen höyhenissä esiintyvät väkäset, jotka pitävät höyhenen untuvat yhdessä ja saavat aikaan höyhenen sileän pinnan. Strutsilta puuttuu myös linnuille tyypillinen rasvarauhanen, jonka öljymäisellä eritteellä ne hoitavat höyhenpukuaan."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Strutsi

"Sen muu keho kasvaa ja siivet kasvavat vasta vähän ennenkuin sille tulee tarve saada lentokyky."

Sorsanpoikasella on olemassa siivet, ja kyky niiden käyttöön joka kehittyy sen aikuistuessa. Strutsin poikasellakaan ei ole siipiä, eikä aikuisella yksilöllä ole kehittynyt edes murto osaa siiven rakenteista.

"Kanssasi on vaikeaa keskustella kun sinulta puuttuu suurin osa alkeistiedoistakin."

Taidat olla sinä jolta puuttuu vähäinenkin tieto ja ymmärräys...

"Näyttää sille että sinun on odotettava peruskoulun päästötodistusta ennenkuin jatkamme keskustelua "

Löytyy jo. Sinä puolestaa et päässyt edes ensimmäiseltä luokalta. Onko vaikeaa olla noin tampio?

DRHouse kirjoitti:

"Strutsin siivet eivät ole surkastuneet. Ne eivät vain ole kasvaneet."

Ovat.

"Surkastuneet elimet ovat toimintansa lopettaneita elimiä. Tällaisia ovat esimerkiksi lentotaidottoman strutsin siivet ja ihmisen häntäluu."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Surkastumat

"Sorsanpoikasellakin on pikkiriikkiset siivet melkein lentoikään asti. "

Sorsan siivet ovat poikasenakin toimivat ja niissä on siiven käyttöä vaativat rakenteet, mutta ne eivät ole lihasvahvuudeltaan tarpeeksi voimakkaat lentoa varten.
"
Vaikka strutsi onkin lintu, se ei kykene lentämään: ruumiinpainoon verrattuna strutsilla on aivan liian pienet siivet, ja sillä on aivan liian pieni rintalihas, rintalihaksen tulisi olla 500 mm:n paksuinen, jotta se pystyisi nostamaan koko painonsa ylös. Höyhenien rakenne ei myöskään sovi lentämiseen: niistä puuttuvat lentävien lintujen höyhenissä esiintyvät väkäset, jotka pitävät höyhenen untuvat yhdessä ja saavat aikaan höyhenen sileän pinnan. Strutsilta puuttuu myös linnuille tyypillinen rasvarauhanen, jonka öljymäisellä eritteellä ne hoitavat höyhenpukuaan."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Strutsi

"Sen muu keho kasvaa ja siivet kasvavat vasta vähän ennenkuin sille tulee tarve saada lentokyky."

Sorsanpoikasella on olemassa siivet, ja kyky niiden käyttöön joka kehittyy sen aikuistuessa. Strutsin poikasellakaan ei ole siipiä, eikä aikuisella yksilöllä ole kehittynyt edes murto osaa siiven rakenteista.

"Kanssasi on vaikeaa keskustella kun sinulta puuttuu suurin osa alkeistiedoistakin."

Taidat olla sinä jolta puuttuu vähäinenkin tieto ja ymmärräys...

"Näyttää sille että sinun on odotettava peruskoulun päästötodistusta ennenkuin jatkamme keskustelua "

Löytyy jo. Sinä puolestaa et päässyt edes ensimmäiseltä luokalta. Onko vaikeaa olla noin tampio?

Lue lisää

HaH

DRHouse kirjoitti:

"Tyhmä. Katso emua ja strutsia ja muita lentokyvyttömiä lintuja.
Ihan hyvin nuo pärjäilevät ilman lentotaitoaankin kun ovat tähän päivään asti lajeina erinomaisesti säilyneet ilman että niiden kuvitteellisesta evoluutiosta olisi fossiilinhäivääkään nähty. HEHE."

Niin, strutsillahan tosin ovat siivet surkastuneet, toisin kuin tällä dinosauruksella. Joka muuten on lisko, ei lintu. Ja strutsin evoluutiokin ON selvillä...

https://en.wikipedia.org/wiki/Ostrich#Evolution

"Yksinkertainen ihminen mieltää helposti että kaikkien lintujen kuuluisi lentää, mutta strutsimme on toista mieltä. "

Sinua yksinkertaisempaa ei löydykään.

Mutta tämä aloituksen laji EI ollut lintu, vaan höyhenien peittämä siivekäs lisko. Voit ihan rauhassa kertoa miten raamattu SEN selittää.

Lue lisää

ennuskosua

harmitiko kirjoitti:

ennuskosua

"enuskosua"

Sinä oletkin pöljä idiootti. Uskovathan jotkut hörhöt maahisiin tai maan olevan litteä. Ja sitten toiset idiootti uskovat mieluummin Raamatun satuihin kuin objektiivisen todellisuuden asioihin, joista on tieteellistä näyttöä.

Ja miksipä idioottimaisuutesi meitä harmittaisi jeesuksenmorsian. Sinua luulisi sen harmittavan. Mutta kun olet niin pöljä ja vielä jeesuspörinäinen niin et edes tiedosta kuinka pöljä olet.

DRHouse kirjoitti:

"Tyhmä. Katso emua ja strutsia ja muita lentokyvyttömiä lintuja.
Ihan hyvin nuo pärjäilevät ilman lentotaitoaankin kun ovat tähän päivään asti lajeina erinomaisesti säilyneet ilman että niiden kuvitteellisesta evoluutiosta olisi fossiilinhäivääkään nähty. HEHE."

Niin, strutsillahan tosin ovat siivet surkastuneet, toisin kuin tällä dinosauruksella. Joka muuten on lisko, ei lintu. Ja strutsin evoluutiokin ON selvillä...

https://en.wikipedia.org/wiki/Ostrich#Evolution

"Yksinkertainen ihminen mieltää helposti että kaikkien lintujen kuuluisi lentää, mutta strutsimme on toista mieltä. "

Sinua yksinkertaisempaa ei löydykään.

Mutta tämä aloituksen laji EI ollut lintu, vaan höyhenien peittämä siivekäs lisko. Voit ihan rauhassa kertoa miten raamattu SEN selittää.

Lue lisää

Hahhahhaaaaa!
#Uusi siivekäs dinosaurus löytyi#

Vai uusi?
Miksi uusi oli noin huonossa hapessa?

DRHouse kirjoitti:

"Tyhmä. Katso emua ja strutsia ja muita lentokyvyttömiä lintuja.
Ihan hyvin nuo pärjäilevät ilman lentotaitoaankin kun ovat tähän päivään asti lajeina erinomaisesti säilyneet ilman että niiden kuvitteellisesta evoluutiosta olisi fossiilinhäivääkään nähty. HEHE."

Niin, strutsillahan tosin ovat siivet surkastuneet, toisin kuin tällä dinosauruksella. Joka muuten on lisko, ei lintu. Ja strutsin evoluutiokin ON selvillä...

https://en.wikipedia.org/wiki/Ostrich#Evolution

"Yksinkertainen ihminen mieltää helposti että kaikkien lintujen kuuluisi lentää, mutta strutsimme on toista mieltä. "

Sinua yksinkertaisempaa ei löydykään.

Mutta tämä aloituksen laji EI ollut lintu, vaan höyhenien peittämä siivekäs lisko. Voit ihan rauhassa kertoa miten raamattu SEN selittää.

Lue lisää

"Surkastuneet elimet ovat toimintansa lopettaneita elimiä. Tällaisia ovat esimerkiksi lentotaidottoman strutsin siivet ja ihmisen häntäluu."

Strutsin siivet eivät ole mitään surkastumia.

Kysymys oli, että miksi eläimellä on siivet, joilla se ei kuitenkaan pysty lentämään? Miksi strutsilla on siivet?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kysymys oli, että miksi eläimellä on siivet, joilla se ei kuitenkaan pysty lentämään? Miksi strutsilla on siivet?

Niinpä. Esittely tarkoitusta nuokin tuossa tarjosivat, mutta hei kamoon, miljoonia vuosia parinhoukuttelu välineistä kasvaa kulkupeli.

Fiksu_Kreationisti2 kirjoitti:

"Surkastuneet elimet ovat toimintansa lopettaneita elimiä. Tällaisia ovat esimerkiksi lentotaidottoman strutsin siivet ja ihmisen häntäluu."

Strutsin siivet eivät ole mitään surkastumia.

Lue lisää

Kukaan ei ole todistanut että strutsi olisi kehittynyt lentävästä linnusta.

Fiksu_Kreationisti2 kirjoitti:

"Surkastuneet elimet ovat toimintansa lopettaneita elimiä. Tällaisia ovat esimerkiksi lentotaidottoman strutsin siivet ja ihmisen häntäluu."

Strutsin siivet eivät ole mitään surkastumia.

Lue lisää

Niin, sinullahan nuo aivot ovat päässeet surkastumaan...

Sanot sinä joka uskot juoppohullujen kamelikuskien kansansatuihin...

DRHouse kirjoitti:

Sanot sinä joka uskot juoppohullujen kamelikuskien kansansatuihin...

Mene ohi vaan.

DRHouse kirjoitti:

Sanot sinä joka uskot juoppohullujen kamelikuskien kansansatuihin...

sano sää

DRHouse kirjoitti:

Sanot sinä joka uskot juoppohullujen kamelikuskien kansansatuihin...

En usko satuihin vaan historialliseen todistusaineistoon, toisinkuin te pseudotieteilevät pellet.

Fiksu_Kreationisti2 kirjoitti:

En usko satuihin vaan historialliseen todistusaineistoon, toisinkuin te pseudotieteilevät pellet.

Eli et siis usko satuun juutalaisten orjuudesta Egyptissä ja exoduksesta? Vaan siihen mitä tieteellinen arkeologia toteaa:

"Despite being regarded in Judaism as the primary factual historical narrative of the origin of the religion, culture and ethnicity, Exodus is now accepted by scholars as having been compiled in the 8th–7th centuries BCE from stories dating possibly as far back as the 13th century BCE, with further polishing in the 6th–5th centuries BCE, as a theological and political manifesto to unite the Israelites in the then‐current battle for territory against Egypt.[4]
Archaeologists from the 19th century onward were actually surprised not to find any evidence whatsoever for the events of Exodus. By the 1970s, archaeologists had largely given up regarding the Bible as any use at all as a field guide.
The archaeological evidence of local Canaanite, rather than Egyptian, origins of the kingdoms of Judah and Israel is "overwhelming," and leaves "no room for an Exodus from Egypt or a 40‐year pilgrimage through the Sinai wilderness."[5] The culture of the earliest Israelite settlements is Canaanite, their cult objects are of the Canaanite god El, the pottery is in the local Canaanite tradition, and the alphabet is early Canaanite. Almost the sole marker distinguishing Israelite villages from Canaanite sites is an absence of pig bones.
It is considered possible that those Canaanites who started regarding themselves as the Israelites were joined or led by a small group of Semites from Egypt, possibly carrying stories that made it into Exodus. As the tribe expanded, they may have begun to clash with neighbors, perhaps sparking the tales of conflict in Joshua and Judges.
William Dever, an archaeologist normally associated with the more conservative end of Syro-Palestinian archaeology, has labeled the question of the historicity of Exodus “dead.” Israeli archaeologist Ze'ev Herzog provides the current consensus view on the historicity of the Exodus;[6]
“”The Israelites never were in Egypt. They never came from abroad. This whole chain is broken. It is not a historical one. It is a later legendary reconstruction — made in the seventh century [BCE] — of a history that never happened."

Hienoa!

Ymmärrät kyllä itsekin että olet harvinaisen luuseri trolli ja palstapelle.

DRHouse kirjoitti:

Sanot sinä joka uskot juoppohullujen kamelikuskien kansansatuihin...

Tuolta et löytänyt mitään todistetta että se olisi ollut kehittymässä miksikään.
Eitkä trutsistakaan. Kaikki mitä fossiilista sanot johtuu sairaalloisesta mielikuvittelusta eikä tieteestä.

iioii kirjoitti:

Tuolta et löytänyt mitään todistetta että se olisi ollut kehittymässä miksikään.
Eitkä trutsistakaan. Kaikki mitä fossiilista sanot johtuu sairaalloisesta mielikuvittelusta eikä tieteestä.

Lue lisää

Sinä idiootti et tiedä tieteestä niin mitään, joten olepa hiljempaa.

No mitenkä se sellaista todistaa? Määrittele "Jumalan viisaus" ja osoita sitten jokin objektiivisesti tarkasteltavissa oleva havaintoketju, jonka vääjäämättömät ja kiistattomat johtopäätökset vastaavat väitettäsi.

Kuten enkeillä ja demoneille, joihin kaltaisesi taikauskoiset idiootit uskovat?

Eipä ole tässä todellisuusdessa ensimmäistäkään vihjettäkään Jumalan viisaudesta. Sen sijaan Raamastusta löytyy runsaasti kertomuksia mikä sadistinen tumpelo taikauskosi Jumala on.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Kuten enkeillä ja demoneille, joihin kaltaisesi taikauskoiset idiootit uskovat?

Eipä ole tässä todellisuusdessa ensimmäistäkään vihjettäkään Jumalan viisaudesta. Sen sijaan Raamastusta löytyy runsaasti kertomuksia mikä sadistinen tumpelo taikauskosi Jumala on.

Lue lisää

"Eipä ole tässä todellisuusdessa ensimmäistäkään vihjettäkään Jumalan viisaudesta. Sen sijaan Raamastusta löytyy runsaasti kertomuksia mikä sadistinen tumpelo taikauskosi Jumala on."

Toivotaan kuitenkin että Jumala on ja sinä pääset syyttämään häntä kasvokkain niinkuin mies, ettei läyhäämisesi ole ollut turhaa.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Kuten enkeillä ja demoneille, joihin kaltaisesi taikauskoiset idiootit uskovat?

Eipä ole tässä todellisuusdessa ensimmäistäkään vihjettäkään Jumalan viisaudesta. Sen sijaan Raamastusta löytyy runsaasti kertomuksia mikä sadistinen tumpelo taikauskosi Jumala on.

Lue lisää

Voi sokeutta. Koko luomakunta todistaa Jumalan viisaudesta.

kimalaislepakko kirjoitti:

Voi sokeutta. Koko luomakunta todistaa Jumalan viisaudesta.

"Voi sokeutta. Koko luomakunta todistaa Jumalan viisaudesta."

Kuten se että meillä, turkittomilla olennoilla, on karvankohottajalihakset, jotta voisimme pörhistää turkkiamme. Vain tietämätön t loisi meille ominaisuuden, jolla emme enää tee yhtää mitään.

Ai niin ja miten on suolistobakteerien laita? Ei sitten osannut Jumala luoda meistä organismia joka tulisi pelkästään omilla soluillan toimeen?

bg-ope kirjoitti:

"Voi sokeutta. Koko luomakunta todistaa Jumalan viisaudesta."

Kuten se että meillä, turkittomilla olennoilla, on karvankohottajalihakset, jotta voisimme pörhistää turkkiamme. Vain tietämätön t loisi meille ominaisuuden, jolla emme enää tee yhtää mitään.

Ai niin ja miten on suolistobakteerien laita? Ei sitten osannut Jumala luoda meistä organismia joka tulisi pelkästään omilla soluillan toimeen?

Lue lisää

Syntiinlankeemuksen seurausta sairaudet ja rappeutuminen on. En tiedä mistä moni asia johtuu. Uskon kuitenkin Jeesukseen ja näen ympärillä Jumalan luomat asiat.

1. Silloin Herra vastasi Jobille tuulispäästä ja sanoi:

2. "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?
3. Vyötä nyt kupeesi kuin mies; minä kysyn sinulta, opeta sinä minua.
4. Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
5. Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät - tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse?
6. Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,
7. kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
8. Ja kuka sulki ovilla meren, kun se puhkesi ja kohdusta lähti,
9. kun minä panin sille pilven vaatteeksi ja synkeyden kapaloksi,
10. kun minä rakensin sille rajani, asetin sille teljet ja ovet
11. ja sanoin: 'Tähän asti saat tulla, mutta edemmäksi et; tässä täytyy sinun ylväiden aaltojesi asettua'?
12. Oletko eläissäsi käskenyt päivän koittaa tahi osoittanut aamuruskolle paikkansa,
13. että se tarttuisi maan liepeisiin ja pudistaisi jumalattomat siitä pois?
14. Silloin se muuttuu niinkuin savi sinetin alla, ja kaikki tulee kuin vaatetettuna esille;
15. jumalattomilta riistetään heidän valonsa, ja kohonnut käsivarsi murskataan.
16. Oletko astunut alas meren lähdesuonille asti ja kulkenut syvyyden kuilut?
17. Ovatko kuoleman portit sinulle paljastuneet, oletko nähnyt pimeyden portit?
18. Käsitätkö, kuinka avara maa on? Ilmoita se, jos kaiken tämän tiedät.
19. Mikä on tie sinne, kussa asuu valo, ja missä on pimeyden asuinsija,
20. että saattaisit sen alueellensa ja tuntisit polut sen majalle?
21. Kaiketi sen tiedät, sillä synnyithän jo silloin, ja onhan päiviesi luku ylen suuri!

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Kuten enkeillä ja demoneille, joihin kaltaisesi taikauskoiset idiootit uskovat?

Eipä ole tässä todellisuusdessa ensimmäistäkään vihjettäkään Jumalan viisaudesta. Sen sijaan Raamastusta löytyy runsaasti kertomuksia mikä sadistinen tumpelo taikauskosi Jumala on.

Lue lisää

Kuten lentävä kalakukko

bg-ope kirjoitti:

"Voi sokeutta. Koko luomakunta todistaa Jumalan viisaudesta."

Kuten se että meillä, turkittomilla olennoilla, on karvankohottajalihakset, jotta voisimme pörhistää turkkiamme. Vain tietämätön t loisi meille ominaisuuden, jolla emme enää tee yhtää mitään.

Ai niin ja miten on suolistobakteerien laita? Ei sitten osannut Jumala luoda meistä organismia joka tulisi pelkästään omilla soluillan toimeen?

Lue lisää

Tai miksi naisen raskausaika ja synnytys on niin vaikea ja suuri komplikaatioriski verrattuna muihin lajeihin, sairas huumorintaju jumaluuksilla....

ravenlored kirjoitti:

Tai miksi naisen raskausaika ja synnytys on niin vaikea ja suuri komplikaatioriski verrattuna muihin lajeihin, sairas huumorintaju jumaluuksilla....

Vastaus on edelleen syntiinlankeemus.
16. Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva".

kimalaislepakko kirjoitti:

Voi sokeutta. Koko luomakunta todistaa Jumalan viisaudesta.

Mikä ihmeen luomakunta? Pitäisi olla ensin olemassa luomakunta, joka on objektiivisesti todistettu olevan Jumalan luoma, ennenkuin se kelpaa objektiiviseksi todisteeksi Jumalan olemassaolosta.

Esittämäsi kaltaisiin kökköihin kehäpäätelmiin sortuvat ainoastaan kaltaisesi jeesuspörinäiset ja taikauskoiset idiootit.

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Eipä ole tässä todellisuusdessa ensimmäistäkään vihjettäkään Jumalan viisaudesta. Sen sijaan Raamastusta löytyy runsaasti kertomuksia mikä sadistinen tumpelo taikauskosi Jumala on."

Toivotaan kuitenkin että Jumala on ja sinä pääset syyttämään häntä kasvokkain niinkuin mies, ettei läyhäämisesi ole ollut turhaa.

Lue lisää

Eivät ne kylmät faktat joita esitän ole mitenkään syytöksiä olematonta Jumalaa vastaan. Minähän puhuin siitä kuinka Raamatun sadut kertovat Jumalan olevan sadistinen tumpelo. Ei osannut tumpelo luoda sellaista ihmistä, jonka luomista ei olisi katunut. Eikä sadistina keksinyt muuta kuin tehdä ihmisestä kuolevaisen ja kärsiväisen sekä hukuttaa kaikki sadistisella tavalla.

Eikö kaikkitietävä jumalasi tiennyt mitä tulee tapahtumaan ihmisen luodessaan, asettaessaan kielletyn hedelmän puun paratiisiin ja päästäessään pahan paratiisiin?

Eikö kaikkinäkevä Jumalasi muka nähnyt mitä tapahtui? (Ihmetteli vaan mitä tapahtui kun "palasi" paratiisiin oltuaan sieltä pois?)

Miksi rakastava herrasi päästi pahan paratiisiin?

Eikö kaikkivoipa Jumalasi keksinyt muuta tapaa hankkiutua ihmisistä ja viattomista luontokappaleista eroon kuin sadistisen hukuttamisen?

Löytyykö vastauksia sinulta?

kimalaislepakko kirjoitti:

Vastaus on edelleen syntiinlankeemus.
16. Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva".

Lue lisää

Ettei vain kyseessä kuitenkin olisi pystykävelystä johtuva ongelmallinen sopeuma... vertailukohtaa tosin ei ole koska ihminen on nykyään ainut istukallinen nisäkäslaji joka on pystykäveliä. Aikaisempien ihmislajien raskausajan ongelmistahan voi vain spekuloida, esimerkiksi miten suuri lapsikuolleisuus/keskenmeno riski oli oli homo ergasteilla... vai onko ongelmat yleistyneet vasta geneettisen pullonkaulan jälkeen, eli ihmis suvun populaation romahdettua jostainsyystä, jäljelle jääneet ihmiset omasivat piirteen joka aiheutti lisääntymisvaikeuksia muihin lajeihin verrattuna, ei valintaetu vaan piirre joka nyt vain sattui olemaan niillä yhteisöillä jotka sattuivat elämään alueilla joilla henkiinjäämien oli mahdollista....

Kengguruthan ovat kaksijalkaisia nisäkkäitä, mutta pussieläimiä ei tässä aiheyhteydessä voi mitenkään vertailla, evoluutio on ajanut lisääntymisprosessin hyvin erilaiseen suuntaan...

Ainiin, tietenkin tälläinen looginen, realistinen pohdiskelu on turhaa kun teologiaa ja taikauskoja voi käyttää biologian sijaan???

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Eivät ne kylmät faktat joita esitän ole mitenkään syytöksiä olematonta Jumalaa vastaan. Minähän puhuin siitä kuinka Raamatun sadut kertovat Jumalan olevan sadistinen tumpelo. Ei osannut tumpelo luoda sellaista ihmistä, jonka luomista ei olisi katunut. Eikä sadistina keksinyt muuta kuin tehdä ihmisestä kuolevaisen ja kärsiväisen sekä hukuttaa kaikki sadistisella tavalla.

Eikö kaikkitietävä jumalasi tiennyt mitä tulee tapahtumaan ihmisen luodessaan, asettaessaan kielletyn hedelmän puun paratiisiin ja päästäessään pahan paratiisiin?

Eikö kaikkinäkevä Jumalasi muka nähnyt mitä tapahtui? (Ihmetteli vaan mitä tapahtui kun "palasi" paratiisiin oltuaan sieltä pois?)

Miksi rakastava herrasi päästi pahan paratiisiin?

Eikö kaikkivoipa Jumalasi keksinyt muuta tapaa hankkiutua ihmisistä ja viattomista luontokappaleista eroon kuin sadistisen hukuttamisen?

Löytyykö vastauksia sinulta?

Lue lisää

"Minähän puhuin siitä kuinka Raamatun sadut kertovat Jumalan olevan sadistinen tumpelo. Ei osannut tumpelo luoda sellaista ihmistä, jonka luomista ei olisi katunut. Eikä sadistina keksinyt muuta kuin tehdä ihmisestä kuolevaisen ja kärsiväisen sekä hukuttaa kaikki sadistisella tavalla."

Minä uskon että kaikki on tapahtunut juuri siten kuin Jumala on hyväksi nähnyt(hänen tekonsa ovat olleet valmiina jo luomakunnan perustamisesta asti.).
Minä en ole nähnyt kaiken alkua tai loppua, eikä minulla ole kaikkea tietoa ja ymmärrystä. Sen verran kuitenkin uskon ymmärtäväni Jumalasta, että minun ymmärrykseni ei ole edes pikkulapsen tasolla verrattuna hänen ymmärrykseensä ja viisauteensa.

Tuosta samasta asiasta kertoo juuri esimerkiksi tuo Jobin kirja.

Job ei ymmärtänyt miksi Jumala antoi hänen kärsiä ja alkoi kyseenalaistamaan Jumalan oikeamielisyyden.

Jumala vastasi missä sinä olit silloin kun minä maan perustin jne.
Tarkoittaen että hänellä on kyllä homma hallussa vaikka me emme kaikkea ymmärtäisikään.

Sen takia minä pyrin uskomaan ja luottamaan Jumalaan silloinkin kun seinät tuntuvat kaatuvan päälle eikä asioissa tunnu olevan järkeä.

Uskon että Jeesus tarkoitti tätä sanoeassaan:

"13 Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
(tästä voisi vetää vertauskuvan ihmisiin jotka pilkkavat ja haukkuvat uskovaisia yrittäen ikäänkuin estää heidän pääsynsä Jeesuksen tykö tai vetää heidät pois sieltä. Tai uskovaisia ihmisiä jotka antavat uskosta osattomille väärän kuvan Jumalasta omilla teoillaan ja puheillaan kuten fariseukset)
14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Minähän puhuin siitä kuinka Raamatun sadut kertovat Jumalan olevan sadistinen tumpelo. Ei osannut tumpelo luoda sellaista ihmistä, jonka luomista ei olisi katunut. Eikä sadistina keksinyt muuta kuin tehdä ihmisestä kuolevaisen ja kärsiväisen sekä hukuttaa kaikki sadistisella tavalla."

Minä uskon että kaikki on tapahtunut juuri siten kuin Jumala on hyväksi nähnyt(hänen tekonsa ovat olleet valmiina jo luomakunnan perustamisesta asti.).
Minä en ole nähnyt kaiken alkua tai loppua, eikä minulla ole kaikkea tietoa ja ymmärrystä. Sen verran kuitenkin uskon ymmärtäväni Jumalasta, että minun ymmärrykseni ei ole edes pikkulapsen tasolla verrattuna hänen ymmärrykseensä ja viisauteensa.

Tuosta samasta asiasta kertoo juuri esimerkiksi tuo Jobin kirja.

Job ei ymmärtänyt miksi Jumala antoi hänen kärsiä ja alkoi kyseenalaistamaan Jumalan oikeamielisyyden.

Jumala vastasi missä sinä olit silloin kun minä maan perustin jne.
Tarkoittaen että hänellä on kyllä homma hallussa vaikka me emme kaikkea ymmärtäisikään.

Sen takia minä pyrin uskomaan ja luottamaan Jumalaan silloinkin kun seinät tuntuvat kaatuvan päälle eikä asioissa tunnu olevan järkeä.

Uskon että Jeesus tarkoitti tätä sanoeassaan:

"13 Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
(tästä voisi vetää vertauskuvan ihmisiin jotka pilkkavat ja haukkuvat uskovaisia yrittäen ikäänkuin estää heidän pääsynsä Jeesuksen tykö tai vetää heidät pois sieltä. Tai uskovaisia ihmisiä jotka antavat uskosta osattomille väärän kuvan Jumalasta omilla teoillaan ja puheillaan kuten fariseukset)
14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."

Lue lisää

"Minä uskon että kaikki on tapahtunut juuri siten kuin Jumala on hyväksi nähnyt(hänen tekonsa ovat olleet valmiina jo luomakunnan perustamisesta asti.)."

Siinäpähän tyhmyyttäsi uskot.

Etkä tajua että miellyttäviksi ja mielihyvää tuottaviksi sadisti tekonsa näkee?

Eli tarkoitat että Jumalasi tiesi alusta lähtien millaisen ihmisen tulee luomaan ja mitä sadistisia tekoja tulee tähän kohdistamaan? Missä se ihmisen aito vapaa tahto ha valinnan vapaus? Mitäs vapaata tahtoa se on jos tahdon pitää kuitenkin olla Jumalan tahdon mukainen?

"Minä en ole nähnyt kaiken alkua tai loppua, eikä minulla ole kaikkea tietoa ja ymmärrystä."

Ymmärryskykysi on selvästi rajallisempi kuin luuletkaan ...

"Sen verran kuitenkin uskon ymmärtäväni Jumalasta, että minun ymmärrykseni ei ole edes pikkulapsen tasolla verrattuna hänen ymmärrykseensä ja viisauteensa."

Todellisuudessa sinä luulet ymmärtäväsi juuri sitä sinua mielyttävää tulkintaa siitä sadistisesta satuolennosta, jonka Raamatun tarinat meille kertovat.

2Job ei ymmärtänyt miksi Jumala antoi hänen kärsiä ja alkoi kyseenalaistamaan Jumalan oikeamielisyyden.

Jumala vastasi missä sinä olit silloin kun minä maan perustin jne.
Tarkoittaen että hänellä on kyllä homma hallussa vaikka me emme kaikkea ymmärtäisikään.2

Eli sadistinen Jumalasi ei vaivaudu perustelemaan niitä sadistisia tekoja joita kohdisti Jobiin? Sairasta.

"Sen takia minä pyrin uskomaan ja luottamaan Jumalaan silloinkin kun seinät tuntuvat kaatuvan päälle eikä asioissa tunnu olevan järkeä."

Eli aivopesu on tehnyt tehtävänsa kohdallasi. Todellisuudessa Jobin tarina on keksitty, jotta kärsivät ja kovia kokevatkin ihmiset saataisiin uskomaan että Jumala on muka oikeudenmukainen, hyvä ja rakastava.

"Uskon että Jeesus tarkoitti tätä sanoeassaan:

"Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.""

Ja tällä aivopesulla haluttiin opettaa ihmisiä siitä, että ilmiselviä kristinuskon typeryyksiä, paradokseja ja absurdiuksia ei pidä kyseenalaistaa. Pitää voin sokeasti lapsen omaisesti uskoa sitä lööperiä mitä vanhemmat (papisto) syöttää.

Ja kaltaisesi ajattelykyvyttömät ja kuolemanpelkoiset narsistit uskovat ...

Edelleen on sinulla ja kaikilla muilla taikauskoisilla antamatta vastaus tähän kysymykseen: Miksi Jumalasi loi pahan?

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Minä uskon että kaikki on tapahtunut juuri siten kuin Jumala on hyväksi nähnyt(hänen tekonsa ovat olleet valmiina jo luomakunnan perustamisesta asti.)."

Siinäpähän tyhmyyttäsi uskot.

Etkä tajua että miellyttäviksi ja mielihyvää tuottaviksi sadisti tekonsa näkee?

Eli tarkoitat että Jumalasi tiesi alusta lähtien millaisen ihmisen tulee luomaan ja mitä sadistisia tekoja tulee tähän kohdistamaan? Missä se ihmisen aito vapaa tahto ha valinnan vapaus? Mitäs vapaata tahtoa se on jos tahdon pitää kuitenkin olla Jumalan tahdon mukainen?

"Minä en ole nähnyt kaiken alkua tai loppua, eikä minulla ole kaikkea tietoa ja ymmärrystä."

Ymmärryskykysi on selvästi rajallisempi kuin luuletkaan ...

"Sen verran kuitenkin uskon ymmärtäväni Jumalasta, että minun ymmärrykseni ei ole edes pikkulapsen tasolla verrattuna hänen ymmärrykseensä ja viisauteensa."

Todellisuudessa sinä luulet ymmärtäväsi juuri sitä sinua mielyttävää tulkintaa siitä sadistisesta satuolennosta, jonka Raamatun tarinat meille kertovat.

2Job ei ymmärtänyt miksi Jumala antoi hänen kärsiä ja alkoi kyseenalaistamaan Jumalan oikeamielisyyden.

Jumala vastasi missä sinä olit silloin kun minä maan perustin jne.
Tarkoittaen että hänellä on kyllä homma hallussa vaikka me emme kaikkea ymmärtäisikään.2

Eli sadistinen Jumalasi ei vaivaudu perustelemaan niitä sadistisia tekoja joita kohdisti Jobiin? Sairasta.

"Sen takia minä pyrin uskomaan ja luottamaan Jumalaan silloinkin kun seinät tuntuvat kaatuvan päälle eikä asioissa tunnu olevan järkeä."

Eli aivopesu on tehnyt tehtävänsa kohdallasi. Todellisuudessa Jobin tarina on keksitty, jotta kärsivät ja kovia kokevatkin ihmiset saataisiin uskomaan että Jumala on muka oikeudenmukainen, hyvä ja rakastava.

"Uskon että Jeesus tarkoitti tätä sanoeassaan:

"Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.""

Ja tällä aivopesulla haluttiin opettaa ihmisiä siitä, että ilmiselviä kristinuskon typeryyksiä, paradokseja ja absurdiuksia ei pidä kyseenalaistaa. Pitää voin sokeasti lapsen omaisesti uskoa sitä lööperiä mitä vanhemmat (papisto) syöttää.

Ja kaltaisesi ajattelykyvyttömät ja kuolemanpelkoiset narsistit uskovat ...

Edelleen on sinulla ja kaikilla muilla taikauskoisilla antamatta vastaus tähän kysymykseen: Miksi Jumalasi loi pahan?

Lue lisää

Jos vastaan kysymykseesi, "miksi Jumala loi pahan", niin se ei tyydytä sinua. Olen ennenkin vastannut siihen, en muista keille.
Vastaus on se, ettei Jumala luonut pahaa. Raamatussa sanotaan: "Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää (1 Mooses 1:31) ja "Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää". (1 Timoteus 4:4) Eli täydellisen hyvä Jumala loi pelkästään hyvää.
Vastaus siihen, miksi pahaa on kuitenkin olemassa, on se, että Jumala antoi enkeleilleen ja ihmisille mahdollisuuden itse päättää elämästään. He saivat siis valita hyvän ja pahan välillä. Ja niin kävi, että enkelimaailmassa tapahtui lankeemus, kun eräs enkeliruhtinas nousi kapinaan Jumalaa vastaan ja sai puolelleen osan enkeleistä. Heidät syöstiin sen seurauksena alas taivaasta. Samoin ihminen itse valitsi tottelemattomuuden, vaikka Jumala oli asettanut hänet paratiisiin kaiken ihanuuden keskelle. Eli emme voi syyttää pahuudesta Jumalaa. Hän on hyvä ja me olemme pahoja.

"Eli tarkoitat että Jumalasi tiesi alusta lähtien millaisen ihmisen tulee luomaan ja mitä sadistisia tekoja tulee tähän kohdistamaan?"

Tarkoitan että uskon, että Jumala tiesi miten me tulisimme käyttäytymään ja toimimaan ja rakasti/taa meitä lankeemuksestamme ja pahuudestamme huolimatta.

"Missä se ihmisen aito vapaa tahto ha valinnan vapaus? Mitäs vapaata tahtoa se on jos tahdon pitää kuitenkin olla Jumalan tahdon mukainen?"

Ei sinun tahtosi tarvitse olla Jumalan tahdon mukainen. Ei minunkaan varmasti ole, silti me täällä vielä elämme, hengitämme ja nautimme auringon nousuista ja laskuista.
Hän voisi halutessaan murskata meidät tähän paikkaan eikä hänen tarvitsisi selitellä tekoansa kenellekkään. Hän on näet Jumala eikä ihminen. Kaiken elämän antaja ja Luoja. Vai onko hän kenties velkaa meille jotain? Elämämme ja kaiken tarvitsemamme olemme häneltä saaneet, emmekä itse pysty maksamaan hänelle takaisin milläkään mitä hän tarvitsisi.

"Eli sadistinen Jumalasi ei vaivaudu perustelemaan niitä sadistisia tekoja joita kohdisti Jobiin? Sairasta."

Minun Jumalani ei ole sadistinen. Se on sinun mielikuvasi hänestä.
Perustelut löytävät kyllä Jobin kirjasta rivien välistä, sekä raamatun kokonaisilmoituksesta.
Jumala on historian aikana käyttänyt tiettyjä ihmisiä tehdäkseen itsensä tiettäväksi ja opettaakseen muita ihmisiä noiden ihmisten ja heidän tarinoidensa kautta.

"Ja kaltaisesi ajattelykyvyttömät ja kuolemanpelkoiset narsistit uskovat"

Minua ei sinun henkilökohtaisuuksiin menemisesi hetkauta, mutta jos saat tuonkaltaisesta puheesta itsellesi jotain hyvää niin jatka toki
.
"Edelleen on sinulla ja kaikilla muilla taikauskoisilla antamatta vastaus tähän kysymykseen: Miksi Jumalasi loi pahan?"

Jotta voisin vastata tuohon oikein ja tyhjentävästi, tulisi minun tuntea Jumalan aivoitukset ja suunitelmat.
Mutta voin heittää sinulle vastakysymyksen asiaan liittyen:

Miten me tietäisimme mitä hyvä on, jos emme tietäisi pahuudesta? Millaista elämämme olisi jos emme olisi ikinä kokenut kuin jompaakumpaa noista?

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Eli tarkoitat että Jumalasi tiesi alusta lähtien millaisen ihmisen tulee luomaan ja mitä sadistisia tekoja tulee tähän kohdistamaan?"

Tarkoitan että uskon, että Jumala tiesi miten me tulisimme käyttäytymään ja toimimaan ja rakasti/taa meitä lankeemuksestamme ja pahuudestamme huolimatta.

"Missä se ihmisen aito vapaa tahto ha valinnan vapaus? Mitäs vapaata tahtoa se on jos tahdon pitää kuitenkin olla Jumalan tahdon mukainen?"

Ei sinun tahtosi tarvitse olla Jumalan tahdon mukainen. Ei minunkaan varmasti ole, silti me täällä vielä elämme, hengitämme ja nautimme auringon nousuista ja laskuista.
Hän voisi halutessaan murskata meidät tähän paikkaan eikä hänen tarvitsisi selitellä tekoansa kenellekkään. Hän on näet Jumala eikä ihminen. Kaiken elämän antaja ja Luoja. Vai onko hän kenties velkaa meille jotain? Elämämme ja kaiken tarvitsemamme olemme häneltä saaneet, emmekä itse pysty maksamaan hänelle takaisin milläkään mitä hän tarvitsisi.

"Eli sadistinen Jumalasi ei vaivaudu perustelemaan niitä sadistisia tekoja joita kohdisti Jobiin? Sairasta."

Minun Jumalani ei ole sadistinen. Se on sinun mielikuvasi hänestä.
Perustelut löytävät kyllä Jobin kirjasta rivien välistä, sekä raamatun kokonaisilmoituksesta.
Jumala on historian aikana käyttänyt tiettyjä ihmisiä tehdäkseen itsensä tiettäväksi ja opettaakseen muita ihmisiä noiden ihmisten ja heidän tarinoidensa kautta.

"Ja kaltaisesi ajattelykyvyttömät ja kuolemanpelkoiset narsistit uskovat"

Minua ei sinun henkilökohtaisuuksiin menemisesi hetkauta, mutta jos saat tuonkaltaisesta puheesta itsellesi jotain hyvää niin jatka toki
.
"Edelleen on sinulla ja kaikilla muilla taikauskoisilla antamatta vastaus tähän kysymykseen: Miksi Jumalasi loi pahan?"

Jotta voisin vastata tuohon oikein ja tyhjentävästi, tulisi minun tuntea Jumalan aivoitukset ja suunitelmat.
Mutta voin heittää sinulle vastakysymyksen asiaan liittyen:

Miten me tietäisimme mitä hyvä on, jos emme tietäisi pahuudesta? Millaista elämämme olisi jos emme olisi ikinä kokenut kuin jompaakumpaa noista?

Lue lisää

"Tarkoitan että uskon, että Jumala tiesi miten me tulisimme käyttäytymään ja toimimaan ja rakasti/taa meitä lankeemuksestamme ja pahuudestamme huolimatta."

Miksi Jumalasi surmasi sadistisesti kaikki muut ihmiset paitsi arkissa olleet, jos hän kerta loi ihmisen tietäen miten ihminen tulisi käyttäytymään?

Miksi Jumalasi loi pahuuden ja johdatti ihmisen syntiinlankeemukseen?

"Ei sinun tahtosi tarvitse olla Jumalan tahdon mukainen. Ei minunkaan varmasti ole, silti me täällä vielä elämme, hengitämme ja nautimme auringon nousuista ja laskuista."

Uskon veljesi (esim. Mark5) ovat määritelleet että synti on toimimista Jumalan tahdon vastaisesti ja synnin palkka on kadotus. Oletko samaa mieltä?


"Hän voisi halutessaan murskata meidät tähän paikkaan eikä hänen tarvitsisi selitellä tekoansa kenellekkään."

Kuten diktaattorit ...

"Hän on näet Jumala eikä ihminen. Kaiken elämän antaja ja Luoja."

Myös pahuuden luoja.

"Vai onko hän kenties velkaa meille jotain?"

Haluatko sinä murskata lapsesi ilman että sinun tarvitsisi selitellä tekojasi kenellekään? Kerro rehellisesti mitä ajattelet naapuristasi, joka tappaisi lapsensa ja kokisi ettei hänen tarvitsisi selitellä tekojaan kenellekään.

Onko kukaan meistä velkaa Jumalalle? Kenelle meistä on annettu mahdollisuus valita se, että tulemme olevaksi ihmisenä, perisyntisenä, orjuuteen joko noudattamaan Jumalan tahtoa tai joutua kadotukseen?

"Elämämme ja kaiken tarvitsemamme olemme häneltä saaneet, emmekä itse pysty maksamaan hänelle takaisin milläkään mitä hän tarvitsisi."

Miksi meidän pitäisi maksaakaan mitään takaisin, jos emme ole saaneet valita haluammeko ylipäätään syntyä jne?


"Eli sadistinen Jumalasi ei vaivaudu perustelemaan niitä sadistisia tekoja joita kohdisti Jobiin? Sairasta."

"Minun Jumalani ei ole sadistinen. Se on sinun mielikuvasi hänestä.
Perustelut löytävät kyllä Jobin kirjasta rivien välistä, sekä raamatun kokonaisilmoituksesta."

Et siis usko Raamatun ilmoitamaan Jumalaan: Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."

Uskot itse määrittelemääsi Jumalaan, joka on kiva ja pelastaa sinut iänikuiseen onnelaan ja autuuteen?

"Jumala on historian aikana käyttänyt tiettyjä ihmisiä tehdäkseen itsensä tiettäväksi ja opettaakseen muita ihmisiä noiden ihmisten ja heidän tarinoidensa kautta."

Ja todellisuudessa yhtäkään vanhan testamentin tarinoiden henkilöä tai edes Jeesusta ei ole kyetty todistamaan historialliseksi henkilöksi.

Miksi Jumala ei missään vaiheessa ihmiskunnan historiaa ilmestynyt ja "tehnyt itseään tiettäväksi" objektiivisesti. Kaikkivoipalle ei olisi mikään ongelma vakuuttaa kaikki ihmiset täydellisesti olemassa olostaan.

""Ja kaltaisesi ajattelykyvyttömät ja kuolemanpelkoiset narsistit uskovat"

Minua ei sinun henkilökohtaisuuksiin menemisesi hetkauta, mutta jos saat tuonkaltaisesta puheesta itsellesi jotain hyvää niin jatka toki"

Selitätkö miten voi mennä henkilökohtaisuuksiin anonyymin nimimerkin kohdalla? NImimerkin takaa voit jauhaa ihan mitä tahansa, jolla ei ole mitään tekemistä nimimerkin takana olevan ihmisen todellisten arvojen ja mielipiteiden kanssa.

Miksi ihminen muuten tarttuisi epätoivoissaan jonkin uskonnon lupaukseen ikuisesta elämästä ellei olisi kuolemanpelkoinen narsisti?

Miksi haluat elää ikuisesti autuudessa?


""Edelleen on sinulla ja kaikilla muilla taikauskoisilla antamatta vastaus tähän kysymykseen: Miksi Jumalasi loi pahan?"

Jotta voisin vastata tuohon oikein ja tyhjentävästi, tulisi minun tuntea Jumalan aivoitukset ja suunitelmat."

Myönnät siis että Jumalasi loi pahuuden?

"Mutta voin heittää sinulle vastakysymyksen asiaan liittyen:"

Sehän se on epärehellisten kreationistien taktiikka - ikävät kysymykset kuitataan vastakysymyksillä. Mutta siitäpä voi seurata vielä ikävämpi kysymys ...

"Miten me tietäisimme mitä hyvä on, jos emme tietäisi pahuudesta?"

Ja miksi meidän tulisi tietää hyvä ja paha? Eikö Jumalasi tahto ihminen luodessaan ollut nimenomaan se, että ihminen ei tietäisi hyvästä ja pahasta. Jumalan erityisesti kielsi ihmistä hankkimasta tietoisuutta hyvästä ja pahasta! Kun ihminen sitten "lankesi" Jumalan luoman pahuuden houkuttelemana maistamaan kiellettyä hedelmää, Jumala rankaisi sadistisesti.

"Millaista elämämme olisi jos emme olisi ikinä kokenut kuin jompaakumpaa noista?"

Vaikkapa paratiisin autuudessa elämistä? Siellä mihin sinäkin narsistisessa kuolemanpelossasi haluat päästä.

Ja Jumalan kaltaiseen sadistiin haluat uskoa narsistisessa kuolemanpelossasi?

..vastapuoli vaikeni..Tässä kyllä hyvin tulee esiin se,että kun uskoville laittaa faktat pöytään,tulee kiusaantunut hiljaisuus ja sitten pikkuhiljaa,maireasti hymyillen,väistytään takavasemmalle juoruamaan jumalattomien pahuudesta ja sitä omaa KAUNISTA jeesustelusädekehää kiillottelemaan..paskat muista,me ollaan jumalan VALITTUJA!!!

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Tarkoitan että uskon, että Jumala tiesi miten me tulisimme käyttäytymään ja toimimaan ja rakasti/taa meitä lankeemuksestamme ja pahuudestamme huolimatta."

Miksi Jumalasi surmasi sadistisesti kaikki muut ihmiset paitsi arkissa olleet, jos hän kerta loi ihmisen tietäen miten ihminen tulisi käyttäytymään?

Miksi Jumalasi loi pahuuden ja johdatti ihmisen syntiinlankeemukseen?

"Ei sinun tahtosi tarvitse olla Jumalan tahdon mukainen. Ei minunkaan varmasti ole, silti me täällä vielä elämme, hengitämme ja nautimme auringon nousuista ja laskuista."

Uskon veljesi (esim. Mark5) ovat määritelleet että synti on toimimista Jumalan tahdon vastaisesti ja synnin palkka on kadotus. Oletko samaa mieltä?


"Hän voisi halutessaan murskata meidät tähän paikkaan eikä hänen tarvitsisi selitellä tekoansa kenellekkään."

Kuten diktaattorit ...

"Hän on näet Jumala eikä ihminen. Kaiken elämän antaja ja Luoja."

Myös pahuuden luoja.

"Vai onko hän kenties velkaa meille jotain?"

Haluatko sinä murskata lapsesi ilman että sinun tarvitsisi selitellä tekojasi kenellekään? Kerro rehellisesti mitä ajattelet naapuristasi, joka tappaisi lapsensa ja kokisi ettei hänen tarvitsisi selitellä tekojaan kenellekään.

Onko kukaan meistä velkaa Jumalalle? Kenelle meistä on annettu mahdollisuus valita se, että tulemme olevaksi ihmisenä, perisyntisenä, orjuuteen joko noudattamaan Jumalan tahtoa tai joutua kadotukseen?

"Elämämme ja kaiken tarvitsemamme olemme häneltä saaneet, emmekä itse pysty maksamaan hänelle takaisin milläkään mitä hän tarvitsisi."

Miksi meidän pitäisi maksaakaan mitään takaisin, jos emme ole saaneet valita haluammeko ylipäätään syntyä jne?


"Eli sadistinen Jumalasi ei vaivaudu perustelemaan niitä sadistisia tekoja joita kohdisti Jobiin? Sairasta."

"Minun Jumalani ei ole sadistinen. Se on sinun mielikuvasi hänestä.
Perustelut löytävät kyllä Jobin kirjasta rivien välistä, sekä raamatun kokonaisilmoituksesta."

Et siis usko Raamatun ilmoitamaan Jumalaan: Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."

Uskot itse määrittelemääsi Jumalaan, joka on kiva ja pelastaa sinut iänikuiseen onnelaan ja autuuteen?

"Jumala on historian aikana käyttänyt tiettyjä ihmisiä tehdäkseen itsensä tiettäväksi ja opettaakseen muita ihmisiä noiden ihmisten ja heidän tarinoidensa kautta."

Ja todellisuudessa yhtäkään vanhan testamentin tarinoiden henkilöä tai edes Jeesusta ei ole kyetty todistamaan historialliseksi henkilöksi.

Miksi Jumala ei missään vaiheessa ihmiskunnan historiaa ilmestynyt ja "tehnyt itseään tiettäväksi" objektiivisesti. Kaikkivoipalle ei olisi mikään ongelma vakuuttaa kaikki ihmiset täydellisesti olemassa olostaan.

""Ja kaltaisesi ajattelykyvyttömät ja kuolemanpelkoiset narsistit uskovat"

Minua ei sinun henkilökohtaisuuksiin menemisesi hetkauta, mutta jos saat tuonkaltaisesta puheesta itsellesi jotain hyvää niin jatka toki"

Selitätkö miten voi mennä henkilökohtaisuuksiin anonyymin nimimerkin kohdalla? NImimerkin takaa voit jauhaa ihan mitä tahansa, jolla ei ole mitään tekemistä nimimerkin takana olevan ihmisen todellisten arvojen ja mielipiteiden kanssa.

Miksi ihminen muuten tarttuisi epätoivoissaan jonkin uskonnon lupaukseen ikuisesta elämästä ellei olisi kuolemanpelkoinen narsisti?

Miksi haluat elää ikuisesti autuudessa?


""Edelleen on sinulla ja kaikilla muilla taikauskoisilla antamatta vastaus tähän kysymykseen: Miksi Jumalasi loi pahan?"

Jotta voisin vastata tuohon oikein ja tyhjentävästi, tulisi minun tuntea Jumalan aivoitukset ja suunitelmat."

Myönnät siis että Jumalasi loi pahuuden?

"Mutta voin heittää sinulle vastakysymyksen asiaan liittyen:"

Sehän se on epärehellisten kreationistien taktiikka - ikävät kysymykset kuitataan vastakysymyksillä. Mutta siitäpä voi seurata vielä ikävämpi kysymys ...

"Miten me tietäisimme mitä hyvä on, jos emme tietäisi pahuudesta?"

Ja miksi meidän tulisi tietää hyvä ja paha? Eikö Jumalasi tahto ihminen luodessaan ollut nimenomaan se, että ihminen ei tietäisi hyvästä ja pahasta. Jumalan erityisesti kielsi ihmistä hankkimasta tietoisuutta hyvästä ja pahasta! Kun ihminen sitten "lankesi" Jumalan luoman pahuuden houkuttelemana maistamaan kiellettyä hedelmää, Jumala rankaisi sadistisesti.

"Millaista elämämme olisi jos emme olisi ikinä kokenut kuin jompaakumpaa noista?"

Vaikkapa paratiisin autuudessa elämistä? Siellä mihin sinäkin narsistisessa kuolemanpelossasi haluat päästä.

Ja Jumalan kaltaiseen sadistiin haluat uskoa narsistisessa kuolemanpelossasi?

Lue lisää

"Miksi Jumalasi surmasi sadistisesti kaikki muut ihmiset paitsi arkissa olleet, jos hän kerta loi ihmisen tietäen miten ihminen tulisi käyttäytymään?"

Oletko pannut merkille että kaikki ihmiset kuolevat? Tuolloin ihmiset kuolivat lähes kaikki samalla kertaa. Onko elämä joku oikeus minkä ihminen pystyy itse itsellensä antamaan tai vaatimaan? Job sanoi joskus "Herra antoi herra otti, kiitos herran"

Tuolloin maa puhdistettiin väliaikaisesti pahuudesta, ja niin se tullaan raamatun mukaan puhdistamaan vielä kertaalleen ja sillä kertaa pysyvästi.

Täytyy myös muistaa, että Jumala hallitsee kuolemaakin. Hän tekee elävät kuolleeksi ja kuolleet eläväksi. Se mikä meistä nyt tuntuu lopulliselta, ei ole lopullista Jumalalle. Hänelle on viimeinen sana kaikkeen. Niinkuin raamattu sanoo kerran kaikki nousevat hänen eteensä tuomiolle.

"Uskon veljesi (esim. Mark5) ovat määritelleet että synti on toimimista Jumalan tahdon vastaisesti ja synnin palkka on kadotus. Oletko samaa mieltä?"

Synnin palkka on kuolema ja kaikki ovat syntiä tehneet. Jumala päättää mitä kullekin tapahtuu kuoleman jälkeen, en minä.

"Selitätkö miten voi mennä henkilökohtaisuuksiin anonyymin nimimerkin kohdalla?"

Tarkoitin siis että turhaan yrität loukata nimittelylläsi.

"Miksi ihminen muuten tarttuisi epätoivoissaan jonkin uskonnon lupaukseen ikuisesta elämästä ellei olisi kuolemanpelkoinen narsisti?"

Minkä takia ei tarttuisi? Mitä pelättävää olemattomuudessa on?
En minä ole uskossani tehdäkseni sillä jotain voittoa, vaan haluan nähdä Jumalan ja tuntea hänet. Jos hän haluaa antaa minulle ikuisen elämän niin mielelläni otan sen vastaan, kunhan saan viettää sen hänen kanssaan.

"Miksi haluat elää ikuisesti autuudessa?"

Jos Jumala on luonut tämän ihmeellisen universumin, niin miksen haluisi nähdä mitä muuta hän on luonut ja tulee luomaan? Tosin jo tässäkin universumissa olisi varmaankin melko pitkäksi aikaa näkemistä, ihmettelemistä ja kokemista.

"Myönnät siis että Jumalasi loi pahuuden?"

Myönnän uskovani, että hän on ainakin sallinut sen(toistaiseksi), mikä on käsittääkseni ainakin jokseenkin sama asia.

"Ja miksi meidän tulisi tietää hyvä ja paha?"

Ehkäpä kasvaaksemme ja oppiaksemme.

"Eikö Jumalasi tahto ihminen luodessaan ollut nimenomaan se, että ihminen ei tietäisi hyvästä ja pahasta. Jumalan erityisesti kielsi ihmistä hankkimasta tietoisuutta hyvästä ja pahasta!"

Näin oli. En silti epäile etteikö Jumala olisi koko ajan tiennyt ja sallinut kaiken mitä tapahtui. Raamatun mukaan Jumala näkee kaiken eikä hän ole pahan kiusattavissa. Paholainen kait luuli pystyvänsä sotkemaan Jumalan suunitelmia houketellessan ihmisiä lankeemaan, vaikka todellisuudessa hän palveli Jumalan suunitelmaa. Näin uskon.
Toisenkin kerran hän ilmeisesti luuli sotkevansa suunitelmia kun sai ihmiset tappamaan Jeesuksen. Väärin meni silloinkin. Pahuudella ei ole minkäänlaista valtaa Jumalaan eikä hänen suunitelmiansa vastaan. Työläs sinun on Saul potkia tutkainta vastaan, sanoi Jeesus Paavalille kun tämä vainosi kristittyjä.

"Kun ihminen sitten "lankesi" Jumalan luoman pahuuden houkuttelemana maistamaan kiellettyä hedelmää, Jumala rankaisi sadistisesti."

Hän varoitti ihmistä ennenkuin lankeemus tapahtui "sinä päivänä kun siitä syöt, tulee sinun kuolemalla kuoleman"
Ei rikoksesta rankaiseminen ole mitään sadismia.

"Ja Jumalan kaltaiseen sadistiin haluat uskoa narsistisessa kuolemanpelossasi?"

Minä rakastan Jumalaa ja uskon häneen rakastavana isänä. Ei sillä juuri ole tekemistä kuolemanpelon kanssa jota en ole edes kokenut kuin muutaman ohikiitävän hetken elämässäni.

Sinun kuvasi Jumalasta muistuttaa minua enemmänkin siitä käärmeestä jota Jeesus kutsui valheen isäksi.

"Minä en tee muuta kuin isäni tahdon" "Joka on nähnyt minut on nähnyt isän" sanoi Jeesus. Tutki siis ennemmin Jeesusta, hänen tekojaan ja sanojaan jos haluat saada oikeamman kuvan.

yxiexä kirjoitti:

..vastapuoli vaikeni..Tässä kyllä hyvin tulee esiin se,että kun uskoville laittaa faktat pöytään,tulee kiusaantunut hiljaisuus ja sitten pikkuhiljaa,maireasti hymyillen,väistytään takavasemmalle juoruamaan jumalattomien pahuudesta ja sitä omaa KAUNISTA jeesustelusädekehää kiillottelemaan..paskat muista,me ollaan jumalan VALITTUJA!!!

Lue lisää

"..vastapuoli vaikeni..Tässä kyllä hyvin tulee esiin se,että kun uskoville laittaa faktat pöytään,tulee kiusaantunut hiljaisuus ja sitten pikkuhiljaa,maireasti hymyillen,väistytään takavasemmalle juoruamaan jumalattomien pahuudesta ja sitä omaa KAUNISTA jeesustelusädekehää kiillottelemaan..paskat muista,me ollaan jumalan VALITTUJA!!!"

No vastaamiseeni meni reilu puolitoista tuntia ja nyt on kuitenkin yö.

En minä ole yhtään sinua parempi. Sinä olet Jumalan luoma ihminen siinäkuin minäkin.
Jeesus kertoi vertauksen tuhlaapojasta joka jätti kotinsa ja isänsä ja lähti maailmalle.
Ei isä tuosta suuttunut tai alkanut vihaamaan poikaansa vaan toivoi pojallensa hyvää. Kun poika huomasi ettei maailmalla ollutkaan asiat niin hyvin mitä isän luona ja päätti palata takaisin, niin ei isä torjunut häntä vaan juoksi vastaan, syleili ja järjesti isot juhlat. Tuo kuvastaa Jumalan ajauksia meistä, hänen lapsistaan.

"sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen."

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Miksi Jumalasi surmasi sadistisesti kaikki muut ihmiset paitsi arkissa olleet, jos hän kerta loi ihmisen tietäen miten ihminen tulisi käyttäytymään?"

Oletko pannut merkille että kaikki ihmiset kuolevat? Tuolloin ihmiset kuolivat lähes kaikki samalla kertaa. Onko elämä joku oikeus minkä ihminen pystyy itse itsellensä antamaan tai vaatimaan? Job sanoi joskus "Herra antoi herra otti, kiitos herran"

Tuolloin maa puhdistettiin väliaikaisesti pahuudesta, ja niin se tullaan raamatun mukaan puhdistamaan vielä kertaalleen ja sillä kertaa pysyvästi.

Täytyy myös muistaa, että Jumala hallitsee kuolemaakin. Hän tekee elävät kuolleeksi ja kuolleet eläväksi. Se mikä meistä nyt tuntuu lopulliselta, ei ole lopullista Jumalalle. Hänelle on viimeinen sana kaikkeen. Niinkuin raamattu sanoo kerran kaikki nousevat hänen eteensä tuomiolle.

"Uskon veljesi (esim. Mark5) ovat määritelleet että synti on toimimista Jumalan tahdon vastaisesti ja synnin palkka on kadotus. Oletko samaa mieltä?"

Synnin palkka on kuolema ja kaikki ovat syntiä tehneet. Jumala päättää mitä kullekin tapahtuu kuoleman jälkeen, en minä.

"Selitätkö miten voi mennä henkilökohtaisuuksiin anonyymin nimimerkin kohdalla?"

Tarkoitin siis että turhaan yrität loukata nimittelylläsi.

"Miksi ihminen muuten tarttuisi epätoivoissaan jonkin uskonnon lupaukseen ikuisesta elämästä ellei olisi kuolemanpelkoinen narsisti?"

Minkä takia ei tarttuisi? Mitä pelättävää olemattomuudessa on?
En minä ole uskossani tehdäkseni sillä jotain voittoa, vaan haluan nähdä Jumalan ja tuntea hänet. Jos hän haluaa antaa minulle ikuisen elämän niin mielelläni otan sen vastaan, kunhan saan viettää sen hänen kanssaan.

"Miksi haluat elää ikuisesti autuudessa?"

Jos Jumala on luonut tämän ihmeellisen universumin, niin miksen haluisi nähdä mitä muuta hän on luonut ja tulee luomaan? Tosin jo tässäkin universumissa olisi varmaankin melko pitkäksi aikaa näkemistä, ihmettelemistä ja kokemista.

"Myönnät siis että Jumalasi loi pahuuden?"

Myönnän uskovani, että hän on ainakin sallinut sen(toistaiseksi), mikä on käsittääkseni ainakin jokseenkin sama asia.

"Ja miksi meidän tulisi tietää hyvä ja paha?"

Ehkäpä kasvaaksemme ja oppiaksemme.

"Eikö Jumalasi tahto ihminen luodessaan ollut nimenomaan se, että ihminen ei tietäisi hyvästä ja pahasta. Jumalan erityisesti kielsi ihmistä hankkimasta tietoisuutta hyvästä ja pahasta!"

Näin oli. En silti epäile etteikö Jumala olisi koko ajan tiennyt ja sallinut kaiken mitä tapahtui. Raamatun mukaan Jumala näkee kaiken eikä hän ole pahan kiusattavissa. Paholainen kait luuli pystyvänsä sotkemaan Jumalan suunitelmia houketellessan ihmisiä lankeemaan, vaikka todellisuudessa hän palveli Jumalan suunitelmaa. Näin uskon.
Toisenkin kerran hän ilmeisesti luuli sotkevansa suunitelmia kun sai ihmiset tappamaan Jeesuksen. Väärin meni silloinkin. Pahuudella ei ole minkäänlaista valtaa Jumalaan eikä hänen suunitelmiansa vastaan. Työläs sinun on Saul potkia tutkainta vastaan, sanoi Jeesus Paavalille kun tämä vainosi kristittyjä.

"Kun ihminen sitten "lankesi" Jumalan luoman pahuuden houkuttelemana maistamaan kiellettyä hedelmää, Jumala rankaisi sadistisesti."

Hän varoitti ihmistä ennenkuin lankeemus tapahtui "sinä päivänä kun siitä syöt, tulee sinun kuolemalla kuoleman"
Ei rikoksesta rankaiseminen ole mitään sadismia.

"Ja Jumalan kaltaiseen sadistiin haluat uskoa narsistisessa kuolemanpelossasi?"

Minä rakastan Jumalaa ja uskon häneen rakastavana isänä. Ei sillä juuri ole tekemistä kuolemanpelon kanssa jota en ole edes kokenut kuin muutaman ohikiitävän hetken elämässäni.

Sinun kuvasi Jumalasta muistuttaa minua enemmänkin siitä käärmeestä jota Jeesus kutsui valheen isäksi.

"Minä en tee muuta kuin isäni tahdon" "Joka on nähnyt minut on nähnyt isän" sanoi Jeesus. Tutki siis ennemmin Jeesusta, hänen tekojaan ja sanojaan jos haluat saada oikeamman kuvan.

Lue lisää

"Oletko pannut merkille että kaikki ihmiset kuolevat?"

En ole huomannut - ihanko tosi? Enpä tiennytkään ...

"Tuolloin ihmiset kuolivat lähes kaikki samalla kertaa."

Niin ja sadistisesti hukuttamalla (käyttämällä fysiikan lakien vastaista taikatulvaa) vaikka kaikkivoipa olisi voinut sen sijaan vaikkapa haihduttaa kaikki ihmiset atomeiksi silmänräpäyksessä kivuttomasti ja ilman kärsimystä - armeliaasti ...

Ja mitäs pahaa ne hukutetut eläimet olivatkaan tehneet?

"Onko elämä joku oikeus minkä ihminen pystyy itse itsellensä antamaan tai vaatimaan?"

Ja kuka on väittänyt että elämän pitäisi olla sellainen oikeus, jonka jokainen pitäisi pystyä vaatimaan? Ja kukas meistä on saanut mahdollisuudeen valita syntyykö tänne vai ei? Missä vapaa tahto?

"Job sanoi joskus "Herra antoi herra otti, kiitos herran""

Niinhän keksityn Jobin on keksitty muka sanoneen. Mikäs perustelu tuollainen on millekään?

"Tuolloin maa puhdistettiin väliaikaisesti pahuudesta, ja niin se tullaan raamatun mukaan puhdistamaan vielä kertaalleen ja sillä kertaa pysyvästi."

Ja miksi kaikkivoipa ei sitten kerralla poistanut pahuuttaa vaan mieluummin halusi jatkaa ihmisten kärsimystä? Ja miksi jumalasi ylipäätään loi pahuuden maailmaan?

"Täytyy myös muistaa, että Jumala hallitsee kuolemaakin ...Hänelle on viimeinen sana kaikkeen. Niinkuin raamattu sanoo kerran kaikki nousevat hänen eteensä tuomiolle."

Sadistinen diktaattori ...

""Uskon veljesi (esim. Mark5) ovat määritelleet että synti on toimimista Jumalan tahdon vastaisesti ja synnin palkka on kadotus. Oletko samaa mieltä?"

Synnin palkka on kuolema ja kaikki ovat syntiä tehneet. Jumala päättää mitä kullekin tapahtuu kuoleman jälkeen, en minä."

Kuten helposti nähdään niin et vastannut selvästi kiusalliseen kysymykseeni. Toistan kysymykseni. Onko synti perimmiltään sitä, että ihminen toimii Jumalan tahdon vastaisesti?

""Selitätkö miten voi mennä henkilökohtaisuuksiin anonyymin nimimerkin kohdalla?"

Tarkoitin siis että turhaan yrität loukata nimittelylläsi."

Miksi kuvittelet että tavoitteena on loukkaaminen? Kutsun kreationisteja valehtelejoiksi koska he ovat sitä todistetusti. Kutsun vaikkapa taikauskoisiksi, koska he uskovat taikuuteen.

"Minkä takia ei tarttuisi? Mitä pelättävää olemattomuudessa on?
En minä ole uskossani tehdäkseni sillä jotain voittoa, vaan haluan nähdä Jumalan ja tuntea hänet. Jos hän haluaa antaa minulle ikuisen elämän niin mielelläni otan sen vastaan, kunhan saan viettää sen hänen kanssaan."

Haluat siis viettää ikuisen elämän sadistin kanssa. Olet varmaan niin mielenkiintoinen tyyppi että kaikkivoipa ja kaikkitietävä mielellään viettää ikuisuuden kanssasi ...

"Jos Jumala on luonut tämän ihmeellisen universumin, niin miksen haluisi nähdä mitä muuta hän on luonut ja tulee luomaan? Tosin jo tässäkin universumissa olisi varmaankin melko pitkäksi aikaa näkemistä, ihmettelemistä ja kokemista."

Jaa sellaistako siellä taivaassa onkin? Missäs kohtaa Raamattu niin kerrotaan?

""Myönnät siis että Jumalasi loi pahuuden?"

Myönnän uskovani, että hän on ainakin sallinut sen(toistaiseksi), mikä on käsittääkseni ainakin jokseenkin sama asia."

Ja miksi Jumalasi siis loi pahuuden? Ikuisuudessa on varmasti ollut niin tylsää että on täytynyt luoda ihminen. Laittaa hänet lankeamaan syntiin, jotta saisi sadistisesti tappaa, hukuttaa, jne ja lähettää joitakin iänkaikkiseen kärsimkseen helvettiin. Kuulosta tosi ihanalta absoluuttisen rakkauden jumalalta! Eikö vain?

... jatkuu ...

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"..vastapuoli vaikeni..Tässä kyllä hyvin tulee esiin se,että kun uskoville laittaa faktat pöytään,tulee kiusaantunut hiljaisuus ja sitten pikkuhiljaa,maireasti hymyillen,väistytään takavasemmalle juoruamaan jumalattomien pahuudesta ja sitä omaa KAUNISTA jeesustelusädekehää kiillottelemaan..paskat muista,me ollaan jumalan VALITTUJA!!!"

No vastaamiseeni meni reilu puolitoista tuntia ja nyt on kuitenkin yö.

En minä ole yhtään sinua parempi. Sinä olet Jumalan luoma ihminen siinäkuin minäkin.
Jeesus kertoi vertauksen tuhlaapojasta joka jätti kotinsa ja isänsä ja lähti maailmalle.
Ei isä tuosta suuttunut tai alkanut vihaamaan poikaansa vaan toivoi pojallensa hyvää. Kun poika huomasi ettei maailmalla ollutkaan asiat niin hyvin mitä isän luona ja päätti palata takaisin, niin ei isä torjunut häntä vaan juoksi vastaan, syleili ja järjesti isot juhlat. Tuo kuvastaa Jumalan ajauksia meistä, hänen lapsistaan.

"sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen."

Lue lisää

""Ja miksi meidän tulisi tietää hyvä ja paha?"

Ehkäpä kasvaaksemme ja oppiaksemme."

Mutta eihän Jumala tahtonut meidän kasvaa ja oppia, koska nimeenomaan kielsi ihmistä syömästä kiellettyä hedelmää, joka antaisi tiedon hyvästä ja pahasta. Ja jos Jumalan halu on että tiedämme hyvästä ja pahasta, niin miksi Jumala rankaisi siitä?

""Eikö Jumalasi tahto ihminen luodessaan ollut nimenomaan se, että ihminen ei tietäisi hyvästä ja pahasta. Jumalan erityisesti kielsi ihmistä hankkimasta tietoisuutta hyvästä ja pahasta!"

Näin oli. En silti epäile etteikö Jumala olisi koko ajan tiennyt ja sallinut kaiken mitä tapahtui."

Niinpä Jumalan suunnitelma siis alusta lähtien oli luoda ihminen, joka tulisi lankeamaan ja jota voisi sitten sadistisesti rankaista. Eikö vain?

"Raamatun mukaan Jumala näkee kaiken eikä hän ole pahan kiusattavissa. Paholainen kait luuli pystyvänsä sotkemaan Jumalan suunitelmia houketellessan ihmisiä lankeemaan, vaikka todellisuudessa hän palveli Jumalan suunitelmaa."

Meinaatko että paholainen olisi yhtä herkkäuskoinen ja tyhmä kuin vaikkapa kreationistit. Koskapa Jumala on luonut kaiken myös pahan ja paholaisen niin myös paholainen on sadistisen jumalan uhri.

"Näin uskon."

Totisesti. Huomaatko miten absurdeihin asioihin uskot?

"Toisenkin kerran hän ilmeisesti luuli sotkevansa suunitelmia kun sai ihmiset tappamaan Jeesuksen. Väärin meni silloinkin."

Niin olihan Jumalan suunnitelma alusta lähtien että Jeesuksen pitää kuolla ja sillä taikatempulla ihmiskunta saa muka syntinsä anteeksi.Miksikäs esim. Juudasta ei pidetä sankarina vaan hylkiönä vaikka hän on Jumalan suunnitelman toteuttamisessa äärimmäisen tärkeä tekijä?

"Pahuudella ei ole minkäänlaista valtaa Jumalaan eikä hänen suunitelmiansa vastaan. Työläs sinun on Saul potkia tutkainta vastaan, sanoi Jeesus Paavalille kun tämä vainosi kristittyjä."

Niin katsos. Tässä alkaa kehittymään kokonaiskuva. Jumala loi kaiken mukaan lukien pahuuden ja paholaisen. Hän loi ihmisen, joka lankeaisi syyntakeettomana ja hyvästä ja pahasta tietämättömänä syntiin. Jumalan suuri sadistisesti kiduttaa ihmiskuntaa.

"Hän varoitti ihmistä ennenkuin lankeemus tapahtui "sinä päivänä kun siitä syöt, tulee sinun kuolemalla kuoleman"
Ei rikoksesta rankaiseminen ole mitään sadismia."

Kuinka syyntakeeton, joka ei erota hyvää ja pahaa voi tehdä rikoksen? Ja vieläpä sellaisen rikoksen, että rankaisu ei kohdistu vain tekijöihin vaan kaikkiin mahdollisiin jälkeisiin ja viattomiin eläimiin?

Ja juurihan selitit että Jumala itse halusi ihmisen saavuttavan tiedon hyvästä ja pahasta, jotta nämä oppisivat ja kehittyisivät. Jumala siis rankaisi näitä syyntakeettomia vaikka he toimivat lopulta Jumalan tahdon vastaisesti?

Osaisitko selittää?

"Minä rakastan Jumalaa ja uskon häneen rakastavana isänä."

Rakastat siis sadistista Jumalaasi rakastava isänä. Jännä käsityst sinusta sinulla rakastavasta isästä varsinkin näin isäinpäivänä. Minä en rankaisisi syyntakeettomia lapsiani ja kaikkia heidän jälkeläisiään kuolemalla ja jopa ikuisella kärsimyksellä helvetissä. Entä sinä?

"Sinun kuvasi Jumalasta muistuttaa minua enemmänkin siitä käärmeestä jota Jeesus kutsui valheen isäksi. "

Minkäs minä sille voin että kuvaan Jumalan sellaiseksi kuin Raamattu Jumalan kuvaa?

"Minä en tee muuta kuin isäni tahdon" "Joka on nähnyt minut on nähnyt isän" sanoi Jeesus. Tutki siis ennemmin Jeesusta, hänen tekojaan ja sanojaan jos haluat saada oikeamman kuvan."

Tuo onkin oiva tapa uskovaisilla luikerrella pois siitä ikävästä kuvasta, jonka Raamattu Jumalasta luo. Jesse on paljon kivempi ja symppis. Heitä sinäkin aivosi narikkaan ja anna elämäsi Jesselle ...