Otetaanpa tämä täällä viitattu vielä omana aiheenaan, koska Mark5 lienee jo paennut edellisestä ketjusta, kun valheensa on taas paljastettu:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14628572/raamattu-ei-ole-muuttumaton#comment-87878047
Mark5 esitti muiden valheidensa joukossa tuolla seuraavaa:
"Tämä käsikirjoitus todistaa, että Raamatun tekstiä kopioitiin äärimmäisen huolellisesti"
Mark5 luultavasti kuvittelee noitakin joksikin selväksi "käsikirjoitukseksi"... Mutta tarkastellaanpa ensin tätä tuolla ketjussa jo mainittua tarkemmin:
"While some of the Qumran biblical manuscripts are nearly identical to the Masoretic, or traditional, Hebrew text of the Old Testament, some manuscripts of the books of Exodus and Samuel found in Cave Four exhibit dramatic differences in both language and content."
https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Sea_Scrolls
Ongelmahan ei ole siinä, että teksti vastaa enimmäkseen yhden version myöhempiä kopioita. Mehän jo tiedämme että nuo olivat hyviä kopioimaan satujaan, mm. mesopotamialaisilta, eivätkä osanneet juurikaan käyttää omaa mielikuvitustaan tarinoiden edelleenkehittämiseksi. Ongelmat alkavat jo siitä, että niitä versioita on ylipäänsä useita, kuten jatko kertoo:
"In their astonishing range of textual variants, the Qumran biblical discoveries have prompted scholars to reconsider the once-accepted theories of the development of the modern biblical text from only three manuscript families: of the Masoretic text, of the Hebrew original of the Septuagint, and of the Samaritan Pentateuch. It is now becoming increasingly clear that the Old Testament scripture was extremely fluid until its canonization around A.D. 100."
Kuten aloituksen jutussakin kerrottiin, niitä kohtia on muokattu hyvin tarkoitushakuisesti ja tekstissä pienet erot voivat olla hyvinkin ratkaisevia. Yksi hyvä esimerkki siitä on tämä kohta, joka näytti tältä ennen noiden kääröjen löytymistä:
"8. Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan."
http://raamattu.fi/1933,38/5Moos.32.html
Ja seuraavassa käännöksessä noiden löytymisen jälkeen se näyttikin tältä:
"8 [i] Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.*"
http://raamattu.fi/1992/5Moos.32.html
Tällä alaviitteellä:
"Käännös "kullekin oman jumalan", sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan."
Ja noin, "pieni" muutos tekstiin muutti koko uskonnon polyteistiseksi!
Tarkalleen ottaen se oli kyllä sitä jo aiemminkin, koska tuo muoto oli jo kreikankielisessä versiossa ennestäänkin, mutta se oli siinä määrin kiusallinen, että monessa nykyversiossa oli ennemmin turvauduttu vaihtoehtoon, joka nyt paljastui vääristelyksi. Qumranin löytö osoitti, että se kiusallinen versio olikin se oikea versio.
Ja kuten täällä kerrotaan, Raamatussa toki muutkin kohdat paljastavat niiden uskomusten polyteistiset juuret, ja tuon kohdan osalta:
"The ninth century Masoretic text replaces "sons of God" with "sons of Israel," which some modern English versions follow. It does look like the Masoretes changed the text so as to avoid dangerous polytheistic implications."
http://www.webpages.uidaho.edu/ngier/henotheism.htm
Sivuhuomiona Raamatussa viitataan 70 kansaan vastaavasti mikä oli jumalan poikien määrä tässä varhaisemmassa uskonnossa:
"in the Ugarit corpus it is suggested that the bn ilm were the 70 sons of Asherah and El, who were the titulary deities of the people of the known world, and their "hieros gamos" marriage with the daughters of men gave rise to their rulers. There is evidence in 2 Samuel 7 that this may have been the case also in Israel."
https://en.wikipedia.org/wiki/Sons_of_God
Tuolla nuo synnyttivät hallitsijoita, Raamatussa jättiläisiä.
Sitten on se ongelma, että yksittäisten kirjojen tekstierojen lisäksi krisseuskoiset eivät ole onnistuneet vielä parissa vuosituhannessakaan löytämään yhteisymmärrystä siitäkään mistä kirjoista Raamatun pitäisi edes koostua:
https://en.wikipedia.org/wiki/Books_of_the_Bible
Lukumääräisesti yleisimpiin tuolta löytyneisiin kirjoihinkin kuuluivat mm. Riemuvuosien kirja ja Eenokin kirja, jotka eivät edes löydy täkäläisistä Raamatuista, vaikka toisista nykyisistäkin versioista ne löytyvät. Ja ylipäänsäkin suurta osaa tuolta löytyneistä teksteistä ei ole arvottu mukaan täällä suosittuihin versioihin.
Vastaavasti Esterin kirjaa ei ole tuolta löydetty, eli se oli ilmeisesti silloin sensuroitu epämiellyttävänä. Nykyisiin satukirjaversioihin se on kuitenkin kelpuutettu (vaikka se tiedetäänkin historiallisesti virheelliseksi, ja sen on siksi myös esitetty olevan luonteeltaan jonkunmoinen novelli, jonka tarkoituksena on sepitellä yhden juhlapyhän historiaa vähän sinnepäin).
https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Esther
Kuolleenmeren kääröjen paljastamat ongelmat
56
691
Vastaukset
- Kreationismi_on_sairaus
Loistava avaus. Siinä meni kretuille ja krisseille luu kurkkuun. Kun on tarpeeksi älykäs, rehellinen ja tutustuu Raamatun ja kristinuskon historiaan niin käy nopeasti selville mitä sepitettyä satua kristinusko on.
Mark5 kumoamassa Raamattuja epätoivon vimmalla on kyllä hupaisaa seurattavaa. Olisi kyllä hauska tietää minkälainen hyrrä Markin pään sisällä tällä hetkellä pyörii ;).
- poz
Nuo ovat evoluutiohörhöjen väärennöksiä!
Ja tässä taas tiivistyi se miksi uskovia kannattaa lyödä Raamatulla: Onhan tuo äärimmäisen huvittavaa, miten raamattu-uskoiset kiskovat itse mattoa jalkojensa alta huutamalla raamattuja väärennöksiksi. Tässä tapauksessa sekä noiden kohtien vanhimpia löytyneitä alkutekstejä, Septuagintaa ja kaikkia noihin pohjautuvia versioita, mukaanlukien viimeisintä suomenkielistä versiota.
Kannattaisiko nuo Raamatut vaikka polttaa, etteivät ne väärennökset vain saastuttaisi pienten kretujen mieliä? Kirjaroviot kaduille?
- Evoluutioteoria_satua
Ei yhtään luotettavaa todistusta voi siitä olla koskaan, koska evoluutioteoria on valhetta. Aiemmin luultiin, että kun lisää saadaan fossiileja, niin alkaa löytyä niitä välieläimiä vanhojen ja nykyisten väliin, ja kuitenkin lisääntyvät fossililöydöt todistaneet vain sen että vanhan eläinlajit ihan samanlaisia kuin nykyiset, kun ei sukupuuttoon ole eläinlaji kuollut ja samoin havaitaan että paljon on eläimiä kuollut sukupuuttoon ja dinosaurukset tästä todisteena, eikä kukaan täysijärkinen evoluution kannattaja ehdota niitä välilajeiksi ja toki hyvä johtopäätös tietysti tällainen.
Ja taas yksi todellisuusdenialisti valehtelemassa aiheesta jota ketju ei edes koske... Kretuilu tuhoaa aivot.
- Fiksu_Kreationisti2
Evoluutioteoria ei kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon. - HassunHauskaa
Fiksu_Kreationisti2 kirjoitti:
Evoluutioteoria ei kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.Älä tuollaisia poistele. Kressu kirjoittaa suorastaan hupaisia valheita ja kokonaan aloituksen aiheen vierestä. Hupia palstalle.
Kreationistille iski sijaistoiminnot päälle kun ei muuta keksinyt tähän saumaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eläinten_käyttäytyminen#Sijaistoiminnot
- Selvä_johtopäätös
fossiileista se, että ennen vedenpaisumusta suurikokoisia eläinlajeja oli enemmän maan päällä, ja myös nykyiset eläinlajit olivat kooltaan suurempia ennen vedenpaisumusta mutta samaa lajia myös, ja muutos aivan selvä sekä hyönteisillä että nisäkkäillä ja muillakin. Myös ihmiset elivät ennen vedenpaisumusta todella pitkään, sillä auringon vanhettavaa vaikutusta ei ollut siinä ajassa vielä ja toki myös muita syitä ja tärkeämpiä on voinut olla ja ihmisten elinikä pieneni dramaattisesti.
Hei, valehteleva idiootti, tämä ketju ei koske evoluutioteoriaa. Mene juttelemaan valheitasi vaikka teekannullesi.
- hebreanmukaan
#Tällä alaviitteellä:
"Käännös "kullekin oman jumalan", sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan."#
Mikset lainannut alaviitettä kokonaisuudessaan?
Käännöspohjaksi oli määritelty hebrean masoreettinen teksti, joka on valiokunnankin mielestä tieteellisesti luotettavin teksti. Sen mukaan kyseinen kohta on "Israelin lasten luvun mukaan" (Santala)
Polyteismiä edustava kannanotto, että Jumala olisi "määrännyt kullekin oman jumalan", on liberaalin tekstikritiikin äärinoteeraus. (Santala)"Mikset lainannut alaviitettä kokonaisuudessaan?"
Siksi että ketju koskee sitä mitä kuolleenmeren kääröissä lukee, tuossa tuli jo esiin mitä Raamatussa nykyisin lukee, enkä halunnut sotkea asiaa enempää sillä miten myöhempiä versioita on vääristelty perusteettomasti.
Jonkun raamattudenialistin sepittelijän soperrukset eivät siinä enää paljoa paina, kun aiempi virhe on jo myönnetty ja korjattu suoraan Raamattuun, ja oikeat asiantuntijat ovat kertoneet näkemyksensä.
"Ongelmahan ei ole siinä, että teksti vastaa enimmäkseen yhden version myöhempiä kopioita. Mehän jo tiedämme että nuo olivat hyviä kopioimaan satujaan, mm. mesopotamialaisilta, eivätkä osanneet juurikaan käyttää omaa mielikuvitustaan tarinoiden edelleenkehittämiseksi. Ongelmat alkavat jo siitä, että niitä versioita on ylipäänsä useita,"
On todella ollut paljon erilaisia kirjoituksia eli ns. versioita, mutta kaikissa ei ole Jumalan inspiraatiota ja siksi Jumalan Henki on vaikuttanut sen, että Raamattuun on sisällytetty ne versiot, jotka ovat Jumalan Hengen vaikutuksesta syntyneet."Raamattuun on sisällytetty"
Mihin niistä? Etkö tollo edelleenkään tajua, ettei ole mitään yhtä Raamattua, vaan sekalainen läjä sekavia versioita, joiden kirjojen arvonta kesti satoja vuosia, eikä yhteisymmärrystä ole löytynyt vieläkään.
Oma 33/38 käännöksesi tiedetään nyt virheelliseksi mm. tuon kohdan osalta, samoin kuin täällä mainittujen kohtien osalta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14628572/raamattu-ei-ole-muuttumaton#comment-87875155- kreatorkrissse
Juuri näin! Jumalan yliluonnollinen voima on tärkeintä eikä raamatun ydinsanoma muutu ikinä! Se on Jumalan tuoma viesti!
kreatorkrissse kirjoitti:
Juuri näin! Jumalan yliluonnollinen voima on tärkeintä eikä raamatun ydinsanoma muutu ikinä! Se on Jumalan tuoma viesti!
"Viesti", josta kukaan ei tiedä mikä se oli, kun tekstit heittää niin paljon, että yhdessä on yksi jumala ja toisessa monta...
Mutta ettehän te läpeensä epärehelliset hihut tosiasioista mitään välitä. Kunhan valehtelette mitä sylki suuhun tuo.utti kirjoitti:
"Raamattuun on sisällytetty"
Mihin niistä? Etkö tollo edelleenkään tajua, ettei ole mitään yhtä Raamattua, vaan sekalainen läjä sekavia versioita, joiden kirjojen arvonta kesti satoja vuosia, eikä yhteisymmärrystä ole löytynyt vieläkään.
Oma 33/38 käännöksesi tiedetään nyt virheelliseksi mm. tuon kohdan osalta, samoin kuin täällä mainittujen kohtien osalta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14628572/raamattu-ei-ole-muuttumaton#comment-87875155"Mihin niistä? Etkö tollo edelleenkään tajua, ettei ole mitään yhtä Raamattua, vaan sekalainen läjä sekavia versioita, joiden kirjojen arvonta kesti satoja vuosia, eikä yhteisymmärrystä ole löytynyt vieläkään."
Ei ole mitään eri versioita, vaan erilaisia käännöksiä, koska ihmiset puhuvat maailmassa eri kieliä. Siksi Raamattu on käännetty noin 475 eri kielelle.
Moni asia voidaan kuitenkin ilmaista eri sanoin ja siksi esim. on olemassa useita suomenkielisiäkin käännöksiä. Viimeisin vuoden 1992 käännös on kuitenkin epäluotettava ja sitä korvaamaan on julkaistu "Raamattu kansalle" -käännös.Mark5 kirjoitti:
"Mihin niistä? Etkö tollo edelleenkään tajua, ettei ole mitään yhtä Raamattua, vaan sekalainen läjä sekavia versioita, joiden kirjojen arvonta kesti satoja vuosia, eikä yhteisymmärrystä ole löytynyt vieläkään."
Ei ole mitään eri versioita, vaan erilaisia käännöksiä, koska ihmiset puhuvat maailmassa eri kieliä. Siksi Raamattu on käännetty noin 475 eri kielelle.
Moni asia voidaan kuitenkin ilmaista eri sanoin ja siksi esim. on olemassa useita suomenkielisiäkin käännöksiä. Viimeisin vuoden 1992 käännös on kuitenkin epäluotettava ja sitä korvaamaan on julkaistu "Raamattu kansalle" -käännös.Mitään muuta ei olekaan kuin eri versioita. Tajuatko että mitään yhtä alkuperäistä Raamattua ei ole olemassakaan, saati että sellaista tekstiä olisi jostain löydetty?
On vain sekalainen läjä sekavia tekstejä, joista on arvottu lisää versioita ja käännöksiä.
Miksi valehtelet vastoin todellisuutta?- alkuperäinenbible
utti kirjoitti:
Mitään muuta ei olekaan kuin eri versioita. Tajuatko että mitään yhtä alkuperäistä Raamattua ei ole olemassakaan, saati että sellaista tekstiä olisi jostain löydetty?
On vain sekalainen läjä sekavia tekstejä, joista on arvottu lisää versioita ja käännöksiä.
Miksi valehtelet vastoin todellisuutta?https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_code
Raamattu ei ole pelkkä satukirja. alkuperäinenbible kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_code
Raamattu ei ole pelkkä satukirja.Tässä juuri kerrotaan miten nuo tekstit ovat muuttuneet miten sattuu, ja mistään alkuperäisistä versioista ei ole kellään hajuakaan, ja sinäkö ihan vakavissaan vielä kuvittelet sieltä löytyvän jotain hassunhauskoja koodeja, jotka olisivat muuttuneet vituralleen moneen kertaan muutosten myötä?
Ei jokaista leffoissa esitettyä ajatusta tarvitse tosissaan ottaa, vaikkei ymmärtäisikään todennäköisyyslaskentaa sen vertaa, että hahmottaisi miten riittävästä tekstimassasta löytyy juuri niitä koodeja mitä sinne haluaa kuvitella.utti kirjoitti:
Mitään muuta ei olekaan kuin eri versioita. Tajuatko että mitään yhtä alkuperäistä Raamattua ei ole olemassakaan, saati että sellaista tekstiä olisi jostain löydetty?
On vain sekalainen läjä sekavia tekstejä, joista on arvottu lisää versioita ja käännöksiä.
Miksi valehtelet vastoin todellisuutta?"Mitään muuta ei olekaan kuin eri versioita. Tajuatko että mitään yhtä alkuperäistä Raamattua ei ole olemassakaan, saati että sellaista tekstiä olisi jostain löydetty?
On vain sekalainen läjä sekavia tekstejä, joista on arvottu lisää versioita ja käännöksiä."
Ei mitään ongelmaa! Kun tulet uskoon, saat sisimpääsi Jumalan Pyhän Hengen, joka näyttää sinulle mihin "versioon" sinun tulee uskoa ja mihin ei.
Jeesus: "Mutta kun Hän tulee, totuuden Henki, johdattaa Hän teidät kaikkeen totuuteen...." (Joh.16:13)"On todella ollut paljon erilaisia kirjoituksia eli ns. versioita, mutta kaikissa ei ole Jumalan inspiraatiota ja siksi Jumalan Henki on vaikuttanut sen, että Raamattuun on sisällytetty ne versiot, jotka ovat Jumalan Hengen vaikutuksesta syntyneet."
No, panehan luetellen.Mark5 kirjoitti:
"Mitään muuta ei olekaan kuin eri versioita. Tajuatko että mitään yhtä alkuperäistä Raamattua ei ole olemassakaan, saati että sellaista tekstiä olisi jostain löydetty?
On vain sekalainen läjä sekavia tekstejä, joista on arvottu lisää versioita ja käännöksiä."
Ei mitään ongelmaa! Kun tulet uskoon, saat sisimpääsi Jumalan Pyhän Hengen, joka näyttää sinulle mihin "versioon" sinun tulee uskoa ja mihin ei.
Jeesus: "Mutta kun Hän tulee, totuuden Henki, johdattaa Hän teidät kaikkeen totuuteen...." (Joh.16:13)"Ei mitään ongelmaa! Kun tulet uskoon, saat sisimpääsi Jumalan Pyhän Hengen, joka näyttää sinulle mihin "versioon" sinun tulee uskoa ja mihin ei."
Toope hei, minä olin uskossa, lapsesta aikuisuuteen asti. Minä olen "täyttynyt pyhällä hengellä" jne. Ihan oikeasti.
Ilmeisesti argumenttisi loppuivat, kun jouduit turvautumaan tuollaiseen perinteiseen merkityksettömään hihhulilässytykseen. Been there, done that, smelled the bullshit.
Vedetään sitten samalla linjalla: Se pyhä henki, alias jumalan pieru, paljasti minulle, että ne kaikki versiot ovat pelkkää paskaa. Ilmeisesti tässä on nyt käynyt niin, että se viesti ei ole välittynyt sinulle. Se johtuu varmaan siitä, että et ole oikeasti uskossa, etkä ole saanut sisimpääsi mitään muuta kuin valehtelun armolahjan.
Edelleenkin olet osoittanut kyvyttömyytesi kertoa mikä se sellainen oikea versio on, jonka ei pitäisi olla lainkaan vaikeaa, jos hokemasi ei olisi pelkkää valetta. Mutta olet vain lässyttänyt jostain vajaan vuosisadan vanhasta suomennoksestasi, joka tiedetään virheelliseksi. Samoin olet jo edellä osoittanut, ettet usko siihenkään, vaan joihinkin epätoivoisiin suomalaisiin, jotka ovat sepitelleet tarinoita, jotka eivät vastaa tekstejä. Et sinä mihinkään jumalaan usko, etkä edes Raamattuun, vaan uskot johonkin suomalaisiin sepittelijöihin, epärehellisiin ihmisiin.- Kreationismi_on_sairaus
utti kirjoitti:
"Ei mitään ongelmaa! Kun tulet uskoon, saat sisimpääsi Jumalan Pyhän Hengen, joka näyttää sinulle mihin "versioon" sinun tulee uskoa ja mihin ei."
Toope hei, minä olin uskossa, lapsesta aikuisuuteen asti. Minä olen "täyttynyt pyhällä hengellä" jne. Ihan oikeasti.
Ilmeisesti argumenttisi loppuivat, kun jouduit turvautumaan tuollaiseen perinteiseen merkityksettömään hihhulilässytykseen. Been there, done that, smelled the bullshit.
Vedetään sitten samalla linjalla: Se pyhä henki, alias jumalan pieru, paljasti minulle, että ne kaikki versiot ovat pelkkää paskaa. Ilmeisesti tässä on nyt käynyt niin, että se viesti ei ole välittynyt sinulle. Se johtuu varmaan siitä, että et ole oikeasti uskossa, etkä ole saanut sisimpääsi mitään muuta kuin valehtelun armolahjan.
Edelleenkin olet osoittanut kyvyttömyytesi kertoa mikä se sellainen oikea versio on, jonka ei pitäisi olla lainkaan vaikeaa, jos hokemasi ei olisi pelkkää valetta. Mutta olet vain lässyttänyt jostain vajaan vuosisadan vanhasta suomennoksestasi, joka tiedetään virheelliseksi. Samoin olet jo edellä osoittanut, ettet usko siihenkään, vaan joihinkin epätoivoisiin suomalaisiin, jotka ovat sepitelleet tarinoita, jotka eivät vastaa tekstejä. Et sinä mihinkään jumalaan usko, etkä edes Raamattuun, vaan uskot johonkin suomalaisiin sepittelijöihin, epärehellisiin ihmisiin.Totisesti. Aamen.
Mark5 on täyttynyt eksyttävän valheen hengellä.
Lisää vain näitä kreationisteille suorastaan ahdistavan kiusallisia faktoja Raamatun ja kristinuskon historiasta, jotta näkevät kuinka herkkäuskoisia hölmöjä ovat perustaessaan elämänsä taikauskolahkojensa valheisiin ja jumalharhaan.
"8. Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan."
http://raamattu.fi/1933,38/5Moos.32.html
Ja seuraavassa käännöksessä noiden löytymisen jälkeen se näyttikin tältä:
"8 [i] Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.*"
http://raamattu.fi/1992/5Moos.32.html"
Yllä mainittu ero käännöksien välillä on hyvin tiedossa kristillisissä piireissä. Ero johtuu siitä, että vuoden 1992 Raamatunkäännös ei ole alkutekstin mukaan tehty. Kyseisessä raamatunkäännöksessä on erittäin paljon virheitä ja siksi se ei ole "todellisten" uskovien suosiossa. Sitä on uskovien taholta kritisoitukin paljon."Ero johtuu siitä, että vuoden 1992 Raamatunkäännös ei ole alkutekstin mukaan tehty."
Voi herranen aika vatipää, etkö vieläkään ymmärtänyt, että vuoden 1992 käännös perustuu paljon alkuperäisempään tekstiin, jota ei oltu vielä edes löydetty 33/38 käännöksen aikaan!
Miksi valehtelet Raamatusta?- löytyykötuota
utti kirjoitti:
"Ero johtuu siitä, että vuoden 1992 Raamatunkäännös ei ole alkutekstin mukaan tehty."
Voi herranen aika vatipää, etkö vieläkään ymmärtänyt, että vuoden 1992 käännös perustuu paljon alkuperäisempään tekstiin, jota ei oltu vielä edes löydetty 33/38 käännöksen aikaan!
Miksi valehtelet Raamatusta?Kerrohan, missä muissa kielissä Raamatun kohta on käännetty 1992 Raamatun mukaisesti.
löytyykötuota kirjoitti:
Kerrohan, missä muissa kielissä Raamatun kohta on käännetty 1992 Raamatun mukaisesti.
Vaikka English Standard Version:
"8 When the Most High gave to the nations their inheritance, when he divided mankind, he fixed the borders of the peoples according to the number of the sons of God. 9 But the LORD's portion is his people, Jacob his allotted heritage."
http://www.biblestudytools.com/esv/deuteronomy/32.html
"Most high" käytännössä ylijumala El, "Lord" Israelin heimojumala Jahve.
Nythän pitää muistaa tosiaan se, että noiden kuolleenmeren kääröjen löytymisestä ei ole kovin kauaa, joten se miten ne paljastivat nuo 33/38 versiossa olleet polyteismiä piilottelevat versiot myöhemmiksi vääntelyiksi näkyy vasta tuoreemmissa versioissa, sikäli kun niissäkään on suostuttu hyväksymään tapahtunutta. Tässähän on nyt perin selvää, miten kiusallista tämä on hihuille, joten eipä niitä käännöksiäkään varmaan kovin mielellään korjailla.- mikäero
utti kirjoitti:
Vaikka English Standard Version:
"8 When the Most High gave to the nations their inheritance, when he divided mankind, he fixed the borders of the peoples according to the number of the sons of God. 9 But the LORD's portion is his people, Jacob his allotted heritage."
http://www.biblestudytools.com/esv/deuteronomy/32.html
"Most high" käytännössä ylijumala El, "Lord" Israelin heimojumala Jahve.
Nythän pitää muistaa tosiaan se, että noiden kuolleenmeren kääröjen löytymisestä ei ole kovin kauaa, joten se miten ne paljastivat nuo 33/38 versiossa olleet polyteismiä piilottelevat versiot myöhemmiksi vääntelyiksi näkyy vasta tuoreemmissa versioissa, sikäli kun niissäkään on suostuttu hyväksymään tapahtunutta. Tässähän on nyt perin selvää, miten kiusallista tämä on hihuille, joten eipä niitä käännöksiäkään varmaan kovin mielellään korjailla.Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.*"
according to the number of the sons of God. utti kirjoitti:
"Ero johtuu siitä, että vuoden 1992 Raamatunkäännös ei ole alkutekstin mukaan tehty."
Voi herranen aika vatipää, etkö vieläkään ymmärtänyt, että vuoden 1992 käännös perustuu paljon alkuperäisempään tekstiin, jota ei oltu vielä edes löydetty 33/38 käännöksen aikaan!
Miksi valehtelet Raamatusta?"Voi herranen aika vatipää, etkö vieläkään ymmärtänyt, että vuoden 1992 käännös perustuu paljon alkuperäisempään tekstiin, jota ei oltu vielä edes löydetty 33/38 käännöksen aikaan!"
Tottele sitten 1992 käännöstä. Kyllä sekin todistaa, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken Luoja.Mark5 kirjoitti:
"Voi herranen aika vatipää, etkö vieläkään ymmärtänyt, että vuoden 1992 käännös perustuu paljon alkuperäisempään tekstiin, jota ei oltu vielä edes löydetty 33/38 käännöksen aikaan!"
Tottele sitten 1992 käännöstä. Kyllä sekin todistaa, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken Luoja."Kyllä sekin todistaa, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken Luoja."
Nope, se ei todista yhtään mitään, mutta väittää että jumalia on paljon. Ja edelleenkään Raamatussa ei luoda kaikkea vaan alkumerestä aloittaen yksi maalätty ja sitä peittävä kupu.mikäero kirjoitti:
Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.*"
according to the number of the sons of God.Vain valittujen sanamuotojen eroja. Molemmissa tulee esiin sama polyteistinen ajatus, vaikka sitä ymmärrettävästi haluttaisiinkin vältellä.
Suomenkielisessä on jätetty alaviitteen puolelle muotoilu siitä että ne muut olivat yhden jumalan poikia. Englanninkielisessä ensimmäisen lauseen muotoilu on jätetty kummalliseksi, mutta jälkimmäinen selventää mitä tarkoitetaan, kun kerrotaan että tälle kansalle tuli niistä tämä jumala.- mikäero
utti kirjoitti:
Vain valittujen sanamuotojen eroja. Molemmissa tulee esiin sama polyteistinen ajatus, vaikka sitä ymmärrettävästi haluttaisiinkin vältellä.
Suomenkielisessä on jätetty alaviitteen puolelle muotoilu siitä että ne muut olivat yhden jumalan poikia. Englanninkielisessä ensimmäisen lauseen muotoilu on jätetty kummalliseksi, mutta jälkimmäinen selventää mitä tarkoitetaan, kun kerrotaan että tälle kansalle tuli niistä tämä jumala.Kerrohan, kumpaa sanamuotoa kuolleen meren kääröt puoltavat, Jumalan poikien luvun mukaa, vai että kullekin oman jumalan?
On kyse rajojen määräämisestä, ei jumalien määräämisestä. mikäero kirjoitti:
Kerrohan, kumpaa sanamuotoa kuolleen meren kääröt puoltavat, Jumalan poikien luvun mukaa, vai että kullekin oman jumalan?
On kyse rajojen määräämisestä, ei jumalien määräämisestä.Nuo puoltavat samaa ajatusta useista jumalista, joille kullekin määritetään oma kansa rajoineen.
Alkutekstien sanamuodot ovat tulkinnanvaraisia asiantuntijoillekin, kuten 1992 käännöksestä ja sen alaviitteestä ilmenee.
Tuo ensimmäisen lauseen hiukka erikoinen muotoilu rajojen määrittämisestä pääjumalan poikien lukumäärän mukaan viitannee siihen, että niitä jumalia oli aiempien (ugaritilaisilta) kopioitujen uskomusten mukaan se 70, josta syystä Raamattuunkin piti kehitellä tarinaan sama määrä kansoja, ja noille kullekin tuli sitten omat rajansa. Reaalitodellisuuden kanssa tuollaisella kansajaolla ei tietenkään ole mitään tekemistä.
"Sitten on se ongelma, että yksittäisten kirjojen tekstierojen lisäksi krisseuskoiset eivät ole onnistuneet vielä parissa vuosituhannessakaan löytämään yhteisymmärrystä siitäkään mistä kirjoista Raamatun pitäisi edes koostua:"
Mitään tällaista ongelmaa ei ole. Ongelma näyttää olevan vain ateisteilla, jotka ovat jo etukäteen päättäneet, etteivät usko mihinkään hengelliseen tekstiin.
Uskovien kesken en ole koskaan havainnut mitään väittelyä siitä, mitkä käsikirjoitukset pitäisi sisällyttää Raamattuun ka mitkä ei. Se valinta tapahtui Jumalan Pyhä Hengen vaikutuksesta jo monta sataa vuotta sitten, eikä siitä ole sen jälkeen riidelty.
Ns. apokryfiset kirjat ovat ainoat, joitten suhteen on ollut erilainen näkemys Roomalaiskatolisen kirkon ja muiden kristittyjen välillä. Niitä on pidetty epäluotettavina, vaikka niissä on varmasti paljon totuuttakin. Ne on sisällytetty Katoliseen Raamattuun, mutta ei esim meidän luterilaiseen raamattuumme. Niitä voi lukea varauksella.
Joka tapauksessa kaikki se, mitä meidän suomalaisessa Raamatussa 1933/1938 käännöksessä on, on Jumalan sanaa ja luotettavaa.- ippoa
Kirjoittiko jumala raamatun kirjoituskoneella vai käsin kynällä? Vai oliko peräti käytössä jokin teknologia mitä ihmiskunta ei tunne?
"Uskovien kesken en ole koskaan havainnut mitään väittelyä siitä, mitkä käsikirjoitukset pitäisi sisällyttää Raamattuun ka mitkä ei."
Mitä nyt kiistelivät asiasta vuosisatoja ja myönsit juuri itse, että siitä Raamatusta on monta versiota, eli sitä ei ole edelleenkään kyetty päättämään mitä siinä pitäisi olla. Miksi valehtelet vastoin sitä mitä itse sanot samassa viestissä?
"Joka tapauksessa kaikki se, mitä meidän suomalaisessa Raamatussa 1933/1938 käännöksessä on, on Jumalan sanaa ja luotettavaa."
Katso ylempää miten käännöksesi tiedetään nyt sisältävän myöhempiä muokkailuja. Siitä puhumattakaan että se on itsensä kanssa ristiriidassa monessa kohdassa. Kuten vaikka tässä huvittavassa parissa, jossa saman tarinan eri versioissa Jumala ja Saatana menivät sekaisin. Hups?
"1. Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti
Daavidin heitä vastaan, sanoen: "Mene ja laske Israel ja Juuda"."
http://raamattu.fi/1933,38/2Sam.24.html
"1. Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan
Israelin."
http://raamattu.fi/1933,38/1Aik.21.html
Palvotko Saatanaa, vai onko satukirjasi epäluotettava?- n.e.l.iö
utti kirjoitti:
"Uskovien kesken en ole koskaan havainnut mitään väittelyä siitä, mitkä käsikirjoitukset pitäisi sisällyttää Raamattuun ka mitkä ei."
Mitä nyt kiistelivät asiasta vuosisatoja ja myönsit juuri itse, että siitä Raamatusta on monta versiota, eli sitä ei ole edelleenkään kyetty päättämään mitä siinä pitäisi olla. Miksi valehtelet vastoin sitä mitä itse sanot samassa viestissä?
"Joka tapauksessa kaikki se, mitä meidän suomalaisessa Raamatussa 1933/1938 käännöksessä on, on Jumalan sanaa ja luotettavaa."
Katso ylempää miten käännöksesi tiedetään nyt sisältävän myöhempiä muokkailuja. Siitä puhumattakaan että se on itsensä kanssa ristiriidassa monessa kohdassa. Kuten vaikka tässä huvittavassa parissa, jossa saman tarinan eri versioissa Jumala ja Saatana menivät sekaisin. Hups?
"1. Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti
Daavidin heitä vastaan, sanoen: "Mene ja laske Israel ja Juuda"."
http://raamattu.fi/1933,38/2Sam.24.html
"1. Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan
Israelin."
http://raamattu.fi/1933,38/1Aik.21.html
Palvotko Saatanaa, vai onko satukirjasi epäluotettava?Parempi on luottaa Jumalaan, kuin ihmisiin. Näennäinen ristiriita siinä asiassa, kuka yllytti Daavidia selviää, kun lukee Raamattua kokonaisuutena. Silloin nimittäin huomaa, että saatanakin on Jumalan käytössä tietyllä tavalla. Esim. Jobin kohdalla sanotaan: "Niin Herra sanoi saatanalle: "Katso, kaikki, mitä hänellä on, olkoon sinun käsissäsi; älä vain koske kädelläsi häneen itseensä". Ja saatana meni pois Herran edestä". (Job 1:12)
Toisin sanoen Herra salli saatanan yllyttää Daavidia siinä asiassa. Siksi molemmat kohdat pitävät paikkansa. Ne vain ilmaisevat asian eri tavoilla. Mutta Herralla ja saatanalla ei ole mitään yhteistä. Herra vain käyttää saatanaa tietyllä tapaa, aivan kuten vaikkapa hän käytti Babylonian armeijaa vitsana omassa kädessään rankaisemassa jumalattomia. Saatana on täynnä vihaa ja syyttäjä. Et kai sinäkin ole? Mutta Herra puolustaa omiaan.
Toinen kohta löytyy valaisemaan asiaa 1 Kuningasten Kirja luvussa 22:
19. Mutta hän sanoi: "Kuule siis Herran sana: Minä näin Herran istuvan istuimellansa ja kaiken taivaan joukon seisovan hänen edessään, hänen oikealla ja vasemmalla puolellansa.
20. Ja Herra sanoi: 'Kuka viekoittelisi Ahabin lähtemään sotaan, että hän kaatuisi Gileadin Raamotissa?' Mikä vastasi niin, mikä näin.
21. Silloin tuli henki ja asettui Herran eteen ja sanoi: 'Minä viekoittelen hänet'. Herra kysyi häneltä: 'Miten?'
22. Hän vastasi: 'Minä menen valheen hengeksi kaikkien hänen profeettainsa suuhun'. Silloin Herra sanoi: 'Saat viekoitella, siihen sinä pystyt; mene ja tee niin'. n.e.l.iö kirjoitti:
Parempi on luottaa Jumalaan, kuin ihmisiin. Näennäinen ristiriita siinä asiassa, kuka yllytti Daavidia selviää, kun lukee Raamattua kokonaisuutena. Silloin nimittäin huomaa, että saatanakin on Jumalan käytössä tietyllä tavalla. Esim. Jobin kohdalla sanotaan: "Niin Herra sanoi saatanalle: "Katso, kaikki, mitä hänellä on, olkoon sinun käsissäsi; älä vain koske kädelläsi häneen itseensä". Ja saatana meni pois Herran edestä". (Job 1:12)
Toisin sanoen Herra salli saatanan yllyttää Daavidia siinä asiassa. Siksi molemmat kohdat pitävät paikkansa. Ne vain ilmaisevat asian eri tavoilla. Mutta Herralla ja saatanalla ei ole mitään yhteistä. Herra vain käyttää saatanaa tietyllä tapaa, aivan kuten vaikkapa hän käytti Babylonian armeijaa vitsana omassa kädessään rankaisemassa jumalattomia. Saatana on täynnä vihaa ja syyttäjä. Et kai sinäkin ole? Mutta Herra puolustaa omiaan.
Toinen kohta löytyy valaisemaan asiaa 1 Kuningasten Kirja luvussa 22:
19. Mutta hän sanoi: "Kuule siis Herran sana: Minä näin Herran istuvan istuimellansa ja kaiken taivaan joukon seisovan hänen edessään, hänen oikealla ja vasemmalla puolellansa.
20. Ja Herra sanoi: 'Kuka viekoittelisi Ahabin lähtemään sotaan, että hän kaatuisi Gileadin Raamotissa?' Mikä vastasi niin, mikä näin.
21. Silloin tuli henki ja asettui Herran eteen ja sanoi: 'Minä viekoittelen hänet'. Herra kysyi häneltä: 'Miten?'
22. Hän vastasi: 'Minä menen valheen hengeksi kaikkien hänen profeettainsa suuhun'. Silloin Herra sanoi: 'Saat viekoitella, siihen sinä pystyt; mene ja tee niin'.Ensinnäkin tekstin ristiriita ei katoa sillä, että yrität sepitellä siihen omat tekstisi joita siinä ei ole. Toisekseen, luuletko että sekopäinen uskontosi muuttuu järjellisemmäksi vetoamalla siihen, että Saatana oli jumalasi työntekijä? (Jobin kirjan muotoilulla ehkä myös yksi jumalan pojista.) Tuo vain osoittaa, miten kaiken pahuuden takana onkin jumalasi. Saatanasta vain tehtiin perusteetta syntipukki myöhemmin keksityissä tarinoinneissa.
Kolmanneksi kyseisen tarinan ongelmat vasta alkavat siitä, että Jumala ja Saatana menevät keskenään sekaisin. Kas kun tarina jatkuu siten, että Jumala rankaisee jälleen kansaa rutolla (antaa sadistina oikein valita ruton, sodan ja nälänhädän välillä) siksi, että Jumala(/Saatana) onnistui omassa yllytyksessään. Jumala siis rankaisee tavallisia ihmisiä omista teoistaan ja asioista joihin noilla ei ole mitään osaa. Koko tarina on jälleen täysin järjetön, moraaliton, ja kuvottava.
Ja sitten taas uhrattiin elukoita ja VT:n psykopaatti leppyi...utti kirjoitti:
"Uskovien kesken en ole koskaan havainnut mitään väittelyä siitä, mitkä käsikirjoitukset pitäisi sisällyttää Raamattuun ka mitkä ei."
Mitä nyt kiistelivät asiasta vuosisatoja ja myönsit juuri itse, että siitä Raamatusta on monta versiota, eli sitä ei ole edelleenkään kyetty päättämään mitä siinä pitäisi olla. Miksi valehtelet vastoin sitä mitä itse sanot samassa viestissä?
"Joka tapauksessa kaikki se, mitä meidän suomalaisessa Raamatussa 1933/1938 käännöksessä on, on Jumalan sanaa ja luotettavaa."
Katso ylempää miten käännöksesi tiedetään nyt sisältävän myöhempiä muokkailuja. Siitä puhumattakaan että se on itsensä kanssa ristiriidassa monessa kohdassa. Kuten vaikka tässä huvittavassa parissa, jossa saman tarinan eri versioissa Jumala ja Saatana menivät sekaisin. Hups?
"1. Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti
Daavidin heitä vastaan, sanoen: "Mene ja laske Israel ja Juuda"."
http://raamattu.fi/1933,38/2Sam.24.html
"1. Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan
Israelin."
http://raamattu.fi/1933,38/1Aik.21.html
Palvotko Saatanaa, vai onko satukirjasi epäluotettava?"Katso ylempää miten käännöksesi tiedetään nyt sisältävän myöhempiä muokkailuja. Siitä puhumattakaan että se on itsensä kanssa ristiriidassa monessa kohdassa. Kuten vaikka tässä huvittavassa parissa, jossa saman tarinan eri versioissa Jumala ja Saatana menivät sekaisin. Hups?
"1. Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti
Daavidin heitä vastaan, sanoen: "Mene ja laske Israel ja Juuda"."
http://raamattu.fi/1933,38/2Sam.24.html
"1. Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan
Israelin."
http://raamattu.fi/1933,38/1Aik.21.html
Palvotko Saatanaa, vai onko satukirjasi epäluotettava"
Ei ole mitään ristiriitaa. Tällaiset näennäiset ristiriitaisuudet on yleensä selitetty Raamatun selitysteoksissa, joita ateistit eivät vaivaudu tutkimaan. Tässä tapauksessa Raamatun Iso Tietosanakirja selittää osassa 8 sivulla 241:
"Kuka yllytti Daavidin väestönlaskuun ja miksi kansaa rangaistiin Daavidin rikkomuksen tähden? 2.Sam.24:1:n mukaan Israel oli syyllinen, koska Herran viha syttyi sitä vastaan. Saatanan kautta Hän sitten yllytti Daavidin väenlaskuun, 1.Aik.21:1.utti kirjoitti:
Ensinnäkin tekstin ristiriita ei katoa sillä, että yrität sepitellä siihen omat tekstisi joita siinä ei ole. Toisekseen, luuletko että sekopäinen uskontosi muuttuu järjellisemmäksi vetoamalla siihen, että Saatana oli jumalasi työntekijä? (Jobin kirjan muotoilulla ehkä myös yksi jumalan pojista.) Tuo vain osoittaa, miten kaiken pahuuden takana onkin jumalasi. Saatanasta vain tehtiin perusteetta syntipukki myöhemmin keksityissä tarinoinneissa.
Kolmanneksi kyseisen tarinan ongelmat vasta alkavat siitä, että Jumala ja Saatana menevät keskenään sekaisin. Kas kun tarina jatkuu siten, että Jumala rankaisee jälleen kansaa rutolla (antaa sadistina oikein valita ruton, sodan ja nälänhädän välillä) siksi, että Jumala(/Saatana) onnistui omassa yllytyksessään. Jumala siis rankaisee tavallisia ihmisiä omista teoistaan ja asioista joihin noilla ei ole mitään osaa. Koko tarina on jälleen täysin järjetön, moraaliton, ja kuvottava.
Ja sitten taas uhrattiin elukoita ja VT:n psykopaatti leppyi..."Kolmanneksi kyseisen tarinan ongelmat vasta alkavat siitä, että Jumala ja Saatana menevät keskenään sekaisin. Kas kun tarina jatkuu siten, että Jumala rankaisee jälleen kansaa rutolla (antaa sadistina oikein valita ruton, sodan ja nälänhädän välillä) siksi, että Jumala(/Saatana) onnistui omassa yllytyksessään. Jumala siis rankaisee tavallisia ihmisiä omista teoistaan ja asioista joihin noilla ei ole mitään osaa. Koko tarina on jälleen täysin järjetön, moraaliton, ja kuvottava"
Kyseinen kohta on ongelma vain ateisteille, ei uskoville. Myöskään sen ajan ihmiset eivät nähneet siinä mitään väärään, ei ainakaan mainita. Sinä aikana ihmiset ymmärsivät näitä asioita paremmin kuin tämän päivän ateistit. Olisikohan niin, että vika onkin ateisteissa, eikä Jumalassa tai Raamatussa?Mark5 kirjoitti:
"Katso ylempää miten käännöksesi tiedetään nyt sisältävän myöhempiä muokkailuja. Siitä puhumattakaan että se on itsensä kanssa ristiriidassa monessa kohdassa. Kuten vaikka tässä huvittavassa parissa, jossa saman tarinan eri versioissa Jumala ja Saatana menivät sekaisin. Hups?
"1. Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti
Daavidin heitä vastaan, sanoen: "Mene ja laske Israel ja Juuda"."
http://raamattu.fi/1933,38/2Sam.24.html
"1. Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan
Israelin."
http://raamattu.fi/1933,38/1Aik.21.html
Palvotko Saatanaa, vai onko satukirjasi epäluotettava"
Ei ole mitään ristiriitaa. Tällaiset näennäiset ristiriitaisuudet on yleensä selitetty Raamatun selitysteoksissa, joita ateistit eivät vaivaudu tutkimaan. Tässä tapauksessa Raamatun Iso Tietosanakirja selittää osassa 8 sivulla 241:
"Kuka yllytti Daavidin väestönlaskuun ja miksi kansaa rangaistiin Daavidin rikkomuksen tähden? 2.Sam.24:1:n mukaan Israel oli syyllinen, koska Herran viha syttyi sitä vastaan. Saatanan kautta Hän sitten yllytti Daavidin väenlaskuun, 1.Aik.21:1."Ei ole mitään ristiriitaa. Tällaiset näennäiset ristiriitaisuudet on yleensä selitetty Raamatun selitysteoksissa, joita ateistit eivät vaivaudu tutkimaan."
Ai sinä uskotkin Raamatun sijaan tuollaisiin epätoivoisiin selittelijöihin. Miksi ihmeessä olet hokenut uskovasi Raamattuun ja johonkin alkuperäisteksteihin, kun et selvästikään usko?
"Kuka yllytti Daavidin väestönlaskuun ja miksi kansaa rangaistiin Daavidin rikkomuksen tähden? 2.Sam.24:1:n mukaan Israel oli syyllinen, koska Herran viha syttyi sitä vastaan. Saatanan kautta Hän sitten yllytti Daavidin väenlaskuun, 1.Aik.21:1.
Joka on täysin järjetöntä vääristelyä ja onneton harhautusyritys. Tuo ei mitenkään vastaa siihen, että toisessa kohtaa jumala itse yllytti ja toisessa Saatana. Toisekseen tuo ei muuta tarinan häiriintyneitä moraalioppeja yhtään miksikään. Edelleen siellä yksi sadisti laittaa yhden tyypin valitsemaan vitsauksista kansalle jota rangaistaan kollektiivisesti, ikäänkuin taas jokainen sylivauva olisi syypää johonkin mitä ei voi edes ymmärtää.
Meneekö teille hihuille tosiaan läpi noin heppoiset harhautusyritykset?- Epäilijä
"Mitään tällaista ongelmaa ei ole. Ongelma näyttää olevan vain ateisteilla, jotka ovat jo etukäteen päättäneet, etteivät usko mihinkään hengelliseen tekstiin.
Uskovien kesken en ole koskaan havainnut mitään väittelyä siitä, mitkä käsikirjoitukset pitäisi sisällyttää Raamattuun ka mitkä ei. Se valinta tapahtui Jumalan Pyhä Hengen vaikutuksesta jo monta sataa vuotta sitten, eikä siitä ole sen jälkeen riidelty."
Jostain syystä Pyhä henki riepottaa uskovia suunnasta ja toiseen.
Vai mistä se johtuu, että uskontokuntia on kaikka miten monia?
Joko Pyhässä hengessä on joku vika tai sitten on useampia Pyhiä henkiä jotka neuvovat eri tavoin uskovaisia.
Laitat vaikka suvaitsevia luteliraisia, rankkoja lestadiolaisia, adventisteja, helluntailaisia, katollisia tai vaikka vielä jehovantodistajia saman pöydän ääreen, niin lopputulos on kauhea riita uskonkappaleista. - Evlutkutin
Ei siihen edes tarvita muita lahkoja.
Kaikkien lahkojen sisälläkin hirmuista riitelyä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14528345/saalemissa-alkanut-savustus-ja-mustamaalaus "Joka tapauksessa kaikki se, mitä meidän suomalaisessa Raamatussa 1933/1938 käännöksessä on, on Jumalan sanaa ja luotettavaa."
Kuten se, että lepakko on lintu.itte.piru kirjoitti:
"Joka tapauksessa kaikki se, mitä meidän suomalaisessa Raamatussa 1933/1938 käännöksessä on, on Jumalan sanaa ja luotettavaa."
Kuten se, että lepakko on lintu.Ja ristiriitaiset sukupuut ja tapahtumajärjestykseltään selvästi erilaiset luomiskertomukset.
- universuminsheriffi
Väittelyt ja keskustelut ovat hyvä asia mutta älkää haukkuko ja mollatko toinen toistaan vaikka olisittekin täysin eri mieltä asioista. Yrittäkää ymmärtää miksi toinen ajattelee omalla tavallansa.
Sitähän tässä on yritetty, mutta noiden Markin tapaisten ylijännitteellä toimivien logiikkapiirien kommervenkeistä en ota selkoa minäkään. Kun sama heppu väittää välillä yhtä ja välillä toista, milläs sellaista ymmärrät? Ja kun joku noin vain "tietää" jonkin laitoksen oikeammaksi kuin toisen, vaikkei osaa edes latinaa saati kirjoitusten alkukieliä, milläs sellaistakaan ymmärrät?
"Yrittäkää ymmärtää miksi toinen ajattelee omalla tavallansa."
Ei kretut ajattele. Kretut on korvanneet sen osuuden valehtelulla.
- Kreationismi_on_sairaus
" "8 [i] Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.*"
Tässäpä tulee taas Mark5:n jumalan sadistisuus oikein hyvin esille. Jumala itse määrää kullekin kansalle oman jumalan, mutta sitten sadistisesti tapattaa muiden kansojen edustajia kuin uskovat väärään jumalaan.
Ja Mark5 sekä muut hörhöhihut uskovat näihin satuihin. - Ristienriita
Ja hihhulit ovat valmiita uhraamaan kaiken aikaansa etsiessäsi porsaanreikiä tieteellisestä maailmankuvasta. Mutta eivät löydä mitään erikoista saduista joita pronssikautiset miehet kertoilivat toisilleen iltanuotion loimussa.
Ymmärtääkö kirjoittaja ,mitä on Jumalan pojat ja mitä tuo lause edes tarkoittaa. ??
Kokonaiskuva ja tarkoitus Kiitos.- mieluumminpastaakuinpask
Harvinaisen läpinäkyvänb typerä avaus.
Ote: "Esterin kirjaa ei löydetty joukosta koska SITÄ ILMEISEESTI PIDETTIIN EPÄMIELLYTTÄVÄNÄ ???????
Mistä kummasta joku neropatti raamatunvihaaja tiesi että Esterin kirjaa pidettiin muka epämiellyttävänä???? sehän oli vain lainassa pappiskokelaalla ja unohtui sinne ja tuhoutui.
Ei kun se oli kalastajalla mukana veneessä kun hän seilasi Kuolleela merellä kun vene kastui ja kirja upposi pohjaan.
Ei kun se oli papin vinttikomerossa.
----Siis mistä nuo yleisimminkin evoluutioteoriaan yleisesti kuuluvat omasta päästä keksityt tarinat tulevat? No, sieltä uttimaisille herkkäuskoisille soopaa syöttämään tottuneiden omasta tyhjästä päästä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 813464
Hakkarainen: persut Venäjän ja Pohjois-Korean tiellä
Hakkarainen entisenä persujen kärkipoliitikkona tietää, mitä puhuu. https://www.is.fi/politiikka/art-2000010422614.html2002012Ilouutinen! Anniina Valtonen heitti jymy-yllätyksen - Tämä ei jätä kylmäksi!
Ohhoh, tämäpä ylläri! Anniina Valtonen sai puolisonsa kanssa lapsen viime vuoden lopulla. Lue lisää: https://www.suomi2261948Fuengirola.fi: Kohuissa rypenyt Jari Sillanpää, 58, harvinaisessa haastattelussa: "Minä haluan..."
Ex-tangokuningas on kertonut kuulumisiaan Espanjan Aurinkorannikolta. Että ei muuta kuin elämässä etiäpäin, Jari Sillanp271578Ootko muuten vieläkään hiffannut
Että en kuulu sinun maailmaasi? On meissä samaa, ja samaa aaltopituutta oli, mutta tunsin oloni usein hyvin vaivautuneek1661415Miten nyt sanoisin
tämän sinulle. Oletko mielessäni päivittäin, kysyin itseltäni ja vastaus oli, kyllä olet. Yllätyin, päädyin oudoille tei881415- 521119
- 971058
- 55864
- 59850