45 vuoden asuntolaina ja 5 vuotta lyhennysvapaata

enottais

S-Pankki markkinoi pitkää asuntolainaa, mutta myöntää, että pitkä laina tulee kokonaisuutena lyhyttä kalliimmaksi.

S-Pankki ilmoittaa tarjoavansa jopa 45 vuoden asuntolainaa. Tämä tarjoaa pankin mukaan mahdollisuuden kuukausikustannuksiltaan edulliseen omistusasumiseen.

En kyllä ottais enkä edes tarvitsisi, mutta mikäs siinä että on vaihtoehtoja.
www.iltasanomat.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005012240.html

23

470

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Luki_

      Minun mielestä 100 vuoden lainat olisi tätä päivää.

      Ihan sama mitä asunto nykyään maksaa koska ne on karanneet muutenkin liian korkeiksi,niin tehdään niin että maksaa sitten mitä maksaa mutta vähintään 100 vuoden laina aika jolloin saadaan enemmän yhteiskuntaan kulutusta.

      Ei pitäisi elää tiukilla jonkun 20 tai 25 vuoden asuntolainoilla.

      Kerralla 150 vuoden lainat kuluttajille,100 vuotta voi olla liian vähän.

      Hylätkää nuo 20 ja 25 vuoden lainat,niillä kurjistetaan yhteiskuntaa.

      • 222333

        Jos mennään vahvalla valuutalla, eli keskimäärin ottaen jotain 2% inflaatiolla, niin 50 vuodessa otetun lainan realiarvo sulaa 0,98^50=0,364 kertoimella, eli lähes kolmasosaan siitä mitä sen arvo otettaessa on ollut. Ja tämä näin siis jos vain korot lainasta maksetaan eikä lyhennyksiä mitään.

      • hrthrhrth

        Miksi pitäisi ylipäätään kuluttaa enemmän? Itse voisin ehkä ottaakin pidemmän lainan, mutta kulutusta en lisäisi, vaan laittaisi rahat sijoituksiin. Vastaavasti tein viimeksi, kun sain 600 euroa lisää palkkaani vaihtaessani työpaikkaa. Palkan nousun ansiosta kykenen nyt laittamaan 800 euroa kuussa säästöön. En vaihtanut autoa, en asuntoa, enkä muutenkaan ole muuttanut mitenkään kulutusta, joten rahaa vain jää säästöön ihan itsestään. Roinan hankinta ei vain kiinnosta, auto toimii vielä aivan hyvin (sehän on vasta 11 vuotta vanha), nykyinen 33 neliön kaksio riittää hyvin asunnoksi, enkä viitsi pahemmin matkustellakaan jne.

        Ja muutenkin, pitäisi pikemminkin kehoittaa ihmisiä vähentämään typerän roinan ostamista kaappeihin. Palveluita voi toki ostaa enemmän, mutta tavaroitten ostamista pitäisi vähentää.

    • TheRat

      Jos marginaali on kohdillaan, ylimääräiset lyhennykset sallittuja ja tuo on sidottu esim. edes vuoden euriboriin, niin ihan hyvä ideahan tuo olisi. Rahan voisi vapauttaa johonkin tuottavampaan sijoitukseen kuin asuntoon.

      Itse kyllä olen hieman skeptinen.

      • keinottelijan.viimeveto

        mites vapautat:

        ""Kesäkuun lopussa kotitalouksilla oli yhteensä 272,7 miljardia euroa rahoitusvaroja ja 144,7 miljardia euroa velkoja. Toisen neljänneksen aikana rahoitusvarat vähenivät 1,3 miljardia ja velat kasvoivat 2,2 miljardia. Näiden muutosten seurauksena kotitalouksien nettorahoitusvarat vähenivät päätyen neljänneksen lopussa 128,0 miljardiin euroon.
        Kotitalouksien rahoitusvarojen väheneminen johtui hallussapitotappioista""

        Ja "hallussapitotappioita" on luvassa jatkossakin, sillä tuo rahahoitusvarallisuus on juuri se KUPLA, suure jonka arvo pakkorealisoinnissa romahtaa. Sillä on "arvoa" vain kuvitteellisesti ja tällä pankkien uudella velkakulttuurilla, arvoja yritetään säilyttää lisävelalla.
        Ei taida onnistua.

      • TheRat
        keinottelijan.viimeveto kirjoitti:

        mites vapautat:

        ""Kesäkuun lopussa kotitalouksilla oli yhteensä 272,7 miljardia euroa rahoitusvaroja ja 144,7 miljardia euroa velkoja. Toisen neljänneksen aikana rahoitusvarat vähenivät 1,3 miljardia ja velat kasvoivat 2,2 miljardia. Näiden muutosten seurauksena kotitalouksien nettorahoitusvarat vähenivät päätyen neljänneksen lopussa 128,0 miljardiin euroon.
        Kotitalouksien rahoitusvarojen väheneminen johtui hallussapitotappioista""

        Ja "hallussapitotappioita" on luvassa jatkossakin, sillä tuo rahahoitusvarallisuus on juuri se KUPLA, suure jonka arvo pakkorealisoinnissa romahtaa. Sillä on "arvoa" vain kuvitteellisesti ja tällä pankkien uudella velkakulttuurilla, arvoja yritetään säilyttää lisävelalla.
        Ei taida onnistua.

        Minäpä selitän.

        Jos ostan asunnon vaikkapa 20 vuoden lainalla, sen sijaan että ostaisin sen 45 vuoden lainalla, menee lainanlyhennyksiin karkeasti puolet. Kun lainanlyhennykset kuukaudessa ovat vaikkapa 1000 euroa, tarkoittaa se, että 500 euroa kuussa vapautuu sijoituksiin.

        Minä en tiedä, missä sinun "rahahoitusvarallisuutesi" on, mutta minun sijoitukseni ovat tuottaneet ihan mukavasti. Asunnon arvo sitten katsotaan kun sen realisoi, mutta aika hyvin näyttäisivät hinnat meilläpäin tähän asti nousseen...

    • päätöntämenoa

      Ennemin pitäisi puuttua asuntojen markkinahintoihin ,kuin pidentää laina aikoja.

      45 vuotta on enemmän kuin työurien pituus ihmisillä on koskaan ollut tai tulee koskanan todellisuudessa olemaan. Asuntojen joita rakennetaan massa tuotantona betonista pienelle maatilkulle,kustannukset ei ikinä ole sitä luokkaa todellisuudessa,että yhden ukon koko eläm'ä menisi tuota betoni määrään ostamista tienatessa tai maksaessa rakennuskustannukisia osakkeesta,joka pyrtytetään mitä todennäköisimminulkomaalaisen halpatyövoiman voimin muutamassa kuukaudessa asuntoa kohti rakeenus aika jaettaessa. Koko projektitkin viedään kerrostalo yhtiö kokonaisuksina läpi vuodessa.Mahtaisiko olla jotain pielessä hinnoitteluissa?

      Nyky systeemillä elätämme vain keinottelijoita , joilla on kova halu saada ihmisten koko työurien tuotto siirtymään omiin taskuihin asunto tuotannon kautta. Asunnon saamiseksi/ostamiseksi ei kenenkään tulisi joutua makselemaan tiilenpäitä koko ikäänsä. Asuntojen markkina hinnat ja työstä maksetut åpalkat tulisivat olla jossain realisessa suhteessa. 10 vuotta on maksimissaan se aika jossa keskipalkoilla tulisi kohtuullisella elämisen tasolla tuollainen kerrostalo luukku pystyä hoitamaan. Tälläisessa nyky menossa ei ole mitään järkeä ,eikä asuntojen hinnat perustu enää mihinkään realiteetteihin. Asunnot ovat ennen loppu ja peruskorjauksessa,ennen kuin on edes lainat maksettu ja maksajat vanhainkodissa. Nykyisellään ei ole tarkoituskaan ihmisten kyetä lunastamaan /pystyä tienaamaan omistusasuntoa työllään itselleen,vaan olla kokoamassa seteleita pankkien kirstuihin ja lihottaa keinottelijoiden taskuja.

      • Luki_

        Ei pidä lähteä siihen että päämärkänä maksaa lainan,eli kituuttaa koko parhaimman elinvuotensa.

        Suosittelen ruotsin mallia tyylistä,laina ajat huimiksi 100 vuodeksi,ja kun useimmat haluaa sitä jättää aina jälkeläisilleen sen tönön niin he jatkavat maksamista sitten.

        Ei missän tapauksessa suuria kuukausimaksuja,jättilaina aika.

      • selittäisikötämä

        Siitä uuden asunnon hinnasta jo yli puolet on erilaisia veroja ja veroluonteisia maksuja ja byrokratiasta aiheutuvia kuluja, ja nämä jutut ovat edelleen vaan kasvussa.

      • ergegffgee
        Luki_ kirjoitti:

        Ei pidä lähteä siihen että päämärkänä maksaa lainan,eli kituuttaa koko parhaimman elinvuotensa.

        Suosittelen ruotsin mallia tyylistä,laina ajat huimiksi 100 vuodeksi,ja kun useimmat haluaa sitä jättää aina jälkeläisilleen sen tönön niin he jatkavat maksamista sitten.

        Ei missän tapauksessa suuria kuukausimaksuja,jättilaina aika.

        Voisin toki ottaa tuollaisen lainan joksikin aikaa, mutta muutaman vuoden päästä tekisin ylimääräisiä lyhennyksiä silloin tällöin päästäkseni lainasta eroon. Itse olen maksanut opintolainankin kahdessa vuodessa, 4 vuoden autolainan alle vuodessa (pankista) jne, joten olen tottunut siihen, että maksan lainat pois etuajassa. Otan vain pidemmän laina-ajan varmuuden vuoksi (niissä on yleensä myös parempi marginaali), mutta teen siihen silloin tällöin ylimääräisiä lyhennyksiä.

        Tosin nykyisellä lainsäädännöllä jälkeläiset saavat rauhassa kieltäytyä perinnöstä, jos perinnön vastaanottaminen tuntuu kannattamattomalta. Jos kieltäytyy pesänjaosta, ei perintöä tule, eikä velkaakaan tarvitse hoitaa, lukee testamentissa sitten mitä tahansa. Joten köyhemmissä piireissä velan maksun voi helposti siirtää valtiolle (todennäköisesti valtio yrittää myydä tönön, jos pystyy). Ja on myös laillista testamentata tönö valtiolle, jos tönö ei ole riittävän arvokas, eikä helposti myytävissä.

    • 18.11

      Kyllä pankki ajaa sillä ihan varmasti omaa etuaa ja bisnestä, joka kyllä kerrottiinkin uutisissa. Velallinen maksaa tietysti 45v enemmän pankille kun 25v.
      Ja EU antoi juuri Ruotsille huomautuksen pitkistä laina-ajoista, ja pudottivat ne jostain 140v. 100v

    • Luki_

      Eu:sta pitää lähteä ja haistattaa paskat koko puljulle,ja heittää sipilä mäelle.

      Minä ehdotan 150 vuoden lainoja,ei mitään piipertämistä.

      Kuka hullu suostuu maksamaan päämärkänä 20 tai 25 vuotta ,parhaimmat vuotensa,nämä suomen paska talot ei ole sen vaivan väärti.

      Eli kerralla 150 vuoden lainat tiskiin.

      • syntys.vipinää

        Panen kerralla paremmaksi.

        Ehdotan 200 vuoden lainoja. Saamme työllisyydenkin siinä ajassa ehkä paranenmaan.

    • TommiTeodor

      Laina-aikojen pidentämisen ainoa tarkoitus on taata asuntojen hintojen jatkuva nousu tai ainakin estää niiden kääntyminen laskuun. Pitkän laina-ajan saa todennäköisesti vain kasvukeskuksissa hyvissä osoitteissa ( = kutakuinkin varma arvonnousu) sijaitseviin uusiin ja todella kalliisiin asuntoihin, joista isoimmat näyttävät ainakin osittain olevan hintansa takia jo nyt hankalasti myytävissä tai ainakin niiden myyntiajat ovat pitkiä.

      • haans.sea

        ""Laina-aikojen pidentämisen ainoa tarkoitus on taata asuntojen hintojen jatkuva nousu tai ainakin estää niiden kääntyminen laskuun.""

        Jotakuinkin juuri näin. Sanovathan suoraan, että lainat koskevat vain valikoituja (KUPLAhintaisia) kohteita. OP on tarjonnut samaa jo ennen s-markettia.
        Mutta siis, kuplahintaisista, kaksi-hintajärjestelmän rahoituksista on kyse:
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14593410/keinottelu-kay-kuumana--kaksihintajarjestelmalla

        ja kuten olen teille jo sanonutkin, lainan "korko" ei todellakaan ole se väitetty 2 %.
        Puhuisin mieluummin 22 %:sta !

    • Luki_

      Jos täällä nämä pölkkypäät kerran uskovat asuntojen hintojen nousuun, niin silloin pitää vaatia valtavan pitkiä asuntolainoja.

      Joku tuolla väläytti jo 200vuotta,olisihan kivaa periä lainaa lapsien ja lasten lapsien jne.

      Perintö on perintö.

      Kuka helvetin moukka maksaa päämärkänä suurilla erillä asunnosta jotka on tehty päin ....... suomessa.

      Joka pankkiin on saatava 100 tai 150 vuoden lainat ja mahdollisuus maksaa ensimmäisen sukupolven vain korkoja,koska hiinnat nousee maasta taivaisiin ,niin se kai oli.

      Se on melko veijari joka maksaa päämärkänä suuria eriä,mitä minä sanoin.

    • nomercyy

      No pankki lunastaa sitten kun maksu kyky kaikkoaa, alehintaan tietysti!

    • jlklbjlhlhlkh

      Ei ole pakkoa lainata rahaa pankista.
      Voi itse lainata omat rahasi pois, maksamalla vuokraa.
      Takaisin et tosin rahojasi saa, asunnon asuttavaksi saat.
      Onko kannattavaa ?
      Pakko ei ole asua edes sisätiloissa, voit asua teltassa ja lukea leninin tms. koottuja teoksia.

    • tolkkua

      Ylipitkillä laina-ajoilla on se varjopuoli että hankitaan ylisuuri/kallis asunto tai talo koska lainan pystyy hoitamaan. Nytkin jo on monia ensiasunnon hankkijoita joiden kohde on 150 neliöinen omakotitalo vaikka on ehkä yksi lapsi tai ei vielä yhtään. Meikäläisellä on ollut se vanhan ajan asumishistoria, ensimmäinen oma asunto oli 70-luvulla yksiö. Seuraava oli kolmehenkisen perheen kaksio, sitten 80-luvun alussa 3h k ja vieläpä sauna ja sitten 30 vuotta sitten vajaan 100 neliön omakotitalo 4 hengelle. Tämä riitti hyvin ja on nyt turhankin tilava kahdelle hengelle. Pienempään ei kannata siirtyä koska asumiskulut on n. 250 €/kk sisältäen remontit jotka teen itse (viimeksi kylpyhuoneremontti noin 1000€).

    • mikä.jottei

      Kyllä tuo laina-aika riittää ihan hyvin yli 65 vuotiaalle. Lyhennysvapaata siihen tuollaiset 30 vuotta, niin kyllä kiitos.

      • yjudhj

        Niinpä. Tuleeko lopputuloksena olla velaton asunto? Vai vosiko sen vielä osittaisen vaikkapa omakotitalon jossain vaiheessa myydä, ostaa osakeen ja maksaa loppulainan pois? Tai vaikkapa kuolla siihen velkaiseen asuntoon. Perilliset maksaisivat lopun pois ja ryyppäsivät loppurahat?

        Yleensä perheen talous on kaikkien kovimmilla silloin kun rahan tarvekin on suurin, eli juuri ruuhkavuosien aikaan lapsien asuessa kotona. Olisiko kuitenkin fiksuinta silloin maksaa pientä kuukausierää ja hoitaa laina pois vanhempana kun silloin yleensä sitä rahaa tuppaa olemaan muutenkin?

        Vai onko parasta hampaat irvessä, taskulaskin kädessä maksaa mahdollisimman nopeasti säästäen korkokuluissa?

        Ongelma näissä pitkissä laina-ajoissa on todellinen, jos lisämaksuaika käytetään kalliimman asunnon hankintaan pienentämättä kuukausierää ja myös, että pitemmät laina-ajat nostavat asuntojen hintoja.

        Harva kuitenkin käyttää koko 45 vuoden laina-ajan. Suurin osa vaihtaa asuntoa ja neuvottelee sitten taas uuden lainan.

    • Taasnäitä

      Ruotsissa taitaa puolet asuntolainoista olla lyhennysvapaita. Ihmisten on pakko valita lyhennysvapaa koska asuntojen hinnat ovat niin korkeita, etteivät rahat riitä enää lyhennyksiin. Oikeastaan tällaisissa tapauksissa olisi parempi asua vuokralla koska systeemi ei kestä asuntojen hintojen laskua yhtään. Mikäli ero- tai muissa tapauksissa asunnon myyntihinnalla ei saa kuitattua velkoja pois, on edessä muutto mamuslummiin koska uutta velkaa ei saa ja hyvillä alueilla ei ole vuokra-asuntoja, vapaita ainakaan.

      Täällä Aasiassa asunnot ostetaan säästöillä. Mitähän täälläkin asunnot maksaisivat jos niiden ostoon myönnettäisiin vielä lainaa. Nytkin jostain veden vallassa olevasta riisipellonpläntistä saa pulittaa yli sata tonnia, ja tontti on niin pieni ettei Suomessa saisi siihen rakentaa edes koirankoppia. Joku senkin ostaa, mutta paaluttaa saa kyllä lujasti.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oulaisten vaalit, hyvä alku mutta lisää toimenpiteitä tarvitaan.

      Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus
      Oulainen
      6
      4135

    2. Olet minua

      vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va
      Ikävä
      95
      2273

    3. Jos tapaisimme uudelleen?

      niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J
      Ikävä
      60
      976

    4. Hän on niin

      Hyvännäköinen. Vaikea vastustaa
      Ikävä
      47
      844

    5. Mites nyt suu pannaan

      Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va
      Sysmä
      37
      843

    6. Mies pyysi rahaa

      Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?
      Ikävä
      185
      830

    7. Mitä piirteitä rakastat

      Eniten kaivatussasi?
      Ikävä
      34
      811

    8. Nähdäänkö ensi viikolla

      paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.
      Ikävä
      35
      772

    9. Taas Lieksassa tyritty

      Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke
      Lieksa
      119
      755

    10. Voi vttu. Tiedän jo nyt että laitan sulle tänään jotain tunnustusviestiä

      Koita kestää ❤️
      Ikävä
      35
      754
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt