Neitseestä syntyminen Raamatussa

eräs-toinen

2017-01-31 14:52:27

Jumalan syntyminen neitseestä ihmiseksi on pakanoiden hyvin tuntema taru. He uskoivat myös kolmiyhteisiin jumaluuksiin. Professori V.T. Aaltonen on kirjoittanut tästä asiasta hyvää ja totuudellista tietoa sisältävän artikkelin.

http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm

Mistä johtuu, että pakanat tunsivat kertomuksia neitseestä syntyvistä jumalista ennen kuin Jeesus syntyi?

Mitä Raamatussa sanotaan neitseestä syntymisestä ja mikä on Marian rooli evankeliumissa pelastuksen kannalta?

159

1322

Äänestä

Vastaukset

älä.jaksa
2017-01-31 15:21:57
Kumpi oli ennemmin Jumala vai ihminen ?

Kuka on pelastus suunnitelman suunnitellut ?

Herää jo harhoistasi, ja usko se, että Jumala on sen suunnitellut, ja vain Jumala kykenee luomaan.

Siis neitseestä syntyminen on mahdottomuus muille kuin Jumalalle !

Usko jo se perus asia, että kun Jumala oli ensin, niin ne pakanatkansat tulivat vasta myöhemmin ja heidän oppinsa on siis kopioitu Jumalan pelastus suunnitelmasta.
- sadut_satuina
  2017-01-31 17:22:27
  Kyllä se ihminen on varmasti ollut ennen Jumalaa ja Joulupukkia.
  
  Jumalista ei ole pienintäkään havaintoa, joten niihin on turha uskoa.
  
  On se hauskaa lueskella teidän aivan hulvattoman hauskoja ja tyhmiä juttujanne.
  
  Mitenkäs se Jumalasi joutui laatimaan oikein "pelastussuunnitelman"? Taisipa tehdä turhan monta virhettä, joita piti sitten katua ja korjata. Sellainen se "kaikkitietävä" Jumalasi on.
  
  Etkö hölmö tajua, että Raamattu on vain taikauskoisten ja sivistymättömien ihmisten kirjoittama kirja.....
- Urkki.Uppiniska
  2017-02-01 10:59:06
  Kumpiko ennen muna vai kana ?
  Siinä kysymys jonka ratkaiseminen ei ole rajaehdot tuntien onnistunut vieläkään.
  
  "Kyllä se ihminen on varmasti ollut ennen Jumalaa ja Joulupukkia."
  Tuossakin väitteessä on pieniä epäselvyyksiä samoin siinä onko mahdotonta sitoa kaksi kaljupäätä tukastaan toisiinsa ?
  
  Biologia on pitkälti kokeiden avulla selvitettävää joten ei kun testaamaan tuota ......
totuus_voittaa
2017-01-31 16:05:04
Tämä älypää, nimimerkki "eräs-toinen", tulee selittämään asian niin että evankelista Luukas tosin kertoo kaiken tarkkaan tutkittuaan Jeesuksen syntymästä jotain mitä joku voisi luulla neitseestä syntymiseksi, mutta koska sama Luukas apostolien teoissa ei kerro Pietarin saarnanneen helluntaipäivänä neitseestä syntymistä pelastuksen ehtona niin se mitä Luukas evankeliumissaan aiemmin kertoi ei enää pidäkkään paikkaansa.
- äitykkä
  2017-02-04 10:08:20
  Ei neitseestä syntyminen ole pelastuksen kulmakivi vaan Jeesuksen Kristuksen ristin kuolema,siitä tulee ihmisille jotka uskovat häneen, pelastus.Hän antoi henkensä ettei yksikään joka häneen uskoo joutuisi kadotukseen.
- eräs-toinen
  2017-02-04 10:24:40
  äitykkä kirjoitti:
  Ei neitseestä syntyminen ole pelastuksen kulmakivi vaan Jeesuksen Kristuksen ristin kuolema,siitä tulee ihmisille jotka uskovat häneen, pelastus.Hän antoi henkensä ettei yksikään joka häneen uskoo joutuisi kadotukseen.
  Aamen! Ja se tässä on hyvä asia, että mökin mummo ja pieni lapsikin ymmärtävät evankeliumin perussanoman, joka voi meidät pelastaa, jos uskomme sen.
  
  Ihminen kristus Jeesus kärsi viattomana ja syyttömänä uhrina kuoleman Golgatan ristillä, mutta Jumala herätti hänet ylös kuolleista, niin että hän elää nyt ja ikuisesti. Jumala on korottanut tämän ihmisen kristuksen Jeesuksen kaikkien herraksi, joka tulee hallitsemaan tulevaa maailmaa yhdessä Jumalan lasten kanssa.
  
  Yksinkertaista mutta totta ja opetuksesta osatonkin ihminen voi sen ymmärtää. Katolisia harhaoppeja ei sen sijaan kukaan voi ymmärtää, koska ne ovat sisäissti ristiriitaisia järjettömyyksiä ja ristiriidassa Raamatun kijroitusten kanssa.
johan.pomppasi
2017-01-31 16:09:41
Miten pieni on jumalan penis, kun se pystyy läpäisemään immenkalvon puhkaisematta sitä? :D
- totuus_voittaa
  2017-01-31 16:19:43
  toinen älypää, mistä näitä sikiää?
eräs-toinen
2017-01-31 17:06:20
Matteuksen evankeliumin alussa jakeiden 1:18-2:23 alkuperä on kyseenalaistettu hyvin perustein. Jakeet 1:18-25 ovat ainoat, joissa puhutaan melko suoraan ja selvästi neitseestä syntymisestä. Viittaus Jesajan profetiaan jakeissa 7:14-16 on virheellinen. Se profetia toteutui jo kuningas Aahaan ja profeetta Jesajan aikana. Silloin syntynyt poikalapsi ei siinnyt pyhästä hengestä neitsyen kohdussa eikä hän syntynyt neitsyestä. Hän syntyi nuoren naimisissa olevan naisen kohdusta ja sai alkunsa sukupuoliyhteydestä. On hyvin kyseenalaista, että Jumala olisi käyttänyt tätä profetian sanaa todisteena siitä, että Jeesus sikisi pyhästä hengestä ja syntyi ”neitsyt Mariasta”.

Neitseestä syntymisellä ei ole Raamatussa mitään merkitystä sielujen pelastumisen kannalta. Sitä ei mainita kertaakaan Matteuksen evankeliumin alun jälkeen. Jos sen totena pitäminen olisi sielujen pelastumisen ehto, niin siitä olisi aivan varmasti kirjoitettu paljon enemmän kuin nyt on kirjoitettu Raamatussa. Raamatun ulkopuolisissa katolisissa lähteissä on sen sijaan puhuttu paljon neitsyt Mariasta ja alettu palvoa häntä Jumalan äitinä täysin vastoin Jumalan sanan ilmoitusta. Maria synnytti ihmislapsen, ei Jumalaa. Jumalaa ei voi kukaan synnyttää, koska Jumala on ollut aina olemassa ja hän on antanut elämän kaikelle elävälle.
Jaikal91
2017-01-31 17:19:21
Älkää hyvät uskovat ihmiset osallistuko tähän ketjuun ja vastatko pilkkaajille mitään. Ketju on aloitettu jotta päästäisiin häpäisemään Herraamme nyt tästä näkökulmasta. Aloittajan tarkoitus on ainoastaan häpäistä Herraa ja tehdä Hänen Sanansa epäuskottavaksi, polkea Raamatun Sanan (Jumalan) auktoriteettia. Kun joku uskova vastaa Raamtulla, aloittaja polkee Sanan maahan. Tähän ei uskovien pidä osallistua.

Osallistumalla näihin erään toisen ketjuihin ja keskusteluun hänen kanssaan voimme joutua osallisiksi hänen synteihinsä. Näin olen kokenut Jumalan minulle puhuvan viime päivinä. Siksi en enää osallistu hänen kanssaan mihinkään väittelyihin.
- eräs-toinen
  2017-01-31 17:29:06
  LOL
  
  Jaikal on maan mainio! :-)
- saviseutulainen
  2017-01-31 19:19:16
  VAARALLINEN, VAARALLINEN EKSYTTÄJÄ, ON NIMIMERKKI "ERÄS-TOINEN". HÄN KIELTÄÄ JEESUKSEN KRISTUKSEN, JUMALAN POJAN, ITSENSÄ ALENTANEEN, LIHAAN TULLEEN, IHMISHAHMOSSA/IHMISENÄ EDESTÄMME PYHÄN VERENSÄ VUODATTANEEN, KÄRSINEEN JA KUOLLEEN - JA YLÖSNOUSSEEN HERRAMME JA VAPAHTAJAMME.
  Näin muodoin tämä haipolalainen harhaoppinen on Jumalan kieltäjä.
  Koska, Herran Jeesuksen omin sanoin, "jolla Poika on, sillä on myös Isä. Jolla Poikaa ei ole, sillä ei ole myöskään Isää"!
  Isää= JUMALAA KAIKKIVALTIASTA.
  Joka kieltää Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, se kieltää samalla Hänen Isänsä, Kaikkivaltiaan Jumalan.
  
  P.S. Jaikal91 kirjoittaa asiaa. Jo toisen kerran hän varoittaa uskovia osallistumasta keskusteluun nm. "erään-toisen" kanssa.
  Erittäin varteen otettava neuvo.
  
  J.K. Vihoviimeiseksi lopuksi; eräs-toinen tuo tänne nyt omien oppiensa tueksi jopa teosofisia uskomuksia.
  Siinäpä piste iin päälle.
eräs-toinen
2017-01-31 17:48:40
On sanottu, että myös Luukkaan evankeliumissa puhutaan neitseestä syntymisestä. (Luuk 1:26-38) Enkeli Gabriel ilmestyi Marialle, kun tämä oli jo kihlattu Joosefin kanssa, joka oli Daavidin huonetta ja sukua: kuningas Daavidin jälkeläinen kuninkaallista linjaa pitkin alkaen Daavidin pojasta Salomosta. (Matt 1:1-17, 20; Luuk 1:32; 2:4) Raamatussa toistetaan usein se, että Jeesus kristus Nasaretilainen on Daavidin poika ja kuninkaallista linjaa pitkin hänen jälkeläisensä. (Matt 21:9, 15; Apt 2:30; 13:22; Ilm 5:5; 22:16; Jes 11:1, 10; Jer 23:5; 33:15) Kaikissa näissä kohdissa puhutaan Daavidin biologisesta jälkeläisestä luonnollisen sikiämisen kautta, sillä vain hänen siemenellään oli laillinen oikeus Israelin kruunuun.

Kun Gabriel sanoi Marialle, että tämä oli tuleva raskaaksi ja synnyttävä pojan, jolle Herra Jumala antaa hänen isänsä Daavidin valtaistuimen, niin Maria ei kysynyt Gabrielilta sitä, millä tavalla hän voisi tulla raskaaksi. Hän tiesi, miten nainen tulee raskaaksi, vaikka oli vielä nuori neitokainen ja neitsyt, kihlattu Joosefille, joka oli kuningas Daavidin jälkeläinen alenevassa polvessa kuninkaallista linjaa pitkin. Sen sijaan, että Maria olisi udellut sitä, miten hän voisi tulla raskaaksi, ei hän tahtonut millään uskoa sitä, että juuri hänelle tapahtuisi se, mistä Gabriel puhui.

Maria hämmästyi kuultuaan Gabrielin sanat ja ihmetteli sitä, miksi Jumala oli valinnut juuri hänet Israelin tulevan kuninkaan äidiksi, sillä hän piti itseään liian alhaisena siihen asemaan ja tehtävään. (Luuk 1:48) Tämä Marian hämmästys ja ihmettely kumpusi ulos hänen suustaan sanoina:

”Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?” (Luuk 1:34)

Gabriel vastasi tähän sanomalla näin:

”Pyhä henki tulee sinun päällesi ja korkeimman voima varjoaa sinut. Siksi sitä pyhää, joka syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan pojaksi.” (Luuk 1:35)

Nämä Marian sanat ja sitä seurannut Gabrielin vastaus on tulkittu katolisen perinteen mukaan siten, että Maria ei olisi tiennyt sitä, miten hän voi tulla raskaaksi, koska oli vielä neitsyt, ja Gabriel olisi sanonut hänen tulevan raskaaksi pyhästä hengestä neitseellisellä tavalla ilman sukupuoliyhteyttä hänen kihlattuunsa Joosefiin. Kun Matteuksen evankeliumin jakeet 1:18-25 yhdistetään näihin sanoihin, muodostuu melko johdonmukainen kertomus, joka tukee neitseestä syntymisen teoriaa.
eräs-toinen
2017-01-31 18:32:28
Jos Matteuksen evankeliumin jakeet 1:18-25 olisivat myöhempi katolisten isien tekemä lisäys, niin Gabrielin sanoja olisi hyvin vaikea tulkita siten kuin ne on nyt tulkittu. Koko Raamatusta ei löytyisi niille mitään sellaista tukea, joka vahvistaisi tämän tulkinnan oikeaksi. Jo pelkästään sen vuoksi on syytä suhtautua varauksella tähän ”oppiin”. Vielä enemmän epäilyksiä sen alkuperästä herättää se, että katolisessa uskossa olevat palvovat ”neitsyt Mariaa” ”Jumalan äitinä” vähän samaan tapaan kuin muinaisen Babylonian mysteeriuskonnossa palvottiin kuningatar Semiramista ”Taivaan kuningattarena”. (ks. Aleksander Hislop, Kaksi Babylonia)

Vanhan liiton kirjoituksissa ei ole yhtään profetiaa, jonka mukaan tulevan kristuksen ja iankaikkisen kuninkaan pitäisi syntyä neitsyestä. Jesajan profetia jakeissa 7:14-16 ei kelpaa sellaiseksi profetiaksi, koska se toteutui jo Jesajan oman elämän aikana siten, että pojan synnyttänyt nainen ei ollut neitsyt tullessaan raskaaksi ja synnyttäessään pojan. Koska Raamatusta ei löydy mitään tukea neitseestä syntymiselle, on hyvä kysyä, mistä se kertomus on peräisin?

Pakanauskonnoissa oli tunnettua se, että Jumala tai jumalat saattoivat syntyä neitsyestä ja ilmestyä ihmisen muotoisena maailmassa. Pakanat palvoivat myös hyvin yleisesti kolmiyhteistä jumalaa aivan niin kuin katolisessa uskossa olevat nykyään tekevät. Tästä on hyvä kirjoitus, jonka on kirjoittanut professori V. T. Aaltonen: Kristinusko ja vanhat pakanauskonnot.

http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm

Vaikka en ole uskon asioista samaa mieltä kuin professori Aaltonen, niin katolinen uskonto on selvästi Baabelin sekoitusta. Siinä on yhdistetty toisiinsa juutalaisuutta, alkuperäistä kristinuskoa, kreikkalaista filosofiaa ja pakanauskontoja. Se ei ole Jumalan vaikuttamaa uskoa.
eräs-toinen
2017-01-31 20:08:20
Kaikki katolinen hapatus ja harhaopit tulee perata pois Jumalan lasten sydämistä. (Matt 15:13) Jos neitseestä syntyminen on katolista mysteeriuskontoa, niin sitä ei tule opettaa Jumalan sanan ilmoittamana totuutena. Siitä ei ole muutenkaan tarvetta mitään puhua, kun evankeliumia julistetaan, koska Raamatussa ei puhuta siitä muualla kuin tässä kyseenalaisessa Matteuksen evankeliumin alussa. Sieluja pelastui apostolien aikana, vaikka tästä asiasta vaiettiin täydellisesti, joten miksi sielut eivät pelastuisi nykyisenä aikana, jos tätä asiaa ei mainita?
eräs-toinen
2017-01-31 21:03:11
Jeesuksen neitseestä syntymistä on perusteltu katolisella harhaopilla ihmisen perisynnistä. On sanottu, että jos Jeesus olisi Joosefin siemenestä siinnyt ja hänen poikansa, niin hän olisi ollut synnin turmelema jo äitinsä kohdusta saakka. Jeesus olisi tehnyt syntiä sen vuoksi, että olisi Aatamin jälkeläinen.

Koska ihminen syntyy perisyntiopin mukaan syntisenä ja ”luonnoltaan” turmeltuneena, tekee hän väistämättä syntiä kasvaessaan ymmärryksen ikään. Jotkut ovat jopa sitä mieltä, että sikiöt tekevät syntiä jo äitinsä kohdussa ennen kuin ymmärtävät puhuttua kieltä ja voivat ymmärtää sen, mikä on luvallista ja mikä ei ole luvallista!

Jotkut ymmärtävät perisyntiopin vielä siten, että sikiö ja vauva on syyllinen siihen, millaisena syntyy tähän maailmaan ja on siten myös vastuussa syntisestä olemuksestaan Jumalalle. Toiset eivät pidä sikiötä tai vauvaa syyllisenä siihen, millaisia ovat, mutta uskovat Jumalan vaativan heidät silti tilille perityn syntisyytensä vuoksi ja joutuvan helvettiin, ellei heitä kasteta pian syntymisen jälkeen.
eräs-toinen
2017-02-01 08:02:09
Raamattu ei tunne sellaista asiaa kuin ”perisynti”. Perisynti ymmärretään kristinuskon eri suuntauksissa hieman eri tavalla, mutta kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että jokainen maailman ihminen on ”kadotustuomion” alainen jo siitessään äitinsä kohdussa ja syntyessään ihmislapseksi, koska Adam teki syntiä. Tämä on totuus myös Raamatun kirjoitusten mukaan, mutta sanalla ”kadotus” ja ”kadotustuomio” ei tarkoiteta Raamatussa loputonta kärsimystä ja tuskaa tulisessa järvessä. (Room 5:12-21; 8:1)

Oppi ikuisesta piinahelvetistä on saanut alkunsa Babylonian muinaisesta mysteeriuskonnosta, kuinkas muutenkaan! 🙂 Babylonialaisia taruja kuoleman jälkeisistä ihmisten kohtaloista on kehitetty eteenpäin Persian zarathustralaisuudessa, Egyptin kuolleiden kirjassa, kreikkalaisessa filosofiassa ja jumaltaruissa, juutalaisten taruissa ja lopulta katolisessa kirkossa. Se oppi on tullut jäädäkseen nimeltään kristittyyn maailmaan, vaikka kyse on harhaopista, aivan niin kuin kolmiyhteisen jumalan oppi harhaoppia on.

Raamatun kirjoitusten sisältämän Jumalan puheen ja Jumalan sanan mukaan rangaistus synnistä on ikuinen kuolema, josta ei nousta enää ylös ikuiseen elämään. (1Moos 2:15-17; 3:17-24) Ne, jotka eivät saa syödä elämän puusta ja jotka eivät pääse luvattuun pyhään kaupunkiin, eivät elä ikuisesti. (Ilm 21:8, 27; 22:17-21) He kuolevat toisen ylösnousemuksen eli tuomion ylösnousemuksen eli väärien ylösnousemuksen jälkeen ikuisen kuoleman ja heidän ruumiinsa hävitetään polttamalla tulessa, niin että heistä ei jää mitään jäljelle tulevaan iankaikkisesti pysyvään maahan ja uusiin taivaisiin, jotka Jumala on valmistanut vain omille lapsilleen, ei paholaisen lapsille. (Mal 4:1; Dan 7:12; Jes 66:24; Matt 25:41-46; Joh 5:26-30; Apt 24:14-16; Ilm 20-22)

Iankaikkista tuhoa ja hävitystä kutsutaan Raamatussa nimellä ”toinen kuolema” ja ”tulinen järvi”. (Ilm 2:11; 20:6, 14) ”Iankaikkisen tulen rangaistus” on kielikuva lopullisesta ja täydellisestä tuhosta: se ei kuvaa ikuista kärsimystä tulen liekissä. (Lue luku ”Tuli Jumalan tuomioissa”, Totuus uskon asioissa blogin artikkelista ”Helvetti”) Ensimmäiseen eli vanhurskasten ylösnousemukseen päässeitä ei toinen kuolema vahingoita, mutta muita se vahingoittaa ja he joutuvat tuliseen järveen sen sijaan, että eläisivät ikuisesti. (Ilm 20:6) Tuliseen järveen joutuneita ”vaivataan” yöt ja päivät, niin että heillä ei ole lepoa (Ilm 14:9-11; 20:10). Tämä on kielikuva kuolleiden ruumiiden häpäisystä, sillä heitä ei lasketa haudan lepoon niin kuin kunniallisia ihmisiä.

Vertaa tätä asiaa seuraaviin Raamatun kohtiin, joista käy ilmi, että tulisessa järvessä vaivataan kuolleiden ihmisten ruumiita sen sijaan, että elävät sielut tai henget kärsisivät siellä päättymätöntä tuskaa. (Jes 66:24; Dan 7:12) Myös jumalattomat ja syntiset menevät Raamatun mukaan kuoltuaan ”lepoon”, mikä todistaa sen, että sanonta ”mennä isiensä tykö” tai ”lepoon” tarkoittaa ruumiin kunniallista hautaan pääsyä eikä sielun/ hengen elämän jatkumista onnellisena ja levossa tuonelassa. (1Kun 14:11; 16:4; 21:19, 23-24; 22:38; Jes 14:19-20; 1Moos 47:30; Job 3:13, 17; Kun 2:10; 22:40)

Raamatusta ei löydy perusteita ikuisen piinahelvetin opille muuten kuin katolisten isien virheellisten tulkintojen ja harhaopin kautta. (ks. Rikas mies ja Lasarus kertomuksen pakanalliset lähteet ja selitys, miten Jeesus käytti sitä kertomusta apuna nuhdellessaan ja varoittaessaan fariseuksia, jotka pitivät näitä taruja totena) Opit kolmiyhteisestä jumalasta ja ikuisesta piinahelvetistä ja sielun kuolemattomuudesta ovat alkuisin muinaisen Babylonian mysteeriuskonnosta. Katolinen uskonto on samanlaista kuin Babylonian mysteeriuskonto sen muunnetussa ja kehittyneessä muodossaan.
- eräs-toinen
  2017-02-01 08:19:46
  Tuli Jumalan tuomioissa
  
  Tuli ja Jumalan vihollisten tuhoaminen tulessa kuvaavat Jumalan tuomioiden yhteydessä aina ihmisten surmaamista ja kuolemaa, ei sielun kitumista helvetissä. 2. Tess. 1:9; Ilm. 20:9. Herran surmaamia on oleva paljon, kun hän ilmestyy tulessa ja nuhtelunsa tulenliekissä. Jes. 66:15-24. Uuden testamentin kuvaukset ns. helvetin tulesta ovat itse asiassa peräisin tästä Jesajan kirjan profetiasta. Siinä poltetaan ruumiita ”iankaikkisessa tulessa”, joka ei sammu, eivätkä ruumiita kalvalvat madot kuole. (vrt. Jeesuksen sanat, Mar. 9:43-48).
  
  Vaikka Raamatussa käytetään hyvin voimakasta kieltä ja sanotaan, että tuli on sammumaton tai tuli ei sammu ja madot eivät kuole, niin on järjellisesti ajateltuna selvää, että tuli kuitenkin joskus sammuu ja madotkin kuolevat. Kysehän on niistä ruumiista, joita poltetaan Herran tulemuksen jälkeen Jerusalemin edessä olevalla kaatopaikalla, Gehennassa. Riippumatta siitä, miten kirjaimellisesti ruumiiden polttaminen juuri siinä paikassa tulkitaan, on tulen tehtävä silloin ja kaikkialla Raamatussa surmata Jumalan viholliset ja tuhota heidät lopullisesti, niin että heitä ei ole enää olemassa.
  
  Malakian kirjan profetian mukaan jumalattomista ei jää juurta eikä kantoa jäljelle, kun Herra tuhoaa heidät tulensa liekissä vihansa päivänä. Mal. 4:1. Näin totaalinen tuho tarkoittaa peruuttamatonta ja lopullista hävittämistä, minkä jälkeen jumalattomia kansoja ja ihmisiä ei ole enää olemassa. Jumala puhdistaa tulella tämän maan ja taivaat, jotta jäljelle jääneet vanhurskaat saavat elää siinä iankaikkisesti autuaina Jumalamme tykönä, jonka maja on oleva meidän keskellämme. Ilm. 21-22.
- Atteboiii
  2017-02-01 08:38:40
  Voi että mitä höpöhöpöä! Ja jotkut ihan tosissaan uskovat tuollaiseen.
- eräs-toinen
  2017-02-01 08:41:34
  Raamatussa on mainittu muuallakin ”sammumaton tuli”, joka on kuitenkin sammunut. Herra sanoi Israelille profeetan kautta:
  
  ”Mutta jos ette kuule minua ettekä pyhitä sapatinpäivää, vaan kannatte kantamuksia ja kuljette Jerusalemin porteista sapatinpäivänä, niin minä sytytän tuleen sen portit, ja tuli on kuluttava Jerusalemin palatsit, eikä se ole sammuva.” Jer. 17:27.
  
  Tämä Jeremiaan kautta tullut sana toteutui, kun Babylonian armeija tuhosi Jerusalemin kaupungin vuonna 586 eaa. 2. Aik 36:31. Kaupungin polttanut tuli on silti sammunut jo aikoja sitten. ”Sammumaton tuli” on siten pelkkä kielikuva, joka kuvaa Jumalan vihaa ja kostoa: sitä, että Jumala tuhoaa ja hävittää tuomionsa kohteeksi joutuvan perinpohjaisesti. Samalla tavalla on käytetty sanontoja ”iankaikkisen tulen rangaistus” Sodomasta ja Gomorrasta puhuttaessa sekä Suuren Babylonin ”savusta, joka nousee aina ja iankaikkisesti”. Jda. 1:7; Ilm. 19:3. Jordanin lakeuden kaupungit polttanut tuli on sammunut aikoja sitten ja niin on myös sammuva se tuli, joka nousee tulevaisuudessa tuhottavasta Suuresta Babylonista.
  
  Suuren Babylonin palosta iäti nousevasta savusta on käytetty samaa sanontaa kuin siitä ”vaivan savusta, joka on nouseva aina ja iankaikkisesti” tulisesta järvestä, jossa peto ja väärä profeetta ja muut tuomitut ovat kärsivä rangaistustaan. Ilm. 20:10. Huomaa, että Ilmestyskirjan 14. luvussa tämä tulinen järvi tarkoittaa täsmälleen samaa tulta, jossa poltetaan ruumiita Herran tulemuksen jälkeen Jerusalemin kaupungin ulkopuolella Jesajan kirjan profetiassa. Jes. 66:17-24. Tällä sanonnalla ja kielikuvalla ei tarkoiteta sitä, että tuomitut elävät ja kituvat tulessa loputtomiin. Sen sijaan he saavat surmansa eikä heidän ruumiinsa pääse rauhassa lepoon.
  
  Juutalaisille oli ja on yhä vielä hyvin tärkeää, että heidän ruumiinsa haudataan asianmukaisin menoin ja niin he saavat levätä rauhassa. Jos heidän ruumiinsa jätetään lintujen ruoaksi tai palamaan kaatopaikalle, on se ”iankaikkinen häpeä ja kauhistus” heille, Danielia lainatakseni. Dan. 12:2. ”Vaivaaminen” ja se, että he ”eivät saa lepoa yöllä eivätkä päivällä”, tarkoittaa pelkästään ruumiin häpäisemistä ja tuhoa, ei sielun ja ruumiin ikuista kitumista helvetissä. Ilm. 14:9-11; 20:10.
  
  https://totuutta.wordpress.com/helvetti/#tuli
- eräs-toinen
  2017-02-01 09:06:29
  Rikas mies ja Lasarus,
  Mihin lähteisiin Jeesuksen kertomus perustuu?
  
  http://www.inri.fi/oppi/Rikas-mies-ja-Lasarus.pdf
  
  Juutalaiset tarut kuolemanjälkeisestä elämästä ja tuonelasta
  
  Rikas mies ja Lasarus kertomuksen joitakin yksityiskohtia löytyy juutalaisista taruista ja Raamatun ulkopuolisista lähteistä (apokryfit ja muut lähteet). Seuraavassa on luettelo niistä.
  
  • Mainintoja "Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin helmasta" on löytynyt hautakirjoituksista (cf. papyrus Preisigke Sb 2034:11).
  • Varhaisissa rabbiinissa legendoissa "Aabrahamin helma" oli paikka, johon vanhurskaat menivät (cf. Kiddushin 72b, Ekah 1:85).
  • 4 Makk. 13:17, "Aabraham, Iisak ja Jaakob ottavat meidät vastaan kuolemamme jälkeen tällä tavalla ja kaikki esi-isämme ylistävät meitä."
  • Sefanjan ilmestys 9:1-4 (noin 100 eaa. – 70 jaa.), "Sitten suuri enkeli tuli esiin kultainen torvi kädessään ja hän puhalsi siihen kolmesti minun pääni yläpuolella sanoen: ’Ole rohkea, oi sinä, joka olet voittanut! Hallitse, oi sinä, joka olet hallinnut! Sillä nyt sinä olet voittanut syyttäjän ja olet paennut syvyydestä ja tuonelasta. Nyt sinä kuljet yli ylityspaikasta. Sillä sinun nimesi on kirjoitettu elävien kirjaan. Minä halusin halata häntä, mutta minä en kyennyt halaamaan suurta enkeliä, koska hänen kirkkautensa on suuri. Sitten hän juoksi kaikkien vanhurskaiden luokse, nimittäin Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja Eenokin ja Elian ja Daavidin. Hän puhui heidän kanssaan niin kuin ystävä ystävälle, puhuen yksi toisensa jälkeen."
  • Sefanjan ilmestys 11:1-6, "Ja minä näin myös väkijoukot. Hän toi heidät esiin. Kun he katsoivat kaikkia kidutuksia, he huusivat rukoillen Herraa Kaikkivaltiasta sanoen: ’Me rukoilemme sinua niiden puolesta, jotka ovat kaikissa näissä kidutuksissa, että armahtaisit kaikkia heitä.’ Ja kun minä näin heidät, minä sanoin sille enkelille, joka puhui kanssani: ’Keitä nämä ovat?’ Hän sanoi: ’Nämä, jotka rukoilevat Herraa, ovat Aabraham, Iisak ja Jaakob. Eräällä hetkellä päivittäin he tulevat suuren enkelin kanssa. Hän soittaa torvea taivaaseen ja toista ääntä maan päälle. Kaikki vanhurskaat kuulevat sen äänen. He tulevat juoksemalla, rukoillen Herraa Kaikkivaltiasta päivittäin näiden puolesta, jotka ovat kaikissa näissä kidutuksissa.’"
  • Eenokin 1. kirja, luvut 10, 15, 16, 18, 21, 22, 103 ja 108
  • Talmud Yerushalmi (Jerusalem Talmud) c/o Joachim Jeremias, j. Sanh. 6.23c par. J Hagh. 2.77d; critical edition of the text in G. Dalman, Aram. Dialektproben, Leipzig, 1927, pp. 33 f. (LIITE 2) Kertomus, jossa kuollut rikas mies yrittää juoda vettä joesta tuskansa lievittämiseksi ja köyhä opiskelija on paratiisissa.
  • Louis Ginsberg, the Legends of the Jews, (pdf-tiedoston lataaminen kestää useita minuutteja, koska kirjassa on 1546 sivua ja 9,42 MB), ss. 55-58 Soul of Man (sielu voi erota ihmisen ruumiista ja käydä taivaassa sekä helvetissä), 124 The Ascension of Enoch (kuolleiden tilaa kuvataan sekä helvetissä että paratiisissa, jotka molemmat sijaitsevat "kolmannessa taivaassa"), 246-249 Abraham Views Earth And Heaven (Abraham rukoilee kuolleiden puolesta ja voi auttaa heitä, vrt. rikas mies rukoili Abrahamia, että tämä auttaisi häntä; Aabrahamin helma mainitaan), The Ascension of Moses (enkeli näyttää Moosekselle kaikki seitsemän taivasta, enkeli Samael aikoo noutaa hurskaan Jobin sielun taivaaseen), 505-509 Moses Visits Paradise And Hell (enkeli Gabriel näyttää Moosekselle helvetin tulen, jossa tuhon enkelit kiduttavat pahojen tekojensa mukaan tuomittavia sieluja hirveää tuskaa aiheuttavilla tavoilla; helvetistä kuuluu huuto ja katkera ääni pyytää saada syödäkseen hurskaiden sieluja, mutta helvetin enkeli Nasargiel sanoo, että Pyhä ei anna heidän sieluja hänelle), 831-832 God Kisses Moses' Soul (sielun erkaneminen ruumiista, kun enkelit noutavat sen pois), 938-940 David In Paradise (patriarkat paratiisissa, pahat ihmiset voivat siirtyä helvetistä paratiisiin).
- eräs-toinen
  2017-02-01 09:44:14
  Rikas mies ja Lasarus kertomuksen vastineet egyptiläisissä taruissa
  
  • S. G. F. Brandon, The Judgment of the Dead: The Idea of Life after Death in the Major Religions, Weidenfeld & Nicolson, London 1967. Peter Myers, August 9, 2002; update May 3, 2004, ss. 43-48.
  • http://www.wrestedscriptures.com/b03hell/luke16v19-31_marshall.html (Source: I. Howard Marshall, The New International Greek Testament Commentary - Commentary on Luke, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapids, MI).
  • William R. Herzog II, Parables as Subversive Speech: Jesus as Pedagogue of the Oppressed, p.114-116. (Bultmann 1963, 197; Smith 1937, 54; Jeremias 1963, 183)
  
  Pakanauskonnot ja kreikkalainen filosofia tuonelasta ja kuolemanjälkeisestä elämästä
  
  • Muinainen Babylonia 2000-l. eaa., Inannan matka alamaailmaan (Inana’s descent to the nether world).
  • Zarathustralaisuus 600-l. eaa., The Zend Avesta, Part II (SBE23), James Darmesteter, tr. [1882], at sacred-texts.com, YAST XXII.; The Zend Avesta, Part I (SBE04), James Darmesteter, tr. [1880], at sacred-texts.com, FARGARD XIX. 28-34; The Zend Avesta, Part III, Sacred Books of the East, Vol. 31, translated by L.H. Mills, Yasna XXXI. 20-22, XLVI.10-11, XLIX.10-11, LI.13-14; Pahlavi Texts, Part III (SBE24), E.W. West, tr. [1885], at sacred-texts.com, CHAPTER II.140-198.
  • Egypti 100-l. eaa., Kuolleiden kirja, THE BOOK OF THE DEAD The Papyrus of Ani by E. A. WALLIS BUDGE [1895]. Wikipedia.
  • Kreikkalaiset runokokoelmat (Homeros, Ilias ja Odysseia) ja Platonin filosofia (Faidon).
eräs-toinen
2017-02-01 10:15:57
Jokainen, joka tunnustaa uskovansa kolmiyhteiseen jumalaan ja ikuiseen piinahelvettiin ja sielun kuolemattomuuteen, on sisällä suuressa Babylonissa ja osallinen porton synteihin. (Ilm 18) Siitä lähdetään ulos ja pelastutaan tulevilta vitsauksilta vain hylkäämällä ne harhaopit, joiden vallassa lähes koko nimeltään kristitty maailma yhä vielä elää. Jopa Jumalan kansaan kuuluvia Jumalan lapsia on sisällä suuressa Babylonissa ja juuri heitä Jumala kutsuu sieltä ulos. Muut eivät tahdo ulos tulla, joten jääkööt sinne kärsimään porton tuomion.

Kävimme hieman sivuraiteilla ohi tämän kirjoituksen otsikon aiheen, mutta se on tarpeellista. Nimeltään kristityn uskonnon harhaopit nivoutuvat yhteen, niin että niitä ei voida erottaa toisistaan. Niihin uskominen estää evankeliumin uskomisen, sillä jos joku luulee Jeesuksen lähteneen ”iankaikkisena Henkenä” ulos ruumistaan ristillä ja palanneen siihen takaisin, niin hän kieltää Jeesuksen kuolleen ristillä niin kuin ihmiset kuolevat: nukkuvat tiedottomassa tilassa unta ruumiin ylösnousemukseen asti. He kieltävät evankeliumin perussanoman: Jeesus kuoli ihmisenä ja Jumala herätti kuolleista ylös ihmisen kristuksen Jeesuksen. He kieltävät sovituksen sanan, joten miten heillä voisi olla uhri syntiensä edestä? Miten he voisivat saada syntinsä anteeksi?
PasiToivonen
2017-02-01 12:15:47
>>Mitä Raamatussa sanotaan neitseestä syntymisestä ja mikä on Marian rooli evankeliumissa pelastuksen kannalta?>>

Mariaa pitä vihata ja toivottaa helvettiin. Jeesuskin vihasi omaa äitiään. [Sarkastinen kommentti jos joku ei ymmärrä.]
eräs-toinen
2017-02-01 13:16:45
Gabrielin sanojen mukaan Maria oli synnyttävä kuninkaan, Daavidin pojan, josta oli ennustettu, että hänen valtakunnallaan ei pidä loppua oleman. (Psa 89:20-38; Jes 9:5-6; Dan 7:13-14) Tätä kuningasta nimitettäisiin Jumalan pojaksi, sillä Jumala oli oleva hänen isänsä. (2Sam 7:8-16; 1Aik 17:13; 22:10; Hebr 1:5) Se, että Jumalaa sanotaan jonkun ihmisen isäksi, ei tee siitä ihmisestä Jumalaa. Raamatussa sanotaan kaikkia Jumalan lapsia hänen pojikseen ja tyttärikseen. (2Kor 6:17-18) Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä on myös meidän taivaallinen isämme. (Matt 6:6ss.; Joh 20:17; Efe 3:17; Ilm 3:12) Meillä on Raamatun kirjoitusten mukaan vain yksi Jumala, joka on tämä edellä mainittu isä. (Joh 5:44; 17:3; 1Kor 8:4-6; Efe 4:4-6; Mark 12:28-34) Jeesus kristus ei ole meidän isämme.

Erityisen huomion arvoisia ovat Ilmestyskirjassa mainitut Jumalan sanat: ”Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.” (Ilm 21:7) Jumala ei puhu tässä mitään tyttäristään. Jumala puhuu yksikössä pojastaan. Se, joka voittaa, on oleva hänen poikansa. Kuka on Jumalan poika? Jeesus kristus, Nasaretilainen. Se, joka voittaa on oleva ”niin kuin kristus”, mutta ei se sama ihminen, joka kuoli ristillä ja sovitti syntimme kuolemalla viattomana uhrikaritsana puolestamme. On harhaoppia väittää, että jokainen Jumalan lapsi on Kristus, mutta jotkut menestysteologit puhuvat sillä tavalla. Heidän tekemänsä ihmeet ovat huijausta samoin kuin ”uskolla parantaminen” ja he julistavat väärennettyä toista evankeliumia. Sellaisia karta.

Meidän tulee erottaa toisistaan historiallinen Jeesus ja uuden ihmisen arkkityyppi, jonka esikoinen Nasaretilainen Jeesus on. Jumala on luonut uuden ihmisen Jeesuksen kuolleista herättämisen kautta. (1Piet 1:3) Jumalan lapsi on ”uusi luomus” ja Jumalan ”uusi ihminen”, joka uudistuu tietoon Jumalan kuvan mukaan vanhurskaudessa. (Efe 1:10; 2:10; 4:24; Kol 1:10; 2Kor 5:17; Gal 6:15) Jeesuksessa kristuksessa kaikki ovat tasavertaisia Jumalan lapsia, veljiä ja sisaria keskenään, vaikka ”toinen tähti loistaa toista kirkkaammin” Kristuksen toisen tulemuksen ja vanhurskasten ylösnousemuksen jälkeen. (1Tess 4:13-17; 2Tess 1:10-11; 1Kor 15:34-58; Dan 12:1ss.) Me saamme silloin Jumalalta lahjana kristuksen kirkkauden ja olemme täydellisesti hänen kaltaisiaan. (Joh 17:22-24; Room 8:21; Kol 1:27; 1Joh 3:2)
eräs-toinen
2017-02-01 13:55:12
Kun profeetat ennustivat, että tuleva iankaikkinen kuningas olisi oleva Jumalan poika ja Jumala olisi oleva hänen isänsä, niin kukaan heistä ei viitannut siinä yhteydessä neitseestä syntymiseen. Päinvastoin! (2Sam 7:8-16; 1Aik 17:13; 22:10; Hebr 1:5) Kaikki profetiat puhuvat kuningas Daavidin biologisesta jälkeläisestä sen sijaan, että Jumala itse tulisi alas taivaasta ja syntyisi ihmiseksi. Sellainen on Jumalallekin mahdoton asia toteuttaa, sillä Jumala ei ole ihminen eikä ihminen ole Jumala. Jumala ei voi siten syntyä ihmiseksi eikä edes ”omaksua ihmisyyttä” niin kuin katoliset isät tätä mysteeriä selittivät.

Katolisen uskonnon suurin mysteeri on se, miten Jeesus voi olla ihminen ja Jumala yhtä aikaa olematta ihmisenä kokonaan eri olento/ olevainen kuin Jumala. Tätä mysteeriä on yritetty selittää ihmisten tyhjillä järjen päätelmillä, mutta kolmiyhteisen jumalan oppi jää silti aina sisäisesti ristiriitaiseksi järjettömyydeksi, jollaista ”sana rististä” ja ”Jumalan viisaus” eivät suinkaan ole. Kolmiyhteisen jumalan oppia ja kristuksen kaksiluonto-oppia on mahdotonta ymmärtää uskon kautta, sillä se on järjetöntä ja ristiriitaista. Jeesuksen kristuksen evankeliumia ja Jumalan sanaa on kuitenkin mahdollista ymmärtää uskon kautta ja se avautuu silloin järjelle ja ymmärrykselle ristiriidattomana sekä johdonmukaisena opetuksena. (Psa 119:130; Joh 10:35)

Kun Paavali sanoo evankeliumin olevan ”hullutus” (typeryyttä) tämän maailman viisaille, niin hän ei tarkoita sillä sitä, että se olisi sisäisesti ristiriitaista järjettömyyttä. (1Kor 1:17-31) Se on Jumalan viisautta, joka on johdonmukaista ja ristiriidatonta opetusta Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta, jonka hän lähetti maailman vapahtajaksi. Vain katolinen mysteeriuskonto sen eri muodoissaan on sisäisesti ristiriitaista järjettömyyttä, mutta ei Jeesuksen kristuksen evankeliumi ja Jumalan sana Raamatussa.

Jumalan sanan opetus ja evankeliumi ovat johdonmukaista ja ristiriidatonta opetusta, joka avautuu Jumalan lasten ymmärrykselle hengen opettamalla tavalla. Kun Jumalan sanat avautuvat, niin ne antavat ymmärrystä. (Psa 119:130) Pyhä henki ei johdata Jumalan lapsia koskaan mysteeriuskontoon tai pitämään totena sisäisesti ristiriitaisia oppeja, jotka ovat Raamatun kirjoitusten vastaisia ja perustuvat virheelliseen tulkintaan sekä ihmisten tyhjiin järjen perusteluihin. Juuri sellaista on katolinen usko, jota kolmiyhteiseen jumalaan uskovat kuin yhdestä suusta yhä vielä tunnustavat – katolisten isien laatimien uskontunnustusten ja oppien mukaan. Voi heitä!
eräs-toinen
2017-02-01 16:02:47
Raamatussa sanotaan Jeesusta ”Jumalan ainoaksi pojaksi” ja erotetaan hänet sillä sanalla muista Jumalan pojista. Sana ”ainoa” tulee kreikankielen sanasta ”monogenes” ja sitä on käytetty viisi kertaa Jeesuksesta. (Joh 1:14, 18; 3:16, 18; 1Joh 4:9) Se esiintyy uuden liiton kirjoituksissa yhdeksän kertaa. Sen merkitys on ”ainoa laatuaan” tai ”ainoa”. Sitä käytetään vanhempiensa ainoasta lapsesta, pojasta tai tyttärestä, mutta myös pojasta, joka on ainoa laatuaan muiden lasten tai poikien joukossa. Sitä on käytetty Iisakista juuri tässä merkityksessä. (Hebr 11:17) Iisak oli Aabrahamin ”ainoa poika”, vaikka Aabrahamilla oli monta poikaa ja ainakin Ismael oli syntynyt jo silloin, kun Aabraham oli aikeissa uhrata oman ”ainoan poikansa” Jumalalle tämän käskyn mukaan. (1Moos 22:12)

Sana ”monogenes” tarkoittaa ”ainoaa laatuaan”, kun puhutaan Jeesuksesta ja Iisakista. Iisak on Jeesuksen esikuva. Jumala antoi ainoan poikansa kuolla Golgatan ristillä. Iisakin uhraus on esikuva tästä tapahtumasta. (Hebr 11:17-19) Kun Jeesus luki Raamattua, niin hän ymmärsi pyhän hengen opettamalla tavalla, että Jumala oli herättävä hänet ylös kuolleista. Jeesus luotti täysin isäänsä ja antoi vapaaehtoisesti henkensä eli luopui elämästään meidän hyväksemme. Jumala kuuli hänen huutonsa ja rukouksensa ja pelasti hänet kuolemasta niin kuin on kirjoitettu. Jumala pelasti Jeesuksen ikuiselta kuolemalta herättämällä hänet ylös kuolleista. (Hebr 5:4-11; 13:20-21) Jos Jumala ei olisi herättänyt poikaansa ylös kuolleista, niin tämä olisi kadotettu (tuhoutunut ikuisiksi ajoiksi) niin kuin muutkin Jumalan lapset. (1Kor 15:12-24)

Tämä on evankeliumia, mutta katoliset tarut ja sadut Jeesuksen vierailusta tuonelassa ja paratiisissa eivät ole Jumalan sanan ilmoittama totuus. Ne ovat katolisten isien keksimiä taruja ja ne perustuvat virheelliseen Raamatun tulkintaan. Jeesus ei mennyt ”iankaikkisena Henkenä” heti kuolemansa jälkeen tuonelaan saarnaamaan vankeudessa oleville ”hengille” voittoaan kuolemasta. (1Piet 3:18-20) Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes noussut ylös kuolleista, joten miten hän olisi voinut julistaa ”hengille” voittoa kuolemasta jo silloin? Ei mitenkään. Jeesus ei mennyt henkenä tuonelaan, sillä tuonela tarkoittaa Raamatun kirjoituksissa hautaa tai syvää kuoppaa, jossa ruumiit mätänevät ja odottavat ylösnousemusta ”viimeisenä päivänä”.

Tuonela ja hauta tai syvä kuoppa Raamatussa: 1Moos 37:35; 42:38; 44:29, 31; 5Moos 32:22; Job 7:9; 17:13-16; 21:13; 24:19; Psa 6:6|5; 16:10; 18:6|5; 89:49|48; 116:3; 139:8; 141:7; Snl 1:12; 5:5; 7:27; 9:18; 15:11, 24; 23:14; 27:20; 30:16; Snj 9:10; Kork.v. 8:6; Jes 14:9, 11, 15; 28:15, 18; 38:10, 18; 57:9; Hes 31:15-17; 32:21, 27; Hoos 13:14; Ams 9:2; Hab 2:5.
eräs-toinen
2017-02-01 16:58:26
Pietari ei puhu mitään tuonelasta siinä kohdassa, jossa sanoo Jeesuksesta, että hänet ”tehtiin eläväksi hengessä, jossa hän meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, jotka eivät muinoin olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat – se on kahdeksan sielua – pelastuivat veden kautta.” (1Piet 3:18-20) Pietari mainitsee vain ne henget, jotka olivat elossa Nooan aikana, mutta ei muita. Jos kaikkien ihmisten sielut tai henget eläisivät tuonelassa ruumiin kuoleman jälkeen, niin miksi Pietari mainitsee vain ne henget, jotka elivät Nooan aikana?

Sana ”henget” viittaa tässä niihin langenneisiin enkeleihin, joista Raamattu ja myös juutalaiset tarut puhuvat. (1Moos 6:4; 2Piet 2:4; Jda 1:6; Eenokin kirja, Juutalaiset tarut: Louis Ginsberg, The Legends Of The Jews) Jumala teki Jeesuksen ruumiin ensin eläväksi henkensä kautta. Jumalan henki herätti Jeesuksen ylös kuolleista. (Room 8:11) Näin on kirjoitettu. 🙂 Ihmisestä tulee ruumiin kuoleman jälkeen elävä vasta sitten, kun Jumala lähettää taivaasta häneen elämän hengen ja tekee hänet jälleen eläväksi. (Ilm 11:7-13)

Ihminen ei elä henkenä tai sieluna ikuisesti ruumiin ulkopuolella, koska ihmisen henki tai sielu ei ole luontaisesti kuolematon. Ihminen on itsestään tietoinen elävä olento vain ruumiillisesti elävänä, vaikka meillä on Raamatun mukaan henki ja sielu (sanoilla henki ja sielu tarkoitetaan Raamatussa kuitenkin yleensä samaa asiaa tekemättä niiden välille mitään eroa paria poikkeusta lukuun ottamatta).

Iankaikkinen elämä on mahdollista ihmisille vain ruumiin ylösnousemuksen kautta. Niin on kirjoitettu ja sen vuoksi me odotamme ruumiimme lunastusta, muuttumista kuolemattomaksi ja katoamattomaksi kirkastetuksi ruumiiksi! (Room 8:17-31; 1Kor 15.12-58; 1Tess 4:13-17; Fil 3:20-21) Ruumiin ylösnousemuksen toivo on se toivo, johon meidät on kutsuttu! (Apt 23:6; 24:14-16, 21; 26:8, 23; Hebr 6:17) Jeesus on ainoa ihminen, jonka Jumala on herättänyt ylös kuolleista. Muut odottavat ruumiin ylösnousemusta ja herran Jeesuksen toista tulemusta toivossa, mutta me emme ole vielä saavuttaneet sitä, mikä on meille luvattu uskon kautta evankeliumin sanan mukaan. (Joh 3:13; Room 8:29; Kol 1:15-18; Ilm 1:5, 17-18; 2:8; 22:13)
eräs-toinen
2017-02-01 18:47:07
Pietari sanoo ensimmäisessä kirjeessään myös näin:

4:5 Mutta heidän on tehtävä tili hänelle, joka on valmis tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
4:6 Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niin kuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niin kuin Jumala elää.

Pietari puhuu tässä niistä kuolleista, jotka olivat kuulleet elämänsä aikana evankeliumia. He olivat kuolleita sillä hetkellä, kun Pietari kirjoitti kirjeensä, mutta he olivat kuulleet evankeliumin ennen kuolemaansa. He olivat siten ”tuomitut lihassa niin kuin ihmiset”: heidän oli pitänyt kuolla niin kuin on määrätty ihmisten osaksi Jumalan toimesta ja sitä seuraisi tuomio. (Hebr 9:27; 1Moos 2:15-17; 3:17-19; Room 6:23) Pietari viittaa edellä juuri tulevaan tuomioon ja kertoo, että valituilla ja pyhillä on ruumiillisesta kuolemasta huolimatta iankaikkisen elämän toivo hengessä, niin kuin Jumala elää.

Pietari ei väitä, että nämä kuolleet ihmiset eläisivät henkenä jossakin tuonelassa, sillä sehän olisi vastoin kaikkea muuta Raamatun ilmoitusta! Meillä on Raamatun mukaan ruumiin ylösnousemuksen toivo ja me olemme vasta toivossa pelastetut siihen asti. (Room 8:17-31; Hebr 6:17-20) Jos ihmiset eläisivät henkinä iankaikkisesti ilman ruumista, niin mihin ruumiin ylösnousemusta yleensä tarvittaisiin? Nyt on ruumiin ylösnousemus kuitenkin se toivo, johon meidät on kutsuttu evankeliumin selvän sanan mukaan. (Apt 24:14-16; 26:8; 1Kor 15:12-58; 1Tess 4:13-17)

Evankeliumin sanan ja hengen vastaista on myös väittää, että ihmisille julistettaisiin kuoleman jälkeen evankeliumia, niin että he voisivat pelastua vielä sen jälkeen. Siihen päätelmään jotkut ovat tulleet, kun ovat tulkinneet kirjaimen mukaan väärin Pietarin kirjettä (4:6) Raamatun mukaan ihmisille on määrätty, että heidän pitää kuolla yhden ainoan kerran ja sen jälkeen tulee tuomio. (Hebr 9:27) Raamattu ei anna mitään lupausta siitä, että vielä kuoleman jälkeen olisi mahdollista tehdä parannus ja uskoa evankeliumia. Miksi sitten evankeliumia olisi kuolleille julistettu? Sellainen väite on täysin järjetön ja tuulesta temmattu katolinen taru.
eräs-toinen
2017-02-01 20:03:03
Pietarin kirjeen jakeet 3:18-20 ja 4:5-6 ovat jakaneet myös sielun kuolemattomuuteen ja ikuiseen piinahelvettiin uskovien mielipiteitä katolisen kirkon alusta lähtien. Siitä kertoo suomenkielinen Uuden testamentin selitysteos Novum. (Novum 4, ss.592-594. Vankeudessa olevat henget) Enkeliteoria, johon tässä kirjoituksessa olemme viitanneet, on yksi tunnetuimmista heidän teorioistaan ja se on mainittu Novumissa. Pietarin sanat ovat järkevät ja johdonmukaiset vain siinä tapauksessa, että Jeesus saarnasi langenneille enkeleille ihmisten sijasta. Nämä olivat olleet tottelemattomia Nooan aikana ja Jeesus julisti heille voittoa kuolemasta heidän tuomiokseen, sen sijaan, että olisi julistanut evankeliumia heidän pelastamisekseen, niin kuin eksyneet voisivat väittää ja ovat väittäneetkin.

Me olemme vielä sitä mieltä, että Jeesus ei mennyt ”syvyyteen pimeyden kuiluihin” heti kuolemansa jälkeen, niin että olisi saarnannut näille langenneille hengille ruumiinsa ulkopuolella henkenä. (2Piet 2:4; Jda 1:6) Mehän emme usko lainkaan katolisiin taruihin, pakanoiden uskomuksiin ja kreikkalaiseen filosofiaan, jonka mukaan ihminen jatkaa ruumiin kuoleman jälkeen elämäänsä henkenä tai sieluna joko tuonelassa tai paratiisissa. Me uskomme Raamatun kirjoitusten mukaan siihen, että kuolleet nukkuvat tiedottomassa tilassa unta ruumiin ylösnousemukseen asti. Niinpä Jeesus ei ole voinut mennä henkenä saarnaamaan vankeudessa oleville hengille.

Sen sijaan on varmaa, että Jumala herätti henkensä kautta Jeesuksen ylös kuolleista niin kuin Paavali kirjoitti. (Room 8:11; vrt. 1Kor 15:12-24; Efe 1:17-23) Jumalan henki herätti kuolleista ihmisen kristuksen Jeesuksen, jota myös Nasaretilaiseksi kutsutaan. Tämän jälkeen Jeesus meni hengessä saarnaamaan vankeudessa oleville hengille, jotka olivat tottelemattomia henkiä. Hengessä meneminen on hengen johdossa kulkemista ja hengessä vaeltamista Raamatun kirjoitusten mukaan. Jumalan pyhä henki vei Jeesuksen erämaahan kiusattavaksi heti hänen saamansa kasteen jälkeen. Opetuslasten tulee vaeltaa hengessä eikä lihan mukaan. (Matt 4:1; Mark 1:12; Luuk 4:1; Room 8:1-16; Gal 5:13-6:15)

Kun Jumala oli nyt herättänyt kuolleista poikansa Jeesuksen, niin hänen henkensä kuljetti Jeesuksen niiden tottelemattomien henkien luokse, joista Pietari kirjoitti. (1Piet 3:18-20) Missä ne henget majailivat: se jääköön salaisuudeksi. Juudalla ja Pietarilla oli siitä oma näkemyksensä, jonka he olivat saaneet juutalaisista taruista, jotka olivat heille tunnettuja. (Jda 1:6; 2Piet 2:4) Näitä ovat Eenokin kirja (Hanokin kirja), Baarukin ilmestys, Naftalin testamentti, Filonin kirja sankareista, Riemukirja ja Damaskon kirjoitus. (Novum 4, s. 594) Louis Ginsberg on kirjoittanut näistä taruista erinomaisen kokoelman nimellä The Legends Of The Jews. Niistä löytyy paljon Jeesuksen ja apostolien ajan juutalaisten uskomuksia, joita he eivät sellaisenaan jakaneet pyhien kirjoitusten ilmoittamana totuutena.
eräs-toinen
2017-02-02 08:25:38
Pääsemme tästä tutkimaan tarkemmin sitä, mitä sana ”monogenes” Jeesuksesta puhuttaessa tarkoittaa. Parhaiten se sana selittyy siten, että Jeesus on ainoa laatuaan. Jeesus on ainoa mies, joka ei ole tehnyt syntiä ja jonka uhrin kautta meidät on sovitettu Jumalan kanssa ja lunastettu isiltä peritystä turhasta vaelluksesta. Jeesus kelpaa synnittömyytensä ja viattomuutensa tähden synti- ja vikauhriksi, jota ei tarvitse koskaan uusia. (Jes 53; Room 5:12-21; 1Tim 2:3-7; 1Kor 15:1-24) Tästä kertoo meille heprealaiskirje ja paljastaa vanhan liiton kirjoitusten esikuvat, jotka kertovat hengen opettamalla tavalla jo etukäteen kristusta kohtaavista kärsimyksistä, kuolemasta ja sitä seuranneesta kirkkaudesta, kun Jumala korotti poikansa kaikkien luotujen herraksi, jota enkeleidenkin täytyy kumartaa, vaikka hän on luotujen ”herrana ja jumalana” ihminen. (Hebr 1-2 jne.; Psa 2; 8; 45; 110; jne.)

Jeesus kristus ei ole iankaikkinen kaiken luonut kaikkivaltias Jumala niin kuin hänen isänsä on. Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä, joka on meidän taivaallinen isämme, on yksin ainoa kaiken luonut kaikkivaltias herra Jumala. Ketään ei ole hänen rinnallaan tasavertaisena Jumalana hänen valtaistuimellaan. Jeesus istuu isänsä valtaistuimella, koska hän hallitsee ja tuomitsee luotuja hänen sijastaan, Jumalan edustajana! Samalla tavalla ovat ensimmäiseen ylösnousemukseen pääsevät istuva Jeesuksen valtaistuimelle ja he hallitsevat sekä tuomitsevat tulevaa maailmaa ja jopa enkeleitä isän tahdon mukaan hänen kanssaan. (Ilm 3:21; 20:4; 22:1-5; 1Kor 6:3; Matt 19:28; Joh 5:17-30; Apt 17:30) ”Valtaistuimella istuminen” on kielikuva, jolla kuvataan hallitsemista ja tuomiovaltaa, jonka Jumala on pojalleen ja hänen opetuslapsilleen ”tulevassa maailmassa” antanut.

Jeesus on Raamatun kirjoituksissa se luvattu kristus ja ikuinen kuningas, joka oli tuleva maailman valoksi ja pelastukseksi häntä rakastaville sieluille. Jeesuksesta on ennustettu jo luomiskertomuksen alussa, sillä se valo, joka tuli maailman Jumalan sanan voimasta, on esikuva kristuksen tulemisesta maailman vapahtajaksi ja valoksi pakanoille juutalaisten ohella. (1Moos 1:3; Jes 42:6; 49:5-6) Jumalan sana ja valo eivät ole kuitenkaan henkilö luomiskertomuksessa: ne ovat esikuva henkilöstä, joka on Jeesus kristus. Jumalan sanan voimasta tullut valo ei luonut luomiskertomuksen mukaan mitään. Se ainoastaan erotti valon pimeydestä ja päivän yöstä.

Valo on esikuva kristuksesta, mutta kristus ei luonut tätä maailmaa. Jumala loi tämän maailman sanansa kautta, viisaudellaan, voimallaan ja taidollaan. (1Moos 1; Psa 33:6-9; Snl 3:19; 8:22-31; Jer 10:12; 51:15) Jumalan sana ei ole luomiskertomuksen alussa henkilö, joka keskustelee Isän ja Pyhän Hengen kanssa, ja luo tämän maailman yhdessä heidän kanssaan. Meidän taivaallinen isämme on luonut yksin taivaan ja maan ja kaiken niissä olevan. (Apt 4:24-31; 17:22-31; Ilm 4:8-11; Jes 42:1-8) Jos luet puolueettomasti Raamattua luomisesta kertovista kohdista, niin huomaat tämän asian.

Jeesus kristus ei ole henkilö, joka olisi luonut tämän maailman. Jumala oli luonut jo taivaan ja maan ennen kuin Jeesuksen esikuvana oleva valo tuli maailmaan Jumalan sanan voimasta. (1Moos 1:1-3) Johanneksen tapa puhua Jumalan sanan lupauksen täyttymisestä kristuksen Jeesuksen persoonassa, elämässä, kuolemassa ja kuolleista heräämisessä, on aiheuttanut virhetulkintojen kautta uskon, että Jeesus olisi luonut tämän maailman. Se ei ole totta. Jumala loi tämän maailman sanansa kautta niin kuin myös toimi sanansa kautta Jeesuksen lihaksi tulemisessa. (Joh 1:1-14) Jumalan sanan lupaus tulevasta kristuksesta ja iankaikkisesta kuninkaasta toteutui Jeesuksessa kristuksessa.
eräs-toinen
2017-02-02 09:50:40
Katolisessa uskossa olevat ja areiolaiset luulevat, että Jumalan poika Jeesus syntyi muinaisina ikuisina aikoina ennen maailman luomista. He perustelevat tätä väitettään Psalmin tekstillä, jossa Jumala sanoo:

”Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.” (Psa 2:7)

Tämä Psalmi kertoo etukäteen siitä, että Jumala oli herättävä kuolleista poikansa ja korottava hänet kaikkien kansojen kuninkaaksi. (Lue koko Psalmi) Heprealaiskirjeen kirjoittaja ja apostoli Paavali ymmärsivät oikein Jumalan sanat ”tänä päivänä minä sinut synnytin”. (Apt 13:33; Hebr1:5; 5:5) Ne puhuvat edeltä käsin siitä, että Jumala oli herättävä poikansa ylös kuolleista. Ymmärrät tämän, jos luet nuo viitteenä olevat kohdat asiayhteydessään ja olet vilpitön totuuden etsijä.

Raamatussa verrataan kuolleista heräämistä syntymiseen. Jumalan hengestä ja sanan kautta uudestisyntyneet Jumalan lapset ovat heränneet ylös kuolleista. (Efe 2:1-10; 4:24; Kol 2:13) Tätä Jumalan luomistyötä hänen poikansa ylösnousemuksen kautta kutsutaan uudestisyntymiseksi, ympärileikkaukseksi hengessä, kristuksen ympärileikkaukseksi ja kasteeksi kristukseen Jeesukseen pyhässä hengessä. (1Piet 1:3; Joh 3:3-8; Apt 1:4-8; Room 2:28-29; 1Kor 12:12-13; Kol 2:12-13; Tiit 3:3-7) Jokainen evankeliumin sanan uskonut Jeesuksen kristuksen opetuslapsi on tullut kastetuksi hengessä kristuksen ruumiiseen sillä hetkellä, kun hän sai syntinsä anteeksi (Jumala liitti hänet seurakuntaansa). Jumalan pyhä henki tuli siinä hetkessä asumaan hänen sydämeensä ja se on meidän perintömme vakuutena; sinettinä ja etumaksuna luvatusta perinnöstä. (Efe 1:13-14; 2Kor 1:21-22; Kol 1:1-13)

Myös ruumiin ylösnousemusta kutsutaan syntymiseksi niin kuin Psalmin kaksi selitykset uuden liiton kirjoituksissa osoittavat. (Psa 2:7; Apt 13:23-38; Hebr 1:3-9; 5:4-11) Jeesus sanoi ruumiin ylösnousemusta uudestisyntymiseksi ja käytti siitä samaa sanaa kuin Paavali hengestä ja sanan kautta syntymisestä. (Matt 19:28; Tiit 3:5; vrt. 1Piet 1:23; Jaak 1:18) Kun Jumala synnytti oman poikansa, niin se viittaa siis todellakin Jeesuksen kuolleista heräämiseen – ei siihen, että ”Jumalan Poika” olisi syntynyt muinaisina ikuisina aikoina ennen maailman luomista.
- PasiToivonen
  2017-02-02 10:57:02
  Unohdit mainita että maa on litteä.
PelkkääMielivaltaa
2017-02-02 09:56:48
vain pervojen ahneiden, tärkeiden ja merkittävien lasten hyväksikäyttäjien suojelun takia lapset synnyttää "neitseellisesti......"
eräs-toinen
2017-02-02 12:00:22
Miikan kirjassa on profetia, jonka mukaan tulevan iankaikkisen kuninkaan piti syntyä Betlehemin kaupungissa. (Mka 5:1ss.) Hän olisi siis ihmislapsi aivan niin kuin kaikki Jeesuksesta kertovat ennustukset kertovat Raamatun alusta lähtien. (1Moos 3:15; 5Moos 18:15-18; 2Sam 7:8-16; Psa 2; 8; 22; 45; 69; 110; Jes 9:5-6; 11:1, 10; Jer 23:5; 33:15; Luuk 1:26-38; Apt 2:12-36; 3:19-26; 13:22) Hän olisi se ”vaimon siemen”, joka murskaisi käärmeen pään eli kukistaisi kuolemansa kautta kuoleman, joka oli paholaisen vallassa Jeesuksen ylösnousemukseen asti. (1Moos 3:15; Gal 4:4; Hebr 2:5-18; 2Tim 1:8-11)

Huomaa, että Jeesus ei voittanut kuolemaa elämällään: palaamalla Jumalana tai iankaikkisena Henkenä omin voimin takaisin elottomaan ruumiiseensa. Sellainen olento ei voi edes kuolla, joka on iankaikkinen Henki! Sen sijaan Jeesus voitti kuoleman kuolemalla vapaaehtoisesti ristillä meidän puolestamme, syntiemme sovitukseksi ja sielujemme lunnaiksi. (Matt 26:26-28)

Jeesus ei voinut pelastaa itseään kuolemasta, mutta hän luotti siihen, että hänen isänsä eli Jumala herättäisi hänet ylös kuolleista. (Hebr 5:4-11; 13:20-21) Jos Jumala ei olisi herättänyt poikaansa kuolleista, niin tämä olisi kuollut ikuisesti ja tuhoutunut niin kuin kaikki maailman ihmiset. (1Kor 15:12-24) Mutta Jumala ei antanut poikansa nähdä katoavaisuutta (Jeesuksen ruumis ei maatunut ja kadonnut) vaan herätti hänet ylös kuolleista profeettojen ennustuksen ja Jeesuksen omien sanojen mukaan. (Apt 2:12-36; Matt 12:40)

Mitä sitten tarkoittavat Miikan sanat, joiden mukaan luvatun kuninkaan alkuperä on muinaisista ikuisista ajoista? (Mka 5:1-2) Ne tarkoittavat sitä, että Jumala on suunnitellut pelastavansa valitut jo ennen kuin hän loi tämän maailman. (Efe 1:1-23; 2Tim 1:8-11) Jumala näki ajatuksissaan ja mielessään Jeesuksen kuninkaana jo ennen kuin hän loi tämän maailman. Jeesuksella oli jo silloin kirkkaus isältä hänen ajatuksissaan ja suunnitelmissaan, mutta Jeesus ei ollut silloin vielä syntynyt eikä hän ollut olemassa. (Joh 17:1-5)
PasiToivonen
2017-02-02 12:14:05
>>Mehän emme usko lainkaan katolisiin taruihin, pakanoiden uskomuksiin ja kreikkalaiseen filosofiaan, jonka mukaan ihminen jatkaa ruumiin kuoleman jälkeen elämäänsä henkenä tai sieluna joko tuonelassa tai paratiisissa.>>

Puhu vain itsestäsi. Minä uskon.

>>Ihminen ei elä henkenä tai sieluna ikuisesti ruumiin ulkopuolella, koska ihmisen henki tai sielu ei ole luontaisesti kuolematon. Ihminen on itsestään tietoinen elävä olento vain ruumiillisesti elävänä...>>

Jokaisen normaaleilla älynlahjoilla varustetun pitäisi ymmärtää että jos ihminen häviä olemattomiin, niin hän pysyy olemattomuudessa. Olemattomuus on olemattomuutta, se ei ole paikka eikä tila.

>>Iankaikkinen elämä on mahdollista ihmisille vain ruumiin ylösnousemuksen kautta. Niin on kirjoitettu ja sen vuoksi me odotamme ruumiimme lunastusta, muuttumista kuolemattomaksi ja katoamattomaksi kirkastetuksi ruumiiksi! >>

Se et ole sinä. Se on vain kopio sinusta.
eräs-toinen
2017-02-02 12:31:35
Jeesus sai luvatun kirkkauden isältään, kun isä oli herättänyt hänet ylös kuolleista – ei sitä ennen. (Joh 7:37-39) Me näemme Jeesuksen nyt kirkastettuna hänen kärsimystensä tähden: Jumala on korottanut Jeesuksen kaikkien herraksi ja ikuiseksi kuninkaaksi lupauksensa mukaan. (Hebr 2:7-9; ks. Hebr 1-2; Apt 2:12-36; Efe 1:20-23; jne.) Valitut opetuslapset näkivät jo edeltä Jeesuksen kirkastetussa muodossa, mutta se oli pelkkä ilmestys, ei historiallinen tapahtuma, jonka johdosta Jumala olisi kirkastanut poikansa tämän kärsimysten tähden. (Matt 17:1-8; Joh 1:14)

Paavali vahvistaa tämän opetuksen roomalaiskirjeen alussa.

Roomalaiskirje:
1:1 Paavali, Jeesuksen kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
1:2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
1:3 hänen pojastansa, joka on syntynyt lihan puolesta Daavidin siemenestä
1:4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan pojaksi voimassa, Jeesuksesta kristuksesta, meidän herrastamme,

Huomaa, että Paavali erottaa kaikissa puheissaan ja kirjeissään selvästi Jumalan ja kristuksen toisistaan, niin että sanoo vain isää Jumalaksi ja kaiken luojaksi, mutta poikaa hän sanoo kristukseksi ja herraksi, joka on isää alempi. (Apt 17:22-31; 1Kor 11:3; 15:28; Efe 1:3; 4:6; jne.) Niin myös roomalaiskirjeessä heti sen alusta lähtien. Jumala ja kristus on erotettu toisistaan, niin että vain isä on Jumala, mutta Jeesus on hänen poikansa – se vanhurskas mies, jonka Jumala on herättänyt kuolleista ja korottanut kaiken pääksi seurakunnalle ja kaikkien luotujen herraksi. (Efe 1:17-23)

Paavali sanoo tässä roomalaiskirjeen alussa selvästi, että Jeesus on lihan puolesta Daavidin jälkeläinen ja hänet on korotettu Jumalan pojan asemaan kuolleista herättämisen jälkeen. Tämä pitää yhtä muiden Raamatun kohtien kanssa ilman ristiriitaa. (Apt 2:12-36; Efe 1:17-23; 1Piet 3:22; Hebr 1-2) Ristiriitoja löytää vain sellainen, joka ei ole saanut opetusta pyhältä hengeltä ja pitää kiinni katolisista taruista sekä harhaopeista. Näitä ovat kaikki kolmiyhteiseen jumalaan uskovat ihmiset ja areiolaiset, jotka luulevat Jeesuksen syntyneen ennen maailman luomista ja että Jumala loi ensin Jeesuksen, mutta Jeesus loi sitten kaiken muun. He uskovat kreikkalaisia taruja ja filosofiaa, sillä tämä on suoraa lainausta heidän uskomuksistaan.
eräs-toinen
2017-02-02 13:41:23
Raamatun selvä totuus on se, että Jeesusta sanotaan Jumalan pojaksi sen vuoksi, että Jumala on herättänyt hänet ylös kuolleista esikoisena kuolemaan nukkuneiden joukossa. Jumala sanoo pojalleen ”tänä päivänä minä sinut synnytin”, kun on herättänyt hänet ylös kuolleista. (Psa 2:7; Apt 13:33; Hebr 1:3-5; 5:4-11) Mutta tämä ei ole ainoa syy, minkä vuoksi Jumala tunnustaa Jeesuksen pojakseen. Jumala tunnusti Jeesuksen pojakseen jo silloin, kun antoi hänelle pyhän hengen olemaan ikuisesti hänen kanssaan. Se tapahtui sen jälkeen, kun Johannes oli kastanut hänet. (Matt 3:11-17, Joh 1:32-34) Pyhä henki jäi Jeesuksen päälle ja niin Jumala asui pojassaan henkenä, aivan niin kuin asuu nyt muissa uuden liiton Jumalan lapsissa. (Joh 14:9-24; 16:7-11; Room 8:9-16)

Jeesus on uuden ihmisen arkkityyppi. Jumala loi alussa ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen: Jumalan kuvaksi hän ihmisen loi. Ihmisessä oleva Jumalan kuva kuitenkin turmeltui sen vuoksi, että hän teki syntiä. Jeesus kristus ei tehnyt syntiä, joten hän pysyi Jumalan kuvana koko elämänsä ajan. Jeesusta sanotaan Raamatussa Jumalan kuvaksi ja hänen kirkkautensa säteilyksi. (2Kor 4:4; Kol 1:15; Hebr 1:3) Sitä nimeä on käytetty vain ihmisistä: ei enkeleistä eikä Jumalasta itsestään. (1Moos 1:25-27; 1Kor 11:7; Jaak 3:9) Tämäkin todistaa vahvasti siitä, että Jeesus kristus on ihminen, mutta hän ei ole kaiken luonut kaikkivaltias Jumala.

Myöskään sanaa ”kristus” ei ole käytetty muista kuin ihmisistä. Se on suomeksi ”voideltu”. Jumala voiteli poikansa pyhällä hengellä ja vaikutti henkensä kautta hänessä tahtonsa tapahtumisen. Jopa siinä kohdassa, jossa heprealaiskirje sanoo Jumalan kutsuvan omaa poikaansa ”jumalaksi”, todistetaan siitä, että tämä ”jumala” on ”ihminen” sen sijaan, että olisi kaiken luonut Jumala. (Apt 10:38; Hebr 1:9; Psa 45) Jeesus on Jumalan voitelema uuden liiton Jumalan kansan profeetta, ylimmäinen pappi ja kuningas. Kaikkiin näihin tehtäviin nimetyt henkilöt voideltiin vanhan liiton aikana öljyllä, mikä on pyhän hengen vertauskuva.
eräs-toinen
2017-02-02 14:43:45
Jakeet Hebr 1:10-14 viittaavat Psalmiin 102 ja 110, joissa Herra (Jahve) on isä Jumala eikä hänen poikansa, joten kirjeen kirjoittaja ei voi tarkoittaa luojalla Jeesusta. Hän sanookin pian tämän jälkeen, että Jeesus on tulevassa maailmassa ihminen. Jeesus on ikuisesti ihminen, joka ei kuole enää koskaan. Hän on kuninkaana sekä ylimmäisenä pappina ikuisesti elävä ihminen, ei Jumala itse. Se erottaa hänet vanhan liiton papeista, jotka kuolivat ja katosivat, niin että eivät voineet pysyä pappeina ikuisesti. (Hebr 2:5ss.; 7:24ss.)

Olemme oppineet Raamatun kirjoituksista sen, että Jeesusta ei sanota Jumalan ”ainoaksi” (monogenes) pojaksi sen vuoksi, että hän olisi siinnyt pyhästä hengestä ja syntynyt neitsyestä tai siksi, että hän olisi syntynyt muinaisina ikuisina aikoina ennen maailman luomista. Jeesusta sanotaan Jumalan ”ainoaksi” pojaksi sen vuoksi, että Jumala on herättänyt hänet ylös kuolleista esikoisena kuolemaan nukkuneiden joukosta. Jeesus on siten ”ainoa laatuaan”, mitä sana ”monogenes” myös tarkoittaa ”ainoan” lisäksi.

Jeesus on ”ainoa laatuaan” siten, että vain hänestä on ennustettu vanhan liiton kirjoituksissa: vain hän on se luvattu kristus ja iankaikkinen kuningas ja ylimmäinen pappi ja profeetta, josta Mooses ja profeetat ja Psalmit ovat ennustaneet, ja joka kuoli ristillä, ja jonka Jumala on herättänyt ylös kuolleista ja korottanut kaikkien luotujen herraksi. (Luuk 24:44-49; jne.)
eräs-toinen
2017-02-02 15:33:28
Jeesusta sanotaan ”Jumalan pojaksi” myös siksi, että hän on ”uuden Jumalan ihmisen” arkkityyppi. Jeesus sai ensimmäisenä ihmisenä pyhän hengen olemaan ikuisesti kanssaan. (Matt 3:17; Joh 1:32-34) Vanhan liiton profeetat täyttyivät pyhällä hengellä ja pyhä henki tuli heidän päälleen toistuvasti, mutta ei asunut pysyvästi heidän sydämissään niin kuin tekee uuden liiton aikakaudella. (1Sam 10:6, 10; 11:6; 16:13, 23; 19:20, 23; Tuom 3:10; 6:34; 11:29; 13:25; 14:6, 19; 15:14; 1Kun 18:46, 2Kun 2:15; 3:15)

Raamatun kirjoitusten mukaan Jeesus kristus on ihminen, joka ei ollut olemassa ennen kuin syntyi Jumalan lupauksesta Marian kohdusta tähän maailmaan. Jeesus on ”ainoa laatuaan”, koska on se lupauksen lapsi, josta profeetat ovat vanhan liiton kirjoituksissa ennustaneet. Iisak on ”ainoana” Aabrahamin poikana esikuva kristuksesta ja myös häntä sanotaan ”ainoaksi” (monogenes) pojaksi, vaikka Aabrahamilla oli monta poikaa ja ainakin Ismael oli jo syntynyt, kun Aabraham vei Iisakin uhrattavaksi Herralle. (1Moos 22:12)

Jeesus on ”Jumalan ainoa poika” edellä sanotuista syistä: ei sen vuoksi, että olisi syntynyt ennen maailman luomista tai ollut aina isän tykönä. Jumala lähetti tämän poikansa maailman vapahtajaksi ja herätti hänet ylös kuolleista: tämän ihmisen kristuksen Jeesuksen, jota sanotaan Jumalan ainoaksi pojaksi ja jonka Jumala on korottanut kaikkien herraksi kuolleista herättämisen jälkeen.

Heprealaiskirjeen kirjoittaja puhuu yhtä pitävästi kaikkien muiden Raamatun kirjoittajien kanssa siitä, että Jeesus on ihminen, jonka Jumala korotti enkelien ja kaikkien luotujen yläpuolelle vasta kuolleista herättämisen jälkeen. (Hebr 1-2) Sitä asemaa ei Jeesuksella ollut ennen hänen syntymistään ihmiseksi, koska hän ei ollut tuolloin vielä olemassa.
eräs-toinen
2017-02-02 16:42:55
Ne pysyvät Jumalassa ja Jumala pysyy niissä, jotka tunnustavat, että Jeesus kristus on Jumalan poika ja että Jumala on lähettänyt hänet maailman vapahtajaksi. Jumalan henki pysyy meissä, jotka tunnustamme Jeesuksen kärsineen ihmisenä kuoleman ristillä ja että Jumala on herättänyt tämän ihmisen kristuksen Jeesuksen ylös kuolleista. (1Joh 3:24-4:16; 1Tim 2:3-7, Room 5:12-21; Efe 1:17-23, 1Kor 15:12-24) Jos joku kieltää tämän evankeliumin perussanoman, niin hän ei ole Jumalasta eikä kuule meitä. (1Joh 4:1-16) Sellainen on antikristus ja villitsijä, jota tulee karttaa. (2Joh 1:7-11)

Mikä on evankeliumia? Mikä on alkuperäistä Jeesuksen kristuksen evankeliumia? Näemme tämän asian parhaiten siitä, millä tavalla apostolit julistivat evankeliumia alussa. Kertomukset siitä löytyvät Luukkaan kirjoittamasta toisesta kirjeestä Teofilukselle, joka kirje tunnetaan paremmin nimellä Apostolien teot.

Tässä on luettelo niistä kohdista, joissa opetuslapset julistivat evankeliumia ja rukoilivat Herraa.

Apt 2:14-41; 3:12-26; 4:8-31: 5:29-32; 7:2-60; 8:12, 26-40; 10:34-48; 13:14-52; 14:5-19; 17:2-3, 16-32; 18:5; 22:1-22; 26:1-32.
- eräs-toinen
  2017-02-02 17:14:10
  Opetuslapset sanoivat isän olevan yksin se Jumala, joka on luonut kaiken, mitä on olemassa. (Apt 17:22-31; 14:15; 4:24-31; vrt. Joh 17:3; 1Kor 8:4-6; Efe 4.4-6; Jes 42:1-8; Ilm 4:8-11; 5Moos 4:35, 39; 6:4-9; Mark 12:28-34) Jeesusta kristusta he kuvasivat kuoleman kärsineenä miehenä, jonka Jumala on herättänyt ylös kuolleista ja korottanut herraksi, jolle on antanut vallan tuomita eläviä ja kuolleita. Juutalaisille oli tärkeää osoittaa kirjoituksista toteen se, että Jeesus on se kristus ja Mooseksen kaltainen profeetta, jota nämä olivat odottaneet. (Apt 2:12-38; 7:20-59; 10:34-48; 13:26-41; 17:2-3, 22-31; 18:1-8, 28; 28:17-31) Näiden historiallisten tosiasioiden lisäksi tuli saarnata parannusta eli mielenmuutosta ja kääntymistä pois pahuudesta syntien anteeksisaamiseksi Jeesuksen kristuksen nimen kautta. (Luuk 24:44-49; Apt 2:38; 3:19-26; 26:17-20)
  
  Apostolien teoissa ei ole mitään mainintaa siitä, että Jeesus kristus olisi ollut Jumalan tykönä ennen maailman luomista ja että hän olisi syntynyt neitsyestä. Jos näiden asioiden totena pitäminen olisi pelastumisen ehto, niin ne olisi varmasti mainittu Apostolien teoissa, kun opetuslapset saarnasivat Jumalan valtakunnan evankeliumia. Koska näistä asioista ei ole puhuttu siellä mitään ja sanan vastaan ottaneet henkilöt pelastuivat kuulemansa sanan kautta, niin näiden asioiden totena pitäminen ei voi olla ehtona uudestisyntymiselle ja sielujen pelastumiselle. (Apt 10:34-48; 11:11-18 jne.)
eräs-toinen
2017-02-02 18:14:13
Olemme nähneet tähän asti Raamatun kirjoituksia tutkittuamme, että neitseestä syntymisen totena pitäminen ei ole pelastumisen ehto. Ei sen totena pitäminen ketään kadotukseenkaan johda sen näkemyksen mukaan, mikä meillä on. Jumala tuomitsee itse kunkin sen valon mukaan, mikä hänellä on. Koska katolinen eksytys on niin voimakas ja laajalle levinnyt, että kovin monet eivät ole edes osanneet ajatella neitseestä syntymisestä kertovan kohdan olevan myöhempi lisäys ja väärennös Raamattuun, niin tuskinpa Jumala ketään sen totena pitämisestä kadotukseen tuomitsee? No, se jää nähtäväksi, sillä me emme halua asettua tuomareiksi Jumalan ja hänen poikansa Jeesuksen sijasta.
eräs-toinen
2017-02-02 19:02:41
Jos Matteuksen jakeet 1:18-25 ja koko toinen luku olisivat myöhempi lisäys ja väärennös, niin evankeliumi olisi silti johdonmukainen kertomus Jeesuksen kristuksen sukuluetteloineen. Itse asiassa voimme nähdä myöhemmän lisäyksen näistä sanoista:

1:1 Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan, Aabrahamin pojan, syntykirja…

1:18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin…

Matteus kertoo ensin Jeesuksen kristuksen sukuluettelon kuninkaallista linjaa pitkin, koska Jeesuksen täytyi olla Daavidin jälkeläinen hänen poikansa Salomon kautta. Jeesus ei olisi ollut muutoin oikeutettu Israelin kuninkaan kruunuun. Osa juutalaista oli valmis tunnustamaan Jeesuksen lailliseksi kuninkaaksi tämän saapuessa viimeistä kertaa Jerusalemiin ennen pääsiäistä ja happamattoman leivän juhlaa. (Matt 21:9, 15) Jeesuksen vastustajien ääni pääsi kuitenkin lopulta voitolle ja he antoivat hänet ristiinnaulittavaksi, mutta toteuttivat samalla profeettojen kautta tulleet ennustukset Jumalan pojasta. (Apt 2:12-36)

Jos nyt jätettäisiin pois jakeet 1:18-25 ja koko toinen luku, niin Matteuksen kertomus olisi silti yhtenäinen ja johdonmukainen. Luetaanpa sitä siinä muodossa.

1:1 Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan, Aabrahamin pojan, syntykirja…

1:2 Aabrahamille syntyi Iisak, Iisakille syntyi Jaakob, Jaakobille syntyi Juuda ja tämän veljet;

…

1:16 Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
1:17 Näin on sukupolvia Aabrahamista Daavidiin kaikkiaan neljätoista polvea, ja Daavidista Babyloniin siirtämiseen neljätoista polvea, ja Babyloniin siirtämisestä Kristukseen asti neljätoista polvea.

3:1 Niinä päivinä tuli Johannes Kastaja ja saarnasi taivasten valtakuntaa Juudean erämaassa
3:2 ja sanoi: ”Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle.”
3:3 Sillä hän on se, josta profeetta Jesaja puhuu sanoen: ”Huutavan ääni kuuluu erämaassa: ’Valmistakaa herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi.'”

Ainoa, mikä kuulostaa oudolta tässä versiossa, ovat sanat ”niinä päivinä”. (3:1) Ne kuulostavat tosin yhtä oudoilta, vaikka mitään ei jätettäisi pois meidän käytössämme olevasta evankeliumin versiosta. Lukijan on hyvä tietää, että alkuperäisiä evankeliumin tekstejä ei ole enää käytössämme. Ne ovat kadonneet ja kaikki käsikirjoitukset ovat kopioiden kopioita, jotka poikkeavat jonkin verran toisistaan.
- Usko.Toivonen
  2017-02-02 19:25:19
  Niin, tuo sukuluettolo todellakin todistaa neitseestä syntymisestä.
  
  Joosefiin saakka, sanotaan :
  14. Asorille syntyi Saadok, Saadokille syntyi Akim, Akimille syntyi Eliud;
  15. Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob;
  
  Mutta sitten onkin havaiitavissa ero:
  
  16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
  
  Tässä ei enää sanotakaan, että Joosefille olisi syntynyt, vaan että
  Joosef on Marian mies. Maria on hän, josta Jeesus syntyi.
- eräs-toinen
  2017-02-02 19:34:12
  Usko.Toivonen kirjoitti:
  Niin, tuo sukuluettolo todellakin todistaa neitseestä syntymisestä.
  
  Joosefiin saakka, sanotaan :
  14. Asorille syntyi Saadok, Saadokille syntyi Akim, Akimille syntyi Eliud;
  15. Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob;
  
  Mutta sitten onkin havaiitavissa ero:
  
  16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
  
  Tässä ei enää sanotakaan, että Joosefille olisi syntynyt, vaan että
  Joosef on Marian mies. Maria on hän, josta Jeesus syntyi.
  Tämä ero ilmaisutavassa on kyllä hyvin tunnettu ja sitä on käytetty sen tukena, että Jeesus ei olisi Joosefin poika. Ei siinä mitään: ihan hyvä perusteluhan tuo on, mutta se ei poista tähän asiaan liittyviä epävarmuuteen johtavia tekijöitä. Niistä tärkein on Jesajan kirjan profetia, joka toteutui jo profeetan aikana niin, että raskaaksi tullut nainen ei ollut neitsyt tullessaan raskaaksi eikä synnyttäessään pojan, joka oli merkkinä kuninkaalle siitä, että profetia oli Jumalasta. Olisiko Jumala käyttänyt tuollaista profetiaa neitseestä syntymisen peruteena? (Jes 7:14-16)
  
  On muitakin seikkoja, jotka tekevät kyseenalaiseksi Matteuksen 1. ja toisen luvun jopa kokonaan, eikä vain jakeita 1:18-2:23. Niistä kohta lisää.
eräs-toinen
2017-02-02 19:35:18
Matteuksen evankeliumi voisi ihan hyvin jatkua sukuluettelon jälkeen Johannes kastajasta kertovasta kohdasta. Markuksen evankeliumi on luultavasti vanhin ja se alkaa Johannes kastajan toiminnasta, samoin Johanneksen evankeliumi, vaikka siinä yleisen tulkinnan mukaan viitataan myös Jeesuksen syntymään, mutta aivan eri tavalla kuin Luukas ja Matteus ovat tehneet.

Kun apostolit julistivat evankeliumia käytännössä Jeesuksen kuolleista heräämisen ja taivaaseen nousemisen jälkeen, niin he eivät puhuneet mitään Jeesuksen syntymästä, joten sillä asialla ja neitseestä syntymisellä ei ole mitään merkitystä pelastuksen kannalta. (Apt 2:12-42; 17:22-31) Pietari aloitti itse asiassa myös Johannes kastajan toiminnasta, kun kertoi pelastuksen sanaa pakanoille. (Apt 10:34-48; 11:11-18) On siis varmasti oikein julistaa evankeliumia alkaen Johannes kastajan toiminnasta, mutta Jeesuksen lapsuudesta ja neitseestä syntymisestä sitä ei tarvitse alkaa.

Näiden seikkojen perusteella myös Matteus on voinut jatkaa evankeliuminsa kertomista sukuluettelon jälkeen suoraan Johannes kastajan toiminnasta kertovalla kohdalla. Pois suljettu ei ole sekään vaihtoehto, että myös Matteuksen mainitsema sukuluettelo olisi myöhempi lisäys, sillä se on puutteellinen ja poikkeaa hyvin paljon Luukkaan sukuluettelosta sukupolvien määrässä eikä vain sukulinjassa! Luukas kertoo Marian sukuluettelon, mutta Matteus Joosefin, mikä ei selitä sitä, että Luukkalla on Jekonjan ja Joosefin välissä kaksi kertaa enemmän nimiä kuin Matteuksella (28 ja 14). Paavali suhtautui kielteisesti sukuluetteloiden aiheuttamiin riitoihin ja turhiin väittelyihin, joten meidänkään ei ole lupa niistä riidellä.
eräs-toinen
2017-02-02 20:24:11
Matteuksen evankeliumin lopussa on selvä katolisten isien tekemä lisäys, jota ei ollut mukana alkuperäisessä evankeliumissa. He ovat lisänneet sanat ”Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen”, koska ovat halunneet tukea kolmiyhteisen jumalan opetusta ja kastekäytäntöään niillä sanoilla. Alkuperäinen versio kuului kirkkoisä Eusebiuksen kirkkohistorian mukaan suurin piirtein näin:

”Tehkää kaikista kansoista minulle opetuslapsia minun nimeeni ja opettakaa heitä…” (Matt 28:19..)

Kastekäsky puuttui kokonaan samoin kuin sanat ”Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen”. Koska opetuslapset kastoivat uskovia aina herran Jeesuksen nimeen tai Jeesuksen kristuksen nimeen, eikä sanoja ”Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” esiinny missään muualla Raamatussa, ovat ne sanat ja kastekäsky tässä kohdassa katolisten isien tekemä lisäys ja väärennös alkuperäiseen Raamattuun. (Apt 2:38; 8:16; 10:48; 19:5)

Mitä kaikkea muuta katoliset isät ovat lisänneet Raamattuun yrittäessään väärentää sen sanomaa sopivammaksi omaa uskontoaan varten?
eräs-toinen
2017-02-02 20:58:40
Yksi mahdollinen väärennös on kertomus neitseestä syntymisestä. Monet vakaat kristityt Raamatun tutkijat ovat kyseenalaistaneet nimenomaan Matteuksen jakeet 1:18-25 ja koko toisen luvun tai ainakin osia siitä: ne voivat olla katolisten isien tekemä lisäys. On melko varmaa, että toisessa luvussa mainittu kertomus idän tietäjistä on alkujaan persialainen legenda. Zarathustralaiset tietäjät odottivat myös omaa hallitsijaansa ja hänen syntymisensä merkkinä taivaalle ilmestyvää tähteä. Tämä hallitsija olisi jumal-olento, jonka ilmestymiseen tuli ja valo liittyisivät. (Wikipedia. Biblical Magi, Country of origin and journey)

Wikipedian mainitsema lähde: Hultgård, Anders (1998). ”The Magi and the Star—the Persian Background in Texts and Iconography”. In Schalk, Peter; Stausberg, Michael. ’Being Religious and Living through the Eyes’: Studies in Religious Iconography and Iconology: A Celebratory Publication in Honour of Professor Jan Bergman. Acta Universitatis Upsaliensis: Historia Religionum, 14. Uppsala, Almqvist & Wiksell International. pp. 215–25. ISBN 978-91-554-4199-9.

Eräiden Raamatun tutkijoiden mielestä kyseessä on legenda sen sijaan, että tapahtumat olisivat tosia ja että idästä olisi tullut tietäjiä kumartamaan Jeesusta tämän syntymisen jälkeen. Tämä legenda on elänyt omaa elämäänsä nimeltään kristityssä katolisessa maailmassa. Tietäjille on keksitty nimet ja heistä liikkuu mitä erilaisempia tarinoita. Vaikka Wikipediaan kannattaa suhtautua lähteenä varauksella, niin sen englanninkielisessä versiossa on riittävän hyviin lähteisiin perustuvia tosiasioita tämän legendan alkuperästä ja variaatioista. Ne eivät perustu lainkaan Raamatun kirjoituksiin vaan ovat katolisia taruja, joita monet katolisessa uskossa olevat pitävät tosina.
eräs-toinen
2017-02-02 22:23:15
Herodeksen toimeenpanemasta lasten surmasta ei löydy mitään todisteita arkeologiasta eikä muusta historian kirjoituksesta. Tietäjien näkemästä ja seuraamasta tähdestä ei siitäkään ole muita havaintoja kuin Matteuksen evankeliumissa mainittu kertomus. Jos nämä kertomukset olisivat todellista historiaa, niin niistä olisi melko suurella todennäköisyydellä muitakin havaintoja kuin vain Matteuksen evankeliumissa mainittu kertomus. Tämä asettaa Matteuksen toisen luvun kertomukset kyseenalaiseen valoon: ovatko ne alkuperäiseen evankeliumiin sisältyneitä vai ovatko ne katolisten isien tekemä myöhempi lisäys?

Oletko tullut ajatelleeksi sitä, miten jokin taivaalla loistava tähti voisi osoittaa tietäjille tarkasti tien jonkin yhden pienen talon kohdalle pienessä kylässä Betlehemin kaupungissa? Jos kyseessä olisi taivaalla loistava tähti, sellainen kuin kaukaiset tähdet tai planeetat, niin sen liikkeet eivät voisi mitenkään ohjata tietäjiä oikeaan kylään ja oikean talon kohdalle. Matteuksen kertomuksen tähti pysähtyi kuitenkin juuri oikeaan paikkaan, niin että tietäjät löysivät Jeesus-lapsen ja Marian siitä talosta, jossa he silloin olivat.

Tämä olisi mahdollista vain siinä tapauksessa, että kyseinen tähti olisi ollut herran lähettämä enkeli elottoman taivaan kappaleen sijasta. Tätä Matteus ei kuitenkaan kerro ja koska muu Raamattu ei tiedä tästä kertomuksesta yhtään mitään, on sen todistusarvo vähäinen. Jos kyse olisi todellisesta tapahtumasta, niin se pitäisi vahvistaa vähintään yhdellä tai kahdella muulla Raamatun kohdalla yleisesti hyväksytyn Raamatun tulkinnan periaatteen mukaan. (2Kor 13:1)
eräs-toinen
2017-02-03 09:38:51
Vanhan liiton profetioissa ei ole yhtään kohtaa, jossa olisi ennustettu idän tietäjien tuovan lahjoja äsken syntyneelle kristukselle. Silti joitakin Raamatun kohtia on yhdistetty virheellisesti tukemaan tätä kertomusta, mutta Matteuksen evankeliumissa itsessään näihin lähteisiin ei viitata.

Psalmi 72 ja Jesaja 60 kertovat siitä, miten pakanakansat palvelevat iankaikkista kuningasta ja Israelia tuoden tämän maan rikkauksia hänelle ja alistuen Israelin valtaan. Näitä kohtia on käytetty virheellisesti sen tukena, että idän tietäjät olisivat tuoneet Jeesus-lapselle lahjana kultaa, suitsuketta ja mirhaa. Ne kohdat kertovat Kristuksen toisen tulemuksen jälkeisestä ajasta: eivät siitä, kun hän syntyi poikalapseksi Jumalan hänelle antamaa sovitustehtävää varten. On lisäksi virheellistä tulkita näitä kohtia kirjaimellisesti. Mitä Jumalan lapset tekisivät ylösnousemuksen jälkeen kullalla, hopealla, jalokivillä tai millään tämän maailman rikkauksilla? (Ilm 21:24-26)

Jeremia 30 ja 31 ja 32:36-44 ja luku 33 puhuvat Israelin ja Juudan paluusta takaisin omaan maahansa lopun aikana. Vaikka jakson väliin sisältyy profetioita Jeesuksen ensimmäiseen tulemukseen liittyen ja sitä seuranneesta uuden liiton solmimisesta, niin ovat profetiat kansan paluusta takaisin omaan maahansa ja sitä seuraavasta kunniasta Jumalan ja kristuksen valtakunnassa ennustuksia Jeesuksen toisen tulemuksen jälkeisestä ajasta. Sen vuoksi Jer 31:15 ei sovi kovin hyvin kuningas Herodeksen aikaan ja lasten joukkosurmaan Betlehemin alueella ja sen ympäristössä. Lasten surmasta ei ole muualla Raamatussa eikä maallisessa historiankirjoituksessa mitään mainintaa.

Jeremian kirjan profetian jae 31:15 Raakelin ja Raaman itkusta ei sovi kuvaamaan Matteuksen evankeliumissa väitettyä lasten surmaa Betlehemissä ja sen ympäristössä kuningas Herodeksen aikana. (Matt 2:16-18) Se on itkua sen vuoksi, että Juuda joutui pakkosiirtolaisuuteen Jeremian aikana. Jumala lupasi kuitenkin profeetan kautta palauttaa lapsensa takaisin sen omaan maahan, mikä toteutui vuoden 530 eKr. jälkeen monessa eri osassa käskynhaltija Serubbaabelin ja myöhemmin profeetta Nehemian ja pappi Esran aikana. Sitten se on itkua myös sen vuoksi, että juutalaiset joutuivat uudelleen maanpakoon Rooman vallan aikana vuosien 67-73 ja 132-135 jKr. juutalaissotien jälkeen. Jumala lupasi palauttaa kansansa takaisin sen omaan maahansa, mikä on toteutunut meidän päivinämme ja jatkaa toteutumistaan yhä vielä.
PasiToivonen
2017-02-03 09:46:06
Vartiotorniseura tioedottaa: eräs-toinen saa tiedonvälityspalkinnon ansiokkaan propagandan levittämisestä.

Kuvassa eräs-toinen sekä muuta Vartiotorniseuran porukkaa ylösnousemuksen jälkeen.

http://static2.businessinsider.com/image/56bb5129dd08958c148b470a-3600-2403/the-walking-dead-zombies.jpg
eräs-toinen
2017-02-03 11:38:00
Jotkut tulkitsevat Raakelin ja Raaman lasten itkua vielä siten, että se viittaa Kristuksen toiseen tulemukseen. He uskovat, että raskaana olevien naisten sikiöt temmataan pois heidän kohdustaan pilviin ja yläilmoihin herraa Jeesusta vastaan. (1Tess 4:13-17) He perustelevat tätä näkemystään Jeesuksen sanoilla, joiden mukaan taivasten valtakuntaan pääsevien on käännyttävä ja tultava lasten kaltaisiksi. (Matt 18:3) Taivasten valtakunta on lastenkaltaisia varten. (Matt 19:14) Sikiöt ovat varmasti pahuudessa lapsia, kun eivät ole tehneet vielä hyvää tai pahaa, joten heidän täytyisi pelastua tulevalta vihalta. (1Kor 14:20) Kun seurakunta temmataan ylös, niin silloin myös pienet lapset ja vauvat ja sikiöt temmataan herran tykö. Tähän viittaisivat Jeesuksen sanat: ”Voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä!” (Matt 24:19)

Tätä tulkintaa on mielestämme vaikea perustella Jeremian jakeella 31:15. Heti sen jälkeen puhutaan siitä, miten Jumala palauttaa oman kansansa Israelin ja Juudan takaisin vihollisten maasta. Puhe on siis koko ajan juutalaisista, ei kaikista tämän maailman vauvoista ja sikiöistä. Siihen me emme ota tässä yhteydessä kantaa, miten sikiöiden ja vauvojen käy Kristuksen tulemuksessa ja seurakunnan ylösotossa (tempauksessa). Aika sen näyttää ja olemme varmoja siitä, että Jumala ei tee vääryyttä tuomitessaan kaiken ikäisiä ihmisiä ”heidän tekojensa mukaan” Kristuksen kautta hänen tulemuksensa jälkeen. (Joh 5:17-30; Apt 17:30; 1Piet 1:17; Ilm 19:11-20:15)

Raama sijaitsi Jerusalemista pohjoiseen, mutta Betlehem etelässä, suunnilleen yhtä kaukana molemmat Jerusalemista katsottuna. Olisiko Herodes surmauttanut lapsia myös Jerusalemin pohjoispuolelta noin 20 km päässä Betlehemistä? Toisaalta emme keksi mitään syytä sille, miksi katoliset isät olisivat keksineet tämän tarinan Herodeksen julmuudesta ja lasten surmista. Se ei palvele ymmärtääksemme millään tavalla katolisia tarkoitusperiä, ellei sitten tarinan kertomisen aikana ilmennyt tarvetta häpäistä Herodeksen toimintaa ja nimeä entisestään. Häntä ei pidetty kovin hyvänä hallitsijana Kristuksen seurakuntien syntyperältään juutalaisten jäsenten keskuudessa, mutta olisiko myös kreikkalaisilla ja roomalaisilla nimeltään kristityillä ollut syytä mustamaalata häntä lisää? Koska meillä ei ole tietoa tästä asiasta, niin voimme pitää ainakin lähtökohtaisesti totena tätä osaa evankeliumin kertomusta, vaikka sille ei löydy ennustusta vanhan liiton kirjoituksista eikä tukea muualta Raamatusta.
eräs-toinen
2017-02-03 12:30:52
Matteuksen viittaus Hoosean kirjaan, jossa sanotaan Jumalan kutsuneen poikansa Egyptistä, ei sovi kovin hyvin kertomukseen Jeesuksen lapsuudesta. (Matt 2:12-15, 19-23) Jumala puhuu Hoosean kirjassa Israelista, ei tulevasta kristuksesta. (Hoos 11:1ss.) Sen sijaan profetiat Jesajan kirjassa kuvaavat selvästi Kristusta eivätkä Israelia. (Jes 42:1-8; 53) Jotkut Israelin ystävät tulkitsevat silti väärin Jesajan kirjan jakeita 49:5-7, joissa puhutaan Kristuksesta Herran palvelijana, sillä ympäröivissä jakeissa puhutaan myös Israelista samassa merkityksessä. Pyhältä hengeltä opetusta saanut erottaa kuitenkin sen, missä kohdassa puhutaan Kristuksesta ja missä Israelista, niin että hän ei sekoita näitä kahta toisiinsa.

Huomaamme tästä, että apostolit ovat lainanneet vanhan liiton profetioita muualla oikein eivätkä he ole sovittaneet selvästi vain Israelia tarkoittavia profetioita Kristukseen. Matteus tekee tässä kohdassa poikkeuksen, joten on kyseenalaista, onko apostoli itse kirjoittanut tämän kohdan. Se voi olla myöhempi lisäys niin kuin koko toinen luku, vaikka emme sitä tiedon puutteen vuoksi voikaan aukottomasti todistaa. Meissä oleva Jumalan pyhä henki vieroksuu kuitenkin kertomusta neitseestä syntymisestä ja itämaan tietäjistä, koska ne ovat kuin suoria lainauksia pakanoiden taruista. Sen lisäksi näiden asioiden totena pitäminen ei vaikuta millään tavalla sielujen pelastumiseen, koska näistä asioista ei kukaan muu puhu yhtään mitään koko Raamatussa.

Totesimme jo aiemmin, että evankeliumin viittaus Jesajan kirjan profetiaan raskaaksi tulevasta neitsyestä on virheellinen. (Jes 7:14-16) On hyvin epätodennäköistä, että apostoli Matteus olisi kirjoittanut sen kohdan evankeliumiinsa, koska hän tunsi kirjoitukset varmasti niin hyvin, että ei olisi moista erehdystä tehnyt. Matteuksen evankeliumin toisessa luvussa on muitakin kyseenalaisia viittauksia vanhan liiton profetioihin. Siellä ei tunneta profetiaa, jonka mukaan Jeesusta pitäisi kutsua Nasaretilaiseksi. (Matt 2:23) Jos profeetat ovat siitä edeltä kirjoittaneet, niin ne kirjoitukset ovat kadonneet ja hävinneet jäljettömiin.
eräs-toinen
2017-02-03 13:16:59
Minkä vuoksi katoliset isät olisivat lisänneet evankeliumiin kertomuksen neitseestä syntymisestä? Syy siihen on se, että heidän oli siten helpompaa saada pakanat uskontonsa kannattajiksi. Pakanat uskoivat jo valmiiksi siihen, että Jumala tai jumalat ovat syntyneet neitsyestä ja ilmestyneet ihmisen muotoisina. Pakanat oli vaikea saada uskomaan pelkkään ihmiseen, joka ei vetänyt vertoja heidän tarujensa sankareille, jumalille ja jumal-olennoille, ihmisen ja Jumalan hybrideille. He saattoivat keksiä tämän vuoksi tarinan neitseestä syntymisestä ja lisätä sen Raamattuun.

Koska vanhan liiton profetioissa ei ollut mitään ennustusta siitä, että tuleva messias syntyisi neitsyestä, piti katolisten isien keksiä viittauksia siihen. He väänsivät vinoon Jesajan kirjan profetian, vaikka se aivan selvästi puhuu nuoresta naisesta, joka tuli raskaaksi sukupuoliyhteyden kautta. Hänestä syntyi Jumalalta tulleen profetian merkiksi poikalapsi sen seurauksena jo kuningas Aahaan ja profeetta Jesajan aikana. Vanhan testamentin profetioiden merkit olivat sellaisia, että ne voitiin todeta profeetan vielä eläessä ja ennen kuin profetia toteutui. Tämänkään vuoksi Jesajan kirjan profetia ei sovi merkiksi tulevasta messiaasta.

Jeesus ei puhunut mitään siitä, että neitseestä syntyminen olisi merkki hänen tulemuksestaan. Ainoa merkki, jonka Jeesus mainitsee, toteutui hänen herättyään ylös kuolleista. Se on Joonaan merkki. Niin kuin Joona oli meripedon vatsassa kolme yötä ja kolme päivää, niin oli ihmisen poika maan povessa eli haudassa (ei tuonelassa tai paratiisissa) kolme yötä ja kolme päivää. (Matt 12:38-40) Huomaa, että katoliset isät ovat väärentäneet Jeesuksen kuolinpäivän kaiken muun väärentämisen ohella! Jeesus ei voinut mitenkään kuolla perjantaina, koska siitä tulee vain kaksi yötä sunnuntaihin mennessä.
eräs-toinen
2017-02-03 14:02:23
Matteuksen evankeliumin toisessa luvussa mainittuja asioita ei mainita missään muualla Raamatussa. Sen vuoksi niihin tulee suhtautua terveellä harkinnalla ja tutkia, ovatko ne sisältyneet alkuperäiseen evankeliumiin vai eivät. Me tiedämme jo entuudestaan sen, että katoliset isät ovat väärentäneet Raamattua, muuttaneet Jumalan lain käskyjä ja Raamatun aikoja. (Matt 28:19; Apt 20:28 ja 1Joh 5:7-8 ovat väärennöksiä eräiden käsikirjoitusten mukaan) He ovat poistaneet jumalankuvien kieltämisen käskyn ja jakaneet himon kieltävän käskyn keinotekoisesti kahtia. He ovat alkaneet pyhittää sunnuntaita eli auringonjumalan päivää sapatin sijasta. He ovat valehdelleet sanoessaan, että Jeesus kuoli pitkänä perjantaina.

Katolisilta isiltä perityt opit ja juhlat ja sakramentit ja monet käytännöt ovat taikauskoista humpuukia ja peräisin pakanoiden tai juutalaisten taruista. Pidätkö sinä niitä kaikkia Jumalan sanan ilmoituksena? On hyvin mahdollista, että nämä valheen hengen vaikutuksessa eläneet katoliset isät ovat väärentäneet Raamattua enemmän kuin me tiedämme. Me olemme jo aiemmin todistaneet Raamatun kirjoitusten avulla, että Jumala ei ole suojellut kirjoituksia sillä tavalla, että yksikään Jumalan hengen vaikutuksesta syntynyt kirjoitus ei olisi kadonnut maan päältä. Niitä on kadonnut ja osia Raamatusta on väärennetty tai yritetty väärentää.
- eräs-toinen
  2017-02-03 15:09:29
  Jumalan pyhä henki paljastaa näitä asioita vilpittömille ja totuutta rakastaville lapsilleen. Katolisen valheen hengen vaikutuksen alla olevat eivät näe totuutta tässä asiassa vaan jatkavat katolisten tarujen ja harhaoppien totena pitämistä.
eräs-toinen
2017-02-03 15:57:02
Uudessa testamentissa on vain kaksi kuvausta Jeesuksen kristuksen syntymästä ja lapsuudesta. Matteuksen ja Luukkaan kertomukset poikkeavat toisistaan hyvin paljon. Matteuksen mukaan Maria muutti Joosefin luokse ennen Jeesus-lapsen syntymistä. Tämä edellytti siihen aikaan yleensä naimisiin menoa, mistä Luukas ei puhu mitään (ei Matteuskaan). Luukkaan mukaan Joosef ja Maria olivat kihloissa, mutta eivät naimisissa ennen Jeesuksen syntymistä. (Luuk 2:1-5)

Luukkaan mukaan Joosef ja Maria lähtivät Nasaretista Betlehemiin verolle pantavaksi. (Luuk 1:26; 2:1-5) Jeesus syntyi siellä Miikan profetian mukaan. (Mka 5:1-2; Matt 2:4-6) Luukas ei puhu mitään siitä, että Jeesuksen perhe olisi jäänyt asumaan Betlehemiin ja paennut sieltä kuningas Herodesta Egyptiin, niin kuin Matteus väittää. (Matt 2) Luukas mainitsee vain sen, kun Jeesus-lapsi ympärileikattiin Jerusalemissa lain käskyn mukaan. (Luuk 1:22-38) Sen jälkeen perhe palasi Nasaretiin ja kävi sieltä käsin juhlien aikana Jerusalemissa. (Luuk 2:39-52)

Itämaan tietäjät eivät ole voineet käydä Jeesuksen luona heti sen jälkeen, kun tämä oli syntynyt. Kertomukset voidaan yhdistää toisiinsa siten, että he ovat käynet Betlehemissä vajaat kaksi vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen. (Matt 2:16) Joosefin ja Marian olisi pitänyt jäädä sen perusteella Betlehemiin pariksi vuodeksi, mutta Luukkaan mukaan tämä ei vaikuta todennäköiseltä. (Luuk 2:39) Kertomukset poikkeavat toisistaan niin selvästi, että on vaikea pitää molempia täytenä totuutena, etenkin kun neitseestä syntyminen ja kertomus itämaan tietäjistä ovat tunnettuja pakanoiden uskomuksia ja taruja.
eräs-toinen
2017-02-03 16:59:10
Jos toinen Jeesuksen syntymästä ja lapsuudesta kertova evankeliumi olisi myöhempi lisäys ja väärennös, niin sen täytyisi olla Matteuksen jakeet 1:18-2:24. Luukas sanoo heti evankeliuminsa alussa, että hän on tutkinut tarkasti, mitä Jeesukselle tapahtui ja hän pyrki tuomaan ne asiat järjestyksessään julki Teofilukselle, jolle hän tämän evankeliuminsa kirjeen muodossa kirjoitti. (Luuk 1:1-4) Luukkaan kertomuksen sisältämät monet historialliset faktat pitävät paikkansa, joten ei ole uskottavaa, että joku hänen jälkeensä elänyt katolinen isä olisi lisännyt hänen kirjoitukseensa pakanallisia taruja tai legendoja.

Matteuksen evankeliumin kohdalla on yleisesti tunnettu tosiasia, että monet Raamatun tutkijat epäilevät näiden kohtien autenttisuutta. Etenkin kertomus idän tietäjistä on todennäköisesti persialainen legenda, joka on sisällytetty evankeliumiin. Myös neitseestä syntymisestä kertova kohta on hyvin kyseenalainen, koska sille ei löydy mitään tukea vanhan liiton profetioissa tai muualla uuden liiton kirjoituksissa. Aiemmin tutkimamme Luukkaan evankeliumin kohta ei puolla suoraan neitseestä syntymisen teoriaa. (Luuk 1:26-38)
eräs-toinen
2017-02-03 18:13:21
Tämän kaiken vuoksi on esitetty teoria, jonka mukaan Maria olisi saanut Gabrielilta lupauksen siitä, että Israelille luvattu Daavidin poika olisi syntyvä hänen kohdustaan ja hän olisi hallitseva isänsä Daavidin valtaistuimella iankaikkisesti. (Luuk 1:32-33) Maria ei tahtonut millään uskoa tätä hänen osakseen tullutta suurta kunniaa. Hän häkeltyi tästä lupauksesta ja kysyi, miten tämä voisi hänelle tapahtua, sillä hän oli vielä neitsyt. (jj. 34-38) Gabriel vahvisti hänen uskoaan lupaamalla, että pyhä henki olisi tuleva hänen päälleen sen merkiksi, että tuleva poika olisi se luvattu kuningas, jota myös Jumalan pyhäksi ja korkeimman pojaksi kutsutaan profeettojen sanan mukaan. (2Sam 7:8-16; 1Aik 17:3; 22:10)

Tämän jälkeen Gabriel kertoi, että Marian sukulainen Elisabet oli raskaana vanhoilla päivillään ja synnyttäisi pojan. Jumalalle ei ole mikään sellainen mahdotonta, mikä on loogista sen sijaan, että olisi sisäisesti ristiriitainen järjettömyys. Jumala ei voi esimerkiksi tehdä syntiä, joka on vanhurskautta, tai neliötä, joka on kolmio. Jumala ei voi myöskään tehdä ihmistä, joka olisi luonut koko maailman ja jopa itsensä. Sillä tavalla jotkut Raamattua silti tulkitsevat. 😉

Gabrielin sanojen ei tarvitse viitata neitseestä syntymiseen. Ne voivat sen sijaan kertoa merkistä, jonka Maria oli saava lupauksen vakuudeksi. Hän olisi täyttyvä pyhällä hengellä (pyhä henki tulisi hänen päälleen ja korkeimman voima verhoaisi hänet), minkä merkin johdosta hän tietäisi, että tuleva lapsi olisi Jumalan lupaama iankaikkinen kuningas ja Jumalan poika. Milloin hän tämän merkin sai: sitä ei kerrota niin kuin ei sitäkään, milloin hän tuli raskaaksi. Maria on voinut tulla raskaaksi yhtyessään Joosefin kanssa Nasaretissa ennen kuin hän meni Elisabetin luokse erääseen Juudan kaupunkiin. (2:39ss.)

Tämän jälkeen Luukas kertoo Elisabetin ja Marian tapaamisesta. Elisabet täytettiin pyhällä hengellä ja Johannes kastaja sai silloin osansa Eliaan hengestä, joka oli hänelle luvattu. (Luuk 1:15-17; vrt. 2Kun 2:9-17; 4Moos 11:17, 25; Jes 63:10-11) Elisabet sai profetian tai tiedon sanan siinä hetkessä ja myös Maria inspiroitui puhumaan hengen vaikutuksesta. On mahdollista, että Maria sai tässä tilanteessa vahvistuksen sille asialle, että hän oli raskaana Jumalan lupauksen mukaan. Hän oli raskaana jo tullessaan Elisabetin luokse, sillä niin voidaan päätellä Elisabetin sanoista. (j. 2:42)

Maria vietti tämän jälkeen noin kolme kuukautta Elisabetin luona Juudeassa ja palasi sitten kotiinsa Nasaretiin. (j. 56) Koska hän ei ollut mennyt naimisiin Joosefin kanssa, vaikka oli raskaana Jumalan lupauksen mukaan, niin hänen raskauteensa on liittynyt jonkinlainen skandaali. Voi olla, että Joosef on epäillyt häntä uskottomuudesta, koska ei ollut tavannut häntä kolmeen kuukauteen. Lapsi voisi silti olla Joosefin, jos hän olisi yhtynyt Mariaan ennen tämän matkaa. Tämä selittäisi lapsen syntymiseen liittyvän kohun, sikäli kuin Jeesuksen epäiltiin syntyneen aviorikoksesta. (Joh 8:12-58) Johanneksen evankeliumin tästä kertova kohta voidaan ymmärtää myös siten, että juutalaiset ja Jeesus puhuivat hengellisestä syntymästä, koska puhuivat riivaajista ja isästä perkeleestä olemisesta tässä yhteydessä.
totuus_voittaa
2017-02-03 19:03:26
Olisikohan tämä trollausta. Vaikea uskoa että kirjoittaja on ihan tosissaan.
- saviseutulainen
  2017-02-03 19:16:24
  Hyvä huomio,
  
  joskaan en henkilökohtaisesti usko niin olevan.
  Kyse on paljon, paljon, pahemmasta.
  Jotain kaamean patologista tuossa on; on ollut jo hyvän aikaa.
eräs-toinen
2017-02-03 21:08:30
Jos Matteuksen evankeliumin jakeet 1:18-25 ovat sisältyneet alkuperäiseen evankeliumiin, niin ne voidaan ymmärtää tämän teorian tueksi siten, että Joosef epäili Marian pettäneen häntä Elisabetin luona. Hän ei uskonut sitä, että Marian lapsi olisi hänen siittämänsä, vaikka hän oli yhtynyt Mariaan ennen hänen matkaansa. Koska Jeesus oli Jumalan lupaama lapsi Marialle, niin enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sai hänet vakuuttuneeksi siitä, että lapsi olisi hänen, joka on Daavidin poika. (Matt 1:18-21) Niinpä hän ei epäröinyt sen jälkeen ottaa Mariaa tykönsä ja tunnustaa lasta omakseen. Lapsi olisi saava aikanaan isänsä Daavidin valtaistuimen niin kuin Gabriel oli Marialle luvannut. (Luuk 1:32-33)

Tätä vastaan voidaan tietysti väittää ja sanoa, että Maria oli neitsyt vielä silloin, kun synnytti Jeesus-lapsen. Tähän viittaavat Matteuksen sanat jakeessa 1:25. Ne voidaan silti ymmärtää siten, että Joosef ei yhtynyt toistamiseen Marian kanssa sen vuoksi, että raskaus oli jo niin pitkälle edennyt eikä juutalaisilla tai ainakaan hänellä ollut sellaista tapaa. Se, että Matteus ei sano erikseen sanoja ”toista kertaa” tai ”toistamiseen”, ei poista sitä mahdollisuutta, että Joosef olisi yhtynyt Mariaan ainakin kerran aiemmin. Myös Elkanan sanotaan yhtyneen vaimoonsa Hannaan, joka oli hedelmätön, mutta se ei ollut varmasti ensimmäinen kerta, vaikka sanat ”toistamiseen” tai ”jälleen kerran” tms. puuttuvat kertomuksesta. (1Sam 1:19)
- Usko.Toivonen
  2017-02-03 21:22:48
  "Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen."
  Matt. 23:15
  
  "niin voidaan ymmärtää", voi hyvänen aika, toki voidaan ymmärtää, jos omaan korvasyyhyyn Raamatun ilmoitus ei kelpaa.
  
  Silloin todellakin voidaan ymmärtää valhe ja panettelu.
  Olet kiertänyt netissä "meret ja mantereet" selittääksesi Raamatun ilmoituksen pois.
- totuus_voittaa
  2017-02-03 21:59:51
  Usko.Toivonen kirjoitti:
  "Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen."
  Matt. 23:15
  
  "niin voidaan ymmärtää", voi hyvänen aika, toki voidaan ymmärtää, jos omaan korvasyyhyyn Raamatun ilmoitus ei kelpaa.
  
  Silloin todellakin voidaan ymmärtää valhe ja panettelu.
  Olet kiertänyt netissä "meret ja mantereet" selittääksesi Raamatun ilmoituksen pois.
  "niin voidaan ymmärtää", voi hyvänen aika, toki voidaan ymmärtää, jos omaan korvasyyhyyn Raamatun ilmoitus ei kelpaa.
  
  Kelpaako Usko.Toivoselle Raamatun ilmoitus siitä että meillä on VAIN YKSI JUMALA, ISÄ. (1 Kor 8:6)
  
  Kelpaako Usko.Toivoselle Raamatun ilmoitus siitä että välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä on IHMINEN KRISTUS JEESUS (1 Tim 2:5)
- Usko.Toivonen
  2017-02-03 22:17:11
  Olen pyytänyt sinulta lainauksia teksteistäni, joiden perusteella täällä minua syytät.
  
  Voisitko "totuus_voittaa" vihdoinkin tuoda esille edes yhden sellaisen kirjoituksen?
  
  Monta kertaa jo olen todennut, että ei noissakaan Raamatunkohdissa ole tietenkään yhtään mitään ongelmaa, kunhan tuot ne asiakokonaisuutena, eikä pelkästään jakeen palasena.
  
  Olen todennut Jeesuksen itse todenneen itsestään; Ihmisen Poika;
  Jumalan Poika.
  
  Koko Raamatun ilmoitus pitää ottaa huomioon.
- totuus_voittaa
  2017-02-03 23:01:29
  Usko.Toivonen kirjoitti:
  Olen pyytänyt sinulta lainauksia teksteistäni, joiden perusteella täällä minua syytät.
  
  Voisitko "totuus_voittaa" vihdoinkin tuoda esille edes yhden sellaisen kirjoituksen?
  
  Monta kertaa jo olen todennut, että ei noissakaan Raamatunkohdissa ole tietenkään yhtään mitään ongelmaa, kunhan tuot ne asiakokonaisuutena, eikä pelkästään jakeen palasena.
  
  Olen todennut Jeesuksen itse todenneen itsestään; Ihmisen Poika;
  Jumalan Poika.
  
  Koko Raamatun ilmoitus pitää ottaa huomioon.
  "Koko Raamatun ilmoitus pitää ottaa huomioon."
  
  Niinpä niin, ja "koko Raamatun ilmoitus" tietenkin kumoaa Jumalan (JHVH) omat sanat: "Sillä minä olen Jumala eikä toista ole" (Jesaja 45:22)
  
  On toinen ja on kolmaskin koska helluntaiseurakuntien talvipäivät ovat päättäneet että on kolme.
  
  "Koko Raamatun ilmoitus" luonnollisesti kumoaa myös Jeesuksen todistuksen Jumalasta jonka mukaan "Herra (JHVH), meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa." (Markus 12:29)
  
  Ei tiennyt Jeesuskaan sitä mitä Usko.Toivonen ja helluntaiseurakunta tietää!
  
  Samoin käy apostoli Paavalin todistukselle siitä että meillä on VAIN YKSI JUMALA, ISÄ. (1 Kor 8:6).
  
  Kaikki nämä ovat täysin merkityksettömiä jakeenpätkiä jotka voi ohittaa olakohautuksella kun "Koko Raamatun ilmoitus" sanookin jotain aivan muuta.
  
  Kuunnelkaa profeetta Usko.Toivosta joka tietää asiat paremmin kuin Jeesus ja Jumala itse!
  
  U.T: "Rikas tuli köyhäksi, ei köyhään".
  
  Tuo lausahdus kaiken selittää, Jeesus ON Jumala, siihen ei Jumalalla eikä Jeesuksella eikä apostoleilla voi olla mitään sanomista.
- Usko.Toivonen
  2017-02-04 00:08:00
  Nimimerkille "totuus_voittaa".
  
  Tästäpä lienee turha jatkaa, jos olet eri mieltä Raamatun ilmoituksen kanssa:
  
  9. Sillä te tunnette meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armon, että hän, vaikka oli rikas, tuli teidän tähtenne köyhäksi, että te hänen köyhyydestään rikastuisitte. ( 2. Kor. 8. )
  
  Jos tämä ei sovi sinun oppiisi, niin sitten ei sovi, joten keskustelua on turha jatkaa Raamatun pohjalta.
  
  Silloin oppisi on vajavainen, saksittu oppi.
  
  23. Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.
  24. Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." ( Joh. 8. )
- saviseutulainen
  2017-02-04 00:09:49
  totuus_voittaa kirjoitti:
  "Koko Raamatun ilmoitus pitää ottaa huomioon."
  
  Niinpä niin, ja "koko Raamatun ilmoitus" tietenkin kumoaa Jumalan (JHVH) omat sanat: "Sillä minä olen Jumala eikä toista ole" (Jesaja 45:22)
  
  On toinen ja on kolmaskin koska helluntaiseurakuntien talvipäivät ovat päättäneet että on kolme.
  
  "Koko Raamatun ilmoitus" luonnollisesti kumoaa myös Jeesuksen todistuksen Jumalasta jonka mukaan "Herra (JHVH), meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa." (Markus 12:29)
  
  Ei tiennyt Jeesuskaan sitä mitä Usko.Toivonen ja helluntaiseurakunta tietää!
  
  Samoin käy apostoli Paavalin todistukselle siitä että meillä on VAIN YKSI JUMALA, ISÄ. (1 Kor 8:6).
  
  Kaikki nämä ovat täysin merkityksettömiä jakeenpätkiä jotka voi ohittaa olakohautuksella kun "Koko Raamatun ilmoitus" sanookin jotain aivan muuta.
  
  Kuunnelkaa profeetta Usko.Toivosta joka tietää asiat paremmin kuin Jeesus ja Jumala itse!
  
  U.T: "Rikas tuli köyhäksi, ei köyhään".
  
  Tuo lausahdus kaiken selittää, Jeesus ON Jumala, siihen ei Jumalalla eikä Jeesuksella eikä apostoleilla voi olla mitään sanomista.
  Jumala ilmoittaa itsensä lihaksi tulleessa sanassa
  UT kertoo kuinka Jerusalemin temppelissä kaikkein pyhimmän erottava esirippu, väliverho repesi ylhäältä alas asti (Matt 27:51). Pojan syntyessä Betlehemissä ja tullessa ristiinnaulituksi Golgatalla Jumala repi rikki verhon, jonka taakse hän oli kätkeytynyt ihmisten katseilta. Jumala ei antanut vain sanoja, vaan hän antoi Isänä Poikansa. "Jos hän ylipäätään tahtoo astua esiin ja ilmoittaa itsensä, hän voi sen tehdä aivan yhtä hyvin jonkin valtavan tähtisumun kiertoliikkeessä kuin seimessä makaavassa lapsessa" (Karl Heim).
  Hän ilmaisee itsensä meille sillä tavoin, jotta pystyisimme tajuamaan hänen todellisuutensa ja oppisimme tuntemaan hänet ja hänen tuntemisessaan tulisimme autuaiksi.
  Siinä hän on määrättynä aikana ja määrätyssä paikassa kaikkien silmien nähtävänä ja jokaisen käden kosketeltavana. Johannes saattoikin kirjoittaa: "Minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselleet ja käsin koskettaneet, siitä me puhumme: elämän Sanasta" (1 Joh 1:1). Nyt ei yksikään ihminen voi sanoa, etteikö Jumala olisi ollut todellisena meidän keskellämme. Eri asia on sitten se, kelpaako tällainen Jumalan todellisuus ihmisille!
  Tuo lapsi on Jumala ja ihminen
  Koskaan emme kaikesta tieteellisestä nerokkuudestamme huolimatta pysty ymmärtämään mitä tapahtui kun sanomme, että hän "sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi Neitsyt Mariasta". Se on totta kuten mikä tahansa tapahtuma tässä maailmassa ja kuitenkin kaikkein mitättöminkin ihminen voi hymähtäen kieltää sen todellisuuden. Se ei pakota ketään vastaansanomattomalla voimalla uskomaan näin tapahtuneen.
  Kuitenkin miljoonien kansaihmistemme omatunto ja sydän on vakuuttunut tänäänkin, että tuolloin tapahtui jotain ainutlaatuista ja ainutkertaista. Ainutlaatuista ei ollut se, että hän syntyi neitseestä, vaan se, että hän oli ainutlaatuinen ja siksi syntyi neitseestä (Osmo Tiililä). Hän on "Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla" (Hepr 1:3).
  Miten Jumala ja ihminen voivat yhtyä samassa henkilössä ? Emme sitä voi käsittää, sillä Jumalan jumaluuteen kuuluu juurii se, ettei hän ole ihminen ja ihmisen ihmisyyteen se, ettei hän ole missään tapauksessa jumala. Kuitenkin Betlehemin seimen pojassa nämä täysin yhteen sopimattomat, sopivat yhteen (Tiililä).
  Voimme toki torjua tämän mielettömyytenä. Mutta voimme myös tunnustaa n. vuonna 110 kuolleen marttyyripiispan Ingnatioksen sanoin. "Jumalan pelastussuunnitelman mukaisesti Maria kantoi kohdussaan Jumalaamme Jeesusta Kristusta, joka tosin oli Daavidin siementä, mutta Pyhästä Hengestä" (Ingnatios). "Herramme todella on Daavidin suvusta lihan puolesta, Jumalan poika Jumalan tahdosta ja voimasta, syntynyt todella neitseestä" (Ingnatios). "Yksi vain on lääkäri, ruumiillinen ja samalla hengellinen, syntynyt ja syntymätön, lihaan tullut Jumala, kuolemassa tosi elämä, Mariasta ja Jumalasta, ensin kärsimyksen alainen, sitten ilman kärsimystä, Jeesus Kristus meidän Herramme" (Ingnatios).
  Totisesti Jeesus Kristus "on täydellinen jumaluuden puolesta ja täydellinen ihmisyyden puolesta, todellisesti Jumala ja todellisesti ihminen, jolla on järjellinen sielu ja ruumis ja joka on samaa olemusta Isän kanssa jumaluuden puolesta ja samaa olemusta meidän kanssamme ihmisyyden puolesta, kaikessa meidän kaltaisemme syntiä lukuunottamatta" (Khalkedon, vuonna 451). Hän "on samalla kertaa lähimmäinen ja Jumala, veli ja Herra, Kuningas ja ystävä, luomaton ja lihaksi tullut Sana, Luojamme ja Lunastajamme, Alfa ja Omega" (Bonaventura).
  
  ( Olavi Peltola )
- totuus_voittaa
  2017-02-04 02:01:45
  Usko.Toivonen kirjoitti:
  Nimimerkille "totuus_voittaa".
  
  Tästäpä lienee turha jatkaa, jos olet eri mieltä Raamatun ilmoituksen kanssa:
  
  9. Sillä te tunnette meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armon, että hän, vaikka oli rikas, tuli teidän tähtenne köyhäksi, että te hänen köyhyydestään rikastuisitte. ( 2. Kor. 8. )
  
  Jos tämä ei sovi sinun oppiisi, niin sitten ei sovi, joten keskustelua on turha jatkaa Raamatun pohjalta.
  
  Silloin oppisi on vajavainen, saksittu oppi.
  
  23. Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.
  24. Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." ( Joh. 8. )
  "... oppisi on vajavainen, saksittu oppi."
  
  Usko.Toivonen löytää näistä alla olevista jakeista toisen evankeliumin ja toisen Jeesuksen tunnetun "minä olen" manipulaation avulla.
  
  23. Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.
  24. Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." ( Joh. 8. )
  
  Mutta kenen Jeesus sanoi olevansa silloin kun häntä syytettiin siitä että hän "teki itsensä Jumalaksi"? (Joh 10)
  
  Sanoiko Jeesus,
  
  "Minä olen Jumala".
  
  vai sanoiko hän
  
  "Minä olen Jumalan Poika".
  
  Vastaus on Johanneksen evankeliumissa 10:36.
  
  Johanneksen evankeliumissa ei ole kahta eri tietoa Jeesuksesta muutoin kuin sen kautta että evankeliumin tekstiä joko vääristellään tai väärennetään.
  
  Se mihin evankeliumi tähtää, mitä TULEE USKOA, se on selvästi ilmaistu evankeliumissa sanoin:
  
  "Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden." (Joh 20:31)
  
  "Jeesus on Jumala" harhaoppisille kuten Usko.Toivoselle tämä ei riitä, he menevät yli sen mitä on kirjoitettu vedoten johonkin mitä he kutsuvat "Raamatun kokonaisilmoitukseksi".
  
  Semmoisilla ihmisillä jotka menevät yli Kristuksen opin ei Raamatun mukaan ole Jumalaa lainkaan. (2 Joh:9)
- Usko.Toivonen
  2017-02-04 10:01:44
  Eli tuo Raamatun ilmoitus ei mahtunut oppiisi "totuus_voittaa", että Rikas tuli köyhäksi ( 2. kor. 8:9 )
  
  Silloin oppisi on vajavainen, saksittu oppi.
  
  Mitä tulee tuohon Joh. 10. luvun kohtaamiseen kirjanoppineiden kanssa, niin Jeesus aiotaan kivittää, kun Hän on tuonut esille olevansa yhtä Isän kanssa ja joka on Jeesuksen kädessä on Isän kädessä.
  
  28. Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
  29. Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
  30. Minä ja Isä olemme yhtä."
  31. Niin juutalaiset ottivat taas kiviä maasta kivittääksensä hänet.
  
  Dialogi jatkuu:
  
  33. Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
  34. Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
  35. Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin -
  36. niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?
  
  Jeesus puhuessaan viitasi kirjoituksiin, tässä Psalmiin 82.
  
  1. Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä:
  2. "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela.
  
  Tässä toteutuu tämän Psalmin sanat, Jumalan Poika seisoo jumalien, Israelin hallitusmiesten, kokouksessa syytettynä.
  He ovat tekemässä väärää tuomiota.
  
  Jos Jeesus olisi ihminen, niin tuomio olisi oikea ja kivitys oikeutettu.
  
  Huomaa, että Jeesus sanoo: "'Minä sanoin: te olette jumalia'?"
  Vrt. Ps. 82:6. Minä sanon: Te olette jumalia
  
  Jeesus sanoo Psalmin teksikohtaa sanoikseen.
  
  Dialogi jatkuu.
  
  37. Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
  38. Mutta jos minä niitä teen, niin, vaikka ette uskoisikaan minua, uskokaa minun tekojani, että tulisitte tuntemaan ja ymmärtäisitte Isän olevan minussa ja minun olevan Isässä."
  
  39. Niin he taas tahtoivat ottaa hänet kiinni, mutta hän lähti pois heidän käsistänsä.
  
  Jeesus tuo taas esille Isän olevan Pojassa ja Pojan olevan Isässä,
  ja nämä väärät tuomarit ovat taas valmiita käymään Hänen kimppuunsa.
  
  Tässä kohtaamisessa ei siis ole kysymys Jeesuksen todistuksesta olevansa ihminen, Joosefin Poika, vaan tuo esille saman minkä tuossa Joh. 8. luvunkin kohtaamisessa.
  
  23. Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.
  24. Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." ( Joh. 8. )
eräs-toinen
2017-02-03 22:25:19
On sanottu, että Jeesus ei voi olla Joosefin poika, koska hän on siinnyt pyhästä hengestä ja Luukas sanoo hänen olevan Jumalan poika niin kuin muutkin Raamatun kirjoittajat. Jeesus ei voisi olla ihmisen poika (Joosefin poika) ja Jumalan poika yhtä aikaa. Tämä perustelu on virheellinen. Jokainen Jumalasta syntynyt miespuolinen opetuslapsi on Jumalan poika ja vieläpä henki, jos Jeesuksen sanoja on uskominen kirjaimellisesti. (Joh 3:3-8; 2Kor 6:18) Miten voi Jeesuksen kristuksen opetuslapsi ja Jumalasta syntynyt Jumalan lapsi olla lihaa ja verta oleva oman biologisen isänsä poika ja Jumalan poika yhtä aikaa? Minä en näe tässä mitään ristiriitaa, mutta ehkäpä katolisessa uskossa olevat näkevät sen?

Luukas kirjoittaa, että Jeesus oli niin kuin luultiin, Joosefin poika. (Luuk 3:23) Hän päättää tästä alkavan sukuluettelon toteamukseen, jonka mukaan Aatami oli Jumalan poika. Tämän perusteella on sanottu, että Jeesus on samalla tavalla Jumalan poika kuin Adam. Kummankaan biologinen isä ei ole ihminen vaan Jumala. Jeesuksen kohdalla tapaus on kuitenkin erilainen kuin Aatamin kohdalla. Jumala teki Aatamin maan savesta, mutta Jeesus syntyi äitinsä Marian kohdusta ja oli hänen siementään. (1Moos 3:15; Gal 4:4) Jeesuksen sanotaan sen lisäksi olevan Daavidin siementä ja hänen sukuaan, hänen kupeittensa hedelmä. Tällä viitataan Joosefin sukuluetteloon, sillä Joosef oli Jeesuksen isä ja Daavidin sukua sekä huonetta. (Matt 1:1-20; Luuk 1:26-33; 2:4; Apt 2:30; 13:22; Ilm 5:5; 22:16; jes 11:1, 10; Jer 23:5; jne.)

Luukas puhuu sukuluetteloaan edeltävissä jakeissa siitä, miten Jeesus sai pyhän hengen isältään Jumalalta kasteensa jälkeen. (Luuk 3:21-22) Niin sanotun adoptioteorian mukaan Jeesuksesta tuli Jumalan poika hengellisen syntymän kautta tässä hetkessä. Hän sai pyhän hengen olemaan kanssaan pysyvästi niin kuin opetuslapset hänen jälkeensa uuden liiton historiallisella aikakaudella helluntaista alkaen. (Joh 1:32-34; 7:37-39; Apt 1:4-8; s:1ss.) Tämä tulkinta saa katolisessa uskossa olevat suurin piirtein raivon valtaan, mutta se on hyvin varteen otettava tulkinta. Siinä ei ole mitään ristiriitaa Raamatun kirjoitusten kirjaimellisen tason kanssa, johon nämä itsekin tulkintansa perustavat. Jeesus voi olla Joosefin poika biologisen syntymän mukaan, mutta Jumalan poika hengestä syntymisen kautta ja siitä alkaen Jumala myös uskoi pojalleen sen sanan, jonka kautta sieluja pelastuu vielä nyt tänä päivänä. (Joh 12:44-50; 14:9-11; 17:6, 8, 14, 20; Matt 13:3-23; 1Piet 1:23; Jaak 1:18; 1Tess 1:5-6; 2:13; jne.)

Miksi sitten Luukas kirjoitti, että Jeesus oli Joosefin poika niin kuin luultiin (arveltiin)? Tarkoittaako tämä sitä, mitä katolisessa uskossa olevat sanovat sen tarkoittavan? Ei välttämättä. Se, että ihmiset arvelivat Jeesuksen olevan Joosefin poika, voi olla hyvinkin totta: he arvelivat aivan oikein sen asian. Luukas sanoo itse, että Jeesuksen isä on Joosef ja kutsuu häntä Jeesuksen vanhemmaksi. (Luuk 2:33, 41, 48) Enkeli sanoi, että Jeesus oli istuva isänsä Daavidin valtaistuimella ja Matteuksen mukaan tässä vedotaan Joosefin sukuluetteloon, sillä hän on Daavidin poika ja siten myös Jeesus on Daavidin siementä. (Luuk 1:32-33; Matt 1:1-20) Juutalaiset uskoivat yleisesti, että Jeesus on Joosefin poika, mutta myös apostoli Filippus sanoi häntä Joosefin pojaksi. (Joh 6:42; 1:45; Mark 6:1-3) Kukaan ei korjannut häntä hänen karmivasta erehdyksestään, sikäli kuin Jeesus ei ollutkaan Joosefin poika! Onko siis ehdottoman varmaa, että Joosef ei voisi olla Jeesuksen biologinen isä?
eräs-toinen
2017-02-03 22:44:16
Kaikesta neitseestä syntymisestä kertoviin kohtiin liittyvästä epävarmuudesta huolimatta emme tietenkään pidä mahdottomana sitä, että Maria olisi ollut neitsyt vielä synnyttäessään Jeesuksen. Se on täysin mahdollista eikä siinä ole mitään epäloogista. Matteuksen ja Luukkaan evankeliumin kertomuksia voidaan tulkita tällä tavalla, mutta Jesajan kirjan profetia jakeissa 7:14-16 on varmuudella virheellinen viittaus neitseestä syntymiseen. Kertomus idän tietäjistä on myös hyvin kyseenalainen ollakseen kirjaimellisesti totta. Se on luultavasti persialainen legenda, joka on lisätty myöhemmin evankeliumiin.

Se, miksi neitseestä syntymiseen on hyvä suhtautua terveen harkinnan mukaan kriittisellä tavalla, johtuu siitä, että katolisessa uskossa olevat palvovat ”neitsyt Mariaa” Jumalan äitinä ja osoittavat rukouksiaan hänelle täysin vastoin Raamatun ohjeita. Mariaa palvotaan kuin kuningatar Semiramista Taivaan kuningattarena muinaisessa Babyloniassa. Hänen asemansa on korostunut liikaa ja virheellisin perustein katolisessa uskossa olevien keskuudessa. Katolinen kirkko pitää Mariaa pelastuksen välittäjänä ja sovittajana esirukousten kautta. Tämä on kokonaan vastoin sitä, mitä Raamatussa opetetaan välimiehestä ihmisten ja Jumalan välillä, ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta, ja sovituksesta sekä sielujen pelastumisesta. (1Tim 2:3-7; Room 5:12-21; Hebr 2:5-18; Apt 10:34-48; 11:11-18)

Profeetat, Jeesus ja apostolit eivät puhuneet mitään neitseestä syntymisestä, ellei sitten Matteus 1:19-25 ja Luuk 1:26-38 kuvaa sitä asiaa. Vaikka kuvaisi, niin tämän asian totena pitäminen tai sen kieltäminen eivät vaikuta mitään sielun pelastumiseen. Siksi sitä ei mainita lainkaan Uuden testamentin muissa kohdissa.

Päätämme tämän tutkistelun toteamukseen, jonka mukaan sielun pelastumiseen riittää evankeliumin perussanoman totena pitäminen ja parannus eli mielenmuutos pois synnistä ja pahuudesta, kääntyminen Jumalan tykö uskossa evankeliumiin ja Jumalan sanaan. Jos joku huutaa avukseen herran Jeesuksen nimeä, niin hän huutaa sen nimen kautta avukseen isää Jumalaa, mutta Jeesus kristus ei ole itse kaiken luonut kaikkivaltias Jumala, niin kuin hänestä virheellisesti on sanottu. Jos uskot, että Jeesus on kärsinyt ja kuollut ihmisenä ristillä kuoleman, ja että Jumala on herättänyt hänet ylös kuolleista kirjoitusten mukaan, niin sinä pelastut evankeliumin sanan uskomisen kautta. Niin on kirjoitettu ja siihen meidän on hyvä uskoa. 🙂 (Apt 17:22-31; 10:34-48; 11:11-18; 2:12-42; Luuk 24:44-49; jne.)
- totuus_voittaa
  2017-02-03 23:13:52
  Näin suppeat selitykset eivät ketään vakuuta. Tekstiä pitäisi olla huomattavasti enemmän, arviolta ehkä kymmenkertaisesti lisää, jotta saisi vaikutelman siitä että kirjoittaja jotain tietää.
vbb
2017-02-04 00:31:09
Pasi Toivonen, eräs toinen ei edusta Vartiotorniseuraa. Väärä väite.
eräs-toinen
2017-02-04 08:25:56
Minä en ole kieltänyt koskaan sitä, että Jeesus olisi siinnyt pyhästä hengestä ja syntynyt neitsyestä. Se voi olla mahdollista, mutta siihen "oppiin" liittyy paljon hämärää ja huonoja tai jopa virheellisiä perusteluja.

- Kukaan muu ei mainitse neitseestä syntymistä kuin Matteus (Luuk 1:26-38 ei puhu siitä suoraan, mutta se on tulkittu katolisten isien toimesta sitä tukevalla tavalla ja heidän selitystään on pidetty totuutena nimeltään kristittyjen joukossa niin, että sitä ei ole osattu edes kyseenalaistaa ja tutkia)
- Jesajan profetia 7:14-16 toteutui jo hänen elinaikanaan. Silloin syntynyt poikalapsi ei ollut siinnyt pyhästä hengestä eikä hän syntynyt neitsyestä, joten olisi outoa, jos Jumala olisi käyttänyt sitä profetiaa tukena neitseestä syntymisen "opille".
- Kertomusta idän tietäjistä Jeesus-lapsen luona ei voida pitää kirjaimellisesti totena (tähden on täytynyt olla enkeli taivaankappaleen sijasta, mutta sitä Matteus ei kerro). Idän tietäjien vierailulle äsken syntyneen juutalaisten kuninkaan luona ei löydy profetiaa vanhan liiton kirjoituksista. Kertomus muistuttaa Persian zarathustralaisten uskomuksia: he odottivat tähden ilmestymistä oman kuninkaansa ilmestymisen edellä. Kertomus on tutkijoiden mukaan legenda, ei todellista historiaa. Se on lisätty evankeliumiin yli sata vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen. Muut Raamatun kohdat eivät mainitse sitä kertomusta. Kertomus on alkanut elää omaa elämäänsä katolisessa traditiossa. Legenda "on saanut siivet" ja tietäjille on keksitty nimet sekä muita tietoja, jotka ovat tarua, eivät totta. Katolisessa perinteessä on juhlittu tietäjien matkaa Betlehemiin loppiaisena, mikä juhla on vastoin Raamatun kirjoituksia, niin kuin kaikki muutkin tietäjiin liittyvät katoliset perinteet.
- auroraboreallis
  2017-02-04 08:31:34
  Mistä "tiedät"että ko kertomus on lisätty raamattuun 100 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen?
  Lähde? Mikä on lähteesi vai veditkö ihan hatusta?
- eräs-toinen
  2017-02-04 08:32:46
  - Herodeksen suorittamasta lasten surmasta ei ole muuta mainintaa Raamatussa kuin Matteuksen evankeliumin toinen luku. Siitä ei ole ennustuksia vanhan liiton kirjoituksissa: Matteuksen käyttämät viittaukset Vanhaan testamenttiin ovat tässäkin kohdassa virheelliset. Niin myös siinä, kun sanotaan profeettojen ennustaneen kristuksen tulevan Nasaretin kaupungista (2:23). Sellaista profetiaa ei löydy vanhan liiton kirjoituksista eikä edes apokryfeistä (Vt:n ulkopuolisista juutalaisista lähteistä). Viittaus Hoosean kirjaan on myös virheellinen. (Hoos 11) Hoosea ei kirjoittanut siinä kristuksesta vaan Israelin kansasta. Olisiko Jumalan pyhä henki vaikuttanut apostolissa näin monta virheellistä viittausta vanhan liiton pyhiin kirjoituksiin?
  - Matteuksen evankeliumin alun sukuluettelo on puutteellinen, ei vain kuningasten osalta vaan myös Jekonjan ja Joosefin välistä. Siitä puuttuu monia nimiä (sukupolvia), mikä voidaan havaita, kun verrataan sukuluetteloa Luukkaan vastaavaan (3:23ss.).
  - Katoliset isät ovat väärentäneet Matteuksen evankeliumin lopun. Siellä ei ole sanoja "kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". (28:19) Ut:ssa on muitakin heidän tekemiään väärennöksiä monissa eri käsikirjoituksissa ja ne on tehty kolmiyhteisen jumalan opin tueksi (esim. Apt 20:28; 1Joh 5:7-8).
  - Matteuksen evankeliumiin on tehty lisäyksiä apostolien ajan jälkeen. Se ei ole enää kokonaan varhaisin evankeliumi, niin kuin tutkijat aiemmin luulivat. Se on saattanut alkaa Markuksen ja Johanneksen tavoin suoraan Johannes kastajan toiminnasta. On väitetty jopa sellaista, että myös Luukkaan evankeliumin kaksi ensimmäistä lukua olisivat kokonaan myöhempi lisäys ja sekin alkaisi Johannes kastajan toiminnasta. Tämä pitäisi yhtä myös Pietarin saarnan kanssa. (Apt 10:34ss.) Apostolien teoissa ja kirjeissä ei puhuta mitään neitseestä syntymisestä, joten sen asian totena pitäminen ei voi olla pelastumisen ehto.
  - Kertomus neitseestä syntymisestä on johtanut Marian palvomiseen "Jumalan äitinä". Maria on saanut katolisessa perinteessä liian korkean aseman ja hänestä on tehty Kristuksen kanssalunastaja ja pelastaja esirukoustensa kautta. Huomaa kuitenkin se, että Maria ei kuulu katolisessa teologiassa Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan, joka on ollut sen opin luomisesta asti Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Maria ei ole siis se väkevä eksytys, josta Paavali puhui, mutta Jeesuksen palvominen isän vertaisena Jumalana ja kolmiyhteisen jumalan oppi ovat sitä eksytystä. (2Tess 2; 2Kor 11:4; Jes 14:1-27; Hes 28:1-19; Mark 12:28-34; 5Moos 6:4-9; Ilm 13:13-18)
  - Varhaiset kristityt kirjoitukset apostolien ajan jälkeen eivät tunne neitseestä syntymistä (esim. Polykarpoksen kirje filippiläisille ja Klemensin ensimmäinen kirje).
  - Kaikesta tästä johtuen on mahdollista, että Matteuksen evankeliumin alkuun on lisätty neitseestä syntymisestä kertova kohta apostolien ajan jälkeen. Sekään ei ole pois suljettu vaihtoehto, että myös sukuluettelo on lisätty siihen jäljestä päin. Alkuperäistä evankeliumin kertomusta löytyy varmuudella vain kolmannesta luvusta alkaen. Sitä edeltävistä kohdista ei voida olla varmoja, ovatko ne alkuperäistä evankeliumia vai eivät.
- eräs-toinen
  2017-02-04 08:44:41
  Jumalan pyhä henki auttaa meitä tutkimaan ja koettelemaan kirjoituksia, niin että voimme pitää totena ne asiat, joita Jumala tahtoo meidän totena pitävän, mutta muihin kirjoituksiin suhtaudumme varauksella ja osan niistä arvioimme Jumalan hengen vaikutuksen ulkopuolella syntyneiksi. Neitseestä syntyminen on asia, jota apostolit ja Jeesus eivät opettaneet opetuslapsille. Sitä ei mainittu saarnoissa eikä kirjeissä (Apostolien teot ja kirjeet). Profeetat eivät ennustaneet siitä mitään. Olemme sen vuoksi sitä mieltä, että neitseestä syntymisestä ei tarvitse opettaa Jumalan seurakunnassa, niin kuin ei perisynnistäkään, sillä sekin on katolisten isien kehittämä ja monien muokkaama harhaoppi, jolla on puolustettu vauvojen vedellä valelun rituaalia ("kasteen sakramenttia").
- eräs-toinen
  2017-02-04 09:09:47
  auroraboreallis kirjoitti:
  Mistä "tiedät"että ko kertomus on lisätty raamattuun 100 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen?
  Lähde? Mikä on lähteesi vai veditkö ihan hatusta?
  En vetänyt ihan hatusta. Olen törmännyt näihin väitteisiin tutkiessani eri lähteitä, mutta en ole kirjannut niitä lähteitä ylös. Yksi on kuitenkin käsissäni ja sen ovat kirjoittaneet Jocelyn Rhys ja John D. Keyser.
  
  http://www.hope-of-israel.org/VBdoc.html
  
  Kertomus idän tietäjistä on legenda (taru) monien tutkijoiden mielestä, joista muistan nimeltä Canterburyn arkkipiispan, Dr. Rowan Williams, joka sanoi tämän mediassa vuoden 2007 joulukuussa. Hän uskoi kuitenkin neitseestä syntymiseen.
  
  http://www.foxnews.com/story/2007/12/20/archbishop-canterbury-dismisses-nativity-scene-as-nothing-but-legend.html
  
  Saattaisin löytää useampiakin lähteitä, mutta en taida etsiä niitä kovin kauaa, sillä aikaa menee ns. hukkaan sitä tehdessäni. ;.)
- eräs-toinen
  2017-02-04 09:13:25
  eräs-toinen kirjoitti:
  En vetänyt ihan hatusta. Olen törmännyt näihin väitteisiin tutkiessani eri lähteitä, mutta en ole kirjannut niitä lähteitä ylös. Yksi on kuitenkin käsissäni ja sen ovat kirjoittaneet Jocelyn Rhys ja John D. Keyser.
  
  http://www.hope-of-israel.org/VBdoc.html
  
  Kertomus idän tietäjistä on legenda (taru) monien tutkijoiden mielestä, joista muistan nimeltä Canterburyn arkkipiispan, Dr. Rowan Williams, joka sanoi tämän mediassa vuoden 2007 joulukuussa. Hän uskoi kuitenkin neitseestä syntymiseen.
  
  http://www.foxnews.com/story/2007/12/20/archbishop-canterbury-dismisses-nativity-scene-as-nothing-but-legend.html
  
  Saattaisin löytää useampiakin lähteitä, mutta en taida etsiä niitä kovin kauaa, sillä aikaa menee ns. hukkaan sitä tehdessäni. ;.)
  Kirjoitin jo aiemmin näin:
  
  On melko varmaa, että toisessa luvussa mainittu kertomus idän tietäjistä on alkujaan persialainen legenda. Zarathustralaiset tietäjät odottivat myös omaa hallitsijaansa ja hänen syntymisensä merkkinä taivaalle ilmestyvää tähteä. Tämä hallitsija olisi jumal-olento, jonka ilmestymiseen tuli ja valo liittyisivät. (Wikipedia. Biblical Magi, Country of origin and journey)
  
  Wikipedian mainitsema lähde: Hultgård, Anders (1998). ”The Magi and the Star—the Persian Background in Texts and Iconography”. In Schalk, Peter; Stausberg, Michael. ’Being Religious and Living through the Eyes’: Studies in Religious Iconography and Iconology: A Celebratory Publication in Honour of Professor Jan Bergman. Acta Universitatis Upsaliensis: Historia Religionum, 14. Uppsala, Almqvist & Wiksell International. pp. 215–25. ISBN 978-91-554-4199-9.
  
  Tuolta löytyy varmaan tutkittua tietoa, koska se on Wikipediassa julkaistu. ;-)
- eräs-toinen
  2017-02-04 10:19:45
  Alkuperäinen Matteuksen evankeliumi on kadonnut, joten emme tiedä, mitä se on sisältänyt ja mitä siinä ei ole ollut. Evankeliumin perussanoma ei sisällä kertomuksia neitseestä syntymisestä tai Jeesuksen olemisesta Jumalan tykönä "elävänä henkilönä" ennen hänen syntymistään ihmiseksi. Pelastuksen sanoma sisältää vain kertomuksen Jeesuksen kärsimyksestä ja kuolemasta ristillä sekä siitä, että Jumala on herättänyt hänet ylös kuolleista. Tämä sanoma pelasti apostolien aikana ja se pelastaa yhä vielä sieluja. (Apt 10:34-48; 11:11-18; jne.)
  
  Koska alkuperäinen kirjoitus puuttuu ja kaikki tieto siitä perustuu jälkipolvien todistukseen, niin emme voi todistaa lähteisiin perustuvalla tavalla sitä, mitkä osat evankeliumeista olivat alkuperäistä evankeliumia ja mitkä ovat myöhempää lisäystä. Jumalan lapsissa oleva pyhä henki auttaa meitä kuitenkin erottamaan kirjoitusten joukosta sen, mitä voimme pitää varmana ja pelastukseen riittävänä evankeliumin sanomana. Se sanoma ei pidä sisällään kertomusta neitseestä syntymisestä eikä muitakaan asioita Jeesuksen lapsuudesta (Matteuksen ja Luukkaan kaksi ensimmäistä lukua ovat tarpeettomat sielujen pelastumisen suhteen).
  
  Muistutamme lukijoita vielä siitä, että Raamatun kirjoitukset ovat syntyneet vähän kerrassaan vuosisatojen saatossa useiden eri kirjoittajien toimesta. Vanhan liiton kirjoitusten aikana eläneet Jumalan palvelijat ja profeetat pelastuivat, vaikka heillä ei ollut yhtään kirjoitusta kertomassa heille Jumalasta (uskomme silti, että kirjoitettuja katkelmia Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta on ollut olemassa jo paljon ennen Mooseksen aikaa suullisen perimätiedon tukena). He kuulivat Jumalan puhuvan heille, mutta ei kirjoitusten kautta vaan suoraan, joko enkelin välityksellä tai sitten Jumalan henki puhui heidän "sydämilleen" (mieli, ajatukset).
  
  Näemme tästä, että pelastumisen takuuna ei ole pään tieto, jota kirjoituksista saadaan, vaan se on elävä yhteys Jumalan kanssa. Uuden liiton Jumalan lapset tietävät, että se yhteys on saatavana vain Jumalan pojan Jeesuksen kristuksen kautta ja uskomalla evankeliumi. Evankeliumin perussanoma on se, että Jeesus kristus Nasaretilainen kärsi ihmisenä kuoleman ristillä ja Jumala herätti hänet ylös kuolleista. Jos joku uskoo tämän sanoman ja tulee mielenmuutokseen (tekee parannuksen ja hylkää elämän synnissä, sen orjana), niin hän pelastuu.
  
  Muuta ei pelastumiseen tarvita kuin osallisuus pyhästä hengestä ja se, että Jeesus tunnustaa tulemuksessaan ne, jotka ovat saaneet syntinsä anteeksi uskomalla hänen nimeensä ja evankeliumin sanaan sellaisena kuin se on meille annettu ja pyhässä hengessä saarnattu. Oikea oppi ja pään tieto ei pelasta sitä, joka pysyy pahuudessaan sydämen muuttumatta eikä tunne henkilökohtaisesti Jeesusta ja hänen isäänsä, joka on yksin se yksi ainoa Jumala, jonka Jeesus on meille ilmoittanut.
  
  Jumalan ja hänen poikansa Jeesuksen kristuksen tunteminen ei ole ensisijaisesti oikean opin ymmärtämistä. Se on elävä yhteys poikaan ja isään, Kristuksen kautta Jumalaan. (1Joh 1:1-7) Jos tämä yhteys puuttuu, niin silloin ei tunneta Jumalaa ja hänen poikaansa, vaikka sanottaisiin kolmiyhteisen jumalan oppia harhaopiksi ja tunnustettaisiin isä yksin ainoaksi kaiken luoneeksi kaikkivaltiaaksi Jumalaksi. Näitä asioita on mahdollista ymmärtää, vaikka yhteys Jumalaan ja Kristukseen puuttuisi.
  
  Juutalainen, muslimi tai ateisti voi ymmärtää monia asioita oikein, mutta jos hän ei ole saanut syntejään anteeksi eikä hänessä ole Jumalan pyhää henkeä, ei hän voi pelastua. Tämä tulisi monien areiolaisten ja unitaarien muistaa niin kuin myös kolmiyhteiseen jumalaan tavalla tai toisella uskovien eksyneiden sielujen. Jos panette kaiken pelastumisen toivon oikeaan opilliseen ymmärrykseen, niin te olette eksyneet (trinitaarit tekevät niin, mutta myös monet unitaarit ja areiolaiset tai siltä väliltä olevat ihmiset). Jos se oppi on vielä harhaoppi, niin miten luulette voivanne pelastua Jumalan ja Karitsan vihalta?
eräs-toinen
2017-02-04 12:13:53
Katolisessa uskossa olevat väittävät Paavalin puhuneen siitä, että Jeesus on tullut Henkenä alas taivaasta Marian kohtuun, kun kirjoitti:

"Sillä te tunnette meidän herramme Jeesuksen kristuksen armon, että hän, vaikka oli rikas, tuli teidän tähtenne köyhäksi, että te hänen köyhyydestään rikastuisitte." (2Kor 8:9)

Paavali kirjoitti nämä sanat keskellä pyyntöä varojen keruusta pyhien tarpeita varten. (2Kor 7:13-9:15)

Paavali puhuu opetustarkoituksessa useassa eri kohdassa hengellisestä rikkaudesta. (Efe 1:1-23; Kol 1:9-2:3) Hän rinnastaa hengellisen ja maallisen rikkauden toisiinsa, niin että ne ovat velvollisia jakamaan maallista rikkautta apua tarvitseville, jotka ovat saaneet opetuslapsilta hengellisiä rikkauksia Jumalan sanan opetuksen kautta. Niin myös tässä kohdassa (2Kor 8:9) ja erityisesti vielä kirjeensä lopussa. (2Kor 12:13-13:4; Room 15:25-33; 2Kor 6:10; 1Kor 3:18)

Jeesus oli hengellisesti puhuttuna rikas (hänellä oli hengellisesti rikas elämä), mutta hän luopui elämästään ristillä opetuslasten hyväksi, että myös nämä tulisivat hengellisesti rikkaiksi: että he saisivat pyhän hengen Jeesuksen kuolleista heräämisen ja taivaaseen nousemisen kautta. (Joh 7:37-39; Apt 1:4-8; 2:1ss.; 1Piet 1:3) Tätä asiaa Paavali kuvaa sanomalla

"Rikas tuli köyhäksi meidän tähtemme, jotta me rikastuisimme hänen köyhyydestään".

Tuskinpa kukaan ajattelee sitä, että Jeesuksella olisi ollut kultaa ja hopeaa taivaassa, josta hän luopui? Siispä myös trinitaarit uskovat Jeesuksen luopuneen hengellisestä rikkaudestaan maallisen rikkauden sijasta, mutta sijoittavat tämän "köyhäksi tulemisen" väärään aikaan. Se tapahtui vasta ristillä, kun Jeesus kuoli. Sana rististä on evankeliumin ydin, sillä syntien sovitus tapahtui ristillä eikä silloin, kun Jeesus syntyi poikalapseksi äitinsä Marian kohdusta.

Paavali käytti Jeesusta esimerkkinä siitä, miten on "autuaampi antaa kuin ottaa". (Apt 20:29-38) Jeesus luopui hengellisestä rikkaudestaan antamalla elämänsä ristillä muiden hyväksi, jotta myös nämä tulisivat hengellisesti rikkaiksi. Tämän esimerkin rohkaisemana korinttolaisten ja muiden tulisi luopua maallisesta rikkaudestaan veljien hyväksi, jotka kärsivät puutetta. Herra Jeesus oli valmis luopumaan koko elämästään muiden hyväksi, joten ei olisi suuri uhraus, jos korinttolaiset luopuisivat osasta varallisuuttaan muiden hyväksi.
- eräs-toinen
  2017-02-04 12:29:13
  Eksyneillä on tapana yhdistellä virheellisesti Raamatun kohtia toisiinsa ennalta totena pitämänsä opin tueksi. He yhdistävät Paavalin sanat "rikkaan köyhäksi tulemisesta" (2Kor 8:9) hänen sanoihinsa filippiläisille (Fil 2:5-11), joissa hän asettaa Jeesuksen kristuksen ihmisenä ja Jumalan kuvana esikuvaksi opetuslapsille.
  
  Jumalan pyhä henki yhdistää Paavalin sanat (2Kor 8:9) niihiin kohtiin, joissa hän puhuu samoista asioista, aivan niin kuin edellisessä viestissä on kerrottu. (Apt 20:29-38; (2Kor 12:13-13:4; Room 15:25-33; 2Kor 6:10; 1Kor 3:18) Totuutta rakastava vilpitön Jumalan lapsi yhtyy Jumalan pyhän hengen tapaan yhdistellä toisiinsa Raamatun kohtia, sillä niistä muodostuu pyhän hengen johdossa johdonmukainen ja ristiriidaton opetus.
  
  Mitä Paavalin sanoihin Fil 2:5-11 tulee, niin niissä on erotettu Jumala ja Kristus toisistaan niin kuin muissakin Raamatun kohdissa. Paavali asettaa Jeesuksen ihmisenä esikuvaksi seurakunnalle. Hän ei sano Jeesusta Jumalaksi. Sen sijaan hän sanoo, että Jeesuksen nimeen pitää jokaisen polven kumartua ja tunnustaa isän Jumalan kunniaksi, että hän on herra.
  
  2:9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
  2:10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
  2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus kristus on herra.
  
  Paavali ei puhu tässä eikä edeltävissä jakeissa mitään Jeesuksen olemisesta Jumalan taivaassa ennen ihmiseksi syntymistään. Hän ei sano Jeesuksen tulleen Henkenä alas taivaasta Marian kohtuun. Hän ei puhu mitään neitsyestä syntymisestä (eikä siitä puhu kukaan muukaan Matteuksen ja ehkä Luukkaan evankeliumien alun jälkeen). Kaikki tuollainen on mielikuvituksen tuotetta tai vähintäänkin TULKINTAA ja Raamatun SELITYSTÄ, katolista harhaoppia ja taruja.
- Usko.Toivonen
  2017-02-04 12:58:24
  Eräskin kirjoittaa:
  
  >> Paavali ei puhu tässä eikä edeltävissä jakeissa mitään Jeesuksen olemisesta Jumalan taivaassa ennen ihmiseksi syntymistään. >>
  
  Ei ehkä sinun opissasi, koska se on vastoin sinun itse rakentamaasi oppia. Oppisi pakopttamana joudut kieltämään Raamatun selkeän sanoman.
  
  Raamatun ilmoituksen kannalta ilmoitus on kuitenkin kristallin kirkas.
  
  Rikas tuli köyhäksi. Ilmestyi lihassa.
- totuus_voittaa
  2017-02-04 13:24:50
  Usko.Toivonen kirjoitti:
  Eräskin kirjoittaa:
  
  >> Paavali ei puhu tässä eikä edeltävissä jakeissa mitään Jeesuksen olemisesta Jumalan taivaassa ennen ihmiseksi syntymistään. >>
  
  Ei ehkä sinun opissasi, koska se on vastoin sinun itse rakentamaasi oppia. Oppisi pakopttamana joudut kieltämään Raamatun selkeän sanoman.
  
  Raamatun ilmoituksen kannalta ilmoitus on kuitenkin kristallin kirkas.
  
  Rikas tuli köyhäksi. Ilmestyi lihassa.
  Usko.Toivosen sanamagiassa "Rikas tuli köyhäksi" on yhtä kuin "Jeesus on Jumala".
  
  Samoin "ilmestyi lihassa" tai "lihaan tuleminen" tai "lihassa tuleminen" on yhtä kuin "Jeesus on Jumala."
- Usko.Toivonen
  2017-02-04 14:51:07
  Raamatun ilmoituksessa on todellakin ilmituotu, "Rikas tuli köyhäksi".
  
  Miksi se ei sinulle kelpaa "totuus_voittaa"?
  Laitatko perustelut.
- saviseutulainen
  2017-02-04 15:37:17
  totuus_voittaa kirjoitti:
  Usko.Toivosen sanamagiassa "Rikas tuli köyhäksi" on yhtä kuin "Jeesus on Jumala".
  
  Samoin "ilmestyi lihassa" tai "lihaan tuleminen" tai "lihassa tuleminen" on yhtä kuin "Jeesus on Jumala."
  Mitä mainitsemisen aihetta/arvoista siinä on, että ihminen syntyessään tulee lihaksi? Jos Jeesus oli vain ihminen - Jumalan poikanakin ( tässä yhteydessä poika tarkoituksella pienellä alkukirjaimella! ) - niin tottakai hän ( tarkoituksella pienellä ) tuli lihaan niin kuin kaikki muutkin ihmiset syntyessään. Aika vaikeaa syntyä tulematta LIHAKSI.
  Täysin normaali tapahtuma.
  
  Mutta kun Jumalan Poika tulee alas taivaasta Isänsä Jumalan Kaikkivaltiaan luota, Pyhästä Hengestä siinneenä neitsyen kohtuun ja syntyy ihmishahmossa/ihmisenä maallisen/lihallisen äitinsä kohdusta maailmaan, äidin yhdeksän kuukauden raskausajan jälkeen, se on mainitsemisen ja YLISTÄMISEN arvoinen asia.
  
  JUMALAN POIKA SYNTYY MAAILMAAN YLILUONNOLLISEN SIKIÄMISEN KAUTTA. YLISTYS JA KUNNIA JUMALALLE!
- eräs-toinen
  2017-02-04 15:58:08
  saviseutulainen kirjoitti:
  Mitä mainitsemisen aihetta/arvoista siinä on, että ihminen syntyessään tulee lihaksi? Jos Jeesus oli vain ihminen - Jumalan poikanakin ( tässä yhteydessä poika tarkoituksella pienellä alkukirjaimella! ) - niin tottakai hän ( tarkoituksella pienellä ) tuli lihaan niin kuin kaikki muutkin ihmiset syntyessään. Aika vaikeaa syntyä tulematta LIHAKSI.
  Täysin normaali tapahtuma.
  
  Mutta kun Jumalan Poika tulee alas taivaasta Isänsä Jumalan Kaikkivaltiaan luota, Pyhästä Hengestä siinneenä neitsyen kohtuun ja syntyy ihmishahmossa/ihmisenä maallisen/lihallisen äitinsä kohdusta maailmaan, äidin yhdeksän kuukauden raskausajan jälkeen, se on mainitsemisen ja YLISTÄMISEN arvoinen asia.
  
  JUMALAN POIKA SYNTYY MAAILMAAN YLILUONNOLLISEN SIKIÄMISEN KAUTTA. YLISTYS JA KUNNIA JUMALALLE!
  Lihaksi, lihaan ja lihassa tuleminen on Johanneksen kirjoituksissa painotettu sen vuoksi, että hänen aikanaan oli vallassa harhaoppi, jonka mukaan Jeesus ei kärsinyt ja kuollut ristillä ihmisenä eikä Jumala siten herättänyt tätä ihmistä kristusta Jeesusta ylös kuolleista. Tämän vuoksi Johannes painotti sitä asiaa, että Jeesus kristus on ihminen, vaikka häntä myös Jumalan pojaksi kutsutaan. Jeesus on siis Jumalan poikana ihminen, aivan niin kuin on herrana ja kuninkaana ihminen ja myös jumalana hän on ihminen (kun häntä jumalaksi sanotaan).
  
  Jumala lähetti maailmaan ihmisen kristuksen Jeesuksen antamaan itsensä synti- ja vikauhriksi syntisten puolesta. (Jes 53; 1Joh 4:9-16; Joh 3:16-17) Tämän ihmisen on Jumala herättänyt kuolleista kirjoitusten mukaan. (1Kor 15:12-28; Efe 1:17-23) Tämän ihmisen Jumala herätti kuolleista ja pelasti kuolemalta. (Hebr 5:4-11; 13:20-21) Tämä on evankeliumia, mutta katoliset tarut Jeesuksesta Jumalana sovittamassa maailman itselleen eivät ole evankeliumia. Ne ovat harhaoppia ja "toista kirottua evankeliumia", josta Paavali varoitti. (Gal 1:1-13)
  
  Sanan lihaksi tuleminen voidaan ymmärtää myös siten, että Jumalan sana tulee kutsutun luokse, hänen sydämeensä, ja jää asumaan pysyvästi hänen ruumiiseensa. Siinä sanassa on henki ja elämä, sillä se on Jumalan sanaa. Kun se sana asuu pysyvästi opetuslapsessa, niin siinä opetuslapsessa on Jumalan henki ja iankaikkinen elämä, sen sanan kautta ja pyhässä hengessä. Jumala antoi iankaikkisen elämän sanat pojalleen Jeesukselle, tämä antoi ne opetuslapsille ja me uskomme heidän sanojensa kautta Jumalaan ja hänen poikaansa, niin että meillä on sanan ja hengen kautta iankaikkinen elämä, joka pysyy meissä.
  
  Näin siis Raamatun kirjoitusten perusteella voidaan sanoa "sanan lihaksi tulemisesta".
  
  Matt 13:3-23; Joh 1:14; 5:24; 6:63; 12:44-50; 14:9-11, 24; 17:6, 8, 16, 20; 1Joh 1:1; 2:14; 2:25.
- eräs-toinen
  2017-02-04 16:09:38
  eräs-toinen kirjoitti:
  Lihaksi, lihaan ja lihassa tuleminen on Johanneksen kirjoituksissa painotettu sen vuoksi, että hänen aikanaan oli vallassa harhaoppi, jonka mukaan Jeesus ei kärsinyt ja kuollut ristillä ihmisenä eikä Jumala siten herättänyt tätä ihmistä kristusta Jeesusta ylös kuolleista. Tämän vuoksi Johannes painotti sitä asiaa, että Jeesus kristus on ihminen, vaikka häntä myös Jumalan pojaksi kutsutaan. Jeesus on siis Jumalan poikana ihminen, aivan niin kuin on herrana ja kuninkaana ihminen ja myös jumalana hän on ihminen (kun häntä jumalaksi sanotaan).
  
  Jumala lähetti maailmaan ihmisen kristuksen Jeesuksen antamaan itsensä synti- ja vikauhriksi syntisten puolesta. (Jes 53; 1Joh 4:9-16; Joh 3:16-17) Tämän ihmisen on Jumala herättänyt kuolleista kirjoitusten mukaan. (1Kor 15:12-28; Efe 1:17-23) Tämän ihmisen Jumala herätti kuolleista ja pelasti kuolemalta. (Hebr 5:4-11; 13:20-21) Tämä on evankeliumia, mutta katoliset tarut Jeesuksesta Jumalana sovittamassa maailman itselleen eivät ole evankeliumia. Ne ovat harhaoppia ja "toista kirottua evankeliumia", josta Paavali varoitti. (Gal 1:1-13)
  
  Sanan lihaksi tuleminen voidaan ymmärtää myös siten, että Jumalan sana tulee kutsutun luokse, hänen sydämeensä, ja jää asumaan pysyvästi hänen ruumiiseensa. Siinä sanassa on henki ja elämä, sillä se on Jumalan sanaa. Kun se sana asuu pysyvästi opetuslapsessa, niin siinä opetuslapsessa on Jumalan henki ja iankaikkinen elämä, sen sanan kautta ja pyhässä hengessä. Jumala antoi iankaikkisen elämän sanat pojalleen Jeesukselle, tämä antoi ne opetuslapsille ja me uskomme heidän sanojensa kautta Jumalaan ja hänen poikaansa, niin että meillä on sanan ja hengen kautta iankaikkinen elämä, joka pysyy meissä.
  
  Näin siis Raamatun kirjoitusten perusteella voidaan sanoa "sanan lihaksi tulemisesta".
  
  Matt 13:3-23; Joh 1:14; 5:24; 6:63; 12:44-50; 14:9-11, 24; 17:6, 8, 16, 20; 1Joh 1:1; 2:14; 2:25.
  Jumalan lapsi on Jumalan sanan kautta hengestä syntynyt henki, joka ei ole tästä maailmasta niin kuin ei Kristuskaan tästä maailmasta ole. (Joh 3:3-8; 17:6-24; 1Piet 1:23) Hän on "yhtä henkeä Herran kanssa" ja asetettu taivaallisiin kristuksessa Jeesuksessa, meidän herrassamme. (1Kor 6:17; Efe 1:10; 2:6) Jumalan sana vaikuttaa hänen lapsissaan ja pelastaa heidät, kun se saa sulautua uskossa heihin ja henki tekee sen eläväksi. (1Tess 1:5-6; 2:13; Hebr 2:1-4; 2Kor 3:6)
  
  Sanottakoon Johanneksen evankeliumin alusta vielä se, että apostoli ei puhu mitään neitseestä syntymisestä tai Mariasta. Hän sanoo vain sen, että sana oli alussa Jumalan tykönä ja se sana tuli lihaksi. Tämä sana viittaa Jeesukseen, joka on kärsinyt lihassa kuoleman ristillä ja jonka Jumala on herättänyt kuolleista ylös - tehnyt hänen elottomasta ruumiistaan jälleen elävän. Se, tarkoittaako Johannes sanoilla "tulla lihaksi" Jeesuksen syntymistä äidistään Mariasta vai hengellistä syntymää, on sivuseikka.
  
  Tärkeintä on uskoa evankeliumi, jonka sanoma on Jeesuksen kärsimys ja kuolema ristillä ja sitä seurannut kirkkaus kaikkien herrana kuolleista heräämisen jälkeen. Maailmaa ei sovitettu Jeesus-lapsen kehdossa vaan ristillä.
- Usko.Toivonen
  2017-02-04 16:17:58
  Ei vainenkaan.
  
  Raamatun ilmoitus on, että Rikas tuli köyhäksi.
  
  Jumalan profeetat sanoivat : Totisesti, näin sanoo Herra.
  
  Mutta Jeesus sanoi : Totisesti, Totisesti, minä sanon teille.
  
  Sana tuli siis Totisesti, Totisesti, lihaksi.
- eräs-toinen
  2017-02-04 16:21:27
  eräs-toinen kirjoitti:
  Lihaksi, lihaan ja lihassa tuleminen on Johanneksen kirjoituksissa painotettu sen vuoksi, että hänen aikanaan oli vallassa harhaoppi, jonka mukaan Jeesus ei kärsinyt ja kuollut ristillä ihmisenä eikä Jumala siten herättänyt tätä ihmistä kristusta Jeesusta ylös kuolleista. Tämän vuoksi Johannes painotti sitä asiaa, että Jeesus kristus on ihminen, vaikka häntä myös Jumalan pojaksi kutsutaan. Jeesus on siis Jumalan poikana ihminen, aivan niin kuin on herrana ja kuninkaana ihminen ja myös jumalana hän on ihminen (kun häntä jumalaksi sanotaan).
  
  Jumala lähetti maailmaan ihmisen kristuksen Jeesuksen antamaan itsensä synti- ja vikauhriksi syntisten puolesta. (Jes 53; 1Joh 4:9-16; Joh 3:16-17) Tämän ihmisen on Jumala herättänyt kuolleista kirjoitusten mukaan. (1Kor 15:12-28; Efe 1:17-23) Tämän ihmisen Jumala herätti kuolleista ja pelasti kuolemalta. (Hebr 5:4-11; 13:20-21) Tämä on evankeliumia, mutta katoliset tarut Jeesuksesta Jumalana sovittamassa maailman itselleen eivät ole evankeliumia. Ne ovat harhaoppia ja "toista kirottua evankeliumia", josta Paavali varoitti. (Gal 1:1-13)
  
  Sanan lihaksi tuleminen voidaan ymmärtää myös siten, että Jumalan sana tulee kutsutun luokse, hänen sydämeensä, ja jää asumaan pysyvästi hänen ruumiiseensa. Siinä sanassa on henki ja elämä, sillä se on Jumalan sanaa. Kun se sana asuu pysyvästi opetuslapsessa, niin siinä opetuslapsessa on Jumalan henki ja iankaikkinen elämä, sen sanan kautta ja pyhässä hengessä. Jumala antoi iankaikkisen elämän sanat pojalleen Jeesukselle, tämä antoi ne opetuslapsille ja me uskomme heidän sanojensa kautta Jumalaan ja hänen poikaansa, niin että meillä on sanan ja hengen kautta iankaikkinen elämä, joka pysyy meissä.
  
  Näin siis Raamatun kirjoitusten perusteella voidaan sanoa "sanan lihaksi tulemisesta".
  
  Matt 13:3-23; Joh 1:14; 5:24; 6:63; 12:44-50; 14:9-11, 24; 17:6, 8, 16, 20; 1Joh 1:1; 2:14; 2:25.
  1Joh 1:1-7 kertoo Jumalan sanasta, joka oli alussa Jumalan tykönä ja jossa on elämä. Jumalan sanat ovat henki ja elämä niille, jotka ottavat ne uskossa vastaan. (Joh 6:63; 5:24) Jumalan sana sisältää lupauksen tulevasta messiaasta ja se toteutui Jeesuksen elämässä, kun hän syntyi ihmiseksi ja heräsi kuolleista sovitettuaan ensin meidät Jumalan kanssa viattoman uhrinsa kautta.
  
  Tätä "lihaksi tullutta elämän sanaa" ja kristusta opetuslapset saivat katsoa ja kosketella käsin. (1Joh 1:1-7) Hän ei ollut pelkkä henki tai ihmisen näköinen ilmestys, niin kuin jotkut harhaoppiset Johanneksen aikana luulivat. Hän oli lihaa ja verta oleva todellinen ihminen. Jumalan sana tuli todellisella tavalla lihaksi Jeesuksessa kristuksessa, Jumalan antamien lupausten mukaan. Kristuksen piti syntyä ja kärsiä ihmisenä kaikki se, mitä hänestä oli jo edeltä kirjoitettu. (Luuk 24:44-49) Sitä kärsimystä seuraisi iankaikkinen kunnia ja kirkkaus. (Joh 7:37-39; Hebr 2:5-3:11)
- eräs-toinen
  2017-02-04 16:29:41
  eräs-toinen kirjoitti:
  1Joh 1:1-7 kertoo Jumalan sanasta, joka oli alussa Jumalan tykönä ja jossa on elämä. Jumalan sanat ovat henki ja elämä niille, jotka ottavat ne uskossa vastaan. (Joh 6:63; 5:24) Jumalan sana sisältää lupauksen tulevasta messiaasta ja se toteutui Jeesuksen elämässä, kun hän syntyi ihmiseksi ja heräsi kuolleista sovitettuaan ensin meidät Jumalan kanssa viattoman uhrinsa kautta.
  
  Tätä "lihaksi tullutta elämän sanaa" ja kristusta opetuslapset saivat katsoa ja kosketella käsin. (1Joh 1:1-7) Hän ei ollut pelkkä henki tai ihmisen näköinen ilmestys, niin kuin jotkut harhaoppiset Johanneksen aikana luulivat. Hän oli lihaa ja verta oleva todellinen ihminen. Jumalan sana tuli todellisella tavalla lihaksi Jeesuksessa kristuksessa, Jumalan antamien lupausten mukaan. Kristuksen piti syntyä ja kärsiä ihmisenä kaikki se, mitä hänestä oli jo edeltä kirjoitettu. (Luuk 24:44-49) Sitä kärsimystä seuraisi iankaikkinen kunnia ja kirkkaus. (Joh 7:37-39; Hebr 2:5-3:11)
  Toistan vielä kerran sen, että Johannes painotti Jeesuksen ihmisyyttä kirjeissään ja evankeliumissaan. Erityisesti kaksi ensimmäistä kirjettä on kirjoitettu sitä harhaoppia vastaan, jossa kiellettiin Jeesuksen kärsineen ihmisenä kuolema ristillä ja että Jumala herätti tämän ihmisen ylös kuolleista. Jos joku kielsi tämän evankeliumin perussanoman, oli hän Johanneksen mukaan antikristus ja villitsiijä.
  
  On mielenkiintoista, että vuoden 1992 käännöskomitea on kääntänyt oikein tämän kohdan (1Joh 4:1ss.). He pyrkivät kääntämään Raamattua siten, että sen sanoma on ratkaiseva yksittäisten sanojen mukaan. He ymmärsivät siis oikein Johanneksen sanoman ja sen, miksi ja keitä vastaan hän kirjoitti kirjeensä. Tämä ei minua sikäli ihmetytä, että he olivat saaneet opetusta ja tiesivät Johanneksen kirjoittaneen doketisteja vastaan (ks. edellä).
  
  Maallikot ja monet eksyneet eivät tiedä näitä asioita. He yhdistelevät mielivaltaisesti jakeita toisiinsa oman ennalta totena pitämänsä opin tueksi. Joku on väittänyt jopa sellaista, että Johannes sanoi Jeesuksen olevan "lihaksi tullut Jumala" ja perusteli sitä kantaansa jakeilla Joh 1:1,14 ja 1Joh 4:1-2. Eihän niissä sanota sitä, että Jeesus on "lihaksi tullut Jumala!" Niissä sanotaan, että Jeesus on kristus, lihassa tai lihaksi tai lihaan tullut (vrt. 2Joh 1:7-11 ja kreikankielinen versio).
  
  Sanaa "kristus" ei ole käytetty koskaan Jumalasta tai enkeleistä vaan ainoastaan ihmisistä. Jumala on voidellut poikansa Jeesuksen ylimmäiseksi papiksi, profeetaksi ja kuninkaaksi, joka pysyy ikuisesti koska ei enää kuole ylösnousemuksen jälkeen. Sana "kristus" on suomeksi "voidellut". Jumala voitelee pyhällä hengellä ihmisiä, ei kaltaistaan tai vertaistaan luoja-jumalaa. (Apt 10:38; Hebr 1:8-9; Psa 45; jne.)
- Usko.Toivonen
  2017-02-04 16:38:28
  Profeetat saivat sydämeensä Jumalalta sanoja, mutta eivät tulleet lihaksi, sillä he sanoivat, " Totisesti näin sanoo Herra".
  
  Mutta Sana,joka oli Jumala, Sana joka tuli lihaksi, Jeeus sanoi:
  
  Totisesti, Totisesti, minä sanon teille.
  
  Tästä tunnistaa lihaksi tulleen Sanan.
PasiToivonen
2017-02-04 13:07:11
Terve Maria, armoitettu,
Herra sinun kanssasi.
Siunattu sinä naisten joukossa
ja siunattu olkoon kohtusi hedelmä Jeesus.
Pyhä Maria, Jumalan äiti,
rukoile meidän syntisten puolesta
nyt ja kuolemamme hetkellä.

Hail Mary, full of grace
the Lord is with you.
Blessed are you among women
and blessed is the fruit of your womb, Jesus.
Holy Mary, Mother of God,
pray for us sinners
now and at the hour of our death.
- totuus_voittaa
  2017-02-04 13:20:18
  Kumma että helluntailaiset joille Jeesus on Jumala eivät ole löytäneet Jumalan Äitiä Mariaa! Ilman JumalanÄitiä ei tietenkään voi olla Jumalaakaan.
  
  Ehkä on vain ajankysymys ennenkuin rupeaa tulemaan helluntaikirkkoja nimeltä "Jumalanäidin Kuolonuneen Nukkumisen Helluntaikotikirkko" tai "Pyhän Ikuisen Neitsyen Helluntaiseurakunta".
PasiToivonen
2017-02-04 13:08:47
>>Pasi Toivonen, eräs toinen ei edusta Vartiotorniseuraa. Väärä väite.>>

Ei ehkä virallisesti mutta käytännössä sama oppi. Ansaitsisi palkinnon.
- eräs-toinen
  2017-02-04 16:33:12
  Jehovan todistajat luulevat, että Jeesus ja ylienkeli Mikael ovat yksi ja sama henkilö. Minä en sellaista luule. Jehovan todistajat ovat siis käytännössä eräänlaisia areiolaisia ja muodostavat tiiviin sisäänpäin kääntyneen kultin. Minulla ei ole yhteyttä heihin enkä aio sitä yhteyttä heihin koskaan rakentaa. Minusta on silti hyvä, jos Jehovan todistajat saisivat jotakin hyödyllistä opetusta esim. näiden kirjoitustemme kautta. Nehän on kaikille tarkoitettu.
vbb
2017-02-04 15:47:53
Käytännössä koko kristikunnan uskonnot perustuvat Nikeassa tehtyyn kristillisyyden ja pakanaoppien yhteensulattamiseen. Raamattu kertoo aika selvästi, että Jumala henkensä, toimivan voimansa, avulla sai Marian raskaaksi. Seurauksena syntyi täydellinen ihminen suorittamaan sitä tehtävää, jonka Jumala hänelle antoi. Synnitöntä ja täydellistä tarvittiin myös lunnaiden varaamiseen, koska Adam oli täydellinen rikkoessaan Jumalan kieltoa. Tarvittiin vastaavat lunnaat. Epätäydellinen ihminen ei olisi voinut tehdä sitä. Tämä on opetuksemme Jeesuksen syntymästä, jonka voimme lukea Raamatusta.
- totuus_voittaa
  2017-02-04 16:09:09
  Taas yksi joka ei tiedä mistä hän puhuu.
  
  Täydellistä ihmistä ei tarvitse tehdä täydelliseksi, Jeesus tehtiin täydelliseksi kärsimysten kautta.
  
  "Hän, joka on kaiken luoja ja perusta, tahtoi tuoda paljon lapsia kirkkauteen, ja siksi hänen tuli tehdä heidän pelastajansa ja perilleviejänsä kärsimysten kautta täydelliseksi." (Hepr 2:10)
  
  Jumala lähetti Jeesuksen maailmaan "syntisten ihmisten kaltaisena"
  
  "Jumala teki sen, mihin laki ei pystynyt, koska se oli ihmisen turmeltuneen luonnon vuoksi voimaton. Syntien sovittamiseksi hän lähetti tänne oman Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena. Näin hän tuomitsi ihmisessä ihmisten synnin," (Room 8:3)
  
  Jos Jeesus olisi ollut Jumala ei hän olisi voinut kokea kiusauksia koska Jumala ei ole pahan kiusattavissa (Jaak 1:13)
  
  Jos välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä ei olisi ihminen Kristus Jeesus niin syntejä ei olisi sovitettu.
  
  Täällä on monia joille Jeesus ihmisenä ei kelpaa pelastajaksi.
  
  "Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus." (1 Tim 2:5) Tämän ajan kristityt eivät tätä usko.
- Usko.Toivonen
  2017-02-04 16:24:49
  Aivan, Rikas tuli köyhäksi.
  
  5. Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
  6. joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
  7. vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
  8. hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti. ( Fil. 2. )
  
  "Hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen."
näin_se_on
2017-02-04 15:50:11
Neitsyeestä syntyneitä elää maailmassa nytkin noin tuhat ihmistä. Se on sen verran arka asia ettei siitä paljon tiedoa leviä.
Harvinaisempaa on sellaisen ihmisen syntyminen jolla on naisen ja miehen sukupuolisuus ja vois vaikka itse jatkaa sukua. Sellainen harvinaisuus saattaa olla vieläkin elossa, tanskalainen...
- eräs-toinen
  2017-02-04 16:39:34
  David Pawson on sanonut saarnassaan, että nainen voi tulla raskaaksi neitsyenä ilman, että hän hedelmöityy miehen siemenestä, siittiösolusta. Munasolu kulkeutuu kohtuun ja tarttuu kohdun seinään ja alkaa jakautua itsestään. Näin syntyy aina tyttölapsi, ei koskaan poikaa.
  
  Minä en tiedä sitä, onko tuo totta vai ei. En tiedä, mitä tutkimuksissa on löydetty ja todeksi havaittu. Se nyt on totta ainakin, että neitsyt voidaan tehdä raskaaksi hedelmöittämällä hänet miehen siemennesteellä. Siitä ei kuitenkaan ollut kyse Jeesuksen sikiämisessä ja syntymässä.
  
  Jeesus sai alkunsa joko Marian ja Joosefin sukupuoliyhteydestä ihan normaaliin tapaan tai sitten hän todellakin sikisi pyhästä hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta. Sillä ei ole pelastuksen kannalta merkitystä, kumpi versio on totuudellinen. Pelastus ratkaistiin Golgatan ristillä, ei seimessä.
  
  Jeesus antoi vapaaehtoisesti itsensä viattomana uhrina syntiemme edestä ja Jumala herätti hänet ylös kuolleista. Tämä on evankeliumia. Katoliset tarut eivät sitä ole.
vbb
2017-02-04 19:55:32
Totuus voittaa, Jeesus oli täydellinen ihminen. Hän syntyi täysin vailla synnin tahraa, ja hän säilytti tuon täydellisyyden läpi elämänsä. 1Piet. 2: 22 sanoo:" Hän ei tehnyt syntiä." Hän oli "saastumaton, syntisistä erottettu." ( Heb. 7:26). Siksi Jumala lähetti Jeesuksen vastaaviksi lunnaiksi. Hänen menettetelynsä tässä tilanteessa oli sopusoinnussa hänen vanhurskautensa ja oikeudenmukaisuutensa kanssa, mutta myös rakkautensa ja armonsa osoitus ihmisiä kohtaan.Jeesuksen täydellinen elämä vastasi Adamin täydellistä elämää. Siis vastaavat lunnaat. 1Kor.15:45 sanookin: " Ensimmäisestä ihmisestä Adamista tuli elävä sielu. Viimeisestä Adamista tuli elämää antava henki."
1. Tim. 2:5,6 osoittaa myöskin, että varattiin vastaavat lunnaat. Koska Adam oli täydellinen tehdessään syntiä, tarvittiin täydellinen vastine Adamin jälkeläisille ostamaan heidät synnin alaisuudesta. Adamin lapset syntyivät syntiinlankeemuksen jälkeen ja tarvitsivat lunnaita, koska heidän isänsä oli saattanut heidät synnin alaisuuteen. Heidät piti vapauttaa synnin kirouksesta, muuten heillä ei olisi mitään mahdollisuuksia.
Kun luet Matt.1: 18 eteenpäin,huomaat selvästi, että Joosef ei ollut Jeesuksen isä. Mooses ja Maria eivät olleet sukupuolisuhteissa, ennenkuin Jeesus syntyi. He olivat kihlapari ja siksi aluksi Joosef aikoi hylätä Marian, kunnes enkeli kertoi hänelle, miten asia oli ja miten tulisi toimia. Senjälkeen Joosef, otti Marian vaimokseen.
Kyllä Jeesus oli ihminen, mutta täydellinen, muuten ei olisi voitu ostaa menetettyä elämää takaisin.
- totuus_voittaa
  2017-02-04 20:38:05
  En ole sanonut että Jeesus olisi tehnyt syntiä, tai että hänen syntymisensä ei olisi tapahtunut niinkuin se on evankeliumeissa kerrottu. Täällä on eräs-toinen joka sitä inttää.
  
  Sen minkä sanoin oli että Jeesus Raamatun mukaan tuli täydelliseksi tehdyksi kärsimysten kautta (Hepr 2:10) ja että Jumala lähetti hänet maailmaan syntisten ihmisten kaltaisena tuomiten ihmisessä ihmisten synnin (Room 8:3)
  
  Jo syntymästään täydellistä ei tarvitse tehdä täydelliseksi.
  
  Sinä haluat ilmeisesti kiertoteitse esittää että Jeesus on Jumala, tai että hän on kuten sanotaan 100% Jumala ja 100% ihminen ja siten täydellinen syntymästään saakka.
  
  Tuo Raamatun sana täydelliseksi tulemisesta ei jostain syystä mennyt jakeluun.
vbb
2017-02-04 20:15:18
Ps.49:7 sanoo epätäydellisestä ihmisestä: "ei yksikään voi mitenkään lunastaa edes veljeä,eikä antaa hänestä lunnaita Jumalalle ja heidän sielunsa(elämänsä) lunastushinta on niin kallis, että se on jäänyt suorittamatta ajan hämärään asti."
Siksi tarvittiin täydellinen ihminen, joksi Jeesus tuli syntyessään ihmiseksi.
- eräs-toinen
  2017-02-04 20:31:55
  Mitään Raamatun jaetta ei pidä irrottaa asiayhteydestään ja tulkita sitä oman ennalta totena pidetyn opin tueksi. Psalmissa 49 puhutaan yleisellä tasolla syntiä tehneistä ihmisistä, jotka eivät voi lunastaa tai sovittaa toista ihmistä. Se puhe ei sovi tietenkään Jeesukseen, joka ei syntiä tehnyt ja antoi itsensä viattomana uhrinsa syntiemme edestä ristillä.
  
  49:1 Veisuunjohtajalle; koorahilaisten virsi.
  49:2 Kuulkaa tämä, kaikki kansat, ottakaa korviinne, maailman asukkaat kaikki,
  49:3 sekä alhaiset että ylhäiset, niin rikkaat kuin köyhät.
  49:4 Minun suuni puhuu viisautta, minun sydämeni ajatus on ymmärrystä.
  49:5 Minä kallistan korvani kuulemaan mietelauseita, minä selitän ongelmani kannelta soittaen.
  49:6 Miksi minä pelkäisin pahoina päivinä, kun minun vainoojani vääryys piirittää minut?
  49:7 He luottavat tavaroihinsa ja kerskaavat suuresta rikkaudestaan.
  49:8 Kukaan ei voi veljeänsä lunastaa eikä hänestä Jumalalle sovitusta maksaa.
  49:9 Sillä hänen sielunsa lunastus on ylen kallis ja jää iäti suorittamatta,
  49:10 että hän saisi elää iankaikkisesti eikä kuolemaa näkisi.
  49:11 Vaan hänen täytyy nähdä, että viisaat kuolevat, että tyhmät ja järjettömät myös hukkuvat ja jättävät toisille tavaransa.
  49:12 He luulevat, että heidän huoneensa pysyvät iäti ja heidän asuntonsa polvesta polveen; he nimittävät maatiloja nimensä mukaan.
  49:13 Mutta ihminen, mahtavinkaan, ei ole pysyväinen: hän on verrattava eläimiin, jotka hukkuvat.
  49:14 Näin käy niiden, jotka itseensä luottavat, ja heidän perässään niiden, jotka mielistyvät heidän puheisiinsa. Sela.
  49:15 Kuin lammaslauma heidät viedään tuonelaan, kuolema heitä kaitsee, jo huomenna oikeamieliset astuvat heidän ylitsensä; tuonela kalvaa heidän hahmoansa, eikä heillä ole asuntoa.
  49:16 Mutta minun sieluni Jumala lunastaa tuonelan vallasta, sillä hän ottaa minut huomaansa. Sela.
  49:17 Älä pelkää, jos joku rikastuu, jos hänen talonsa komeus karttuu.
  49:18 Sillä kuollessaan ei hän ota mitään mukaansa, eikä hänen komeutensa astu alas hänen jäljessänsä.
  49:19 Vaikka hän eläissänsä kiittää itseään siunatuksi, vaikka sinua ylistetään, kun vietät hyviä päiviä,
  49:20 täytyy sinun mennä isiesi suvun tykö, jotka eivät ikinä enää valoa näe.
  49:21 Ihminen, mahtavinkin, on ymmärrystä vailla, hän on verrattava eläimiin, jotka hukkuvat.
  
  Tässä Psalmissa ei ole mitään viittausta Jeesuksen syntymiseen tai hänen äitiinsä tai hänen oletettuun olemiseensa Jumalan tykönä ennen ihmiseksi syntymistä. Siinä on kuitenkin profetia Jeesuksesta jakeessa 49:16, jossa puhutaan etukäteen Jeesuksen uskosta, kun hän uskoi Jumalan herättävän hänet ylös kuolleista, mikä myös tapahtui.
  
  Tässä Psalmissa on myös vanhan liiton kirjoitusten ilmoittama totuus siitä, miten ihmisten käy kuoleman jälkeen. He ovat verrattavissa eläimiin, jotka tuhoutuvat, eikä heillä ole elämää ilman ruumista henkinä tai sieluina "tuonelassa", joka kuvaa hautaa tai syvää kuoppaa, jossa ruumiit mätänevät ja muuttuvat maaksi jälleen: ne katoavat. Iankaikkinen elämä saadaan vain ruumiin ylösnousemuksen kautta, silllä sielu tai henki ei elä ikuisesti ruumiin ulkopuolella. (1Kor 15:12-58)
vbb
2017-02-04 22:51:33
Totuus voittaa, en todellakaan usko, että Jeesus on Kaikkivaltias Jumala tai osa kolminaisuutta, koska tuo opetus on lähtöisin luopio kristillisyydestä, joka sai alkunsa pikkuhiljaa apostolien kuoleman jälkeen ja jonka yhteydessä pakanalliset opit Babylonista luikerteli katolisen kirkon opetuksiin ja sen jälkeen koko kristikunnan eri uskontoihin.
Mutta varatakseen täydelliset lunnaat, tarvittiin synnitön ihminen. Synnitön ihminen on täydellinen ja sellainen Jeesus oli. Synti toi epätäydellisyyden. Epätäydellinen ihminen ei voi pyyhkiä pois sitä, mitä täydellinen ihminen Adam sai aikaan. Lunnaathan on aina vastaava hinta. Adamin lapsilleen antama kuolemantuomio piti poistaa ja antaa mahdollisuus lunnaiden välityksellä elämään täydellisinä ihmisinä tulevaisuudessa, kun synnin vaikutus poistetaan. Oli kysymys ihmisen palauttamisesta täydellisyyteen, ei Jeesuksen, koska hän oli jo täydellinen Jumalan luoma persoona. Hän alistui tuohon tehtävään, koska hän rakasti Isäänsä ja myöskin ihmisiä.
Psalmin paikka vain toi sen tosiasian, ettei ihminen pysty lunastamaan toista ihmistä.
- eräs-toinen
  2017-02-04 23:07:53
  Aatamissa ei ollut perisyntiä, mutta hän lankesi. Miksi Jeesuksen pitäisi olla neitseestä syntynyt, jotta olisi välttynyt lankeamasta? Perisynnin vuoksi?
  
  Rajoitetusti vapaat olennot voivat langeta tai olla lankeamatta syntiin. Tästä ovat osoituksena ne enkelit, jotka eivät ole syntiä tehneet ja ne enkelit, jotka ovat tehneet syntiä. Ensimmäinen Aatami ja toinen Aatami eli Jeesus ovat myös osoituksia tästä samasta asiasta.
  
  Nimeltään kristityt ihmiset pitävät itsestään selvinä totuuksina monia katolisten isien kehittämiä oppeja ja Raamatun tulkintoja. Olisiko aika tutkia Raamattua vähän tarkemmin näissä asioissa?
- totuus_voittaa
  2017-02-04 23:29:05
  "Psalmin paikka vain toi sen tosiasian, ettei ihminen pysty lunastamaan toista ihmistä."
  
  Teitä on monia joille ei kelpaa Jumalan asettama välittäjä, ihminen Kristus Jeesus. (1 Tim 2:5)
  
  Kaikki te (väärin-) käytätte Raamattua ihmisen Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrin mitätöimiseen.
  
  "ainoan Jumalan, hänen, joka on pelastanut meidät Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta, hänen on kirkkaus, korkeus, voima ja valta, ennen aikojen alkua, nyt ja ikuisesti. Aamen."
  
  (Juud 1:25)
  
  Tämä loppui tähän nimimerkin "vbb" kanssa.
- eräs-toinen
  2017-02-04 23:31:56
  Olen kuullut jopa niin pahasti harhaan meneviä väitteitä, että Jeesuksen täytyi olla Jumala ihmisen liharuumiissa voidakseen välttyä lankeamasta syntiin. Pelkkä ihminen ei siihen olisi pystynyt.
  
  Jeesuksen Jumaluutta on perusteltu perisyntiopin avulla ja juuri tällä tavalla. Jos Jeesus olisi pelkkä ihminen, olisi hän langennut syntiin.
  
  Miten siis on? Ovatko ne enkelit Jumalia, jotka eivät ole koskaan syntiä tehneet? Onko Mikael Jumala? Entä Gabriel? Entä muut valon enkelit?
  
  Mitä sitten tapahtuu Jumalan lapsille Kristuksen tulemuksessa ja ruumiin ylösnousemuksessa? Tuleeko meistä Jumalia? Mehän emme tee enää koskaan syntiä sen jälkeen, jos Raamattuun on uskominen? Emmekö me olekaan ihmisiä?
  
  Mihin siis perustuu väite, jonka mukaan Jeesus ei voinut olla Joosefin siemenestä siinnyt ja syntynyt, sillä hän olisi tehnyt syntiä, jos olisi Aatamin jälkeläinen?
  
  Periytyykö synti vain miehen kautta? Eikö naisenkin? Mitä jos Jeesus ei ollut edes Marian siemenestä syntynyt? Mitä jos hän oli kokonaan Jumalan tekemästä perisynnistä vapaasta hedelmöityneestä munasolusta alkuisin?
  
  Tätäkin vaihtoehtoa on tarjottu perisynnin välttämiseksi, mutta tarvitaanko perisynnin välttämistä Raamatun mukaan?
  
  Mitä Raamattu opettaa perisynnistä tai ihmisen syntisyydestä ja synnistä ja synnin teoista?
  
  Miten Jeesus olisi poikennut ensimmäisestä Aatamista, jos hän olisi tämän tavalla syntynyt Jumalan tekemästä perisynnistä vapaasta aineesta? Ei mitenkään. Periytyvä synti ei siten voi olla oikea ratkaisu synnittömyyden kysymykseen.
  
  Lähempänä oikeaa vastausta on hengestä syntyminen. Jumalan hengestä syntynyt ihminen on henki, ei lihaa. (Joh 3:3-8; 1Kor 6:17; 15:45-47)
  
  Ensimmäinen ihminen eli Aatami ei ollut hengestä syntynyt. Hän oli maasta otettu ja sielullinen ihminen, jossa ei ollut Jumalan pyhää henkeä, niin kuin se on uuden liiton Jumalan lapsissa.
  
  Tätä kautta voisi aueta vastaus siihen, millainen Jumalasta syntynyt ihminen ei tee syntiä ja elää ikuisesti. Sellainen myös Jeesus oli sen jälkeen, kun sai isältään pyhän hengen olemaan kanssaan ikuisesti. (Matt 3:16-17; Joh 1:32-34) Sellaisia "mekin" olemme, jos Johannesta on uskominen. (1Joh 4:9-5:13)
  
  Sovittakoon tätä Jumalan sanaa itseensä se, keneen se sopii. Kaikkiin se ei sovi.
- eräs-toinen
  2017-02-05 10:04:15
  Niin, oppi perisynnistä on se syy, miksi neitseestä syntymistä pidetään niin äärimmäisen tärkeänä. Onko todella niin, että perisyntiin uskovat eivät voi pitää totena sitä, että Jeesus kristus olisi kokonansa ihminen henkeä, sielua ja ruumista myöten? Että kristus olisi ihminen järkevine sieluineen ja ruumiineen?
  
  Pitääkö Jeesuksen olla "iankaikkinen henki" sieluttomassa ja järjettömässä liharuumiissa, jotta hän ei tee syntiä? "Iankaikkisella hengellä" tarkoitan tässä sellaista Jumalan Poikaa ja Sanaa, joka on ollut Jumalan tykönä alussa ja jolla ei välttämättä ole lainkaan elämän alkua niin kuin hänestä on väitetty.
  
  En tarkoita "iankaikkisella hengellä" sitä Jumalan Jeesukselle kasteen jälkeen antamaa pyhää henkeä, jonka kautta ja rohkaisemana hän antoi itsensä uhriksi edestämme Golgatan ristillä (tai sitä iankaikkista henkeä, joka on ihmisen kristuksen Jeesuksen oma henki eikä kuole koskaan sen vuoksi, että Jumala on herättänyt poikansa ylös kuolleista ja se henki elää nyt kirkastetussa ruumiissa ikuisesti). (Hebr 9:14; Room 8:9-16)
  
  Ne eivät usko siihen, että Jeesus kristus on ihminen, jotka sanovat hänen tulleen henkenä alas taivaasta Marian kohtuun ja pukeutuneen liharuumiiseen, jossa on sitten asustellut siitä lähtien. Sellainen olento on ikivanha Jumalan Poika tai iankaikkinen Jumala tulkinnasta riippuen ja hän vain näyttelee tai teeskentelee olevansa ihminen, vaikka ei ole. Ihminen ei ole iankaikkinen Jumalan Poika sieluttomassa ja järjettömässä liharuumiissa, mutta sellaiseen monet perisyntiopin vuoksi kuitenkin uskovat. He kieltävät samalla evankeliumin, sillä evankeliumin perussanoma on
  
  Jeesus kristus kärsi ja kuoli ihmisenä ristillä ja Jumala herätti hänet ylös kuolleista ja korotti kaikkien luotujen herraksi.
  
  Jeesus kärsi sielultaan ja ruumiiltaan ihmisenä ja jos joku uskoo kreikkalaisen filosofian ihmiskuvaan, niin Jeesuksella täytyy olla silloin ihmisen henki, sielu ja ruumis, jotka kaikki kärsivät ristillä, niin että "koko ihminen" kärsi eikä vain jokin sieluton ja järjetön liharuumis niin kuin eräät uskovat, pitäessään Jeesusta "iankaikkisena Jumalan (Pojan) Henkenä" järjettömässä liharuumiissa.
- eräs-toinen
  2017-02-05 15:01:14
  Perisyntioppi on sikäli mielenkiintoinen, että siitä on olemassa eri tulkintoja. Alkujaanhan se on katolinen oppi, jolla perusteltiin tarvetta "kastaa" sylivauvoja. Mitä lähempänä kirkko tai uskovainen on katolista kirkkoa, sitä lujemmin se pitää kiinni perisyntiopista. Silti jokaisella kirkolla ja suuntauksella on omat tulkintansa siitä, mitä kaikkea perisynti pitää sisällään.
  
  Tässä on luettelo asioista, joita tulisi miettiä ja tutkia:
  
  - syyllisyys
  - vastuu
  - tuomio
  - syntisyys
  - ruumiin kuolema ja hengellinen kuolema synnin tähden
  
  Onko sikiö ja vauva (jatkossa "vauva") syyllinen siihen, millainen hän on?
  
  Onko vauva vastuussa Jumalalle siitä, millaisena hän syntyy tähän maailmaan?
  
  Onko vauva "kadotustuomion" alainen syntyessään maailmaan; millainen tai mikä on se kadotustuomio, josta Raamattu kertoo (ikuinen piinahelvetti vai ikuinen kuolema ja tuho?)?
  
  Periytyykö syntisyys (syntinen luonto) vanhemmilta lapsille? Periytyykö se vain isältä pojalle vai myös äidin kautta? Periytyykö se sukusoluja pitkin (ituradassa) ja geeneissä vai miten se periytyy?
  
  Vai onko vauva syntyessään kuin "tyhjä taulu", niin että tulevat moraaliset valinnat määrittävät sen, millainen hänestä tulee (syntinen, oikeamielinen) ja mitä hän tekee (hyvää vai pahaa)? (vrt. Jes 7:14-16; Room 9:11; Matt 12:33-37)
  
  Syntyvätkö lapset hengellisesti kuolleina vai elävinä tähän maailmaan? Jos syntyvät kuolleina, niin miten Paavali saattoi kuolla vielä eläessään ja ennen kuin syntyi Jumalan lapseksi? (Room 7:9-10) Miten ja milloin me "kuolimme synteihin ja rikoksiin"? (Efe 2:1-3; Kol 2:13) Puhuuko Paavali "tekojen kautta kuolemisesta" vai "peritystä hengellisestä kuolemasta"? Mitä jos vain "paatuneet ihmiset" ovat hengellisesti kuolleita, mutta ihmisillä on syntyessään Jumalan lahjana "hänen antamansa elämä", josta sitten vieraannutaan pois paatumisen kautta ja kuollaan hengellisesti rikoksiin ja synteihin? (Efe 4:20-24) Voivatko pakanat olla "sydämeltään hyviä" niin että tekevät hyvää vaikka eivät ole kuulleet mitään Raamatusta (paatumattomia)? (Matt 12:33-37; Room 2:11-16)
  
  Tavallinen uskova ei kovin paljon näitä asioita pohdi, mutta jos perustelee Jeesuksen neitseestä syntymistä perityllä syntisyydellä (syntisellä luonnolla), niin eikö olisi syytä paneutua tähän asiaan vähän tarkemmin, pintaa syvemmältä? Laiskat ja pilkkaajat eivät kykene muuhun kuin pilkkaamiseen, mutta vakavasti otettavat Raamatun tutkijat voivat näitä asioita tutkia ja koetella, niin että oppivat tuntemaan totuuden ja sen, mitä mieltä Jumala on.
- eräs-toinen
  2017-02-05 15:17:33
  Vapaissa suunnissa on pohdittu lisäksi sitä, syntyvätkö vauvat "perilunastettuina" vai eivät. (Room 5:12-21) Yleisin tulkinta lienee se, että syntyvät perilunastettuina ja tulevat helvetin tuomion alaisiksi vasta vastuun iän saavutettuaan. Mikä se vastuun ikä on, se on joko yksilöllistä tai sitten se on 12 vuotta (vrt. bar Mitsva ja iankaikkisen täydellisyyden luku).
  
  Kaikki lienevät yhtä mieltä kuitenkin siitä, että lapset syntyvät tähän maailmaan kadotustuomion ja kirouksen alaisina Aatamin tekemän synnin vuoksi. (Room 5:12-21; 1Moos 2:15-17; 3:17-19)
  
  Kun "kirkolliset" ja katolista kirkkoa lähellä olevat "keskustelevat" tästä asiasta, niin he lainaavat Raamatusta niitä jakeita, joissa sanotaan lasten olevan luopioita ja jumalattomia ja synnissä siinneitä jo syntymästä tai sikiämisestä asti. (Psa 51:7; 58:4; Job 14:4)
  
  Sitten viitataan ihmisten yleiseen syntiturmelukseen, jonka perusteella ei ole yhtään vanhurskasta, koska kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla, jne. (Room 3:1-23; Psa 10 ja 13 ja 14 ja 53; Snj 7:20; 1Moos 6:5, 12-13) Jumala havaitsee virheitä enkeleissäänkin, joten eikö vielä enemmän ihmisissä, jotka on savesta tehty? (Job 4:17-19)
  
  Kun tällaisia jakeita tulkitaan kirjaimellisesti väärin, niin se estää tutkimasta kirjoituksia pintaa syvemmältä, tarkemmin. Ei oteta huomioon sanojen "kaikki" käyttöä rajatussa tarkoituksessa, ei runollista kieltä ja liioittelua, ei sitä, kuka on kirjoittanut sanat ja kenelle, ei asiayhteyttä, ei kokonaisilmoitusta, ei "jännitteitä" tai suoranaisia ristiriitoja, jne. Silloin pysytään järkähtämättä isiltä perityissä opetuksissa eikä anneta Jumalan hengelle tilaa avata kirjoituksia oikealla tavalla, niin että muodostuisi johdonmukainen opetus, joka kirkastaa oikeamielistä ja oikeudenmukaista Jumalaa hänen tuomioissaan ja armonsa vuoksi.
- eräs-toinen
  2017-02-05 15:30:06
  Vauvan perilunastettua asemaa on perusteltu Jeesuksen sanoilla koskien sylilapsia ja vauvoja, joista osa on viittausta vanhan liiton kirjoituksiin.
  
  Psalmit:
  8:3 Lasten ja imeväisten suusta sinä perustit voiman vastustajaisi tähden, että kukistaisit vihollisen ja kostonhimoisen.
  
  Matteuksen evankeliumi:
  21:16 ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nämä sanovat?" Niin Jeesus sanoi heille: "Kuulen; ettekö ole koskaan lukeneet: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen'?"
  
  Markuksen evankeliumi:
  10:14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
  
  Matteuksen evankeliumi:
  18:1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
  18:2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
  18:3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
  18:4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
  18:5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
  18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
  
  Jeesuksen mukaan näyttää siltä, että lasten kaltaiset pääsevät taivasten valtakuntaan, ja pienet lapset, jotka uskovat häneen, ovat nöyriä, ja heidän kaltaisekseen tulee myös aikuisten kääntyä päästäkseen taivasten valtakuntaan. Jeesus ei sano tässä sitä, mitä luterilaiset ja katoliset ja muut vauvojen kastamista harjoittavat väittävät hänen sanovan: että vauvat uskovat häneen, vaikka eivät osaa vielä puhua eivätkä ymmärrä puhuttua Jumalan sanaa. Näiden mielettömien mielestä Jumalan sanaa ei tarvitse lainkaan ymmärtää, jotta se voidaan uskoa. Uuras Saarnivaara esitti aivan perustellusti voimakasta kritiikkiä näin sanovia vastaan, vaikka oli itsekin luterilainen vauvakasteen puolustaja.
  
  Paavalin mukaan meidän tulee olla pahuudessa lapsia, mutta ymmärrykseltä täysi-ikäisiä. (1Kor 14:20) Tästä ja kaikesta muusta käy ilmi, että pienet lapset eivät ole vielä erityisen pahoja, mitä tekoihin ja sydämeen tulee (muista Jeesuksen sanat hyvästä ja pahasta sydämestä, Matt 12:3-37), niin että he kelpaavat esimerkiksi pahuuden karttamisesta jopa uskoville Jumalan lapsille. Tästä huolimatta esimerkiksi luterilaisen teologian mukaan pienet lapset ovat sikiämisestään asti "luonnoltaan" läpikotaisin synnin turmelemia ja tekevät siitä syystä syntiä pienestä pitäen, vaikka heillä ei vielä mitään erityisiä paheita silloin olisikaan. Olisiko heidän syytä tarkistaa tätä näkemystään ja pohtia sitä vaihtoehtoa, jonka mukaan sikiö ja vauva ovat moraalin kannalta tarkasteltuna neutraaleja ja kuin puhdas taulu, niin että vasta ymmärryksen iässä tehdyt valinnat määrittelevät sen, millainen jonkun luonto ja sydän on, ja mitä hän tekee: hyvää vai pahaa? Ja mikä ero on sillä, että tehdään satunnaisesti vähän pahaa ja sillä, että oikein ryvetään synnissä? Miksi pienet lapset olisivat tässä asiassa huonompia kuin uskovat Jumalan lapset?
- eräs-toinen
  2017-02-05 15:44:02
  Sanojen "kaikki", "jokainen", "ei kukaan", jne. käyttö rajoitetussa merkityksessä on tuttua opetuksesta osallisille Jumalan lapsille ja muille rehellisille ihmisille. Väkevän eksytyksen ja valheen hengen vaikutuksen alla oleville ne sanat ovat ehdottomia absoluutteja ilman mitään poikkeusta tai rajausta.
  
  Niinpä kun sanotaan "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" luulevat he sen tarkoittavat absoluuttisesti kaikkia ihmisiä. Sehän ei voi pitää paikkaansa, sillä Raamatunkin mukaan ihminen ei tee hyvää eikä pahaa ennen kuin oppii erottamaan hyvän ja pahan toisistaan. (Jes 7:14-16; Room 9:11) Joku voi väittää vastaan vetoamalla Hoos 12:4, jonka mukaan Jaakob petti veljensä jo äitinsä kohdussa. Tässä on käännösvirhe: oikean käännöksen mukaan Jaakob otti äitinsä kohdussa kiinni veljensä kantapäästä.
  
  Jotta joku voi tehdä hyvää tai pahaa tavalla, josta hän on itse vastuussa ja syyllinen pahan tekemiseen, pitää hänen ensin ymmärtää se, mitä on lupa tehdä ja mitä ei ole lupa tehdä ja mitä ei saa jättää tekemättä (laiminlyönnit). Niinpä ihmisestä tulee Jumalan edessä syyllinen ja vastuullinen teoistaan vasta sen jälkeen, kun on ymmärtänyt nämä asiat ja tehnyt tarkoituksellisesti pahaa: valinnut moraalisesti väärin ja tehnyt syntiä. Kun joku on sitten antautunut palvelemaan syntiä elämässään ja paatunut, niin hän on vieraantunut Jumalan hänelle antamasta elämästä. (Efe 4:20-24; Room 6:15-16) Näin on kirjoitettu.
  
  Ihmisten sydämiin on Jumala pannut lahjana oikeuden tajun, kyvyn erottaa hyvä pahasta, kyvyn tuntea häpeää ja katua, niin että omatunto ja sydämen ajatukset todistavat ihmiselle, millainen hänen tekonsa on. (Room 2:11-16) Jopa ne pakanat, jotka eivät ole kuulleet mitään Jumalan laista Raamatun kautta, erottavat hyvän ja pahan, niin että voivat toimia halutessaan oikein ja hylätä pahan. Kun joku alkaa palvella syntiä ja paatuu, niin nämä "puolustusmekanismit" ja vääryydestä varoittavat lahjat syntiä vastaan eivät toimi enää kunnolla. Sydämensä kovettanut ihminen voi nauraa uhreilleen, kun tekee heille pahaa, jne.
  
  Vastuu teoista ja syyllisyys tulee ihmiselle iän myötä. Aatami kuoli hengellisesti ja joutui eroon yhden rikkomuksen vuoksi, mutta hänen jälkeläisensä joutuvat eroon Jumalan heille antamasta elämästä monen rikkomuksen kautta, paatumisen kautta. (Room 5:12-21; 1Moos 2:15-3:19) Ihminen kuolee moniin synteihin ja rikoksiin vasta paatumisen kautta. (Efe 2:1-2; Kol 2:13) Jokaisen on palveltava joko syntiä tai vanhurskautta ja se kumpaa joku antautuu palvelemaan, määrittää sen, onko hän paatunut vai onko hänessä vielä Jumalan hänelle antama elämä. (Room 6:15-16; Matt 6:24)
- eräs-toinen
  2017-02-05 15:51:09
  Sanat "kaikki ovat syntiä tehneet" eivät pidä sisällään Jeesusta, sikiöitä, vauvoja eivätkä valon enkeleitä kuten Gabrielia ja Mikaelia, jotka eivät ole syntiä koskaan tehneet. Ne eivät pidä sisällään myöskään Jumalaa, joka ei saata syntiä tehdä.
  
  Näemme tästä, että sanaa "kaikki" on käytetty rajoitetussa merkityksessä, ei absoluuttisesti. Samalla tavalla sitä on käytetty monia eri kertoja Raamatun kirjotuksissa, mutta eksyneet eivät ymmärrä sitä asiaa vaan tulkitsevat sen sanan aina absoluuttisessa merkityksessä ja eksyvät yhä syvemmälle pimeyteen.
  
  Jakeessa Room 3:23 sana "kaikki" viittaa "juutalaisiin ja pakanoihin". Sama jako toistuu tässä kirjeessä vähän väliä. Paavali osoittaa tekstillään sen, että juutalaisille ei ole ollut sitä hyötyä kirjoitetusta laista, että he olisivat välttyneet sen avulla syntiä tekemästä. Myös juutalaiset ovat tehneet syntiä ihan samalla tavalla kuin pakanat, joilla ei kirjoitettua lakia ole. Sana "kaikki" tarkoittaa siis kaikkia kansoja: juutalaisia ja pakanakansoja, ei jokaista sikiötä, vauvaa ja varttuneempaa yksilöä, kuten se ei tarkoita Jeesusta kristusta, joka ei syntiä tehnyt.
  
  Jakeessa Room 5:12 sana "kaikki" pitää sisällään ihmiset jotka elivät ennen lain antamista (Moosesta) ja ihmiset, jotka elivät lain antamisen jälkeen. Siinäkin sana "kaikki" on rajallisessa merkityksessä. Se ei pidä sisällään sikiöitä ja vauvoja eikä Jeesusta kristusta, Nasaretilaista, eikä valon enkeleitä. Jos joku ei ymmärrä tätä asiaa tämän luettuaan, niin hän on likinäköinen ja sokea, mahdollisesti täysin paatunut valheen hengen eksyttämä paholaisen vanki, synnin orja.
- eräs-toinen
  2017-02-05 16:06:10
  Saarnajan kirjan mukaan maailmassa ei ole niin oikeamielistä ihmistä, että hän tekisi pelkästään hyvää eikä lainkaan pahaa (syntiä). (Snj 7:20) Tämä sana ei koske enää Jeesusta, joka ei koskaan syntiä tehnyt ja on täydellisen oikeamielinen (vanhurskas).
  
  Mitä muihin ihmisiin tulee, niin heihin sopivat ne monet Raamatun kohdat, joiden mukaan "kaikki ovat syntiä tehneet", kunhan ovat kasvaneet siihen ikään, että ovat kykeneviä tekemään hyvää tai pahaa (vauvat eivät siihen kykene ja he ovat siten moraalin kannalta neutraalissa tilassa, eivätkä syyllisiä tai vastuussa mistään). Mistä tämä johtuu?
  
  Johtuuko se peritystä syntisestä "luonnosta" eli perisynnistä? Vai mistä se johtuu?
  
  Onko jokaisella lapsella peritty "taipumus" tehdä syntiä, niin kuin monet helluntailaiset ja muut herätyskristityt sanovat?
  
  Tarkoittaako "Aatamin kuva" sitä, että synti periytyy? Tai syntinen luonto? Tai taipumus tehdä syntiä? (1Moos 5:1-3)
  
  Näin on perisyntiä perinteisesti opetettu. Samalla on unohdettu se, että Ut:ssa puhutaan ihmisistä yleisesti "Jumalan kuvina" ja "Jumalan kaltaiseksi luotuina", vaikka meidän pitäisi olla enää "Aatamin kuvia", niin että Jumalan kuva on meissä turmeltunut perityn syntisen luonnon vuoksi ja niin me emme ole edes syntyessämme Jumalan kaltaisia tai Jumalan kuvia. (1Kor 11:7; Jaak 3:9)
  
  Näiden kohtien perusteella kaikki ihmiset on luotu Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi, mutta tämä kuva turmeltuu synnin tekemisen myötä. Tämän tueksi Salomo sanoo:
  
  "Katso, tämän ainoastaan olen löytänyt: että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia." (Snj 7:29)
  
  Ihminen ei synny tähän maailmaan läpeensä synnin turmelemana, mutta hänestä tulee synnin turmelema väärien valintojen ja synnin tekojen kautta, kun hän on kasvanut vastuulliseen ikään, niin että erottaa hyvän ja pahan, mutta valitsee pahan. "Suora tie" ei kelpaa sille, joka on valinnut elämäänsä synnin ja palvelee sitä: on tottelematon Jumalaa kohtaan.
  
  Miksi sitten kaikki muut ihmiset tekevät syntiä, mutta Jeesus ei? Eikö tämä todista sen, että meillä on peritty taipumus tehdä syntiä? Välttämättä ei. Meillä on niin paljon viettelyksiä ja kiusauksia, että emme ole pystyneet vastustamaan niitä, mutta onneksemme yksi ihminen voitti kiusaukset lankeamatta koskaan syntiin, ja hän on Jeesus kristus, Nasaretilainen, meidän herramme.
  
  Se, miksi hän pystyi siihen, mihin muut eivät pysty, ei ole välttämättä perusteltavissa perisyntiopilla ja neitseestä syntymisellä, mutta voi toki sitäkin olla. Tästä on vaikea sanoa mitään varmaa, koska asia on melko vaikeatajuinen eikä mitenkään helppo ymmärtää.
- eräs-toinen
  2017-02-05 19:50:43
  Tuli melko hiljaista, kun aloin kirjoittaa perisyntiopista...
  
  Eikö "Pyhältä Hengeltä" opetusta saaneilla ole mitään sanottavaa tähän asiaan?
  
  Mitä "Pyhä Henki" on katolisille isille ja heidän jälkeensä eläneille muille "oppineille" perisynnistä puhunut?
  
  Sieltähän tätä oppia on ammennettu omaan korvasyyhyyn ja heitelty muutama Raamatun jae omien näkemysten tueksi?
  
  Sanottakoon vielä se, että unitaareista suurin osa taitaa pitää perisyntioppia sen jossakin muodossa Jumalan sanan ilmoittamana totuutena.
  
  Minä puolestani pidän tarpeellisena pohtia näitä asioita lisää, jotta ymmärrys lisääntyisi eikä tulisi sanottua "varmaksi" jotakin sellaista, josta ei kannattaisi ihan niin varma ollakaan.
vbb
2017-02-05 00:17:49
En ymmärrä ollenkaan totuus voitta syytöksiä. Tottakai Jeesus on välimies Jumalan ja ihmisen välillä. Sehän on Raamatun selvä opetus. Ja arvostan suuresti lunnaita, jotka hän on varannut ja Jumalaa, joka teki niin suuren uhrauksen, että lähetti rakkaimman poikansa lunastamaan ihmiskunnan syntisestä tilasta. Eihän meillä olisi mitään toivoa ilman tätä varausta. Joten, mistä on kysymys??
Ei tietenkään tarvitse jatkaa, hämmästyin vain hieman. Enkä tiedä, mitä ajoit takaa.
totuus_voittaa
2017-02-05 13:29:24
Ei ole mitään tarvetta jatkaa tämän jälkeen: "Psalmin paikka vain toi sen tosiasian, ettei ihminen pysty lunastamaan toista ihmistä."

Välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus (1Tim 2:5) ei siis ketään pelasta, ja se on kaiken lisäksi vielä muka Raamatussa sanottu, samassa Raamatussa!

Tämmöisten "uskovaisten" kanssa on turha kinata.

Riittää parin kanan kyniminen malliksi, kaikkia ei tarvitse kyniä erikseen, väitteet joita he esittävät ovat aina samoja.
- totuus_voittaa
  2017-02-05 14:49:33
  piti olla: .... ihminen Kristus Jeesus (1 Tim 2:5)
PasiToivonen
2017-02-06 13:26:35
>>Eikö "Pyhältä Hengeltä" opetusta saaneilla ole mitään sanottavaa tähän asiaan? >>

"eräs-toinen" on täydellinen. Meillä syntisillä ei ole asiaan mitään sanottavaa. Menemme mieluummin helvettiin (ai niin, eihän helvettiä ole edes olemassa).

:)
PasiToivonen
2017-02-06 13:28:03
Unohdit mainita litteän maan. Toinen asia mihin meillä tyhmillä ei ole vastaväitteitä.
PasiToivonen
2017-02-06 13:36:21
>>Ehkä on vain ajankysymys ennenkuin rupeaa tulemaan helluntaikirkkoja nimeltä "Jumalanäidin Kuolonuneen Nukkumisen Helluntaikotikirkko" tai "Pyhän Ikuisen Neitsyen Helluntaiseurakunta". >>

Tällainen on:

St. Mary's Pentecostal Church, Stafford, TX

Ilmeisesti ainoastaan Facebookissa, en voi tarkistaa koska ei ole tiliä.
vbb
2017-02-06 13:43:26
Ihminen on epätäydellinen syntyessään. Sitä Jeesus ei ollut. Siksi Jumala tekikin tämän erikoisjärjestelyn, että Jeesusta voitaisiin kutsua Jumalan Pojaksi. Ihmisisän tuloksena ei olisi voinut tulla täydellistä ihmistä. Jumalalla oli suunnitelma asioiden kehittymisessä jo Abrahamin kanssa tehdyn liiton kanssa. Piti syntyä Messias tiettyä tarkoitusta varten, varaamaan lunnaat ja tekemään Isänsä tunnetuksi ihmisille. Hän perusti myös kristillisyyden, Israelin kansan hylättyä hänet. Tuli hengellinen Israel, johon tulisi kuulumaan ihmisiä kaikista kansoista, joka on täyttynyt täysin.
Kyynistä puhetta kanojen kynimisestä.
- eräs-toinen
  2017-02-06 16:29:50
  "Epätäydellinen" on huono sanavalinta tätä asiaa tutkittaessa.
  
  "Syntinen" on paljon parempi.
  
  Syntyykö ihminen syntisenä vai ei?
  
  Tekeekö ihminen syntiä sen vuoksi, että syntyy syntisenä vai onko lapsi samassa asemassa kuin Aatami, että voi "puhtaalta pöydältä" valita joko hyvän tekemisen (tottelemisen) tai pahan tekemisen (tottelemattomuuden)?
  
  Nämä asiat johtavat yhä syvemmälle erilaisiin näkemyksiin ja tulkintoihin, kun niin paneutuu oikein kunnolla.
  
  Jos ihmisillä ei Aatamin jälkeläisinä ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä syntiä sen vuoksi, että he syntyvät syntisinä, niin miten me voimme olla vastuussa tekemisistämme Jumalalle? Eihän ihminen ole syyllinen siihen, millaisena syntyy!
  
  Sanoin jo aiemmin, että näitä asioita tulisi miettiä:
  
  - syyllisyys
  - vastuu- tuomio
  - syntisyys
  - ruumiin kuolema ja hengellinen kuolema synnin tähden
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704775/neitseesta-syntyminen-raamatussa#comment-88659630
  
  Tuolla on enemmänkin tästä aiheesta.
  
  Yksi tulkinnan linja johtaa siihen, että Jumala tahtoo ihmisten tekevän syntiä ja vaikuttaa synnin tekemisen. Näin ajattelevat ovat yleensä universalisteja (uskovat, että kaikki luodut pelastuvat lopulta saatana ja langenneet enkelit mukaan lukien).
  
  Lainaan uudelleen paria jaetta tähän.
  
  Saarnaaja:
  7:20 Sillä ei ole maan päällä ihmistä niin vanhurskasta, että hän tekisi vain hyvää eikä tekisi syntiä.
  ...
  7:29 Katso, tämän ainoastaan olen löytänyt: että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia.
  
  Noiden jakeiden perusteella Jumala tekee ihmiset suoriksi, mutta syyllinen syntiin on ihminen itse, ei Jumala tai peritty synti/syntisyys. Toki joku voi ajatella niin, että peritty syntisyys näkyy mutkien etsimisenä ja harhaan menemisenä (joka on "syntiä" sanojen "hamartia" ja "harmartano" mukaan: synti ja tehdä syntiä, mennä harhaan).
vbb
2017-02-06 17:42:10
Ihminen voi tehdä myös omia valintoja. Jos arvostaa jotain asiaa haluaa myös sen mukaan. Ei meidän ole pakko rikkoa Jumalan periaatteita. Jäämme kuitenkin vajaaksi epätäydellisyyden takia monissa asioissa ja senvuoksi voimme turvautua lunnaisiin.
Jatkuvaa tahallista synnin harjoittamista Jumala ei kuitenkaan hyväksy. Hän on antanut sanansa Raamatun oppaaksemme, jonka avulla voimme tietää hänen tahtonsa ja pyrkiä parhaamme mukaan toimimaan sen mukaan.
Jumala ei todellakaan yllytä ihmisiä pahantekoon. Jaakob 1:13 sanoo "Älköön kukaan koettelemuksessa ollessaan sanoko: "Jumala koettelee minua." Sillä pahalla ei Jumalaa voida koetella, eikä hän itse koettele ketään." Syy on ihmisen omissa valinnoissa.
- eräs-toinen
  2017-02-06 18:58:03
  Edelleen sana "epätäydellinen" ei sovi tähän aiheeseen. Ei myöskään täydellinen. Vain Jumala on absoluuttisen täydellinen, mutta luodut ovat aina vajavaisia, ihan niin kuin Jeesus kristus ja ensimmäinen Adam.
  
  Kyse on yksin omaan syntisyydestä ja synnin tekemisestä. Ensimmäinen Adam ei kärsinyt perisynnistä ja oli vanhurskas (oikeamielinen) luomistyön perusteella. Silti hän lankesi syntiin.
  
  Saatana ja hänen enkelinsä olivat moitteettomia siihen asti kunnes tekivät syntiä.
  
  Synnin tekeminen on näiden esimerkkien mukaan mahdollista täysin oikeamielisille luoduille olennoille, joilla ei ole mitään perittyä syntiä tai syntisyyttä tai syntistä luontoa.
  
  Miksi siis Jeesuksen pitäisi olla jotakin muuta kuin Aatamin jälkeläinen ja pyhästä hengestä osalliseksi tullut jotta ei olisi syntiä tehnyt?
  
  Peritty synti/syntisyys ei ainakaan logiikan mukaan toimi - minun mielestäni.
  
  Oman lukunsa muodostaa se, että Jumalan lapsista tulee täysin Kristuksen kaltaisia ruumiin ylösnousemuksessa (herran tulemuksessa). 1Joh 3:2 Tämä perin syntinen lihaa ja verta olevassa kuolemanruumiissa oleva ihminen muuttuu sellaiseksi, että ei enää ikinä syntiä tee. Tämä siitä huolimatta, että meillä olisi perisynti - jos sitä nyt on.
  
  Mitä mieltä tästä? (Mitä mieltä Jumala on tästä?)
- enhellar
  2017-02-06 19:25:33
  eräs-toinen kirjoitti:
  Edelleen sana "epätäydellinen" ei sovi tähän aiheeseen. Ei myöskään täydellinen. Vain Jumala on absoluuttisen täydellinen, mutta luodut ovat aina vajavaisia, ihan niin kuin Jeesus kristus ja ensimmäinen Adam.
  
  Kyse on yksin omaan syntisyydestä ja synnin tekemisestä. Ensimmäinen Adam ei kärsinyt perisynnistä ja oli vanhurskas (oikeamielinen) luomistyön perusteella. Silti hän lankesi syntiin.
  
  Saatana ja hänen enkelinsä olivat moitteettomia siihen asti kunnes tekivät syntiä.
  
  Synnin tekeminen on näiden esimerkkien mukaan mahdollista täysin oikeamielisille luoduille olennoille, joilla ei ole mitään perittyä syntiä tai syntisyyttä tai syntistä luontoa.
  
  Miksi siis Jeesuksen pitäisi olla jotakin muuta kuin Aatamin jälkeläinen ja pyhästä hengestä osalliseksi tullut jotta ei olisi syntiä tehnyt?
  
  Peritty synti/syntisyys ei ainakaan logiikan mukaan toimi - minun mielestäni.
  
  Oman lukunsa muodostaa se, että Jumalan lapsista tulee täysin Kristuksen kaltaisia ruumiin ylösnousemuksessa (herran tulemuksessa). 1Joh 3:2 Tämä perin syntinen lihaa ja verta olevassa kuolemanruumiissa oleva ihminen muuttuu sellaiseksi, että ei enää ikinä syntiä tee. Tämä siitä huolimatta, että meillä olisi perisynti - jos sitä nyt on.
  
  Mitä mieltä tästä? (Mitä mieltä Jumala on tästä?)
  Helluntaithan väittää, että upotuksen jälkeen ei synti tartu. Revi siitä.
- Olevalmiina
  2017-02-06 23:09:22
  eräs-toinen kirjoitti:
  Edelleen sana "epätäydellinen" ei sovi tähän aiheeseen. Ei myöskään täydellinen. Vain Jumala on absoluuttisen täydellinen, mutta luodut ovat aina vajavaisia, ihan niin kuin Jeesus kristus ja ensimmäinen Adam.
  
  Kyse on yksin omaan syntisyydestä ja synnin tekemisestä. Ensimmäinen Adam ei kärsinyt perisynnistä ja oli vanhurskas (oikeamielinen) luomistyön perusteella. Silti hän lankesi syntiin.
  
  Saatana ja hänen enkelinsä olivat moitteettomia siihen asti kunnes tekivät syntiä.
  
  Synnin tekeminen on näiden esimerkkien mukaan mahdollista täysin oikeamielisille luoduille olennoille, joilla ei ole mitään perittyä syntiä tai syntisyyttä tai syntistä luontoa.
  
  Miksi siis Jeesuksen pitäisi olla jotakin muuta kuin Aatamin jälkeläinen ja pyhästä hengestä osalliseksi tullut jotta ei olisi syntiä tehnyt?
  
  Peritty synti/syntisyys ei ainakaan logiikan mukaan toimi - minun mielestäni.
  
  Oman lukunsa muodostaa se, että Jumalan lapsista tulee täysin Kristuksen kaltaisia ruumiin ylösnousemuksessa (herran tulemuksessa). 1Joh 3:2 Tämä perin syntinen lihaa ja verta olevassa kuolemanruumiissa oleva ihminen muuttuu sellaiseksi, että ei enää ikinä syntiä tee. Tämä siitä huolimatta, että meillä olisi perisynti - jos sitä nyt on.
  
  Mitä mieltä tästä? (Mitä mieltä Jumala on tästä?)
  Jeesus ei ole luotu, vaan samaa olemusta kuin Isä, Joh. 1:1-5
vbb
2017-02-06 20:46:21
Ihmisen täydellisyys on Jumalaan verrattuna suhteellista, koska Adamkin menetti sen toimimalla väärin. Ihminen ei esimerkiksi ei voi rikkoa painovoimalakia vahingoittamatta itseään. Adam oli kuitenkin täydellinen ihmisluomus alunperin, mutta sitä ei tietenkään voi verrata Jumalan täydellisyyteen. Jeesus sitävastoin Adamin vastakohtana pysyi synnittömänä ja säilytti täydellisyytensä. Hän oli uskollinen koko ihmisenä olonsa ajan. Hän kuitenkin ollessaan maan päällä tutustui hyvin siihen, mitä on olla ihminen ja pystyy täysin Valtakunnan kuninkaana hyödyntämään tuota tietoa, kun hän hallintonsa alaisuudessa palauttaa ihmiskunnan alkuperäiseen tilaan, minkä Jumala tarkoitti luodessaan ihmisen.
Kaikkien luomusten täydellisyys on suhteellista Jumalan rinnalla.
- eräs-toinen
  2017-02-07 08:00:54
  Se ei takaa sitä, että joku ei tee syntiä, että hän on ollut alusta asti synnitön ja ilman ns. perisyntiä. Sen osoittavat Aatamin ja langenneiden enkeleiden esimerkit. Ihminen ei ole tietenkään henkiolento vaan lihaa ja verta niin kuin Jeesus, joten nämä eivät ole yksi yhteen verrannolliset keskenään. Ensimmäinen ja toinen Aatami (Jeesus) ovat kuitenkin molemmat lihaa ja verta, niin että ovat verrannolliset keskenään. Se, että Aatamin isä on Jumala eikä joku ihminen, ei siis takaa sitä, että ihminen ei tekisi syntiä. (Joh 3:38 Aatamin isä on Jumala, sillä hän on Jumalan poika). Aatami oli siten ns. perisynnistä vapaa, mutta teki silti syntiä.
  
  Nyt Jeesuksen sanotaan olevan vapaa perisynnistä ja se on ainoa tapa, jolla voi välttää lankeamisen syntiin. Tämähän ei pidä paikkaansa, niin kuin Aatamin tapaus osoittaa. Sitten ovat myös Jumalan lapset ylösnousemuksen jälkeen sellaisia, että eivät syntiä tee, vaikka ovat ihmisiä ja vieläpä ns. perisynnin alaisena syntyneet. Se, että joku ei tee synti, ei siis voi olla sen seurausta, että hän on ns. perisynnistä vapaa. Koko perisyntioppi näyttää siten virheelliseltä, ainakin siinä muodossa kuin sitä on katolisessa kirkossa ja sen tyttärissä opetettu (myös helluntaikirkko on katolisen kirkon tytär).
  
  Vastaus siihen, miksi Jeesus ja Jumalan lapset eivät tulevaisuudessa tee syntiä, täytyy johtua siitä, että he ovat hengestä syntyneitä Jumalan lapsia. Ensimmäinen Aatami oli maasta, maallinen, mutta toinen ihminen on taivaasta, hengellinen, koska on yhtä henkeä Herran kanssa. (1Kor 6:17; 15:45ss.) Jeesushan sanoi, että Hengestä syntynyt on henki eikä lihaa. (Joh 3:3-8) Kun taivaasta tullut Jumalan pyhä henki yhtyy ihmisen oman hengen kanssa, niin sellainen ihminen ei ole enää alhaalta maasta vaan on ylhäältä taivaasta, Jumalasta syntynyt. Tätä ajan takaa ja niin Raamatussa on kirjoitettu.
  
  On silti ero meidän ja Jeesuksen välillä, tässä maailmassa. Jeesus ei tehnyt syntiä ja oli täydellinen. Me voimme langeta ja tehdä syntiä "lihan mukaan" niin kauan kuin tässä liharuumiissa ja kuoleman ruumiissa olemme. Me olemme vielä ikään kuin äitimme uuden Jerusalemin kohdussa ja odotamme lapseksi ottamista, ruumiimme lunastusta. (Room 8:17-36; Gal 4:19-31) Vasta sitten olemme täydellisiä Jumalan poikia ja tyttäriä, uudestisyntyneitä käytännössä reaaliajassa eikä vain toivoon uudestisyntyneitä, niin kuin me nyt olemme. (2KOr 6:18; 1Piet 1:3)
  
  Hengestä syntynyt Jumalan lapsi on siis se, joka ei syntiä tee ja pysyy ikuisesti. Hänelläkin on siihen mahdollisuus niin kuin saatanalla ja hänen kanssaan langenneilla enkeleillä, mutta lankeemuksesta ja sen seurausten näkemisestä viisastuneena, pyhittyneenä Jumalan lapsena, me emme enää lankea syntiä tekemään, kun olemme puetut täysin uuteen ihmiseen, niin että Kristus kirkastuu meissä ja Jumala hänen kauttaan. Tämä Kristus on siis sen uuden ihmisen arkkityyppi, jollaisia me jo nyt olemme osin vielä toivossa ja täydellisiä sitten ylösnousemuksessa. Sen lisäksi Kristus on historiallinen henkilö, Nasaretilainen Jeesus, joka uhrasi itsensä viattomana syntiuhrina isälleen Jumalalle Golgatan ristillä ja sovitti meidät Jumalan kanssa: lunasti meidät verellään pyhäksi papistoksi omalle isälleen Jumalalle.
vbb
2017-02-06 21:18:57
Kaste ei pese pois syntisyyttä. Kerran pelastettu, aina pelastettu ei pidä paikkaansa. Lunnaiden perusteella, voimme saada syntimme anteeksi Kasteensa jälkeenkin ihminen voi kuitenkin toimia väärin tai menettää uskonsa. Synnin vaikutus ei lakkaa, ennenkuin se poistetaan täysin Jumalan Valtakunnan alaisuudessa.
Kasteessa me pyydämme puhdasta omaantuntoa ja ponnistelemme säilyttääksemme sen lopuun asti. 1. Piet. 3:21 sanotaan: " Se, mikä vastaa tätä, nimittäin kaste, ei lihan saastan poistaminen, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta, pelastaa Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen perusteella. Kaste ei automaattisesti tee ihmistä synnittömäksi.
Olevalmiina
2017-02-06 22:59:58
Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä, ei miehestä. Jumalan Poika sovitti syntimme, koska vain synnitön vikauhri kelpasi. Isä ja Poika ovat yhtä. Jeesus on Jumala, muuten sovitus ei päde. On siis perustavanlaatuinen asia tämä syntyperä.
totuus_voittaa
2017-02-07 01:24:23
"Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä,"

Näin evankeliumeissa lukee.

"Isä ja Poika ovat yhtä."

Tämä ei tarkoita sitä että Poika on Jumala koska "meillä on vain yksi Jumala, Isä" (1 Kor 8:6)

"Jeesus on Jumala, muuten sovitus ei päde." Tämä on täysin väärin, kaikkea Jumalan Sanaa vastaan!

Jeesus ei sanonut että hän on Jumala, vaan hän sanoi olevansa Jumalan Poika. (Joh 10:36)

Välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä Raamatun mukaan on ihminen Kristus Jeesus (1 Tim 2:5)

Jumala lähetti Jeesuksen maailmaan "syntisten ihmisten kaltaisena". Ne jotka muuta väittävät valehtelevat.

"Jumala teki sen, mihin laki ei pystynyt, koska se oli ihmisen turmeltuneen luonnon vuoksi voimaton. Syntien sovittamiseksi hän lähetti tänne oman Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena. Näin hän tuomitsi ihmisessä ihmisten synnin," (Room 8:3)

"Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi." (Room 5:15)

Jeesus kysyi näkönsä saaneelta: "Uskotko Ihmisen Poikaan" (Joh 9:35)
- selitä.tämä
  2017-02-07 02:40:48
  Yritä nyt selittää vihdoin itsellesi edes tämä Raamatun selvä Totuus :
  
  Joh 1
  1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
  14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
  
  Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
  
  Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
  
  Tässä on nyt 3 todistajaa jotka todistavat aivan saman asian !
  
  Jeesus ON Jumala !
  
  On se kumma kun ihan selvä asia ei mene perille !
- totuus_voittaa
  2017-02-07 03:39:43
  selitä.tämä kirjoitti:
  Yritä nyt selittää vihdoin itsellesi edes tämä Raamatun selvä Totuus :
  
  Joh 1
  1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
  14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
  
  Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
  
  Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
  
  Tässä on nyt 3 todistajaa jotka todistavat aivan saman asian !
  
  Jeesus ON Jumala !
  
  On se kumma kun ihan selvä asia ei mene perille !
  Voi pyhä yksinkertaisuus!
  
  Luulet että Raamattu todistaa Jumalaa vastaan joka sanoo: "sillä minä olen Jumala, eikä toista ole." (Jesaja 45:22)
  
  Luulet että Raamattu todistaa Jeesusta vastaan joka sanoo: "Kuule Israel: Herra meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa.
  (Markus 12:29)
  
  Luulet että Raamattu todistaa apostoli Paavalia vastaan joka kirjoittaa että "meillä on vain yksi Jumala, Isä." (1Kor 8:6)
  
  Usko ja luulot ovat kaksi eri asiaa. Sinä elät luuloissa mutta et ole uskossa koska et usko Jeesusta ja sitä mitä Jeesus sanoo olevansa: "Minä olen Jumalan Poika" (Joh 10:36)
  
  Kukaan joka ei usko Jeesusta ei ole uskossa.
  
  "ainoan Jumalan, hänen, joka on pelastanut meidät Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta, hänen on kirkkaus, korkeus, voima ja valta, ennen aikojen alkua, nyt ja ikuisesti. Aamen." (Juud 1:25)
- yksinkertaisuudesta
  2017-02-07 11:28:22
  totuus_voittaa kirjoitti:
  Voi pyhä yksinkertaisuus!
  
  Luulet että Raamattu todistaa Jumalaa vastaan joka sanoo: "sillä minä olen Jumala, eikä toista ole." (Jesaja 45:22)
  
  Luulet että Raamattu todistaa Jeesusta vastaan joka sanoo: "Kuule Israel: Herra meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa.
  (Markus 12:29)
  
  Luulet että Raamattu todistaa apostoli Paavalia vastaan joka kirjoittaa että "meillä on vain yksi Jumala, Isä." (1Kor 8:6)
  
  Usko ja luulot ovat kaksi eri asiaa. Sinä elät luuloissa mutta et ole uskossa koska et usko Jeesusta ja sitä mitä Jeesus sanoo olevansa: "Minä olen Jumalan Poika" (Joh 10:36)
  
  Kukaan joka ei usko Jeesusta ei ole uskossa.
  
  "ainoan Jumalan, hänen, joka on pelastanut meidät Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta, hänen on kirkkaus, korkeus, voima ja valta, ennen aikojen alkua, nyt ja ikuisesti. Aamen." (Juud 1:25)
  Vähemmän pyhästä yksinkertaisuudesta nyt kirjoitat itse.
  
  Johannes tarkentaa sitä asiaa kirjeissään, että miten asiat ovat:
  
  Joh 1
  1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
  14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
  
  1. Joh. 4:1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
  2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
  3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
  
  2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
  
  Eli tässä Johannes tarkentaa sen, mitä jo evankeliumissaan sanoi, eli jos et tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Jumalaksi, olet antikristuksen hengessä, tai toisin sanoin antikristus, joka opettaa toista jeesusta ja toista evankeliumia.
  
  Evankeliumin ydin on juuri se, että Jumala tuli lihaksi ja eli keskellämme (Immanuel), ja kuoli ja sovitti ITSE ITSENSÄ KAUTTA maailman !
  
  2. Kor. 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
  
  Mutta antikristuksen henki ei siis tätä halua hyväksyä, vaan syöttää valhetta, sillä on valheen isän asialla !
  
  Joh. 14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
  
  8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
  9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
  10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
  11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
  
  Siis Jumala on kyllä YKSI, mutta Jumala on YKSI, Isässä ja Pojassa ja Pyhässä Hengessä.
  
  Eli kolmiyhteinen Jumala !
  
  Siis Jumalassa on samat kolme osaa, kuin ihmisessäkin, ja siksi sanotaan, että Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen !
  
  Siis ihmisessä on ruumis ja sielu ja henki, eikä ihminen ole eikä elä, jos niitä kolmea osaa ei ole, vasta ne kaikki 3 yhdessä tekevät ihmisen.
  
  Samoin Jumalassa on sielu(Isä) henki(Pyhä Henki) ja ruumis eli näkyvä osa(Jeesus Kristus), eikä Jumala siis voi olla YKSI, jos joku osa puuttuu kokonaisuudesta !
  
  Nyt kun väität eksytyksen hengessä, että vain Isä on Jumala, niin sinulta puutuu siis niin se "ruumis" eli näkyvä osa(Jeesus), sekä myös henki, eli Pyhä Henki !
  
  Eli väite Isä yksin on Jumala poistaa myös Pyhän Hengen !
  
  Näin sokea ja ymmärtämätön olet harhaoppeinesi !
- totuus_voittaa
  2017-02-07 15:10:56
  yksinkertaisuudesta kirjoitti:
  Vähemmän pyhästä yksinkertaisuudesta nyt kirjoitat itse.
  
  Johannes tarkentaa sitä asiaa kirjeissään, että miten asiat ovat:
  
  Joh 1
  1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
  14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
  
  1. Joh. 4:1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
  2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
  3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
  
  2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
  
  Eli tässä Johannes tarkentaa sen, mitä jo evankeliumissaan sanoi, eli jos et tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Jumalaksi, olet antikristuksen hengessä, tai toisin sanoin antikristus, joka opettaa toista jeesusta ja toista evankeliumia.
  
  Evankeliumin ydin on juuri se, että Jumala tuli lihaksi ja eli keskellämme (Immanuel), ja kuoli ja sovitti ITSE ITSENSÄ KAUTTA maailman !
  
  2. Kor. 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
  
  Mutta antikristuksen henki ei siis tätä halua hyväksyä, vaan syöttää valhetta, sillä on valheen isän asialla !
  
  Joh. 14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
  
  8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
  9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
  10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
  11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
  
  Siis Jumala on kyllä YKSI, mutta Jumala on YKSI, Isässä ja Pojassa ja Pyhässä Hengessä.
  
  Eli kolmiyhteinen Jumala !
  
  Siis Jumalassa on samat kolme osaa, kuin ihmisessäkin, ja siksi sanotaan, että Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen !
  
  Siis ihmisessä on ruumis ja sielu ja henki, eikä ihminen ole eikä elä, jos niitä kolmea osaa ei ole, vasta ne kaikki 3 yhdessä tekevät ihmisen.
  
  Samoin Jumalassa on sielu(Isä) henki(Pyhä Henki) ja ruumis eli näkyvä osa(Jeesus Kristus), eikä Jumala siis voi olla YKSI, jos joku osa puuttuu kokonaisuudesta !
  
  Nyt kun väität eksytyksen hengessä, että vain Isä on Jumala, niin sinulta puutuu siis niin se "ruumis" eli näkyvä osa(Jeesus), sekä myös henki, eli Pyhä Henki !
  
  Eli väite Isä yksin on Jumala poistaa myös Pyhän Hengen !
  
  Näin sokea ja ymmärtämätön olet harhaoppeinesi !
  "Evankeliumin ydin on juuri se, että Jumala tuli lihaksi ja eli keskellämme (Immanuel), ja kuoli ja sovitti ITSE ITSENSÄ KAUTTA maailman !"
  
  Eikä ole.
  
  Evankeliumi on se että Jumala lähetti Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena tuomiten ihmisessä ihmisten synnin. (Room 8:3) Tuo ihminen oli Jeesus Nasaretilainen.
  
  Jumala joka hänet lähetti maailmaan ei ole tullut miksikään.
  
  Jumalasta Raamattu sanoo:
  
  "Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen." (1 Tim 6:16)
  
  Se joka väittää että Jeesus on Jumala on päästään vialla.
  
  Jeesuksesta ei voi sanoa että hän oli kuolematon, kuolematon ei kuole, se pitäisi voida ymmärtää jos on ikinä Jeesuksesta mitään kuullut tai Raamatusta lukenut.
  
  Jeesus itse sanoo olleensa kuollut (Ilm 1:18)
  
  Hänestä ei voi myöskään sanoa että häntä ei yksikään ihminen olisi nähnyt. Jos näin olisi niin evankeliumit olisivat hyvin kummallisia kirjoja.
  
  Mutta ei se mitään, usko ei ole järjen asia, tärkeintä on että se mitä on opetettu yli tuhat vuotta pysyy vallassa oli se kuinka järjetöntä tahansa, kuinka Sanan vastaista tahansa, ja kuinka valheellista tahansa.
  
  Näillä eväillä uskosta luopunut kristikunta on porskuttanut tähänkin asti, ja luulee porskuttavansa ikuisesti, mutta näin ei tule käymään.
  
  Tulee päivä jolloin kaikki tietävät kuka Jumala on. Ei ole enää ketään ei maassa eikä maan alla joka ylistäisi "Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaa".
  
  Tämän näkee Ilmestyskirjasta:
  
  "Ja minä kuulin, kuinka kaikki luodut taivaassa, maan päällä, maan alla ja meressä, kaikki mitä niissä on, lausuivat: -- Hänen, joka istuu valtaistuimella, hänen ja Karitsan on ylistys, kunnia, kirkkaus ja mahti aina ja ikuisesti." (Ilm 5:13)
  
  "Eli väite Isä yksin on Jumala poistaa myös Pyhän Hengen !"
  
  Revi se väite Raamatustasi. Se löytyy kohdasta 1 Kor 8:6 muodossa: "MEILLÄ ON VAIN YKSI JUMALA, ISÄ."
- päästään.vialla
  2017-02-07 16:36:59
  totuus_voittaa kirjoitti:
  "Evankeliumin ydin on juuri se, että Jumala tuli lihaksi ja eli keskellämme (Immanuel), ja kuoli ja sovitti ITSE ITSENSÄ KAUTTA maailman !"
  
  Eikä ole.
  
  Evankeliumi on se että Jumala lähetti Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena tuomiten ihmisessä ihmisten synnin. (Room 8:3) Tuo ihminen oli Jeesus Nasaretilainen.
  
  Jumala joka hänet lähetti maailmaan ei ole tullut miksikään.
  
  Jumalasta Raamattu sanoo:
  
  "Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen." (1 Tim 6:16)
  
  Se joka väittää että Jeesus on Jumala on päästään vialla.
  
  Jeesuksesta ei voi sanoa että hän oli kuolematon, kuolematon ei kuole, se pitäisi voida ymmärtää jos on ikinä Jeesuksesta mitään kuullut tai Raamatusta lukenut.
  
  Jeesus itse sanoo olleensa kuollut (Ilm 1:18)
  
  Hänestä ei voi myöskään sanoa että häntä ei yksikään ihminen olisi nähnyt. Jos näin olisi niin evankeliumit olisivat hyvin kummallisia kirjoja.
  
  Mutta ei se mitään, usko ei ole järjen asia, tärkeintä on että se mitä on opetettu yli tuhat vuotta pysyy vallassa oli se kuinka järjetöntä tahansa, kuinka Sanan vastaista tahansa, ja kuinka valheellista tahansa.
  
  Näillä eväillä uskosta luopunut kristikunta on porskuttanut tähänkin asti, ja luulee porskuttavansa ikuisesti, mutta näin ei tule käymään.
  
  Tulee päivä jolloin kaikki tietävät kuka Jumala on. Ei ole enää ketään ei maassa eikä maan alla joka ylistäisi "Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaa".
  
  Tämän näkee Ilmestyskirjasta:
  
  "Ja minä kuulin, kuinka kaikki luodut taivaassa, maan päällä, maan alla ja meressä, kaikki mitä niissä on, lausuivat: -- Hänen, joka istuu valtaistuimella, hänen ja Karitsan on ylistys, kunnia, kirkkaus ja mahti aina ja ikuisesti." (Ilm 5:13)
  
  "Eli väite Isä yksin on Jumala poistaa myös Pyhän Hengen !"
  
  Revi se väite Raamatustasi. Se löytyy kohdasta 1 Kor 8:6 muodossa: "MEILLÄ ON VAIN YKSI JUMALA, ISÄ."
  Päästään vialla olivat siis Johannes ja Tuomas ja Matteus ???
  
  Viittaan tuohon edellä olevaan kirjoitukseeni ja Raamatun lainauksiini.
  
  Eli heidän ilosanomansa on päästään vialla olevien ilosanomaa siis ???
  
  Meillä on vain Yksi Jumala ja Jeesus tuossa sanoi, että Minä olen Isässä ja Isä minussa !
  
  Siis kukaan ihminen ei voi väittää olevansa Isässä !!!
  
  Siis Isä on taivaassa, eikä Häntä ole kukaan nähnyt !
  
  Jeesus oli siis Raamatun mukaan enkeleiden yläpuolella ja tehtiin hetkeksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, ja nyt taas Hän on enkeleitä käskyttämässä valtaistuimellaan, josta on tuleva tuomitsemaan KAIKKI ihmiset !
  
  Vain Jumala kykenee tuomitsemaan oikein KAIKKI ihmiset, vain Kaikkitietävä Jumala siihen kykenee, ja Jeesus on siis Kaikkitietävä Jumala siten !!!
  
  Et näköjään ymmärrä edes tuota "kuollut" asiaa Hengellisesti !
  
  No, eihän se, jolla ei ole Henkeä, voi ymmärtää Hengellisiä asioita oikein, se on Raamatun mukaan mahdotonta.
  
  Mutta tuo sinun ymmärtämättömyytesi vain paljastaa sinun oman tilasi siis !
  
  Raamatun tuntemuksesi on myös tuon kautta aivan olematonta näköjään:
  
  Joh. 11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
  
  Joh. 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
  
  Siis uudestisyntynellä uskovallakin on Pyhä Henki, ja vaikka uskova kuolee fyysisen kuoleman, niin ei toki Hengellistä, jos vain säilyttää uskonsa loppuun asti, eli siihen luonnolliseen kuolemaan asti.
  
  2. Kor. 5:1 Sillä me tiedämme, että vaikka tämä meidän maallinen majamme hajotetaankin maahan, meillä on asumus Jumalalta, iankaikkinen maja taivaissa, joka ei ole käsin tehty.
  
  On se vaan kumma, kun pitää esiintyä opettajana ja tietäjänä, ja silti ihan perus asiat on kateissa eikä niitäkään vielä ymmärretä tuon vertaa !
  
  Mutta noinhan se menee, kun ei Pyhä Henki ole opettamassa vaan valheen henki, eli valhetta valheen päälle vain tulee, eli valheita yritetään peitellä yhä uusilla valheilla !
- totuus_voittaa
  2017-02-07 16:52:58
  päästään.vialla kirjoitti:
  Päästään vialla olivat siis Johannes ja Tuomas ja Matteus ???
  
  Viittaan tuohon edellä olevaan kirjoitukseeni ja Raamatun lainauksiini.
  
  Eli heidän ilosanomansa on päästään vialla olevien ilosanomaa siis ???
  
  Meillä on vain Yksi Jumala ja Jeesus tuossa sanoi, että Minä olen Isässä ja Isä minussa !
  
  Siis kukaan ihminen ei voi väittää olevansa Isässä !!!
  
  Siis Isä on taivaassa, eikä Häntä ole kukaan nähnyt !
  
  Jeesus oli siis Raamatun mukaan enkeleiden yläpuolella ja tehtiin hetkeksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, ja nyt taas Hän on enkeleitä käskyttämässä valtaistuimellaan, josta on tuleva tuomitsemaan KAIKKI ihmiset !
  
  Vain Jumala kykenee tuomitsemaan oikein KAIKKI ihmiset, vain Kaikkitietävä Jumala siihen kykenee, ja Jeesus on siis Kaikkitietävä Jumala siten !!!
  
  Et näköjään ymmärrä edes tuota "kuollut" asiaa Hengellisesti !
  
  No, eihän se, jolla ei ole Henkeä, voi ymmärtää Hengellisiä asioita oikein, se on Raamatun mukaan mahdotonta.
  
  Mutta tuo sinun ymmärtämättömyytesi vain paljastaa sinun oman tilasi siis !
  
  Raamatun tuntemuksesi on myös tuon kautta aivan olematonta näköjään:
  
  Joh. 11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
  
  Joh. 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
  
  Siis uudestisyntynellä uskovallakin on Pyhä Henki, ja vaikka uskova kuolee fyysisen kuoleman, niin ei toki Hengellistä, jos vain säilyttää uskonsa loppuun asti, eli siihen luonnolliseen kuolemaan asti.
  
  2. Kor. 5:1 Sillä me tiedämme, että vaikka tämä meidän maallinen majamme hajotetaankin maahan, meillä on asumus Jumalalta, iankaikkinen maja taivaissa, joka ei ole käsin tehty.
  
  On se vaan kumma, kun pitää esiintyä opettajana ja tietäjänä, ja silti ihan perus asiat on kateissa eikä niitäkään vielä ymmärretä tuon vertaa !
  
  Mutta noinhan se menee, kun ei Pyhä Henki ole opettamassa vaan valheen henki, eli valhetta valheen päälle vain tulee, eli valheita yritetään peitellä yhä uusilla valheilla !
  "Mutta noinhan se menee, kun ei Pyhä Henki ole opettamassa vaan valheen henki, eli valhetta valheen päälle vain tulee, eli valheita yritetään peitellä yhä uusilla valheilla!"
  
  Tuliko katsottua peiliin kun tuon kirjoitit?
- totuus_voittaa
  2017-02-07 18:27:19
  päästään.vialla kirjoitti:
  Päästään vialla olivat siis Johannes ja Tuomas ja Matteus ???
  
  Viittaan tuohon edellä olevaan kirjoitukseeni ja Raamatun lainauksiini.
  
  Eli heidän ilosanomansa on päästään vialla olevien ilosanomaa siis ???
  
  Meillä on vain Yksi Jumala ja Jeesus tuossa sanoi, että Minä olen Isässä ja Isä minussa !
  
  Siis kukaan ihminen ei voi väittää olevansa Isässä !!!
  
  Siis Isä on taivaassa, eikä Häntä ole kukaan nähnyt !
  
  Jeesus oli siis Raamatun mukaan enkeleiden yläpuolella ja tehtiin hetkeksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, ja nyt taas Hän on enkeleitä käskyttämässä valtaistuimellaan, josta on tuleva tuomitsemaan KAIKKI ihmiset !
  
  Vain Jumala kykenee tuomitsemaan oikein KAIKKI ihmiset, vain Kaikkitietävä Jumala siihen kykenee, ja Jeesus on siis Kaikkitietävä Jumala siten !!!
  
  Et näköjään ymmärrä edes tuota "kuollut" asiaa Hengellisesti !
  
  No, eihän se, jolla ei ole Henkeä, voi ymmärtää Hengellisiä asioita oikein, se on Raamatun mukaan mahdotonta.
  
  Mutta tuo sinun ymmärtämättömyytesi vain paljastaa sinun oman tilasi siis !
  
  Raamatun tuntemuksesi on myös tuon kautta aivan olematonta näköjään:
  
  Joh. 11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
  
  Joh. 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
  
  Siis uudestisyntynellä uskovallakin on Pyhä Henki, ja vaikka uskova kuolee fyysisen kuoleman, niin ei toki Hengellistä, jos vain säilyttää uskonsa loppuun asti, eli siihen luonnolliseen kuolemaan asti.
  
  2. Kor. 5:1 Sillä me tiedämme, että vaikka tämä meidän maallinen majamme hajotetaankin maahan, meillä on asumus Jumalalta, iankaikkinen maja taivaissa, joka ei ole käsin tehty.
  
  On se vaan kumma, kun pitää esiintyä opettajana ja tietäjänä, ja silti ihan perus asiat on kateissa eikä niitäkään vielä ymmärretä tuon vertaa !
  
  Mutta noinhan se menee, kun ei Pyhä Henki ole opettamassa vaan valheen henki, eli valhetta valheen päälle vain tulee, eli valheita yritetään peitellä yhä uusilla valheilla !
  "Päästään vialla olivat siis Johannes ja Tuomas ja Matteus ???"
  
  Päästään vialla ovat ne jotka luulevat että Jumalan sanat voi kumota Raamatulla.
  
  Näitä Jumalan sanoja on Jesajan kirjassa luvuissa 42-46, esim. Jesaja 45:22 "sillä minä olen Jumala, eikä toista ole."
  
  Jeesuksen todistus Jumalasta on Markuksen evankeliumissa kohdassa 12: 29-32.
  
  Jumala on sen todistuksen mukaan "yksi ainoa".
  
  "Yksi ainoa" ei millään ilveellä voi olla "kolmiyhteinen"
  
  Apostolien todistuksia on useita, esim. 1 Kor 8:6 ja 1 Tim 2:5, niissäkin Jumala on yksi, ja "vain yksi Jumala, Isä".
  
  Pitää siis katsoa mitä Jumala sanoo itsestään ja mitä Jeesus sanoo Jumalasta, ja mitä apostolit sanovat Jumalasta. Sen jälkeen ei vastaväitteillä ole mitään merkitystä. Ne perustuvat Raamatun vääristelyyn, tahalliseen väärinymmärtämiseen ja jopa Raamatun väärennyksiin, joita niitäkin on. Suomenkielellä voi verrata kohtaa Joh 1:18 vuoden 1938 käännöksessä ja vuoden 1992 käännöksessä. Miksi tämmöinen ero, ja miksi juuri tässä asiassa?
  
  "Meillä on vain Yksi Jumala ja Jeesus tuossa sanoi, että Minä olen Isässä ja Isä minussa !
  
  Siis kukaan ihminen ei voi väittää olevansa Isässä !!!"
  
  Eikö kukaan? Jeesus rukoili "että he kaikki olisivat yhtä niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi että sinä olet minut lähettänyt. (Joh 17:21)
  
  Nimimerkin "päästään.vialla" mukaan tämä ei ole mahdollista koska ihminen ei voi olla Isässä.
- kumottu
  2017-02-07 18:42:34
  1.Tess 1:1 Paavali ja Silvanus ja Timoteus tessalonikalaisten seurakunnalle Isässä Jumalassa ja Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa. Armo teille ja rauha!
  
  2.Tess 1:1 Paavali ja Silvanus ja Timoteus tessalonikalaisten seurakunnalle Jumalassa, meidän Isässämme, ja Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
  
  1.Joh 2:24 Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
  
  Juuda 1:1 Juudas, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja Jaakobin veli, kutsutuille, jotka ovat Isässä Jumalassa rakastetut ja Jeesukselle Kristukselle varjellut.
- päästään.vialla
  2017-02-07 20:06:18
  totuus_voittaa kirjoitti:
  "Päästään vialla olivat siis Johannes ja Tuomas ja Matteus ???"
  
  Päästään vialla ovat ne jotka luulevat että Jumalan sanat voi kumota Raamatulla.
  
  Näitä Jumalan sanoja on Jesajan kirjassa luvuissa 42-46, esim. Jesaja 45:22 "sillä minä olen Jumala, eikä toista ole."
  
  Jeesuksen todistus Jumalasta on Markuksen evankeliumissa kohdassa 12: 29-32.
  
  Jumala on sen todistuksen mukaan "yksi ainoa".
  
  "Yksi ainoa" ei millään ilveellä voi olla "kolmiyhteinen"
  
  Apostolien todistuksia on useita, esim. 1 Kor 8:6 ja 1 Tim 2:5, niissäkin Jumala on yksi, ja "vain yksi Jumala, Isä".
  
  Pitää siis katsoa mitä Jumala sanoo itsestään ja mitä Jeesus sanoo Jumalasta, ja mitä apostolit sanovat Jumalasta. Sen jälkeen ei vastaväitteillä ole mitään merkitystä. Ne perustuvat Raamatun vääristelyyn, tahalliseen väärinymmärtämiseen ja jopa Raamatun väärennyksiin, joita niitäkin on. Suomenkielellä voi verrata kohtaa Joh 1:18 vuoden 1938 käännöksessä ja vuoden 1992 käännöksessä. Miksi tämmöinen ero, ja miksi juuri tässä asiassa?
  
  "Meillä on vain Yksi Jumala ja Jeesus tuossa sanoi, että Minä olen Isässä ja Isä minussa !
  
  Siis kukaan ihminen ei voi väittää olevansa Isässä !!!"
  
  Eikö kukaan? Jeesus rukoili "että he kaikki olisivat yhtä niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi että sinä olet minut lähettänyt. (Joh 17:21)
  
  Nimimerkin "päästään.vialla" mukaan tämä ei ole mahdollista koska ihminen ei voi olla Isässä.
  Ei ole kyse kumoamisesta, vaan kokonaisuuden ymmärtämisestä !
  
  Te itse kumoatte nuo selvät Raamatun kohdat, joissa Jeesuksen selvästi sanotaan olevan Jumala.
  
  Siis kaiken pitää sopia yhteen, mutta teillä siis nuo lainaamani Tuomaksen ja Johanneksen ja Matteuksen Raamatun paikat, sotivat oppianne vastaan.
  
  Minulla teidän lainaamanne kohdat sopivat yhteen, juuri siksi, että Jumala on Yksi Isässä ja Pojassa ja Pyhässä Hengessä.
  
  Ja minulle siis Jeesus on kaikkea tätä, enkä jätä mitään näistä pois:
  
  1) Jeesus on Jumala, kuten selvästi Joh 1 luvun alku kertoo:
  
  Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
  Joh. 1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
  14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
  
  2) Tuon kautta on selvää myös, että Jeesus on Jumalan Poika !
  
  3) Jeesus on sitä kautta ihmisen poika, että Maria synnytti Hänet ikäänkuin sijais synnyttäjänä eli sijais kohtuna, eli alkio ei ollut Mariasta vaan Jumalasta/Jumala.
  
  Te jätätte siis yhden osan Jeesuksesta pois, eli sen selvän Totuuden, että Jeesus on Jumala, kuten Raamattu monessa kohtaa opettaa hyvin selvästi.
  
  Eli teidän oppinne sotii selvää Raamatun Sanaa vastaan, eli julistatte toista jeesusta ja siten myös toista evankeliumia !
- päästään.vialla
  2017-02-07 20:16:10
  totuus_voittaa kirjoitti:
  "Mutta noinhan se menee, kun ei Pyhä Henki ole opettamassa vaan valheen henki, eli valhetta valheen päälle vain tulee, eli valheita yritetään peitellä yhä uusilla valheilla!"
  
  Tuliko katsottua peiliin kun tuon kirjoitit?
  Vai valehtelen minä ! :)
  
  Tutkitaanko teidän opetustanne sen kautta mitä Tuomas sanoi !
  
  26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
  27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
  !!!
  28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
  29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
  !!!
  
  Jeesus vahvisti Tuomaksen sanat, eli Hän sanoi selvästi sen " Nyt sinä uskot minun olevan Herrasi ja Jumalasi !!!
  
  Jos uskoisimme teidän oppinnen mukaan, niin kun sanotte, että Jeesus ei ole Jumala, teette tässä Jeesuksen valehtelijaksi ja Hän syyllistyisi oppinnen mukaan kuoleman syntiin jopa !!!
  
  Luetaan toinen kohta Raamatusta, joka kertoo asian vakavuuden:
  
  Apostolien teot 12
  21 Niin Herodes määrättynä päivänä pukeutui kuninkaalliseen pukuun, istui istuimelleen ja piti heille puheen;
  22 siihen kansa huusi: "Jumalan ääni, eikä ihmisen!"
  23 Mutta heti löi häntä Herran enkeli, sentähden ettei hän antanut kunniaa Jumalalle; ja madot söivät hänet, ja hän heitti henkensä.
  
  Siis aivan samoin olisi Jeesuksen pitänyt kiistää ja korjata Tuomaksen sanat, tai Hänkin syyllistyi näin vakavaan syntiin !
  
  Joten oppinnen mukaan Jeesuksen paikka olisi kadotus, kun Hän oppinnen mukaan syyllistyi syntiin !
  
  KYSYMYS KUULUU SIIS !!!
  
  Syyllistyikö Jeesus syntiin ???
  
  Joutuiko Jeesus kadotukseen, kun ei enää oppinne mukaan ole siis synnitön ???
  
  Kuka siis opettaa valhetta ???
- totuus_voittaa
  2017-02-07 23:17:59
  päästään.vialla kirjoitti:
  Vai valehtelen minä ! :)
  
  Tutkitaanko teidän opetustanne sen kautta mitä Tuomas sanoi !
  
  26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
  27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
  !!!
  28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
  29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
  !!!
  
  Jeesus vahvisti Tuomaksen sanat, eli Hän sanoi selvästi sen " Nyt sinä uskot minun olevan Herrasi ja Jumalasi !!!
  
  Jos uskoisimme teidän oppinnen mukaan, niin kun sanotte, että Jeesus ei ole Jumala, teette tässä Jeesuksen valehtelijaksi ja Hän syyllistyisi oppinnen mukaan kuoleman syntiin jopa !!!
  
  Luetaan toinen kohta Raamatusta, joka kertoo asian vakavuuden:
  
  Apostolien teot 12
  21 Niin Herodes määrättynä päivänä pukeutui kuninkaalliseen pukuun, istui istuimelleen ja piti heille puheen;
  22 siihen kansa huusi: "Jumalan ääni, eikä ihmisen!"
  23 Mutta heti löi häntä Herran enkeli, sentähden ettei hän antanut kunniaa Jumalalle; ja madot söivät hänet, ja hän heitti henkensä.
  
  Siis aivan samoin olisi Jeesuksen pitänyt kiistää ja korjata Tuomaksen sanat, tai Hänkin syyllistyi näin vakavaan syntiin !
  
  Joten oppinnen mukaan Jeesuksen paikka olisi kadotus, kun Hän oppinnen mukaan syyllistyi syntiin !
  
  KYSYMYS KUULUU SIIS !!!
  
  Syyllistyikö Jeesus syntiin ???
  
  Joutuiko Jeesus kadotukseen, kun ei enää oppinne mukaan ole siis synnitön ???
  
  Kuka siis opettaa valhetta ???
  Sen voisi noin alkuun yrittää ymmärtää että Tuomaan sanat eivät ikinä kumoa Jumalan eikä Jeesuksen sanoja (Jesaja 45:5, 45:22, Markus 12:29, Joh 17:1-3)
  
  Tuomaan sanoissa ei myöskään ole mitään hämärää kun tiedetään kenen Jeesus sanoo olevan hänen itsensä ja opetuslasten, eli myös Tuomaan, Jumala. (Joh 20:17)
  
  Kuka Jeesuksen mukaan on "minun Jumalani ja TEIDÄN JUMALANNE". Jeesus itsekö on?
  
  Sanooko Jeesus siinä että hän itse on opetuslasten Jumala.
  
  Ei sano, vaan Jeesuksen ja Tuomaan Jumala on Isä, hän joka Jeesuksen mukaan on "minun Jumalani ja teidän Jumalanne."
  
  Jos Jeesus itse ei sano että hän on opetuslasten Jumala niin valehtelevat ne jotka inttävät Jeesuksen olevan Jumala.
  
  Tätä ei nimimerkki "päästään.vialla" jostain syystä voi ymmärtää.
- höpö.höpö.taas
  2017-02-07 23:25:03
  totuus_voittaa kirjoitti:
  Sen voisi noin alkuun yrittää ymmärtää että Tuomaan sanat eivät ikinä kumoa Jumalan eikä Jeesuksen sanoja (Jesaja 45:5, 45:22, Markus 12:29, Joh 17:1-3)
  
  Tuomaan sanoissa ei myöskään ole mitään hämärää kun tiedetään kenen Jeesus sanoo olevan hänen itsensä ja opetuslasten, eli myös Tuomaan, Jumala. (Joh 20:17)
  
  Kuka Jeesuksen mukaan on "minun Jumalani ja TEIDÄN JUMALANNE". Jeesus itsekö on?
  
  Sanooko Jeesus siinä että hän itse on opetuslasten Jumala.
  
  Ei sano, vaan Jeesuksen ja Tuomaan Jumala on Isä, hän joka Jeesuksen mukaan on "minun Jumalani ja teidän Jumalanne."
  
  Jos Jeesus itse ei sano että hän on opetuslasten Jumala niin valehtelevat ne jotka inttävät Jeesuksen olevan Jumala.
  
  Tätä ei nimimerkki "päästään.vialla" jostain syystä voi ymmärtää.
  Älä nyt ihan ala sekoilemaan !
  
  TUOMAS VASTASI HÄNELLE eli JEESUKSELLE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  
  Minun Herrani ja minun Jumalani !
  
  26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
  27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
  !!!
  28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
  29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
  !!!
  
  Lapsikin ymmärtää sen Totuuden, minkä jo todistin muualatakin Sanasta !
  
  Mutta eihän teille Totuus maistu, vaan selityksiä vain riittää ja valheita valheiden päälle.
  
  Turhaan yrität nytkin paikkailla risuilla eli valheilla palavaa rakennelmaasi.
  
  Tämä yksi ainoa Raamatunkohta siis kaataa jo teidän harhaoppinne totaalisesti !
  
  Tai sitten Jeesus joutui itse kadotukseen, jos siis uskomme teitä ja oppianne !!!
  
  No, sehän ei voi olla millään totta, sillä Jumala eli Jeesus ei voi toimia omaa tahtoaan eli Jumalan tahtoa vastaan.
- höpö.höpö.taas
  2017-02-07 23:30:04
  höpö.höpö.taas kirjoitti:
  Älä nyt ihan ala sekoilemaan !
  
  TUOMAS VASTASI HÄNELLE eli JEESUKSELLE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  
  Minun Herrani ja minun Jumalani !
  
  26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
  27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
  !!!
  28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
  29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
  !!!
  
  Lapsikin ymmärtää sen Totuuden, minkä jo todistin muualatakin Sanasta !
  
  Mutta eihän teille Totuus maistu, vaan selityksiä vain riittää ja valheita valheiden päälle.
  
  Turhaan yrität nytkin paikkailla risuilla eli valheilla palavaa rakennelmaasi.
  
  Tämä yksi ainoa Raamatunkohta siis kaataa jo teidän harhaoppinne totaalisesti !
  
  Tai sitten Jeesus joutui itse kadotukseen, jos siis uskomme teitä ja oppianne !!!
  
  No, sehän ei voi olla millään totta, sillä Jumala eli Jeesus ei voi toimia omaa tahtoaan eli Jumalan tahtoa vastaan.
  Niin ja alleviivataan vielä !
  
  Tuomas EI VASTANNUT Taivaassa olevalle Isälle !!!
  
  Tuomas vastasi Jeesukselle suoraan sanoen tälle: "Minun Herrani ja minun Jumalani ! "
  
  Samoin minä tunnustan kuten Tuomas oikein teki, eli Herra Jeesus on minunkin Herrani ja Jumalani !
  
  Tämä on uudestisyntyneen Uskovan Uskon tunnustus, puhtaimmillaan ! :)
  
  PS Minun Herrani ja Jumalani ei joutunut, eikä joudu kadotukseen ! :)
- totuus_voittaa
  2017-02-07 23:40:09
  höpö.höpö.taas kirjoitti:
  Niin ja alleviivataan vielä !
  
  Tuomas EI VASTANNUT Taivaassa olevalle Isälle !!!
  
  Tuomas vastasi Jeesukselle suoraan sanoen tälle: "Minun Herrani ja minun Jumalani ! "
  
  Samoin minä tunnustan kuten Tuomas oikein teki, eli Herra Jeesus on minunkin Herrani ja Jumalani !
  
  Tämä on uudestisyntyneen Uskovan Uskon tunnustus, puhtaimmillaan ! :)
  
  PS Minun Herrani ja Jumalani ei joutunut, eikä joudu kadotukseen ! :)
  Sinä "höpö.höpö.taas" et tiedä Jumalasta etkä Jeesuksesta YHTÄÄN MITÄÄN.
- höpö.höpö.taas
  2017-02-08 00:03:48
  totuus_voittaa kirjoitti:
  Sinä "höpö.höpö.taas" et tiedä Jumalasta etkä Jeesuksesta YHTÄÄN MITÄÄN.
  Eli sinä siis tiedät sen, että Jeesus on joutunut kadotukseen ???
  
  Sinä tunnet noin hyvin Jeesuksen ja Jumalan ???
- totuus_voittaa
  2017-02-08 15:30:04
  höpö.höpö.taas kirjoitti:
  Niin ja alleviivataan vielä !
  
  Tuomas EI VASTANNUT Taivaassa olevalle Isälle !!!
  
  Tuomas vastasi Jeesukselle suoraan sanoen tälle: "Minun Herrani ja minun Jumalani ! "
  
  Samoin minä tunnustan kuten Tuomas oikein teki, eli Herra Jeesus on minunkin Herrani ja Jumalani !
  
  Tämä on uudestisyntyneen Uskovan Uskon tunnustus, puhtaimmillaan ! :)
  
  PS Minun Herrani ja Jumalani ei joutunut, eikä joudu kadotukseen ! :)
  "Samoin minä tunnustan kuten Tuomas oikein teki, eli Herra Jeesus on minunkin Herrani ja Jumalani !
  
  Tämä on uudestisyntyneen Uskovan Uskon tunnustus, puhtaimmillaan ! :)"
  
  Ei pidä paikkaansa tuokaan.
  
  Heti sen jälkeen kun Johanneksen evankeliumi kertoo Tuomaasta (Joh 20: 26-29) lukee siinä mitä tulee uskoa jotta saisi elämän. Se on jakeessa Joh 20:31.
  
  Se mitä siinä lukee ei ole sitä mitä nimimerkin "höpö.höpö.taas" "uudestisyntyneen Uskovan Uskon tunnustus" sanoo.
  
  Kaikki mitä Johanneksen evankeliumissa lukee, kuten Joh 1:1 ja Tuomas (Joh 20:26-29) on kirjoitettu:
  
  "siksi että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden." (Joh 20:31)
  
  Koska kaikki mitä Johanneksen evankeliumiin on kirjoitettu tähtää tuohon selvästi ilmaistuun uskoon niin mitään toista uskoa ei voi Johanneksen evankeliumista löytyä muutoin kuin sen sanoman VÄÄRISTELYN JA VÄÄRENTÄMISEN kautta.
  
  Tähän vääristelyyn käytetään Tuomasta jonka Jumala takuulla oli Isä, hän jonka Jeesus sanoi olevan "minun Jumalani ja TEIDÄN Jumalanne", eikä kukaan muu. (Joh 20:17).
  
  Joh 1:1 on toinen kohta jota käytetään, samoin Joh 8:24.
  
  Jos joku ei tiedä kuka Jeesus sanoo olevansa niin hän voi lukea vastauksen kohdasta Joh 10:36.
  
  Tämä on hyvin selvä asia. Evankeliumi sanoo mitä tulee uskoa, mutta harhaoppiset "Jeesus ON Jumala" hihhulit eivät evankeliumin sanomaa ota vastaan, ei nyt eikä tämän jälkeen.
- höpö.höpö.taas
  2017-02-08 16:01:13
  totuus_voittaa kirjoitti:
  "Samoin minä tunnustan kuten Tuomas oikein teki, eli Herra Jeesus on minunkin Herrani ja Jumalani !
  
  Tämä on uudestisyntyneen Uskovan Uskon tunnustus, puhtaimmillaan ! :)"
  
  Ei pidä paikkaansa tuokaan.
  
  Heti sen jälkeen kun Johanneksen evankeliumi kertoo Tuomaasta (Joh 20: 26-29) lukee siinä mitä tulee uskoa jotta saisi elämän. Se on jakeessa Joh 20:31.
  
  Se mitä siinä lukee ei ole sitä mitä nimimerkin "höpö.höpö.taas" "uudestisyntyneen Uskovan Uskon tunnustus" sanoo.
  
  Kaikki mitä Johanneksen evankeliumissa lukee, kuten Joh 1:1 ja Tuomas (Joh 20:26-29) on kirjoitettu:
  
  "siksi että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden." (Joh 20:31)
  
  Koska kaikki mitä Johanneksen evankeliumiin on kirjoitettu tähtää tuohon selvästi ilmaistuun uskoon niin mitään toista uskoa ei voi Johanneksen evankeliumista löytyä muutoin kuin sen sanoman VÄÄRISTELYN JA VÄÄRENTÄMISEN kautta.
  
  Tähän vääristelyyn käytetään Tuomasta jonka Jumala takuulla oli Isä, hän jonka Jeesus sanoi olevan "minun Jumalani ja TEIDÄN Jumalanne", eikä kukaan muu. (Joh 20:17).
  
  Joh 1:1 on toinen kohta jota käytetään, samoin Joh 8:24.
  
  Jos joku ei tiedä kuka Jeesus sanoo olevansa niin hän voi lukea vastauksen kohdasta Joh 10:36.
  
  Tämä on hyvin selvä asia. Evankeliumi sanoo mitä tulee uskoa, mutta harhaoppiset "Jeesus ON Jumala" hihhulit eivät evankeliumin sanomaa ota vastaan, ei nyt eikä tämän jälkeen.
  Eli Jeesus heilahti kadotukseen, niin että rapsahti !
  
  Pidätkö todella kiinni tuosta tunnustuksestasi ?
  
  Olen JO edellä selvästi kirjoittanut, että Jeesus on Jumalan Poika ja ihmisen poika ja Jumala.
  
  Nuo eivät siis ole toinen toisiaan pois sulkevia nimityksiä.
  
  Muuten, jopa ymmärtämättömät fariseukset ymmärsivät sen, että käsite "Jumalan Poika" tarkoittaa suomeksi sitä, että Jeesus On Jumala !
  
  30 Minä ja Isä olemme yhtä."
  !!!
  31 Niin juutalaiset ottivat taas kiviä maasta kivittääksensä hänet.
  32 Jeesus vastasi heille: "Minä olen näyttänyt teille monta hyvää tekoa, jotka ovat Isästä; mikä niistä on se, jonka tähden te tahdotte minut kivittää?"
  33 Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
  
  Mutta mennään siihen takaisin, että Jeesus oli ensin Jumalan luona, ja enkelien yläpuolella, jossa siis ei ole kuin Jumala !!!
  
  Jeesus eli Sana eli Jumala tehtiin hetkeksi aikaa enkeleitä halvemmaksi !!!
  
  Kun Jeesus siis oli ja eli ihmisenkaltaisena maan päällä, niin Hän silloin puhui ihmisen asemasta, eikä siis Jumalan asemasta !
  
  5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
  6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
  7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
  8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
  
  Eli Jeesus eli ihmisenä täällä maan päällä, sillä jos Hän olisi elänyt Jumalana, ei hänen uhrinsa olisi kelvannut !
  
  Siis kun saatana kiusasi Jeesusta, hän yritti saada Jeesusta toimimaan Jumalana, mutta Jeesus ei siihen langennut !
  
  Siis kun Jeesus puhuu suhteestaan Isään maan päällä ollessaan, hän puhui ihmisen asemasta käsin, ei Jumalana !!!
  
  Miten nämä asiat ovat niin vaikeita ymmärtää ???
  
  Siis kaikki tämä kuuluu pelastussuunnitelmaan ja miten se piti toteuttaa, mutta te raukat väännätte nämäkin asiat kieroon kun ette tajua kunnolla edes evankeliumia ja Jumalan pelastus suunnitelmaa ja sitä, mitä kaikkea Jeesus ja ja kuinka Hänen tuli toimia maan päällä.
  
  Hepr. 2:7 Sinä teit hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, kirkkaudella ja kunnialla sinä hänet seppelöitsit, ja sinä panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja;
  
  Siis todellakaan enkeleiden yläpuolella ei ole ollut koskaan kuin Jumala, vain Jumala käskee enkeleitä ja nämä tottelevat !
  
  Jeesus eli Jumala tuli siis alas enkeleitä halvemmaksi HETKEKSI aikaa, ja nyt Jeesus eli Jumala on enkeleiden ja kaiken yläpuolella, ainoastaan Isä on vielä Jeesuksen yläpuolella siihen asti kunnes kaikki taas asetetaan kohdalleen.
  
  1. Piet. 3:22 hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut.
  
  Siis ensin kaikki alistetaan todella Jeesuksen alle ja tuomiot luetaan, ja sitten vallitsevat ja hallitsevat Isä ja Poika yhdessä.
  
  Hepr. 2:8 asetit kaikki hänen jalkojensa alle." Sillä, asettaessaan kaikki hänen valtansa alle, hän ei jättänyt mitään hänen allensa alistamatta. Mutta nyt emme vielä näe kaikkea hänen valtansa alle asetetuksi.
  
  Tämä kaikki siis on osa pelastus suunnitelmaa, josta te ette näytä ymmärtävän hölkäsen pölähtävää.
  
  Tämä jo turhauttaa, selittää yhä uudestaan näitä samoja perus asioita pelastus suunnitelmasta ja Jeesuksesta, kun te ette vain halua ottaa Totuutta vastaan, koska olette mielistyneet valheisiin ja vääryyteen.
vbb
2017-02-07 15:22:47
Kolminaisuuden opettajille ei mikään Raamatun todistelu kelpaa. Heidät on eksytetty niin perusteellisesti tuolla opetuksella, ettei sitä mikään murra. Vaikka Jeesus itse monta kertaa vakuutti, että hän oli riippuvainen Isästään ja Jumalastaan, siihen ei uskota.
Niin monta kertaa on Raamatulla tuo opetus on voitu todistaa vääräksi, mutta kun silmät ja korvat on suljettu, se ei vaikuta. 2. Kor:4:4.
- totuus_voittaa
  2017-02-07 16:06:43
  Eivät he tuota hyväksy että Jeesus Kristus olisi "Jumalan kuva" niinkuin tuossa kohdassa sanotaan (2 Kor 4:4)
  
  He inttävät tuomiopäivään saakkaa Jumalasta Jeesuksesta ja apostoleista mitään välittämättä että Jeesus ON Jumala, eikä vain pyh joku "Jumalan kuva".
  
  Kolminaisuuden kieltäminen ei ketään pelasta. Kolminaisuuden kieltäjiä on maailmassa vaikka kuinka paljon ja hyvin pahoja sellaisia.
  
  Kolminaisuuden kieltäjä voi olla yhtä paljon harhaoppinen kuin kolminaisuuteen uskovakin. Esimerkkinä nimimerkki "eräs-toinen" jolla on toinen jeesus aivan kuten kolminaisuususkovaisillakin, mutta vain eri mallia.
  
  Jeesus sanoo: "Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun" (Joh 14:1)
  
  Jotkut sanovat uskovansa Jumalaan mutta eivät usko Jeesukseen, mitä se auttaa? Toiset sanovat uskovansa Jeesukseen mutta eivät usko Jumalaa, ei auta sekään.
vbb
2017-02-07 19:35:29
Raamattu sanoo, että vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan. Totuus on kuitekin mahdollisuus löytää. Joh 4:23,24 sanoo: "Tulee kuitenkin hetki, ja se on nyt, jolloin tosi palvojat palvovat Isää hengessä ja totuudessa, sillä Isä tosiaan etsii senkaltaisia palvomaan häntä. Jumala on Henki ja häntä ja häntä palvovien täytyy palvoa hengessä ja totuudessa."
Jeesus sanoi myös Joh.17:17 "Pyhitä heidät totuudella; sinun sanasi on totuus." Raamatun ahkera tutkiminen ja rukouksessa pyytäen ymmärrystä, auttaa löytämään totuuden.
- saviseutulainen
  2017-02-07 21:36:19
  Jehovan todistajien väärennetty "raamattu" kirjoittaa:
  >>"Tulee kuitenkin hetki, ja se on nyt, jolloin tosi palvojat palvovat Isää hengessä ja totuudessa, sillä Isä tosiaan etsii senkaltaisia palvomaan häntä. Jumala on Henki ja häntä ja häntä palvovien täytyy palvoa hengessä ja totuudessa."<<
  
  Pyhä Raamattu ( 33/38 ) kirjoittaa:
  Joh.4
  23. "Mutta tulee aika ja on jo, jolloin totiset RUKOILIJAT RUKOILEVAT Isää hengessä ja totuudessa; sillä senkaltaisia RUKOILIJOITA myös Isä tahtoo.
  24. Jumala on Henki; ja jotka häntä RUKOILEVAT, niiden tulee RUKOILLA hengessä ja totuudessa"
Olevalmiina
2017-02-07 20:54:06
Eikö kirjoittajat voisi pysyä asiassa ja olla haukkumatta toisiaan. Se ei kyllä palvele ketään eikä mitään.
PiispaHenrik
2017-04-08 00:27:05
Ei uskossa ja pelastuksessa ole kyse mistään uskonnollisten väitelauseiden ulkokohtaisesta uskottelemisesta itselleen, vaan elämästä Kristuksen sakramentaalisessa yhteydessä. Kristityn vaellus on kulkemista samaa matkaa yhdessä Kristuksen kanssa. Hän on kärsinyt ja kuollut puolestamme, ja Hänen yllsnousemukseensa kiinnittymällä mekin nousemme kuolemasta elämään.

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr
26.04.2025 15:00Maailman menoa
311
3310
Arvaa miten paljon
Haluan sua?
26.04.2025 09:13Ikävä
105
2190
Mitä toiveita ja ajatuksia sulla
On kaivattusi suhteen?
26.04.2025 16:19Ikävä
91
1463
Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si
26.04.2025 20:53Suomussalmi
19
1393
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!
27.04.2025 06:39Ikävä
75
1248
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman
27.04.2025 11:24Ikävä
41
1170
Rakastan sinua ja
Tiedät sen.
26.04.2025 12:02Ikävä
52
1105
On ikävä sua
Rakas ❤️.
26.04.2025 12:17Ikävä
46
1062
Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t
26.04.2025 18:14Ikävä
46
1031
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika
26.04.2025 07:32Sanaristikot
43
1002

Vastaukset

äitykkä kirjoitti:

Usko.Toivonen kirjoitti:

Usko.Toivonen kirjoitti:

Usko.Toivonen kirjoitti:

totuus_voittaa kirjoitti:

Usko.Toivonen kirjoitti:

auroraboreallis kirjoitti:

eräs-toinen kirjoitti:

Usko.Toivonen kirjoitti:

totuus_voittaa kirjoitti:

saviseutulainen kirjoitti:

eräs-toinen kirjoitti:

eräs-toinen kirjoitti:

eräs-toinen kirjoitti:

eräs-toinen kirjoitti:

eräs-toinen kirjoitti:

selitä.tämä kirjoitti:

totuus_voittaa kirjoitti:

yksinkertaisuudesta kirjoitti:

totuus_voittaa kirjoitti:

päästään.vialla kirjoitti:

päästään.vialla kirjoitti:

totuus_voittaa kirjoitti:

totuus_voittaa kirjoitti:

päästään.vialla kirjoitti:

totuus_voittaa kirjoitti:

höpö.höpö.taas kirjoitti:

höpö.höpö.taas kirjoitti:

totuus_voittaa kirjoitti:

höpö.höpö.taas kirjoitti:

totuus_voittaa kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.

Arvaa miten paljon

Mitä toiveita ja ajatuksia sulla

Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !

Sunnuntai terveiset kaivatulle

Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?

Rakastan sinua ja

On ikävä sua

Aika usein mietin sitä

IS Viikonloppu 26.-27.4.2025