Usein väitetään, ettei kromosomien määrän vähetessä geneettistä informaatiota katoaisi. Nyt kuitenkin aivan uusin tutkimus selvästi osoittaa, että näin tapahtuu.
(linkki alempana)
Miksi siis harhakäsityksiä edelleen laajasti ilmenee, vaikka tieteen tulokset puhuvat niitä vastaan?
Syynä on se, että merkittävä osa ihmisiä suljetaan tieteellisen keskustelun ulkopuolelle, jolloin syntyy norsunluutorneissaan höpiseviä tiedeauktoriteetteja, joita kukaan ei saa arvostella. Nämä pyhät gurut määrittävät koulutusjärjestelmän ja varmistavat valitsemalla koulutukseen vain aivopesulle altteimmat herkkäuskoiset yksilöt sen, että vain heidän oppinsa kelpaa konseksuksen pohjaksi. Näillä styrangeilla on kaikkialla palstoilla lipeväkielisiä ja seteliselkärankaisia palvelijoita ja orjia, jotka kapottavat itsenäisesti ajattelevia keskustelijoita. Kuten täälläkin jatkuvasti tapahtuu.
Todellinen tieteen kritiikki, joka pystyy muuttamaan ajattelua ja luomaan jotain uutta, tulee nimenomaan tieteen ulkopuolelta. Kouluttamattominen ihmisten osallistumista keskusteluun tulee rohkaista, ei estää. Einsteinkin oli tullivirkailija eikä mikään ammattifyysikko.
Geneettinen rappeutuminen on todistettu
16
280
Vastaukset
Albert Einstein oli oppiarvoltaan filosofian tohtori pääaineenaan fysiikka. Tuota mielestäni voidaan kutsua fysiikan tohtoriksi.
Miksi pitää kreationistin valehdella aivan koko ajan? Vaatiiko kristillisyys epärehellisyyttä? Eikö siitä voisi vähän hihhulinkin joustaa, kun kerran muistakin Raamatun määräyksistä on jo lainkin vuoksi joustettu?- HölmönMölinää
Tullivirkailija Einstein ei ollut ikinä. Sveitsin patenttitoimistossa hän työskenteli jonkin aikaa fysiikan tohtoriksi valmistumisen jälkeen, mikä olikin hänelle myös tieteellisesti tehokasta aikaa.
Taas kerran nähtiin hömelön yleistietämys surkeaksi. <<Todellinen tieteen kritiikki, joka pystyy muuttamaan ajattelua ja luomaan jotain uutta, tulee nimenomaan tieteen ulkopuolelta.>>
Ei tule koskaan tieteen ukopuolelta. Henkilöillä, jotka eivät ole tutkijoita, ei ole mitään annettavaa tieteelle. Voi vain opiskella, mitä tutkijat ovat saaneet aikaan.- IlkimyksenLingvistisetä
Lisään tuohon varauksen: kielitiede on saanut maallikkotasoltakin apua esimerkiksi hyvin harvinaisia kieliä tutkittaessa.
IlkimyksenLingvistisetä kirjoitti:
Lisään tuohon varauksen: kielitiede on saanut maallikkotasoltakin apua esimerkiksi hyvin harvinaisia kieliä tutkittaessa.
Anteeksi, tarkoitin luonnontieteitä.
- RaamatussaOnTotuus
Eli kukaan ei siis ottanut kantaa geenistön rappeutumiseen, kun ei uskaltanut. Hyvä niin. Onkin turha hirttää itseään romahtamassa olevaan evoluutioteoriaan.
Otimme jo kantaa valehteluusi. Luuletko, että valehtelijan linkkejä kannattaa edes lukea, saati kommentoida?
Mitä ihmettä? Onko ROTikka saanut potkut vai opetuslapsia vai onko ryhtynyt multinikkeilemään?
- kysymyksiä-herää
Oikeinko tosissasi väität että miljardeja vuosia tässä on rappioiduttu?
Vai puhaltaako se Älykäs Suunnittelija pilliin aina 6000 vuoden päästä ja aloittaa suunnittelun puhtaalta pöydältä?
Mikähän on aloittajan oppiarvo kun noin vallattomia kirjoittaa! >>Usein väitetään, ettei kromosomien määrän vähetessä geneettistä informaatiota katoaisi.<<
Downin syndrooman aiheuttaa erään kromosomin esiintyminen kolmena kappaleena normaalin kahden asemasta.
Koska kreationisteista näyttää olevan erinomaisen asia mitä enemmän kromosomeja on, niin luonnollinen johtopäätös tietenkin on, että kreationisteista Downin syndrooma on vallan erinomainen asia.Voisikohan punaketun sittenkin luokitella korvakoiraa rappeutuneemmaksi? Sen isompi kokohan kasvattaa sen energiantarvetta, ja niinpä sen on ollut pakko ruveta käyttämään sekaravintoa...?
- IlkimyksenEsi-isänTäti
JC:n metodilla punakettu on tietenkin lajinmukaisin ja lähimpänä alkuperäistä kettua, koska se on suurin ja laajimalle levinnyt. JC ei tietenkään tarkkaan ottaen tiedä millainen alkuperäinen kettu on, koska hän ei ole perehtynyt asiaan eikä se sanottavasti kiinnostakaan häntä, mutta onhan selvää että suurin ja vahvin on aina lajinmukaisin.
- Dogmaattiset_julistajat
"Todellinen tieteen kritiikki, joka pystyy muuttamaan ajattelua ja luomaan jotain uutta, tulee nimenomaan tieteen ulkopuolelta"
Kyllä kyllä. Se tulee fundamentalistikristityiltä, joitten ajattelu on jämähtänyt viime vuosituhannelle.
Peitenimi "tieteen kritiikki" tarkoittaa selkosuomella dogmaattista julistamista. Peitenimen ovat lanseeranneet, ketkäpä muutkaan kuin nuoren maan kreationismin kotimaan Amerikan kreationistipoliitikot.
Tällä kiilataktiikaksi kutsutulla menetelmällä pyritään Amerikassa ujuttamaan uskonnollisten harhojen opettamista kouluihin luonnontieteitten rinnalle tai jopa niitten tilalle.
Euroopan unionissa tällainen ketkuilu on onneksi lailla kielletty.- HömelönHaaveita
Tieteen ulkopuolella tuskin on kompetenssia tieteen kritiikkiin. Huuharit luulevat itsestään aivan liikaa kuvuitellessaan voivansa ihan oikeasti kritisoida tiedettä. Tai toki sitä voi kritisoida metodilla "luovutaan tieteestä ja palataan luontoon", mutta tieteen tulosten kritisointiin ei ulkopuolisista ole.
Esoteerikot ovat aina kuvitelleet "syvällisen henkistymisen" muuttavan ihmisten ajattelua ja aina se on jäänyt pienen piirin puuhasteluksi, jolla ei ole ollut varsinaista vaikutusta yhtään mihinkään pienen oppiin hairahtuneen piirin ulkopuolella. HömelönHaaveita kirjoitti:
Tieteen ulkopuolella tuskin on kompetenssia tieteen kritiikkiin. Huuharit luulevat itsestään aivan liikaa kuvuitellessaan voivansa ihan oikeasti kritisoida tiedettä. Tai toki sitä voi kritisoida metodilla "luovutaan tieteestä ja palataan luontoon", mutta tieteen tulosten kritisointiin ei ulkopuolisista ole.
Esoteerikot ovat aina kuvitelleet "syvällisen henkistymisen" muuttavan ihmisten ajattelua ja aina se on jäänyt pienen piirin puuhasteluksi, jolla ei ole ollut varsinaista vaikutusta yhtään mihinkään pienen oppiin hairahtuneen piirin ulkopuolella."Tieteen ulkopuolella tuskin on kompetenssia tieteen kritiikkiin. Huuharit luulevat itsestään aivan liikaa kuvuitellessaan voivansa ihan oikeasti kritisoida tiedettä. Tai toki sitä voi kritisoida metodilla "luovutaan tieteestä ja palataan luontoon", mutta tieteen tulosten kritisointiin ei ulkopuolisista ole."
Aloituksen tehnyt henkilö on nuoren maan kreationisti ja luokanopettaja, jonka mielestä geenisekvenssit eivät määritä eliöiden ominaisuuksia. Paitsi tietysti silloin kuin mutaatiot aiheuttavat sairauksia. Tuolta pohjalta kun lähtee julistamaan niin ei luulisi räpiköinnin kestävän kovin pitkälle. Kun taktiikkana on kuitenkin kreationisteille tuttu "kun olet umpikujassa, älä vastaa kysymyksiin vaan aloita uusi, vielä pähkähullumpi ketju" hommaa ryydittää illuusio omasta erinomaisuudesta tieteilijänä, pseudotieteellinen pasha leviää ko. kirjoittajan toimesta ahkeraan, vasta-argumenteista välittämättä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1706734
- 594552
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s293496- 613047
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161915- 171620
Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271616Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹401543- 341409
T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest471350