Kertokaas porvarispojat miksi

Varastit päiväuneni.

Raiskauksista unelmointi on MINUN reviiriäni.

Vieno Huttula

typeriä valeitaan, kun eivät tunne totuutta.

On sinulla vilkas mielikuvitus.

"mihin malliin asiat menee kun otetaan ns.omankäden oikeus käyttöön??"

Vaan jos maassa ei muuta puolueetonta ja tasapuolista oikeutta ole kuten ei tuohon aikaan ollut.

......mihin malliin asiat menee kun otetaan ns.omankäden oikeus käyttöön??...

Juuri tuotahan porvarien oikeus nimenomaan oli, sekä ennen sotaa että erityisesti sen jälkeen.

Ja miten kävi piioille ja rengeille kun alkoivat kapinaa tekemään? Aika moni joutui kuopan reunalle .

Sinua ja kaltaisiasi ei kukaan todellakaan tarvitse yhtään mihinkään, ei ainakaan valehtelemaan tänne Historiapalstalle.

Mutta varsinaiseen kysymykseen et edes yrittänyt vastata, huomaamme. Ja se kertoo paljon.

Kun valkoisilla oli lakeihin perustumaton orjuuttamis-, pahoinpitely- ja lopulta jopa murhaamisoikeus niin miksi se sama oikeus ei olisi saanut olla myös punaisilla. Eikös ns. länsimaisen oikeustajunnan perusaate ole se, että laki on kaikille sama? Miksi sinä et sitä aatetta kannata?

no.mikä.on.vaikeeta kirjoitti:

Mutta varsinaiseen kysymykseen et edes yrittänyt vastata, huomaamme. Ja se kertoo paljon.

Kun valkoisilla oli lakeihin perustumaton orjuuttamis-, pahoinpitely- ja lopulta jopa murhaamisoikeus niin miksi se sama oikeus ei olisi saanut olla myös punaisilla. Eikös ns. länsimaisen oikeustajunnan perusaate ole se, että laki on kaikille sama? Miksi sinä et sitä aatetta kannata?

Lue lisää

Eli kannatat rajoittamatonta orjuuttamis-, pahoinpitely- ja murhaamisoikeutta kuten punakaartikin, joka murhasi yli puolet vangeistaan. Sitten ei kannata valittaa noiden oikeuksien soveltamisesta niitä kannattaneisiin punaisiin. Tämä soveltaminen oli muuten varsin rajoitettua, suurin osa punakaartilaisista armahdettiin lyhyen vankeuden jälkeen jo vuonna 1918.

PunikitLahtasivatInnolla kirjoitti:

Eli kannatat rajoittamatonta orjuuttamis-, pahoinpitely- ja murhaamisoikeutta kuten punakaartikin, joka murhasi yli puolet vangeistaan. Sitten ei kannata valittaa noiden oikeuksien soveltamisesta niitä kannattaneisiin punaisiin. Tämä soveltaminen oli muuten varsin rajoitettua, suurin osa punakaartilaisista armahdettiin lyhyen vankeuden jälkeen jo vuonna 1918.

Lue lisää

......kuten punakaartikin, joka murhasi yli puolet vangeistaan....

Paksua skeidaa. Punakaartit eivät surmanneet vankejaan toisin kuin lahtarit. Suinulankin vangeista vain ne 15 kuolivat, muut pääsivät sodan jälkeen terveinä koteihinsa. 15 ei todellakaan ole lähelläkään puolta 118:sta. Jos et usko niin pyydä jotain osaavaa laskemaan.

Idolinne mannerheimin käskyn mukaan jos punaiset olisivat toimineet niin KAIKKI 118 olisi ammuttu. Mieti sitä ennen kuin alat taas lisää valehtelemaan.

mietilisää kirjoitti:

......kuten punakaartikin, joka murhasi yli puolet vangeistaan....

Paksua skeidaa. Punakaartit eivät surmanneet vankejaan toisin kuin lahtarit. Suinulankin vangeista vain ne 15 kuolivat, muut pääsivät sodan jälkeen terveinä koteihinsa. 15 ei todellakaan ole lähelläkään puolta 118:sta. Jos et usko niin pyydä jotain osaavaa laskemaan.

Idolinne mannerheimin käskyn mukaan jos punaiset olisivat toimineet niin KAIKKI 118 olisi ammuttu. Mieti sitä ennen kuin alat taas lisää valehtelemaan.

Lue lisää

Mannerheim olisi kunnioittanut allekirjoittamaansa sopimusta, päinvastoin kuin punaiset tekivät Suinulassa. Punakaartilla oli vankeja yhteensä vähän alle 3000, joista se murhasi noin 1600. Se on yli puolet.

mietilisää kirjoitti:

......kuten punakaartikin, joka murhasi yli puolet vangeistaan....

Paksua skeidaa. Punakaartit eivät surmanneet vankejaan toisin kuin lahtarit. Suinulankin vangeista vain ne 15 kuolivat, muut pääsivät sodan jälkeen terveinä koteihinsa. 15 ei todellakaan ole lähelläkään puolta 118:sta. Jos et usko niin pyydä jotain osaavaa laskemaan.

Idolinne mannerheimin käskyn mukaan jos punaiset olisivat toimineet niin KAIKKI 118 olisi ammuttu. Mieti sitä ennen kuin alat taas lisää valehtelemaan.

Lue lisää

Oletkos lukenut siitä, kun punakaartilaiset lähtivät Mustialasta kuljettamaan maatalousoppilaitoksen oppilaita Hämeenlinnaan rekisteröitäväksi. Niin junassa murhasivat pistimillä huvikseen näitä aseettomia teinejä ja heittivät radanvarteen.

No täytyy myöntää että kiukkuahan se herätti voittajissa ja kostotoimia, mitta eihän ne kumminkaan kiduttaneet.

Ketale ei kysykään itseltään vaan kysyy teidän porvarispoikien oikeustajua, mutta sitä ei näytä olevan kun vastausta kysymykseen ei tule.

eiköoletajuntaa kirjoitti:

Ketale ei kysykään itseltään vaan kysyy teidän porvarispoikien oikeustajua, mutta sitä ei näytä olevan kun vastausta kysymykseen ei tule.

Kappas, toinen "punikkimurhaaja", oletan.

toinen-ketale kirjoitti:

Kappas, toinen "punikkimurhaaja", oletan.

Menikö jauhot suuhun kun vastausta ei näytä tulevan ?

Mutta vastaan puolestasi ihan mielelläni. Lahtari tappoi köyhän pienimmästäkin syystä ja usein ilman syytä mutta raskaimpiinkaan rikoksiin ihmisyyttä vastaan syyllistyneeseen porvariin ei olisi saanut sormellakaan koskea, osoittaa vaan tällaisellekin sialle korkeaa kunnioitusta.

Todellisuudessa punikki tappoi hyviä ja vakaita isdäntiä, joiden elämäntavoissa ei ollut moitteen sijaa! Punikki oli Ketaleen kaltainen kutale, jolla oli aina väkivalta ja rikokset mielessään!

KasSiinäKetale kirjoitti:

Todellisuudessa punikki tappoi hyviä ja vakaita isdäntiä, joiden elämäntavoissa ei ollut moitteen sijaa! Punikki oli Ketaleen kaltainen kutale, jolla oli aina väkivalta ja rikokset mielessään!

Lue lisää

......Todellisuudessa punikki tappoi hyviä ja vakaita isdäntiä,...

Valetta, jos oli ollut alaisilleen tuollainen isäntä eikä lähtenyt ase kädessä tai muutenkaan aktiivisesti vastustamaan punaisten valtaa niin ei ollut mitään pelättävää. Päinvastoin, kylän punaiset suojelivat tarvittaessa sellaisia ihmisiä.

Köyhä ei ole mikään tunnoton petoeläin jollaisiksi te koetatte heidät kuvata. He olivat jo kärsineet elämässään aivan tarpeeksi ja siksi he eivät halunneet maailmaan yhtään enempää kärsimystä.

ketä.onnisti kirjoitti:

......Todellisuudessa punikki tappoi hyviä ja vakaita isdäntiä,...

Valetta, jos oli ollut alaisilleen tuollainen isäntä eikä lähtenyt ase kädessä tai muutenkaan aktiivisesti vastustamaan punaisten valtaa niin ei ollut mitään pelättävää. Päinvastoin, kylän punaiset suojelivat tarvittaessa sellaisia ihmisiä.

Köyhä ei ole mikään tunnoton petoeläin jollaisiksi te koetatte heidät kuvata. He olivat jo kärsineet elämässään aivan tarpeeksi ja siksi he eivät halunneet maailmaan yhtään enempää kärsimystä.

Lue lisää

"Köyhä ei ole mikään tunnoton petoeläin"

Ei tietenkään ollut. Köyhiä oli esimerkiksi valkoisen armeijan sotilaiden enemmistö. Sen sijaan punakaartin teot viittaavat siihen, että merkittävää osaa siitä eivät tunnonvaivat pidätelleet.

ketä.onnisti kirjoitti:

......Todellisuudessa punikki tappoi hyviä ja vakaita isdäntiä,...

Valetta, jos oli ollut alaisilleen tuollainen isäntä eikä lähtenyt ase kädessä tai muutenkaan aktiivisesti vastustamaan punaisten valtaa niin ei ollut mitään pelättävää. Päinvastoin, kylän punaiset suojelivat tarvittaessa sellaisia ihmisiä.

Köyhä ei ole mikään tunnoton petoeläin jollaisiksi te koetatte heidät kuvata. He olivat jo kärsineet elämässään aivan tarpeeksi ja siksi he eivät halunneet maailmaan yhtään enempää kärsimystä.

Lue lisää

Kun punakaarti alkoi vetäytyä Tampereelta kohti Viipuria ja näkivät mäellä komean ökötalon kävivät tappamassa isäntäväen periaatteella. "Te ette tätä lahtarien riemujuhlaa kattele". Rengit ja piiat todisti takaa-ajajille. Näille murhaajillehän nämä olivat täysin tuntemattomia, mutta periaatteesta.

Ketale on sitä mieltä, että ampuminen oli oikea tapa ratkaista noita ongelmia. Neuvostoliitossa tuota ratkaisutapaa sovellettiin. Onneksi itsenäisessä Suomessa tehtiin toisenlaisia ratkaisuja.

naakalla-oppimista kirjoitti:

Ketale on sitä mieltä, että ampuminen oli oikea tapa ratkaista noita ongelmia. Neuvostoliitossa tuota ratkaisutapaa sovellettiin. Onneksi itsenäisessä Suomessa tehtiin toisenlaisia ratkaisuja.

Lue lisää

-----Ketale on sitä mieltä, että ampuminen oli oikea tapa ratkaista noita ongelmia.--

Lahtari ampui n. 14 500 eli virallisia teloituksia n. 8 500, kentällä ammuttuja sotavankeja n. 2 000 ja Lahden seudulla ammuttuja siviileitä n. 2 000. Hyvin näkyi ampuminen kelpaavan ratkaisutavaksi lahtarillekin, paljon paremmin kuin punaisille.

---- Onneksi itsenäisessä Suomessa tehtiin toisenlaisia ratkaisuja---

Niin, ampumisen lisäksi lahtari käytti nälällä tappamista n. 14 500 uhria eli saman verran kuin ampumallakin. En tosin käsitä miksi se on mielestäsi "onneksi". Mutta kenen onneksi, ei ainakaan nälällä tapettujen. Lahtarien onneksi ehkä ?

ketä.onnisti kirjoitti:

-----Ketale on sitä mieltä, että ampuminen oli oikea tapa ratkaista noita ongelmia.--

Lahtari ampui n. 14 500 eli virallisia teloituksia n. 8 500, kentällä ammuttuja sotavankeja n. 2 000 ja Lahden seudulla ammuttuja siviileitä n. 2 000. Hyvin näkyi ampuminen kelpaavan ratkaisutavaksi lahtarillekin, paljon paremmin kuin punaisille.

---- Onneksi itsenäisessä Suomessa tehtiin toisenlaisia ratkaisuja---

Niin, ampumisen lisäksi lahtari käytti nälällä tappamista n. 14 500 uhria eli saman verran kuin ampumallakin. En tosin käsitä miksi se on mielestäsi "onneksi". Mutta kenen onneksi, ei ainakaan nälällä tapettujen. Lahtarien onneksi ehkä ?

Lue lisää

Olihan se kamalaa.

Ja naakan mielestä oikea tapa ratkaista noita ongelmia !

Kuten tämä:

Viipurin lääninvankilan joukkomurha tapahtui Viipurissa 27.-28. huhtikuuta välisenä yönä 1918, juuri ennen Suomen sisällissodan loppua. Vankilaan tunkeutui joukko punakaartilaisia, jotka surmasivat yli 30 henkeä. Viipurin lääninvankilan surmia pidetään suurimpana punaisten joukkojen suorittamana yksittäisenä joukkomurhana.

Tapahtumien kulku:Punakaartilaisjoukkiota johti Taipalsaaren rintaman päällikkö Hjalmar Kaipiainen. Tunkeuduttuaan vankilaan humalainen aseistettu joukko tappoi ensin Karjalan Kansalaisliiton johtajan ja kansanedustajan Leander Ikosen, tehtailija ja kansanedustaja Matti Pietisen, ratainsinööri Tallgrenin ja vankilan entisen vahtimestarin Ahlgrenin. Sen jälkeen pidettiin istuntoa, jossa silminnäkijäkertomuksen mukaan mukana ollut nainen olisi valinnut surmattavat. Joukko murhasi vankilan johtajan Johan Stråhlmanin, Vuoksenniskan asemapäällikön Edvard Tojkanderin ja joitakin muita. Lopuksi joukko meni vankien yhteistilaan. Vangit yrittivät puolustautua asein ja rytäkässä Kaipiainen itse haavoittui. Hän luovutti johdon Albin Piskoselle. Albin Piskonen oli entinen vanki ja juuri hän ampui vankilanjohtajan. Joukko heitti vankien yhteistilaan käsikranaatin surmaten 4–5 henkilöä ja haavoittaen useita. Myöhemmin yöllä tapettiin vielä vankilan uusi vahtimestari Mannermaa.

BupiMuistaaValikoiden kirjoitti:

Kuten tämä:

Viipurin lääninvankilan joukkomurha tapahtui Viipurissa 27.-28. huhtikuuta välisenä yönä 1918, juuri ennen Suomen sisällissodan loppua. Vankilaan tunkeutui joukko punakaartilaisia, jotka surmasivat yli 30 henkeä. Viipurin lääninvankilan surmia pidetään suurimpana punaisten joukkojen suorittamana yksittäisenä joukkomurhana.

Tapahtumien kulku:Punakaartilaisjoukkiota johti Taipalsaaren rintaman päällikkö Hjalmar Kaipiainen. Tunkeuduttuaan vankilaan humalainen aseistettu joukko tappoi ensin Karjalan Kansalaisliiton johtajan ja kansanedustajan Leander Ikosen, tehtailija ja kansanedustaja Matti Pietisen, ratainsinööri Tallgrenin ja vankilan entisen vahtimestarin Ahlgrenin. Sen jälkeen pidettiin istuntoa, jossa silminnäkijäkertomuksen mukaan mukana ollut nainen olisi valinnut surmattavat. Joukko murhasi vankilan johtajan Johan Stråhlmanin, Vuoksenniskan asemapäällikön Edvard Tojkanderin ja joitakin muita. Lopuksi joukko meni vankien yhteistilaan. Vangit yrittivät puolustautua asein ja rytäkässä Kaipiainen itse haavoittui. Hän luovutti johdon Albin Piskoselle. Albin Piskonen oli entinen vanki ja juuri hän ampui vankilanjohtajan. Joukko heitti vankien yhteistilaan käsikranaatin surmaten 4–5 henkilöä ja haavoittaen useita. Myöhemmin yöllä tapettiin vielä vankilan uusi vahtimestari Mannermaa.

Lue lisää

.....surmasivat yli 30 henkeä. Viipurin lääninvankilan surmia pidetään suurimpana punaisten joukkojen suorittamana yksittäisenä joukkomurhana....

Vaan eiväthän nuo lahtariin verrattuna paljon tappaneetkaan. Tuosta tapahtumasta meni vain muutama päivä kun lahtari tappoi Viipurissa yhteen läjään n. 200 ihmistä. Että on se porvari tehokkaampi kaikessa.

" Kyllä Viipurin ja Lappeenrannan" Sitä ennen punikit järjestivät Viipurin lääninvankilassa verilöylyn jossa tapettiin täysin sotaan osallitumattomia porvareita jotka punakaarti oli vanginnut, oli ulkomaalaisiakin, siinäpähän menivät samoin tein.

kieltäytyminen pitemmälle menosta on loukkaus isännän auktoriteettia kohtaan.

Siitä saattoi tulla jopa ammutuksi punikkina ja kiihottajana. Jos vaikka isäntä itse ampui niin se oli lahtarien armahduslain mukaan kapinan tukahduttamista eli ihan oikein tehty.

Miksi avaaja etsii kysymyksellään juuri poikaseuraa itselleen?

Aah, ilmoittaudutko heti vapaaehtoiseksi jos avaaja kyselee tarkemmin ?

sitäkö.meinaat kirjoitti:

Miksi avaaja etsii kysymyksellään juuri poikaseuraa itselleen?

Aah, ilmoittaudutko heti vapaaehtoiseksi jos avaaja kyselee tarkemmin ?

"Aah"

Kas vain, sitäkö.meinaat sai orgasmin.

Tietenkin vain porvarilla oli oikeus murhata ihmisiä, syyllisiä ja syyttömiä mitenkään erottelematta ja määrää rajoittamatta. Vain köyhä syyllistyi siinä rikokseen, rikas ei.

Teit sen selväksi.

Ja jos koki sellaisia olevan niin ei pidä volista siitä, että päätyi itse kuopan reunalle!

-----Demokratia oli vasta nostamassa päätään ja oikeudenmukaisempi, tasa-arvoisempi lainsäädäntö alullaan.---

Aikalailla aluillaan taisi todellakin olla kun huomioi valkoisten tekemän massamurhan ja sekin ilman rangaistuksia. Saatiin odottaa demokratiaa vielä syksyyn -44 ja sitä ennen hävitä rosvosota ja kärsiä 65 000 hengenmenetystä lisää.

...Mitään oikeutta murhaamiseen "huutolais- tai piikatytöllä kavereineen" ei tietenkään ollut. --

Eipä tietenkään, hehän eivät olleet valkoisia. Mistä tuutista valkolahtari sai murhaoikeutensa vai oliko/onko porvarilla pysyvä ja historiallinen oikeus murhata köyhiä.

"Aikalailla aluillaan taisi todellakin olla kun huomioi valkoisten tekemän massamurhan ja sekin ilman rangaistuksia."

MITÄÄN massa murhaa ei tehty (jos olisi niin uhreja olisi ollut > 100,000). Sen sijaan sisällissodan loppunäytöksessä oli teloituksia, vankileirejä ja tautikuolemia!

Demokratia meillä OLI JO syksyllä 1939, jolloin rosvovaltio Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja menetimme 25.000 sotilasta (Puna-armeija n. 200.000!). Kummasti tämä vain "unohtuu" Tiltulta välistä?

"Saatiin odottaa demokratiaa vielä syksyyn -44 "

MUTTA millaista demokratiaa? Osa puolueista ja järjeistöistä kiellettiin ja saatiin "punainen Valpo"!

Kaiken huipuksi kommunistinen sisäministeri Leino teki törkeän valtiorikoksen:

”Leinon vangit” oli yhdeksäntoista henkilön ryhmä, jotka Suomen sisäministeri Yrjö Leino luovutti huhtikuussa 1945 liittoutuneiden valvontakomission venäläisille edustajille, ja jotka vietiin vankeina Neuvostoliittoon. Ryhmään kuului 11 Suomen kansalaista ja 8 Suomessa Nansenin passilla oleskellutta pakolaista. Luovutetuista suurin osa oli venäläisiä valkoisia emigrantteja. Tapaus tuli julkisuuteen kolme vuotta myöhemmin ja johti eduskunnan Leinolle antamaan henkilökohtaiseen epäluottamuslauseeseen, mikä pakotti hänet eroamaan sisäministerin tehtävistä. Leinon vangeista yksi teloitettiin ja viisi kuoli vankeudessa Neuvostoliitossa. Yksitoista pääsi palaamaan Suomeen Stalinin kuoleman jälkeen 1950-luvun puolivälissä.
”Leinon vankien” kokonaismäärästä on mainittu erilaisia tietoja. Yhdeksäntoista henkilöä tiedetään varmuudelta, mutta jotkin lähteet mainitsevat määräksi 20.
Kyseessä oli kyynisen häikäilemätön temppu, jossa kommunistinen sisäministeri Leino omia aikojaan ilman minkäänlaista oikeuden päätöstä luovutti kyseisen vankimäärän lentoteitse Venäjälle!

Vallitsevassa olosuhteissa voidaan tekoa luonnehtia murhayritykseksi etenkin kun vain osa luovutetuista ikinä palasi!

"Eipä tietenkään, hehän eivät olleet valkoisia. Mistä tuutista valkolahtari sai murhaoikeutensa"

Aivan samasta, mistä vuonna 1918 punaiset saivat omansa!

"vai oliko/onko porvarilla pysyvä ja historiallinen oikeus murhata köyhiä. "

Vuosi 1918 oli tapahtumiltaan (puolin ja toisin) poikkeusaikaa!

Oletko Sinä vuonna 2017 ja onko henkesi ollut katkolla?

TarkkispoikaTaasYrittää kirjoitti:

"Aikalailla aluillaan taisi todellakin olla kun huomioi valkoisten tekemän massamurhan ja sekin ilman rangaistuksia."

MITÄÄN massa murhaa ei tehty (jos olisi niin uhreja olisi ollut > 100,000). Sen sijaan sisällissodan loppunäytöksessä oli teloituksia, vankileirejä ja tautikuolemia!

Demokratia meillä OLI JO syksyllä 1939, jolloin rosvovaltio Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja menetimme 25.000 sotilasta (Puna-armeija n. 200.000!). Kummasti tämä vain "unohtuu" Tiltulta välistä?

"Saatiin odottaa demokratiaa vielä syksyyn -44 "

MUTTA millaista demokratiaa? Osa puolueista ja järjeistöistä kiellettiin ja saatiin "punainen Valpo"!

Kaiken huipuksi kommunistinen sisäministeri Leino teki törkeän valtiorikoksen:

”Leinon vangit” oli yhdeksäntoista henkilön ryhmä, jotka Suomen sisäministeri Yrjö Leino luovutti huhtikuussa 1945 liittoutuneiden valvontakomission venäläisille edustajille, ja jotka vietiin vankeina Neuvostoliittoon. Ryhmään kuului 11 Suomen kansalaista ja 8 Suomessa Nansenin passilla oleskellutta pakolaista. Luovutetuista suurin osa oli venäläisiä valkoisia emigrantteja. Tapaus tuli julkisuuteen kolme vuotta myöhemmin ja johti eduskunnan Leinolle antamaan henkilökohtaiseen epäluottamuslauseeseen, mikä pakotti hänet eroamaan sisäministerin tehtävistä. Leinon vangeista yksi teloitettiin ja viisi kuoli vankeudessa Neuvostoliitossa. Yksitoista pääsi palaamaan Suomeen Stalinin kuoleman jälkeen 1950-luvun puolivälissä.
”Leinon vankien” kokonaismäärästä on mainittu erilaisia tietoja. Yhdeksäntoista henkilöä tiedetään varmuudelta, mutta jotkin lähteet mainitsevat määräksi 20.
Kyseessä oli kyynisen häikäilemätön temppu, jossa kommunistinen sisäministeri Leino omia aikojaan ilman minkäänlaista oikeuden päätöstä luovutti kyseisen vankimäärän lentoteitse Venäjälle!

Vallitsevassa olosuhteissa voidaan tekoa luonnehtia murhayritykseksi etenkin kun vain osa luovutetuista ikinä palasi!

"Eipä tietenkään, hehän eivät olleet valkoisia. Mistä tuutista valkolahtari sai murhaoikeutensa"

Aivan samasta, mistä vuonna 1918 punaiset saivat omansa!

"vai oliko/onko porvarilla pysyvä ja historiallinen oikeus murhata köyhiä. "

Vuosi 1918 oli tapahtumiltaan (puolin ja toisin) poikkeusaikaa!

Oletko Sinä vuonna 2017 ja onko henkesi ollut katkolla?

Lue lisää

Ne isämaan petturit jotka sota-aikana sabotoivat rautateitä ja maantiesiltoja ja joita oli vankilassakin ja valvontakomissio pakotti päästämään vapaaksi.
Niitä sitten juhlittiin sodan jälkeen työväentaloilla sankareina.

Montun reuna kiihottaa punikkeja.

Entinen huutolais- tai piikatyttö kavereineen ampumassa talon isäntää saa ketaleen heti vireeseen.

-----Se tämä meidän ketale yritti aloituksessa syöttää lukijoille ajatusta, että huutolaisressukoilla oli oikeus ammuskella isäntänsä aivan vaan oman mielihalunsa pohjalta. ---
Se Ketaleen retale on tuossakin väärässä kuten aina. Sellainen oikeushan oli vain suojeluskuntalaisilla aina ja kaikkialla. Silloinkin kun v-mäisellä torpparilla oli uudemmat pieksut kuin isännällä, sai lasauttaa ja ottaa pieksut jalasta.

Pidän suuressa viisaudessani tarpeellisena tuoda esille, että kyseessä yksiselitteisesti ei ollut murha, v-mäisen punikin sai lasauttaa eikä hyviä pieksuja ollut järkevää jättää raadolle, mitä se niillä olisi tehnyt kun ei enään osannut kävellä.

kun.lopetti.kävelyn kirjoitti:

-----Se tämä meidän ketale yritti aloituksessa syöttää lukijoille ajatusta, että huutolaisressukoilla oli oikeus ammuskella isäntänsä aivan vaan oman mielihalunsa pohjalta. ---
Se Ketaleen retale on tuossakin väärässä kuten aina. Sellainen oikeushan oli vain suojeluskuntalaisilla aina ja kaikkialla. Silloinkin kun v-mäisellä torpparilla oli uudemmat pieksut kuin isännällä, sai lasauttaa ja ottaa pieksut jalasta.

Pidän suuressa viisaudessani tarpeellisena tuoda esille, että kyseessä yksiselitteisesti ei ollut murha, v-mäisen punikin sai lasauttaa eikä hyviä pieksuja ollut järkevää jättää raadolle, mitä se niillä olisi tehnyt kun ei enään osannut kävellä.

Lue lisää

Voi tätäkin raukkaa "suuressa viisaudessaan"...

säälittävä-tapaus kirjoitti:

Voi tätäkin raukkaa "suuressa viisaudessaan"...

Niin mutta eikös tuo vaan totta puhukin ?

------Murhia toki tapahtui tuolloin puolin ja toisin, mutta vain ketaleen tapaiset idiootit erehtyvät näitä murhia puolustelemaan ja pitämään näitä oikeuden omiin käsiin ottamisia aivan ok asioina----

Äläs nyt lapsi puhu skeidaa ihan noin röyhkeästi. Kukaan muu kuin teikäläisetä äärioikeisto ei tällä palstalla ole niin omistautunut murhien puolusteluun. Tosin vain valkoisten tekemien n. 27000 murhan, ne kaikki ovat aina olleet teidän puheissanne täydellisen oikeutettuja.

Alkaa olemaan jo aika kornia jopa teikäläisiltä tuon tason valehtelu mutta nazeilta ja kommareilta kaikki onnistuu.

Konteksti vääristyy vain sinun murhanhimoisessa mielikuvituksessasi.

Bupi olisi jutuišta päätelleen mielellään nahkatakissa Nagan kourassa kitkemässä vääräuskoisia sosialistisessa Suomessa!

Lienevät oppineet teikäläisiltä sen, että oman puolen tekemät murhia tuleekin puolustaa mutta vastapuolen tekemät jyrkästi tuomita. Palstaa vakituiseen seuraavana olen väkisinkin tullut siihen johtopäätökseen.

Yksikään teistä palstan äärioikeistolaisistahan ei ole koskaan tuominnut oman osapuolenne tekemiä murhia mutta kehuttu ja ylistetty ihan iljettävyyteen asti niitä kyllä on.

kuka.kehuu.kuka.ei kirjoitti:

Lienevät oppineet teikäläisiltä sen, että oman puolen tekemät murhia tuleekin puolustaa mutta vastapuolen tekemät jyrkästi tuomita. Palstaa vakituiseen seuraavana olen väkisinkin tullut siihen johtopäätökseen.

Yksikään teistä palstan äärioikeistolaisistahan ei ole koskaan tuominnut oman osapuolenne tekemiä murhia mutta kehuttu ja ylistetty ihan iljettävyyteen asti niitä kyllä on.

Lue lisää

Oletko koskaan havainnut lahtaavan punakaartin sympatisoijien tuominneen kyseisen organisaation tekemiä rikoksia? Tämänkin ketjun aihe on täsmälleen päinvastainen, vaikka sen kuvaamat tapaukset ovatkin ilmeisesti täysin fiktiivisiä, koska yhtään todistettua tapausta ei ole esitetty.

Jo vuonna 1921 tuomitsi sotaylioikeus Jalmari Saaren elinkautiseen kuritushuonerangaistukseen. Pitääkö hänet lisäksi tuomita jokaisessa kirjoituksessa Historia-palstalle, että uskoisit? Olen itsekin tuominnut esimerkiksi Harmoisten sairashuoneen murhat, mutta sehän ei täytä kriteerejäsi, koska en ole äärioikeistolainen.

kuka.kehuu.kuka.ei kirjoitti:

Lienevät oppineet teikäläisiltä sen, että oman puolen tekemät murhia tuleekin puolustaa mutta vastapuolen tekemät jyrkästi tuomita. Palstaa vakituiseen seuraavana olen väkisinkin tullut siihen johtopäätökseen.

Yksikään teistä palstan äärioikeistolaisistahan ei ole koskaan tuominnut oman osapuolenne tekemiä murhia mutta kehuttu ja ylistetty ihan iljettävyyteen asti niitä kyllä on.

Lue lisää

"...oman puolen tekemät murhia tuleekin puolustaa ..."

Murhia ei tule puolustaa, olitpa millä puolella tahansa. Luulisi noin yksinkertaisen asian olevan jokaiselle itsestään selvä asia.

Jostakin syystä aloittajalla on tässä suhteessa hieman kyseenalainen asenne.

lue.niin.opit kirjoitti:

"...oman puolen tekemät murhia tuleekin puolustaa ..."

Murhia ei tule puolustaa, olitpa millä puolella tahansa. Luulisi noin yksinkertaisen asian olevan jokaiselle itsestään selvä asia.

Jostakin syystä aloittajalla on tässä suhteessa hieman kyseenalainen asenne.

Lue lisää

..Jostakin syystä aloittajalla on tässä suhteessa hieman kyseenalainen asenne. ...

Aloittajallako ainoastaan ? Valkoiset tappoivat n. 27 000 ihmistä Suomessa ja n. 4 500 ihmistä Itä-Karjalan leireillä mutta heidän asenteessaan ja teoissaan sinä et näe mitään vikaa. Ehkä suurin vika onkin omassa asenteessasi, luulen niin.

PunikitLahtasivatInnolla kirjoitti:

Oletko koskaan havainnut lahtaavan punakaartin sympatisoijien tuominneen kyseisen organisaation tekemiä rikoksia? Tämänkin ketjun aihe on täsmälleen päinvastainen, vaikka sen kuvaamat tapaukset ovatkin ilmeisesti täysin fiktiivisiä, koska yhtään todistettua tapausta ei ole esitetty.

Jo vuonna 1921 tuomitsi sotaylioikeus Jalmari Saaren elinkautiseen kuritushuonerangaistukseen. Pitääkö hänet lisäksi tuomita jokaisessa kirjoituksessa Historia-palstalle, että uskoisit? Olen itsekin tuominnut esimerkiksi Harmoisten sairashuoneen murhat, mutta sehän ei täytä kriteerejäsi, koska en ole äärioikeistolainen.

Lue lisää

,,,,, vaikka sen kuvaamat tapaukset ovatkin ilmeisesti täysin fiktiivisiä, koska yhtään todistettua tapausta ei ole esitetty....

Kerro itse missä ovat nähtävissä ja luettavissa todisteet ns. kenttäoikeuksien tapattamien ihmisten osallisuuksista ryöstöihin ja murhiin. Teloitettiin n. 8 500 ihmistä eli esitä todisteet edes yhden teloitetun osallisuuksista. Aivan turhaa sinun on yrittää kuvata porvaristo enkelijoukoksi, joissa ei ollut ainuttakaan väkivallan tekijää tai hyväksikäyttäjää. Jokainen, jopa sinä itsekin, tietää että sellaisia viattomia pulmusia ne eivät olleet.

....Jo vuonna 1921 tuomitsi sotaylioikeus Jalmari Saaren elinkautiseen kuritushuonerangaistukseen. ,,

Taisitpa unohtaa mainita, että Saari ei kuollut vankilassa vaan kotonaan. Eli oli tuomio mikä tahansa niin hänet armahdettiin koska oli porvariston oppien mukaan tukahduttanut kapinaa, paikkakunnalla missä minkäänlaista kapinaa tai Punakaarteja ei edes ollut.

lue.ja.opi.jotain kirjoitti:

,,,,, vaikka sen kuvaamat tapaukset ovatkin ilmeisesti täysin fiktiivisiä, koska yhtään todistettua tapausta ei ole esitetty....

Kerro itse missä ovat nähtävissä ja luettavissa todisteet ns. kenttäoikeuksien tapattamien ihmisten osallisuuksista ryöstöihin ja murhiin. Teloitettiin n. 8 500 ihmistä eli esitä todisteet edes yhden teloitetun osallisuuksista. Aivan turhaa sinun on yrittää kuvata porvaristo enkelijoukoksi, joissa ei ollut ainuttakaan väkivallan tekijää tai hyväksikäyttäjää. Jokainen, jopa sinä itsekin, tietää että sellaisia viattomia pulmusia ne eivät olleet.

....Jo vuonna 1921 tuomitsi sotaylioikeus Jalmari Saaren elinkautiseen kuritushuonerangaistukseen. ,,

Taisitpa unohtaa mainita, että Saari ei kuollut vankilassa vaan kotonaan. Eli oli tuomio mikä tahansa niin hänet armahdettiin koska oli porvariston oppien mukaan tukahduttanut kapinaa, paikkakunnalla missä minkäänlaista kapinaa tai Punakaarteja ei edes ollut.

Lue lisää

"Kerro itse missä ovat nähtävissä ja luettavissa todisteet ns. kenttäoikeuksien tapattamien ihmisten osallisuuksista ryöstöihin ja murhiin"

He olivat joka tapauksessa punakaartin jäseninä syyllisiä valtiopetokseen ja aseelliseen kapinaan. Siis eivät missään mielessä viattomia.

"esitä todisteet edes yhden teloitetun osallisuuksista"

Helppoa. Esimerkiksi tässä ketjussa jo ylempänä mainittu Hjalmar Kaipiainen, joka käskytti ja johti Viipurin lääninvankilan joukkomurhan.

"turhaa sinun on yrittää kuvata porvaristo enkelijoukoksi, joissa ei ollut ainuttakaan väkivallan tekijää "

Lukutaidossasasi on vakavia puutteita. Tai sitten et lue viestejä, joihin vastaat.

"Saari ei kuollut vankilassa vaan kotonaan"

Kuten myös elinkautiseen tuomitut ja myöhemmin armahdetut punakaartilaiset.

PunikitLahtasivatInnolla kirjoitti:

"Kerro itse missä ovat nähtävissä ja luettavissa todisteet ns. kenttäoikeuksien tapattamien ihmisten osallisuuksista ryöstöihin ja murhiin"

He olivat joka tapauksessa punakaartin jäseninä syyllisiä valtiopetokseen ja aseelliseen kapinaan. Siis eivät missään mielessä viattomia.

"esitä todisteet edes yhden teloitetun osallisuuksista"

Helppoa. Esimerkiksi tässä ketjussa jo ylempänä mainittu Hjalmar Kaipiainen, joka käskytti ja johti Viipurin lääninvankilan joukkomurhan.

"turhaa sinun on yrittää kuvata porvaristo enkelijoukoksi, joissa ei ollut ainuttakaan väkivallan tekijää "

Lukutaidossasasi on vakavia puutteita. Tai sitten et lue viestejä, joihin vastaat.

"Saari ei kuollut vankilassa vaan kotonaan"

Kuten myös elinkautiseen tuomitut ja myöhemmin armahdetut punakaartilaiset.

Lue lisää

.....He olivat joka tapauksessa punakaartin jäseninä syyllisiä valtiopetokseen ja aseelliseen kapinaan. Siis eivät missään mielessä viattomia....

Ahaa, kun tai jos työläinen ei ole viaton niin hänet saa ilman sen kummempaa ampua. Löysässäpä on työläisen henkiriepu. Käsittääkseni senkään ajan laissa ei ollut tuomiona kuolemantuomio noista mistä syytät työläisiä. Puhut myös Punakaartin jäsenyydestä kuolemantuomion perusteena. Missähän sen ajan laissa mahtoi löytyä tuollainen peruste kuolemantuomiolle, siis pelkkä jäsenyys. Entäs se kun ihmisiä tapettiin sadoittain alueilla missä Punakaarteja ei ollut, keksi jokin peruste heidänkin tappamiselleen.

...."esitä todisteet edes yhden teloitetun osallisuuksista"
Helppoa. Esimerkiksi tässä ketjussa jo ylempänä mainittu Hjalmar Kaipiainen, joka käskytti ja johti Viipurin lääninvankilan joukkomurhan......

Hienoa, tapettiin n. 27 000 ja yhden syyllisen löysit. Jopas olikin paljon.

......."Saari ei kuollut vankilassa vaan kotonaan"
Kuten myös elinkautiseen tuomitut ja myöhemmin armahdetut punakaartilaiset...

Yksikään punakaartilainen joka todistettavasti tai edes oletettavasti oli ollut osallisena yhteenkään hengenriistoon ei kuollut kotonaan. Että siinä mielessä vertauksessasi ei ole mitään järkeä.

Tekstisi alussa puolustelet punakaartilaisten ampumista ihan normaalina toimenpiteenä. Tekstisi jättää edelleen auki ja vastaamatta sen usein kysytyn kysymyksen miksi ihmisiä ammuttiin myös alueilla missä P-kaarteja tai ns. kapinaa ei ollut, kuten Jämsässä. Ilmeisesti vastausta ei koskaan tule vaikka kaikki sen kyllä tietää, niin oikealla kuin vasemmalla.

kunhanlöpötät kirjoitti:

.....He olivat joka tapauksessa punakaartin jäseninä syyllisiä valtiopetokseen ja aseelliseen kapinaan. Siis eivät missään mielessä viattomia....

Ahaa, kun tai jos työläinen ei ole viaton niin hänet saa ilman sen kummempaa ampua. Löysässäpä on työläisen henkiriepu. Käsittääkseni senkään ajan laissa ei ollut tuomiona kuolemantuomio noista mistä syytät työläisiä. Puhut myös Punakaartin jäsenyydestä kuolemantuomion perusteena. Missähän sen ajan laissa mahtoi löytyä tuollainen peruste kuolemantuomiolle, siis pelkkä jäsenyys. Entäs se kun ihmisiä tapettiin sadoittain alueilla missä Punakaarteja ei ollut, keksi jokin peruste heidänkin tappamiselleen.

...."esitä todisteet edes yhden teloitetun osallisuuksista"
Helppoa. Esimerkiksi tässä ketjussa jo ylempänä mainittu Hjalmar Kaipiainen, joka käskytti ja johti Viipurin lääninvankilan joukkomurhan......

Hienoa, tapettiin n. 27 000 ja yhden syyllisen löysit. Jopas olikin paljon.

......."Saari ei kuollut vankilassa vaan kotonaan"
Kuten myös elinkautiseen tuomitut ja myöhemmin armahdetut punakaartilaiset...

Yksikään punakaartilainen joka todistettavasti tai edes oletettavasti oli ollut osallisena yhteenkään hengenriistoon ei kuollut kotonaan. Että siinä mielessä vertauksessasi ei ole mitään järkeä.

Tekstisi alussa puolustelet punakaartilaisten ampumista ihan normaalina toimenpiteenä. Tekstisi jättää edelleen auki ja vastaamatta sen usein kysytyn kysymyksen miksi ihmisiä ammuttiin myös alueilla missä P-kaarteja tai ns. kapinaa ei ollut, kuten Jämsässä. Ilmeisesti vastausta ei koskaan tule vaikka kaikki sen kyllä tietää, niin oikealla kuin vasemmalla.

Lue lisää

"jos työläinen ei ole viaton niin hänet saa ilman sen kummempaa ampua"

Missä sanon näin? Tarkka sitaatti, kiitos!

"laissa ei ollut tuomiona kuolemantuomio"

Tarkistapa laki valtiopetoksesta sodan aikana.

"tapettiin sadoittain alueilla missä Punakaarteja ei ollut, keksi jokin peruste heidänkin tappamiselleen"

Miksi pitäisi? Milloin olen kannattanut moisia tekoja? Tarkka sitaatti, kiitos!

"yhden syyllisen löysit"

Pyysit "edes yhtä" esimerkkiä. Miksi haluat siirtää maalitolppia jälkeenpäin?

"Yksikään punakaartilainen joka todistettavasti tai edes oletettavasti oli ollut osallisena yhteenkään hengenriistoon ei kuollut kotonaan"

Punakaarti kokonaisuudessaan osallistui yli 5000 Suomen laillisen hallituksen joukkojen sotilaan tai sen kannattajan surmaamiseen taisteluissa tai murhaamiseen rintaman takana. He siis kuuluivat rikolliseen järjestöön, kuten myöhemmin esimerkiksi Allgemeine-SS:n jäsenet. Eiköhän silti yli 60 000 armahdetusta jokunen kuollut kotonaankin.

"puolustelet punakaartilaisten ampumista ihan normaalina toimenpiteenä"

En puolustele. Vuoden 1918 tilanne ei ollut millään mittakaavalla "normaali".

"miksi ihmisiä ammuttiin myös alueilla missä P-kaarteja tai ns. kapinaa ei ollut, kuten Jämsässä"

Jämsässä toimi Jämsänkosken punakaarti, jämsäläisten ei tarvinnut perustaa omaansa.

PunikitLahtasivatInnolla kirjoitti:

"jos työläinen ei ole viaton niin hänet saa ilman sen kummempaa ampua"

Missä sanon näin? Tarkka sitaatti, kiitos!

"laissa ei ollut tuomiona kuolemantuomio"

Tarkistapa laki valtiopetoksesta sodan aikana.

"tapettiin sadoittain alueilla missä Punakaarteja ei ollut, keksi jokin peruste heidänkin tappamiselleen"

Miksi pitäisi? Milloin olen kannattanut moisia tekoja? Tarkka sitaatti, kiitos!

"yhden syyllisen löysit"

Pyysit "edes yhtä" esimerkkiä. Miksi haluat siirtää maalitolppia jälkeenpäin?

"Yksikään punakaartilainen joka todistettavasti tai edes oletettavasti oli ollut osallisena yhteenkään hengenriistoon ei kuollut kotonaan"

Punakaarti kokonaisuudessaan osallistui yli 5000 Suomen laillisen hallituksen joukkojen sotilaan tai sen kannattajan surmaamiseen taisteluissa tai murhaamiseen rintaman takana. He siis kuuluivat rikolliseen järjestöön, kuten myöhemmin esimerkiksi Allgemeine-SS:n jäsenet. Eiköhän silti yli 60 000 armahdetusta jokunen kuollut kotonaankin.

"puolustelet punakaartilaisten ampumista ihan normaalina toimenpiteenä"

En puolustele. Vuoden 1918 tilanne ei ollut millään mittakaavalla "normaali".

"miksi ihmisiä ammuttiin myös alueilla missä P-kaarteja tai ns. kapinaa ei ollut, kuten Jämsässä"

Jämsässä toimi Jämsänkosken punakaarti, jämsäläisten ei tarvinnut perustaa omaansa.

Lue lisää

....Tarkistapa laki valtiopetoksesta sodan aikana....

Aika roisia vääristelyäpä vedätkin. Annat sen kuvan, että ensin Suomessa alkoi sota (siis ketä vastaan alkoio) ja sitten tämän jo alkaneen sodan aikana Punakaartit alkoivat toimia. Mietipäs jäkälä pikkasen niin toteat, että ei se ihan noin mennyt eikä edes sinne päinkään. Sota alkoi suojeluskuntien hyökkäyksestä eikä puolustautujaa voi alkaa rajoittaa epämääräisin lain vääristelyin.

Sitä paitsi, laillisena pitämänne hallitus ei julistanut maahan sotatilaa joten väitteesi on syvältä ihan joka suhteessa. Mitään sotatilan aikaisia lakipykäliä ei näin ollen ollut lupa noudattaa. Eikä edes sotatilan aikana olisi ollut voimassa lakia jonka nojalla tavalliset talonpojat ja asianomistajat saavat perustaa ns. kenttäoikeuksia, joiden toimintaa eivät sido mitkään oikeusprosessin laillista toimintaa säätelevät lait, asetukset ja määräykset vaan saa toimia ihan miten paikallisisäntiä kussakin tapauksessa huvittaa.

olet-köykäinen kirjoitti:

....Tarkistapa laki valtiopetoksesta sodan aikana....

Aika roisia vääristelyäpä vedätkin. Annat sen kuvan, että ensin Suomessa alkoi sota (siis ketä vastaan alkoio) ja sitten tämän jo alkaneen sodan aikana Punakaartit alkoivat toimia. Mietipäs jäkälä pikkasen niin toteat, että ei se ihan noin mennyt eikä edes sinne päinkään. Sota alkoi suojeluskuntien hyökkäyksestä eikä puolustautujaa voi alkaa rajoittaa epämääräisin lain vääristelyin.

Sitä paitsi, laillisena pitämänne hallitus ei julistanut maahan sotatilaa joten väitteesi on syvältä ihan joka suhteessa. Mitään sotatilan aikaisia lakipykäliä ei näin ollen ollut lupa noudattaa. Eikä edes sotatilan aikana olisi ollut voimassa lakia jonka nojalla tavalliset talonpojat ja asianomistajat saavat perustaa ns. kenttäoikeuksia, joiden toimintaa eivät sido mitkään oikeusprosessin laillista toimintaa säätelevät lait, asetukset ja määräykset vaan saa toimia ihan miten paikallisisäntiä kussakin tapauksessa huvittaa.

Lue lisää

Sota alkoi Suomen tasavallan joukkojen ja maassa yhä olevan Venäjän 42. armeijakunnan välillä, kun Neuvosto-Venäjän puolustusministeri Podvoiski määräsi joukkonsa riisumaan aseista suojeluskunnat, jotka oli jo silloin julistettu Suomen hallituksen lailliseksi armeijaksi. Jopa sotatila julistettiin, mainitun 42. armeijakunnan komentaja ilmoitti joukkojensa olevan "sotatilassa Suomen porvarillisen valkokaartin kanssa". Punakaarti julisti vallankumouksen Suomen hallitusta vastaan, eli tuki asein maassa olleita vihollisjoukkoja sodan aikana, mikä on raskaimman luokan rikos.

Sota ei muutu rauhaksi yksipuolisella julistuksella. Esimerkiksi talvisota ei olisi ollut talvirauha, vaikka Suomi olisi jättänyt sotatilan julistamatta.

Kenttäoikeuksia oli 1918 sekä luvallisia eli laillisia että luvattomia. Luonnollisesti niiden olisi pitänyt noudattaa voimassa olevaa lainsäädäntöä, vaikka vallitsevat poikkeukselliset olosuhteet huomioonottaen.

PunikitLahtasivatInnolla kirjoitti:

"jos työläinen ei ole viaton niin hänet saa ilman sen kummempaa ampua"

Missä sanon näin? Tarkka sitaatti, kiitos!

"laissa ei ollut tuomiona kuolemantuomio"

Tarkistapa laki valtiopetoksesta sodan aikana.

"tapettiin sadoittain alueilla missä Punakaarteja ei ollut, keksi jokin peruste heidänkin tappamiselleen"

Miksi pitäisi? Milloin olen kannattanut moisia tekoja? Tarkka sitaatti, kiitos!

"yhden syyllisen löysit"

Pyysit "edes yhtä" esimerkkiä. Miksi haluat siirtää maalitolppia jälkeenpäin?

"Yksikään punakaartilainen joka todistettavasti tai edes oletettavasti oli ollut osallisena yhteenkään hengenriistoon ei kuollut kotonaan"

Punakaarti kokonaisuudessaan osallistui yli 5000 Suomen laillisen hallituksen joukkojen sotilaan tai sen kannattajan surmaamiseen taisteluissa tai murhaamiseen rintaman takana. He siis kuuluivat rikolliseen järjestöön, kuten myöhemmin esimerkiksi Allgemeine-SS:n jäsenet. Eiköhän silti yli 60 000 armahdetusta jokunen kuollut kotonaankin.

"puolustelet punakaartilaisten ampumista ihan normaalina toimenpiteenä"

En puolustele. Vuoden 1918 tilanne ei ollut millään mittakaavalla "normaali".

"miksi ihmisiä ammuttiin myös alueilla missä P-kaarteja tai ns. kapinaa ei ollut, kuten Jämsässä"

Jämsässä toimi Jämsänkosken punakaarti, jämsäläisten ei tarvinnut perustaa omaansa.

Lue lisää

.....Jämsässä toimi Jämsänkosken punakaarti....

Mitenkä tuo toimi kun alue oli koko ajan tukevasti valkoisten vallassa ?

suotta-valeitasi kirjoitti:

.....Jämsässä toimi Jämsänkosken punakaarti....

Mitenkä tuo toimi kun alue oli koko ajan tukevasti valkoisten vallassa ?

Ei se toiminutkaan kuin siihen asti, kun siltä otetiin aseet pois helmikuussa 1918.

Miten niin "koko ajan"? Esimerkiksi marraskuussa Jämsänkosken punakaarti oli marssinut sadan miehen vahvuisena Jämsään ja aseilla uhaten keskeyttänyt käynnissä olleen oikeudenkäynnin.

.....joissa murhia pidetään huutolaisen oikeutena....

Miksi rikollisen isännän listiminen on murha mutta oikeudeton 27 000 köyhän tappaminen ei sitä ole ? Eikö valkoisten mielestä laki olekaan sama kaikille ? Tyhmä kysymys, ei tietenkään ole, valta on rikkailla ja köyhillä on vain alistumisvelvollisuus.

Jos isäntä pani huutolaista tai piikaa tai köyhää leskeä niin ihan sama jos pani lammastaan tai hiehoaan. Ei se muille köyhille kuulunut, isännän oma asiahan se.

"Miksi rikollisen isännän listiminen on murha mutta oikeudeton 27 000 köyhän tappaminen ei sitä ole ?"

Jokainen murha on tuomittava! Ei niitä 27.000 teloitettu!

"Jos isäntä pani huutolaista tai piikaa tai köyhää leskeä niin ihan sama jos pani lammastaan tai hiehoaan. Ei se muille köyhille kuulunut, isännän oma asiahan se. >"

Vastaavasti kun viisi piikaa sitoi isännän ja bratsasti tällä aamusta iltaan niin isäntäparka joutui kärsimään kipeistä paikoistaan aivan yksin! Ei se muille rikkaille kuulunut, isätä joutui kantamaan häpeänsä yksin!

OstaPottuNiinHelpottaa kirjoitti:

"Miksi rikollisen isännän listiminen on murha mutta oikeudeton 27 000 köyhän tappaminen ei sitä ole ?"

Jokainen murha on tuomittava! Ei niitä 27.000 teloitettu!

"Jos isäntä pani huutolaista tai piikaa tai köyhää leskeä niin ihan sama jos pani lammastaan tai hiehoaan. Ei se muille köyhille kuulunut, isännän oma asiahan se. >"

Vastaavasti kun viisi piikaa sitoi isännän ja bratsasti tällä aamusta iltaan niin isäntäparka joutui kärsimään kipeistä paikoistaan aivan yksin! Ei se muille rikkaille kuulunut, isätä joutui kantamaan häpeänsä yksin!

Lue lisää

-----Ei niitä 27.000 teloitettu----

Yritätkö viisastella ? Nälkään näännyttäminen ei ole mielestäsi teloitus joten mitään rikosta ei tapahdu jos toisen ihmisen tappaa nälällä, niinkö ?

Yksikään ei kuollut nälkään vaan nälän heikenäminä puhjenneisiin sairauksiin!

Samaan kuolivat tuhannet sotavangit eri maissa toisen maailmansodan aikana!

Et siis uskalla edes yrittää vastata avauksen kysymykseen joka koski huutolaisyttöjä eikä Kaljusta. Oliko ihan liian vaikea asia edes yrittää ?

ei.mee.sulla.hyvin kirjoitti:

Et siis uskalla edes yrittää vastata avauksen kysymykseen joka koski huutolaisyttöjä eikä Kaljusta. Oliko ihan liian vaikea asia edes yrittää ?

Avaajan kysymyksiin on varsin helppo vastata:

1. Piikatytöllä ei ole oikeutta ampua isäntää, vaikka "hän oli saanut vuoroin nyrkkiä, keppiä, moloa, ohjaksen periä ja muuta semmoista mukavaa vuosien ajan".
- isäntä pitää jättää ampumatta, ellei oma henki ollut vaarassa

2. "Miksi olisi pitänyt kokea sellainen raaka rikollinen lainkuuliaiseksi ja kunnioittaa sekä totella häntä edelleenkin ja mennä nöyrästi heinäkasaan pitkäkseen kun isäntä käskee."
- ei pidä kokea isäntää lainkuulijaiseksi, ei kunnioittaa, jne

"Tällaista malliahan te ajatte takaa mikä on hyvin kuvattuna elokuvassa Hilja maitotyttö, nöyrää alistumista isännän himoille."
- tällaista mallia ei Suomessa kukaan aja takaa

naakka-on-ketale kirjoitti:

Avaajan kysymyksiin on varsin helppo vastata:

1. Piikatytöllä ei ole oikeutta ampua isäntää, vaikka "hän oli saanut vuoroin nyrkkiä, keppiä, moloa, ohjaksen periä ja muuta semmoista mukavaa vuosien ajan".
- isäntä pitää jättää ampumatta, ellei oma henki ollut vaarassa

2. "Miksi olisi pitänyt kokea sellainen raaka rikollinen lainkuuliaiseksi ja kunnioittaa sekä totella häntä edelleenkin ja mennä nöyrästi heinäkasaan pitkäkseen kun isäntä käskee."
- ei pidä kokea isäntää lainkuulijaiseksi, ei kunnioittaa, jne

"Tällaista malliahan te ajatte takaa mikä on hyvin kuvattuna elokuvassa Hilja maitotyttö, nöyrää alistumista isännän himoille."
- tällaista mallia ei Suomessa kukaan aja takaa

Lue lisää

------ isäntä pitää jättää ampumatta, ellei oma henki ollut vaarassa---------

Kenen henki oli vaarassa kun Saaren Jallu tappoi yli 50 ihmistä ? Keitä hän suojeli noilla veriteoillaan ja keitä olisi ollut vaarassa ellei Saari olisi tehnyt noita murhia ? Lahtari ei tainnut noin jaloista periaatteista pahemmin piitata kun otti hengiltä n. 27 000 ihmistä mutta sitä sinä et arvostele.

olet-puolueellinen kirjoitti:

------ isäntä pitää jättää ampumatta, ellei oma henki ollut vaarassa---------

Kenen henki oli vaarassa kun Saaren Jallu tappoi yli 50 ihmistä ? Keitä hän suojeli noilla veriteoillaan ja keitä olisi ollut vaarassa ellei Saari olisi tehnyt noita murhia ? Lahtari ei tainnut noin jaloista periaatteista pahemmin piitata kun otti hengiltä n. 27 000 ihmistä mutta sitä sinä et arvostele.

Lue lisää

Mitäpä jos menisit lastentarhaan kinasteleen kaltaistesi kanssa !

Sillä, mitä Saaren Jallu on jossakin tehnyt, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että piikatytön
"olisi pitänyt jättää ampumatta sellainen isäntä jolta hän oli saanut vuoroin nyrkkiä, keppiä, moloa, ohjaksen periä ja muuta semmoista mukavaa vuosien ajan. "

Vain lapsellinen idiootti yrittää tehdä oikeutetuksi tappamista toisilla tappamisilla.

ei.mee.sulla.hyvin kirjoitti:

Et siis uskalla edes yrittää vastata avauksen kysymykseen joka koski huutolaisyttöjä eikä Kaljusta. Oliko ihan liian vaikea asia edes yrittää ?

Kas, kun se ainoakin pyytämäni todellinen tapaus on vielä esittämättä. Eihän ketään saa tappaa kansansadun perusteella.

"""että ihmisellä pitäisi olla oikeus elämään. """

Hienoa, vallan mahtavaa ! Koska köyhillä ei selvästikään sitä oikeutta 1918 ollut niin silloinhan he eivät olleetkaan ihmisiä. Noin on aina epäilyt rikkaitten porvarien ajattelevan.

Ehkä on väärin käyttää köyhistä sanaa "he", pitänee sanoa "ne".

köyhät-ei-ole-he kirjoitti:

"""että ihmisellä pitäisi olla oikeus elämään. """

Hienoa, vallan mahtavaa ! Koska köyhillä ei selvästikään sitä oikeutta 1918 ollut niin silloinhan he eivät olleetkaan ihmisiä. Noin on aina epäilyt rikkaitten porvarien ajattelevan.

Ehkä on väärin käyttää köyhistä sanaa "he", pitänee sanoa "ne".

Lue lisää

On siinä jotakin oikeudenmukaisuutta, jos elämänsä menettävät ovat edes niitä, jotka eivät ole itse kunnioittaneet muiden oikeutta elämään. Vaikka ei kuolemanrangaistus toki nykyajan standardein kovin hyvä juttu ole.

5782829 kirjoitti:

On siinä jotakin oikeudenmukaisuutta, jos elämänsä menettävät ovat edes niitä, jotka eivät ole itse kunnioittaneet muiden oikeutta elämään. Vaikka ei kuolemanrangaistus toki nykyajan standardein kovin hyvä juttu ole.

Lue lisää

.......On siinä jotakin oikeudenmukaisuutta, jos elämänsä menettävät ovat edes niitä, jotka eivät ole itse kunnioittaneet muiden oikeutta elämään. ....

Niin että sinun väitteesi mukaan jokainen surmattu työläinen, n. 27 000, oli murhaaja. Miksi ei sitten murhattuja valkoisiakin oli vähintäin tuo sama luku 27 000 ?

Onpa ontuva väittämä?

Tuolla logiikalla ki mielestäsi ne 10.000 suomalaista kommunistia, jotka Stalin murhasi Itä-Karjalassa 30-luvulla oli tehnyt 10.000 murhaa? Siinä taas Tarkkis-viisautta!

sitäkö-iniset kirjoitti:

.......On siinä jotakin oikeudenmukaisuutta, jos elämänsä menettävät ovat edes niitä, jotka eivät ole itse kunnioittaneet muiden oikeutta elämään. ....

Niin että sinun väitteesi mukaan jokainen surmattu työläinen, n. 27 000, oli murhaaja. Miksi ei sitten murhattuja valkoisiakin oli vähintäin tuo sama luku 27 000 ?

Lue lisää

"Niin että sinun väitteesi mukaan jokainen surmattu työläinen, n. 27 000, oli murhaaja."

En sanonut, että oli murhaaja. Mutta hyvin moni nähtävästi valmis riistämään hengen niiltä, jotka halusivat puolustaa demokratiaa. Ei kovin suurta elämän kunnioitusta se.

Sitä paitsi koko torpparilaitos teki sitä paitsi tuolloin jo kuolemaa. Kaikki halukkaat pääsivät tehtaisiin töihin.

Jos isäntä oli mahdoton, niin olisi piika lähtenyt muualle. Näin sanoi itse piian töissä ollut mummoni.

Ja kun maine olisi levinnyt niin kyseiseen taloon ei kukaan olisi enää piiaksi nennyt!

Tiltujen moraalinen närkästys on ylevää, mutta yksioikoista. Jospa seuraavaksi otatte kohteeksi 90-luvun serbien raiskausleirit tai muna-armeijan massaraiskaukset?

jovanhamies kirjoitti:

Jos isäntä oli mahdoton, niin olisi piika lähtenyt muualle. Näin sanoi itse piian töissä ollut mummoni.

-----Jos isäntä oli mahdoton, niin olisi piika lähtenyt muualle. Näin sanoi itse piian töissä ollut mummoni----

Mummosi valehteli. Piian pesti kesti aina vuoden ja jos sitä ennen lähti niin poliisi haki takaisin.

mummosi.valehtelee kirjoitti:

-----Jos isäntä oli mahdoton, niin olisi piika lähtenyt muualle. Näin sanoi itse piian töissä ollut mummoni----

Mummosi valehteli. Piian pesti kesti aina vuoden ja jos sitä ennen lähti niin poliisi haki takaisin.

Lue lisää

Ei poliisi ketään taloissa pitänyt. Käräjäasia sopimuksen rikkomisesta kyllä saattoi tulla. Käräjille menemällä talonpoika tosin myös varmisti sen, että syytökset palkollisten huonosta kohtelusta tulivat aivan kaikkien tietoon, vaikka jutun olisi voittanutkin.

Valkoiset tappoivat n. 27 000 ihmistä sen kummempia kyselemättä. Niissä murhissa sinä et näe mitään moittimista, köyhien tekemissä vain. Edustat sitä rikkaitten ihmisten luokkaa jonka ajattelu lähtee siitä, että rikas saa tappaa köyhän aina halutessaan kuten tehtiin 1918 eikä mitään rikosta ole tapahtunut. Rikos tapahtuu vasta kun köyhä sattuu tappamaan rikkaan.

rikkaat.tappoivat.paljon kirjoitti:

Valkoiset tappoivat n. 27 000 ihmistä sen kummempia kyselemättä. Niissä murhissa sinä et näe mitään moittimista, köyhien tekemissä vain. Edustat sitä rikkaitten ihmisten luokkaa jonka ajattelu lähtee siitä, että rikas saa tappaa köyhän aina halutessaan kuten tehtiin 1918 eikä mitään rikosta ole tapahtunut. Rikos tapahtuu vasta kun köyhä sattuu tappamaan rikkaan.

Lue lisää

Ei tapettujen määrä mitään kerro. Olennaista on, olivatko tapetut tehneet rikoksia, jotka oikeuttivat heidän tappamisensa.

Kyllä valkoistakin terroria oli, mutta suuri osa kuolleista punaisista oli laillisten rankaisutoimien kohteena, siis ei rikosten. Rikos kun tarkoittaa on vähän niin kuin laitonta puuhaa.

Olet trollaava Tarkkispoika, todellisuudessda kestostallari ja teet itsesi vain naurettavaksi!

Valkoisten laintulkintahan oli, että kapinoitsijat tuomittiin maanpetturuudesta. Punaisilla ei todellakaan ollut minkäänlaista lain tukea lähteä ampumaan esimerkiksi pappeja ja talonpoikia... tai siis ylipäätäänkään mennä kaatamaan hallitusta, kun demokraattisten vaalien tulos ei oman mielen mukainen ollut.

Siitä voi tietysti nyyhkiä loputtomiin, kuka kenenkin mielestä oli mitäkin ansainnut. Mutta jotain tolkkua nyt laillisuudesta ja laittomuudesta puhumiseen.

6826829 kirjoitti:

Valkoisten laintulkintahan oli, että kapinoitsijat tuomittiin maanpetturuudesta. Punaisilla ei todellakaan ollut minkäänlaista lain tukea lähteä ampumaan esimerkiksi pappeja ja talonpoikia... tai siis ylipäätäänkään mennä kaatamaan hallitusta, kun demokraattisten vaalien tulos ei oman mielen mukainen ollut.

Siitä voi tietysti nyyhkiä loputtomiin, kuka kenenkin mielestä oli mitäkin ansainnut. Mutta jotain tolkkua nyt laillisuudesta ja laittomuudesta puhumiseen.

Lue lisää

Järjestäytynyt yhteiskunta lähtee siitä, että oli kapina tai mikä tilanne tahansa niin lakeja noudatetaan. Valkoiset kumosivat kaikki lait ja ottivat vallan Suojeluskunnille eli paikallisille rikkaille porhoille. Kapinaa ja äärilaittomuutta se sekin oli ihan yhtälailla mutta ketään ei rankaistu, miksi.

Suomen laki ei sanonut silloin eikä koskaan, että kapinatilanteessa voittaja saa tehdä mitä haluaa, että lait lakkautetaan.

Tuohon aikaan kyllä neuvokkuudella ja ahkeruudella vielä vaurastui ja pärjääminen oli ihan itsestäkin kiinni.Torppakin on lunastettu kartanosta sitten ihan ennen kapinaa hevosella urakkatöistä tehdyistä tuloista.

oikaisija.osku kirjoitti:

Järjestäytynyt yhteiskunta lähtee siitä, että oli kapina tai mikä tilanne tahansa niin lakeja noudatetaan. Valkoiset kumosivat kaikki lait ja ottivat vallan Suojeluskunnille eli paikallisille rikkaille porhoille. Kapinaa ja äärilaittomuutta se sekin oli ihan yhtälailla mutta ketään ei rankaistu, miksi.

Suomen laki ei sanonut silloin eikä koskaan, että kapinatilanteessa voittaja saa tehdä mitä haluaa, että lait lakkautetaan.

Lue lisää

"Valkoiset kumosivat kaikki lait"

Olisiko viittausta päätökseen, jolla valkoiset kumosivat kaikki lait? Näiden asioiden ympärillä liikkuu sen verran paljon ääriajattelijoita, ettei miehen sanaan oikein uskalla luottaa.

Vain kapinassa rikoksia tehneet joutuivat oikeuteen ja saatettiin teloittaa. Köyhyys ei ollut rikos! Valkoisissa joukoissa oli torppareita yhtä lailla kuin punaisissa!

Hyökkäilet nyt itse omassa päässäsi sepittämää mielikuvitus-isäntää vastaan? Ei ketään teloiteta siksi, että on köyhä tai siksi, että on isäntä. Kyse on rikollisista töistä, jos sellaisia tuli tehneeksi!

"Olen kokoomuksen jäsen, pikkuisen liipasinsormi kutittaa."

Todellisuudessa olet Tampereen Tarkkispoika ja sanonkomä mitä paikkaa sinulla kutittaa? Pyyhkiminen auttaisi siihenkin, mutta kun pitää olla niin venäläistä...

Vuonna 1918 ei ollut Kokoomusta eikä kansanmurhaa. Oli vain punikkien epäonninen kapina, jolla Tarkkis yrittää kerätä irtopinnoja!

"Mutta lahtarien tekemälle n. 27 000 murhalle näkyy jälkilahtareilla sympatiaa riittävän. "

Ei löydy sympatiaa, mutta sen verran totuudenrakkautta, ettei hyväksy väärää termiä!

"Isäntä kaikkine raakuuksineen köyhiä ja vaivaisia kohtaan oli lainkuuliainen koska lait ja varsinkin lakien tulkinnat olivat sellaisia. "

Kyllä todistetusta raiskauksesta tuomittiin jo silloin! Kuvittelet mielessäsi jonkun ääritilanteen ja joriset siitä loputtomiin?

"Isäntävalta oli rajoittamaton, omalleen sai tehdä kutakuinkin mitä halusi ja moni psykopaatti-isäntä todellakin halusi. "

Ja jos teki jäi jatkossa ilman renkiä ja piikoja! Ei ne mitään elinikäisiä kontrahteja olleet ja huono maine koitui kohtaloksi huonolle isäntäväelle!

Tiltu-valehtelee-aina kirjoitti:

"Mutta lahtarien tekemälle n. 27 000 murhalle näkyy jälkilahtareilla sympatiaa riittävän. "

Ei löydy sympatiaa, mutta sen verran totuudenrakkautta, ettei hyväksy väärää termiä!

"Isäntä kaikkine raakuuksineen köyhiä ja vaivaisia kohtaan oli lainkuuliainen koska lait ja varsinkin lakien tulkinnat olivat sellaisia. "

Kyllä todistetusta raiskauksesta tuomittiin jo silloin! Kuvittelet mielessäsi jonkun ääritilanteen ja joriset siitä loputtomiin?

"Isäntävalta oli rajoittamaton, omalleen sai tehdä kutakuinkin mitä halusi ja moni psykopaatti-isäntä todellakin halusi. "

Ja jos teki jäi jatkossa ilman renkiä ja piikoja! Ei ne mitään elinikäisiä kontrahteja olleet ja huono maine koitui kohtaloksi huonolle isäntäväelle!

Lue lisää

------Ei löydy sympatiaa, mutta sen verran totuudenrakkautta, ettei hyväksy väärää termiä!---

Eikö se muka ole murha kun:
- haetaan yöllä kotoa ja ammutaan jonnekin kuoppaan metsässä
- isännät eli asianomistajat perustavat keskenään "oikeusistuimia" ja jakelevat kuolemantuomioita ilman mitään oikeudenkäynnistä säädettyjä menettelyjä
- ihmisiä suljetaan piikkilangan taa eikä anneta ruokaa vaan annetaan kuolla nälkään

.......Kyllä todistetusta raiskauksesta tuomittiin jo silloin! ....

Joo, tietenkinhän isännät hakivat ensin todistajia paikalle ja vasta sitten aloittivat raiskauksen. Kirjoitat aika hölmöjä, miten köyhä vaivainen todistaa raiskauksen ja kuka häntä olisi uskonut ?

------Ja jos teki jäi jatkossa ilman renkiä ja piikoja! Ei ne mitään elinikäisiä kontrahteja olleet ja huono maine koitui kohtaloksi huonolle isäntäväelle! ----

Köyhällä ei ollut varaa valita työpaikkoja jos syödä halusi. Kontrahti kesti vuoden ja sinä aikana isäntä ehti monta kertaa hakata, piiskata, nyrkittää tai molottaa. Myöskään köyhä leskivaimo ei voinut lähteä töllistään minnekään vaan joutui anelemaan lapsilleen leipää oli isäntä millainen öykkäri tahansa ja olemaan itse maksuna.

Naakanketale kirjoitti:

------Ei löydy sympatiaa, mutta sen verran totuudenrakkautta, ettei hyväksy väärää termiä!---

Eikö se muka ole murha kun:
- haetaan yöllä kotoa ja ammutaan jonnekin kuoppaan metsässä
- isännät eli asianomistajat perustavat keskenään "oikeusistuimia" ja jakelevat kuolemantuomioita ilman mitään oikeudenkäynnistä säädettyjä menettelyjä
- ihmisiä suljetaan piikkilangan taa eikä anneta ruokaa vaan annetaan kuolla nälkään

.......Kyllä todistetusta raiskauksesta tuomittiin jo silloin! ....

Joo, tietenkinhän isännät hakivat ensin todistajia paikalle ja vasta sitten aloittivat raiskauksen. Kirjoitat aika hölmöjä, miten köyhä vaivainen todistaa raiskauksen ja kuka häntä olisi uskonut ?

------Ja jos teki jäi jatkossa ilman renkiä ja piikoja! Ei ne mitään elinikäisiä kontrahteja olleet ja huono maine koitui kohtaloksi huonolle isäntäväelle! ----

Köyhällä ei ollut varaa valita työpaikkoja jos syödä halusi. Kontrahti kesti vuoden ja sinä aikana isäntä ehti monta kertaa hakata, piiskata, nyrkittää tai molottaa. Myöskään köyhä leskivaimo ei voinut lähteä töllistään minnekään vaan joutui anelemaan lapsilleen leipää oli isäntä millainen öykkäri tahansa ja olemaan itse maksuna.

Lue lisää

"Joo, tietenkinhän isännät hakivat ensin todistajia paikalle ja vasta sitten aloittivat raiskauksen."

Mutta kun köyhä raiskasi, hän kyllä todistajat haki? Eiköhän kyse ole nyt ylipäätään raiskauksen todistamiseen liittyvistä vaikeuksista, ei syystä antaa luokkavihan sumentaa päänuppiaan.

"Köyhällä ei ollut varaa valita työpaikkoja jos syödä halusi."

Kyllä oli. Työttömyyttä ei entisaikaan juuri tunnettu.

"Kontrahti kesti vuoden ja sinä aikana isäntä ehti monta kertaa hakata, piiskata, nyrkittää tai molottaa."

Ei sellainen isäntä enää palvelusväkeä olisi saanut. Lisäksi väkeä häipyi kyllä joskus kesken kontrahdinkin, joten sikälikään mitä tahansa ei voinut tehdä.

6826829 kirjoitti:

"Joo, tietenkinhän isännät hakivat ensin todistajia paikalle ja vasta sitten aloittivat raiskauksen."

Mutta kun köyhä raiskasi, hän kyllä todistajat haki? Eiköhän kyse ole nyt ylipäätään raiskauksen todistamiseen liittyvistä vaikeuksista, ei syystä antaa luokkavihan sumentaa päänuppiaan.

"Köyhällä ei ollut varaa valita työpaikkoja jos syödä halusi."

Kyllä oli. Työttömyyttä ei entisaikaan juuri tunnettu.

"Kontrahti kesti vuoden ja sinä aikana isäntä ehti monta kertaa hakata, piiskata, nyrkittää tai molottaa."

Ei sellainen isäntä enää palvelusväkeä olisi saanut. Lisäksi väkeä häipyi kyllä joskus kesken kontrahdinkin, joten sikälikään mitä tahansa ei voinut tehdä.

Lue lisää

......Kyllä oli. Työttömyyttä ei entisaikaan juuri tunnettu.....

Torpparin muija ja lapset menivät tasan tarkkaan töihin siihen taloon jonka torppa heidän kotinsa oli. Kyllä siihenkin aikaan oli kuri ja järjestys eikä anarkiassa eletty. Oli myös isäntien keskinäinen solidaarisuus johon ei kuulunut antaa torpparien, huutolaisten ja köyhien potkia aisan yli. Taloilla oli omat reviirinsä eikä niiden rajoja rikottu.

------Ei sellainen isäntä enää palvelusväkeä olisi saanut. Lisäksi väkeä häipyi kyllä joskus kesken kontrahdinkin, joten sikälikään mitä tahansa ei voinut tehdä. -----

Huutolaiset, torpparit ja köyhät eivät voineet taloja kilpailuttaa ja valita vain parasta. Ja jos piika tai renki kesken kontrahdin lähti niin esivalta haki takaisin, niin kovaa se oli.

näin.se.vaan.oli kirjoitti:

......Kyllä oli. Työttömyyttä ei entisaikaan juuri tunnettu.....

Torpparin muija ja lapset menivät tasan tarkkaan töihin siihen taloon jonka torppa heidän kotinsa oli. Kyllä siihenkin aikaan oli kuri ja järjestys eikä anarkiassa eletty. Oli myös isäntien keskinäinen solidaarisuus johon ei kuulunut antaa torpparien, huutolaisten ja köyhien potkia aisan yli. Taloilla oli omat reviirinsä eikä niiden rajoja rikottu.

------Ei sellainen isäntä enää palvelusväkeä olisi saanut. Lisäksi väkeä häipyi kyllä joskus kesken kontrahdinkin, joten sikälikään mitä tahansa ei voinut tehdä. -----

Huutolaiset, torpparit ja köyhät eivät voineet taloja kilpailuttaa ja valita vain parasta. Ja jos piika tai renki kesken kontrahdin lähti niin esivalta haki takaisin, niin kovaa se oli.

Lue lisää

"Torpparin muija ja lapset menivät tasan tarkkaan töihin siihen taloon jonka torppa heidän kotinsa oli. "

No silloin tällöin taksvärkkipäivän verran saattoivat mennä. Edellä oli kuitenkin puhe työpaikoista, mikä ei viittaa torppareihin.

"Ja jos piika tai renki kesken kontrahdin lähti niin esivalta haki takaisin, niin kovaa se oli."

Käräjälle sopimuksen rikkomisesta saattoi joutua, mutta sielläkin sai toki puolustaa itseään.

6826829 kirjoitti:

"Torpparin muija ja lapset menivät tasan tarkkaan töihin siihen taloon jonka torppa heidän kotinsa oli. "

No silloin tällöin taksvärkkipäivän verran saattoivat mennä. Edellä oli kuitenkin puhe työpaikoista, mikä ei viittaa torppareihin.

"Ja jos piika tai renki kesken kontrahdin lähti niin esivalta haki takaisin, niin kovaa se oli."

Käräjälle sopimuksen rikkomisesta saattoi joutua, mutta sielläkin sai toki puolustaa itseään.

Lue lisää

-----No silloin tällöin taksvärkkipäivän verran saattoivat mennä.---

Ihan tosiko on että SAATTOIVAT mennä taksvärkkipäivän verran. Ne päivät oli mentävä eikä vaan saatettava mennä. Mutta ei jokainen torppa mäkituvista ja huutolaisista puhumattakaan omaa työtä tarjonnut vaan talon töihin oli mentävä. Kakarasta alkaen jo, heti kun kynnelle kykeni.

.... Edellä oli kuitenkin puhe työpaikoista, mikä ei viittaa torppareihin....

Pelkistä torppareista ei ollut puhekaann !

....Käräjälle sopimuksen rikkomisesta saattoi joutua, mutta sielläkin sai toki puolustaa itseään. ---

Niin ja sai sakot sen lisäksi, että vietiin taloon väkisin isännän vihan alle. Ja jos syytti isäntää tai muuta talonväkeä voimatta todistaa väitteitään niin sai lisäksi sakot kunnianloukkauksesta ja isännän viha vaan eneni.

kovaa.oli.piiallakin kirjoitti:

-----No silloin tällöin taksvärkkipäivän verran saattoivat mennä.---

Ihan tosiko on että SAATTOIVAT mennä taksvärkkipäivän verran. Ne päivät oli mentävä eikä vaan saatettava mennä. Mutta ei jokainen torppa mäkituvista ja huutolaisista puhumattakaan omaa työtä tarjonnut vaan talon töihin oli mentävä. Kakarasta alkaen jo, heti kun kynnelle kykeni.

.... Edellä oli kuitenkin puhe työpaikoista, mikä ei viittaa torppareihin....

Pelkistä torppareista ei ollut puhekaann !

....Käräjälle sopimuksen rikkomisesta saattoi joutua, mutta sielläkin sai toki puolustaa itseään. ---

Niin ja sai sakot sen lisäksi, että vietiin taloon väkisin isännän vihan alle. Ja jos syytti isäntää tai muuta talonväkeä voimatta todistaa väitteitään niin sai lisäksi sakot kunnianloukkauksesta ja isännän viha vaan eneni.

Lue lisää

"Ihan tosiko on että SAATTOIVAT mennä taksvärkkipäivän verran. Ne päivät oli mentävä eikä vaan saatettava mennä."

Niin niin, mentiin mentiin. Ymmärrät kyllä itsekin, ettei sitä kiistetty ole.

"Mutta ei jokainen torppa mäkituvista ja huutolaisista puhumattakaan omaa työtä tarjonnut vaan talon töihin oli mentävä. Kakarasta alkaen jo, heti kun kynnelle kykeni."

Ei toisen maalla tietenkään ilmaiseksi asuttu. Kakaroita taas käväisi taksvärkissä siinä tapauksessa, että torpparit kakaransa sinne lähettivät. Sai sinne toki torppari itsekin mennä.

Tarkkispoika jaksaa esiintyä taas "kokoomuksen miehenä" ja trollata parhaansa mukaan?

Muutama oikaisu nyt sitten vaikka se lienee turhaa umpiluulle?

- Kokoomusta ei ollut puolueena olemassa punakapinan aikaan

- ketään ei murhattu! Joitakin teloitettiin rikoksista ja tuhansia kuoli nälän aiheuttamiin sairauksiin

- Tarkkisspoika on piinkova stallari, jota ei tunnu todellisuudessa häiritsevän sen paremmin Stalinin 20 miljoonaa omaa kansalaista, Katynin murhat tai Keski-Euroopan massaraiskaukset.

StallareittenMies kirjoitti:

Tarkkispoika jaksaa esiintyä taas "kokoomuksen miehenä" ja trollata parhaansa mukaan?

Muutama oikaisu nyt sitten vaikka se lienee turhaa umpiluulle?

- Kokoomusta ei ollut puolueena olemassa punakapinan aikaan

- ketään ei murhattu! Joitakin teloitettiin rikoksista ja tuhansia kuoli nälän aiheuttamiin sairauksiin

- Tarkkisspoika on piinkova stallari, jota ei tunnu todellisuudessa häiritsevän sen paremmin Stalinin 20 miljoonaa omaa kansalaista, Katynin murhat tai Keski-Euroopan massaraiskaukset.

Lue lisää

.....Joitakin teloitettiin rikoksista ...

Noin kirjoittaa seko, joka ei lue köyhiä edes ihmisiksi.Teloitettuja oli virallistenkin laskelmien mukaan n. 8 500 mutta molopäälle se on vain "joitakin". Tarvitaan varmaan käsityksesi mukaan n. tuhat köyhää, että se vastaisi yhtä ihmistä. Sillai laskemalla teloitettujen määräksi saadaan todellakin "joitakin".

StallareittenMies kirjoitti:

Tarkkispoika jaksaa esiintyä taas "kokoomuksen miehenä" ja trollata parhaansa mukaan?

Muutama oikaisu nyt sitten vaikka se lienee turhaa umpiluulle?

- Kokoomusta ei ollut puolueena olemassa punakapinan aikaan

- ketään ei murhattu! Joitakin teloitettiin rikoksista ja tuhansia kuoli nälän aiheuttamiin sairauksiin

- Tarkkisspoika on piinkova stallari, jota ei tunnu todellisuudessa häiritsevän sen paremmin Stalinin 20 miljoonaa omaa kansalaista, Katynin murhat tai Keski-Euroopan massaraiskaukset.

Lue lisää

...... jota ei tunnu todellisuudessa häiritsevän sen paremmin Stalinin 20 miljoonaa omaa kansalaista, Katynin murhat tai Keski-Euroopan massaraiskaukset. ....

Molemmat olivat seurausta Saksan aloittamasta suursodasta mutta se ei tunnu jälkilahtareita pahemmin häiritsevän. Kokonaisuudessaan on kyse kahden nykyisen länsilittolaisen aloittamasta sodasta, jossa kuoli n. 50 milj. ihmistä ja raiskattiin lännessä ja idässä miljoonia naisia. Katyn on aika vähän verrattuna 50 miljoonaan ja sitä paitsi, neukku on tunnustanut Katynin rikokseksi ja pyytänyt sitä Puolalta anteeksi.

Lahtari tappoi täällä Suomessa ENEMMÄN kuin neukku Katynissa. Koskas sitä aiotaan pyytää anteeksi, voisitko vaikka sinä aloittaa ?

pa...aa_puhut kirjoitti:

...... jota ei tunnu todellisuudessa häiritsevän sen paremmin Stalinin 20 miljoonaa omaa kansalaista, Katynin murhat tai Keski-Euroopan massaraiskaukset. ....

Molemmat olivat seurausta Saksan aloittamasta suursodasta mutta se ei tunnu jälkilahtareita pahemmin häiritsevän. Kokonaisuudessaan on kyse kahden nykyisen länsilittolaisen aloittamasta sodasta, jossa kuoli n. 50 milj. ihmistä ja raiskattiin lännessä ja idässä miljoonia naisia. Katyn on aika vähän verrattuna 50 miljoonaan ja sitä paitsi, neukku on tunnustanut Katynin rikokseksi ja pyytänyt sitä Puolalta anteeksi.

Lahtari tappoi täällä Suomessa ENEMMÄN kuin neukku Katynissa. Koskas sitä aiotaan pyytää anteeksi, voisitko vaikka sinä aloittaa ?

Lue lisää

"Lahtari tappoi täällä Suomessa ENEMMÄN kuin neukku Katynissa. Koskas sitä aiotaan pyytää anteeksi, voisitko vaikka sinä aloittaa ?"

Tappamista ei sinänsä ole syytä pyytää anteeksi, koska se on voinut olla myös oikeutettua. Vihollisen ampuminen kesken taistelun tai kuolemantuomion saaneen rikollisen teloittaminen ovat esimerkkejä siitä. Katynin teloituksissa ei ollut kyse kummastakaan näistä.

Suomessakin molemmat osapuolet syyllistyivät myös tappoihin, jotka eivät olleet kovin oikeutettuja. Anteeksipyyntöjen vähyys voi liittyä siihen, ettei nykyään elossa oleviin ihmisiin kuulu sellaisia, jotka kokisivat olevansa vastuussa noista tapahtumista.

StallareittenMies kirjoitti:

Tarkkispoika jaksaa esiintyä taas "kokoomuksen miehenä" ja trollata parhaansa mukaan?

Muutama oikaisu nyt sitten vaikka se lienee turhaa umpiluulle?

- Kokoomusta ei ollut puolueena olemassa punakapinan aikaan

- ketään ei murhattu! Joitakin teloitettiin rikoksista ja tuhansia kuoli nälän aiheuttamiin sairauksiin

- Tarkkisspoika on piinkova stallari, jota ei tunnu todellisuudessa häiritsevän sen paremmin Stalinin 20 miljoonaa omaa kansalaista, Katynin murhat tai Keski-Euroopan massaraiskaukset.

Lue lisää

------ ketään ei murhattu! Joitakin teloitettiin---

Niin, siis mikä ero? Mikä tekee (lakeihin ja asetuksiin perustumattomasta) murhasta lailisen teloituksen. Kerro se meille.

no-mikä-ero kirjoitti:

------ ketään ei murhattu! Joitakin teloitettiin---

Niin, siis mikä ero? Mikä tekee (lakeihin ja asetuksiin perustumattomasta) murhasta lailisen teloituksen. Kerro se meille.

Lue lisää

Siis teloitus on yksi termi sille, että henki riistetään laillisesti. Murha on laiton. Ihmisen ampuminen siksi, että tämä oli "porvari", oli murha. Ihmisen ampuminen siksi, että hän oli syyllistynyt aseelliseen kapinaan ja maanpetokseen, oli teloitus.

Tuo ensimmäinen kappale tekstiäsi on ihan OK mutta miksi te jälkllahtarit ette sovella noita jaloja periaatteitanne valkoisten tekemiin n. 27 000 murhaan ?

Se, mitä joku muu, siis esim. punainen, on tehnyt jossakin muualla ei vaikuta tähän tapaukseen yhtään mitään, muualla tehdyt murhat eivät lievennä valkoisten syyllisyyttä

Siksi, että heitä ei murhattu.

Mikset itse vaadi rangaistusta niihin neukkuviranomaisten tekemiin 10.000:nen punikin teloittamiseen 30-luvulla Itä-Karjalassa?

18.000

TarkkisSeVaanJaksaa kirjoitti:

Siksi, että heitä ei murhattu.

Mikset itse vaadi rangaistusta niihin neukkuviranomaisten tekemiin 10.000:nen punikin teloittamiseen 30-luvulla Itä-Karjalassa?

Miten tuo liittyy Suomen sisäisiin asioihin vuonna 1918 ?

Kyllä se oli ihan Suomen laki joka kielsi niin aseellisen kapinan kuin maanpetoksen.

Ensin punikki väittää, että 100 vuotta sitten palvelusväkeä raiskattiin jatkuvasti. Kun joku on siitä eri mieltä, tämä saa kuulla väittäneensä, ettei Suomessa olisi 100 vuotta sitten ollut lainkaan seksuaalista häirintää.

Mielenkiintoinen on joidenkin ajattelutapa.

Et ainakaan sinä ole pystynyt esittämään yhtään tunnettua tapausta, jossa huutolaistyttö olisi ampunut raiskaajansa. Levität siis kansansatuja.

Minä voin kertoa tositapauksesta. Punaiset murhasivat 17.4.1918 Konhossa 23 valkeakoskelaista, joukossa kolme paperitehtaan konttoristia, jotka olivat ilmeisesti "syyllisiä" valkoisen kauluspaidan käyttöön työpaikallaan. Yksi jopa rukoili armoa köyhän perheensä vuoksi, jonka ainoa elättäjä hän oli, mutta armoa ei "kansanvallan urhoilta" herunut.

Punaisten ylipäällikkö Eino Rahja vieraili esikunnassa ja antoi paikalla olleille punaisten johtajille ohjeita vankien käsittelystä. Punaiset todistivat myöhemmin valtiorikosoikeudessa Rahjan sanoneen: "Mitä perkelettä te vankeja minulle raastatte, minä ne kuitenkin tapan, niin että toimikaa vankeja kohden tästälähin oman päänne mukaan, tappakaa ne pois." Punaiset tappoivat suuren osan Konhon kartanossa olleista vangeistaan ennen kuin pakenivat paikkakunnalta valkoisten vastahyökkäyksen alta. Samassa yhteydessä he sytyttivät kylän rakennukset tuleen. Metsäkansan kylästä ei jäänyt juuri mitään jäljelle ja Metsäkansasta muodostui yksi pahimmin tuhoutuneita kyläkuntia koko Suomessa.

6826829 kirjoitti:

Ensin punikki väittää, että 100 vuotta sitten palvelusväkeä raiskattiin jatkuvasti. Kun joku on siitä eri mieltä, tämä saa kuulla väittäneensä, ettei Suomessa olisi 100 vuotta sitten ollut lainkaan seksuaalista häirintää.

Mielenkiintoinen on joidenkin ajattelutapa.

Lue lisää

......Ensin punikki väittää, että 100 vuotta sitten palvelusväkeä raiskattiin jatkuvasti....

Liekö kukaan väittänyt että raiskattiin jatkuvasti mutta paljon varmasti raiskattiin. Katsos, kun ainoa pelote isännille oli se, että mitäs jos oma muija saa tietää piikojen paneskeluista niin mitä kauheeta sitten tapahtuu. Lakia ja viranomaisia ei tarvinnut isäntien siinäkään asiassa pelätä.

luonnonlaki kirjoitti:

......Ensin punikki väittää, että 100 vuotta sitten palvelusväkeä raiskattiin jatkuvasti....

Liekö kukaan väittänyt että raiskattiin jatkuvasti mutta paljon varmasti raiskattiin. Katsos, kun ainoa pelote isännille oli se, että mitäs jos oma muija saa tietää piikojen paneskeluista niin mitä kauheeta sitten tapahtuu. Lakia ja viranomaisia ei tarvinnut isäntien siinäkään asiassa pelätä.

Lue lisää

Lieköhän torppareille ja talonpojille sitten ollut yleinen harrastus esimerkiksi puolison raiskailu, kun se oli täysin laillista? Ei välttämättä, sillä ehkä vain harvoja ihmisiä estää raiskaamasta pelkästään se, että teko on rangaistava. Tuohon aikaan ehkäiseviä tekijöitä olivat varmasti myös uskonnon ja kunnian suuri merkitys.

Toki naisen asema oli kaikesta huolimatta huono, mutta ei yksin talonpoikien tekemien rikosten vuoksi, vaan tosiaan miehensä raiskaamaksi joutunut torpparin vaimo tai rengin raiskaamaksi joutunut piika olivat myös surkeassa tilanteessa. Ensimmäinen täydellisen lainsuojattomuuden, jälkimmäinen todistelun vaikeuden vuoksi.

PunikitLahtasivatInnolla kirjoitti:

Et ainakaan sinä ole pystynyt esittämään yhtään tunnettua tapausta, jossa huutolaistyttö olisi ampunut raiskaajansa. Levität siis kansansatuja.

Minä voin kertoa tositapauksesta. Punaiset murhasivat 17.4.1918 Konhossa 23 valkeakoskelaista, joukossa kolme paperitehtaan konttoristia, jotka olivat ilmeisesti "syyllisiä" valkoisen kauluspaidan käyttöön työpaikallaan. Yksi jopa rukoili armoa köyhän perheensä vuoksi, jonka ainoa elättäjä hän oli, mutta armoa ei "kansanvallan urhoilta" herunut.

Punaisten ylipäällikkö Eino Rahja vieraili esikunnassa ja antoi paikalla olleille punaisten johtajille ohjeita vankien käsittelystä. Punaiset todistivat myöhemmin valtiorikosoikeudessa Rahjan sanoneen: "Mitä perkelettä te vankeja minulle raastatte, minä ne kuitenkin tapan, niin että toimikaa vankeja kohden tästälähin oman päänne mukaan, tappakaa ne pois." Punaiset tappoivat suuren osan Konhon kartanossa olleista vangeistaan ennen kuin pakenivat paikkakunnalta valkoisten vastahyökkäyksen alta. Samassa yhteydessä he sytyttivät kylän rakennukset tuleen. Metsäkansan kylästä ei jäänyt juuri mitään jäljelle ja Metsäkansasta muodostui yksi pahimmin tuhoutuneita kyläkuntia koko Suomessa.

Lue lisää

Metsäkansassa tekojaan tekivät hyvinkääläiset punaiset. Kuitenkin siitä rankaistiin tamperelaisia ja yleensäkin Hämeen punaisia. Lahtari oli Leniniäkin edellä soveltaessaan luokkasyyllisyyttä joka ei perustunyt yksilön syyllisyyteen vaan siihen, että kaikkeen oli koko kyseinen yhteiskuntaluokka syyllinen. Kostaa sai tappamalla keitä tahansa tuo kyseisen yht.kuntaluokan ihmisä.

lahtarin.laki.tämä kirjoitti:

Metsäkansassa tekojaan tekivät hyvinkääläiset punaiset. Kuitenkin siitä rankaistiin tamperelaisia ja yleensäkin Hämeen punaisia. Lahtari oli Leniniäkin edellä soveltaessaan luokkasyyllisyyttä joka ei perustunyt yksilön syyllisyyteen vaan siihen, että kaikkeen oli koko kyseinen yhteiskuntaluokka syyllinen. Kostaa sai tappamalla keitä tahansa tuo kyseisen yht.kuntaluokan ihmisä.

Lue lisää

Eivätkö Tampereen ja Hämeen punaiset sitten olleet syyllisiä aseelliseen kapinaan ja maanpetturuuteen? Vai rangaistiinko heitä ankarammin kuin kuolemantuomiolla, jonka noista rikoksista sai tuomita?

Keneltäkään ei viedä ruokarahoja, vaan jokaisella on oikeus saada tarvitessaan toimeentulotukea. Siitä huolimatta, ettei siitä koskaan osoiteta minkäänlaista kiitollisuutta. Se taas olisi aivan perusteeton etuoikeus, että työhaluttoman pitäisi saada työttömyyskorvausta.

Olipa sekava sepustus???

"Suomesta on nyt tullut avovankileiri työsiirtola missä kymmenet tuhannet ihmiset pakotetaan tekemään ilmaista työtä ja uhkana on ruokarahojen menetys jos et tee porvarille ilmaiseksi töitä ja kuitenkin statuksesi on edelleen se halveksittu työtön mutta tilastoissa sekään ei enää näy. "

Puhut vähintäinkin ristiriitaisesti! MITÄ IHMEEN ilmaista työtä sinäkin teet. Ja JOS se on ilmaista niin miten voi uhata "ruokarahojen menetys"? Eikö ole sittenkään ilmaista?

Elätin itseäni yli 40 vuotta palkkatyöllä enkä ole tehnyt yhtään ainoata tuntia "ilmaista työtä"! Kerro nyt ihmeessä, että mitä ja miten SINÄ sitä teet?

Jos jälkilahtari ei ymmärrä miksi isännän pitää jättää torppari/renki/työläinen ampumatta, se on hänen häpeänsä.

tajunnan.virta kirjoitti:

Jos jälkilahtari ei ymmärrä miksi isännän pitää jättää torppari/renki/työläinen ampumatta, se on hänen häpeänsä.

Murhan tuomitsemisesta ei seuraa, että pitäisi tuomita myös lain mukaan kuolemaan tuomitun teloitus.

tajunnan.virta kirjoitti:

Jos jälkilahtari ei ymmärrä miksi isännän pitää jättää torppari/renki/työläinen ampumatta, se on hänen häpeänsä.

Tietenkin ihminen pitää jättää ampumatta olipa ampujan tai ammuttavan asema mikä hyvänsä. Sisällissodissa olosuhteet ovat aina niin sekavat, että "laillisen teloituksen" ja murhan erottaminen toisistaan on usein mahdoton tehtävä.

Aloittajan kuvaama tapaus vaikuttaa selkeältä murhalta. Piikatyttö ei vaikuta organisaation hyväksymän teloittajan asemassa olevalta henkilöltä. Hän tekee oman päätöksen ja kostaa kärsimänsä vääryydet murhaamalla isäntänsä. Tekoa on tietenkin helppo ymmärtää mutta sitä ei silti tule hyväksyä. Tapaus lienee täysin fiktiivinen, mutta vastaavaa varmasti tapahtui puolin ja toisin, eikä kaikkien luonnetta (teloitus-murha) pystytty jälkikäteen selvittämään.

Voittaja tietysti tulkitsee häviäjän teloituksetkin laittomiksi. Näin jälkikäteen teloitusten laillisuus voidaan kyseenalaistaa tietysti molemmin puolin.

----Aloittajan kuvaamassa tilanteessa tapahtuu murha----

Olen eri mieltä. Valkoiset tappoivat samanlaisissa tai paljon vähemmän perustelluissa tilanteissa ja tapauksissa 27000 ihmistä. Koska niitä ei pidetä murhina niin ei piikatytönkään teko voi olla murha, ellei sitten kansaa jaeta kahtia. Niihin joilla on lupa tappaa ja niihin joilla sitä lupaa ei ole.

eipä-jaeta-kansaa kirjoitti:

----Aloittajan kuvaamassa tilanteessa tapahtuu murha----

Olen eri mieltä. Valkoiset tappoivat samanlaisissa tai paljon vähemmän perustelluissa tilanteissa ja tapauksissa 27000 ihmistä. Koska niitä ei pidetä murhina niin ei piikatytönkään teko voi olla murha, ellei sitten kansaa jaeta kahtia. Niihin joilla on lupa tappaa ja niihin joilla sitä lupaa ei ole.

Lue lisää

Vaikka valkoiset olisivatkin murhanneet 27000 ihmistä, se ei vapauta piikatyttöä murhasta. Ei piikatytön teko muutu miksikään siitä, mitä muualla tapahtuu.

Ketale kysyy aloituksessa miksi "olisi pitänyt jättää ampumatta" ?
-> siksi, että kyseessä vaikuttaisi olevan murha

Tietysti myös isäntä olisi pitänyt saada vastuuseen teoistaan. Ei hänellä ollut mitään oikeutta pahoinpidellä piikatyttöä.

naakka.on.ketale kirjoitti:

Tietenkin ihminen pitää jättää ampumatta olipa ampujan tai ammuttavan asema mikä hyvänsä. Sisällissodissa olosuhteet ovat aina niin sekavat, että "laillisen teloituksen" ja murhan erottaminen toisistaan on usein mahdoton tehtävä.

Aloittajan kuvaama tapaus vaikuttaa selkeältä murhalta. Piikatyttö ei vaikuta organisaation hyväksymän teloittajan asemassa olevalta henkilöltä. Hän tekee oman päätöksen ja kostaa kärsimänsä vääryydet murhaamalla isäntänsä. Tekoa on tietenkin helppo ymmärtää mutta sitä ei silti tule hyväksyä. Tapaus lienee täysin fiktiivinen, mutta vastaavaa varmasti tapahtui puolin ja toisin, eikä kaikkien luonnetta (teloitus-murha) pystytty jälkikäteen selvittämään.

Voittaja tietysti tulkitsee häviäjän teloituksetkin laittomiksi. Näin jälkikäteen teloitusten laillisuus voidaan kyseenalaistaa tietysti molemmin puolin.

Lue lisää

"Piikatyttö ei vaikuta organisaation hyväksymän teloittajan asemassa olevalta henkilöltä."

Mistä organisaatiosta sinä puhut ?

mikä-organisaatio kirjoitti:

"Piikatyttö ei vaikuta organisaation hyväksymän teloittajan asemassa olevalta henkilöltä."

Mistä organisaatiosta sinä puhut ?

Organisaatio on tässä tapauksessa luonnollisesti Suomen punainen kaarti, jota toimintansa perusteella voi hyvin kutsua lahtaavaksi punakaartiksi. Se nimittäin murhasi yli puolet kolmestatuhannesta vangistaan.

PunikitLahtasivatinnolla kirjoitti:

Organisaatio on tässä tapauksessa luonnollisesti Suomen punainen kaarti, jota toimintansa perusteella voi hyvin kutsua lahtaavaksi punakaartiksi. Se nimittäin murhasi yli puolet kolmestatuhannesta vangistaan.

Lue lisää

---- Se nimittäin murhasi yli puolet kolmestatuhannesta vangistaan. ----

Pelkkää sen aikaista valkopropagandaa. Punaiset eivåät murhanneet vankejaan, sen todistavat kaikki historian kirjat. Yleensä homma meni niin, että vangilta vaadittiin lupaus, ettei hän enää osallistu toimiin punahallintoa vastaan ja käskettiin painua kotiinsa.

Kysynkin, että miten kävi Suinulan vangeille, tapettiinko heistä yli 60 eli yli puolet vaiko vain ne 15 ?

Punaiset koettivat hoitaa myös haavottuneet valkovangit. Lahtaripuoli laskee haavoihinsa kuolleetkin murhatuiksi. Sekä jopa heidän itsensä punaisten sotasairaaloissa tappamat valkohaavottuneet punaisten tappamiksi.

"Pelkkää sen aikaista valkopropagandaa. Punaiset eivåät murhanneet vankejaan, sen todistavat kaikki historian kirjat."

TODELLISUUDESSA väliin murhasivat ja väliin ei! SEN todistaa kaikki historian kirjat."

"Kysynkin, että miten kävi Suinulan vangeille, tapettiinko heistä yli 60 eli yli puolet vaiko vain ne 15 ?"

Eli kuten itsekin tyrmäät ekan lauseesi: OSA tapettiin!

"Punaiset koettivat hoitaa myös haavottuneet valkovangit."

Ja huolehtivat vangeista yleensäkin:-D

Viipurin lääninvankilan joukkomurha tapahtui Viipurissa 27.-28. huhtikuuta välisenä yönä 1918, juuri ennen Suomen sisällissodan loppua. Vankilaan tunkeutui joukko punakaartilaisia, jotka surmasivat yli 30 henkeä. Viipurin lääninvankilan surmia pidetään suurimpana punaisten joukkojen suorittamana yksittäisenä joukkomurhana.

Tapahtumien kulku:Punakaartilaisjoukkiota johti Taipalsaaren rintaman päällikkö Hjalmar Kaipiainen. Tunkeuduttuaan vankilaan humalainen aseistettu joukko tappoi ensin Karjalan Kansalaisliiton johtajan ja kansanedustajan Leander Ikosen, tehtailija ja kansanedustaja Matti Pietisen, ratainsinööri Tallgrenin ja vankilan entisen vahtimestarin Ahlgrenin. Sen jälkeen pidettiin istuntoa, jossa silminnäkijäkertomuksen mukaan mukana ollut nainen olisi valinnut surmattavat. Joukko murhasi vankilan johtajan Johan Stråhlmanin, Vuoksenniskan asemapäällikön Edvard Tojkanderin ja joitakin muita. Lopuksi joukko meni vankien yhteistilaan. Vangit yrittivät puolustautua asein ja rytäkässä Kaipiainen itse haavoittui. Hän luovutti johdon Albin Piskoselle. Albin Piskonen oli entinen vanki ja juuri hän ampui vankilanjohtajan. Joukko heitti vankien yhteistilaan käsikranaatin surmaten 4–5 henkilöä ja haavoittaen useita. Myöhemmin yöllä tapettiin vielä vankilan uusi vahtimestari Mannermaa.

Eikö tulekin jotenkin hölmö olo, kun yrittää vääntää jotain vitsikästä, mutta itsekin tietää, ettei tämä aiheuta lukijassa kuin hiljaista myötähäpeää.

Nimimerkki "kokomuksen.palkkalistoil" on Tampereen Tarkkispoika, joka on kivikova stallari ja esiintyy tuossa muuna! Teksti on mitä on! Ei Tarkkis ole mikään järjen jättiläinen!

Niin oli! Siellä tosin murhattiin 20 miljoonaa omaa kansalaista, mutta silloin välttyi raiskaukselta! Joku etu löytyi työläisten valtiossa sentään!

Isäntä raiskasi usein myös renkinsä ja kotieläimensä!

Neuvostoliitossa työläiset raiskasi sentään kommunistisen puolueen pamppu, ei kapitalisti. Peräpää kiitti sikäli, että kommunistit olivat järjestään kapitalisteja pienemmin lemmenkaluin varustettuja.

Ja kuten muistamme niin Neuvostoliitossa tuotantovälineet olivat yhteisomistuksessa!

Kuten sinulle on kerrottu, sisällissodan aikana ei ollut kokoomusta. Ajattelet kokoomusta enemmän kuin mielenterveydellesi on hyväksi, mutta jos spekuloida halutaan, niin kyllä hyvin todennäköisesti kokoomus olisi valinnut sodassa kapinan kukistajien puolen, niin kuin kaikki muutkin ei-sosialistiset ryhmät.

Nimimerkki "kokomuksen.sihteeri " on Tampereen Tarkkispoika, joka trollausmielessä esittäytyy väliin joksikin muuksi! Miehen oikea sijainti todellisuudessa olisi SKP:n kannattaja, mutta kun tuota 0,3:n %:n kannatusta ei oikein kehtaa esitellä...

Lahtarijoukko läksi viemään Lahdesta n. 20 punaista naisvankia Valkeakoskelle tuomittaviksi. Matkalla joukko meni yöpymään johonkin latoon missä lahtarien eläinvietit päästettin valloilleen. Naisia raiskattiin ja hakattiin koko yö. Aamulla ladon lattialla oli naisten verta, hiuksia, hampaita ja lahtarien "vuotoja".

Jonkun aikaa matkaa jatkettuaan lahtari päättikin ampua vankinsa. Mentiin läheiselle suolle, jonka nimikin on tunnettu ja kirjoissa mainittu mutta en nyt muista. Siellä lahtari kaivatti naisilla haudan ja ampui kaikki sinne. Lopuksi kun hauta oli luotu umpeen lahtarit hyppivät haudan päällä polkemassa maata tiukempaan. On todedlla jo eläintäkin alempi kun ilkeää hyppiä surmaamiensa ihmisten haudalla.

Että lahtarius ei näköjään tee ihmisistä hulluja vaan takaa sivistyneen käytöksen kaikissa tilanteissa. Tämä kaikki oli sitten "laillisen" hallituksen mielestä tarpeen kapinan kukistamiseksi vaikka kapina oli jo kukistettu.

porvari-on-peto kirjoitti:

Lahtarijoukko läksi viemään Lahdesta n. 20 punaista naisvankia Valkeakoskelle tuomittaviksi. Matkalla joukko meni yöpymään johonkin latoon missä lahtarien eläinvietit päästettin valloilleen. Naisia raiskattiin ja hakattiin koko yö. Aamulla ladon lattialla oli naisten verta, hiuksia, hampaita ja lahtarien "vuotoja".

Jonkun aikaa matkaa jatkettuaan lahtari päättikin ampua vankinsa. Mentiin läheiselle suolle, jonka nimikin on tunnettu ja kirjoissa mainittu mutta en nyt muista. Siellä lahtari kaivatti naisilla haudan ja ampui kaikki sinne. Lopuksi kun hauta oli luotu umpeen lahtarit hyppivät haudan päällä polkemassa maata tiukempaan. On todedlla jo eläintäkin alempi kun ilkeää hyppiä surmaamiensa ihmisten haudalla.

Että lahtarius ei näköjään tee ihmisistä hulluja vaan takaa sivistyneen käytöksen kaikissa tilanteissa. Tämä kaikki oli sitten "laillisen" hallituksen mielestä tarpeen kapinan kukistamiseksi vaikka kapina oli jo kukistettu.

Lue lisää

Huomaamme, ettei jälkistallari osaa käsitellä teoreettista ongelmaa piikatytön oikeudesta ampua isäntänsä, vaan sotkee asiaan Valkeakosken juttuja, jotka eivät mitenkään liiity aloittajan kysymykseen. Puurot ja vellit menee näillä aina sekaisin.

velliä.puuroon kirjoitti:

Huomaamme, ettei jälkistallari osaa käsitellä teoreettista ongelmaa piikatytön oikeudesta ampua isäntänsä, vaan sotkee asiaan Valkeakosken juttuja, jotka eivät mitenkään liiity aloittajan kysymykseen. Puurot ja vellit menee näillä aina sekaisin.

Lue lisää

Oliko liian kovaa juttua lahtareista jos et sitä kestänyt. Tässä ketjussa on oikeisto kirjaillut kaikkea sontaa mitä ylipäätään voi kuvitella joten älä narise.

ottiko-hermoon kirjoitti:

Oliko liian kovaa juttua lahtareista jos et sitä kestänyt. Tässä ketjussa on oikeisto kirjaillut kaikkea sontaa mitä ylipäätään voi kuvitella joten älä narise.

Lapsilla on usein vaikeaa keskittyä ja pysyä aiheessa. Menee ne puurot ja vellit sekaisin.

Ja varmasti myös itse Jooseppi koki ilmestyksen, joka kertoi hänelle, että Neuvostoliitto toimii paremmin kun omia kansalaisia on 20 miljoonaa vähemmän!

Taisipa vihjata lopuksi, että asiaa auttaa myös se, että teloittaa 10.000 suomalaista punikkia Itä-Karjalasta pois kuleksimasta!

JaJoosepillaMyös kirjoitti:

Ja varmasti myös itse Jooseppi koki ilmestyksen, joka kertoi hänelle, että Neuvostoliitto toimii paremmin kun omia kansalaisia on 20 miljoonaa vähemmän!

Taisipa vihjata lopuksi, että asiaa auttaa myös se, että teloittaa 10.000 suomalaista punikkia Itä-Karjalasta pois kuleksimasta!

Lue lisää

Isä aurinko harjoitti yhtä maailmanhistorian julminta uskontoa.

JaJoosepillaMyös kirjoitti:

Ja varmasti myös itse Jooseppi koki ilmestyksen, joka kertoi hänelle, että Neuvostoliitto toimii paremmin kun omia kansalaisia on 20 miljoonaa vähemmän!

Taisipa vihjata lopuksi, että asiaa auttaa myös se, että teloittaa 10.000 suomalaista punikkia Itä-Karjalasta pois kuleksimasta!

Lue lisää

Se lahtarin ja bolsun yhteinen jumala vaatii todella rankkoja ihmisuhreja. Suomessa se uhraaminen aloitettiin 27 000:lla vainajalla ja neukkulassa jatkettiin.

Ketään ei saa ampua vain siksi, että tekee mieli. Laillisten rangaistusten toimeenpano ei kuitenkaan ole mielitekojen toteuttamista.

Ei tietenkään ja onneksi naapuriin perustettiin työläisten ja talonpoikien valtio, jossa kaikki toimi paremmin kun omia kansalaisia on 20 miljoonaa tapettua vähemmän!

Eikä siellä liioin unohdettu maahan tulleita suomalaisia renkejä tai torppareita tai piikoja vaan heitäkin teloitettiin 10.000 suomalaista punikkia Itä-Karjalasta pois kuleksimasta!

378397 kirjoitti:

Ketään ei saa ampua vain siksi, että tekee mieli. Laillisten rangaistusten toimeenpano ei kuitenkaan ole mielitekojen toteuttamista.

------Ketään ei saa ampua vain siksi, että tekee mieli.-----

Sitä valkoiset nimenmaan tekivät.

...Laillisten rangaistusten toimeenpano ei kuitenkaan ole mielitekojen toteuttamista----

Selvennöksenä vaan sellainen tieto, valkoisten surmaamista n. 27000 ihmisestä ainoastaan muutama oli laillisia tuomioita. Ns. kenttäoikeuksissa ja niiden jakamista tuomioissa ei ollut mitään laillista, kaikki ne olivat murhia.

sitäsamaavaan kirjoitti:

------Ketään ei saa ampua vain siksi, että tekee mieli.-----

Sitä valkoiset nimenmaan tekivät.

...Laillisten rangaistusten toimeenpano ei kuitenkaan ole mielitekojen toteuttamista----

Selvennöksenä vaan sellainen tieto, valkoisten surmaamista n. 27000 ihmisestä ainoastaan muutama oli laillisia tuomioita. Ns. kenttäoikeuksissa ja niiden jakamista tuomioissa ei ollut mitään laillista, kaikki ne olivat murhia.

Lue lisää

Oli aivan laillista tuomita maanpetoksesta ja aseellisesta kapinasta kuolemaan. Et taida itsekään iljetä väittää, etteivät punaiset olisi olleet järjestään syyllisiä niihin. Oikeus siis toteutui.

sitäsamaavaan kirjoitti:

------Ketään ei saa ampua vain siksi, että tekee mieli.-----

Sitä valkoiset nimenmaan tekivät.

...Laillisten rangaistusten toimeenpano ei kuitenkaan ole mielitekojen toteuttamista----

Selvennöksenä vaan sellainen tieto, valkoisten surmaamista n. 27000 ihmisestä ainoastaan muutama oli laillisia tuomioita. Ns. kenttäoikeuksissa ja niiden jakamista tuomioissa ei ollut mitään laillista, kaikki ne olivat murhia.

Lue lisää

Tällekkin "ketaleelle" tuntuu olevan kovin vaikeaa hyväksyä, että piikatyttö teki murhan, josta tuomio on elinkautinen.

Suomen rikoslain 21. luvussa määritellään murha ja sen sanktiot seuraavasti:
Jos tappo tehdään
vakaasti harkiten,
erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Rikoslain 8. luvun §1 mukaan murha ei rikoksena vanhennu koskaan. [2] Alle 18-vuotias tuomitaan murhasta 2−12 vuodeksi vankeuteen

378397 kirjoitti:

Oli aivan laillista tuomita maanpetoksesta ja aseellisesta kapinasta kuolemaan. Et taida itsekään iljetä väittää, etteivät punaiset olisi olleet järjestään syyllisiä niihin. Oikeus siis toteutui.

Lue lisää

------Oli aivan laillista tuomita maanpetoksesta ja aseellisesta kapinasta kuolemaan. ---

Kun väität tietäväsi että noin on niin laitapas lainaus sen ajan laista, muuten ei me uskota. Pökiset omiasi taaskin.

Kun ei lahtareitakaan tuomittu kapinaan osallistumattomien murhista niin ei laki voinut olla tuo.

ketaleita-ovat kirjoitti:

Tällekkin "ketaleelle" tuntuu olevan kovin vaikeaa hyväksyä, että piikatyttö teki murhan, josta tuomio on elinkautinen.

Suomen rikoslain 21. luvussa määritellään murha ja sen sanktiot seuraavasti:
Jos tappo tehdään
vakaasti harkiten,
erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Rikoslain 8. luvun §1 mukaan murha ei rikoksena vanhennu koskaan. [2] Alle 18-vuotias tuomitaan murhasta 2−12 vuodeksi vankeuteen

Lue lisää

Hyvin lainattu. Mutta siinä ei sanota, että: "tämä laki ei kuitenkaan koske rikkaita" vaikka niin sitä voittaja sovelsi.

378397 kirjoitti:

Oli aivan laillista tuomita maanpetoksesta ja aseellisesta kapinasta kuolemaan. Et taida itsekään iljetä väittää, etteivät punaiset olisi olleet järjestään syyllisiä niihin. Oikeus siis toteutui.

Lue lisää

Punaiset eivät syyllistyneet maanpetokseen koska Suomi ei 1918 ollut sotatilassa minkään muun valtion kanssa. Valtiopetokseen he kyllä selkeästi syyllistyivät. Valtiopetoksesta ei 1918 Suomen lain mukaan voinut langettaa kuolemantuomiota. Eli valkoisten suorittamat teloitukset olivat murhia.

----VOittaneissa valkoisissa joukoissa oli melkoinen osa renkejä ja torppareita eli kaukana rikkaista!----

Ne olivat niitä Punikkilain voimalla pakko-otettuja asevelvollisia. Kuvaamiasi taisi olla aika vähän valkoisten puolella vapaaehtoisina.

Anonyymi kirjoitti:

----VOittaneissa valkoisissa joukoissa oli melkoinen osa renkejä ja torppareita eli kaukana rikkaista!----

Ne olivat niitä Punikkilain voimalla pakko-otettuja asevelvollisia. Kuvaamiasi taisi olla aika vähän valkoisten puolella vapaaehtoisina.

Lue lisää

Pohjanmaalla oli valtaosa vapaaehtoisia! Myös rengit ja torpparit!

Emännät ainakin sai.

Anonyymi kirjoitti:

Emännät ainakin sai.

Ei ainakaan marskilta naiset saanut koskaan yhtään mitään.

Sillä ei marskia naiset lainkaan edes kiinnostaneet sillä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan marskilta naiset saanut koskaan yhtään mitään.

Sillä ei marskia naiset lainkaan edes kiinnostaneet sillä tavalla.

Kyllä häntä kiinnosti naiset kovasti ja SIITÄ. ON NÄYTTÖÄ!

Totta turiset.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä häntä kiinnosti naiset kovasti ja SIITÄ. ON NÄYTTÖÄ!

Äitiskö sano?

Siitä taas EI OLE NÄYTTÖÄ!

Itsehän sinä homppelijuttujasi haaveilet!

Saattoi isännällekin selvitä miksi olisi kannattanut jättää piiat, rengit, torpparit ym. rääkkäämättä.

Kun itse sepittelet ”rääkkäysjuttuja” omassa päässäsi niin saat niistä mieleisiäsi!

On aika irvokasta kysellä niistä mielipiteitä muilta ikään kuin ne olisi tositarinoita!

PUNAISET
Kuolintapa
Kaatunut 5.199
Teloitettu, ammuttu, murhattu 7.370
Kuollut vankileirillä 11.652
Kuollut vankileiriltä vapauduttuaan 607
Kadonnut 1.767
Muut kuolintavat 443
YHTEENSÄ 27.038

Valkoinen terrori kyllä alkoi Suomessa Suomen sisällissodan loppumisen jälkeen kun punaiset oli jo riisuttu aseista vallan kokonaan. Valkolahtarit suuressa murhanhimossaan näännyttivät nälkään, tappoivat ja murhasivat todella paljon täysin puolustuskyvyttömiä suomalaisia ihmisiä.

Nyt sitten herääkin todella mielenkiintoinen kysymys ilmoille. Eli syyllistyikö Suomen valtio kansanmurhaan vuonna 1918?

Anonyymi kirjoitti:

Valkoinen terrori kyllä alkoi Suomessa Suomen sisällissodan loppumisen jälkeen kun punaiset oli jo riisuttu aseista vallan kokonaan. Valkolahtarit suuressa murhanhimossaan näännyttivät nälkään, tappoivat ja murhasivat todella paljon täysin puolustuskyvyttömiä suomalaisia ihmisiä.

Nyt sitten herääkin todella mielenkiintoinen kysymys ilmoille. Eli syyllistyikö Suomen valtio kansanmurhaan vuonna 1918?

Lue lisää

Vain Venäjän Tiltun mielestä!

Venäjän OMA sisällissota 1918-1922 vaati 9 miljoonaa uhria ja se ei tunnu askarrattuvan Venäjän Tiltua niinkään!

Anonyymi kirjoitti:

Vain Venäjän Tiltun mielestä!

Venäjän OMA sisällissota 1918-1922 vaati 9 miljoonaa uhria ja se ei tunnu askarrattuvan Venäjän Tiltua niinkään!

Miksi näin? Siksi kun meitä suomalaisia kiinnostaa oman maan asiat enemmän kuin Venäjän asiat. Sinua ex-venäläisenä tietenkin Venäjän asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Valkoinen terrori kyllä alkoi Suomessa Suomen sisällissodan loppumisen jälkeen kun punaiset oli jo riisuttu aseista vallan kokonaan. Valkolahtarit suuressa murhanhimossaan näännyttivät nälkään, tappoivat ja murhasivat todella paljon täysin puolustuskyvyttömiä suomalaisia ihmisiä.

Nyt sitten herääkin todella mielenkiintoinen kysymys ilmoille. Eli syyllistyikö Suomen valtio kansanmurhaan vuonna 1918?

Lue lisää

Kyllä siinä kansanmurhan elementtejä kieltämättä oli.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siinä kansanmurhan elementtejä kieltämättä oli.

Venäjän OMA sisällissota 1918-1922 vaati 9 miljoonaa uhria ja se ei tunnu askarrattuvan Venäjän Tiltua niinkään!

Kyllä siinä kansanmurhan elementtejä kieltämättä oli.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän OMA sisällissota 1918-1922 vaati 9 miljoonaa uhria ja se ei tunnu askarrattuvan Venäjän Tiltua niinkään!

Kyllä siinä kansanmurhan elementtejä kieltämättä oli.

Lue lisää

----Kyllä siinä kansanmurhan elementtejä kieltämättä oli.------

Niin sitähän valkoiset harjoittivat niin siellä kuin täällä, eroja ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Valkoinen terrori kyllä alkoi Suomessa Suomen sisällissodan loppumisen jälkeen kun punaiset oli jo riisuttu aseista vallan kokonaan. Valkolahtarit suuressa murhanhimossaan näännyttivät nälkään, tappoivat ja murhasivat todella paljon täysin puolustuskyvyttömiä suomalaisia ihmisiä.

Nyt sitten herääkin todella mielenkiintoinen kysymys ilmoille. Eli syyllistyikö Suomen valtio kansanmurhaan vuonna 1918?

Lue lisää

Punainen terrori puolestaan alkoi jo vuonna 1917 ennen kuin valkoiset olivat hankkineet aseita. Siitä se kasvoi vähitellen ollen suurimmilla helmi- ja huhtikuussa 1918, ensin voiton huumassa ja sitten tappion katkeroittamana.

Anonyymi kirjoitti:

Punainen terrori puolestaan alkoi jo vuonna 1917 ennen kuin valkoiset olivat hankkineet aseita. Siitä se kasvoi vähitellen ollen suurimmilla helmi- ja huhtikuussa 1918, ensin voiton huumassa ja sitten tappion katkeroittamana.

Lue lisää

Isäntien ja erilaisten patruunoiden sekä kartanonomistajien terrori oli vallinnut Suomessa aina. Ei sitä tarvinnut vasta 100 v sitten aloittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Isäntien ja erilaisten patruunoiden sekä kartanonomistajien terrori oli vallinnut Suomessa aina. Ei sitä tarvinnut vasta 100 v sitten aloittaa.

Kunhan taas sepittelet omia legendojasi!

Anonyymi kirjoitti:

Isäntien ja erilaisten patruunoiden sekä kartanonomistajien terrori oli vallinnut Suomessa aina. Ei sitä tarvinnut vasta 100 v sitten aloittaa.

Vai aina, itseäni ei ole yksikään kartannon omistaja pahoinpidellyt, olen varmasti poikkeus suomalaisten joukossa.

Koska SAIVAT !!!!!!!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Koska SAIVAT !!!!!!!!!!!!!

Tai eivät saaneet ja elivät pahassa puutteessa!

Isossa talossa saattoi olla yli kymmenan piikaa, joista jokainen vaati osansa viikottain! Siinä oli isäntäparka pahassa kierteessä!

Anonyymi kirjoitti:

Koska SAIVAT !!!!!!!!!!!!!

Voitko antaa lähteen tälle väitteelle?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko antaa lähteen tälle väitteelle?

En tietenkään, koska tein, kuten sinä eli sepitin päässäni tarinan itse! Eikös olisi ollut mukava olla kyseisen isännän tilalla?

Äitiskö sano?

Kun lähtee sisällissodassa murhaamaan niin sen jälkeen olisi PARASTA sota myös voittaa!

Anonyymi kirjoitti:

Kun lähtee sisällissodassa murhaamaan niin sen jälkeen olisi PARASTA sota myös voittaa!

valkolahtarithan voittivat.

Anonyymi kirjoitti:

valkolahtarithan voittivat.

Ja punalahtarit hävisivät! Hävinnyt päätyy tekemään tiliä murhistaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ja punalahtarit hävisivät! Hävinnyt päätyy tekemään tiliä murhistaan!

Niin, ja voittaja päätyy tekemään uusia rikoksia ja murhia voittonsa turvin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja voittaja päätyy tekemään uusia rikoksia ja murhia voittonsa turvin.

Totta turiset.

Anonyymi kirjoitti:

Ja punalahtarit hävisivät! Hävinnyt päätyy tekemään tiliä murhistaan!

Miksi valehtelet?

Sillä ei ole koskaan ollut minkäänlaisia mainitsemiasi punalahtareita ainakaan täällä Suomessa.

Valkolahtarithan tulivat kuuluisiksi murhaajiksi noista todella julmista täysin laittomista teoistaan Suomen sisällissodan päätyttyä keväällä 1918.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valehtelet?

Sillä ei ole koskaan ollut minkäänlaisia mainitsemiasi punalahtareita ainakaan täällä Suomessa.

Valkolahtarithan tulivat kuuluisiksi murhaajiksi noista todella julmista täysin laittomista teoistaan Suomen sisällissodan päätyttyä keväällä 1918.

Lue lisää

” Sillä ei ole koskaan ollut minkäänlaisia mainitsemiasi punalahtareita ainakaan täällä Suomessa.”

Eikö?

Viipurin lääninvankilan joukkomurha tapahtui Viipurissa 27.-28. huhtikuuta välisenä yönä 1918, juuri ennen Suomen sisällissodan loppua. Vankilaan tunkeutui joukko punakaartilaisia, jotka surmasivat yli 30 henkeä. Viipurin lääninvankilan surmia pidetään suurimpana punaisten joukkojen suorittamana yksittäisenä joukkomurhana. Punakaartilaisjoukkiota johti Taipalsaaren rintaman päällikkö Hjalmar Kaipiainen. Tunkeuduttuaan vankilaan humalainen aseistettu joukko tappoi ensin Karjalan Kansalaisliiton johtajan ja kansanedustajan Leander Ikosen, tehtailija ja kansanedustaja Matti Pietisen, ratainsinööri Tallgrenin ja vankilan entisen vahtimestarin Ahlgrenin. Sen jälkeen pidettiin istuntoa, jossa silminnäkijäkertomuksen mukaan mukana ollut nainen olisi valinnut surmattavat. Joukko murhasi vankilan johtajan Johan Stråhlmanin, Vuoksenniskan asemapäällikön Edvard Tojkanderin ja joitakin muita. Lopuksi joukko meni vankien yhteistilaan. Vangit yrittivät puolustautua asein ja rytäkässä Kaipiainen itse haavoittui. Hän luovutti johdon Albin Piskoselle. Albin Piskonen oli entinen vanki ja juuri hän ampui vankilanjohtajan. Joukko heitti vankien yhteistilaan käsikranaatin surmaten 4–5 henkilöä ja haavoittaen useita. Myöhemmin yöllä tapettiin vielä vankilan uusi vahtimestari Mannermaa.

Anonyymi kirjoitti:

” Sillä ei ole koskaan ollut minkäänlaisia mainitsemiasi punalahtareita ainakaan täällä Suomessa.”

Eikö?

Viipurin lääninvankilan joukkomurha tapahtui Viipurissa 27.-28. huhtikuuta välisenä yönä 1918, juuri ennen Suomen sisällissodan loppua. Vankilaan tunkeutui joukko punakaartilaisia, jotka surmasivat yli 30 henkeä. Viipurin lääninvankilan surmia pidetään suurimpana punaisten joukkojen suorittamana yksittäisenä joukkomurhana. Punakaartilaisjoukkiota johti Taipalsaaren rintaman päällikkö Hjalmar Kaipiainen. Tunkeuduttuaan vankilaan humalainen aseistettu joukko tappoi ensin Karjalan Kansalaisliiton johtajan ja kansanedustajan Leander Ikosen, tehtailija ja kansanedustaja Matti Pietisen, ratainsinööri Tallgrenin ja vankilan entisen vahtimestarin Ahlgrenin. Sen jälkeen pidettiin istuntoa, jossa silminnäkijäkertomuksen mukaan mukana ollut nainen olisi valinnut surmattavat. Joukko murhasi vankilan johtajan Johan Stråhlmanin, Vuoksenniskan asemapäällikön Edvard Tojkanderin ja joitakin muita. Lopuksi joukko meni vankien yhteistilaan. Vangit yrittivät puolustautua asein ja rytäkässä Kaipiainen itse haavoittui. Hän luovutti johdon Albin Piskoselle. Albin Piskonen oli entinen vanki ja juuri hän ampui vankilanjohtajan. Joukko heitti vankien yhteistilaan käsikranaatin surmaten 4–5 henkilöä ja haavoittaen useita. Myöhemmin yöllä tapettiin vielä vankilan uusi vahtimestari Mannermaa.

Lue lisää

Työläisiä, talonpoikia ja torppareita ne ns. "punaiset" olivat.
Se ajan orjatyövoimaa omistavalle "valkoiselle" luokalle.

Valkoinen terrorihan oli luonteeltaan yleensä paljon vähemmän spontaania ja järjestelmällisempää kuin punainen. Se pyrittiin varsinkin kesäkuusta 1918 lähtien verhoamaan valtiorikosoikeuksien kapinoitsijoille langettamien laillisten rangaistusten muotoon. Tämä ei kumminkaan koskaan sulje pois sitä seikkaa, että useilla ilmiannoilla, valtiorikosoikeuksien todistajanlausunnoilla ja ilman oikeudenkäyntiä tehdyillä surmatöillä oli punaiselle terrorille tyypillisenä pidetty henkilökohtaisen kaunan tai koston luonne. Tunnettua on myös se, että läheskään kaikki valkoisella puolella taistelleet ja näitä tukeneet eivät hyväksyneet noita laittomia veritekoja.

Koko maassa valkoisen terrorin suomalaisia uhreja olleen sodan aikana noin 800 ja sen jälkeen 8 380 henkeä. Lisäksi valkoisten vankileireillä nälkään ja tauteihin menehtyi noin 12 500 ihmistä.
Tampereen taistelujen osalta saattaa olla, että suuri määrä aiemmin kaatuneiksi luokiteltuja punakaartilaisia saattaa todellisuudessa olla saanut surmansa vasta antautumisensa jälkeen valkoisen armeijan yksiköiden toimeenpanemissa kostoluonteisissa teloituksissa, joten terroriluonteisten tekojen kautta surmansa saaneiden lukumäärä saattaa olla huomattavasti suurempi.

Venäläisten uhrien lukumäärästä ei ole tarkkaa tietoa, mutta määrä lienee ollut suuri. Voitiinhan Suomeen jääneisiin venäläisiin, olivat nämä sitten tukeneet punaisia tai eivät, kohdistaa paitsi punaista aatetta myös aikaisempien vuosien venäläisen hallinnon sortotoimia kohtaan tunnettu viha.

Anonyymi kirjoitti:

Valkoinen terrorihan oli luonteeltaan yleensä paljon vähemmän spontaania ja järjestelmällisempää kuin punainen. Se pyrittiin varsinkin kesäkuusta 1918 lähtien verhoamaan valtiorikosoikeuksien kapinoitsijoille langettamien laillisten rangaistusten muotoon. Tämä ei kumminkaan koskaan sulje pois sitä seikkaa, että useilla ilmiannoilla, valtiorikosoikeuksien todistajanlausunnoilla ja ilman oikeudenkäyntiä tehdyillä surmatöillä oli punaiselle terrorille tyypillisenä pidetty henkilökohtaisen kaunan tai koston luonne. Tunnettua on myös se, että läheskään kaikki valkoisella puolella taistelleet ja näitä tukeneet eivät hyväksyneet noita laittomia veritekoja.

Koko maassa valkoisen terrorin suomalaisia uhreja olleen sodan aikana noin 800 ja sen jälkeen 8 380 henkeä. Lisäksi valkoisten vankileireillä nälkään ja tauteihin menehtyi noin 12 500 ihmistä.
Tampereen taistelujen osalta saattaa olla, että suuri määrä aiemmin kaatuneiksi luokiteltuja punakaartilaisia saattaa todellisuudessa olla saanut surmansa vasta antautumisensa jälkeen valkoisen armeijan yksiköiden toimeenpanemissa kostoluonteisissa teloituksissa, joten terroriluonteisten tekojen kautta surmansa saaneiden lukumäärä saattaa olla huomattavasti suurempi.

Venäläisten uhrien lukumäärästä ei ole tarkkaa tietoa, mutta määrä lienee ollut suuri. Voitiinhan Suomeen jääneisiin venäläisiin, olivat nämä sitten tukeneet punaisia tai eivät, kohdistaa paitsi punaista aatetta myös aikaisempien vuosien venäläisen hallinnon sortotoimia kohtaan tunnettu viha.

Lue lisää

Niin sanottu valkoinen terrori oli itsenäisen Suomen julmin ihmisyyttä vastaan tehty rikos. Siitä ei pitäisi enää lainkaan vaieta, vaan puhua täysin avoimesti.
Valkoinen terrori oli muka nyt sitä niin sanottua oikeudenmukaista oikeistolaisuutta, kun valkoiset taistelivat muka Jumalan ja rahan puolesta.

Suomi syyllistyi vuonna 1918 rikoksista siihen kaikista pahimpaan, eli kansanmurhaan. Kyllä hävettää nyt todella paljon olla suomalainen ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sanottu valkoinen terrori oli itsenäisen Suomen julmin ihmisyyttä vastaan tehty rikos. Siitä ei pitäisi enää lainkaan vaieta, vaan puhua täysin avoimesti.
Valkoinen terrori oli muka nyt sitä niin sanottua oikeudenmukaista oikeistolaisuutta, kun valkoiset taistelivat muka Jumalan ja rahan puolesta.

Suomi syyllistyi vuonna 1918 rikoksista siihen kaikista pahimpaan, eli kansanmurhaan. Kyllä hävettää nyt todella paljon olla suomalainen ihminen.

Lue lisää

” Suomi syyllistyi vuonna 1918 rikoksista siihen kaikista pahimpaan, eli kansanmurhaan. Kyllä hävettää nyt todella paljon olla suomalainen ihminen.”

Niinkö? Eli samaan mihin Venäjä pyrkii _Ukrainassa kaiken aikaa? Jospa Tarkkispojan kannattaa hävetä olla venäläinen! Mekin häpeämme sinua! Ethän sinä ole suomalainen oikeasti!

Anonyymi kirjoitti:

” Suomi syyllistyi vuonna 1918 rikoksista siihen kaikista pahimpaan, eli kansanmurhaan. Kyllä hävettää nyt todella paljon olla suomalainen ihminen.”

Niinkö? Eli samaan mihin Venäjä pyrkii _Ukrainassa kaiken aikaa? Jospa Tarkkispojan kannattaa hävetä olla venäläinen! Mekin häpeämme sinua! Ethän sinä ole suomalainen oikeasti!

Lue lisää

Tiesitkö että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi?

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi?

Älä lyö lyötyä.

Kyllä Tauno Palo siinä elokuvassa esittää isäntää, ei renkiä. Normaali sen ajan isäntä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Tauno Palo siinä elokuvassa esittää isäntää, ei renkiä. Normaali sen ajan isäntä.

”Kyllä Tauno Palo siinä elokuvassa esittää isäntää, ei renkiä. Normaali sen ajan isäntä.”

Niinkö? Ehkei Särkkä itse tiennyt juonesta?

Oheinen on otettu suoraan Wikipedin tietona elokyvan roolitusesta:

Näyttelijät
Anneli Sauli … Hilja, maitotyttö
Saulo Haarla … Yrjö, ylioppilas
Tauno Palo … Kalevi, isäntärenki
Laina Laine … Hiljan äiti

Anonyymi kirjoitti:

”Kyllä Tauno Palo siinä elokuvassa esittää isäntää, ei renkiä. Normaali sen ajan isäntä.”

Niinkö? Ehkei Särkkä itse tiennyt juonesta?

Oheinen on otettu suoraan Wikipedin tietona elokyvan roolitusesta:

Näyttelijät
Anneli Sauli … Hilja, maitotyttö
Saulo Haarla … Yrjö, ylioppilas
Tauno Palo … Kalevi, isäntärenki
Laina Laine … Hiljan äiti

Lue lisää

Ettei vaan kyseessä nyt emäntärenki?

Anonyymi kirjoitti:

Ettei vaan kyseessä nyt emäntärenki?

Onko Putteli-pojulla vaikeuksia myöntää olleensa väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Putteli-pojulla vaikeuksia myöntää olleensa väärässä?

Miksi sinä olet nyt väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä olet nyt väärässä?

TOKI MYÖNNÄN, ETTÄ SINÄ OLET VÄÄRÄSSÄ!

Anonyymi kirjoitti:

TOKI MYÖNNÄN, ETTÄ SINÄ OLET VÄÄRÄSSÄ!

Tiesitkö nyt muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi?

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö nyt muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi?

älä lyö lyötyä.