Virustutkat vaarantavat tietokonetta

Se on ihan hyvä käyttis ja se toimii. Ei löydy korvaavaa tuotetta. Jos Linuxia meinasit niin ihan kiva idis mutta se ei valitettavasti toimi.

Erkki_Erimerkki kirjoitti:

Se on ihan hyvä käyttis ja se toimii. Ei löydy korvaavaa tuotetta. Jos Linuxia meinasit niin ihan kiva idis mutta se ei valitettavasti toimi.

Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole olemassa kuin Linux.

Windows on vain yksi vaihtoehto lukemattomien muiden joukossa ja korvaavia tuotteita on paljon.

M-Kar kirjoitti:

Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole olemassa kuin Linux.

Windows on vain yksi vaihtoehto lukemattomien muiden joukossa ja korvaavia tuotteita on paljon.

Olen köyhänä opiskelijana pakotettu käyttämään siviilissä Linuxia ja suurimman osan asioista sillä saa tehtyäkin riittävän hyvin. Mutta taas piti lähteä koululle käyttämään Windowsia, tai tarkemmin sanottuna Exceliä.

Harjoituksessa pitää muuttaa suurehko taulukko sellaiseen muotoon, että sen saa siirretyksi tietokantaan. Jotta sen saisi tehtyä helposti pitäisi päästä hakemaan ja valitsemaan soluja niiden muotoilujen perusteella, esim. alleviivattuja, kursivoituja, fontin koko jne. Libren Calcista en löytänyt hakutoiminnosta kyseistä ominaisuutta, mutta Excelin "etsi-korvaa" toiminnossa sellainen on.

Koululta saisi kyllä Microsoftin Office 365:n opiskeluajaksi omaankin käyttöön, mutta eipä se minua Linuxin käyttäjää yhtään auta. Toivottavasti Microsoft julkaisisi Officestaan myös Linux-versiot. Se selaimessa toimiva pilvi-Excel on vitsi, joka ei juuri ruutupaperia monipuolisempi ja nopeampi ole.

köyhä.Linux-opiskelija kirjoitti:

Olen köyhänä opiskelijana pakotettu käyttämään siviilissä Linuxia ja suurimman osan asioista sillä saa tehtyäkin riittävän hyvin. Mutta taas piti lähteä koululle käyttämään Windowsia, tai tarkemmin sanottuna Exceliä.

Harjoituksessa pitää muuttaa suurehko taulukko sellaiseen muotoon, että sen saa siirretyksi tietokantaan. Jotta sen saisi tehtyä helposti pitäisi päästä hakemaan ja valitsemaan soluja niiden muotoilujen perusteella, esim. alleviivattuja, kursivoituja, fontin koko jne. Libren Calcista en löytänyt hakutoiminnosta kyseistä ominaisuutta, mutta Excelin "etsi-korvaa" toiminnossa sellainen on.

Koululta saisi kyllä Microsoftin Office 365:n opiskeluajaksi omaankin käyttöön, mutta eipä se minua Linuxin käyttäjää yhtään auta. Toivottavasti Microsoft julkaisisi Officestaan myös Linux-versiot. Se selaimessa toimiva pilvi-Excel on vitsi, joka ei juuri ruutupaperia monipuolisempi ja nopeampi ole.

Lue lisää

Minä en ikinä ole Calc:ia käyttänyt mutta tiedonhakemisen olen osannut jo kymmeniä vuosia.
https://help.libreoffice.org/Calc/Finding_and_Replacing_in_Calc/fi
Toivottavasti tuo on oikea kohta ja auttaa ongelmaasi.
Jos ei auta niin sille minä en voi mitään.

köyhä.Linux-opiskelija kirjoitti:

Olen köyhänä opiskelijana pakotettu käyttämään siviilissä Linuxia ja suurimman osan asioista sillä saa tehtyäkin riittävän hyvin. Mutta taas piti lähteä koululle käyttämään Windowsia, tai tarkemmin sanottuna Exceliä.

Harjoituksessa pitää muuttaa suurehko taulukko sellaiseen muotoon, että sen saa siirretyksi tietokantaan. Jotta sen saisi tehtyä helposti pitäisi päästä hakemaan ja valitsemaan soluja niiden muotoilujen perusteella, esim. alleviivattuja, kursivoituja, fontin koko jne. Libren Calcista en löytänyt hakutoiminnosta kyseistä ominaisuutta, mutta Excelin "etsi-korvaa" toiminnossa sellainen on.

Koululta saisi kyllä Microsoftin Office 365:n opiskeluajaksi omaankin käyttöön, mutta eipä se minua Linuxin käyttäjää yhtään auta. Toivottavasti Microsoft julkaisisi Officestaan myös Linux-versiot. Se selaimessa toimiva pilvi-Excel on vitsi, joka ei juuri ruutupaperia monipuolisempi ja nopeampi ole.

Lue lisää

LibreOfficen calc on itseasiassa tuossa hommassa parempi kuin Excel. Siinä voi tallentaa taulukon .csv muodossa ja säätää merkistöt, rivivaihdot yms. tiedot sellaiseksi mikä on helpointa viedä tietokantaan Siivoaa kivasti kaiken sotkun siitä datasta.

M-Kar kirjoitti:

Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole olemassa kuin Linux.

Windows on vain yksi vaihtoehto lukemattomien muiden joukossa ja korvaavia tuotteita on paljon.

Sellaista henkilöä ei ole olemassa kuin M-Kar.

rottenpotatoes kirjoitti:

Minä en ikinä ole Calc:ia käyttänyt mutta tiedonhakemisen olen osannut jo kymmeniä vuosia.
https://help.libreoffice.org/Calc/Finding_and_Replacing_in_Calc/fi
Toivottavasti tuo on oikea kohta ja auttaa ongelmaasi.
Jos ei auta niin sille minä en voi mitään.

Lue lisää

Yritin tottakai myös hakea ongelmaan ratkaisua, ja olen lukenut tuon linkittämäsi ohjeen. Mutta taulukosta piti siis saada etsityksi ja valituksi esimerkiksi alleviivattujua ja lihavoituja soluja. Excelissä se on mahdollista, mutta en löytänyt vastaavaa Libren Calcista. Lisäehdoissa on Calcissakin "sama kirjainkoko", mutta "etsittävät solutyylit" ei mahdollista kuin ennalta määriteltyjen tyylien hakua. Excelissä pystyy hakemaan vaikkapa kaikki punaisilla kirjaimilla olevat solut.

M-Kar kirjoitti:

LibreOfficen calc on itseasiassa tuossa hommassa parempi kuin Excel. Siinä voi tallentaa taulukon .csv muodossa ja säätää merkistöt, rivivaihdot yms. tiedot sellaiseksi mikä on helpointa viedä tietokantaan Siivoaa kivasti kaiken sotkun siitä datasta.

Lue lisää

Tuo ei ole mikään ongelma. Kyseistä taulukkoa pitää vaan ensin muokata, jotta tiedot saadaan ryhmiteltyä oikein sarakkeisiin. Siinä on ryhmäotsikoita välillä alleviivattuna, välillä vahvistettuna. Sitten on varsinaisia tietorivejä jne. Nämä tietorivit pitää saada ryhmiteltyä oikeisiin ryhmiin ja alaryhmiin, jonka jälkeen ne voidaan siirtää kantaan tekstimuodossa.

Eli tiedossa vitullista säätöä, kun ei voi ohjelman paskuuden takia tehdä asioita helposti.

ilmaiset_tunnistaa kirjoitti:

Eli tiedossa vitullista säätöä, kun ei voi ohjelman paskuuden takia tehdä asioita helposti.

Ei ole vika ohjelmassa vaan käyttäjässä.

Tietokantaan syötettävä data ei ole mitään fontein koristeltua vaan ennemminkin raakatekstiä, ja jos on jotain informaatiota niin se pidetään myös tekstimuodossa.

Taulukkolaskinten fontti yms. muunnokset on vain koristelua kun tehdään taulukosta nätti. Se koristelu ei varsinaisesti ole tietoa.

M-Kar kirjoitti:

Ei ole vika ohjelmassa vaan käyttäjässä.

Tietokantaan syötettävä data ei ole mitään fontein koristeltua vaan ennemminkin raakatekstiä, ja jos on jotain informaatiota niin se pidetään myös tekstimuodossa.

Taulukkolaskinten fontti yms. muunnokset on vain koristelua kun tehdään taulukosta nätti. Se koristelu ei varsinaisesti ole tietoa.

Lue lisää

Tässä tapauksessa lähdemateriaali ei ollut alunperin taulukkomuodossa, vaan se oli siirretty pdf-dokumentista. Siinä oli eri tyyleillä olevia otsikoita, joiden alle ryhmitellyt tiedot piti saada siirretyksi omiin sarakkeihinsa. Homma on nyt tehty, kiitos Excelin tehokkaan haku- ja valintatyökalun.

Tämä oli vain esimerkkinä siitä, että Windowsille ei ole aina korvaavia tuotteita. No tämän olisi ehkä voinut tehdä Macillä, jolle saa myös Officen. Mutta se ei taas käy, koska kyseessä on köyhä opiskelija. Applen tuotteet ovat vielä Windows-pc koneitakin kalliimpia.

köyhä.Linux-opiskelija kirjoitti:

Tässä tapauksessa lähdemateriaali ei ollut alunperin taulukkomuodossa, vaan se oli siirretty pdf-dokumentista. Siinä oli eri tyyleillä olevia otsikoita, joiden alle ryhmitellyt tiedot piti saada siirretyksi omiin sarakkeihinsa. Homma on nyt tehty, kiitos Excelin tehokkaan haku- ja valintatyökalun.

Tämä oli vain esimerkkinä siitä, että Windowsille ei ole aina korvaavia tuotteita. No tämän olisi ehkä voinut tehdä Macillä, jolle saa myös Officen. Mutta se ei taas käy, koska kyseessä on köyhä opiskelija. Applen tuotteet ovat vielä Windows-pc koneitakin kalliimpia.

Lue lisää

"Tämä oli vain esimerkkinä siitä, että Windowsille ei ole aina korvaavia tuotteita."

Valehtelet. Vika on sinussa, että käytit ilmeisestikin väärää työkalua.

Unixeissa on aina ollut parhaat työkalut tekstin muotoiluun, tekstin irroitukseen lähteestä tai raportointiin. Lähtökohtana on se, että data on tekstimuodossa ja datan saa tekstimuotoon mistä vaan, myös siitä PDF:stä.

Sitä voi sitten muotoilla minkälaiseksi csv muodoksi haluaa ja tähän on sellaisia perustyökaluja keksitty kuin sed, awk, sort, uniq, grep, cat, tr ja jne.

Ei se vika käyttöjärjestelmässä tai ohjelmien saatavuudessa ole jos yrität sahalla vasaroida nauloja.

M-Kar kirjoitti:

"Tämä oli vain esimerkkinä siitä, että Windowsille ei ole aina korvaavia tuotteita."

Valehtelet. Vika on sinussa, että käytit ilmeisestikin väärää työkalua.

Unixeissa on aina ollut parhaat työkalut tekstin muotoiluun, tekstin irroitukseen lähteestä tai raportointiin. Lähtökohtana on se, että data on tekstimuodossa ja datan saa tekstimuotoon mistä vaan, myös siitä PDF:stä.

Sitä voi sitten muotoilla minkälaiseksi csv muodoksi haluaa ja tähän on sellaisia perustyökaluja keksitty kuin sed, awk, sort, uniq, grep, cat, tr ja jne.

Ei se vika käyttöjärjestelmässä tai ohjelmien saatavuudessa ole jos yrität sahalla vasaroida nauloja.

Lue lisää

Eipä kyseistä dataa olisi oikein muulla kuin taulukkolaskentaohjelmalla saanut muokattua. Välilä piti shiftata soluja sivusuunnassa yms. jotta sai tiedot oikean otsikon sarakkeeseen. Hakuja piti tehdä muotoiluista, joista sai napattua otsikot.

Olisihan sen saanut värkkäämällä muutaman päivän Libre Calcillakin, mutta todennäköisesti lopputulokseen olisi jäänyt inhimillisiä virheitä. Tuo luettelosikin on ilmeisesti jotain komentorivityökaluja, joiden käyttöä on edes turha ehdottaa kyseiseen tiedonkäsittelyyn.

Tuntuu tämän Linuxin käyttö usein melkoiselta perse edellä puuhun kiipeämiseltä. Mutta minkäs teet, kun on joutunut köyhien opiskelijoiden joukkoon. No onneksi suurimman osan päivittäisistä tarpeista saa tehtyä tälläkin. Webbiselailu sujuu kohtuu hyvin ja sähköposti toimii oikein hyvin.

köyhä.Linux-opiskelija kirjoitti:

Eipä kyseistä dataa olisi oikein muulla kuin taulukkolaskentaohjelmalla saanut muokattua. Välilä piti shiftata soluja sivusuunnassa yms. jotta sai tiedot oikean otsikon sarakkeeseen. Hakuja piti tehdä muotoiluista, joista sai napattua otsikot.

Olisihan sen saanut värkkäämällä muutaman päivän Libre Calcillakin, mutta todennäköisesti lopputulokseen olisi jäänyt inhimillisiä virheitä. Tuo luettelosikin on ilmeisesti jotain komentorivityökaluja, joiden käyttöä on edes turha ehdottaa kyseiseen tiedonkäsittelyyn.

Tuntuu tämän Linuxin käyttö usein melkoiselta perse edellä puuhun kiipeämiseltä. Mutta minkäs teet, kun on joutunut köyhien opiskelijoiden joukkoon. No onneksi suurimman osan päivittäisistä tarpeista saa tehtyä tälläkin. Webbiselailu sujuu kohtuu hyvin ja sähköposti toimii oikein hyvin.

Lue lisää

"Eipä kyseistä dataa olisi oikein muulla kuin taulukkolaskentaohjelmalla saanut muokattua."

No mikäs ongelma siinä olisi ollut copypastettaa koko sotku yhteen tekstitiedostoon, ja sitten pistää sen putken läpi mikä muotoilsee csv:ksi jolloin se menee kantaan tai taulukkolaskimeen? Tyypillisesti yhden rivin putken rakennus, täysin koneellisesti ilman virheitä, menee pari minuuttia.

Ei se nyt ole kenenkään muun vika kuin sinun vikasi jos kun yrität väkisin käyttää taulukkolaskinta epämääräisen tekstilähteen muotoiluun kantaan syötettäväksi. Näihin asioihin on vakiintuneet työkalut olleet olemassa vuosikymmeniä.

M-Kar kirjoitti:

"Eipä kyseistä dataa olisi oikein muulla kuin taulukkolaskentaohjelmalla saanut muokattua."

No mikäs ongelma siinä olisi ollut copypastettaa koko sotku yhteen tekstitiedostoon, ja sitten pistää sen putken läpi mikä muotoilsee csv:ksi jolloin se menee kantaan tai taulukkolaskimeen? Tyypillisesti yhden rivin putken rakennus, täysin koneellisesti ilman virheitä, menee pari minuuttia.

Ei se nyt ole kenenkään muun vika kuin sinun vikasi jos kun yrität väkisin käyttää taulukkolaskinta epämääräisen tekstilähteen muotoiluun kantaan syötettäväksi. Näihin asioihin on vakiintuneet työkalut olleet olemassa vuosikymmeniä.

Lue lisää

Materiaali ei ollut missään taulukkomuodossa alunperin. Se vaati joka tapauksessa ns. manuaalista käsittelyä. Siinä ei mikään automatiikka olisi auttanut. Jo pelkästään tekstimuotoon muutettaessa olisi hukattu tärkeät otsikot, jotka oli muotoiltu eri tavoin.

Uskoakseni osa opiskelijakolleegoistani on yrittänyt tehdä asian hankalasti. Hankalaa tapaahan sinäkin yrität ehdottaa. Mutta jos löytyy toimiva työkalu (tässä Excel), niin sitä kannattaa käyttää. Minulle tuli yllätyksenä Libre Calcin onnettoman huonot hakutoiminnot.

Edelleenkin toivoisin Microsoftin kääntävän Officen myös Linuxille, ainakin Excelin ja Wordin.

köyhä.Linux-opiskelija kirjoitti:

Materiaali ei ollut missään taulukkomuodossa alunperin. Se vaati joka tapauksessa ns. manuaalista käsittelyä. Siinä ei mikään automatiikka olisi auttanut. Jo pelkästään tekstimuotoon muutettaessa olisi hukattu tärkeät otsikot, jotka oli muotoiltu eri tavoin.

Uskoakseni osa opiskelijakolleegoistani on yrittänyt tehdä asian hankalasti. Hankalaa tapaahan sinäkin yrität ehdottaa. Mutta jos löytyy toimiva työkalu (tässä Excel), niin sitä kannattaa käyttää. Minulle tuli yllätyksenä Libre Calcin onnettoman huonot hakutoiminnot.

Edelleenkin toivoisin Microsoftin kääntävän Officen myös Linuxille, ainakin Excelin ja Wordin.

Lue lisää

"Materiaali ei ollut missään taulukkomuodossa alunperin."

Ei sen tarvitse. Sitä varten on niitä standardityökaluja millä tekstiä muotoillaan halutuksi.

Sitä paitsi kokeilin samaa uteliaisuuttani, ei ollut mitään olennaista eroa. Kopioidessani PDF:stä Exceliin, meni taulukko kuin PDF:stä LibreOfficen Calcciin. Kumma


"Jo pelkästään tekstimuotoon muutettaessa olisi hukattu tärkeät otsikot, jotka oli muotoiltu eri tavoin."

Kysehän oli kantaan laittamisesta, että otsikothan syötetään siellä kantaschemassa.

" Se vaati joka tapauksessa ns. manuaalista käsittelyä."

Tai sen manuaalisesti tehdyn putken.

Huono vertaus koska sateenvarjo suojaa kastumiselta.

Virustutka on kuin pitäisi katiskaa pään päällä.

M-Kar kirjoitti:

Huono vertaus koska sateenvarjo suojaa kastumiselta.

Virustutka on kuin pitäisi katiskaa pään päällä.

Tuo katiska on tosiaan hyvä vertaus, wintoosa imuroi viruksia kuin katiska kaloja. Tai wintoosa on hajallinen katiska mistä hauki käy syömässä kalat ja menee seuraavaan katiskaan syömään. Voisit olla muuten tavattoman hauska näky katiska pääsi päällä tai paremminkin pää siellä katiskassa ))

"Samalla tavalla rautapalomuuri kykenee estämään tiettyjen haittaohjelmien tai ohjelmistoissa olevien aukkojen hyväksikäytön, mutta ei pysty takaamaan täydellistä suojaa kaikelta"

Palomuuri pystyy suodattamaan käytännössä täysin halutut yhteydet. Näissä harvemmin on vikaa.

Sitä vaan tieto kulkee tavallisesti esim. portin 80 kautta mitä ihmiset pitävät avoinna.

"Samalla tavalla eri tasoiset käyttäjätunnukset ja salasanat pyrkivät rajoittamaan järjestelmän väärinkäyttämistä ja haittaohjelmien toimimista, mutta eivät pysty takaamaan täydellistä suojaa kaikelta."

Niin kauan kun salasanat ovat turvallisia ja ei ole vikoja, ne rajaavat siihen mihin käyttöoikeudet sallii. Esim. tavallinen käyttäjä ei pysty muuttamaan mitään käyttöjärjestelmän tiedostoa. Tarvitaan vika joka mahdollistaa oikeuksien noston ja tehdä hyökkäys juuri tätä vikaa hyödyntämällä.

"Samalla tavalla käyttöjärjestelmän tai muiden ohjelmien suorittama hiekkalaatikointi yrittää estää hyökkäyksiä leviämästä koko tietokoneeseen tai järjestelmään, siinä kuitenkaan yleensä onnistumatta."

Väärin. Tuo hiekkalaatikointi tekee sen, että aika harvoin onnistutaan enää tekemään viruksia mitkä toimisi ilman, että käyttäjä hölmöilee. Vielä kun tähän lisää nuo noita kikkoja mitkä vaikeuttaa haittakoodin tekemistä niin ovat hyvin turvallisia.

Toki sitä vikoja löytyy, että hiekkalaatikko voi vuotaa mutta erittäin harvinaista päivitetyllä järjestelmällä.

"Täydellinen sandboxin kun yleensä heikentää käytettävyyttä"

Määrittele "täydellinen sandboxi". Onhan se käyttäjätilikin täydellinen sandbox eikä heikennä mitenkään käytettävyyttä.

"Monet nykyisistä haitallisista sivuista piilottautuvat luotettavien sivustojen mainosten joukkoon"

Suojatussa järjestelmässä sivun avaaminen ei ole vaarallista, vaikka se olisikin rikollisten haittaohjelmasivu. Tarvitsisi sen nollapäiväreiän että tapahtuisi mitään.

Taas pitkä hölynpölykirjoitus M-Kar:lta :(

M-Kar kirjoitti:

"Samalla tavalla rautapalomuuri kykenee estämään tiettyjen haittaohjelmien tai ohjelmistoissa olevien aukkojen hyväksikäytön, mutta ei pysty takaamaan täydellistä suojaa kaikelta"

Palomuuri pystyy suodattamaan käytännössä täysin halutut yhteydet. Näissä harvemmin on vikaa.

Sitä vaan tieto kulkee tavallisesti esim. portin 80 kautta mitä ihmiset pitävät avoinna.

"Samalla tavalla eri tasoiset käyttäjätunnukset ja salasanat pyrkivät rajoittamaan järjestelmän väärinkäyttämistä ja haittaohjelmien toimimista, mutta eivät pysty takaamaan täydellistä suojaa kaikelta."

Niin kauan kun salasanat ovat turvallisia ja ei ole vikoja, ne rajaavat siihen mihin käyttöoikeudet sallii. Esim. tavallinen käyttäjä ei pysty muuttamaan mitään käyttöjärjestelmän tiedostoa. Tarvitaan vika joka mahdollistaa oikeuksien noston ja tehdä hyökkäys juuri tätä vikaa hyödyntämällä.

"Samalla tavalla käyttöjärjestelmän tai muiden ohjelmien suorittama hiekkalaatikointi yrittää estää hyökkäyksiä leviämästä koko tietokoneeseen tai järjestelmään, siinä kuitenkaan yleensä onnistumatta."

Väärin. Tuo hiekkalaatikointi tekee sen, että aika harvoin onnistutaan enää tekemään viruksia mitkä toimisi ilman, että käyttäjä hölmöilee. Vielä kun tähän lisää nuo noita kikkoja mitkä vaikeuttaa haittakoodin tekemistä niin ovat hyvin turvallisia.

Toki sitä vikoja löytyy, että hiekkalaatikko voi vuotaa mutta erittäin harvinaista päivitetyllä järjestelmällä.

"Täydellinen sandboxin kun yleensä heikentää käytettävyyttä"

Määrittele "täydellinen sandboxi". Onhan se käyttäjätilikin täydellinen sandbox eikä heikennä mitenkään käytettävyyttä.

"Monet nykyisistä haitallisista sivuista piilottautuvat luotettavien sivustojen mainosten joukkoon"

Suojatussa järjestelmässä sivun avaaminen ei ole vaarallista, vaikka se olisikin rikollisten haittaohjelmasivu. Tarvitsisi sen nollapäiväreiän että tapahtuisi mitään.

Lue lisää

Selvästi näkee että M-Karilla ei oikeasti ole asiasta mitään käsitystä. Tuommoisten kirjoittaminen on lukijoiden pilkkanaan pitämistä. Ihmisillä on muutakin tekemistä kuin trollin kirjoituksia lukea. Harmittaa että tuommoinen ylimielinen pelle saa pilata hyvän palstan, kenenkään asiaan puuttumatta.

Ilman M-Karia tämä palsta olisi hyvä tietolähde, koska kaikki muut kuitenkin apua antavat varmistavat tietonsa ennen sen julkaisemista, ja ne jotka sitä ei tee, kommentoivat tavalla ettei avusta jää väärää käsitystä, eli ovat selvästi huumori mielessä kirjoitettua mielipiteitä. Kiitokset niille joille se kuuluu ja M-Kar helvettiin näiltä sivuilta sotkemasta.

tässä-on-totuus kirjoitti:

Selvästi näkee että M-Karilla ei oikeasti ole asiasta mitään käsitystä. Tuommoisten kirjoittaminen on lukijoiden pilkkanaan pitämistä. Ihmisillä on muutakin tekemistä kuin trollin kirjoituksia lukea. Harmittaa että tuommoinen ylimielinen pelle saa pilata hyvän palstan, kenenkään asiaan puuttumatta.

Ilman M-Karia tämä palsta olisi hyvä tietolähde, koska kaikki muut kuitenkin apua antavat varmistavat tietonsa ennen sen julkaisemista, ja ne jotka sitä ei tee, kommentoivat tavalla ettei avusta jää väärää käsitystä, eli ovat selvästi huumori mielessä kirjoitettua mielipiteitä. Kiitokset niille joille se kuuluu ja M-Kar helvettiin näiltä sivuilta sotkemasta.

Lue lisää

"Selvästi näkee että M-Karilla ei oikeasti ole asiasta mitään käsitystä. "

On hyvinkin paljon. Nämä asiat ovat vahvistettavissa.

Esimerkiksi on yksiselitteisesti todistettavissa, että palomuurisi sallii muodostamaan yhteyksiä porttiin 80 Sen näkee näistä Suomi24 viesteistä koska ne tulee Suomi24:n tuota kautta.

Samalla tavalla se yhteys saadaan mihin tahansa maailman koneeseen porttiin 80 ellet ole erikseen rajaillut palomuurista näitä yhteyksiä.

M-Kar kirjoitti:

"Selvästi näkee että M-Karilla ei oikeasti ole asiasta mitään käsitystä. "

On hyvinkin paljon. Nämä asiat ovat vahvistettavissa.

Esimerkiksi on yksiselitteisesti todistettavissa, että palomuurisi sallii muodostamaan yhteyksiä porttiin 80 Sen näkee näistä Suomi24 viesteistä koska ne tulee Suomi24:n tuota kautta.

Samalla tavalla se yhteys saadaan mihin tahansa maailman koneeseen porttiin 80 ellet ole erikseen rajaillut palomuurista näitä yhteyksiä.

Lue lisää

Menikö kakka housuun ?

8080808080 kirjoitti:

Menikö kakka housuun ?

Meni nähtävästi sinulla kun osoitin, että puhun totta.

M-Kar kirjoitti:

Meni nähtävästi sinulla kun osoitin, että puhun totta.

Et osaa muuta kuin valehdella, et edes tiedä mitä "totta" tarkoittaa

Kukahan semmoista on neuvonut? Windows ei vaaranna tietokonetta.

M-Kar kirjoitti:

Kukahan semmoista on neuvonut? Windows ei vaaranna tietokonetta.

Kysyinkö sinulta mitään ?

avun_saanut kirjoitti:

Kysyinkö sinulta mitään ?

Et kysynyt, mutta ei se estää vastaamasta. Varsinkin, kun puhui asiaa.

avun_saanut kirjoitti:

Kysyinkö sinulta mitään ?

Kuka pyysi sinua sotkemaan Windowsia virustutka keskusteluun?

M-Kar kirjoitti:

Kuka pyysi sinua sotkemaan Windowsia virustutka keskusteluun?

Ei tuossa mitään keskustelua ole, suomi24:sen pahin trolli inttää vaan kaikkien kanssa, ei se keskustelua ole.

"Tarkoittaako tämä nyt sitä, että myönnät ohjelmissa olevan tietoturva-aukkoja?"

On toki. Lähes kaikki vaan ovat sellaisia joista kukaan ei tiedä mitään. Eniten löytää aukkoja se kenellä on paras ymmärrys koodista ja kuka on työkseen sen koodin kimpussa, eli tekijä itse.

Useimpien ohjelmien laadunvalvontaprosessi sellainen, että aukkoja voi päästä valmiiseen koodiin ja niistä ei tiedetä mitään. Niitä sitten löydetään, yleensä se kehitystiimi itse. Toinen voi olla organisaation oma tietoturvaryhmä/testausporukka. Toisinaan joku tietoturvatutkija tai sitten rikolliset. Rikolliset menevät siitä missä aita on matalin koska paras tuotto sillä tavalla. Työkseen koodin kimpussa olevat mieluusti käyttää enemmänkin että saa hyvälaatuista jälkeä ja vähemmän sotkua siivottavana jälkeenpäin.

"Nämä olivat ilmeisesti kuitenkin jo päivitettyjä aukkoja."

Tietysti. Käytäntöhän on se, että kun turva-aukko tulee tietoon niin ensiksi korjataan ja sitten julkistetaan. Ja jos joku toinen löytää turva-aukon niin se antaa aikaa korjata (tyypillisesti 3-6kk). Jotkut huutelevat alle kuukauden sisällä ja sitä yleisesti ottaen paheksutaan kun rikolliset tietysti innostuu heti jos on jossain paikkamaton turvareikä, koska ne menevät siitä mistä aita on matalin. Rikolliset löytää myös turvareikiä mutta sellaiset nollapäiväaukot on harvinaisia. Se turva-aukon etsiminen kun on kuitenkin kokopäivä työtä mistä ei saa palkkaa.

Semmoiset hätäpaikat nyt tulee usein parissa päivässä jotka sotkee organisaation aikataulut mutta voi voi, välillä hätäkorjaus semmoinen että korjataan uusiksi viikon sisällä kun menikin puutteellisen testauksen sijasta päin persusta. Alle 2vko saa korjattua näköjään missä vain.

"Juuri tällaisten aukkojen takia tarvitaan useita eri suojautumismenetelmiä, eikä esimerkiksi ole järkevää olettaa että pelkät käyttäjätunnukset riittäisivät suojaamaan mitään."

Toki. Itsehän poistan tarpeetonta koodia pois joten näiden turva-aukot poistuu ja näihin ei voi hyökätä. Korjaan jäljelle jääneen koodin turvapäivityksin. Kaikki haittaohjelmat mitkä tehty toimimaan jonkun turva-aukon kautta menevät toimimattomaksi kun turva-aukkoa ei enää ole. Nämä asiat poistaa turva-aukkoja kokonaan.

Sitten suojataan niillä oikeuksien rajauksilla (käyttäjätilit, verkkoliikenne palomuurilla) ja voidaan myös poistaa lisää turva-aukkoja kun niiden hyödyntäminen ei ole enää mahdollista ihan noin vain. Esim. käyttöjärjestelmän saatuttaminen haittaohjelmalla edellyttäisi useampaa turva-aukkoa samanaikaisesti ja se vähentää rajusti riskiä. Tämä on ennalta ehkäisevää suojausta vaikka tässä on myös sitä samaa hygieenisyysajattelua kuin vaikka roskakoodin poistamisessa.

Näiden lisäksi erittäin hyödyllistä, ennalta ehkäisevää turvallisuutta on kytkeä päälle hiekkalaatikointeja jos eivät oletuksena ole käytössä kuin myös näitä muistinsotkemis -ja suojaustekniikoita jotka tekevät monenlaisten turvareikien hyödyntämisestä äärimmäisen vaikeata. Vaikka koodissa olisikin ollut turvareikiä, monet haittaohjelmista jäivät toimimattomaksi siksi kun hyökkäysmekanismia estänyt muistinsotkeminen tai pysähtyivät hiekkalaatikkoon. Myös sitäkin ollut paljon, että löytynyt turvareikä ja korjauskin tehty siihen mutta tosiasiasa turvareikään ollut mahdotonta hyökätä jos se ainoa hyökkäystapa mikä olisi onnistunut, on estetty muistinsotkemis- ja suojaustekniikoilla.

"Sinulle on selitetty rautalangasta, miksi virustorjuntaohjelmiakin suositellaan käytettäväksi"

Niitä virustutkia ei oikeasti ole käytössä oikein missään turvallisuuden kannalta merkittävässä kohteessa mitä ammattilaiset asentaneet. Lähinnä postipalvelimissa näitä on suodattamassa roskaviestiä. Johtuu siitä, että ammattilaiset oikeasti ymmärtävät että niillä skannailuilla ei ole mitään merkitystä turvallisuuden kanssa.

Nuo suosittelut on harhaa. Sekoitat mainoksiin. "Tietoturvapäivän järjesti F-secure, Elisa, DNA, Sonera, Symantec ja Microsoft". Tottakai suosittelevat virustutkaa.

"mutta olet jumittunut änkyttämään yhdestä tilanteesta, jossa ne eivät toimi."

Virustutkat eivät toimi mitenkään muuten kuin viiveellä johtuen siitä, että tarvitsevat tunnisteita.

turvareikä->korjaus->haittohjelma->hyökkäys->virusnäytteen kerääminen ->virustunnisteen tekeminen->virustunnisten testaus->virustunnisteen jakelu

Ja tässäkin on se tilanne, että se virustunniste toimii viruksen jossain versiossa mutta siitä tehdään niitä muunnoksia jotka tarvitsevat omat tunnisteensa. Sitä turvareikää ei tosiasiassa suojata missään kohtaan joten virustutka ei ole suojaus.

Täällä tuntuu hölmöläisillä olevan joku harhainen käsitys, että virustutkavalmistajat voisi muka tehdä jonkun "ulkopuolisen suojauksen" johonkin turvareikään, vaikka edes viiveellä, että se olisi suojattuna. Näin ei tietenkään ole.

Ei tunneta tilannetta missä virustutka auttaisi missään viruksessa, silloin kun järjestelmä olisi suojattu asianmukaisesti.

M-Kar kirjoitti:

"Tarkoittaako tämä nyt sitä, että myönnät ohjelmissa olevan tietoturva-aukkoja?"

On toki. Lähes kaikki vaan ovat sellaisia joista kukaan ei tiedä mitään. Eniten löytää aukkoja se kenellä on paras ymmärrys koodista ja kuka on työkseen sen koodin kimpussa, eli tekijä itse.

Useimpien ohjelmien laadunvalvontaprosessi sellainen, että aukkoja voi päästä valmiiseen koodiin ja niistä ei tiedetä mitään. Niitä sitten löydetään, yleensä se kehitystiimi itse. Toinen voi olla organisaation oma tietoturvaryhmä/testausporukka. Toisinaan joku tietoturvatutkija tai sitten rikolliset. Rikolliset menevät siitä missä aita on matalin koska paras tuotto sillä tavalla. Työkseen koodin kimpussa olevat mieluusti käyttää enemmänkin että saa hyvälaatuista jälkeä ja vähemmän sotkua siivottavana jälkeenpäin.

"Nämä olivat ilmeisesti kuitenkin jo päivitettyjä aukkoja."

Tietysti. Käytäntöhän on se, että kun turva-aukko tulee tietoon niin ensiksi korjataan ja sitten julkistetaan. Ja jos joku toinen löytää turva-aukon niin se antaa aikaa korjata (tyypillisesti 3-6kk). Jotkut huutelevat alle kuukauden sisällä ja sitä yleisesti ottaen paheksutaan kun rikolliset tietysti innostuu heti jos on jossain paikkamaton turvareikä, koska ne menevät siitä mistä aita on matalin. Rikolliset löytää myös turvareikiä mutta sellaiset nollapäiväaukot on harvinaisia. Se turva-aukon etsiminen kun on kuitenkin kokopäivä työtä mistä ei saa palkkaa.

Semmoiset hätäpaikat nyt tulee usein parissa päivässä jotka sotkee organisaation aikataulut mutta voi voi, välillä hätäkorjaus semmoinen että korjataan uusiksi viikon sisällä kun menikin puutteellisen testauksen sijasta päin persusta. Alle 2vko saa korjattua näköjään missä vain.

"Juuri tällaisten aukkojen takia tarvitaan useita eri suojautumismenetelmiä, eikä esimerkiksi ole järkevää olettaa että pelkät käyttäjätunnukset riittäisivät suojaamaan mitään."

Toki. Itsehän poistan tarpeetonta koodia pois joten näiden turva-aukot poistuu ja näihin ei voi hyökätä. Korjaan jäljelle jääneen koodin turvapäivityksin. Kaikki haittaohjelmat mitkä tehty toimimaan jonkun turva-aukon kautta menevät toimimattomaksi kun turva-aukkoa ei enää ole. Nämä asiat poistaa turva-aukkoja kokonaan.

Sitten suojataan niillä oikeuksien rajauksilla (käyttäjätilit, verkkoliikenne palomuurilla) ja voidaan myös poistaa lisää turva-aukkoja kun niiden hyödyntäminen ei ole enää mahdollista ihan noin vain. Esim. käyttöjärjestelmän saatuttaminen haittaohjelmalla edellyttäisi useampaa turva-aukkoa samanaikaisesti ja se vähentää rajusti riskiä. Tämä on ennalta ehkäisevää suojausta vaikka tässä on myös sitä samaa hygieenisyysajattelua kuin vaikka roskakoodin poistamisessa.

Näiden lisäksi erittäin hyödyllistä, ennalta ehkäisevää turvallisuutta on kytkeä päälle hiekkalaatikointeja jos eivät oletuksena ole käytössä kuin myös näitä muistinsotkemis -ja suojaustekniikoita jotka tekevät monenlaisten turvareikien hyödyntämisestä äärimmäisen vaikeata. Vaikka koodissa olisikin ollut turvareikiä, monet haittaohjelmista jäivät toimimattomaksi siksi kun hyökkäysmekanismia estänyt muistinsotkeminen tai pysähtyivät hiekkalaatikkoon. Myös sitäkin ollut paljon, että löytynyt turvareikä ja korjauskin tehty siihen mutta tosiasiasa turvareikään ollut mahdotonta hyökätä jos se ainoa hyökkäystapa mikä olisi onnistunut, on estetty muistinsotkemis- ja suojaustekniikoilla.

"Sinulle on selitetty rautalangasta, miksi virustorjuntaohjelmiakin suositellaan käytettäväksi"

Niitä virustutkia ei oikeasti ole käytössä oikein missään turvallisuuden kannalta merkittävässä kohteessa mitä ammattilaiset asentaneet. Lähinnä postipalvelimissa näitä on suodattamassa roskaviestiä. Johtuu siitä, että ammattilaiset oikeasti ymmärtävät että niillä skannailuilla ei ole mitään merkitystä turvallisuuden kanssa.

Nuo suosittelut on harhaa. Sekoitat mainoksiin. "Tietoturvapäivän järjesti F-secure, Elisa, DNA, Sonera, Symantec ja Microsoft". Tottakai suosittelevat virustutkaa.

"mutta olet jumittunut änkyttämään yhdestä tilanteesta, jossa ne eivät toimi."

Virustutkat eivät toimi mitenkään muuten kuin viiveellä johtuen siitä, että tarvitsevat tunnisteita.

turvareikä->korjaus->haittohjelma->hyökkäys->virusnäytteen kerääminen ->virustunnisteen tekeminen->virustunnisten testaus->virustunnisteen jakelu

Ja tässäkin on se tilanne, että se virustunniste toimii viruksen jossain versiossa mutta siitä tehdään niitä muunnoksia jotka tarvitsevat omat tunnisteensa. Sitä turvareikää ei tosiasiassa suojata missään kohtaan joten virustutka ei ole suojaus.

Täällä tuntuu hölmöläisillä olevan joku harhainen käsitys, että virustutkavalmistajat voisi muka tehdä jonkun "ulkopuolisen suojauksen" johonkin turvareikään, vaikka edes viiveellä, että se olisi suojattuna. Näin ei tietenkään ole.

Ei tunneta tilannetta missä virustutka auttaisi missään viruksessa, silloin kun järjestelmä olisi suojattu asianmukaisesti.

Lue lisää

Ei väkisin vaan väsyttämällä.

M-Kar kirjoitti:

"Tarkoittaako tämä nyt sitä, että myönnät ohjelmissa olevan tietoturva-aukkoja?"

On toki. Lähes kaikki vaan ovat sellaisia joista kukaan ei tiedä mitään. Eniten löytää aukkoja se kenellä on paras ymmärrys koodista ja kuka on työkseen sen koodin kimpussa, eli tekijä itse.

Useimpien ohjelmien laadunvalvontaprosessi sellainen, että aukkoja voi päästä valmiiseen koodiin ja niistä ei tiedetä mitään. Niitä sitten löydetään, yleensä se kehitystiimi itse. Toinen voi olla organisaation oma tietoturvaryhmä/testausporukka. Toisinaan joku tietoturvatutkija tai sitten rikolliset. Rikolliset menevät siitä missä aita on matalin koska paras tuotto sillä tavalla. Työkseen koodin kimpussa olevat mieluusti käyttää enemmänkin että saa hyvälaatuista jälkeä ja vähemmän sotkua siivottavana jälkeenpäin.

"Nämä olivat ilmeisesti kuitenkin jo päivitettyjä aukkoja."

Tietysti. Käytäntöhän on se, että kun turva-aukko tulee tietoon niin ensiksi korjataan ja sitten julkistetaan. Ja jos joku toinen löytää turva-aukon niin se antaa aikaa korjata (tyypillisesti 3-6kk). Jotkut huutelevat alle kuukauden sisällä ja sitä yleisesti ottaen paheksutaan kun rikolliset tietysti innostuu heti jos on jossain paikkamaton turvareikä, koska ne menevät siitä mistä aita on matalin. Rikolliset löytää myös turvareikiä mutta sellaiset nollapäiväaukot on harvinaisia. Se turva-aukon etsiminen kun on kuitenkin kokopäivä työtä mistä ei saa palkkaa.

Semmoiset hätäpaikat nyt tulee usein parissa päivässä jotka sotkee organisaation aikataulut mutta voi voi, välillä hätäkorjaus semmoinen että korjataan uusiksi viikon sisällä kun menikin puutteellisen testauksen sijasta päin persusta. Alle 2vko saa korjattua näköjään missä vain.

"Juuri tällaisten aukkojen takia tarvitaan useita eri suojautumismenetelmiä, eikä esimerkiksi ole järkevää olettaa että pelkät käyttäjätunnukset riittäisivät suojaamaan mitään."

Toki. Itsehän poistan tarpeetonta koodia pois joten näiden turva-aukot poistuu ja näihin ei voi hyökätä. Korjaan jäljelle jääneen koodin turvapäivityksin. Kaikki haittaohjelmat mitkä tehty toimimaan jonkun turva-aukon kautta menevät toimimattomaksi kun turva-aukkoa ei enää ole. Nämä asiat poistaa turva-aukkoja kokonaan.

Sitten suojataan niillä oikeuksien rajauksilla (käyttäjätilit, verkkoliikenne palomuurilla) ja voidaan myös poistaa lisää turva-aukkoja kun niiden hyödyntäminen ei ole enää mahdollista ihan noin vain. Esim. käyttöjärjestelmän saatuttaminen haittaohjelmalla edellyttäisi useampaa turva-aukkoa samanaikaisesti ja se vähentää rajusti riskiä. Tämä on ennalta ehkäisevää suojausta vaikka tässä on myös sitä samaa hygieenisyysajattelua kuin vaikka roskakoodin poistamisessa.

Näiden lisäksi erittäin hyödyllistä, ennalta ehkäisevää turvallisuutta on kytkeä päälle hiekkalaatikointeja jos eivät oletuksena ole käytössä kuin myös näitä muistinsotkemis -ja suojaustekniikoita jotka tekevät monenlaisten turvareikien hyödyntämisestä äärimmäisen vaikeata. Vaikka koodissa olisikin ollut turvareikiä, monet haittaohjelmista jäivät toimimattomaksi siksi kun hyökkäysmekanismia estänyt muistinsotkeminen tai pysähtyivät hiekkalaatikkoon. Myös sitäkin ollut paljon, että löytynyt turvareikä ja korjauskin tehty siihen mutta tosiasiasa turvareikään ollut mahdotonta hyökätä jos se ainoa hyökkäystapa mikä olisi onnistunut, on estetty muistinsotkemis- ja suojaustekniikoilla.

"Sinulle on selitetty rautalangasta, miksi virustorjuntaohjelmiakin suositellaan käytettäväksi"

Niitä virustutkia ei oikeasti ole käytössä oikein missään turvallisuuden kannalta merkittävässä kohteessa mitä ammattilaiset asentaneet. Lähinnä postipalvelimissa näitä on suodattamassa roskaviestiä. Johtuu siitä, että ammattilaiset oikeasti ymmärtävät että niillä skannailuilla ei ole mitään merkitystä turvallisuuden kanssa.

Nuo suosittelut on harhaa. Sekoitat mainoksiin. "Tietoturvapäivän järjesti F-secure, Elisa, DNA, Sonera, Symantec ja Microsoft". Tottakai suosittelevat virustutkaa.

"mutta olet jumittunut änkyttämään yhdestä tilanteesta, jossa ne eivät toimi."

Virustutkat eivät toimi mitenkään muuten kuin viiveellä johtuen siitä, että tarvitsevat tunnisteita.

turvareikä->korjaus->haittohjelma->hyökkäys->virusnäytteen kerääminen ->virustunnisteen tekeminen->virustunnisten testaus->virustunnisteen jakelu

Ja tässäkin on se tilanne, että se virustunniste toimii viruksen jossain versiossa mutta siitä tehdään niitä muunnoksia jotka tarvitsevat omat tunnisteensa. Sitä turvareikää ei tosiasiassa suojata missään kohtaan joten virustutka ei ole suojaus.

Täällä tuntuu hölmöläisillä olevan joku harhainen käsitys, että virustutkavalmistajat voisi muka tehdä jonkun "ulkopuolisen suojauksen" johonkin turvareikään, vaikka edes viiveellä, että se olisi suojattuna. Näin ei tietenkään ole.

Ei tunneta tilannetta missä virustutka auttaisi missään viruksessa, silloin kun järjestelmä olisi suojattu asianmukaisesti.

Lue lisää

Jaksat vaan änkyttää. Miten ne antivirusohjelmat muka tekee aukkoja wintoosaan? Jos on tiheä verkko reikäjuuston päällä ja laskee läpi vaikkapa vain yhden viruksen 100 miljoonasta, niin eikö se suojaa paremmin kuin että ne virukset pääsisi suoraan siihen reikäjuustoon? Suurin osa viruksista on vanhoja joihin on tunnisteet ja uusistakin vain aniharva pääsee saastuttamaan koneen, virusohjelmat kun pystyy tunnistamaan koodia ja estävät välillä jopa turhaan, käyttäjä voi sitten päätää meneekö sivulle tai avaako tiedoston, vaikka crackin tai hupiohjelman. Virusohelmat myös päivitetään niin nopeasti, että vain harvan koneelle virus ehtii yrittää kun tunnisteet on jo tehty. Sen sijaan wiintoosa paikkaa aukkojaan kuukausia tai vuosia sen jälkeen kun aukko havaittu tai tehty ja tieto päässyt vuotamaan hakkereille.

Ilman virusohjemaa sinäkin voit klikata mitä tahansa ihan tavallisen näköistä linkkiä, virusohjelmat estää haittasivut tai tunnistaa virukset ennen kuin ehtii koneelle. Sinulla ne ovat koneella ja urkkivat tetoja, näyttävät mainoksia, käyttävät konettasi hyökkäyksiin ja kun teet järjestelmänvalvojana jotain, pääsevät niihinkin tiedostoihin mitkä käyttäjätilisi muka estää. Sinähän käyttäydyt itsekin kuin virus, joten saastuminen on täydellistä.

M-Kar kirjoitti:

"Tarkoittaako tämä nyt sitä, että myönnät ohjelmissa olevan tietoturva-aukkoja?"

On toki. Lähes kaikki vaan ovat sellaisia joista kukaan ei tiedä mitään. Eniten löytää aukkoja se kenellä on paras ymmärrys koodista ja kuka on työkseen sen koodin kimpussa, eli tekijä itse.

Useimpien ohjelmien laadunvalvontaprosessi sellainen, että aukkoja voi päästä valmiiseen koodiin ja niistä ei tiedetä mitään. Niitä sitten löydetään, yleensä se kehitystiimi itse. Toinen voi olla organisaation oma tietoturvaryhmä/testausporukka. Toisinaan joku tietoturvatutkija tai sitten rikolliset. Rikolliset menevät siitä missä aita on matalin koska paras tuotto sillä tavalla. Työkseen koodin kimpussa olevat mieluusti käyttää enemmänkin että saa hyvälaatuista jälkeä ja vähemmän sotkua siivottavana jälkeenpäin.

"Nämä olivat ilmeisesti kuitenkin jo päivitettyjä aukkoja."

Tietysti. Käytäntöhän on se, että kun turva-aukko tulee tietoon niin ensiksi korjataan ja sitten julkistetaan. Ja jos joku toinen löytää turva-aukon niin se antaa aikaa korjata (tyypillisesti 3-6kk). Jotkut huutelevat alle kuukauden sisällä ja sitä yleisesti ottaen paheksutaan kun rikolliset tietysti innostuu heti jos on jossain paikkamaton turvareikä, koska ne menevät siitä mistä aita on matalin. Rikolliset löytää myös turvareikiä mutta sellaiset nollapäiväaukot on harvinaisia. Se turva-aukon etsiminen kun on kuitenkin kokopäivä työtä mistä ei saa palkkaa.

Semmoiset hätäpaikat nyt tulee usein parissa päivässä jotka sotkee organisaation aikataulut mutta voi voi, välillä hätäkorjaus semmoinen että korjataan uusiksi viikon sisällä kun menikin puutteellisen testauksen sijasta päin persusta. Alle 2vko saa korjattua näköjään missä vain.

"Juuri tällaisten aukkojen takia tarvitaan useita eri suojautumismenetelmiä, eikä esimerkiksi ole järkevää olettaa että pelkät käyttäjätunnukset riittäisivät suojaamaan mitään."

Toki. Itsehän poistan tarpeetonta koodia pois joten näiden turva-aukot poistuu ja näihin ei voi hyökätä. Korjaan jäljelle jääneen koodin turvapäivityksin. Kaikki haittaohjelmat mitkä tehty toimimaan jonkun turva-aukon kautta menevät toimimattomaksi kun turva-aukkoa ei enää ole. Nämä asiat poistaa turva-aukkoja kokonaan.

Sitten suojataan niillä oikeuksien rajauksilla (käyttäjätilit, verkkoliikenne palomuurilla) ja voidaan myös poistaa lisää turva-aukkoja kun niiden hyödyntäminen ei ole enää mahdollista ihan noin vain. Esim. käyttöjärjestelmän saatuttaminen haittaohjelmalla edellyttäisi useampaa turva-aukkoa samanaikaisesti ja se vähentää rajusti riskiä. Tämä on ennalta ehkäisevää suojausta vaikka tässä on myös sitä samaa hygieenisyysajattelua kuin vaikka roskakoodin poistamisessa.

Näiden lisäksi erittäin hyödyllistä, ennalta ehkäisevää turvallisuutta on kytkeä päälle hiekkalaatikointeja jos eivät oletuksena ole käytössä kuin myös näitä muistinsotkemis -ja suojaustekniikoita jotka tekevät monenlaisten turvareikien hyödyntämisestä äärimmäisen vaikeata. Vaikka koodissa olisikin ollut turvareikiä, monet haittaohjelmista jäivät toimimattomaksi siksi kun hyökkäysmekanismia estänyt muistinsotkeminen tai pysähtyivät hiekkalaatikkoon. Myös sitäkin ollut paljon, että löytynyt turvareikä ja korjauskin tehty siihen mutta tosiasiasa turvareikään ollut mahdotonta hyökätä jos se ainoa hyökkäystapa mikä olisi onnistunut, on estetty muistinsotkemis- ja suojaustekniikoilla.

"Sinulle on selitetty rautalangasta, miksi virustorjuntaohjelmiakin suositellaan käytettäväksi"

Niitä virustutkia ei oikeasti ole käytössä oikein missään turvallisuuden kannalta merkittävässä kohteessa mitä ammattilaiset asentaneet. Lähinnä postipalvelimissa näitä on suodattamassa roskaviestiä. Johtuu siitä, että ammattilaiset oikeasti ymmärtävät että niillä skannailuilla ei ole mitään merkitystä turvallisuuden kanssa.

Nuo suosittelut on harhaa. Sekoitat mainoksiin. "Tietoturvapäivän järjesti F-secure, Elisa, DNA, Sonera, Symantec ja Microsoft". Tottakai suosittelevat virustutkaa.

"mutta olet jumittunut änkyttämään yhdestä tilanteesta, jossa ne eivät toimi."

Virustutkat eivät toimi mitenkään muuten kuin viiveellä johtuen siitä, että tarvitsevat tunnisteita.

turvareikä->korjaus->haittohjelma->hyökkäys->virusnäytteen kerääminen ->virustunnisteen tekeminen->virustunnisten testaus->virustunnisteen jakelu

Ja tässäkin on se tilanne, että se virustunniste toimii viruksen jossain versiossa mutta siitä tehdään niitä muunnoksia jotka tarvitsevat omat tunnisteensa. Sitä turvareikää ei tosiasiassa suojata missään kohtaan joten virustutka ei ole suojaus.

Täällä tuntuu hölmöläisillä olevan joku harhainen käsitys, että virustutkavalmistajat voisi muka tehdä jonkun "ulkopuolisen suojauksen" johonkin turvareikään, vaikka edes viiveellä, että se olisi suojattuna. Näin ei tietenkään ole.

Ei tunneta tilannetta missä virustutka auttaisi missään viruksessa, silloin kun järjestelmä olisi suojattu asianmukaisesti.

Lue lisää

En jaksa koko hölinään vastata, mutta tässä on malliesimerkki ajattelusi ongelmista: "Eniten löytää aukkoja se kenellä on paras ymmärrys koodista ja kuka on työkseen sen koodin kimpussa, eli tekijä itse." Niin, ja helpoimmin lukitusta ovesta pääsee läpi avaimella, mutta tämä ei poista niitä tapauksia, joissa mennään läpi epärehellisissä tarkoituksissa ilman avainta.

Onpa paljon sellaisiakin aukkoja, joista ulkopuoliset ovat ilmoittaneet ohjelmiston tai laitteen valmistajalle, mutta valmistaja ei silti ole tehnyt mitään.

"Nuo suosittelut on harhaa. Sekoitat mainoksiin."

Katsotaanpa:

"Kaikkien tietoverkkoon kytkettyjen päätelaitteiden ohjelmistot ja virustorjunta on pidettävä ajantasalla. " https://www.viestintavirasto.fi/kyberturvallisuus/tietoturvanyt/2014/10/ttn201410081536.html

"Install protective software." https://ist.mit.edu/security/tips

"Install or Update Your Antivirus Software" https://www.fbi.gov/scams-and-safety/on-the-internet

"Anti-virus software and firewalls are important elements to protecting your information (see Understanding Anti-Virus Software and Understanding Firewalls for more information). However, neither of these elements are guaranteed to protect you from an attack. Combining these technologies with good security habits is the best way to reduce your risk." https://www.us-cert.gov/ncas/tips/ST06-002

....
....

"Virustutkat eivät toimi mitenkään muuten kuin viiveellä johtuen siitä, että tarvitsevat tunnisteita."

Virustorjuntaohjelmat tekevät paljon muutakin kuin etsivät viruksia. Nimitys virustorjuntaohjelma on aika vanhentunut, koska ne tekevät paljon muutakin sellaista jolla pyritään välttämään tartunnan saamista. Sitä paitsi haittaohjelmista on hyvä päästä eroon edes viiveellä ja saada niiden koneella olemisesta varoitus edes jälkikäteen. Muuten käyttäjä käyttää tyytyväisenä samoja salasanoja ja levittää tietojaan hyökkääjälle loputtomasti.

Mutta siinä olet oikeassa, että esimerkiksi minä en tarvitsisi virustorjuntaohjelmaa. Samaa ei voi kuitenkaan sanoa enemmistöstä tietokoneen käyttäjistä, joilla ei ole mitään käsitystä mitä he tekevät.

mari-karita kirjoitti:

Jaksat vaan änkyttää. Miten ne antivirusohjelmat muka tekee aukkoja wintoosaan? Jos on tiheä verkko reikäjuuston päällä ja laskee läpi vaikkapa vain yhden viruksen 100 miljoonasta, niin eikö se suojaa paremmin kuin että ne virukset pääsisi suoraan siihen reikäjuustoon? Suurin osa viruksista on vanhoja joihin on tunnisteet ja uusistakin vain aniharva pääsee saastuttamaan koneen, virusohjelmat kun pystyy tunnistamaan koodia ja estävät välillä jopa turhaan, käyttäjä voi sitten päätää meneekö sivulle tai avaako tiedoston, vaikka crackin tai hupiohjelman. Virusohelmat myös päivitetään niin nopeasti, että vain harvan koneelle virus ehtii yrittää kun tunnisteet on jo tehty. Sen sijaan wiintoosa paikkaa aukkojaan kuukausia tai vuosia sen jälkeen kun aukko havaittu tai tehty ja tieto päässyt vuotamaan hakkereille.

Ilman virusohjemaa sinäkin voit klikata mitä tahansa ihan tavallisen näköistä linkkiä, virusohjelmat estää haittasivut tai tunnistaa virukset ennen kuin ehtii koneelle. Sinulla ne ovat koneella ja urkkivat tetoja, näyttävät mainoksia, käyttävät konettasi hyökkäyksiin ja kun teet järjestelmänvalvojana jotain, pääsevät niihinkin tiedostoihin mitkä käyttäjätilisi muka estää. Sinähän käyttäydyt itsekin kuin virus, joten saastuminen on täydellistä.

Lue lisää

"Jaksat vaan änkyttää. Miten ne antivirusohjelmat muka tekee aukkoja wintoosaan?"

Turvareikiä sisältävä ohjelma pääkäyttäjän oikeuksilla toimivalla prosessilla. Voi esimerkiksi tehdä tiedoston skannattavaksi joka saastuttaa virustutkan turva-aukon kautta ja oho, kone korkattu.

"Jos on tiheä verkko reikäjuuston päällä ja laskee läpi vaikkapa vain yhden viruksen 100 miljoonasta,"

Virustutkat tunnistaa 20-30% ja viruksista ja ovat reikäjuustoa. Noita turvareikä tiedotteita kuin luki niin Microsoftin omassa oli muuten vähiten turvareikiä löytynyt, että Microsoftin koodi näyttäisi olevan parempilaatuista kuin noiden turvafirmojen sotku.

Oletat virheellisesti, että Microsoftin koodi olisi jotenkin erityisen reikäistä. Tosiasiassa kun ihmisillä on jotain harmia tietotekniikan kanssa ja paljastuu, että kyseessä on vika ohjelmassa niin se Microsoftin koodi on yleensä ongelmattomampaa kuin ohjelmat mitä on kyhäilty Windowsin päälle. Microsoftilla on kuitenkin testaajia ja laadunvalvontaa ihan kivasti.

"niin eikö se suojaa paremmin kuin että ne virukset pääsisi suoraan siihen reikäjuustoon?"

Niin siis voihan se virustutka avata reittiä jos se tehdään vaikka niin, että tungetaan virus skannattavaan tiedostoon niin että kone saastuu kun reikäinen virustutka skannaa sen. Riippuu vähän turva-aukosta.

Ne turva-aukothan toimii niin, että reikäinen ohjelma avaa saastutettua tiedostoa ja vika ohjelmassa saa sen ohjelman ajamaan koodia siitä tiedostosta. Esim. jos fonttien käsittelijässä on turvareikä niin sen kautta tunkeudutaan laittamalla virusta fonttiin ja laitetaan se reikäinen ohjelma lukemaan sitä, esim. laittamalla nettisivulle fonttikoristelua ja selain sitten lukee fonttitiedoston.

Virustutka lukee tiedostoja skannatessaan, pääkäyttäjän oikeuksilla, joten jos siinä skannauksessa on bugi niin antamalla sopivan tiedoston virustutkan skannattavaksi, saadaan kone korkattua.

"Suurin osa viruksista on vanhoja"

Perustuen mihin? Eihän niitä aktiivisesti levitetä kun niillä ei tee mitään. Virustutkatkin tunnistaa ja koneet päivitetty. Saa vain poliisit helpommin perään.

"uusistakin vain aniharva pääsee saastuttamaan koneen, virusohjelmat kun pystyy tunnistamaan koodia"

Virustutka tarvitsee tunnistamiseen tunnisteen, että ei ne tuntemattomista tiedä oikein muuta kuin että osaa sanoa, että tiedosto on kryptattu.

"Virusohelmat myös päivitetään niin nopeasti"

Väärin meni. Virustutkia päivitetään usein, mutta siinä on pitkä viive milloin levitykseen päästetty virus pääsee tunnisteeksi saakka.

"Sen sijaan wiintoosa paikkaa aukkojaan kuukausia tai vuosia sen jälkeen kun aukko havaittu tai tehty ja tieto päässyt vuotamaan hakkereille."

Microsoft päivittää tietysti aukot nopeammin koska viruksia aletaan tekemään lähes aina vasta sitten kun Microsoft on jo korjannut sen turva-aukon. Virustutkat tulevat siteen kuukausien jälkeen perässä kun virusta on kylvetty maailmalle.

"Ilman virusohjemaa sinäkin voit klikata mitä tahansa ihan tavallisen näköistä linkkiä, virusohjelmat estää haittasivut tai tunnistaa virukset ennen kuin ehtii koneelle."

Virukset eivät toimi suojatussa koneessa. Siksi virustutkia ei tarvitse tuomaan reikiä vaarantamaan käyttöä.

Bersel kirjoitti:

En jaksa koko hölinään vastata, mutta tässä on malliesimerkki ajattelusi ongelmista: "Eniten löytää aukkoja se kenellä on paras ymmärrys koodista ja kuka on työkseen sen koodin kimpussa, eli tekijä itse." Niin, ja helpoimmin lukitusta ovesta pääsee läpi avaimella, mutta tämä ei poista niitä tapauksia, joissa mennään läpi epärehellisissä tarkoituksissa ilman avainta.

Onpa paljon sellaisiakin aukkoja, joista ulkopuoliset ovat ilmoittaneet ohjelmiston tai laitteen valmistajalle, mutta valmistaja ei silti ole tehnyt mitään.

"Nuo suosittelut on harhaa. Sekoitat mainoksiin."

Katsotaanpa:

"Kaikkien tietoverkkoon kytkettyjen päätelaitteiden ohjelmistot ja virustorjunta on pidettävä ajantasalla. " https://www.viestintavirasto.fi/kyberturvallisuus/tietoturvanyt/2014/10/ttn201410081536.html

"Install protective software." https://ist.mit.edu/security/tips

"Install or Update Your Antivirus Software" https://www.fbi.gov/scams-and-safety/on-the-internet

"Anti-virus software and firewalls are important elements to protecting your information (see Understanding Anti-Virus Software and Understanding Firewalls for more information). However, neither of these elements are guaranteed to protect you from an attack. Combining these technologies with good security habits is the best way to reduce your risk." https://www.us-cert.gov/ncas/tips/ST06-002

....
....

"Virustutkat eivät toimi mitenkään muuten kuin viiveellä johtuen siitä, että tarvitsevat tunnisteita."

Virustorjuntaohjelmat tekevät paljon muutakin kuin etsivät viruksia. Nimitys virustorjuntaohjelma on aika vanhentunut, koska ne tekevät paljon muutakin sellaista jolla pyritään välttämään tartunnan saamista. Sitä paitsi haittaohjelmista on hyvä päästä eroon edes viiveellä ja saada niiden koneella olemisesta varoitus edes jälkikäteen. Muuten käyttäjä käyttää tyytyväisenä samoja salasanoja ja levittää tietojaan hyökkääjälle loputtomasti.

Lue lisää

"Niin, ja helpoimmin lukitusta ovesta pääsee läpi avaimella, mutta tämä ei poista niitä tapauksia, joissa mennään läpi epärehellisissä tarkoituksissa ilman avainta."

En ole sellaista väittänytkään.

Sitten voit miettiä sitä, että miksi joku maksaisi esim. 40000€ siitä että EHKÄ saisi turva-aukon jolla voi EHKÄ tienata epärehellisesti 200000€ ja ottaa riskin siitä että on vankilassa. Varsinkin jos voisi ottaa sen 40000€ palkkana ja siihen päälle palkkiota turva-aukon löytämisestä.

Semmoiset taloudelliset realiteet ja riskin ottaminen, että ihan syystä haittaohjelmien tekijät menee siitä mistä aita on matalin.

Kyllä sitä rikollisiakin on, en ole missään sitä kieltänyt mutta niitä nollapäiväaukkoja jotka liikuttaisi suojattuja järjestelmiä on erittäin vähän ja vielä se että kävisi semmoinen säkä, että itse joutuisi uhriksi. Sitten kun vielä keksisi miten se virustutka tässä hyödyttäisi kun eihän nekään tajua mitään nollapäiväaukoista.

"Nuo suosittelut on harhaa. Sekoitat mainoksiin."

Katsotaanpa:

"Kaikkien tietoverkkoon kytkettyjen päätelaitteiden ohjelmistot ja virustorjunta on pidettävä ajantasalla. " https://www.viestintavirasto.fi/kyberturvallisuus/tietoturvanyt/2014/10/ttn201410081536.html

Tuo sama litania oli kopiotu suoraan sieltä "tietoturvapaiva.fi" vai "tietoturvaopas.fi" sivustolta. Muistaakseni vuonna 2004 lähtien vai peräti 2001 tms. alkoi semmoinen masinointi F-secure, Symantec, Sonera jne. koplalta jossa saunottivat Tiekeä ja sen kautta jakoivat tietoturvaohjetta tavan tallaajalle.

Kohta 1. "Pidä virustorjunta ja palomuuri kunnossa"

Tätä sitten on jankattu sieltä saakka ja tuota samaa tietoa on kopioitu sieltä joka puolelle jonkinlaisena "totuutena". Myös tuo viestintäviraston teksti on sieltä lähtöisin.

Täysijärkinen nyt tietysti miettii väittämää vähän eri näkövinkkeleistä ja sen todenperäisyyttä.

Ja hölynpölyähän se. Kyllä se kohta 1. pitäisi olla "varmuuskopiointi".

Sitä on oikeasti nähty hölmöläisiä jotka ostaa jonkun "tietoturvan" ja sitten asiat on kunnossa kun maksaa muutaman euron kuussa että "tietoturva" on kunnossa. Sitten kun kysyy varmuuskopioista niin ei tiedä mitä ne tarkoittaa, tai niitä kysellään siinä vaiheessa kun kiintolevy hajoaa tai haittaohjelma kryptaa sen.

Kannattaa huomioida myös se, että tuo mainonta operaatio oli maailmanlaajuinen ja Microsoftihan lisäsi Windows XP SP2:n sen mainosominaisuudenkin. Se "tietoturvakeskus".

"Nimitys virustorjuntaohjelma on aika vanhentunut, koska ne tekevät paljon muutakin sellaista jolla pyritään välttämään tartunnan saamista."

Mutta eivät sitä ilmeistä asiaa, että esim. olisi simppeli työkalu mikä skannaisi portit, raportoisi palveluista, kävisivät yleisten ohjelmien asetukset läpi raportoisi vituillaan olevista asetuksista, puuttuvat päivitykset, päällä olevat autorunit muistitikuilla jne.

Tosiasiassa näyttäisi päinvastaiselta, että on näiden virustutkien etu että olisi mahdollisimman vituillaan kaikki siinä järjestelmässä ja sitten raportoidaan herkästi kaikennäköisistä selainevästeistä. Pääasia on että skannataan ja raportoidaan kaikkea mahdollista "vaaralliseksi" että niitä voidaan putsata ja vaihtaa pelottava punainen ruksi turvallisen näköiseen siniseen/virheään kilven kuvaan. Tämä on se pääasia, koska tästä ihmiset MAKSAA.

Tiedän muuten tämän koska olen itse myynyt virustutkia. Olen tosin rehellisesti sanonut, että tämä sitten ei ole mikään suojaus että kannattaa huolehtia siitä, että suojaa myös sen järjestelmän.

Sitten on vuodessa tullut virusta ja kysytty että miksi tämä virustutka ei suojannut... No, minähän sanoin että ei ole suojaus. En minä kai nyt voi kieltää ihmisiä ostamasta virustutkaa jos kerran välttämättä haluavat ja maksavat sellaisesta. Voin olla vain rehellinen. Että hienosti on kyllä se markkinointi toiminut!

" Sitä paitsi haittaohjelmista on hyvä päästä eroon edes viiveellä"

Silleehän niistä pääsee asentaa käyttöjärjestelmän uusiksi. Kaikennäköiset virusten "siivoilut" on tietystikin huuhaata. Joo voi ne jotain siivota mutta koska virustutka perustuu tunnisteisiin niin haittaohjelma on helposti voinut uuden muokatun viruksen tai kätkeä uinumaan viruksen johonkin että ei näy ja jättää jonkun "honeypotin" siihen virustutkalle. Sitten kun siivoillaan konetta niin on sitten muutaman viikon kuluttua taas piru irti.

No tietysti siksi kun sitä haittaohjelmaa ei ole alunperinkään poistettu. Poistaminen tapahtuu käyttöjärjestelmän uudelleenasennuksella jos haittaohjelma saanut pääkäyttäjän oikeudet. Jos voidaan olla varmoja, että haittaohjelma ei ole voinut nostaa oikeuksia, voi sen hävittää poistamalla tavallisen käyttäjätilin ja perustamalla uuden, ja sitten puhtaat tiedostot varmistuksista takaisin.

Minullehan se on tietysti yks hailee vaikka porukka sotkisi koneensa joka viikko kunhan minä saan rahani jos laitan hommat kuntoon.

"Virustutka lukee tiedostoja skannatessaan, pääkäyttäjän oikeuksilla, joten jos siinä skannauksessa on bugi niin antamalla sopivan tiedoston virustutkan skannattavaksi, saadaan kone korkattua."

Aika erikoinen bugi pitäisi sitten olla, koska ei virustorjunta yritä suorittaa koodia skannatessaan. Ei mahdoton, mutta hyvin epätodennäköinen vaihtoehto.

Periaatetasolla on kyllä totta, että jokainen ohjelma on tietoturvariski. Paras keino olisikin siirtää haittaohjelmien etsiminen tietoliikenteen seasta tietokoneen ulkopuolelle erilliseen laitteeseen, joka on alunperin suunniteltu sitä käyttötarkoitusta varten.

Mielenkiintoista nähdä, millaisia tulevista virustorjuntareitittimistä tulee. Ammattikäyttöön jotain vastaavia on ilmeisesti jo ollutkin, mutta nyt on tulossa myyntiin enemmän kotikäyttöön suunnattuja malleja. Tuollaisten ei pitäisi vaikuttaa tietokoneen suorituskykyyn ollenkaan, ei vaatia mitään ohjelma-asennuksia ja koska hallintamekanismi on todennäköisesti sama kuin reitittimissä, ei tietokoneessa oleva haittaohjelma voisi ohittaa tai sammuttaa suojausta.

M-Kar kirjoitti:

"Niin, ja helpoimmin lukitusta ovesta pääsee läpi avaimella, mutta tämä ei poista niitä tapauksia, joissa mennään läpi epärehellisissä tarkoituksissa ilman avainta."

En ole sellaista väittänytkään.

Sitten voit miettiä sitä, että miksi joku maksaisi esim. 40000€ siitä että EHKÄ saisi turva-aukon jolla voi EHKÄ tienata epärehellisesti 200000€ ja ottaa riskin siitä että on vankilassa. Varsinkin jos voisi ottaa sen 40000€ palkkana ja siihen päälle palkkiota turva-aukon löytämisestä.

Semmoiset taloudelliset realiteet ja riskin ottaminen, että ihan syystä haittaohjelmien tekijät menee siitä mistä aita on matalin.

Kyllä sitä rikollisiakin on, en ole missään sitä kieltänyt mutta niitä nollapäiväaukkoja jotka liikuttaisi suojattuja järjestelmiä on erittäin vähän ja vielä se että kävisi semmoinen säkä, että itse joutuisi uhriksi. Sitten kun vielä keksisi miten se virustutka tässä hyödyttäisi kun eihän nekään tajua mitään nollapäiväaukoista.

"Nuo suosittelut on harhaa. Sekoitat mainoksiin."

Katsotaanpa:

"Kaikkien tietoverkkoon kytkettyjen päätelaitteiden ohjelmistot ja virustorjunta on pidettävä ajantasalla. " https://www.viestintavirasto.fi/kyberturvallisuus/tietoturvanyt/2014/10/ttn201410081536.html

Tuo sama litania oli kopiotu suoraan sieltä "tietoturvapaiva.fi" vai "tietoturvaopas.fi" sivustolta. Muistaakseni vuonna 2004 lähtien vai peräti 2001 tms. alkoi semmoinen masinointi F-secure, Symantec, Sonera jne. koplalta jossa saunottivat Tiekeä ja sen kautta jakoivat tietoturvaohjetta tavan tallaajalle.

Kohta 1. "Pidä virustorjunta ja palomuuri kunnossa"

Tätä sitten on jankattu sieltä saakka ja tuota samaa tietoa on kopioitu sieltä joka puolelle jonkinlaisena "totuutena". Myös tuo viestintäviraston teksti on sieltä lähtöisin.

Täysijärkinen nyt tietysti miettii väittämää vähän eri näkövinkkeleistä ja sen todenperäisyyttä.

Ja hölynpölyähän se. Kyllä se kohta 1. pitäisi olla "varmuuskopiointi".

Sitä on oikeasti nähty hölmöläisiä jotka ostaa jonkun "tietoturvan" ja sitten asiat on kunnossa kun maksaa muutaman euron kuussa että "tietoturva" on kunnossa. Sitten kun kysyy varmuuskopioista niin ei tiedä mitä ne tarkoittaa, tai niitä kysellään siinä vaiheessa kun kiintolevy hajoaa tai haittaohjelma kryptaa sen.

Kannattaa huomioida myös se, että tuo mainonta operaatio oli maailmanlaajuinen ja Microsoftihan lisäsi Windows XP SP2:n sen mainosominaisuudenkin. Se "tietoturvakeskus".

"Nimitys virustorjuntaohjelma on aika vanhentunut, koska ne tekevät paljon muutakin sellaista jolla pyritään välttämään tartunnan saamista."

Mutta eivät sitä ilmeistä asiaa, että esim. olisi simppeli työkalu mikä skannaisi portit, raportoisi palveluista, kävisivät yleisten ohjelmien asetukset läpi raportoisi vituillaan olevista asetuksista, puuttuvat päivitykset, päällä olevat autorunit muistitikuilla jne.

Tosiasiassa näyttäisi päinvastaiselta, että on näiden virustutkien etu että olisi mahdollisimman vituillaan kaikki siinä järjestelmässä ja sitten raportoidaan herkästi kaikennäköisistä selainevästeistä. Pääasia on että skannataan ja raportoidaan kaikkea mahdollista "vaaralliseksi" että niitä voidaan putsata ja vaihtaa pelottava punainen ruksi turvallisen näköiseen siniseen/virheään kilven kuvaan. Tämä on se pääasia, koska tästä ihmiset MAKSAA.

Tiedän muuten tämän koska olen itse myynyt virustutkia. Olen tosin rehellisesti sanonut, että tämä sitten ei ole mikään suojaus että kannattaa huolehtia siitä, että suojaa myös sen järjestelmän.

Sitten on vuodessa tullut virusta ja kysytty että miksi tämä virustutka ei suojannut... No, minähän sanoin että ei ole suojaus. En minä kai nyt voi kieltää ihmisiä ostamasta virustutkaa jos kerran välttämättä haluavat ja maksavat sellaisesta. Voin olla vain rehellinen. Että hienosti on kyllä se markkinointi toiminut!

" Sitä paitsi haittaohjelmista on hyvä päästä eroon edes viiveellä"

Silleehän niistä pääsee asentaa käyttöjärjestelmän uusiksi. Kaikennäköiset virusten "siivoilut" on tietystikin huuhaata. Joo voi ne jotain siivota mutta koska virustutka perustuu tunnisteisiin niin haittaohjelma on helposti voinut uuden muokatun viruksen tai kätkeä uinumaan viruksen johonkin että ei näy ja jättää jonkun "honeypotin" siihen virustutkalle. Sitten kun siivoillaan konetta niin on sitten muutaman viikon kuluttua taas piru irti.

No tietysti siksi kun sitä haittaohjelmaa ei ole alunperinkään poistettu. Poistaminen tapahtuu käyttöjärjestelmän uudelleenasennuksella jos haittaohjelma saanut pääkäyttäjän oikeudet. Jos voidaan olla varmoja, että haittaohjelma ei ole voinut nostaa oikeuksia, voi sen hävittää poistamalla tavallisen käyttäjätilin ja perustamalla uuden, ja sitten puhtaat tiedostot varmistuksista takaisin.

Minullehan se on tietysti yks hailee vaikka porukka sotkisi koneensa joka viikko kunhan minä saan rahani jos laitan hommat kuntoon.

Lue lisää

"Tuo sama litania oli kopiotu suoraan sieltä..."

En oikein usko että FBI, liittovaltion laitos ja MIT kopioivat suosituksiaan Suomesta...

"Mutta eivät sitä ilmeistä asiaa, että..."

Kyllä ne esimerkiksi kysyvät käyttäjältä erikseen lupaa ennen kuin ohjelma saa esimerkiksi toimia palvelimena/hyväksyä yhteyksiä ulkoapäin, samoin kysyvät käyttäjältä erikseen, saako tunnistamaton ohjelma ylipäätään mitään internet-yhteyttä ja tunnistamattomat ohjelmat jäävät myös automaattisesti pysyvään tarkkailuun siltä varalta, että ne myöhemmin yrittäisivät jotain muutoksia järjestelmään.

Ehdottamasi asiat ovat sinänsä ihan hyviä, mutta ongelma on että suurin osa käyttäjistä ei osaisi vastata niihin.

"Sitten kun kysyy varmuuskopioista niin ei tiedä mitä ne tarkoittaa..."

Mitä arvelet että nämä samat käyttäjät kysyvät, kun tiedustelen että onko koneessa erillinen järjestelmänvalvojan tunnus. Useimmat haluavat jopa poistattaa salasanakyselyn siltä ainoalta tililtä, joka koneessa on.

Bersel kirjoitti:

"Virustutka lukee tiedostoja skannatessaan, pääkäyttäjän oikeuksilla, joten jos siinä skannauksessa on bugi niin antamalla sopivan tiedoston virustutkan skannattavaksi, saadaan kone korkattua."

Aika erikoinen bugi pitäisi sitten olla, koska ei virustorjunta yritä suorittaa koodia skannatessaan. Ei mahdoton, mutta hyvin epätodennäköinen vaihtoehto.

Periaatetasolla on kyllä totta, että jokainen ohjelma on tietoturvariski. Paras keino olisikin siirtää haittaohjelmien etsiminen tietoliikenteen seasta tietokoneen ulkopuolelle erilliseen laitteeseen, joka on alunperin suunniteltu sitä käyttötarkoitusta varten.

Mielenkiintoista nähdä, millaisia tulevista virustorjuntareitittimistä tulee. Ammattikäyttöön jotain vastaavia on ilmeisesti jo ollutkin, mutta nyt on tulossa myyntiin enemmän kotikäyttöön suunnattuja malleja. Tuollaisten ei pitäisi vaikuttaa tietokoneen suorituskykyyn ollenkaan, ei vaatia mitään ohjelma-asennuksia ja koska hallintamekanismi on todennäköisesti sama kuin reitittimissä, ei tietokoneessa oleva haittaohjelma voisi ohittaa tai sammuttaa suojausta.

Lue lisää

"Aika erikoinen bugi pitäisi sitten olla, koska ei virustorjunta yritä suorittaa koodia skannatessaan."

Suorittaahan se sitä skannauskoodia.

Samalla tavalla kun avaa jpeg kuvaa niin siellä ajetaan silloin jpeg purku kodekin koodia.

Ja jos siinä ohjelmassa on virhe niin saadaan se ohjelma ajamaan koodia mitä tiedostoon on ujutettu.

Tätähän ne turva-aukot ovat. Sen haittakoodin ajaa käynnissä oleva ohjelma.

"Paras keino olisikin siirtää haittaohjelmien etsiminen tietoliikenteen seasta tietokoneen ulkopuolelle erilliseen laitteeseen, joka on alunperin suunniteltu sitä käyttötarkoitusta varten. "

Sehän on se järkevä paikka missä virustutkaa käytetään, eli suodatetaan postiliikenteestä sontaa pois. Huoletta voidaan suodattaa kaikki muu paitsi tekstimuotoinen posti ja tietyn muotoiset liitetiedostot, ja sitten vielä lisätä skanneri tutkimaan tunnettuja viruksia. On siis semmoinen paskasuodin.

Kai sitä voisi laittaa myös jonkun välimuistin missä se paskasuodin HTTP liikenteelle.

Bersel kirjoitti:

"Tuo sama litania oli kopiotu suoraan sieltä..."

En oikein usko että FBI, liittovaltion laitos ja MIT kopioivat suosituksiaan Suomesta...

"Mutta eivät sitä ilmeistä asiaa, että..."

Kyllä ne esimerkiksi kysyvät käyttäjältä erikseen lupaa ennen kuin ohjelma saa esimerkiksi toimia palvelimena/hyväksyä yhteyksiä ulkoapäin, samoin kysyvät käyttäjältä erikseen, saako tunnistamaton ohjelma ylipäätään mitään internet-yhteyttä ja tunnistamattomat ohjelmat jäävät myös automaattisesti pysyvään tarkkailuun siltä varalta, että ne myöhemmin yrittäisivät jotain muutoksia järjestelmään.

Ehdottamasi asiat ovat sinänsä ihan hyviä, mutta ongelma on että suurin osa käyttäjistä ei osaisi vastata niihin.

"Sitten kun kysyy varmuuskopioista niin ei tiedä mitä ne tarkoittaa..."

Mitä arvelet että nämä samat käyttäjät kysyvät, kun tiedustelen että onko koneessa erillinen järjestelmänvalvojan tunnus. Useimmat haluavat jopa poistattaa salasanakyselyn siltä ainoalta tililtä, joka koneessa on.

Lue lisää

"En oikein usko että FBI, liittovaltion laitos ja MIT kopioivat suosituksiaan Suomesta..."

Kyllä ne virustutkafirmat ihan itse vaikuttaneet siellä Microsoftin kanssa, ei niitä tarvitse Suomesta kopioida.

"Kyllä ne esimerkiksi kysyvät käyttäjältä erikseen lupaa ennen kuin ohjelma saa esimerkiksi toimia palvelimena/hyväksyä yhteyksiä ulkoapäin, samoin kysyvät käyttäjältä erikseen, saako tunnistamaton ohjelma ylipäätään mitään internet-yhteyttä "

Windowsin palomuurissa laajennos missä yhteyksiä tehdään prosessien mukaan ja Windowsin palomuurilla voidaan suodattaa yhteyksiä.

"tunnistamattomat ohjelmat jäävät myös automaattisesti pysyvään tarkkailuun siltä varalta, että ne myöhemmin yrittäisivät jotain muutoksia järjestelmään."

Ei tavallisella käyttäjätilillä mitään muutoksia tehdä järjestelmään. Ei edes nosteta oikeuksia. Aika herkästi nämä viat missä oikeudet nostetaan on sitä, että tehdään se korkeammilla oikeuksilla toimivan ohjelman virheen avulla ellei kernelissä ole vikaa.

"Ehdottamasi asiat ovat sinänsä ihan hyviä, mutta ongelma on että suurin osa käyttäjistä ei osaisi vastata niihin."

Aina voi ostaa asiantuntija-apua tietokoneen käyttöönottoon, että on ne käyttäjätilit tehty kuntoon ja riisuttu sonta pois ja huolehdittu siitä, että järjestelmä voi päivittyä estettömästi.

"Mitä arvelet että nämä samat käyttäjät kysyvät, kun tiedustelen että onko koneessa erillinen järjestelmänvalvojan tunnus. Useimmat haluavat jopa poistattaa salasanakyselyn siltä ainoalta tililtä, joka koneessa on. "

Niin edelleenkin hölmöläiset saa sotkea koneensa vaikka joka viikko, rahaahan siitä vaan tulee.

Paras tapa ehkä oppia on se että maksetaan oppirahat. Kerran kun tuhoaa esim. viimeisen 5v työt tms. niin kummasti varmuuskopiot on sen jälkeen kunnossa.

M-Kar kirjoitti:

"En oikein usko että FBI, liittovaltion laitos ja MIT kopioivat suosituksiaan Suomesta..."

Kyllä ne virustutkafirmat ihan itse vaikuttaneet siellä Microsoftin kanssa, ei niitä tarvitse Suomesta kopioida.

"Kyllä ne esimerkiksi kysyvät käyttäjältä erikseen lupaa ennen kuin ohjelma saa esimerkiksi toimia palvelimena/hyväksyä yhteyksiä ulkoapäin, samoin kysyvät käyttäjältä erikseen, saako tunnistamaton ohjelma ylipäätään mitään internet-yhteyttä "

Windowsin palomuurissa laajennos missä yhteyksiä tehdään prosessien mukaan ja Windowsin palomuurilla voidaan suodattaa yhteyksiä.

"tunnistamattomat ohjelmat jäävät myös automaattisesti pysyvään tarkkailuun siltä varalta, että ne myöhemmin yrittäisivät jotain muutoksia järjestelmään."

Ei tavallisella käyttäjätilillä mitään muutoksia tehdä järjestelmään. Ei edes nosteta oikeuksia. Aika herkästi nämä viat missä oikeudet nostetaan on sitä, että tehdään se korkeammilla oikeuksilla toimivan ohjelman virheen avulla ellei kernelissä ole vikaa.

"Ehdottamasi asiat ovat sinänsä ihan hyviä, mutta ongelma on että suurin osa käyttäjistä ei osaisi vastata niihin."

Aina voi ostaa asiantuntija-apua tietokoneen käyttöönottoon, että on ne käyttäjätilit tehty kuntoon ja riisuttu sonta pois ja huolehdittu siitä, että järjestelmä voi päivittyä estettömästi.

"Mitä arvelet että nämä samat käyttäjät kysyvät, kun tiedustelen että onko koneessa erillinen järjestelmänvalvojan tunnus. Useimmat haluavat jopa poistattaa salasanakyselyn siltä ainoalta tililtä, joka koneessa on. "

Niin edelleenkin hölmöläiset saa sotkea koneensa vaikka joka viikko, rahaahan siitä vaan tulee.

Paras tapa ehkä oppia on se että maksetaan oppirahat. Kerran kun tuhoaa esim. viimeisen 5v työt tms. niin kummasti varmuuskopiot on sen jälkeen kunnossa.

Lue lisää

"Kerran kun tuhoaa esim. viimeisen 5v työt tms. niin kummasti varmuuskopiot on sen jälkeen kunnossa. "

:)

M-Kar kirjoitti:

"Jaksat vaan änkyttää. Miten ne antivirusohjelmat muka tekee aukkoja wintoosaan?"

Turvareikiä sisältävä ohjelma pääkäyttäjän oikeuksilla toimivalla prosessilla. Voi esimerkiksi tehdä tiedoston skannattavaksi joka saastuttaa virustutkan turva-aukon kautta ja oho, kone korkattu.

"Jos on tiheä verkko reikäjuuston päällä ja laskee läpi vaikkapa vain yhden viruksen 100 miljoonasta,"

Virustutkat tunnistaa 20-30% ja viruksista ja ovat reikäjuustoa. Noita turvareikä tiedotteita kuin luki niin Microsoftin omassa oli muuten vähiten turvareikiä löytynyt, että Microsoftin koodi näyttäisi olevan parempilaatuista kuin noiden turvafirmojen sotku.

Oletat virheellisesti, että Microsoftin koodi olisi jotenkin erityisen reikäistä. Tosiasiassa kun ihmisillä on jotain harmia tietotekniikan kanssa ja paljastuu, että kyseessä on vika ohjelmassa niin se Microsoftin koodi on yleensä ongelmattomampaa kuin ohjelmat mitä on kyhäilty Windowsin päälle. Microsoftilla on kuitenkin testaajia ja laadunvalvontaa ihan kivasti.

"niin eikö se suojaa paremmin kuin että ne virukset pääsisi suoraan siihen reikäjuustoon?"

Niin siis voihan se virustutka avata reittiä jos se tehdään vaikka niin, että tungetaan virus skannattavaan tiedostoon niin että kone saastuu kun reikäinen virustutka skannaa sen. Riippuu vähän turva-aukosta.

Ne turva-aukothan toimii niin, että reikäinen ohjelma avaa saastutettua tiedostoa ja vika ohjelmassa saa sen ohjelman ajamaan koodia siitä tiedostosta. Esim. jos fonttien käsittelijässä on turvareikä niin sen kautta tunkeudutaan laittamalla virusta fonttiin ja laitetaan se reikäinen ohjelma lukemaan sitä, esim. laittamalla nettisivulle fonttikoristelua ja selain sitten lukee fonttitiedoston.

Virustutka lukee tiedostoja skannatessaan, pääkäyttäjän oikeuksilla, joten jos siinä skannauksessa on bugi niin antamalla sopivan tiedoston virustutkan skannattavaksi, saadaan kone korkattua.

"Suurin osa viruksista on vanhoja"

Perustuen mihin? Eihän niitä aktiivisesti levitetä kun niillä ei tee mitään. Virustutkatkin tunnistaa ja koneet päivitetty. Saa vain poliisit helpommin perään.

"uusistakin vain aniharva pääsee saastuttamaan koneen, virusohjelmat kun pystyy tunnistamaan koodia"

Virustutka tarvitsee tunnistamiseen tunnisteen, että ei ne tuntemattomista tiedä oikein muuta kuin että osaa sanoa, että tiedosto on kryptattu.

"Virusohelmat myös päivitetään niin nopeasti"

Väärin meni. Virustutkia päivitetään usein, mutta siinä on pitkä viive milloin levitykseen päästetty virus pääsee tunnisteeksi saakka.

"Sen sijaan wiintoosa paikkaa aukkojaan kuukausia tai vuosia sen jälkeen kun aukko havaittu tai tehty ja tieto päässyt vuotamaan hakkereille."

Microsoft päivittää tietysti aukot nopeammin koska viruksia aletaan tekemään lähes aina vasta sitten kun Microsoft on jo korjannut sen turva-aukon. Virustutkat tulevat siteen kuukausien jälkeen perässä kun virusta on kylvetty maailmalle.

"Ilman virusohjemaa sinäkin voit klikata mitä tahansa ihan tavallisen näköistä linkkiä, virusohjelmat estää haittasivut tai tunnistaa virukset ennen kuin ehtii koneelle."

Virukset eivät toimi suojatussa koneessa. Siksi virustutkia ei tarvitse tuomaan reikiä vaarantamaan käyttöä.

Lue lisää

Jaksat vaan änkyttää ja päivystää täällä 24/7, eikä sinulla oikeasti ole mitään elämää?

Niin täyttä tuubaa nuo selityksesi ettei viitsi edes kommentoida kaikkia väitteitä, mutta kannattaisi hankkia joku muu kuin mikkisoftan tekele kun noin heikosti toimii, parhaat kun tunnistaa lähes 100%. Kaikista vanhoista viruksista on jo tunnisteet ja uusiin tulee nopeasti, lisäksi tunnistavat paljon koodista vaikka ei olisi edes tunnistetta.

Kuvitteletko poliisin tosiaan jahtaavan kaikkia virusten levittäjiä )))))))))))))))))))))))

Virustunnisteet päivitetään tosiaan tunneissa tai korkeintaan päivissä, mutta mikkisofta pitää aukkojaan auki vuosia, eikä edes jaa korjauksia kuin kerran kuussa. Kaikilla olisi viruksia koneella jos tunnistaisivat yhtä huonosti kuin sinun ohjelmasi tai jos eivät käyttäisi suojia ollenkaan kuten sinä vaan luottaisivat johonkin käyttäjätileihin ))

Haitallisia ohjelmia ei myöskään suositella, mutta virusohjelma pidetään pakollisina ja aiheesta, niistä ei tarvitse edes maksaa. Todellisia hölmöläisiä ovat jos sinulle tuovat koneensa ja vielä MAKSAVAT!!! Asiakkaita sinulla on vain kuvitelmissasi ja mihin aikaan ehtisit mitään tekemäänkään kun trollaat täällä kaiken hereilläoloaikasi.

mari-karita kirjoitti:

Jaksat vaan änkyttää ja päivystää täällä 24/7, eikä sinulla oikeasti ole mitään elämää?

Niin täyttä tuubaa nuo selityksesi ettei viitsi edes kommentoida kaikkia väitteitä, mutta kannattaisi hankkia joku muu kuin mikkisoftan tekele kun noin heikosti toimii, parhaat kun tunnistaa lähes 100%. Kaikista vanhoista viruksista on jo tunnisteet ja uusiin tulee nopeasti, lisäksi tunnistavat paljon koodista vaikka ei olisi edes tunnistetta.

Kuvitteletko poliisin tosiaan jahtaavan kaikkia virusten levittäjiä )))))))))))))))))))))))

Virustunnisteet päivitetään tosiaan tunneissa tai korkeintaan päivissä, mutta mikkisofta pitää aukkojaan auki vuosia, eikä edes jaa korjauksia kuin kerran kuussa. Kaikilla olisi viruksia koneella jos tunnistaisivat yhtä huonosti kuin sinun ohjelmasi tai jos eivät käyttäisi suojia ollenkaan kuten sinä vaan luottaisivat johonkin käyttäjätileihin ))

Haitallisia ohjelmia ei myöskään suositella, mutta virusohjelma pidetään pakollisina ja aiheesta, niistä ei tarvitse edes maksaa. Todellisia hölmöläisiä ovat jos sinulle tuovat koneensa ja vielä MAKSAVAT!!! Asiakkaita sinulla on vain kuvitelmissasi ja mihin aikaan ehtisit mitään tekemäänkään kun trollaat täällä kaiken hereilläoloaikasi.

Lue lisää

"Parhaat kun tunnistaa lähes 100%. "

Ei tietenkään tunnista. Tuollaiset 99,9% tunnistukset on tehty jollain viruskeräilijöiden kokoelmilla missä vain niitä vanhoja viruksia mitä ei edes levitetä missään enää.

Todellinen tunnistusprosentti on jotain 20-30%.

"Virustunnisteet päivitetään tosiaan tunneissa tai korkeintaan päivissä"

Roskaa. Virustutka päivittyy tuntien tai päivien välein, mutta siinä on viive siitä viruksen laitosta levitykseen siihen, että saadaan testattu päivitys jaeltua.

Kyllä tämä Suomi24 esimerkiksi päivittyy varmaan joka päivä mutta joitakin muutoksia mitä siellä tehdään on voitu tehdä viikkoja. Sekoitat siis päivitystahdin siihen kuinka kauan asioiden tekeminen kestää.

"Kaikilla olisi viruksia koneella jos tunnistaisivat yhtä huonosti kuin sinun ohjelmasi"

Ei tietenkään koska virustutkia ei tarvitse. Tietokoneet kun voi suojata niin virukset lakkaa toimimasta.

"jos eivät käyttäisi suojia"

Niin kun käyttää suojia, virustutkat vaan ei ole sitä.

"Haitallisia ohjelmia ei myöskään suositella"

Periaatteessa kaikki käsiin vanhentuvat ohjelmat ovat haitallisia koska siitä voi tulla paljon ongelmia kun semmoinen lakkaa toimimasta Windowsin päivittyessä.

"mutta virusohjelma pidetään pakollisina ja aiheesta"

Ei tietenkään pidetä. Jos pidettäisiin niin olisi siellä servereillä virustutkia. Kumma juttu kun ei ole missään ammattilaisten asentamissa vehkeissä...

Osaatko sanoa päivämäärän mistä lähtien joku virustutka on muuttunut pakolliseksi ja miksi? Mikä tehnyt sen että eiliseen saakka virustutkia ei ole ikinä tarvinnut mihinkään ja tänään sitten yks kaks pitää olla? Vai pitääkö olla? Perustelehan huolella.

Jos et pysty perustelemaan niin kyse on vain jostain sinun uskomuksista eikä mistään tosiasioista.

"niistä ei tarvitse edes maksaa."

Jos maksaa, on asiakas. Jos ei maksa, on tuote. Eli semmoinen miltä voidaan kerätä tietoa myytäväksi vaikka. Ei tarvitse välittää vakoiluohjelmista kun semmoisia Avasteja ja vastaavia jotkut haluavat itse asentaa.

M-Kar kirjoitti:

"Parhaat kun tunnistaa lähes 100%. "

Ei tietenkään tunnista. Tuollaiset 99,9% tunnistukset on tehty jollain viruskeräilijöiden kokoelmilla missä vain niitä vanhoja viruksia mitä ei edes levitetä missään enää.

Todellinen tunnistusprosentti on jotain 20-30%.

"Virustunnisteet päivitetään tosiaan tunneissa tai korkeintaan päivissä"

Roskaa. Virustutka päivittyy tuntien tai päivien välein, mutta siinä on viive siitä viruksen laitosta levitykseen siihen, että saadaan testattu päivitys jaeltua.

Kyllä tämä Suomi24 esimerkiksi päivittyy varmaan joka päivä mutta joitakin muutoksia mitä siellä tehdään on voitu tehdä viikkoja. Sekoitat siis päivitystahdin siihen kuinka kauan asioiden tekeminen kestää.

"Kaikilla olisi viruksia koneella jos tunnistaisivat yhtä huonosti kuin sinun ohjelmasi"

Ei tietenkään koska virustutkia ei tarvitse. Tietokoneet kun voi suojata niin virukset lakkaa toimimasta.

"jos eivät käyttäisi suojia"

Niin kun käyttää suojia, virustutkat vaan ei ole sitä.

"Haitallisia ohjelmia ei myöskään suositella"

Periaatteessa kaikki käsiin vanhentuvat ohjelmat ovat haitallisia koska siitä voi tulla paljon ongelmia kun semmoinen lakkaa toimimasta Windowsin päivittyessä.

"mutta virusohjelma pidetään pakollisina ja aiheesta"

Ei tietenkään pidetä. Jos pidettäisiin niin olisi siellä servereillä virustutkia. Kumma juttu kun ei ole missään ammattilaisten asentamissa vehkeissä...

Osaatko sanoa päivämäärän mistä lähtien joku virustutka on muuttunut pakolliseksi ja miksi? Mikä tehnyt sen että eiliseen saakka virustutkia ei ole ikinä tarvinnut mihinkään ja tänään sitten yks kaks pitää olla? Vai pitääkö olla? Perustelehan huolella.

Jos et pysty perustelemaan niin kyse on vain jostain sinun uskomuksista eikä mistään tosiasioista.

"niistä ei tarvitse edes maksaa."

Jos maksaa, on asiakas. Jos ei maksa, on tuote. Eli semmoinen miltä voidaan kerätä tietoa myytäväksi vaikka. Ei tarvitse välittää vakoiluohjelmista kun semmoisia Avasteja ja vastaavia jotkut haluavat itse asentaa.

Lue lisää

Herrajumala mitä sönkkäämistä, tuo on katetutta asiantuntijaa kohtaan.

Ei-hyvä-ei kirjoitti:

Herrajumala mitä sönkkäämistä, tuo on katetutta asiantuntijaa kohtaan.

Ei minulla ole mitään kateutta koska olen asiantuntija. Tuo yksi pelle ei tiedä tietotekniikan perusteita edes.

Ei tiedä puskuriylivuotoa, ei pysähtymisongelmaa ja tuskin osaa edes ohjelmoida.

M-Kar kirjoitti:

"Parhaat kun tunnistaa lähes 100%. "

Ei tietenkään tunnista. Tuollaiset 99,9% tunnistukset on tehty jollain viruskeräilijöiden kokoelmilla missä vain niitä vanhoja viruksia mitä ei edes levitetä missään enää.

Todellinen tunnistusprosentti on jotain 20-30%.

"Virustunnisteet päivitetään tosiaan tunneissa tai korkeintaan päivissä"

Roskaa. Virustutka päivittyy tuntien tai päivien välein, mutta siinä on viive siitä viruksen laitosta levitykseen siihen, että saadaan testattu päivitys jaeltua.

Kyllä tämä Suomi24 esimerkiksi päivittyy varmaan joka päivä mutta joitakin muutoksia mitä siellä tehdään on voitu tehdä viikkoja. Sekoitat siis päivitystahdin siihen kuinka kauan asioiden tekeminen kestää.

"Kaikilla olisi viruksia koneella jos tunnistaisivat yhtä huonosti kuin sinun ohjelmasi"

Ei tietenkään koska virustutkia ei tarvitse. Tietokoneet kun voi suojata niin virukset lakkaa toimimasta.

"jos eivät käyttäisi suojia"

Niin kun käyttää suojia, virustutkat vaan ei ole sitä.

"Haitallisia ohjelmia ei myöskään suositella"

Periaatteessa kaikki käsiin vanhentuvat ohjelmat ovat haitallisia koska siitä voi tulla paljon ongelmia kun semmoinen lakkaa toimimasta Windowsin päivittyessä.

"mutta virusohjelma pidetään pakollisina ja aiheesta"

Ei tietenkään pidetä. Jos pidettäisiin niin olisi siellä servereillä virustutkia. Kumma juttu kun ei ole missään ammattilaisten asentamissa vehkeissä...

Osaatko sanoa päivämäärän mistä lähtien joku virustutka on muuttunut pakolliseksi ja miksi? Mikä tehnyt sen että eiliseen saakka virustutkia ei ole ikinä tarvinnut mihinkään ja tänään sitten yks kaks pitää olla? Vai pitääkö olla? Perustelehan huolella.

Jos et pysty perustelemaan niin kyse on vain jostain sinun uskomuksista eikä mistään tosiasioista.

"niistä ei tarvitse edes maksaa."

Jos maksaa, on asiakas. Jos ei maksa, on tuote. Eli semmoinen miltä voidaan kerätä tietoa myytäväksi vaikka. Ei tarvitse välittää vakoiluohjelmista kun semmoisia Avasteja ja vastaavia jotkut haluavat itse asentaa.

Lue lisää

Meinaat että tunnistamattomia viruksia on 70-80% kaikista, kylläpä defender on tehoton, onneksi muut tunnistaa lähes kaikki.

Osaatko sanoa päivämäärän mistä lähtien joku virustutka on muuttunut tarpeettomaksi ja haitalliseksi ja miksi? Mikä tehnyt sen että eiliseen saakka virustutkia on aina tarvinnut ja tänään sitten yks kaks ei saisi olla? Vai pitääkö olla? Perustelehan huolella. Ja hanki oikeiden asiantuntijoiden perustelut, he kun edelleenkin väittävät perustellusti virusohjelmia ja palomuuureja tarvittavan, päinvastaista väität vain sinä.

Olet tosiaan hyvä tuote kun maksat mikkisoftalle vakoilusta ))
Minä annan muiden maksaa virusohjelmista ja käytän itse ilmaista hiukan vähemmillä ominaisuuksilla.

mari-karita kirjoitti:

Meinaat että tunnistamattomia viruksia on 70-80% kaikista, kylläpä defender on tehoton, onneksi muut tunnistaa lähes kaikki.

Osaatko sanoa päivämäärän mistä lähtien joku virustutka on muuttunut tarpeettomaksi ja haitalliseksi ja miksi? Mikä tehnyt sen että eiliseen saakka virustutkia on aina tarvinnut ja tänään sitten yks kaks ei saisi olla? Vai pitääkö olla? Perustelehan huolella. Ja hanki oikeiden asiantuntijoiden perustelut, he kun edelleenkin väittävät perustellusti virusohjelmia ja palomuuureja tarvittavan, päinvastaista väität vain sinä.

Olet tosiaan hyvä tuote kun maksat mikkisoftalle vakoilusta ))
Minä annan muiden maksaa virusohjelmista ja käytän itse ilmaista hiukan vähemmillä ominaisuuksilla.

Lue lisää

"Meinaat että tunnistamattomia viruksia on 70-80% kaikista"

Ei vaan kaikista mitä levitetään. Ne vanhat joita on jollain viruskeräilijöiden arkistossa ei ole mitään väliä. Ei niitä enää levitetä missään.

"Osaatko sanoa päivämäärän mistä lähtien joku virustutka on muuttunut tarpeettomaksi ja haitalliseksi ja miksi? "

Virustutka ei voi tulla tarpeettomaksi ennen kuin se ensiksi tulisi tarpeelliseksi. Sellaista tarvetta ei ole missään kohtaan tullut.

Jokainen järjestelmään lisätty koodi lisää sen koodin bugit, joten virustutkat ovat aina lisänneet omat buginsa. Virustutkien skannaus myös vaatii aina jonkin verran resurssia joten ne ovat aina vieneet ne resurssit laitteista.

"Ja hanki oikeiden asiantuntijoiden perustelut, he kun edelleenkin väittävät perustellusti virusohjelmia ja palomuuureja tarvittavan, päinvastaista väität vain sinä."

Edelleenkin oikeiden asiantuntijoiden asentamissa palvelimissa ei ole mitään virustutkia sotkemassa. Lähinnä postipalvelimissa on ne paskasuotimet.

M-Kar kirjoitti:

"Meinaat että tunnistamattomia viruksia on 70-80% kaikista"

Ei vaan kaikista mitä levitetään. Ne vanhat joita on jollain viruskeräilijöiden arkistossa ei ole mitään väliä. Ei niitä enää levitetä missään.

"Osaatko sanoa päivämäärän mistä lähtien joku virustutka on muuttunut tarpeettomaksi ja haitalliseksi ja miksi? "

Virustutka ei voi tulla tarpeettomaksi ennen kuin se ensiksi tulisi tarpeelliseksi. Sellaista tarvetta ei ole missään kohtaan tullut.

Jokainen järjestelmään lisätty koodi lisää sen koodin bugit, joten virustutkat ovat aina lisänneet omat buginsa. Virustutkien skannaus myös vaatii aina jonkin verran resurssia joten ne ovat aina vieneet ne resurssit laitteista.

"Ja hanki oikeiden asiantuntijoiden perustelut, he kun edelleenkin väittävät perustellusti virusohjelmia ja palomuuureja tarvittavan, päinvastaista väität vain sinä."

Edelleenkin oikeiden asiantuntijoiden asentamissa palvelimissa ei ole mitään virustutkia sotkemassa. Lähinnä postipalvelimissa on ne paskasuotimet.

Lue lisää

Täällä keskustellaan käyttäjien kotikoneista ja tiesin toki etukäteen ettet löydä ainoatakaan asiantuntijaa tukemaan lapsellisia ja idioottimaisia trollauksiasi.

Avast ja muut parhaat virusohjelmat ovatkin sitten todella hyviä kun melkein kaikki virukset uusia ja silti tunnistavat ne lähes 100%, minulla tasan 100% jo vuosia.

Laitathan muuten faktaa tuosta että viruksista 70-80% on uusia ))

mari-karita kirjoitti:

Täällä keskustellaan käyttäjien kotikoneista ja tiesin toki etukäteen ettet löydä ainoatakaan asiantuntijaa tukemaan lapsellisia ja idioottimaisia trollauksiasi.

Avast ja muut parhaat virusohjelmat ovatkin sitten todella hyviä kun melkein kaikki virukset uusia ja silti tunnistavat ne lähes 100%, minulla tasan 100% jo vuosia.

Laitathan muuten faktaa tuosta että viruksista 70-80% on uusia ))

Lue lisää

"Täällä keskustellaan käyttäjien kotikoneista ja tiesin toki etukäteen ettet löydä ainoatakaan asiantuntijaa tukemaan lapsellisia ja idioottimaisia trollauksiasi."

Ensimmäinen haku: http://www.cbc.ca/news/technology/antivirus-software-1.3668746

"Avast ja muut parhaat virusohjelmat ovatkin sitten todella hyviä kun melkein kaikki virukset uusia ja silti tunnistavat ne lähes 100%, minulla tasan 100% jo vuosia"

Avast ei voi tunnistaa uusia viruksia koska sillä ei ole tunnistetta. Keksit siis satuja.

M-Kar kirjoitti:

"Täällä keskustellaan käyttäjien kotikoneista ja tiesin toki etukäteen ettet löydä ainoatakaan asiantuntijaa tukemaan lapsellisia ja idioottimaisia trollauksiasi."

Ensimmäinen haku: http://www.cbc.ca/news/technology/antivirus-software-1.3668746

"Avast ja muut parhaat virusohjelmat ovatkin sitten todella hyviä kun melkein kaikki virukset uusia ja silti tunnistavat ne lähes 100%, minulla tasan 100% jo vuosia"

Avast ei voi tunnistaa uusia viruksia koska sillä ei ole tunnistetta. Keksit siis satuja.

Lue lisää

Löysit sitten yhden hihhulin joka heitteli jotain mutuiluja, mutta päinvastaista todistaa mikkisofta ja tuhannet oikeat asiantuntijat. Tuon HTTPS-sivujen tarkastuksenkin saa pois jos haluaa, mutta eipä ole ikinä ollut ongelmaa ja ja ilmeisesti noissakin ohjelmissa missä mahdollisesti ollut ongelma, ne on korjattu.

Uskot varmasti senkin että amerikkalaiset itse räjäytti WTC-tornit kun jotkut "asiantuntijat" niin väittää, toiset osaa ajatella omilla aivoillaan ja luottaa siihen mikä on todistettu.

mari-karita kirjoitti:

Löysit sitten yhden hihhulin joka heitteli jotain mutuiluja, mutta päinvastaista todistaa mikkisofta ja tuhannet oikeat asiantuntijat. Tuon HTTPS-sivujen tarkastuksenkin saa pois jos haluaa, mutta eipä ole ikinä ollut ongelmaa ja ja ilmeisesti noissakin ohjelmissa missä mahdollisesti ollut ongelma, ne on korjattu.

Uskot varmasti senkin että amerikkalaiset itse räjäytti WTC-tornit kun jotkut "asiantuntijat" niin väittää, toiset osaa ajatella omilla aivoillaan ja luottaa siihen mikä on todistettu.

Lue lisää

Microsoft ei todista mitään päinvastaista.

Tässä lisää: https://www.theinquirer.net/inquirer/news/2025421/anti-virus-software-losing-battle-war

Edelleenkään virustutkat eivät ole missään kohtaa tulleet tarpeelliseksi. Olet itse keksinyt omasta päästäsi harhoja kun kukaan ei ole todistanut tarpeellisuutta.

Sen sijaan on todistettu, että virustutka ei voi tunnistaa uutta haittaohjelmaa vaan homma perustuu tunnisteisiin jotka tehdään jälkikäteen.

Virukset taas tehdään yleensä sen jälkeen kun turvareikä tulee tietoon ja ja turvareiästä tiedotetaan kun ohjelmaan tehdään korjaus.

M-Kar kirjoitti:

Microsoft ei todista mitään päinvastaista.

Tässä lisää: https://www.theinquirer.net/inquirer/news/2025421/anti-virus-software-losing-battle-war

Edelleenkään virustutkat eivät ole missään kohtaa tulleet tarpeelliseksi. Olet itse keksinyt omasta päästäsi harhoja kun kukaan ei ole todistanut tarpeellisuutta.

Sen sijaan on todistettu, että virustutka ei voi tunnistaa uutta haittaohjelmaa vaan homma perustuu tunnisteisiin jotka tehdään jälkikäteen.

Virukset taas tehdään yleensä sen jälkeen kun turvareikä tulee tietoon ja ja turvareiästä tiedotetaan kun ohjelmaan tehdään korjaus.

Lue lisää

Etkö noudata mikkisoftan ohjeita, KÄYTÄ ANTIVIRUSOHJELMAA, kertovat täysin selvästi koneella ja nettisivuilla. Melkoisen tyhmä olet kun et tajua.

Taaskaan et löytänyt oikeaa asiantuntijaa, maailmanlopustakin peloitellaan koko ajan ja sinä tietysti uskot. Minun koneeni on hyvä todiste ettei Avast ole hävinnyt sotaa vaan voittanut kaikki virusten tunkeutumisyritykset, sinun koneesi sen sijaan on täynnä viruksia, et edes tiedä miltä sivuilta niitä on tullut.

mari-karita kirjoitti:

Etkö noudata mikkisoftan ohjeita, KÄYTÄ ANTIVIRUSOHJELMAA, kertovat täysin selvästi koneella ja nettisivuilla. Melkoisen tyhmä olet kun et tajua.

Taaskaan et löytänyt oikeaa asiantuntijaa, maailmanlopustakin peloitellaan koko ajan ja sinä tietysti uskot. Minun koneeni on hyvä todiste ettei Avast ole hävinnyt sotaa vaan voittanut kaikki virusten tunkeutumisyritykset, sinun koneesi sen sijaan on täynnä viruksia, et edes tiedä miltä sivuilta niitä on tullut.

Lue lisää

Hahhah.. http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/unohda-nollapaivahaavoittuvuudet-suurin-vaara-piilee-kahdessa-muussa-ongelmassa-6651787

Nyt se F-securecin toistaa sitä mitä minä olen sanonut kaiken aikaa.

M-Kar kirjoitti:

Hahhah.. http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/unohda-nollapaivahaavoittuvuudet-suurin-vaara-piilee-kahdessa-muussa-ongelmassa-6651787

Nyt se F-securecin toistaa sitä mitä minä olen sanonut kaiken aikaa.

Lue lisää

"Nyt se F-securecin toistaa sitä mitä minä olen sanonut kaiken aikaa."

F-secure ei vuorenvarmasti toista sinun sanomiasi, sinä kopioit Tivin kirjoituksia, ja väität niitä omaksesi ideaksesi.

M-Kar kirjoitti:

Hahhah.. http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/unohda-nollapaivahaavoittuvuudet-suurin-vaara-piilee-kahdessa-muussa-ongelmassa-6651787

Nyt se F-securecin toistaa sitä mitä minä olen sanonut kaiken aikaa.

Lue lisää

Alat siis uskoa mitä F-secure ja muut asiantuntijat kuten myös mikkisofta sanovat, että virusohjelmia tarvitaan. Olet tähän asti käyttänyt wintoosaa väärin ja sinun täytyy siirtyä muiden valmistajien tuotteisiin jos et suostu noudattamaan mikkisoftan ohjeita.

Hyi-helvettin-helvetti kirjoitti:

"Nyt se F-securecin toistaa sitä mitä minä olen sanonut kaiken aikaa."

F-secure ei vuorenvarmasti toista sinun sanomiasi, sinä kopioit Tivin kirjoituksia, ja väität niitä omaksesi ideaksesi.

Lue lisää

Kyllä minä olen kaiken aikaa sanonut, että juurikin se käyttäjän hölmöily tai puuttuvat turvapäivitykset on se ongelma, ei nollapäiväreiät.

Täällä sitten porukka selittää että viruksia etsii muutkin kuin ohjelman valmistajat, tietoturvatutkijat, organisaatioiden tietoturvaryhmät ja jne.

Mutta mitä sitten? Nollapäiväreiät ovat harvinaisia eikä niihin tehtyihin haittaohjelmiin vaikuta sen enempää virustutkat kuin kuin turva-aukot, ja suojattuun koneeseen jossa kaikki päivitykset asennettuna, on melkein lottovoitto saada nollapäivä aukon kautta mitään.

M-Kar kirjoitti:

Kyllä minä olen kaiken aikaa sanonut, että juurikin se käyttäjän hölmöily tai puuttuvat turvapäivitykset on se ongelma, ei nollapäiväreiät.

Täällä sitten porukka selittää että viruksia etsii muutkin kuin ohjelman valmistajat, tietoturvatutkijat, organisaatioiden tietoturvaryhmät ja jne.

Mutta mitä sitten? Nollapäiväreiät ovat harvinaisia eikä niihin tehtyihin haittaohjelmiin vaikuta sen enempää virustutkat kuin kuin turva-aukot, ja suojattuun koneeseen jossa kaikki päivitykset asennettuna, on melkein lottovoitto saada nollapäivä aukon kautta mitään.

Lue lisää

Nytkö pitäs ruveta M-Karin persereijästä puhumaan muutama sata viestiä. Te jotka olette vielä älyissänne lopettakaa tähän, ei mielisairaiden kanssa kannata ikuisesti vääntää paskaa. Minua oksettaa kun näenkin jotain M-Kar paskaa.

M-Kar kirjoitti:

Kyllä minä olen kaiken aikaa sanonut, että juurikin se käyttäjän hölmöily tai puuttuvat turvapäivitykset on se ongelma, ei nollapäiväreiät.

Täällä sitten porukka selittää että viruksia etsii muutkin kuin ohjelman valmistajat, tietoturvatutkijat, organisaatioiden tietoturvaryhmät ja jne.

Mutta mitä sitten? Nollapäiväreiät ovat harvinaisia eikä niihin tehtyihin haittaohjelmiin vaikuta sen enempää virustutkat kuin kuin turva-aukot, ja suojattuun koneeseen jossa kaikki päivitykset asennettuna, on melkein lottovoitto saada nollapäivä aukon kautta mitään.

Lue lisää

"Täällä sitten porukka selittää että viruksia etsii muutkin kuin ohjelman valmistajat, tietoturvatutkijat, organisaatioiden tietoturvaryhmät ja jne."

Niin etsivätkin

"Nollapäiväreiät ovat harvinaisia eikä niihin tehtyihin haittaohjelmiin vaikuta sen enempää virustutkat"

Aukkoa voidaan käyttää jonkin vanhemman haittaohjelman tai siitä tehdyn muunnelman saamiseksi koneelle. Näitä virustorjuntaohjelmat kyllä tunnistavat. Lisäksi aukon kautta voidaan koneelle saada tunnistamatonkin haittaohjelma, joka myöhemmin havaitaan ja lisätään virustorjuntaohjelman tietokantaan, jolloin se voi lopulta havaita haittaohjelman. Ilman virustorjuntaa koneessa voi pyöriä vuosia haittaohjelma, josta ei vaan tiedetä mitään.

Bersel kirjoitti:

"Täällä sitten porukka selittää että viruksia etsii muutkin kuin ohjelman valmistajat, tietoturvatutkijat, organisaatioiden tietoturvaryhmät ja jne."

Niin etsivätkin

"Nollapäiväreiät ovat harvinaisia eikä niihin tehtyihin haittaohjelmiin vaikuta sen enempää virustutkat"

Aukkoa voidaan käyttää jonkin vanhemman haittaohjelman tai siitä tehdyn muunnelman saamiseksi koneelle. Näitä virustorjuntaohjelmat kyllä tunnistavat. Lisäksi aukon kautta voidaan koneelle saada tunnistamatonkin haittaohjelma, joka myöhemmin havaitaan ja lisätään virustorjuntaohjelman tietokantaan, jolloin se voi lopulta havaita haittaohjelman. Ilman virustorjuntaa koneessa voi pyöriä vuosia haittaohjelma, josta ei vaan tiedetä mitään.

Lue lisää

"Aukkoa voidaan käyttää jonkin vanhemman haittaohjelman tai siitä tehdyn muunnelman saamiseksi koneelle. Näitä virustorjuntaohjelmat kyllä tunnistavat."

Uusi turvareikä tarvitsee uuden hyökkäyskoodin. Tähän perustuu turvapäivitysten tehokkuus, koska kaikki haittaohjelmat mitä tehty johonkin turva-aukkoon mikä paikataan, lakkaa toimimasta.

Jotain hallintakoodia voidaan hyödyntää vanhasta haittakoodista mutta se nyt tietenkin sotketaan ja noita nyt muutenkin sotketaan eri versioissa mitä näistä päästetään irti, että siitä ei oikein mitään tunnisteta.

"Lisäksi aukon kautta voidaan koneelle saada tunnistamatonkin haittaohjelma, joka myöhemmin havaitaan ja lisätään virustorjuntaohjelman tietokantaan, jolloin se voi lopulta havaita haittaohjelman."

Haittaohjelma joka saa nostettua oikeudet tietenkin peittää itsensä virustutkalta. Jotkut vain toki vain sammuttaa virustutkan ja sitten siellä voi olla vaikka 700 virusta ja virustutka näyttää että kaikki kunnossa.

Siinä kohtaa kun on pienikin mahdollisuus, että haittaohjelma on voinut nostaa oikeudet, on peli niin sanotusti menetetty ja käyttöjärjestelmä menee uudelleenasennukseen.

"Skannauskoodi ei pyri suorittamaan potentiaalista haittakoodia ja on vaikea keksiä mitä sellaista toiminnallisuutta virustorjuntaan olisi rakennettu, että sen skannausengine voisi millään syötteellä alkaa suorittaa syötteen skriptiä. "

Kyse onkin ohjelmointivirheestä. Tietoturva-aukot kun ovat ohjelmointivirheitä.

M-Kar kirjoitti:

"Skannauskoodi ei pyri suorittamaan potentiaalista haittakoodia ja on vaikea keksiä mitä sellaista toiminnallisuutta virustorjuntaan olisi rakennettu, että sen skannausengine voisi millään syötteellä alkaa suorittaa syötteen skriptiä. "

Kyse onkin ohjelmointivirheestä. Tietoturva-aukot kun ovat ohjelmointivirheitä.

Lue lisää

Päässäsi on todella paha ohjelmointivirhe kun suollat tuubaa koko ajan, selität asioista mistä et tiedä yhtään mitään.

mari-karita kirjoitti:

Päässäsi on todella paha ohjelmointivirhe kun suollat tuubaa koko ajan, selität asioista mistä et tiedä yhtään mitään.

"Exploiting the behavior of a buffer overflow is a well-known security exploit. On many systems, the memory layout of a program, or the system as a whole, is well defined. By sending in data designed to cause a buffer overflow, it is possible to write into areas known to hold executable code, and replace it with malicious code. Buffers are widespread in operating system (OS) code, so it is possible to make attacks that perform privilege escalation and gain unlimited access to the computer's resources. The famed Morris worm used this as one of its attack techniques."

https://en.wikipedia.org/wiki/Buffer_overflow

Tiedän tasan tarkkaan mistä puhun. Muista että minä olen se ammattilainen ja sinä et edes ymmärrä tietojenkäsittelyn perusteita kuten pysähtymisongelmaa.

Nyt sitten selvisi, että et tiedä edes mikä on puskurin ylivuotovirhe.

M-Kar kirjoitti:

"Exploiting the behavior of a buffer overflow is a well-known security exploit. On many systems, the memory layout of a program, or the system as a whole, is well defined. By sending in data designed to cause a buffer overflow, it is possible to write into areas known to hold executable code, and replace it with malicious code. Buffers are widespread in operating system (OS) code, so it is possible to make attacks that perform privilege escalation and gain unlimited access to the computer's resources. The famed Morris worm used this as one of its attack techniques."

https://en.wikipedia.org/wiki/Buffer_overflow

Tiedän tasan tarkkaan mistä puhun. Muista että minä olen se ammattilainen ja sinä et edes ymmärrä tietojenkäsittelyn perusteita kuten pysähtymisongelmaa.

Nyt sitten selvisi, että et tiedä edes mikä on puskurin ylivuotovirhe.

Lue lisää

"Muista että minä olen se ammattilainen"

Mystinen metsätyömies sai ylivuotovirheen

Paskapumppulle kirjoitti:

"Muista että minä olen se ammattilainen"

Mystinen metsätyömies sai ylivuotovirheen

Mitä se Jallu-Pallu taas piipittää#

M-Kar kirjoitti:

"Exploiting the behavior of a buffer overflow is a well-known security exploit. On many systems, the memory layout of a program, or the system as a whole, is well defined. By sending in data designed to cause a buffer overflow, it is possible to write into areas known to hold executable code, and replace it with malicious code. Buffers are widespread in operating system (OS) code, so it is possible to make attacks that perform privilege escalation and gain unlimited access to the computer's resources. The famed Morris worm used this as one of its attack techniques."

https://en.wikipedia.org/wiki/Buffer_overflow

Tiedän tasan tarkkaan mistä puhun. Muista että minä olen se ammattilainen ja sinä et edes ymmärrä tietojenkäsittelyn perusteita kuten pysähtymisongelmaa.

Nyt sitten selvisi, että et tiedä edes mikä on puskurin ylivuotovirhe.

Lue lisää

"Nyt sitten selvisi, että et tiedä edes mikä on puskurin ylivuotovirhe."

Eikö niiden hyväksikäytön estämiseksi käytetä nykyään ASLR:ää ja luulisi että skanneriengine olisi juuri sellainen palikka, jossa on poikkeuksellisella huolella mietitty mitä skannauksen syötteelle kaikissa tilanteissa voi tapahtua.

Bersel kirjoitti:

"Nyt sitten selvisi, että et tiedä edes mikä on puskurin ylivuotovirhe."

Eikö niiden hyväksikäytön estämiseksi käytetä nykyään ASLR:ää ja luulisi että skanneriengine olisi juuri sellainen palikka, jossa on poikkeuksellisella huolella mietitty mitä skannauksen syötteelle kaikissa tilanteissa voi tapahtua.

Lue lisää

"Eikö niiden hyväksikäytön estämiseksi käytetä nykyään ASLR:ää"

Tuollaiset niksit hankaloittaa hyökkäysten tekemistä mutta eivät tiettävästi ihan aina estä. Hyvin usein kyllä, että voidaan suojata ennaltaehkäisevästi.

" ja luulisi että skanneriengine olisi juuri sellainen palikka, jossa on poikkeuksellisella huolella mietitty mitä skannauksen syötteelle kaikissa tilanteissa voi tapahtua."

Kyllä FREE DOWNLOAD sonnassa on sitä juosten kustua kurakoodia yllin kyllin.

M-Kar kirjoitti:

"Exploiting the behavior of a buffer overflow is a well-known security exploit. On many systems, the memory layout of a program, or the system as a whole, is well defined. By sending in data designed to cause a buffer overflow, it is possible to write into areas known to hold executable code, and replace it with malicious code. Buffers are widespread in operating system (OS) code, so it is possible to make attacks that perform privilege escalation and gain unlimited access to the computer's resources. The famed Morris worm used this as one of its attack techniques."

https://en.wikipedia.org/wiki/Buffer_overflow

Tiedän tasan tarkkaan mistä puhun. Muista että minä olen se ammattilainen ja sinä et edes ymmärrä tietojenkäsittelyn perusteita kuten pysähtymisongelmaa.

Nyt sitten selvisi, että et tiedä edes mikä on puskurin ylivuotovirhe.

Lue lisää

En ole tuosta kirjoittanut mitään. mutta sinä et edes tiedä mistä kirjoitat tuubaa ))

M-Kar kirjoitti:

"Eikö niiden hyväksikäytön estämiseksi käytetä nykyään ASLR:ää"

Tuollaiset niksit hankaloittaa hyökkäysten tekemistä mutta eivät tiettävästi ihan aina estä. Hyvin usein kyllä, että voidaan suojata ennaltaehkäisevästi.

" ja luulisi että skanneriengine olisi juuri sellainen palikka, jossa on poikkeuksellisella huolella mietitty mitä skannauksen syötteelle kaikissa tilanteissa voi tapahtua."

Kyllä FREE DOWNLOAD sonnassa on sitä juosten kustua kurakoodia yllin kyllin.

Lue lisää

Isäsi teki sinut juosten kusten.

Ilmaiset virusohjelmat ovat täysin samoja kuin maksulliset, puuttuu vain jotain ominaisuuksia tai tuki. Et tiedä mistään mitään, mutta varmaan defender onkin yhtä juosten kustu kuin wintoosat ja etenkin kymppi.

M-Kar kirjoitti:

"Exploiting the behavior of a buffer overflow is a well-known security exploit. On many systems, the memory layout of a program, or the system as a whole, is well defined. By sending in data designed to cause a buffer overflow, it is possible to write into areas known to hold executable code, and replace it with malicious code. Buffers are widespread in operating system (OS) code, so it is possible to make attacks that perform privilege escalation and gain unlimited access to the computer's resources. The famed Morris worm used this as one of its attack techniques."

https://en.wikipedia.org/wiki/Buffer_overflow

Tiedän tasan tarkkaan mistä puhun. Muista että minä olen se ammattilainen ja sinä et edes ymmärrä tietojenkäsittelyn perusteita kuten pysähtymisongelmaa.

Nyt sitten selvisi, että et tiedä edes mikä on puskurin ylivuotovirhe.

Lue lisää

Muista myös että minä kuljen foliohattu ja katiska päässä

Rakkaudella

M-Kar
palstan ylijumala ja aina ehdottomasti oikeassa