"Ajaminen autolla, jolla ajaminen aiheuttaa maailman vaarallisimman jätteen (ydinjäte) määrän lisääntymistä, on ajatuksenakin vastenmielinen."
Tuo on ollut henkilökohtainen kantani ydinvoiman käytöstä sähköautojen energialähteenä. Nyt tietokirjailija Juha Kuisma on tuonut siihen hyvin perustellun lisäyksen:
"Sähköautojen olemassaoloa ei voi rakentaa sen paremmin fossiilisten polttoaineiden kuin ydinvoimankaan varaan "
"sähköautoilua ei pitäisi ajatella yhden ihmisen tai perheen kuluttajavalintana vaan kokonaisjärjestelmän kautta."
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/hs-sahkoautoilua-ei-voi-rakentaa-fossiilisten-polttoaineiden-tai-ydinvoiman-varaan/6507412#gs.CakQ1mw
jossa myös linkki Juha Kuisman Helsingin Sanomien pääkirjoituskolumniin:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005294416.html
Sähköautojen paras energialähde on uusiutuvat energiat. Niiden avulla on Suomessakin monella mahdollisuus tuottaa kohtuuhintaista 'menovettä' ja ehkä myös pienten energiavarastojen suunnittelua itselleen. Bonuksena on sähkön khk-päästötön tuotanto sekä radioaktiivisten päästöjen ja jätteiden tuotannon väheneminen.
Sähköauto, ydinvoima, fossiiliset energialähteet
8
348
Vastaukset
- MaailmanVihreinMaa
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005294416.html
"SÄHKÖAUTOA ei pitäisi ajatella yhden ihmisen tai perheen kuluttajavalintana vaan kokonaisjärjestelmän kannalta. Se lisäsähkö, joka sähköautoihin tarvitaan, on tuotettava jossakin. Sähkön töpseliteoria ei toimi tässäkään.
Pöytätestissä yleistäminen sallitaan. Voimme siis kysyä: miten tarvittava sähkö tuotettaisiin olettaen, että Suomen yli miljoona henkilöautoa olisivat sähköautoja? Fossiilisesti tuotettu sähkö ei mitenkään tule kyseeseen. Ydinvoimaloita tarvittaisiin jokunen Olkiluoto lisää. Tuontisähkö olisi sekä turvallisuusriski että moraalinen dilemma. Uusiutuva biopohjainen sähkö söisi raaka-ainetta korkeamman jalostusarvon vientituotteilta.
On selvää, ettei sähköautojen olemassaoloa voi rakentaa sen paremmin fossiilisen lähtöenergian kuin ydinvoimankaan varaan."
Ei tuon perusteella ole mitenkään selvää, etteikö sähköautojen energiatarvetta voisi perustaa ydinvoimaan?
"Yhden peltohehtaarin nurmirehusato riittää biokaasuksi jalostettuna yhden henkilöauton vuosikulutukseen. Kun meillä on joskus ollut peltoa 2,5 miljoonaa hehtaaria ja maatalous tarvitsee nykyään 1,5 miljoonaa hehtaaria, Suomesta löytyisi kohtuullisen helposti miljoona hehtaaria peltoa, joka kelpaisi bioperäiseen liikennepolttoaineiden tuotantoon. Sillä siis liikuttaisi miljoonaa henkilöautoa."
Kummallinen, jopa järjetön ehdotus, jossa uhrattaisiin miljoona hehtaaria peltoalaa biopolttoaineen tuottamiseen henkilöautoille. Biopolttoaineen tekeminen vaatii itsessään paljon energiaa, raaka-aineen kuljetuksia ja prosessointia polttoaineeksi sekä polttoaineen kuljetuksia ja ja varastointia jakeluasemille. Biopolttoaineen valmistus ja käyttö synnyttää suuria määriä kasvihuonekaasupäästöjä.
Paljon taloudellisempaa, puhtaampaa ja halvempaa olisi rakentaa tarvittava määrä ("jokunen Olkiluoto lisää") ydinsähkön tuotantoa. Sen tilantarve olisi hyvin vähäinen miljoonaan peltohehtaariin verrattuna eikä khk-pääsöjä syntyisi käytännössä lainkaan.- Luki-laki
Todellisuudessa vesivoima uusiutuvana ei riitä, eikä muihin voi luottaa. Bioenergia vasta kehitteillä ja sattumaenergia toimii jos toimii. Ei rehelliset kansalaiset tuollaisesta pidä.
"Pöytätestissä yleistäminen sallitaan. Voimme siis kysyä: miten tarvittava sähkö tuotettaisiin olettaen, että Suomen yli miljoona henkilöautoa olisivat sähköautoja? Fossiilisesti tuotettu sähkö ei mitenkään tule kyseeseen. Ydinvoimaloita tarvittaisiin jokunen Olkiluoto lisää. Tuontisähkö olisi sekä turvallisuusriski että moraalinen dilemma. Uusiutuva biopohjainen sähkö söisi raaka-ainetta korkeamman jalostusarvon vientituotteilta."
Itseasiassa yksi ylimääräinen olkiluoto (rakenteilla olevien reaktorien kapasiteetti mukaan lukien) melkein riittäisi tähän. (6250MW vs. 5160 MW)
Olettamukset:
* Autoja on miljoona kpl
* Sähköautojen moottorin keskiteho mitä käytetään niiden ollessa päällä on 100hp (ei oikeasti ole muuta kuin hetkittäin kiihdyttäessä)
* Jokaista autoa ajetaan tällä teholla 2 tuntia päivässä
* Akkujen energiatehokkuudeksi oletetaan 100% sekä varastointiin että käyttämiseen
Uusiutuvien energialähteiden käyttö sähköautoissakin auttaa maailmaa torjumaan yhden vakavimmista energiariskeistä:
"8. Uusiutuvat energianlähteet
Maailman pelastajina pidetyt uusiutuvat energianlähteet aiheuttavat ehkä suurimman riskin. Niiden rakentaminen saattaa seisahtua, jos ilmastoneuvottelut maailmalla epäonnistuvat. Ilmastoasioissa eniten esillä oleva Eurooppakin rakentaa vihreän teknologian lisäksi myös saastuttavia voimaloita. Vihreän teknologian edelläkävijäksi ryhtyykin Kiina. Samalla ydinvoima lisääntyy maailmalla lievästi. Hiilivoima pysyy kehittyvissä maissa yhä "tulevaisuuden polttoaineena", ja Euroopassa siitä tulee "paluu menneisyyteen".
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2012-11-30/Tässä-8-suurta-energiariskiä-jotka-saattavat-toteutua-ensi-vuonna-3311807.html
(Linkki voi toimia katkenneenakin, mutta jos niin ei käy, maalaa se kokonaan ja kopioi leikepöydän kautta selaimelleArtikkeli alkuperäisenä: https://www.forbes.com/sites/matthewhulbert/2012/11/29/eight-energy-risks-for-2013/#395b600289f5
"The Top Eight Energy Risks For 2013"- Luki-laki
Ei riitä Suomessa ja sen tietävät kaikki jotka ovat vähänkin perehtyneet alan todellisuuteen. Teoriapelleilyt voi heittää sivuun.
Aloituksessa: "Bonuksena on sähkön khk-päästötön tuotanto sekä radioaktiivisten päästöjen ja jätteiden tuotannon väheneminen."
Tuo on tietysti mahdollinen vain pidemmän ajan , ehkä vuosikymmenien kuluessa. Uunituoreessa tutkimuksessa on kuitenkin selvinnyt, että tehokkaimpia keinoja ilmastonmuutoksen torjuntaan ovat - yllätys yllätys - henkilökohtaiset valinnat!
Artikkeli tutkimuksesta: https://m.phys.org/news/2017-07-effective-individual-tackle-climate-discussed.html (11. heinäkuuta 2017 ).
Konekäännös:
https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=https://m.phys.org/news/2017-07-effective-individual-tackle-climate-discussed.html&edit-text=
Graafi: https://3c1703fe8d.site.internapcdn.net/newman/gfx/news/2017/themosteffec.jpg- Luki-laki
Tehoikkanta on estää liikakasvu. Kansaa on maapallolla liikaa, mutta asia on kielletty puheenaihe. Joissakin dokumenteissa on asiasta kerrottu, mutta totuutta ei uskalleta sanoa. Ruokapula ja taudit yleistyvät ja silloin ehkä herätään ongelmien ratkaisuun. Ilmastomuutos on silloin pientä todellisten ongelmien edessä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?972018- 981478
- 1121187
- 771075
- 1211062
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘57903- 51877
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis58836- 36822
- 33723