Jokelan ampumatapaus on taas hyvä esimerkki siitä, miten tietoa Suomessa jaetaan ja miten tieto kulkee.
Siinä vaiheessa kun Yleisradion ylimääräisessä uutislähetyksessä kerrottiin, että jotain on tapahtunut, ja haastateltiin poliisin johtoa, joka kertoi, ettei voi kertoa mitään, netistä löytyi jo tarkkoja tietoja tapahtumista. Oli linkkejä ampujan julistuksiin ja videoihin. Oli viitteitä erilaisiin asioita tunteviin lähteisiin. Ja niin edelleen. Parin minuutin nettiselailun jälkeen alkoi jo olla aika selvää, mistä on kyse.
Yleisradion uutislähetysten tietokin vähitellen täydentyi. Tapahtumapaikalla koulun lähellä tien varressa palelevalla toimittajalla tosin ei edelleenkään ollut muuta kerrottavaa kuin, että hän ei pääse lähemmäksi eikä tiedä oikeastaan mistään mitään. Ambulansseja ja poliisiautoja hän oli nähnyt alueella, samoin paikalta poistuvia koulun oppilaita.
Eniten asiassa herättää huomiota poliisin tiedotus, jossa näkyy vahvasti KGB-GESTAPO-STASI -tyyli. Poliisi salailee asioita pelkän salailun takia omaa erikoisasemaansa korostaakseen. Vaikka koko maailman tiedotusvälineet odottavat tietoja, poliisijohtaja sanoo klo. 16.00 uutisten haastattelussa, että hän ei halua tässä vaiheessa kertoa asioista, ja että niistä kerrotaan aikanaan tiedostustilaisuudessa.
Toisin sanoen poliisijohtaja pitää hetken ajan koko maailman tiedotusvälineitä kontallaan edessään kuin nöyriä koiria, joille kello 18.00 heitetään pitkään odotettu luu. Tuollainen ylimielinen asenne on sikamaisen törkeää ja inhottavaa, mutta se kuuluu puolidiktatuurisen poliisivaltion kuvaan. Vasta sitten, kun suuri poliisijohtaja haluaa kertoa asioista, maailman tiedotusvälineet saavat niistä tietää. Ja tietenkin poliisijohtaja haluaa kertoa niistä kymmenien TV-kameroiden edessä salamavalojen välähdellessä - eikä jossakin vaatimattomassa radion puhelinhaastattelussa.
Totta kai poliisilla on esittää joitakin epäuskottavia tekosyitä sille, miksi se panttaa tietoa. Tutkinnalliset syyt. Se, että uhrien omaisille pitää ensiksi ilmoittaa. Ja muuta tällaista. Tuollaiset ovat kuitenkin tekosyitä, sillä alusta asti on ollut selvää, että tekijöitä on yksi, ja hänet ja hänen motiivinsa pääpiirteittäin tiedetään. Näin ollen tutkinnalliset syyt eivät ole vaatineet asioiden salailemista. Myöskään omaisille ilmoittaminen ei ole edellyttänyt sitä, koska ei tiedotuksessa oletetakaan kerrottavan uhrien nimiä.
Minä kerron kun minua huvittaa - tyyppiselle tärkeilylle ei siis ole olemassa mitään muita syitä kuin suomalaiseen poliisikulttuuriin kuuluva poliisin asemaa korostava salaileva asenne, jonka tarkoituksena on epämääräisen poliisinpelon herättäminen ihmisissä ja sen varmistaminen, että poliisi voi tarvittaessa salata myös sellaisia asioita, jotka ovat sen itsensä kannalta kiusallisia. Salailuun perustuva toiminta antaa poliiseille enemmän liikkumavaraa toiminnassaan ja operaatiossaan - eli toisin sanoen enemmän valtaa. Tästä samasta salailuilmiöstä on kyse Qantanamon vankien kidutuksissa sekä salaisissa vankiloissa ja kuulustelukeskuksissa.
Poliisin harjoittamalla salailulla on vielä laajempikin merkitys. Sen avulla luodaan salailuun ja salaisiin operaatioihin perustuva turvallisuusyhteiskunta, eräänlainen poliisivaltio, jossa viranomaiset varustautuvat kuviteltuja uhkakuvia vastaan, ja jossa kansalaisten vapauksia rajoitetaan. Varustautuminen on salaista, uhkakuvat ovat salaisia, kaikki on salaista.
Jokelan ampumistapaus on yksi satunnainen tilaisuus poliisille vahvistaa salailun ilmapiiriä. Uusia tulee. Jokelan tapauksen jälkimainingeissa tulemme näkemään jos jonkinlaisia vaatimuksia "ennaltaehkäisevästä" toiminnasta. Ehkä aselakejakin ehdotetaan tiukennettavaksi.
Demokratiaan kuuluu avoimuus. Demokraattisten instituutioiden palveluksessa olevien virkamiesten pitäisi kertoa yleistä mielenkiintoa herättävistä asioista silloin kun yleisö ja tiedotusvälineet niistä haluavat tietää, eikä silloin kun virkamiestä huvittaa niistä kertoa.
P.S. Tätä kirjoittaessani en vielä tiedä, mitä poliisin ilmoitus, että "ampujasta ei ole enää vaaraa" käytännössä tarkoittaa, mutta asiaa eli liene kovin vaikea arvata.
Jokelan tapauksen tiedotus
16
1281
Vastaukset
vai ainoastaan tyhmä?
Seitsemän kuollutta ja ampuja kriittisessä tilassa. Omaisilla on oikeus kuulla asiasta ensin jostakin muualta kuin iltapäivälehdestä.- toimittaja planttu
jonka tärkein tehtävä on huutaa maailmalle keskeneräräisiä vahvistamattoja tietoja eiku eiku
tyyppi. - ytimeen
Tällainen salailu ja uhkakuvien maalailu on tyypillistä suomalaiselle hediallekin. Se haluaa tehdä tragediasta jännitysnäytelmän. Pirujen seinälle maalaaminen on median keino myydä uutisia. Pidän oikeastaan nykyistä mediaa ja sen tarkoitushakuista mediasirkusta syyllisenä tähänkin onnettomuuteen. Nuori kaveri haluaa julkisuutta omalle tarkoituksettomuuden tunteelleen. Yhteiskunta, jossa ei välitetä enää ihmisestä, eikä ihmisarvosta, ei hätähuutoa huutavista lapsista ja nuorista.
Tällainen on Suomen valtio vuonna 2007, missä ihmisen arvoa mitataan rahassa ja siinä mitä hän tuottaa. Tehokkuus ja tuottavuus on vain tärkeää tälle maailmalle, mutta ei ihmisen sielu. Ei ole armollisuutta, ei laupeutta, ei rakkautta, ei hyvyyttä, ei anteeksiantoa. On vain ihmisten välistä vihaa, katkeruutta ja kaunaa. Tähän on tultu, kun otetaan mallia Amerikasta ja TV pursuaa väkivaltaa, ammuskelua ja tappamista. Kiitos TV-"viihteen", lapset ja nuoret opetetaan ainakin tappamaan.- jackodacko
Kun tapahtumien ajankohdat on nyt tiedotusvälineissä kerrottu, eipä
minun tarvitse perua mitään siitä, mitä alkukommentissani esitin. Sain
ajatuksen tuon juttuni kirjoittamiseen, kun kuuntelin Yleisradion klo.
16.00 alkanutta uutislähetystä. Tässä vaiheessahan tilanne oli
koulussa käytännössä jo täysin ohi, eli ampuja oli löydetty
henkihieverissä, loukkaantuneet oli viety sairaalaan ja ruumiitkin
ilmeisesti jo kerätty. Poliisilla ja sen tiedotusyksiköllä oli ollut
neljä tuntia aikaa koota tietoja ja miettiä tiedotuspolitiikkaansa.
Neljän jälkeen iltapäivällä poliisi tiesi tarkalleen kuinka monta
ihmistä oli kuollut ja kuinka monta loukkaantunut. Myös ampujan
henkilöllisyys ja tausta olivat jo tiedossa.
Ja tuossa tilanteessa yleisradion toimittaja oli edelleen poliisin
määräyksestä kaukana alueen ulkopuolella ja kertoi sieltä, ettei tiedä
asioista käytännössä mitään (studiotoimittaja keskeytti toimittajan
raportin yrittämällä puhua sen päälle, mutta toimittaja jatkoi
sitkeästi). Ja haastattelussa poliisin tutkinnanjohtaja sanoi, ettei
hän halua kertoa asiasta mitään enempää.
Ja samaan aikaan netissä velloivat epämääräiset huhut ja tiedot
tapahtumista, ja yleisradio yritti saada tietoa muista lähteistä,
koska poliisi ei kertonut. Sairaalan lääkärikään ei kertonut kuin
epämääräisiä vihjailuja, koska poliisi oli kieltänyt kertomasta. Eli
vaikka tilanne on käytännössä jo ohi, tiedotusvälineet eivät pystyneet
kertomaan kuin epämääräisiä kolmannen käden tietoja ja huhuja
asioista. Uhrien määrästäkin liikkui monenlaisia lukuja.
Tässä on lainaus NBC:n nettisivuilta 7.11.2007:
"Police have given no details of the injured victims, hurt in the
incident in the town of Tuusula, some 50km (30 miles) north of the
capital Helsinki. Police inspector Tero Haapala said later the
situation was under control. Mr Haapala said that "there is no danger
to outsiders", without commenting on reports that police had arrested
the gunman."
Maailmallakin siis tiedettiin, että suomalainen poliisi ei kerro eikä
suostu kommentoimaan. Kuvitteliko Suomen poliisi pääsevänsä jenkkien
aamu-TV:n suoraan lähetykseen vai mistä tietojen panttaamisessa oli
kyse.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että salailulle ei tuossa vaiheessa
ollut mitään perusteltavaa syytä. Ei tutkinnallista eikä taktista eikä
inhimillistä. Poliisi olisi voinut kertoa lyhyesti, että uhreja on
kahdeksan, joista seitsemän on oppilaita ja yksi opettaja, ja että
ampuja on löydetty vakavasti haavoittuneena, ja että tilanne on
pääpiirteittäin ohi. Ja että tapauksesta kerrotaan tarkemmin
tiedotustilaisuudessa. Ei kenenkään nimiä olisi tarvinnut mainita,
eivätkä tiedotusvälineet tässä vaiheessa sellaista odottaneetkaan.
Mutta poliisi kertoi, ettei halua kertoa. Ja yleisradion toimittaja
joutui edelleen kurkkimaan pusikosta. - erilaisia
jackodacko kirjoitti:
Kun tapahtumien ajankohdat on nyt tiedotusvälineissä kerrottu, eipä
minun tarvitse perua mitään siitä, mitä alkukommentissani esitin. Sain
ajatuksen tuon juttuni kirjoittamiseen, kun kuuntelin Yleisradion klo.
16.00 alkanutta uutislähetystä. Tässä vaiheessahan tilanne oli
koulussa käytännössä jo täysin ohi, eli ampuja oli löydetty
henkihieverissä, loukkaantuneet oli viety sairaalaan ja ruumiitkin
ilmeisesti jo kerätty. Poliisilla ja sen tiedotusyksiköllä oli ollut
neljä tuntia aikaa koota tietoja ja miettiä tiedotuspolitiikkaansa.
Neljän jälkeen iltapäivällä poliisi tiesi tarkalleen kuinka monta
ihmistä oli kuollut ja kuinka monta loukkaantunut. Myös ampujan
henkilöllisyys ja tausta olivat jo tiedossa.
Ja tuossa tilanteessa yleisradion toimittaja oli edelleen poliisin
määräyksestä kaukana alueen ulkopuolella ja kertoi sieltä, ettei tiedä
asioista käytännössä mitään (studiotoimittaja keskeytti toimittajan
raportin yrittämällä puhua sen päälle, mutta toimittaja jatkoi
sitkeästi). Ja haastattelussa poliisin tutkinnanjohtaja sanoi, ettei
hän halua kertoa asiasta mitään enempää.
Ja samaan aikaan netissä velloivat epämääräiset huhut ja tiedot
tapahtumista, ja yleisradio yritti saada tietoa muista lähteistä,
koska poliisi ei kertonut. Sairaalan lääkärikään ei kertonut kuin
epämääräisiä vihjailuja, koska poliisi oli kieltänyt kertomasta. Eli
vaikka tilanne on käytännössä jo ohi, tiedotusvälineet eivät pystyneet
kertomaan kuin epämääräisiä kolmannen käden tietoja ja huhuja
asioista. Uhrien määrästäkin liikkui monenlaisia lukuja.
Tässä on lainaus NBC:n nettisivuilta 7.11.2007:
"Police have given no details of the injured victims, hurt in the
incident in the town of Tuusula, some 50km (30 miles) north of the
capital Helsinki. Police inspector Tero Haapala said later the
situation was under control. Mr Haapala said that "there is no danger
to outsiders", without commenting on reports that police had arrested
the gunman."
Maailmallakin siis tiedettiin, että suomalainen poliisi ei kerro eikä
suostu kommentoimaan. Kuvitteliko Suomen poliisi pääsevänsä jenkkien
aamu-TV:n suoraan lähetykseen vai mistä tietojen panttaamisessa oli
kyse.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että salailulle ei tuossa vaiheessa
ollut mitään perusteltavaa syytä. Ei tutkinnallista eikä taktista eikä
inhimillistä. Poliisi olisi voinut kertoa lyhyesti, että uhreja on
kahdeksan, joista seitsemän on oppilaita ja yksi opettaja, ja että
ampuja on löydetty vakavasti haavoittuneena, ja että tilanne on
pääpiirteittäin ohi. Ja että tapauksesta kerrotaan tarkemmin
tiedotustilaisuudessa. Ei kenenkään nimiä olisi tarvinnut mainita,
eivätkä tiedotusvälineet tässä vaiheessa sellaista odottaneetkaan.
Mutta poliisi kertoi, ettei halua kertoa. Ja yleisradion toimittaja
joutui edelleen kurkkimaan pusikosta.Olet ilmeisesti tyyppi, joka elättää itseään haaskanmsyönnillä- käytät hyvin epämiellyttävä kieltä, kuten "ruumiit oli kerätty"...
En tiedä, miten olet kehittynyt juuri sellaiseksi mitä kirjoituksesi perusteella näytät olevan. Ehkä olet katsonut liian monta amerikkalaista filmiä.
Suomen poliisi oli asiallinen ja pidättyväinen ja ihan selvästi hyvin järkyttynyt tapauksesta. Niin myös moni tv:n katsoja.
Haaskansyöjä-mentaliteetti on hyvin epämiellyttävää ja toivon, ettei Suomi koskaan kehity maaksi, jossa täysin tunteettomat profitoijat "kerää ruumiita".
On järkyttävää, että tällaista tapahtuu. Uhrien omaisia tulee kunnioittaa. Ei ole minkäänlaista syytä toitetella YLEISÖLLE uhrien ja perheiden henkilötietoja.
Pidättyvä poliisi ja media on hyvä asia. - Jokelassa käynyt
jackodacko kirjoitti:
Kun tapahtumien ajankohdat on nyt tiedotusvälineissä kerrottu, eipä
minun tarvitse perua mitään siitä, mitä alkukommentissani esitin. Sain
ajatuksen tuon juttuni kirjoittamiseen, kun kuuntelin Yleisradion klo.
16.00 alkanutta uutislähetystä. Tässä vaiheessahan tilanne oli
koulussa käytännössä jo täysin ohi, eli ampuja oli löydetty
henkihieverissä, loukkaantuneet oli viety sairaalaan ja ruumiitkin
ilmeisesti jo kerätty. Poliisilla ja sen tiedotusyksiköllä oli ollut
neljä tuntia aikaa koota tietoja ja miettiä tiedotuspolitiikkaansa.
Neljän jälkeen iltapäivällä poliisi tiesi tarkalleen kuinka monta
ihmistä oli kuollut ja kuinka monta loukkaantunut. Myös ampujan
henkilöllisyys ja tausta olivat jo tiedossa.
Ja tuossa tilanteessa yleisradion toimittaja oli edelleen poliisin
määräyksestä kaukana alueen ulkopuolella ja kertoi sieltä, ettei tiedä
asioista käytännössä mitään (studiotoimittaja keskeytti toimittajan
raportin yrittämällä puhua sen päälle, mutta toimittaja jatkoi
sitkeästi). Ja haastattelussa poliisin tutkinnanjohtaja sanoi, ettei
hän halua kertoa asiasta mitään enempää.
Ja samaan aikaan netissä velloivat epämääräiset huhut ja tiedot
tapahtumista, ja yleisradio yritti saada tietoa muista lähteistä,
koska poliisi ei kertonut. Sairaalan lääkärikään ei kertonut kuin
epämääräisiä vihjailuja, koska poliisi oli kieltänyt kertomasta. Eli
vaikka tilanne on käytännössä jo ohi, tiedotusvälineet eivät pystyneet
kertomaan kuin epämääräisiä kolmannen käden tietoja ja huhuja
asioista. Uhrien määrästäkin liikkui monenlaisia lukuja.
Tässä on lainaus NBC:n nettisivuilta 7.11.2007:
"Police have given no details of the injured victims, hurt in the
incident in the town of Tuusula, some 50km (30 miles) north of the
capital Helsinki. Police inspector Tero Haapala said later the
situation was under control. Mr Haapala said that "there is no danger
to outsiders", without commenting on reports that police had arrested
the gunman."
Maailmallakin siis tiedettiin, että suomalainen poliisi ei kerro eikä
suostu kommentoimaan. Kuvitteliko Suomen poliisi pääsevänsä jenkkien
aamu-TV:n suoraan lähetykseen vai mistä tietojen panttaamisessa oli
kyse.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että salailulle ei tuossa vaiheessa
ollut mitään perusteltavaa syytä. Ei tutkinnallista eikä taktista eikä
inhimillistä. Poliisi olisi voinut kertoa lyhyesti, että uhreja on
kahdeksan, joista seitsemän on oppilaita ja yksi opettaja, ja että
ampuja on löydetty vakavasti haavoittuneena, ja että tilanne on
pääpiirteittäin ohi. Ja että tapauksesta kerrotaan tarkemmin
tiedotustilaisuudessa. Ei kenenkään nimiä olisi tarvinnut mainita,
eivätkä tiedotusvälineet tässä vaiheessa sellaista odottaneetkaan.
Mutta poliisi kertoi, ettei halua kertoa. Ja yleisradion toimittaja
joutui edelleen kurkkimaan pusikosta.Jos vihaat poliisia ja haluat arvostellä, yritä ensi kerran etsiä vähän sopivampi ajankohta ja asiayhteys.On käsittämätöntä, että Sinulle on tärkeintä tällaisessa tapauksessa olla itsekäs tiedonsaannin suhteen. Toivottavasti ikä ja elämänkokemus avaavat aikanaan silmiäsi.
- jackodacko
Jokelassa käynyt kirjoitti:
Jos vihaat poliisia ja haluat arvostellä, yritä ensi kerran etsiä vähän sopivampi ajankohta ja asiayhteys.On käsittämätöntä, että Sinulle on tärkeintä tällaisessa tapauksessa olla itsekäs tiedonsaannin suhteen. Toivottavasti ikä ja elämänkokemus avaavat aikanaan silmiäsi.
Ei ole kyse itsekkyydestä tiedonsaannin suhteen eikä ole kyse murhenäytelmän vähättelystä. On kyse siitä, että kriisitilanteissa tiedotus pitäisi hoitaa niin, että ei ala liikkua vääriä huhuja ja väärää tietoa. Väärät tiedot (eräässä vaiheessa liikkui tietoa, että tappajia oli kolme) eivät vähennä omaisten surua vaan ainostaan lisäävät yleistä huolta.
En ole vaatinut, että poliisin olisi pitänyt kertoa julkisuudessa omaisten nimet tai muuta tämän tyyppistä tietoa. Sen sijaan perustieto tapahtumista poliisin olisi pitänyt antaa tiedotusvälineille eikä odotuttaa niitä. Asiallisen tiedon antamisesta ei olisi ollut kenellekään haittaa. Sen sijaan tiedon salaaminen sai aikaan epämääräisiä vääriä uutisia, joista ei kukaan hyötynyt.
"Poliisi myöntää tiedotusongelmat"
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id74558.html
Alkuperäinen viestini taitaa olla yksi ensimmäisiä tästä aiheesta. Nyt pari päivää myöhemmin tiedotusvälineetkin ovat jo huomioineet asian. Jos olisin jättänyt analyysit vähemmälle, juttuni olisi ollut valmis vieläkin aikaisemmin.
Ote Yleisradion uutistekstistä:
"Lääkintäpäällikkö Hirvensalo sanoo terveydenhuollon uutislehden Mediuutisten haastattelussa, että hän joutui pakon edessä tiedotusvastuuseen keskiviikon tapahtumista, koska poliisin tiedotus oli iltapäivällä niin niukkaa. Poliisi ilmoitti pitävänsä tiedotustilaisuuden kuudelta eikä vastannut kyselyihin ennen sitä."
Ja näin minä kirjoitin:
"Vaikka koko maailman tiedotusvälineet odottavat tietoja, poliisijohtaja sanoo klo. 16.00 uutisten haastattelussa, että hän ei halua tässä vaiheessa kertoa asioista, ja että niistä kerrotaan aikanaan tiedostustilaisuudessa. Toisin sanoen poliisijohtaja pitää hetken ajan koko maailman tiedotusvälineitä kontallaan edessään kuin nöyriä koiria, joille kello 18.00 heitetään pitkään odotettu luu."
Vielä ote Yleisradion uutistekstistä:
"Samat ongelmat vaivasivat jo Myyrmannin räjähdyksessä, eikä tilanteeseen ole sen jälkeen tullut parannusta, Hirvensalo sanoo."
Esittämäni käsitys siitä, miksi ei ole tullut parannusta:
"Minä kerron kun minua huvittaa - tyyppiselle tärkeilylle ei siis ole olemassa mitään muita syitä kuin suomalaiseen poliisikulttuuriin kuuluva poliisin asemaa korostava salaileva asenne, jonka tarkoituksena on epämääräisen poliisinpelon herättäminen ihmisissä ja sen varmistaminen, että poliisi voi tarvittaessa salata myös sellaisia asioita, jotka ovat sen itsensä kannalta kiusallisia."
En ole ollut paikalla akuuteissa rikostapauksissa sen enempää Suomessa kuin muuallakaan, mutta kansainvälistä uutismateriaalia seurattuani olen saanut sen käsityksen, että kaikissa maissa TV-toimittajia ja tiedotusvälineiden edustajia ei suljeta samalla tavalla tapahtumien ulkopuolelle kuin Suomessa. Sen sijaan televisio raportoi tapahtumista aivan "etulinjassa", ja yleisö saa seurata tapahtumia suorana TV-lähetyksenä.
Suomalaiseen ja ilmeisesti myös venäläiseen ja muuhun itäeurooppalaiseen (Moskovan teatterikaappaus ym.) kulttuuriin sen sijaan kuuluu se, että viranomaiset yrittävät estää tiedon päätymistä tiedotusvälineisiin ennen kuin tieto on käynyt läpi viranomaisten ennakkosensuurin. Tiedotusvälineet alistuvat nöyrästi tähän viranomaisten tahtoon, koska ne ovat uutismateriaalin saannissa riippuvaisia viranomaisista.
Tämän Jokelan tapauksen yhteydessä on esitetty ihmettelyä siitä, miten esimerkiksi amerikkalaiset tiedotusvälineet pystyivät kertomaan asioista enemmän ja nopeammin kuin suomalaiset. Syy on ilmeisesti se, että amerikkalaiset tiedotusvälineet eivät ole tottuneet hyväksymään sitä, että niiltä salaillaan tietoa. Ne toimivat rohkeammin ja päättäväisemmin ja kaivavat tiedon esille vaikka omin päin. Perimmäinen syy tähän on ehkä kaupallisten yhtiöiden kilpailu katsojista. Tässä kilpailussa ei odotella tunteja, jos ei ole pakko, vaan minuutit ratkaisevat. Yleisradion ei tarvitse tällaisesta välittää, joten se voi odottaa kaikessa rauhassa poliisin tiedostustilaisuutta ja raportoida sitä ennen jostakin maantien varresta, ettei se tiedä mistään mitään. - jackodacko
erilaisia kirjoitti:
Olet ilmeisesti tyyppi, joka elättää itseään haaskanmsyönnillä- käytät hyvin epämiellyttävä kieltä, kuten "ruumiit oli kerätty"...
En tiedä, miten olet kehittynyt juuri sellaiseksi mitä kirjoituksesi perusteella näytät olevan. Ehkä olet katsonut liian monta amerikkalaista filmiä.
Suomen poliisi oli asiallinen ja pidättyväinen ja ihan selvästi hyvin järkyttynyt tapauksesta. Niin myös moni tv:n katsoja.
Haaskansyöjä-mentaliteetti on hyvin epämiellyttävää ja toivon, ettei Suomi koskaan kehity maaksi, jossa täysin tunteettomat profitoijat "kerää ruumiita".
On järkyttävää, että tällaista tapahtuu. Uhrien omaisia tulee kunnioittaa. Ei ole minkäänlaista syytä toitetella YLEISÖLLE uhrien ja perheiden henkilötietoja.
Pidättyvä poliisi ja media on hyvä asia.Kirjoitukseni herätti "pyhää vihaa" niin kuin arvasinkin.
Minua nimitettiin hulluksi ja haaskansyöjäksi, ja mahdolliseksi poliisin vihaajaksi.
Haaskansyöjän minusta teki sanapari "kerätä ruumiit", jota käytin kuvatessani ammuttujen uhrien poistamista koululta. Ilmeisesti sana kerätä oli näistä pahempi, koska ruumis on yleisesti hyväksytty nimi kuolleesta ihmisestä. No, ehkä olisin voinut käyttää hienotunteisempaa sanaa, mutta kun on kyse kahdeksasta uhrista, heidän poimimisensa koulun lattioilta ja pihalta alkaa olla jo keräämistä sanan aidossa merkityksessä. En tarkoittanut millään tavalla väheksyä omaisten surua menetysten johdosta. Lapsen kuolema on pahinta mitä ihmisille voi tapahtua.
Koska edellä viitataan poliisivihaan, käsittelen lyhyesti tätäkin aihetta.
Kansalaisten asenteet poliisia kohtaan voidaan jakaa karkeasti seuraavalla tavalla.
1. Poliisia henkilökohtaisista syistä vihaavat (rikolliset ym.)
2. Poliisiin aatteellisista syistä kriittisesti suhtautuvat (poliisivaltion vastustajat ja vapauden ja tasa-arvon kannattajat).
3. Poliisiin neutraalisti suhtautuvat (ne joiden mielestä poliisi voi olla tilanteesta riippuen hyvä tai paha).
4. Poliisiin aatteellisista syistä myönteisesti suhtautuvat (kurin ja järjestyksen yhteiskuntaa kannattavat, jotka hyväksyvät poliisin toiminnan lähes kritiikittömästi mahdollisista virheistä huolimatta).
5. Poliisia jumalana pitävät (ne, joille valtiosta, maallisesta laista ja poliisista on tullut uskonto).
Ääriryhmät ovat yleensä ärhäkkäimpiä, ja se pätee tässäkin asiassa. Erityisesti viimeksi mainittuun ryhmään kuuluvat ovat kiihkeitä näkemystensä kannattajia. Heille lieväkin poliisin toiminnan arvostelu on samaa kuin islamistille profeetan ja Allahin pilkkaaminen. Heidän on täysin mahdotonta myöntää, että heidän sinipukuinen tappavaa asetta ja pahoinpitelyvälineitä kantava jumalansa olisi koskaan missään olosuhteissa toiminut huonosti tai väärin. Eihän jumala tee virheitä. He puolustavat jumalaansa ja uskontoansa pyhän kiihkon vallassa aivan kuten minkä tahansa uskonnon kannattajat jumaliaan.
Ei tuollaisten kanssa voi "keskustella" asioista. - Situation
jackodacko kirjoitti:
Ei ole kyse itsekkyydestä tiedonsaannin suhteen eikä ole kyse murhenäytelmän vähättelystä. On kyse siitä, että kriisitilanteissa tiedotus pitäisi hoitaa niin, että ei ala liikkua vääriä huhuja ja väärää tietoa. Väärät tiedot (eräässä vaiheessa liikkui tietoa, että tappajia oli kolme) eivät vähennä omaisten surua vaan ainostaan lisäävät yleistä huolta.
En ole vaatinut, että poliisin olisi pitänyt kertoa julkisuudessa omaisten nimet tai muuta tämän tyyppistä tietoa. Sen sijaan perustieto tapahtumista poliisin olisi pitänyt antaa tiedotusvälineille eikä odotuttaa niitä. Asiallisen tiedon antamisesta ei olisi ollut kenellekään haittaa. Sen sijaan tiedon salaaminen sai aikaan epämääräisiä vääriä uutisia, joista ei kukaan hyötynyt.
"Poliisi myöntää tiedotusongelmat"
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id74558.html
Alkuperäinen viestini taitaa olla yksi ensimmäisiä tästä aiheesta. Nyt pari päivää myöhemmin tiedotusvälineetkin ovat jo huomioineet asian. Jos olisin jättänyt analyysit vähemmälle, juttuni olisi ollut valmis vieläkin aikaisemmin.
Ote Yleisradion uutistekstistä:
"Lääkintäpäällikkö Hirvensalo sanoo terveydenhuollon uutislehden Mediuutisten haastattelussa, että hän joutui pakon edessä tiedotusvastuuseen keskiviikon tapahtumista, koska poliisin tiedotus oli iltapäivällä niin niukkaa. Poliisi ilmoitti pitävänsä tiedotustilaisuuden kuudelta eikä vastannut kyselyihin ennen sitä."
Ja näin minä kirjoitin:
"Vaikka koko maailman tiedotusvälineet odottavat tietoja, poliisijohtaja sanoo klo. 16.00 uutisten haastattelussa, että hän ei halua tässä vaiheessa kertoa asioista, ja että niistä kerrotaan aikanaan tiedostustilaisuudessa. Toisin sanoen poliisijohtaja pitää hetken ajan koko maailman tiedotusvälineitä kontallaan edessään kuin nöyriä koiria, joille kello 18.00 heitetään pitkään odotettu luu."
Vielä ote Yleisradion uutistekstistä:
"Samat ongelmat vaivasivat jo Myyrmannin räjähdyksessä, eikä tilanteeseen ole sen jälkeen tullut parannusta, Hirvensalo sanoo."
Esittämäni käsitys siitä, miksi ei ole tullut parannusta:
"Minä kerron kun minua huvittaa - tyyppiselle tärkeilylle ei siis ole olemassa mitään muita syitä kuin suomalaiseen poliisikulttuuriin kuuluva poliisin asemaa korostava salaileva asenne, jonka tarkoituksena on epämääräisen poliisinpelon herättäminen ihmisissä ja sen varmistaminen, että poliisi voi tarvittaessa salata myös sellaisia asioita, jotka ovat sen itsensä kannalta kiusallisia."
En ole ollut paikalla akuuteissa rikostapauksissa sen enempää Suomessa kuin muuallakaan, mutta kansainvälistä uutismateriaalia seurattuani olen saanut sen käsityksen, että kaikissa maissa TV-toimittajia ja tiedotusvälineiden edustajia ei suljeta samalla tavalla tapahtumien ulkopuolelle kuin Suomessa. Sen sijaan televisio raportoi tapahtumista aivan "etulinjassa", ja yleisö saa seurata tapahtumia suorana TV-lähetyksenä.
Suomalaiseen ja ilmeisesti myös venäläiseen ja muuhun itäeurooppalaiseen (Moskovan teatterikaappaus ym.) kulttuuriin sen sijaan kuuluu se, että viranomaiset yrittävät estää tiedon päätymistä tiedotusvälineisiin ennen kuin tieto on käynyt läpi viranomaisten ennakkosensuurin. Tiedotusvälineet alistuvat nöyrästi tähän viranomaisten tahtoon, koska ne ovat uutismateriaalin saannissa riippuvaisia viranomaisista.
Tämän Jokelan tapauksen yhteydessä on esitetty ihmettelyä siitä, miten esimerkiksi amerikkalaiset tiedotusvälineet pystyivät kertomaan asioista enemmän ja nopeammin kuin suomalaiset. Syy on ilmeisesti se, että amerikkalaiset tiedotusvälineet eivät ole tottuneet hyväksymään sitä, että niiltä salaillaan tietoa. Ne toimivat rohkeammin ja päättäväisemmin ja kaivavat tiedon esille vaikka omin päin. Perimmäinen syy tähän on ehkä kaupallisten yhtiöiden kilpailu katsojista. Tässä kilpailussa ei odotella tunteja, jos ei ole pakko, vaan minuutit ratkaisevat. Yleisradion ei tarvitse tällaisesta välittää, joten se voi odottaa kaikessa rauhassa poliisin tiedostustilaisuutta ja raportoida sitä ennen jostakin maantien varresta, ettei se tiedä mistään mitään.Olen alkuperäisen viestin kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla _perus_tietojen tiedottamisen viivyttelystä Jokelan tapauksen yhteydessä.
Ensimmäinen tiedotustilaisuus klo 15 oli erikoinen, tilaisuutta johtava poliisi ei omien sanojensa mukaan "muistanut" monia kysyttyjä asioita muutaman edellisen tunnin aikana tapahtuneesta. Tilaisuutta johtavan taholta kysymyksen ohjaus:"Tiedätkö Rauski(tms.) siitä..?" ei antanut ammattimaista kuvaa siitä, että tietojen koordinointi olisi onnistunut ennen tiedotusvälineiden eteen astumista.
Tiedottamisen verkkaisesti ja asiallisesti artikuloiva vieruskollega koetti parhaansa mukaan korostaa poliisin toimia tapahtumien kulussa.
Sata poliisia joutuivat kovan paikan eteen, tilanteeseen jota kukaan tuossa ammatissa (Suomessa) toimiva ei ehkä ole pystynyt etukäteen käymään läpi ajatusten ja harjoittelun tasolla. Mitä poliisin toimesta tapahtumapaikalla tehtiin noiden lukuisien tuntien ajan, jona aikana tietoa ei voitu tai pystytty antamaan, selvinnee vielä joskus.
Ihmisiähän hekin ovat ja järkytys ja shokki on saattanut vallita myös heidän keskuudessaan, tuskin niitä tunteita pystyy kovinkaan (suom.) ammatti-ihminen tuollaisessa tilanteessa sulkemaan pois itsestään. - Iikonen
jackodacko kirjoitti:
Kirjoitukseni herätti "pyhää vihaa" niin kuin arvasinkin.
Minua nimitettiin hulluksi ja haaskansyöjäksi, ja mahdolliseksi poliisin vihaajaksi.
Haaskansyöjän minusta teki sanapari "kerätä ruumiit", jota käytin kuvatessani ammuttujen uhrien poistamista koululta. Ilmeisesti sana kerätä oli näistä pahempi, koska ruumis on yleisesti hyväksytty nimi kuolleesta ihmisestä. No, ehkä olisin voinut käyttää hienotunteisempaa sanaa, mutta kun on kyse kahdeksasta uhrista, heidän poimimisensa koulun lattioilta ja pihalta alkaa olla jo keräämistä sanan aidossa merkityksessä. En tarkoittanut millään tavalla väheksyä omaisten surua menetysten johdosta. Lapsen kuolema on pahinta mitä ihmisille voi tapahtua.
Koska edellä viitataan poliisivihaan, käsittelen lyhyesti tätäkin aihetta.
Kansalaisten asenteet poliisia kohtaan voidaan jakaa karkeasti seuraavalla tavalla.
1. Poliisia henkilökohtaisista syistä vihaavat (rikolliset ym.)
2. Poliisiin aatteellisista syistä kriittisesti suhtautuvat (poliisivaltion vastustajat ja vapauden ja tasa-arvon kannattajat).
3. Poliisiin neutraalisti suhtautuvat (ne joiden mielestä poliisi voi olla tilanteesta riippuen hyvä tai paha).
4. Poliisiin aatteellisista syistä myönteisesti suhtautuvat (kurin ja järjestyksen yhteiskuntaa kannattavat, jotka hyväksyvät poliisin toiminnan lähes kritiikittömästi mahdollisista virheistä huolimatta).
5. Poliisia jumalana pitävät (ne, joille valtiosta, maallisesta laista ja poliisista on tullut uskonto).
Ääriryhmät ovat yleensä ärhäkkäimpiä, ja se pätee tässäkin asiassa. Erityisesti viimeksi mainittuun ryhmään kuuluvat ovat kiihkeitä näkemystensä kannattajia. Heille lieväkin poliisin toiminnan arvostelu on samaa kuin islamistille profeetan ja Allahin pilkkaaminen. Heidän on täysin mahdotonta myöntää, että heidän sinipukuinen tappavaa asetta ja pahoinpitelyvälineitä kantava jumalansa olisi koskaan missään olosuhteissa toiminut huonosti tai väärin. Eihän jumala tee virheitä. He puolustavat jumalaansa ja uskontoansa pyhän kiihkon vallassa aivan kuten minkä tahansa uskonnon kannattajat jumaliaan.
Ei tuollaisten kanssa voi "keskustella" asioista.Mikä Sinä olet määrittelemään ketään ihmisiä mihinkään ryhmiin ehes kenenkään vihan tai rakkauden perusteella!? Et sinä ole aina oikeassa. Pidä mielipiteesi, mutta sopeudu sivistyneeseen yhteiskuntaan asiallisesti. Arvosteluja saa ja pitää antaa mutta pitää myös kunnioittaa toisten ihmisten arvomaailmaa. Yksikään meistä ei ole toistansa parempi. Suomalainen yhteiskunta on kuitenkin VIELÄ onneksi kotuullisen turvallinen muuhun maailmaan verrattuna ja säilyykin sellaisena jos kaiken maailman provokaattoreille ei anneta valtaa levitellä yhteiskunnalle ja ihmisille vaarallisia provokaatioitaan. Poliisin yksi tehtävä on suojella ihmisiä myös juorujen ja huhujen nälkäisiltä juoru ämmiltä ja ukoilta.
- T.Ilonen
Situation kirjoitti:
Olen alkuperäisen viestin kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla _perus_tietojen tiedottamisen viivyttelystä Jokelan tapauksen yhteydessä.
Ensimmäinen tiedotustilaisuus klo 15 oli erikoinen, tilaisuutta johtava poliisi ei omien sanojensa mukaan "muistanut" monia kysyttyjä asioita muutaman edellisen tunnin aikana tapahtuneesta. Tilaisuutta johtavan taholta kysymyksen ohjaus:"Tiedätkö Rauski(tms.) siitä..?" ei antanut ammattimaista kuvaa siitä, että tietojen koordinointi olisi onnistunut ennen tiedotusvälineiden eteen astumista.
Tiedottamisen verkkaisesti ja asiallisesti artikuloiva vieruskollega koetti parhaansa mukaan korostaa poliisin toimia tapahtumien kulussa.
Sata poliisia joutuivat kovan paikan eteen, tilanteeseen jota kukaan tuossa ammatissa (Suomessa) toimiva ei ehkä ole pystynyt etukäteen käymään läpi ajatusten ja harjoittelun tasolla. Mitä poliisin toimesta tapahtumapaikalla tehtiin noiden lukuisien tuntien ajan, jona aikana tietoa ei voitu tai pystytty antamaan, selvinnee vielä joskus.
Ihmisiähän hekin ovat ja järkytys ja shokki on saattanut vallita myös heidän keskuudessaan, tuskin niitä tunteita pystyy kovinkaan (suom.) ammatti-ihminen tuollaisessa tilanteessa sulkemaan pois itsestään.NO voi helskutti... OLETTEKO TE ARVOSTELIJAT MUKA omassa, elämässänne, työssänne ja tekemisissänne sitten TODELLA TÄYDELLISIÄ??? EIKÖHÄN se poliisien tärkein tehtävä ollut selvitää tässäkin tapauksessa tosiasiat. EIKÄ ensimmäiseksi tyydyttää uutisten nälkäisten haaskalintujen juoruilun janoa. Ei kukaan ihminen menehdy siihen jos saa todellisen tiedon tunnin tai kaksi myöhässä kuin Huhun heti, mikä ei sitten pidäkään paikkaansa myöhemmin. EI SE POLIISIKAAN VOI VAIN KÄVELLÄ TALOON PORTISTA SISÄÄN JA TIETÄÄ MUKA SILLOIN JO KAIKEN MITÄ SIELLÄ ON TAPAHTUNUT. Te jotka janoatte muuta ette taida elää ihan realistisessa maailmassa.
- jackodacko
Iikonen kirjoitti:
Mikä Sinä olet määrittelemään ketään ihmisiä mihinkään ryhmiin ehes kenenkään vihan tai rakkauden perusteella!? Et sinä ole aina oikeassa. Pidä mielipiteesi, mutta sopeudu sivistyneeseen yhteiskuntaan asiallisesti. Arvosteluja saa ja pitää antaa mutta pitää myös kunnioittaa toisten ihmisten arvomaailmaa. Yksikään meistä ei ole toistansa parempi. Suomalainen yhteiskunta on kuitenkin VIELÄ onneksi kotuullisen turvallinen muuhun maailmaan verrattuna ja säilyykin sellaisena jos kaiken maailman provokaattoreille ei anneta valtaa levitellä yhteiskunnalle ja ihmisille vaarallisia provokaatioitaan. Poliisin yksi tehtävä on suojella ihmisiä myös juorujen ja huhujen nälkäisiltä juoru ämmiltä ja ukoilta.
"Mikä Sinä olet määrittelemään ketään ihmisiä mihinkään ryhmiin ehes kenenkään vihan tai rakkauden perusteella!?"
Kuka tahansa saa määritellä ja luokitella ihmisiä ryhmiin ominaisuuksien perusteella. Se kuuluu sananvapauteen, ja sitä tehdään paljon. Jos esittämäni luokitelu tuntuu väärältä, niin siitä vaan keksimään parempaa.
"Et sinä ole aina oikeassa. Pidä mielipiteesi, mutta sopeudu sivistyneeseen yhteiskuntaan asiallisesti."
Ei kukaan ole aina oikeassa.
Haluaisin lukea kirjalliset ohjeet siitä, miten sopeudutaan sivistyneeseen yhteiskuntaan asiallisesti. En ehkä noudattaisi ohjeita, mutta ne paljastaisivat ohjeiden esittäjän arvomaailmaa.
Onko ehkä olemassa jokin "sallittujen mielipiteiden luettelo" (muuallakin kuin Pohjois-Koreassa)? Kiinnostaisi nähdä se. - Jokelassa käynyt
jackodacko kirjoitti:
Ei ole kyse itsekkyydestä tiedonsaannin suhteen eikä ole kyse murhenäytelmän vähättelystä. On kyse siitä, että kriisitilanteissa tiedotus pitäisi hoitaa niin, että ei ala liikkua vääriä huhuja ja väärää tietoa. Väärät tiedot (eräässä vaiheessa liikkui tietoa, että tappajia oli kolme) eivät vähennä omaisten surua vaan ainostaan lisäävät yleistä huolta.
En ole vaatinut, että poliisin olisi pitänyt kertoa julkisuudessa omaisten nimet tai muuta tämän tyyppistä tietoa. Sen sijaan perustieto tapahtumista poliisin olisi pitänyt antaa tiedotusvälineille eikä odotuttaa niitä. Asiallisen tiedon antamisesta ei olisi ollut kenellekään haittaa. Sen sijaan tiedon salaaminen sai aikaan epämääräisiä vääriä uutisia, joista ei kukaan hyötynyt.
"Poliisi myöntää tiedotusongelmat"
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id74558.html
Alkuperäinen viestini taitaa olla yksi ensimmäisiä tästä aiheesta. Nyt pari päivää myöhemmin tiedotusvälineetkin ovat jo huomioineet asian. Jos olisin jättänyt analyysit vähemmälle, juttuni olisi ollut valmis vieläkin aikaisemmin.
Ote Yleisradion uutistekstistä:
"Lääkintäpäällikkö Hirvensalo sanoo terveydenhuollon uutislehden Mediuutisten haastattelussa, että hän joutui pakon edessä tiedotusvastuuseen keskiviikon tapahtumista, koska poliisin tiedotus oli iltapäivällä niin niukkaa. Poliisi ilmoitti pitävänsä tiedotustilaisuuden kuudelta eikä vastannut kyselyihin ennen sitä."
Ja näin minä kirjoitin:
"Vaikka koko maailman tiedotusvälineet odottavat tietoja, poliisijohtaja sanoo klo. 16.00 uutisten haastattelussa, että hän ei halua tässä vaiheessa kertoa asioista, ja että niistä kerrotaan aikanaan tiedostustilaisuudessa. Toisin sanoen poliisijohtaja pitää hetken ajan koko maailman tiedotusvälineitä kontallaan edessään kuin nöyriä koiria, joille kello 18.00 heitetään pitkään odotettu luu."
Vielä ote Yleisradion uutistekstistä:
"Samat ongelmat vaivasivat jo Myyrmannin räjähdyksessä, eikä tilanteeseen ole sen jälkeen tullut parannusta, Hirvensalo sanoo."
Esittämäni käsitys siitä, miksi ei ole tullut parannusta:
"Minä kerron kun minua huvittaa - tyyppiselle tärkeilylle ei siis ole olemassa mitään muita syitä kuin suomalaiseen poliisikulttuuriin kuuluva poliisin asemaa korostava salaileva asenne, jonka tarkoituksena on epämääräisen poliisinpelon herättäminen ihmisissä ja sen varmistaminen, että poliisi voi tarvittaessa salata myös sellaisia asioita, jotka ovat sen itsensä kannalta kiusallisia."
En ole ollut paikalla akuuteissa rikostapauksissa sen enempää Suomessa kuin muuallakaan, mutta kansainvälistä uutismateriaalia seurattuani olen saanut sen käsityksen, että kaikissa maissa TV-toimittajia ja tiedotusvälineiden edustajia ei suljeta samalla tavalla tapahtumien ulkopuolelle kuin Suomessa. Sen sijaan televisio raportoi tapahtumista aivan "etulinjassa", ja yleisö saa seurata tapahtumia suorana TV-lähetyksenä.
Suomalaiseen ja ilmeisesti myös venäläiseen ja muuhun itäeurooppalaiseen (Moskovan teatterikaappaus ym.) kulttuuriin sen sijaan kuuluu se, että viranomaiset yrittävät estää tiedon päätymistä tiedotusvälineisiin ennen kuin tieto on käynyt läpi viranomaisten ennakkosensuurin. Tiedotusvälineet alistuvat nöyrästi tähän viranomaisten tahtoon, koska ne ovat uutismateriaalin saannissa riippuvaisia viranomaisista.
Tämän Jokelan tapauksen yhteydessä on esitetty ihmettelyä siitä, miten esimerkiksi amerikkalaiset tiedotusvälineet pystyivät kertomaan asioista enemmän ja nopeammin kuin suomalaiset. Syy on ilmeisesti se, että amerikkalaiset tiedotusvälineet eivät ole tottuneet hyväksymään sitä, että niiltä salaillaan tietoa. Ne toimivat rohkeammin ja päättäväisemmin ja kaivavat tiedon esille vaikka omin päin. Perimmäinen syy tähän on ehkä kaupallisten yhtiöiden kilpailu katsojista. Tässä kilpailussa ei odotella tunteja, jos ei ole pakko, vaan minuutit ratkaisevat. Yleisradion ei tarvitse tällaisesta välittää, joten se voi odottaa kaikessa rauhassa poliisin tiedostustilaisuutta ja raportoida sitä ennen jostakin maantien varresta, ettei se tiedä mistään mitään.saattaa yksi ainut ratkaisu. Mene poliisikoulutukseen, valmistu ja etene. Aikanaan pääset korjaamaan tiedotuksen kaikkien mielen mukaiseksi. Onnea yritykselle !
- T. Ilonen
Poliisin tuleekin olla varovainen uutisoinneissaan. Mikäli asioista ei ole varmaa tietoa vaan arvailuja - SITÄ SANOTAAN JUORUKSI - Kenellekään yksityiselle henkilölle ei ole poliisien tiedotteista sellaista hyötyä, jota yksityinen henkilö voi tarvita. Ainoastaan suoraan asian osaisille tarvitaan mahdollisimman pian ja oikeaa tietoa. JUORU ÄMMÄT JA UKOT HAKEKOOT KIKSINSÄ JOSTAIN SELLAISISTA ASIOISTA, JOILLA EI SATUTETA MUITA IHMISIÄ.
- päivä pilalle?
....
- no huh huh
"Demokratiaan kuuluu avoimuus. Demokraattisten instituutioiden palveluksessa olevien virkamiesten pitäisi kertoa yleistä mielenkiintoa herättävistä asioista silloin kun yleisö ja tiedotusvälineet niistä haluavat tietää, eikä silloin kun virkamiestä huvittaa niistä kertoa."
Virkamiesten tehtävänä on antaa paikkansapitävää tietoa, ei arvailuja. Nuo arvailut tulivat toimittajilta, ja niitä on vääristelty isolla kädellä.
Demokratian kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Demokratia tarkoittaa sitä, että meillä kaikilla on oma äänemme, ei sitä, ettei poliisilla saisi olla työrauhaa koska heidän pitää olla jatkuvasti vastailemassa medialle. Niillä muutamalla tunnilla ei oikeasti ole mitään väliä, varsinkaan niille, jotka ovat asiasta vain "kiinnostuneita".
Pahempi juttu olisi jos poliisi olisi antanut virheellistä tietoa esimerkiksi kuolleiden määrästä. Tilanteessahan ei vielä tiedetty edes sitä, kuinka monta oppilasta oli sisällä koulussa tai oliko ampuja missäpäin koulua.
Kyllä arvostan faktatietoa skandaalinhajuisen arvailun sijaan. Poliisi ja pelastuslaitokset tekevät meillä hienoa työtä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä593047Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5442886- 372068
- 491942
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1201795SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3041761Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91492Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.991247Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,631198Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221152