Fennovoiman suurin omistaja on saksalainen energiajätti EON. Milloin saamme Suomeen venäläisten omistaman ja/tai rakentaman ja/tai ylläpitämän ydinvoimalan? Pekkarinenhan sanoi joskus kutakuinkin niin, että "emme voi estää tunnettua ydinvoimatoimijan tuloa markkinoillemme".
Kelpaisiko ydinvoiman kannattajille jokin yllä mainittu ydinvoimala/venäjä-suhde, kun omaa ydinvoimalaa on aina perusteltu jokeltelulla "ennemmin meidän ydinvoimaa kuin venäläisten", ja vielä tänä päivänä sanotte, että
- venäläinen ydinvoima on riskialtista
- emme saa olla riippuvaisia venäläisestä ydinvoimasta
Jokeltelijoiden perustelu on johtamassa siihen, että Suomessa voi olla venäläisten ydinvoimala. Ydin-Suomi-skenaar1ossa se ei kyllä olisi isoimpia harmeja kenellekään
Ydin-Suomi-skenaario:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9006061#comment-43741498
Myös: http://www.loviisaliike.eu/post/2009/09/28/Mitä-se-lounatuuli-tietää
Venäläinen ydinvoimala Suomeen?
15
420
Vastaukset
- TurboMiäs
on 2 venäläisten suunnittelemaa ydinvoimalatosta, Loviisa 1 ja Loviisa 2 . Laitosten käyttökertoimet ovat maailman huippuluokkaa, Viime vuonna käyttökertoimet oli yli 94 %. Laitosten turvallisuus on maailmanlaajuisesti tunnettu ja tunnustettu.
Tässäpä sinulle se suomessa oleva venäläinen laitos. - tuulensilmu
"Suomi-ilmiöön" kuuluvaksi katsoisin sen, että kun uuden ydinvoimalan tarjouspyynnäissä ja siis vaihtoehtona on jokin venäläinen reaktorimalli, sitä kilpalauletaan turvalliseksi :)
Muuten on vaikea ottaa kantaa kysymykseesi, kun kaikki ydinvoimalat ovat yhtä vaarallisia.- ydinvoimalaitokset
eivät ole yhtä vaarallisia. Laitoksen sunnittelulla voidaan vaikuttaa oleellisesti laitoksen vaarallisuuteen tai vaarattomuuteen. Turvallisuusmielessä laitosten vaarallisuutta voidaan vertailla vaikkapa ns riskipohjaisella turvallisuustutkimuksella. Noiden tutkimusten mukaan voidaan osoittaa (ja on osoitettu) että esimerkiksi RBMK reaktorit ennen tsernobylin tapausta olivat paljon vaarallisempia kuin nyt ja em reaktorit , turvallisuusparannusten jälkeen ovat edelleen vaarallisempia kuin vaikkapa loviisan ja olkiluodon laitokset. Edelleen voidaan osoittaa että uudet esim EPR-tyyppiset reaktorit ovat selkeästi turvallisempia kuin vaikkapa 80-luvulla rakennetut reaktorit.
- Nuclear Fusionist
Fennovoiman periaatepäätös tarkoittaisi 1500 - 2500 MWe verran ydinenergiaa. Yksiköitä tulee joko Pyhäjoelle tai Simoon 1 - 2 kappaletta. Tuotannon olisi määrä olla 14 - 20 TWh sähköenergiaa, tällä kerralla ilman lämmitysenergian ja radiolyysin hyödyntämistä.
Reaktorivaihtoehdot ovat (teknologisessa paremmuusjärjestyksessä):
1) 1 x 1600 MWe Toshiba ABWR, Japani
2) 2 x 1250 MWe Areva NP Kerena, Ranska-Saksa
3) 1 x 1700 MWe Areva NP EPR, Ranska-Saksa Ydinvoimalan ulkomaalaisomistus tuo aina mukanaan lisäriskin muutenkin riskialttiiseen toimintaan - onko venäläisen yhtiön omistus Suomessa sijaitsevassa ydinvoimalassa suurempi lisäriski kuin jonkun muunmaalaisen yhtiön? Muistetaan, että Saksassa on sattunut tapaus, jossa ydinvoimalaa ajettiin harkitusti riskirajoilla vain siksi, että sähkön hinta oli korkea!
"2002 Saksa, Brunsbüttelin ydinvoimala
Voimalassa oli tammikuussa vetyräjähdys, ja voimalan sisätiloihin vuoti 260 litraa radioaktiivista vesihöyryä. Räjähdys olisi voinut johtaa vakavaan ydinonnettomuuteen. Räjähdyksessä rikkoontui 2-3 metriä jäähdytysjärjestelmän putkea. Reaktorin omistama voimayhtiö kuitenkin halusi jatkaa reaktorin käyttöä, koska tapahtuman aikaan sähkön hinta oli Saksan sähkömarkkinoilla korkea. Viranomaisia informoitiin onnettomuudesta vasta viisi päivää myöhemmin, jolloin reaktori määrättiin välittömästi sammutettavaksi. Reaktori on yhä suljettuna."
(30 vakavinta ydinonnettomuutta, ydinvoima.net 2002)- asioihin
" Ydinvoimalan ulkomaalaisomistus tuo aina mukanaan lisäriskin..."
Ruotsalaisille ulkomaalainen yhtiö Fortum on omistajana kolmessa ydinreaktorissa Ruotsissa. Mikä on käsityksesi, kuinka paljon ulkomaalaisyhtiö Fortumin omistus Ruotsin ydinvoimaloissa aiheuttaa lisäriskiä ?
Miten saksalaisen ydinvoimalan tapaus liittyy ketjun aiheeseen? Onko kyseessä venäläinen reaktori" vai onko voimalan omistaja venäläinen?
Kunnioita avaajaa pysymällä aiheessa, joka tässä ketjussa on : Venäläinen ydinvoimala Suomeen? asioihin kirjoitti:
" Ydinvoimalan ulkomaalaisomistus tuo aina mukanaan lisäriskin..."
Ruotsalaisille ulkomaalainen yhtiö Fortum on omistajana kolmessa ydinreaktorissa Ruotsissa. Mikä on käsityksesi, kuinka paljon ulkomaalaisyhtiö Fortumin omistus Ruotsin ydinvoimaloissa aiheuttaa lisäriskiä ?
Miten saksalaisen ydinvoimalan tapaus liittyy ketjun aiheeseen? Onko kyseessä venäläinen reaktori" vai onko voimalan omistaja venäläinen?
Kunnioita avaajaa pysymällä aiheessa, joka tässä ketjussa on : Venäläinen ydinvoimala Suomeen?"Mikä on käsityksesi, kuinka paljon ulkomaalaisyhtiö Fortumin omistus Ruotsin ydinvoimaloissa aiheuttaa lisäriskiä ?"
Vaikea sanoa, kun en tiedä mitä Fortum omistaa siellä. Ensimmäisenä tulee sieltä mieleen tapaus, josta vartijat säästösyistä korvattiin tilapäisesti siivoojilla. Se tosin - kieltämättä - on hyvin pieni rike siihen verrattuna, mitä kotoinen TVO-putiikkimme tehnyt /1/
"Miten saksalaisen ydinvoimalan tapaus liittyy ketjun aiheeseen? "
Referenssiä tavoista toimia saksalaisen energiayhtiön omistamassa ydinvoimalassa,
"...Muistetaan, että Saksassa on sattunut tapaus, jossa ydinvoimalaa ajettiin harkitusti riskirajoilla vain
siksi, että sähkön hinta oli korkea!"
jonka voi ottaa lähtökohdaksi mahdollisen venäläisten omistaman ydinvoimalan toimintatavoista.
"Kunnioita avaajaa pysymällä aiheessa, joka tässä ketjussa on : Venäläinen ydinvoimala Suomeen? "
Avausviestistä lainaus:
"Fennovoiman suurin omistaja on saksalainen energiajätti EON. Milloin saamme Suomeen venäläisten omistaman ja/tai rakentaman ja/tai ylläpitämän ydinvoimalan? Pekkarinenhan sanoi joskus kutakuinkin niin, että "emme voi estää tunnettua ydinvoimatoimijan tuloa markkinoillemme".
Kelpaisiko ydinvoiman kannattajille jokin yllä mainittu ydinvoimala/venäjä-suhde,"
Avaajan toive keskustelusta tuosta tiivistettynä:
"Milloin saamme Suomeen venäläisten omistaman ja/tai rakentaman ja/tai ylläpitämän ydinvoimalan?".
Referenssejä erilaisista "ydinvoimala/ulkomaalaisomistus" voi toki kirjoitella, koska meillä ei vielä ole referenssejä esim. venäläisten omistamasta ydinvoimalasta Suomessa
Pääongelmahan on tietenkin ulkomaalaissijoitus yleisesti noin riskialttiissa toiminnassa. Kasvottomat sijoittajat, ääriesimerkkinä. toisella puolella maapalloa ei ehkä ole kovin innostuneita ajatukseen, että ydinvoimalaa vähän väliä suljetaan "kaiken maailman pikkujuttujen vuoksi".
1. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8988769#comment-43546290
(TVO ottanut turvallisuusriskejä)- asioihin
Vastaaja kirjoitti:
"Mikä on käsityksesi, kuinka paljon ulkomaalaisyhtiö Fortumin omistus Ruotsin ydinvoimaloissa aiheuttaa lisäriskiä ?"
Vaikea sanoa, kun en tiedä mitä Fortum omistaa siellä. Ensimmäisenä tulee sieltä mieleen tapaus, josta vartijat säästösyistä korvattiin tilapäisesti siivoojilla. Se tosin - kieltämättä - on hyvin pieni rike siihen verrattuna, mitä kotoinen TVO-putiikkimme tehnyt /1/
"Miten saksalaisen ydinvoimalan tapaus liittyy ketjun aiheeseen? "
Referenssiä tavoista toimia saksalaisen energiayhtiön omistamassa ydinvoimalassa,
"...Muistetaan, että Saksassa on sattunut tapaus, jossa ydinvoimalaa ajettiin harkitusti riskirajoilla vain
siksi, että sähkön hinta oli korkea!"
jonka voi ottaa lähtökohdaksi mahdollisen venäläisten omistaman ydinvoimalan toimintatavoista.
"Kunnioita avaajaa pysymällä aiheessa, joka tässä ketjussa on : Venäläinen ydinvoimala Suomeen? "
Avausviestistä lainaus:
"Fennovoiman suurin omistaja on saksalainen energiajätti EON. Milloin saamme Suomeen venäläisten omistaman ja/tai rakentaman ja/tai ylläpitämän ydinvoimalan? Pekkarinenhan sanoi joskus kutakuinkin niin, että "emme voi estää tunnettua ydinvoimatoimijan tuloa markkinoillemme".
Kelpaisiko ydinvoiman kannattajille jokin yllä mainittu ydinvoimala/venäjä-suhde,"
Avaajan toive keskustelusta tuosta tiivistettynä:
"Milloin saamme Suomeen venäläisten omistaman ja/tai rakentaman ja/tai ylläpitämän ydinvoimalan?".
Referenssejä erilaisista "ydinvoimala/ulkomaalaisomistus" voi toki kirjoitella, koska meillä ei vielä ole referenssejä esim. venäläisten omistamasta ydinvoimalasta Suomessa
Pääongelmahan on tietenkin ulkomaalaissijoitus yleisesti noin riskialttiissa toiminnassa. Kasvottomat sijoittajat, ääriesimerkkinä. toisella puolella maapalloa ei ehkä ole kovin innostuneita ajatukseen, että ydinvoimalaa vähän väliä suljetaan "kaiken maailman pikkujuttujen vuoksi".
1. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8988769#comment-43546290
(TVO ottanut turvallisuusriskejä)" Vaikea sanoa, kun en tiedä mitä Fortum omistaa siellä."
Esittelet laveasti referenssejä, mutta toisaalta et tunne edes naapurimaamme ydinvoimaloiden omistusasioita. Voin opastaa sinua sen verran, että selvitä itsellesi Forsmarkin voimalan omistajat. Ehkä löydät sieltä myös Fortumin?
Ketjun aihe on Venäläinen ydinvoimala Suomeen?
Höpötyksesi jostain referensseistä Saksassa tms. ei liity aiheeseen tai mikäli hyväksytään logiikkasi, mikä tahansa asia liittyy mihin tahansa asiaan. Ehkä tajuat tuon itsekin, kun vähän aikaa mietit. asioihin kirjoitti:
" Vaikea sanoa, kun en tiedä mitä Fortum omistaa siellä."
Esittelet laveasti referenssejä, mutta toisaalta et tunne edes naapurimaamme ydinvoimaloiden omistusasioita. Voin opastaa sinua sen verran, että selvitä itsellesi Forsmarkin voimalan omistajat. Ehkä löydät sieltä myös Fortumin?
Ketjun aihe on Venäläinen ydinvoimala Suomeen?
Höpötyksesi jostain referensseistä Saksassa tms. ei liity aiheeseen tai mikäli hyväksytään logiikkasi, mikä tahansa asia liittyy mihin tahansa asiaan. Ehkä tajuat tuon itsekin, kun vähän aikaa mietit.Saksalaisten energiayhtiöiden toimintatavoista voi kuka tahansa avata oman ketjunsa, jopa minäkin, mutta vaatimattoman järjenjuoksuni mukaan katsoin, että tietojeni vähäisyyden ja lukijoiden haluttomuuden kertoa venäläisten yhtiöiden toimintatavoista johdosta katsoin, että voin etsiä referenssiä yleisesti ottaen minkä tahansa maan tai yhtiön toimintatavoista, ja luoda sitä kautta lukijoille näkymiä siitä, millaisia muutoksia ulkomaalaisomistus yleisestikin voi aiheuttaa ydinvoimaloissamme, vaikkakin on myönnettävä, että erehdyin kuvittelemaan nimenomaan venäläisomistuksen suomessa sijaitsevassa ydinvoimalassa aiheuttavan polemiikkia paljon enemmän kuin referenssi saksalaisen yhtiön toimintatavoista näyttää aiheuttavan, minkä tietenkin voi joku luulla johtuvan siitä, että saksalainen yhtiö on työntämässä lonkeroitaan Suomessa sijaitseviin ydinvoimaloihin kenties hiukan raferenssistä pokkeavia mielikuvia toimitatavoistaan luomalla.
- yksi ulkomaalainen
Vastaaja kirjoitti:
Saksalaisten energiayhtiöiden toimintatavoista voi kuka tahansa avata oman ketjunsa, jopa minäkin, mutta vaatimattoman järjenjuoksuni mukaan katsoin, että tietojeni vähäisyyden ja lukijoiden haluttomuuden kertoa venäläisten yhtiöiden toimintatavoista johdosta katsoin, että voin etsiä referenssiä yleisesti ottaen minkä tahansa maan tai yhtiön toimintatavoista, ja luoda sitä kautta lukijoille näkymiä siitä, millaisia muutoksia ulkomaalaisomistus yleisestikin voi aiheuttaa ydinvoimaloissamme, vaikkakin on myönnettävä, että erehdyin kuvittelemaan nimenomaan venäläisomistuksen suomessa sijaitsevassa ydinvoimalassa aiheuttavan polemiikkia paljon enemmän kuin referenssi saksalaisen yhtiön toimintatavoista näyttää aiheuttavan, minkä tietenkin voi joku luulla johtuvan siitä, että saksalainen yhtiö on työntämässä lonkeroitaan Suomessa sijaitseviin ydinvoimaloihin kenties hiukan raferenssistä pokkeavia mielikuvia toimitatavoistaan luomalla.
Suorastaan ihailen "Vastaajan" taidon esittää suomenkielistä versiota saksalaisesta lauserakennelmistä. Tuollaisia lauseita luin viimeksi 1800-luvun viranomaisten kirjoitteluista.
- asioihin
yksi ulkomaalainen kirjoitti:
Suorastaan ihailen "Vastaajan" taidon esittää suomenkielistä versiota saksalaisesta lauserakennelmistä. Tuollaisia lauseita luin viimeksi 1800-luvun viranomaisten kirjoitteluista.
Muinoin koulussa kirjoitettiin aineita. Varmin tapa saada aineesta huono numero oli se, että kirjoitti jostain muusta kuin aineen otsikon mukaisesta asiasta. Jos otsikko on 'Venäläinen ydinvoimala Suomeen?* ja alkaakin laveasti kirjoitella saksalaisista ja Saksassa sattuneista tapahtumista, voi olla , että kovin hyvää arvosanaa ei aineelleen olisi saanut. Jos tarkoituksesi oli kirjoitella saksalaisista, miksi et valinnut siihen aiheeseen sopivaa otsikkoa?
Nimimerkki Vastaaja kirjoittaa palstalle paljon viestejä. Joku voisi luulla, että hän myös tietää paljon palstan aihepiirin asioista. Yllättäen ilmenee, että Vastaaja ei tiedä mitään Fortumin omistusosuuksista Ruotsin ydinvoimaloissa (" Vaikea sanoa, kun en tiedä mitä Fortum omistaa siellä." )
Luulisi , että tällainen tieto kuuluu palsatalaisten perustietämykseen. asioihin kirjoitti:
Muinoin koulussa kirjoitettiin aineita. Varmin tapa saada aineesta huono numero oli se, että kirjoitti jostain muusta kuin aineen otsikon mukaisesta asiasta. Jos otsikko on 'Venäläinen ydinvoimala Suomeen?* ja alkaakin laveasti kirjoitella saksalaisista ja Saksassa sattuneista tapahtumista, voi olla , että kovin hyvää arvosanaa ei aineelleen olisi saanut. Jos tarkoituksesi oli kirjoitella saksalaisista, miksi et valinnut siihen aiheeseen sopivaa otsikkoa?
Nimimerkki Vastaaja kirjoittaa palstalle paljon viestejä. Joku voisi luulla, että hän myös tietää paljon palstan aihepiirin asioista. Yllättäen ilmenee, että Vastaaja ei tiedä mitään Fortumin omistusosuuksista Ruotsin ydinvoimaloissa (" Vaikea sanoa, kun en tiedä mitä Fortum omistaa siellä." )
Luulisi , että tällainen tieto kuuluu palsatalaisten perustietämykseen.Otsikko on lööppi. Ei siinä voi kertoa kaikkea mistä haluaa keskustella, mutta koska asia on sinulle niin harvinaisen tärkeä, teen sen, minkä jo kerroin kenen tahansa (koskee myös sinua) voivan tehdä, "Saksalaisten energiayhtiöiden toimintatavoista voi kuka tahansa avata oman ketjunsa,"
Avasin uuden ketjun, jossa katsoin myös tarpeelliseksi laajentaa aihealuetta otsikon puolelta, koska se tuntuu olevan ainoa asia, joka sinua kiinnostaa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9024861
Tervetuloa tuonne käyttämään asiantuntemustasi niin venäläisten kuin muidenkin ulkomaalaisten omistamien ydinvoimayhtiöiden turvallisuuskulttuureista ja muusta mukavasta
- SäännötKunniaan
Ehkä kohta saat venäläisen ydinvoimalan Suomeen, valitettavasti.
- 45fdasd
Aika viisas tuo Stuxnet on, sanoi näin jo 2010:
Kelpaisiko ydinvoiman kannattajille jokin yllä mainittu ydinvoimala/venäjä-suhde, kun omaa ydinvoimalaa on aina perusteltu jokeltelulla "ennemmin meidän ydinvoimaa kuin venäläisten", ja vielä tänä päivänä sanotte, että
- venäläinen ydinvoima on riskialtista
- emme saa olla riippuvaisia venäläisestä ydinvoimasta
Jokeltelijoiden perustelu on johtamassa siihen, että Suomessa voi olla venäläisten ydinvoimala. Ydin-Suomi-skenaar1ossa se ei kyllä olisi isoimpia harmeja kenellekään
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9022474/venalainen-ydinvoimala-suomeen - siinäpä-sitä
Siinäpä taas stuxnet jokelee itsensä kanssa. "Kukas se kissan hännän nostaa...".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "974339Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293243No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452360- 351368
- 10979
- 152976
- 6904
- 20864
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12852- 26805