Ydinturvallisuus vaarassa

Onhan noita rekrytointitapahtumia ja erillisiäkin tilaisuuksia ollut yliopistolla, mutta ei nuo nyt niitä kiehtovimpia työpaikkoja ole. Yksittäisiä henkilöitä voi silti hakeutua rahasyistä jos palkkaus on sopiva.

Tutkijan työhön kun ei tavallisesti rahan vuoksi ryhdytä, vaan omasta mielenkiinnosta. Siis jos on suorittanut vastaavan johtajan tai asiantuntijan pätevyyden (voi suorittaa oman syventymisen ohessa) ja rahasta on puutetta niin onhan sekin yksi vaihtoehto muiden joukossa.

Toisaalta, voihan ne ydinvoimalaitokset palkata myös ulkomaisia fyysikoita. Onhan viidettä reaktoria tehty ammatillisellakin puolella runsaasti ulkomaalaisvoimin.

Jossakin muussa yhteydessä pitkiä työuria suositaan ja vuosien työkokemusta arvostetaan. Mutta tähän on totuttu, että ydinvoiman kohdalla joka ikinen yksityiskohta on jollekin hörhölle henkilökohtainen kriisi ja todiste jostain, jonka hörhö varmaan keksii sitten myöhemmin kun tällä kertaa se taisi unohtua.

Tunnen Olkiluodosta 2 DI:tä, jotka molemmat ovat alle 35. Toinen on kyllä kalju, mutta kaukana ukkomaisesta, pikemminkin äijämäinen. Toinen taas on nainen, eikä edes tule ukkomaiseksi. Heidän esimieskin on alle 40.

Seuraavaksi varmaan saat hysteerisen kohtauksen, kun Euroopan turvallisuus on niin nuorten ja kokemattomien kourissa. Iiiiik!

"Pelottavin syy turvallisuuden heikkenemiseen on mielestäni taloudellisen kiireen aiheuttama riskinotto."

TVO on jo syyllistynyt tuohon. STUKin valvontaraportista 4/2003 lainaus:

"
Olkiluodon käytetyn polttoaineen varaston lattiaviemäröinnin pinnanvalvonnan tarkastus jätetty tekemättä

Olkiluodon laitoksen käytetyn polttoaineen varastolla oli lattiaviemäröinnin neljän ns. pintavahdin tarkastus jätetty tekemättä usean vuoden ajan. Pintavahdit sijaitsevat huonetiloissa, joihin on vaikea päästä ja joissa oletettiin olevan korkea säteilytaso. Pintavahtien toimintakoestus on turvallisuusteknisissä käyttöehdoissa määritelty tehtäväksi kerran vuodessa. Pintavahteja on useissa huonetiloissa ja ne varmistavat mahdollisten, polttoainealtaiden jäähdytysjärjestelmästä peräisin olevien vesivuotojen havaitsemisen. Pintavahtien koestukseen liittyviä ongelmia ei ollut tuotu organisaation tietoon. Tarkastukset raportoitiin kuitenkin tehdyksi kokonaisuudessaan.

Tarkastamatta jääneistä pintavahdeista kolme sijaitsee huonetiloissa, joihin pääsee nosturilla nostettavan betoniluukun kautta. Huonetilojen korkean säteilytason vuoksi niissä on voimassa työskentelyrajoituksia. Neljäs pintavahti sijaitsee myös huonetilassa, johon on hankala päästä. Huonetilojen vuosittaisia säteilytasojen mittauksia ei myöskään ole tehty. Nämä seikat ovat osaltaan vaikuttaneet tarkastuksen suorittajien parissa vallinneeseen oletukseen, että huonetiloihin ei ole pääsyä. Tarkastukset oli kuitattu tietojärjestelmään tehdyiksi muiden vastaavien pintavahtien tarkastusten yhteydessä ja näin tilannetta ei ollut havaittu, ennen kuin lokakuussa 2003 ongelmista kerrottiin avoimesti linjaorganisaatiolle.

Vastaavan tapahtuman estämiseksi Teollisuuden Voima Oy on päättänyt tarkistaa, että ohjeisto, tietojärjestelmät ja turvallisuustekniset käyttöehdot vastaavat toisiaan. Lisäksi käytetyn polttoaineen varaston pintavahtien tarkastuksesta laaditaan uusi ohje. Huonetilojen säteilymittausmenettelyt tarkistetaan ja toimintatavoista ja turvallisuusteknisten käyttöehtojen piirin kuuluvien laitteiden vaatimuksista annetaan lisäkoulutusta henkilökunnalle.

Tapahtumalla ei ollut välitöntä merkitystä käytetyn polttoaineen varastoinnin turvallisuudelle. Tapahtuma osoitti kuitenkin puutteita organisaation toiminnassa ja ohjeiden noudattamisessa. Tapahtuma luokiteltiin INES-asteikolla luokkaan 1.
"
http://www.stuk.fi/ydinvoimalaitokset/nvr/nvr4-2003.html

Siis: tarkistettavia kohteita 'tarkistettiin' vuositolkulla vain KIRJAAMALLA tarkistus suoritetuksi, koska turvallisuusteknisten käyttöehtojen mukainen tarkistus olisi maksanut jonkin verran tarkistuskohteen vaikeapääsyisyyden vuoksi!

Tuollainen on juuri sitä mitä pelkäät: taloudellisen kiireen aiheuttamaa riskinottoa, joka heikentää ydinlaitoksen turvallisuutta. Lisäksi tuota on harjoitettu usean vuoden ajan, harkitusti.

SAFIR-tutkimusohjelma on mm. ydinvoimalatyöntekijöiden sukupolven vaihdokseen tarkoitettu.

"Ohjelman käynnisti vuonna 2003 kauppa- ja teollisuusministeriö, päärahoittajat ovat KTM, STUK, VTT, TVO ja Fortum" /1/, siis osittain veronmaksajien varoin rahoitetettu. Ohjelma päättynee tänä vuonna, jatko-ohjelmastakin lähteessä mainitaan.

1: http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/article35570.ece (2007)

Ainakin 1980-luvulla Suomen ydinturvallisuuskulttuuri oli yhtä välinpitämätöntä kun Neuvostoliitossa. Virkamiehiämme ei kiinnostanut pätkääkään mahdollisuus että voisi sattua vakava onnettomuus ja ihmiset pitäisi voida evakuoida. päinvastoin, sanottiin että mitää riskejä ei ole ja onnettomuus ei ole mahdollinen. hälytysjärjestelmät olivat alkeellisia ja toimivat huonosti. Ydinvoimalakaupunki Loviisan pelastusviranomaiset ja sairaala voivottelivat että ei heillä ole resursseja pelastaa asukkaita jos jotain käy. Päättäjät olivat sitä mieltä että on turhaa haaskata rahaa jonninjoutaviin pelastus- ja evakuointiharjoituksiin. Lieneekö asenteet muuttuneet 30 vuodessa. Ainakin Olkiluodon ydinvoimalatyömaa herättää epäilyksiä siitä onko suomi yhtään sen oikeampi maa ydinvoimalle kun Venäjä. Se on selvä että suomalaisilla itsellään ei ole tietotaitoa ydinvoimaloiden rakentamiseen joten se on tilattava ulkomaisilta yhtiöiltä. Mutta miksi juuri ranskalaisilta? Puollustusvoimat osti Ranskasta helikoptereita ja sai täyttä skeidaa. Sitten tilattiin Areva pykäämään Olkiluotoon uutta yksikköä eikä siitä tunnu tulevan lasta eikä *******. Miksi tarjouspyyntöä ei lähetetty Saksaan tai USA.han. Niissä maissa tekniikka on ihan eri tavalla hanskassa kun Ranskassa jossa paras osaaminen on viini- ja kortonkiteollisuuden parissa.