Hallberg-Rassy uskomatonta skeidaa

Mitä turhaan, virallinen veneenne on bavaria 30 cruiser.

http://www.youtube.com/watch?v=6Gi5UFd7j-o

http://www.blekingenaturfoto.se/

Valitse vas. laidasta "Reportage". Mulla on alkanut käydä ukkoa sääliksi - mieletön määrä energiaa uponnut
tähän taisteluun ja purjehdukset ovat jääneet...

Todella mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuu oikeuskäsittelyssä. Voi "pahimmillaan" olla veistämön
loppu !

paska juttu kirjoitti:

http://www.blekingenaturfoto.se/

Valitse vas. laidasta "Reportage". Mulla on alkanut käydä ukkoa sääliksi - mieletön määrä energiaa uponnut
tähän taisteluun ja purjehdukset ovat jääneet...

Todella mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuu oikeuskäsittelyssä. Voi "pahimmillaan" olla veistämön
loppu !

Lue lisää

on tosiaan Bengtin puolella. Taisi olla aikaisemmin purjehtinut pitkään Monsun 31:llä, johon oli erittäin tyytyväinen, ja vaihtoi eläkepäiviksi 37:aan. Jokainen tajuaa, että tuo edellä esitetty aineisto ei vastaa sitä laatukäsitystä, josta HR:n ostaja maksaa.

Magnus Rassy voisi olla ehdolla vuoden tyhmimmän bisnesmiehen titteliin. Yhden HR 37:an arvo ei ole mitään verrattuna yhtiön brändin arvoon, ja julkinen keskustelu asian ympärillä ei voi olla lopulta näkymättä tilauksissa - naapurissa Najadvarvetilla varmaan hierotaan jo käsiä yhteen. Jos kyseessä on yksittäistapaus, niin HR:n brändi ja talous tulee kestämään sen, vaikka oikeudesta tulisi langettava päätös. Mutta jos esimerkiksi ilmenisi, että useampi runko on tehty väärillä materiaaleilla, niin tämän vaikutus voisi olla jo vakavampi. Mutta spekulointi on turhaa, ennen kuin oikeudenpäätös asiassa saadaan.

Tosiasia on myös se, että HR on yksi luotetuimmista venemerkeistä valtameripurjehtijoiden keskuudessa, ja mahdolliset aikaisemmat laatuongelmat olisivat tulleet esiin. Se mitä firmalta asiassa odotetaan, on perusteellista analyysia virheeseen johtaneista syistä.

miksei voi myydä, kun on oikein veistämön todistus, että kaikki on kunnossa. Kannattaisi myydä ensin ja sitten julkaista nämä jutut vasta. Itse olen tiennyt HRn paskalaaduksi jo iät ajat.

Arcona37 kirjoitti:

miksei voi myydä, kun on oikein veistämön todistus, että kaikki on kunnossa. Kannattaisi myydä ensin ja sitten julkaista nämä jutut vasta. Itse olen tiennyt HRn paskalaaduksi jo iät ajat.

Lue lisää

alihankkija tekee Arconan rungot myös.

Aaaargh-gona kirjoitti:

alihankkija tekee Arconan rungot myös.

Rungot tekee Hallberg-Rassy Marinplast AB, joka on HR:n kokonaan omistama tytäryhtiö, joka ei valmista runkoja millekään muulle firmalle.

HR kirjoitti:

Rungot tekee Hallberg-Rassy Marinplast AB, joka on HR:n kokonaan omistama tytäryhtiö, joka ei valmista runkoja millekään muulle firmalle.

Materiaalin perusteella näyttäisi, että rungossa on vakava valmistusvirhe, josta kuluttajan kanssa (yleensä Euroopassa, en tiedä tarkkaan Ruotsissa) joutuu vastaamaan takuuajan umpeuduttakin. Ihmettelen veistämön käyttäytymistä, luulisi että lähtisi kipin kapin neuvottelemaan asiakkaan kanssa asian hoitamisesta johonkin järjestykseen. Onko veistämö niin huonossa taloudelliessa tilanteessa, ettei voi hoitaa ilmeisen kallista korjausta tai purkaa kauppaa? Eivätkö ymmärrä, että huono laatu ja välinpitämätön asiakaspalvelu leviää nopeasti aiskaskunnan tietoon?
Asiahan on oikeudessa. saas nähdä kuinka käy.

nmvn kirjoitti:

Materiaalin perusteella näyttäisi, että rungossa on vakava valmistusvirhe, josta kuluttajan kanssa (yleensä Euroopassa, en tiedä tarkkaan Ruotsissa) joutuu vastaamaan takuuajan umpeuduttakin. Ihmettelen veistämön käyttäytymistä, luulisi että lähtisi kipin kapin neuvottelemaan asiakkaan kanssa asian hoitamisesta johonkin järjestykseen. Onko veistämö niin huonossa taloudelliessa tilanteessa, ettei voi hoitaa ilmeisen kallista korjausta tai purkaa kauppaa? Eivätkö ymmärrä, että huono laatu ja välinpitämätön asiakaspalvelu leviää nopeasti aiskaskunnan tietoon?
Asiahan on oikeudessa. saas nähdä kuinka käy.

Lue lisää

Jos tosiaan on ruiskulaminointi ortoftaali ja spekseissä käsinlaminointi isoftaali, ei taida homma hoitua yhden veneen kanssa neuvottelemalla. Jos antaa sille periksi, tulee kaikki muutkin vaatimaan uutta venettä.

Joakim_ kirjoitti:

Jos tosiaan on ruiskulaminointi ortoftaali ja spekseissä käsinlaminointi isoftaali, ei taida homma hoitua yhden veneen kanssa neuvottelemalla. Jos antaa sille periksi, tulee kaikki muutkin vaatimaan uutta venettä.

Lue lisää

No minä kyllä ainakin harkitsisin tyypin ostamista hiljaiseksi, eli logiikka menisi juuri päinvastoin. Tuossa yksilössähän on runko delaminoitunut ja "väärät speksit" ja muut virheet on vain sivujuonne. Asiakkaallahan ei ole tässä tapauksessa (vene täysin merikelvoton) mitään muuta vaihtoehtoa, kuin mennä oikeuteen. Nyt kun HR päästää asian oikeuteen asti, niin siellä tulee varmasti esiin myös tämä speksien kanssa fuskaaminen ja kun asia on kerran oikeudessa todettu tuotteen virheeksi, niin sittenpä vasta ne kaikki muut innostuvat vaatimaan hyvitystä, kun on valmis ennakkopäätös asiasta. Jos HR antaisi (olisi antanut, nyt on myöhäistä) tälle yhdelle sankarille uuden veneen, se voisi muille vain sanoa ettei veneissä ole mitään vikaa. Epäilen, että kukaan lähtisi porailemaan koereikiä omaan veneeseensä tutkiakseen laminaatin kerrokset ja vielä sitten ottamaan hirvittävää taloudellista riskiä ja vaivaa siitä että lähtee viemään asiaa oikeuteen. Luultavasti aika harva edes kuulisi asiasta mitään. Vähän speksejä huonommin tehty vene on kuitenkin käyttökelpoinen vene, toisin kuin tämä yksi yksilö.

3+12 kirjoitti:

No minä kyllä ainakin harkitsisin tyypin ostamista hiljaiseksi, eli logiikka menisi juuri päinvastoin. Tuossa yksilössähän on runko delaminoitunut ja "väärät speksit" ja muut virheet on vain sivujuonne. Asiakkaallahan ei ole tässä tapauksessa (vene täysin merikelvoton) mitään muuta vaihtoehtoa, kuin mennä oikeuteen. Nyt kun HR päästää asian oikeuteen asti, niin siellä tulee varmasti esiin myös tämä speksien kanssa fuskaaminen ja kun asia on kerran oikeudessa todettu tuotteen virheeksi, niin sittenpä vasta ne kaikki muut innostuvat vaatimaan hyvitystä, kun on valmis ennakkopäätös asiasta. Jos HR antaisi (olisi antanut, nyt on myöhäistä) tälle yhdelle sankarille uuden veneen, se voisi muille vain sanoa ettei veneissä ole mitään vikaa. Epäilen, että kukaan lähtisi porailemaan koereikiä omaan veneeseensä tutkiakseen laminaatin kerrokset ja vielä sitten ottamaan hirvittävää taloudellista riskiä ja vaivaa siitä että lähtee viemään asiaa oikeuteen. Luultavasti aika harva edes kuulisi asiasta mitään. Vähän speksejä huonommin tehty vene on kuitenkin käyttökelpoinen vene, toisin kuin tämä yksi yksilö.

Lue lisää

Jos sitten spekuloidaan "salaliittoteorioilla", niin oletetaan, että jossain salaisessa johtoryhmän kokouksessa on päätetty hetkellä x, että aletaan käyttää halvempia aineita ja valmistusmenetelmiä. Voisiko tästä olla kustannusmielessä merkittävää säästöä suhteessa veneen hintaan, ts. voisiko riskinotto olla mitenkään perusteltu? En tunne ruiskulaminointimenetelmää riittävän hyvin, joten tarvitaanko tähän jotain isoja erikoislaitteita tms. asioita, jonka käyttämisestä voisi jäädä helposti ulkopuoliselle kiinni - Lloydsin tyypit vierailevat kuitenkin edelleen veistämöllä sertifioimassa veneitä. Jos johto on tietoisesti päättänyt fuskaamisesta, niin eikö se silloin olisi varonut julkisuutta kuin ruttoa ja ostanut Bengtin hiljaiseksi? Samalla tavalla ajattelisi, että tuskin HR lähtee oikeuteen, jos sillä ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa juttua. Eli asiassa ollaan kuultu vasta toisen osapuolen todisteet ja moni asia ei vaan tunnu tässä käyvän järkeen. Inhimillisen erehdyksen vielä ymmärtää esim. materiaalien sekoittumisena, mutta ruiskulaminointi tuskin menee mitenkään erehdyksen piikkiin. Veistämö on Rassyn perheen 100% omistuksessa, joten Magnuksella on tässä myös oma lehmä vahvasti ojassa. Mielenkiinnolla odotetaan jutun käänteitä.

HR kirjoitti:

Jos sitten spekuloidaan "salaliittoteorioilla", niin oletetaan, että jossain salaisessa johtoryhmän kokouksessa on päätetty hetkellä x, että aletaan käyttää halvempia aineita ja valmistusmenetelmiä. Voisiko tästä olla kustannusmielessä merkittävää säästöä suhteessa veneen hintaan, ts. voisiko riskinotto olla mitenkään perusteltu? En tunne ruiskulaminointimenetelmää riittävän hyvin, joten tarvitaanko tähän jotain isoja erikoislaitteita tms. asioita, jonka käyttämisestä voisi jäädä helposti ulkopuoliselle kiinni - Lloydsin tyypit vierailevat kuitenkin edelleen veistämöllä sertifioimassa veneitä. Jos johto on tietoisesti päättänyt fuskaamisesta, niin eikö se silloin olisi varonut julkisuutta kuin ruttoa ja ostanut Bengtin hiljaiseksi? Samalla tavalla ajattelisi, että tuskin HR lähtee oikeuteen, jos sillä ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa juttua. Eli asiassa ollaan kuultu vasta toisen osapuolen todisteet ja moni asia ei vaan tunnu tässä käyvän järkeen. Inhimillisen erehdyksen vielä ymmärtää esim. materiaalien sekoittumisena, mutta ruiskulaminointi tuskin menee mitenkään erehdyksen piikkiin. Veistämö on Rassyn perheen 100% omistuksessa, joten Magnuksella on tässä myös oma lehmä vahvasti ojassa. Mielenkiinnolla odotetaan jutun käänteitä.

Lue lisää

Ei nämä mitää erehdyksiä valmistuksessa ole. Nämä on niin törkeitä
että tarkoituksella ne on tehty. Ei kukaan vahingossa laminoi
ruiskuttamalla. Eikä sitä vahingossa tilata vääriä hartseja ym
ym. Olisivat edes laminoinut kunnolla niillä edullisimmilla aineilla
niin ei ehkä olisi jäänyt kiinni. 20 cm ilmakuplia rungossa ym.???
Valmistajahan on ja on ollut taloudellisesa ahdingossa,
joten ollaan otettu järeämmät säästötoimet käyttöön.

Olisivat heti vaihtanut veneen uuteen niin olisi maine säilynyt.
Nyt koko veneilevä ruotsi ja muuallakin tiedetään HR´ laadun.
Hölmöt rosvot jäävät aina kiinni, fixut rosvot ne vaan porskuttaa.

goodbye HR kirjoitti:

Ei nämä mitää erehdyksiä valmistuksessa ole. Nämä on niin törkeitä
että tarkoituksella ne on tehty. Ei kukaan vahingossa laminoi
ruiskuttamalla. Eikä sitä vahingossa tilata vääriä hartseja ym
ym. Olisivat edes laminoinut kunnolla niillä edullisimmilla aineilla
niin ei ehkä olisi jäänyt kiinni. 20 cm ilmakuplia rungossa ym.???
Valmistajahan on ja on ollut taloudellisesa ahdingossa,
joten ollaan otettu järeämmät säästötoimet käyttöön.

Olisivat heti vaihtanut veneen uuteen niin olisi maine säilynyt.
Nyt koko veneilevä ruotsi ja muuallakin tiedetään HR´ laadun.
Hölmöt rosvot jäävät aina kiinni, fixut rosvot ne vaan porskuttaa.

Lue lisää

En ole koskaan kuullut että joku valmistaja olisi tarkoituksella
valmistanut näin huonon veneen säästääkseen rahaa, ja tämä
vielä asiakkaan turvallisuuden kustannuksella. Kaataako tämä
Hallbergin ottaen huomioon erittäin huonon taloudellisen tilanteen.

En löydä muuta selitystä haluttomuudelle sopia asiasta asiakkaan
kanssa kun että niillä ei ole varaa. Varmaan tulee jatkossa lisää
asiakkaita vaatimustensa kanssa kun rupeavat tutkimaan veneitään.

jljijpo kirjoitti:

En ole koskaan kuullut että joku valmistaja olisi tarkoituksella
valmistanut näin huonon veneen säästääkseen rahaa, ja tämä
vielä asiakkaan turvallisuuden kustannuksella. Kaataako tämä
Hallbergin ottaen huomioon erittäin huonon taloudellisen tilanteen.

En löydä muuta selitystä haluttomuudelle sopia asiasta asiakkaan
kanssa kun että niillä ei ole varaa. Varmaan tulee jatkossa lisää
asiakkaita vaatimustensa kanssa kun rupeavat tutkimaan veneitään.

Lue lisää

Onko Hallberg Rassy ottanut mallia Bavarialta.
Kiistetään kaikki niin kauan kuin voidaan.
Elan näytti mallia miten pitää toimia.
Heti mastohaverin jälkeen tuli tiedote
asiasta, mitä oli tapahtunut ja mitä tehdään jatkossa jotta se ei
toistuisi.

goodbye HR kirjoitti:

Ei nämä mitää erehdyksiä valmistuksessa ole. Nämä on niin törkeitä
että tarkoituksella ne on tehty. Ei kukaan vahingossa laminoi
ruiskuttamalla. Eikä sitä vahingossa tilata vääriä hartseja ym
ym. Olisivat edes laminoinut kunnolla niillä edullisimmilla aineilla
niin ei ehkä olisi jäänyt kiinni. 20 cm ilmakuplia rungossa ym.???
Valmistajahan on ja on ollut taloudellisesa ahdingossa,
joten ollaan otettu järeämmät säästötoimet käyttöön.

Olisivat heti vaihtanut veneen uuteen niin olisi maine säilynyt.
Nyt koko veneilevä ruotsi ja muuallakin tiedetään HR´ laadun.
Hölmöt rosvot jäävät aina kiinni, fixut rosvot ne vaan porskuttaa.

Lue lisää

niiden koko venettä olisi tarvinnut vaihtaa. Ainoastaan runko ja ehkä kansi. HR tehdään kansi kiinnitettynä valmiiksi, joten ei luulisi olevan ylivoimainen homma irrottaa viallisesta veneestä kaikki mahdollinen ja ruuvata kiinni uuteen runkoon. Ihan kaikkea ei varmaan saa kuten teak osat, mutta kaikki rauta ainakin, elektroniika yms.

Varaamalla HR´n nyt ja maksamalla ison ennakkomaksun varmistat
huonot yöunet. HR tulee häviämään oikeustaistelun. Sitä kautta
tulee pidempiaikainen huijaus ilmi, ja muutkin oimistajat tulevat
vaatimaan oikeuksiaan. HR menee konkaan ja maksamasi ennakko-
maksu on arvoton.

Miten HR toiminta jatkuu konkan jälkeen jää nähtäväksi.
Ehkä joku puolalainen firma ostaa sen

Sitä saa mitä tilaa

nyt meni käytettyjen HR arvot alas ainakin Ruotsissa! Uskomattoman taitamatonta toimintaa sekä valmistuksessa että jälkimarkkinoinnissa!!!!!

Hapettaa kirjoitti:

nyt meni käytettyjen HR arvot alas ainakin Ruotsissa! Uskomattoman taitamatonta toimintaa sekä valmistuksessa että jälkimarkkinoinnissa!!!!!

Kuvittelivat varmaan että asia ei leviä ja unohtuu pian.
Kuinka väärässä olivatkaan. Suurin soppa vasta edessä
kun muut HR omistajat heräävät siihen että heitä
on huijattu. Voisin lyödä vetoa että tämä vie firman
konkkaan. Piirit ovat liian pienet kohta kaikki tietävät
asiasta ja kukaan ei uskalla maksaa ennakkomaksuja.

Ahneella on paskainen loppu !!!

ahneella paskainen l kirjoitti:

Kuvittelivat varmaan että asia ei leviä ja unohtuu pian.
Kuinka väärässä olivatkaan. Suurin soppa vasta edessä
kun muut HR omistajat heräävät siihen että heitä
on huijattu. Voisin lyödä vetoa että tämä vie firman
konkkaan. Piirit ovat liian pienet kohta kaikki tietävät
asiasta ja kukaan ei uskalla maksaa ennakkomaksuja.

Ahneella on paskainen loppu !!!

Lue lisää

tuntoja asiasta. se mitä täällä kirjoitellaan on hyttysen paska HR:nn kokonaiskysynnässä.

Luottavainen HR:sti kirjoitti:

tuntoja asiasta. se mitä täällä kirjoitellaan on hyttysen paska HR:nn kokonaiskysynnässä.

Ruotsalaisten tunnoistahan tässä puhutaankin ja ruotsalaisesta veneestä. Ruotsin omat markkinatkin taitavat olla vähemmistö veistämölle ja maineen menetys on kyllä helposti tällaisessa jupakassa kansainvälistä. Jo tämä keskustelu sen osoittaa ja sen osoittavat monet muutkin vastaavanlaiset tapaukset.

kansainvälisiä kirjoitti:

Ruotsalaisten tunnoistahan tässä puhutaankin ja ruotsalaisesta veneestä. Ruotsin omat markkinatkin taitavat olla vähemmistö veistämölle ja maineen menetys on kyllä helposti tällaisessa jupakassa kansainvälistä. Jo tämä keskustelu sen osoittaa ja sen osoittavat monet muutkin vastaavanlaiset tapaukset.

Lue lisää

on toistaiseksi käsitelty lähinnä pohjoismaisissa nettifoorumeissa, jotka tavoittavat aika pienen osan potentiaalisista asiakaskunnasta. Ratkaisevaa asiassa on, että miten alan johtavat julkaisut asiaa käsittelevät. Tässä tulee tavallaan punnituksi se, että kumman asialla lehdistö ja esim. kotimainen venelehti on: yksityisen veneostajan vai veneteollisuuden. Ruotsissa on lehdistöllä varmasti iso kynnys hyökätä omaa veneteollisuuden lippulaivaa vastaan, joten odottavat ainakin oikeuden ratkaisua asiassa.

Itse pitäisin tärkeänä, että tästä epävarmuuden tilasta päästäisiin eteenpäin mahdollisimman pian ja asiaan saataisin jonkun näköinen selvyys. Toistaiseksi asiassa ei ole kuultu HR:ltä mitään kunnon selvitystä - tietysti, jos totuus ei kestä päivänvaloa, niin tämänkin ymmärtää. Tämä kriisi vaikuttaa varmasti lyhyellä aikavälillä uudehkojen käytettyjen HR:ien myyntiin. Voihan yleisesti hintatasoon olla pidemmällä aikavälillä joku merkitys, mutta ei ainakaan vanhemmista, lujatekoisista ja maailman kovimmilla merialueilla jatkuvasti käytetyistä veneistä tule yhdessä yössä huonoja.

HR kirjoitti:

on toistaiseksi käsitelty lähinnä pohjoismaisissa nettifoorumeissa, jotka tavoittavat aika pienen osan potentiaalisista asiakaskunnasta. Ratkaisevaa asiassa on, että miten alan johtavat julkaisut asiaa käsittelevät. Tässä tulee tavallaan punnituksi se, että kumman asialla lehdistö ja esim. kotimainen venelehti on: yksityisen veneostajan vai veneteollisuuden. Ruotsissa on lehdistöllä varmasti iso kynnys hyökätä omaa veneteollisuuden lippulaivaa vastaan, joten odottavat ainakin oikeuden ratkaisua asiassa.

Itse pitäisin tärkeänä, että tästä epävarmuuden tilasta päästäisiin eteenpäin mahdollisimman pian ja asiaan saataisin jonkun näköinen selvyys. Toistaiseksi asiassa ei ole kuultu HR:ltä mitään kunnon selvitystä - tietysti, jos totuus ei kestä päivänvaloa, niin tämänkin ymmärtää. Tämä kriisi vaikuttaa varmasti lyhyellä aikavälillä uudehkojen käytettyjen HR:ien myyntiin. Voihan yleisesti hintatasoon olla pidemmällä aikavälillä joku merkitys, mutta ei ainakaan vanhemmista, lujatekoisista ja maailman kovimmilla merialueilla jatkuvasti käytetyistä veneistä tule yhdessä yössä huonoja.

Lue lisää

En muista lukeneeni paljoakaan lehdistä siitä pudonneesta Bavan kölistäkään, mutta keskustelu kävi nettipalstoilla vilkkaana ainakin kaikkialla Euroopassa. Sen tietenkin ymmärtää, että Ruotsin lehdistö on puun ja kuoren välissä. Vaikka Nautor ei liikoja meillä lehdille ilmoitustuloja tuo, ei varmasti olisi sittenkään vastaavassa tilanteessa helppoa hyökkäykseen lähteä, eli on siinä kansallisesti muutakin takana kuin pelkät ilmoitustulot.

Oma arvaukseni HR:n tilanteesta on se, että taloudellisen tilanteen ahdistaessa on tehty väärä päätös ja lähdetty tinkimään juuri veistämön maineen kulmakivestä. Ja nyt sen tunnustaminen olisi tietysti täydellistä silmukan omaan kaulaan pujottamisesta. Oikeuden päätös taitaisi tehdä sen sitten heidän puolestaan. Itsekään en vielä epäilisi vanhempien HR:ien kestävyyttä ja laatua, mutta taitaisin katsoa yhtiön tilinpäätöksiä menneiltä vuosilta ennen käytetyn HR:n ostopäätöstä.

Olen ostamassa HR 31.
Olenko mahdollisesti torvi eli mitä päätös suomeksi.

Mitä päätös suomeksi kun ei ruotsi taivu.
Uskaltaako tehdä kaupan.

Pelokas ostaja kirjoitti:

Mitä päätös suomeksi kun ei ruotsi taivu.
Uskaltaako tehdä kaupan.

Google-käännös ruotsista englantiin:
(kopioi viivojen välinen teksti selaimen osoiteriville ja poista mahdolliset välilyönnit)
------------------------------
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=sv&tl=en&u=http://bohuslaningen.se/nyheter/orust/1.1007651-par-forlorade-mot-hallberg-rassy
-------------------------------

"The couple Bengt and Kerstin North lost the case against Hallberg-Rassy. Uddevalla District Court do not think they are entitled to a new boat. Instead, they must pay its own costs of 808 000 SEK."

Eli vapaasti suomennettuna Bengt ja Kerstin North hävisivät jutun. Uddevallan käräjäoikeus päätti, että he eivät ole oikeutettuja uuteen veneeseen ja he joutuvat vielä maksamaan vastapuolen kuluja 808 000 kruunua (eli rapiat 86000 euroa).

Valituskierrosta odotellessa...

Laituripurjehtija kirjoitti:

Google-käännös ruotsista englantiin:
(kopioi viivojen välinen teksti selaimen osoiteriville ja poista mahdolliset välilyönnit)
------------------------------
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=sv&tl=en&u=http://bohuslaningen.se/nyheter/orust/1.1007651-par-forlorade-mot-hallberg-rassy
-------------------------------

"The couple Bengt and Kerstin North lost the case against Hallberg-Rassy. Uddevalla District Court do not think they are entitled to a new boat. Instead, they must pay its own costs of 808 000 SEK."

Eli vapaasti suomennettuna Bengt ja Kerstin North hävisivät jutun. Uddevallan käräjäoikeus päätti, että he eivät ole oikeutettuja uuteen veneeseen ja he joutuvat vielä maksamaan vastapuolen kuluja 808 000 kruunua (eli rapiat 86000 euroa).

Valituskierrosta odotellessa...

Lue lisää

Ei voittanut oikeus.
Törkeetä paska mikä paska.

Laituripurjehtija kirjoitti:

Google-käännös ruotsista englantiin:
(kopioi viivojen välinen teksti selaimen osoiteriville ja poista mahdolliset välilyönnit)
------------------------------
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=sv&tl=en&u=http://bohuslaningen.se/nyheter/orust/1.1007651-par-forlorade-mot-hallberg-rassy
-------------------------------

"The couple Bengt and Kerstin North lost the case against Hallberg-Rassy. Uddevalla District Court do not think they are entitled to a new boat. Instead, they must pay its own costs of 808 000 SEK."

Eli vapaasti suomennettuna Bengt ja Kerstin North hävisivät jutun. Uddevallan käräjäoikeus päätti, että he eivät ole oikeutettuja uuteen veneeseen ja he joutuvat vielä maksamaan vastapuolen kuluja 808 000 kruunua (eli rapiat 86000 euroa).

Valituskierrosta odotellessa...

Lue lisää

Eiköhän tämä lopputulos ollut melko odotettavissa. Oikeus olisi samalla päättänyt koko HR:n toiminnan päättämällä asiakkaan eduksi. Oikeus ei pitänyt esim. hartsien eroa minään suurempana puutteena. Vene on valmistettu vain osittain iso polyesteristä (ohut ulkokerros) eikä kokonaan kuten HR mainosti (netissä muuttivat tekstejä menneellä viikolla). Iso on kuitenkin melko paljon kalliimpaa ja vedenpitävämpää kuin orto polyesteri. Sisin orto kerros on myös levitetty ruiskulla eikä käsin kuten esitteisä on kerrottu. Oikeuden mukaan valittaja ei pystynyt esittämään riittävän kattavia selvityksiä puutteista ...

HR:n maine on kyllä ryvettynyt melkoisesti tämän casen takia. Nähtäväksi jää saako veistämö uusia tilauksia entiseen tapaan. Kyllä tuntuu koko asiakaspalvelu olevan kyseiselle firmalle melko tuntematon käsite tämän ja monen muun tapauksen perusteella.

HR maksimoi voiton kirjoitti:

Eiköhän tämä lopputulos ollut melko odotettavissa. Oikeus olisi samalla päättänyt koko HR:n toiminnan päättämällä asiakkaan eduksi. Oikeus ei pitänyt esim. hartsien eroa minään suurempana puutteena. Vene on valmistettu vain osittain iso polyesteristä (ohut ulkokerros) eikä kokonaan kuten HR mainosti (netissä muuttivat tekstejä menneellä viikolla). Iso on kuitenkin melko paljon kalliimpaa ja vedenpitävämpää kuin orto polyesteri. Sisin orto kerros on myös levitetty ruiskulla eikä käsin kuten esitteisä on kerrottu. Oikeuden mukaan valittaja ei pystynyt esittämään riittävän kattavia selvityksiä puutteista ...

HR:n maine on kyllä ryvettynyt melkoisesti tämän casen takia. Nähtäväksi jää saako veistämö uusia tilauksia entiseen tapaan. Kyllä tuntuu koko asiakaspalvelu olevan kyseiselle firmalle melko tuntematon käsite tämän ja monen muun tapauksen perusteella.

Lue lisää

Mitä veneelle tapahtuu? Kannattaisiko omistajan alkaa kierrättämään sitä venemessuilla vetonaulana?

rahastus kirjoitti:

Mitä veneelle tapahtuu? Kannattaisiko omistajan alkaa kierrättämään sitä venemessuilla vetonaulana?

Olin ostamassa HR 31 veneen EN OSTA.

Mikähän tilalle? kirjoitti:

Olin ostamassa HR 31 veneen EN OSTA.

Eihän tuo orto polyesteri sinäänsä mikään huono aine ole. Suurin osa, ellei kaikki massatuotantona tehdyt veneet ovat juuri sitä. Tässä tapauksessa kyseinen veistämö on kuitenkin vuosia markkinoinut käyttävänsä juuri sitä parempaa iso polyesteriä. Asiakas on myös maksanut veneestä siinä uskossa, että uusi vene on valmistettu tuosta paremmasta aineesta. Valmistustapa on muuttunut joskus 2000-l puolivälissä. Jos kaikki asiakkaat lähtisivät perimään korvauksia tuosta puutteesta olisi veistämö konkassa.

Kyseessä on mielestäni törkeä petos ja asiakkaan täydellinen kusetus oman voiton maksimoimiseksi. Nämä Nordénin tapauksen ongelmat liittyvät noiden eri polyestereiden tartuntaan toisiinsa ja myöskin eri vaiheissa ruiskutettujen orto kerrosten taruntaan. Rungossa vaikuttaa olevan kolme kerrosta jotka eivät ole kunnolla tarttuneet toisiinsa.

Kyseinen runko on varmasti kaatopaikalle kärrättävää jätettä. Niin moni asiantuntija on todennut sen aliarvoiseksi, runko ei täytä ce avomeriluokan vaatimuksia. Kyseisen rungon vakuuttaminen voi olla melko vaikeata, ja mitä jos se uppoaa, tuskin mikään vakuutusyhtiö ottaa sitä kontolleen jos on historia tiedossa.

Omistajille melkoinen katastrofi 300 K veneestä, omat asianajaja- ja asiantuntijakulut sekä 80 K HR:n asianajajakuluja. Tuosta veneestä voi myydä rikin, koneen ja varusteet mut tappiot on melko katastrofaliset...

HR maksimoi voiton kirjoitti:

Eihän tuo orto polyesteri sinäänsä mikään huono aine ole. Suurin osa, ellei kaikki massatuotantona tehdyt veneet ovat juuri sitä. Tässä tapauksessa kyseinen veistämö on kuitenkin vuosia markkinoinut käyttävänsä juuri sitä parempaa iso polyesteriä. Asiakas on myös maksanut veneestä siinä uskossa, että uusi vene on valmistettu tuosta paremmasta aineesta. Valmistustapa on muuttunut joskus 2000-l puolivälissä. Jos kaikki asiakkaat lähtisivät perimään korvauksia tuosta puutteesta olisi veistämö konkassa.

Kyseessä on mielestäni törkeä petos ja asiakkaan täydellinen kusetus oman voiton maksimoimiseksi. Nämä Nordénin tapauksen ongelmat liittyvät noiden eri polyestereiden tartuntaan toisiinsa ja myöskin eri vaiheissa ruiskutettujen orto kerrosten taruntaan. Rungossa vaikuttaa olevan kolme kerrosta jotka eivät ole kunnolla tarttuneet toisiinsa.

Kyseinen runko on varmasti kaatopaikalle kärrättävää jätettä. Niin moni asiantuntija on todennut sen aliarvoiseksi, runko ei täytä ce avomeriluokan vaatimuksia. Kyseisen rungon vakuuttaminen voi olla melko vaikeata, ja mitä jos se uppoaa, tuskin mikään vakuutusyhtiö ottaa sitä kontolleen jos on historia tiedossa.

Omistajille melkoinen katastrofi 300 K veneestä, omat asianajaja- ja asiantuntijakulut sekä 80 K HR:n asianajajakuluja. Tuosta veneestä voi myydä rikin, koneen ja varusteet mut tappiot on melko katastrofaliset...

Lue lisää

Jos veneen kelpoisuudesta on oikeuden päätös niin millä perusteella vakuutusyhtiö kieltäytyisi sen vakuuttamasta? Vakuutettuna pitäisi sitten purjehtia.

paradoksi? kirjoitti:

Jos veneen kelpoisuudesta on oikeuden päätös niin millä perusteella vakuutusyhtiö kieltäytyisi sen vakuuttamasta? Vakuutettuna pitäisi sitten purjehtia.

Veneen varsinaisesta merikelpoisuutta ei varsinaisesti ole käsitelty. Päätöksessä on todettu, että HR on valmistanut luovutushetkellä kelvollisen rungon eikä omistaja ole toisin todistanut. Veneessä on esim kannessa halkeama rungon petettyä, ei vakuttanut mihinkään. Oikeus on ihan tylysti jättänyt huomioimatta kaikki todistajan asiantuntijalausunnot ja juossut HR:n mielen mukaan. Paras oli kun HR käytti oikeudessa todistusaineistonaan mukamas tämän veneen rungosta porattua koepalaa jossa oli erivärinen gelcoat ja tuplasti paksumpi kuin kyseisen veneen runko.

Nythän se on kaukana korjatusta ja merikelvoton, sitä oikeus ei ole käsitellyt. Rungosta pitäisi HR:n mukaan höylätä 6-jopa 8 mm siis 10-12 mm paksusta rungosta ja laminoida uudestaan. HR tarjoutui tekemään tuon oikeuskäsittelyn aikana (tuomiota vältellen) mutta omistaja kieltäytyi ymmärrettävistä syistä. Olisihan jäljelle jäänyt kerros ollut myös muuta kuin luvattua iso polyesteriä. En minäkään olisi hyväksynyt rautaa titanin sijaan...

HR maksimoi voiton kirjoitti:

Veneen varsinaisesta merikelpoisuutta ei varsinaisesti ole käsitelty. Päätöksessä on todettu, että HR on valmistanut luovutushetkellä kelvollisen rungon eikä omistaja ole toisin todistanut. Veneessä on esim kannessa halkeama rungon petettyä, ei vakuttanut mihinkään. Oikeus on ihan tylysti jättänyt huomioimatta kaikki todistajan asiantuntijalausunnot ja juossut HR:n mielen mukaan. Paras oli kun HR käytti oikeudessa todistusaineistonaan mukamas tämän veneen rungosta porattua koepalaa jossa oli erivärinen gelcoat ja tuplasti paksumpi kuin kyseisen veneen runko.

Nythän se on kaukana korjatusta ja merikelvoton, sitä oikeus ei ole käsitellyt. Rungosta pitäisi HR:n mukaan höylätä 6-jopa 8 mm siis 10-12 mm paksusta rungosta ja laminoida uudestaan. HR tarjoutui tekemään tuon oikeuskäsittelyn aikana (tuomiota vältellen) mutta omistaja kieltäytyi ymmärrettävistä syistä. Olisihan jäljelle jäänyt kerros ollut myös muuta kuin luvattua iso polyesteriä. En minäkään olisi hyväksynyt rautaa titanin sijaan...

Lue lisää

Katsokaa kuvista miten huonosti rungosta on saatu ilma pois. Kuplia on uskomaton määrä. Tätä se käsityö pahimmillaan tuottaa.

HR maksimoi voiton kirjoitti:

Veneen varsinaisesta merikelpoisuutta ei varsinaisesti ole käsitelty. Päätöksessä on todettu, että HR on valmistanut luovutushetkellä kelvollisen rungon eikä omistaja ole toisin todistanut. Veneessä on esim kannessa halkeama rungon petettyä, ei vakuttanut mihinkään. Oikeus on ihan tylysti jättänyt huomioimatta kaikki todistajan asiantuntijalausunnot ja juossut HR:n mielen mukaan. Paras oli kun HR käytti oikeudessa todistusaineistonaan mukamas tämän veneen rungosta porattua koepalaa jossa oli erivärinen gelcoat ja tuplasti paksumpi kuin kyseisen veneen runko.

Nythän se on kaukana korjatusta ja merikelvoton, sitä oikeus ei ole käsitellyt. Rungosta pitäisi HR:n mukaan höylätä 6-jopa 8 mm siis 10-12 mm paksusta rungosta ja laminoida uudestaan. HR tarjoutui tekemään tuon oikeuskäsittelyn aikana (tuomiota vältellen) mutta omistaja kieltäytyi ymmärrettävistä syistä. Olisihan jäljelle jäänyt kerros ollut myös muuta kuin luvattua iso polyesteriä. En minäkään olisi hyväksynyt rautaa titanin sijaan...

Lue lisää

Minista tuntuu että näiden veneen ostajilla on riittävästi pätäkkää viedä näitä asioita eteenpäin oikeudessa.
Saa nähdä koska joku fingulffin omistaja huomaa samanaisen vedätyksen. Läytyyköhän Italialaiselta omistajalta halua puolustaa suomalaista laatutyötä joka tehdään virossa.

23 kirjoitti:

Minista tuntuu että näiden veneen ostajilla on riittävästi pätäkkää viedä näitä asioita eteenpäin oikeudessa.
Saa nähdä koska joku fingulffin omistaja huomaa samanaisen vedätyksen. Läytyyköhän Italialaiselta omistajalta halua puolustaa suomalaista laatutyötä joka tehdään virossa.

Lue lisää

Ensinnäkin finngulfin mainetta on turha loata tässä yhteydessä. Toiseksi sekoitat swanin omistuksen finngulfin kanssa.

Et taida tuntea alaa ollenkaan, vai oletko turkulainen venemyyjä?

Ei ikinä HR venettä kirjoitti:

Ei voittanut oikeus.
Törkeetä paska mikä paska.

Tapaus on ollut vasta paikallisessa käräjäoikeudessa ja valitustietä vielä löytyy...

Olen sitä mieltä tasapohjaisista ohutlaminaattisista veneistä, että vedet tulee poistettua herkemmin kuin myöskin laminaatti on laadukasta. Ohutta ja kevyttä laminaattia ei ole varaa tehdä huonosti.

runko pitäisi laminoidan yhteen menoon, jos pitää taukoja esim. yön yli, vanha laminaatti on kovettunut ei kä uudet laminaattikerrokset enää tartu yhtä hyvin. näin syntyy "kaksi palaa"

HR:n normaalirunko on heidän normiensa mukaan sellainen, että poratun näytteen kerrosten irtaantuminen on normaalia! En voi kuin tyhmänä kysyä, eikö olisi järkevämpää tehdä sama rakennevahvuus vähemmillä kerroksilla, jotka ovat kunnolla kiinni toisiinsa.
Olen aika monta reikää veneisiin tehnyt. Yhdessäkään eivät laminaatit ole toisistaan porattaessa irronneet. Mieleen ei ole tullut edes kokeilla, kuinka paljon voimaa kerrosten irrottaminen olisi vaatinut, sillä ne ovat olleet vahvan näköisiä.
Oikeuden päätös oli minusta täysin odotettu. Nordé:lla on mopo karannut, kun yrittää kaupan perumista. Toisaalta, kun katselee Magnus Rassy:n asennetta esim. seuraavassa uutispätkässä, saattaisi siinä moni muukin menettää uskonsa. Rassy väittää Nordén toimivan pelkästään rahastusmielessä? Juttu alkaa n. 18 min kohdalta.
http://www.nyhetskanalen.se/webb_tv?videoId=1.1880917

C/R kirjoitti:

HR:n normaalirunko on heidän normiensa mukaan sellainen, että poratun näytteen kerrosten irtaantuminen on normaalia! En voi kuin tyhmänä kysyä, eikö olisi järkevämpää tehdä sama rakennevahvuus vähemmillä kerroksilla, jotka ovat kunnolla kiinni toisiinsa.
Olen aika monta reikää veneisiin tehnyt. Yhdessäkään eivät laminaatit ole toisistaan porattaessa irronneet. Mieleen ei ole tullut edes kokeilla, kuinka paljon voimaa kerrosten irrottaminen olisi vaatinut, sillä ne ovat olleet vahvan näköisiä.
Oikeuden päätös oli minusta täysin odotettu. Nordé:lla on mopo karannut, kun yrittää kaupan perumista. Toisaalta, kun katselee Magnus Rassy:n asennetta esim. seuraavassa uutispätkässä, saattaisi siinä moni muukin menettää uskonsa. Rassy väittää Nordén toimivan pelkästään rahastusmielessä? Juttu alkaa n. 18 min kohdalta.
http://www.nyhetskanalen.se/webb_tv?videoId=1.1880917

Lue lisää

HR:n olisi kannattanut myöntyä perumaan kauppa sillä ehdolla, että Nordé pysyy hiljaa. Vaikka velkarahalla.
HR-veneen ostoa harkitsevien kannalta oli hyvä, että juttu tuli julki. Tiedetäänpä nyt millaista HR-rungon normaalilaatu voi olla.

33 kirjoitti:

HR:n olisi kannattanut myöntyä perumaan kauppa sillä ehdolla, että Nordé pysyy hiljaa. Vaikka velkarahalla.
HR-veneen ostoa harkitsevien kannalta oli hyvä, että juttu tuli julki. Tiedetäänpä nyt millaista HR-rungon normaalilaatu voi olla.

Lue lisää

Todella tyhmästi hoidettu.
Kuka ostaa nyt HR veneitä ei kukaan.
Mitenkä vanhat jotka tehty 2000 alussa?

C/R kirjoitti:

HR:n normaalirunko on heidän normiensa mukaan sellainen, että poratun näytteen kerrosten irtaantuminen on normaalia! En voi kuin tyhmänä kysyä, eikö olisi järkevämpää tehdä sama rakennevahvuus vähemmillä kerroksilla, jotka ovat kunnolla kiinni toisiinsa.
Olen aika monta reikää veneisiin tehnyt. Yhdessäkään eivät laminaatit ole toisistaan porattaessa irronneet. Mieleen ei ole tullut edes kokeilla, kuinka paljon voimaa kerrosten irrottaminen olisi vaatinut, sillä ne ovat olleet vahvan näköisiä.
Oikeuden päätös oli minusta täysin odotettu. Nordé:lla on mopo karannut, kun yrittää kaupan perumista. Toisaalta, kun katselee Magnus Rassy:n asennetta esim. seuraavassa uutispätkässä, saattaisi siinä moni muukin menettää uskonsa. Rassy väittää Nordén toimivan pelkästään rahastusmielessä? Juttu alkaa n. 18 min kohdalta.
http://www.nyhetskanalen.se/webb_tv?videoId=1.1880917

Lue lisää

asiantuntijat, joiden mukaan siis kerrosten irtoaminen on mahdollista, ovat työskennelleet Sweden Yachtsilla ja North-Westillä, joten todistus ei siis pelkästään perustu HR:n käsitykselle normaalilaadusta: "...vid tillverkning av båtar har erfarenhet att ta ut tusentals borrtrissor ur skrov och att det enligt dem förekommer att sådana borrtrissor delar på sig även vid fullgoda skrov"

HR kirjoitti:

asiantuntijat, joiden mukaan siis kerrosten irtoaminen on mahdollista, ovat työskennelleet Sweden Yachtsilla ja North-Westillä, joten todistus ei siis pelkästään perustu HR:n käsitykselle normaalilaadusta: "...vid tillverkning av båtar har erfarenhet att ta ut tusentals borrtrissor ur skrov och att det enligt dem förekommer att sådana borrtrissor delar på sig även vid fullgoda skrov"

Lue lisää

Todella tyhmää Sweden yachtsilta ja northilta mennä puolustamaan
HR ´ää. Miksi mennä pilaamaan omaa mainettaan kaverin auttamiseksi.

Ainakin minä pysyisin kaukan tästä haisevasta sopasta. Antaa HR´n ihan yksin
pilata maineensa. Tuomio tulee joko oikeudessa tai asiakkailta jotka ostavat
muita veneitä HR´n sijaan. HR on jo hävinnyt tämän taloudellisesti ja moraalisesti.

Tästä kirjoitellaan jo laajasti englanninkileisillä palstoilla joten juttu on levinnyt
todella laajalle, joten ei voida enään puhua ruotsalaisesta ongelmasta.

jlhjohjo kirjoitti:

Todella tyhmää Sweden yachtsilta ja northilta mennä puolustamaan
HR ´ää. Miksi mennä pilaamaan omaa mainettaan kaverin auttamiseksi.

Ainakin minä pysyisin kaukan tästä haisevasta sopasta. Antaa HR´n ihan yksin
pilata maineensa. Tuomio tulee joko oikeudessa tai asiakkailta jotka ostavat
muita veneitä HR´n sijaan. HR on jo hävinnyt tämän taloudellisesti ja moraalisesti.

Tästä kirjoitellaan jo laajasti englanninkileisillä palstoilla joten juttu on levinnyt
todella laajalle, joten ei voida enään puhua ruotsalaisesta ongelmasta.

Lue lisää

olla vähän pakko tulla oikeuden todistajaksi ja jos oikeudessa puhuu valetta, niin syyllistyy rikokseen;)

Varmasti HR:n maine on kärsinyt, siitä ei liene epäilystä. Mutta mikä vaikutus myyntiin on pitkällä aikavälillä, niin jää nähtäväksi. Jos tuomiota ei tule seuraavissa oikeusasteissa, niin tuskin juttu saavuttaa merkittävämäpää palstatilaa alan printtimediassa. En tiedä sitte, että onko mediatemppu, mutta HR mainostaa sivuillaan hakevansa lisää veneenrakentajia hyvän myynnin takia. En ole myöskään nähnyt mitään laajaa keskustelua aiheesta englanninkielisillä foorumeilla, mutta pistä toki linkkiä, koska kiinnostuneena seuraan kaikkea aiheeseen liittyvää keskustelua.

HR kirjoitti:

olla vähän pakko tulla oikeuden todistajaksi ja jos oikeudessa puhuu valetta, niin syyllistyy rikokseen;)

Varmasti HR:n maine on kärsinyt, siitä ei liene epäilystä. Mutta mikä vaikutus myyntiin on pitkällä aikavälillä, niin jää nähtäväksi. Jos tuomiota ei tule seuraavissa oikeusasteissa, niin tuskin juttu saavuttaa merkittävämäpää palstatilaa alan printtimediassa. En tiedä sitte, että onko mediatemppu, mutta HR mainostaa sivuillaan hakevansa lisää veneenrakentajia hyvän myynnin takia. En ole myöskään nähnyt mitään laajaa keskustelua aiheesta englanninkielisillä foorumeilla, mutta pistä toki linkkiä, koska kiinnostuneena seuraan kaikkea aiheeseen liittyvää keskustelua.

Lue lisää

http://www.cruisersforum.com/forums/f47/swedish-craftsmanship-quality-on-hallberg-rassy-49117.html

HR kirjoitti:

olla vähän pakko tulla oikeuden todistajaksi ja jos oikeudessa puhuu valetta, niin syyllistyy rikokseen;)

Varmasti HR:n maine on kärsinyt, siitä ei liene epäilystä. Mutta mikä vaikutus myyntiin on pitkällä aikavälillä, niin jää nähtäväksi. Jos tuomiota ei tule seuraavissa oikeusasteissa, niin tuskin juttu saavuttaa merkittävämäpää palstatilaa alan printtimediassa. En tiedä sitte, että onko mediatemppu, mutta HR mainostaa sivuillaan hakevansa lisää veneenrakentajia hyvän myynnin takia. En ole myöskään nähnyt mitään laajaa keskustelua aiheesta englanninkielisillä foorumeilla, mutta pistä toki linkkiä, koska kiinnostuneena seuraan kaikkea aiheeseen liittyvää keskustelua.

Lue lisää

"En tiedä sitte, että onko mediatemppu, mutta HR mainostaa sivuillaan hakevansa lisää veneenrakentajia hyvän myynnin takia."
Olen muutaman kerran törmännyt näihin lisätyövoiman ilmoituksiin nimeenomaan sellaisten firmojen kohdalla, joilla menee kaikkea muuta kuin hyvin. Mainoskikkana tätä rekrytointi-ilmoitusta näkyy useasti käytettävän. Tosin firmat ovat olleet pieniä Rassyyn verrattuna.

Lähinnä tässä ihmetyttää HR-veistämln toiminta, vaikka vaikuttaa ihan ilmeiseltä, että veneen valmistuksessa on "joku" mennyt pieleen. Sen sijaan, että yritettäisiin oppia asiasta ja tiedotettaisiin avoimesti, pyritään kiistämän kaikki. Ja muut venevalmistajat komppaavat.

Ihan hölmöä toimintaa ja ainostaan ihminen, jolla on todella reilusti ylimääräistä rahaa voi huoletta ostaa HR:n, sama tuo jos vene onkin susi ja rahat valuvat delaminoituneeseen runkoon kuin merivesi konsanaan.....

Kyllä tuon tähänastisen näytön pitäisi jo olla riittävä vakuuttamaan, että veneessä on vakavaa vikaa.
Ks. mm tuo yllä mainittu 97-sivuinen PDF, jossa on useiden riippumattomien ja ilmeisen kokeneiden venetarkastajien lausunto, että vene on delaminoitunut eikä ole merikelpoinen.

Luulisin, että tuo Orust-saaren lähellä oleva käräjäoikeus ei ole asiaa ihan puolueettomasti käsitellyt eikä ole uskaltanut tehdä paikallisesti arkaluonteista päätöstä veistämöä vastaan. Liekö joku asiaa käsitellyt ollut jäävikin, kuka tietää? Ihmettelin, että jopa puolustuksen kalliit asianajokulut määrättiin pienen kuluttajan maksettaviksi.

Toivon BN:n puolesta, että hovioikeus käsittelee asian nopeasti ja tekee toisenlaisen päätöksen. Parasta toki olisi, että HR hoitaisi asian pois päiväjärjestyksestä ja hovioikeuskäsittelyltä vältyttäisiin.

33 kirjoitti:

Kyllä tuon tähänastisen näytön pitäisi jo olla riittävä vakuuttamaan, että veneessä on vakavaa vikaa.
Ks. mm tuo yllä mainittu 97-sivuinen PDF, jossa on useiden riippumattomien ja ilmeisen kokeneiden venetarkastajien lausunto, että vene on delaminoitunut eikä ole merikelpoinen.

Luulisin, että tuo Orust-saaren lähellä oleva käräjäoikeus ei ole asiaa ihan puolueettomasti käsitellyt eikä ole uskaltanut tehdä paikallisesti arkaluonteista päätöstä veistämöä vastaan. Liekö joku asiaa käsitellyt ollut jäävikin, kuka tietää? Ihmettelin, että jopa puolustuksen kalliit asianajokulut määrättiin pienen kuluttajan maksettaviksi.

Toivon BN:n puolesta, että hovioikeus käsittelee asian nopeasti ja tekee toisenlaisen päätöksen. Parasta toki olisi, että HR hoitaisi asian pois päiväjärjestyksestä ja hovioikeuskäsittelyltä vältyttäisiin.

Lue lisää

Oikeuskäsittely koski Nordé:n vaatimuksia: uusi vene, kaupan purku tai veneen korjaus kuhunkin kohtaan rahallista korvausta kuluista ja menetetystä purjehdusajasta. Takuuehdoissa yleensä sitoudutaan vain korjaamaan tuote, se ei riittänyt Nordé:lle. Hän koki tulleensa petetyksi sekä väärin kohdelluksi HR:n taholta ja yritti oikeudessa todistella sitä. Oikeuden mukaan näyttö sellaiseen ei riittänyt, joten Nordé hävisi. Maanantaipäivän kappale tuo HR joka tapauksessa on, eikä anna kovinkaan mairittelevaa kuvaa veistämöstä. Hovista voi tulla sama päätös, ellei Nordé saa uusia parempia todisteita siitä, että vene on korjauskelvoton.

C/R kirjoitti:

Oikeuskäsittely koski Nordé:n vaatimuksia: uusi vene, kaupan purku tai veneen korjaus kuhunkin kohtaan rahallista korvausta kuluista ja menetetystä purjehdusajasta. Takuuehdoissa yleensä sitoudutaan vain korjaamaan tuote, se ei riittänyt Nordé:lle. Hän koki tulleensa petetyksi sekä väärin kohdelluksi HR:n taholta ja yritti oikeudessa todistella sitä. Oikeuden mukaan näyttö sellaiseen ei riittänyt, joten Nordé hävisi. Maanantaipäivän kappale tuo HR joka tapauksessa on, eikä anna kovinkaan mairittelevaa kuvaa veistämöstä. Hovista voi tulla sama päätös, ellei Nordé saa uusia parempia todisteita siitä, että vene on korjauskelvoton.

Lue lisää

Kumman nopeasti ensimmäinen omistaja oli kyllästynyt veneeseen ja myynyt sen tälle nykyiselle omistajale.

33 kirjoitti:

Kyllä tuon tähänastisen näytön pitäisi jo olla riittävä vakuuttamaan, että veneessä on vakavaa vikaa.
Ks. mm tuo yllä mainittu 97-sivuinen PDF, jossa on useiden riippumattomien ja ilmeisen kokeneiden venetarkastajien lausunto, että vene on delaminoitunut eikä ole merikelpoinen.

Luulisin, että tuo Orust-saaren lähellä oleva käräjäoikeus ei ole asiaa ihan puolueettomasti käsitellyt eikä ole uskaltanut tehdä paikallisesti arkaluonteista päätöstä veistämöä vastaan. Liekö joku asiaa käsitellyt ollut jäävikin, kuka tietää? Ihmettelin, että jopa puolustuksen kalliit asianajokulut määrättiin pienen kuluttajan maksettaviksi.

Toivon BN:n puolesta, että hovioikeus käsittelee asian nopeasti ja tekee toisenlaisen päätöksen. Parasta toki olisi, että HR hoitaisi asian pois päiväjärjestyksestä ja hovioikeuskäsittelyltä vältyttäisiin.

Lue lisää

Tuota haljennutta poraproppua lukuunottamatta ei kantaja pystynyt kiistattomasti osoittamaan että veneessä olisi delaminoitumista. Voihan omistaja silputa veneen pieniksi palasiksi vian osoittaakseen. Kannatta aloittaa sieltä missä ultra näyttää että on huokosia tai muuta epäjatkuvuutta. Samalla voi miettiä mikä on pariinsataan palaseen sahatun veneen jälleenmyyntiarvo.

28 kirjoitti:

Tuota haljennutta poraproppua lukuunottamatta ei kantaja pystynyt kiistattomasti osoittamaan että veneessä olisi delaminoitumista. Voihan omistaja silputa veneen pieniksi palasiksi vian osoittaakseen. Kannatta aloittaa sieltä missä ultra näyttää että on huokosia tai muuta epäjatkuvuutta. Samalla voi miettiä mikä on pariinsataan palaseen sahatun veneen jälleenmyyntiarvo.

Lue lisää

lausunnon olisi voinut olettaa riittävän näyttämään toteen, että runko on vakavasti viallinen.

28 kirjoitti:

Tuota haljennutta poraproppua lukuunottamatta ei kantaja pystynyt kiistattomasti osoittamaan että veneessä olisi delaminoitumista. Voihan omistaja silputa veneen pieniksi palasiksi vian osoittaakseen. Kannatta aloittaa sieltä missä ultra näyttää että on huokosia tai muuta epäjatkuvuutta. Samalla voi miettiä mikä on pariinsataan palaseen sahatun veneen jälleenmyyntiarvo.

Lue lisää

lausunnon olisi voinut olettaa riittävän käräjäoikeudelle näyttämään toteen, että runko on vakavasti viallinen.

33 kirjoitti:

lausunnon olisi voinut olettaa riittävän näyttämään toteen, että runko on vakavasti viallinen.

PDF antaa ymmärtää enemmän kuin oikeudessa esitetyt todistajanlausunnot sisälsivät.

28 kirjoitti:

PDF antaa ymmärtää enemmän kuin oikeudessa esitetyt todistajanlausunnot sisälsivät.

esimerkiksi tämä asiantuntijalausunto

http://www.blekingenaturfoto.se/bat/William_Bekking.pdf

"Båten i sitt nuvarande skick hör inte hemma i CE kategori A Ocean och överensstämmer ej med båtens Bilders Certificat/Certifikat of Conformity/Försäkran om överensstämmelse.
Båten bör ej användas i den Svenska skärgården och omgående återlämnas till båttillverkare."

Varmaan puolustuksella oli taitavampi asianajaja eikä kantaja osannut tuoda oleellisia pointteja oikeudessa riittävän selkeästi esille. Ihmettelen kuinka veistämö voi väittää rungon olevan virheetön. Ei kai tämä voi olla HR:n normaalilaatua?

33 kirjoitti:

esimerkiksi tämä asiantuntijalausunto

http://www.blekingenaturfoto.se/bat/William_Bekking.pdf

"Båten i sitt nuvarande skick hör inte hemma i CE kategori A Ocean och överensstämmer ej med båtens Bilders Certificat/Certifikat of Conformity/Försäkran om överensstämmelse.
Båten bör ej användas i den Svenska skärgården och omgående återlämnas till båttillverkare."

Varmaan puolustuksella oli taitavampi asianajaja eikä kantaja osannut tuoda oleellisia pointteja oikeudessa riittävän selkeästi esille. Ihmettelen kuinka veistämö voi väittää rungon olevan virheetön. Ei kai tämä voi olla HR:n normaalilaatua?

Lue lisää

Nuo katsastusmiehet ovat asiantuntemukseltaan aika tapauskohtaisia vissiin. Toivottavasti niillä on hyvät vakuutukset jos selviää että revittivät ehjän veneen palasiksi ja aiheuttivat oikeudenkäyntikustannuksia toisen vastaavan hinnan edestä. Asiantuntevammat ostajan puolesta näytteitä tutkineet ihmiset eivät noin jyrkästi venettä vialliseksi tuominneet.

33 kirjoitti:

lausunnon olisi voinut olettaa riittävän käräjäoikeudelle näyttämään toteen, että runko on vakavasti viallinen.

Kävin Tukholman messuilla, ja eipä näkynyt Magnus Rassy´ä
Ei kehdannut tulla esittelemään laatuveneitään.
Eipäilen että pysyy kaukana Tukholman messuilta
vaikka pitäisi olla paikan päällä markkinoimassa omia
tuotteitaan. Pää puskaan ja odotetaan että fiasko
unohtuu.

öadfjgpiojgf kirjoitti:

Kävin Tukholman messuilla, ja eipä näkynyt Magnus Rassy´ä
Ei kehdannut tulla esittelemään laatuveneitään.
Eipäilen että pysyy kaukana Tukholman messuilta
vaikka pitäisi olla paikan päällä markkinoimassa omia
tuotteitaan. Pää puskaan ja odotetaan että fiasko
unohtuu.

Lue lisää

Kaikki varmaankin muistavat, miten eräs iso saksalaistehdas reagoi köliskandaaliinsa. Siitä huolimatta, että yksi ihminen oli kuollut venevalmistajan virheen takia ja sama kölikiinnityksen virhe todettiin muissakin sisarveneissä, firma odotti kohun vaimenevan vähitellen. Firma oli varmaankin oikeassa: se ei pyydellyt anteeksi eikä tullut julkisuuteen vastaamaan. Kohu vaimeni ja asia unohtui, bisnes kasvoi. Sitten samalle firmalle tuli uusi köliskandaali, jossa rautakölin alapuolisko putosi mereen. Ruotsalaisen SXK:n perusteellinen asiantuntijalausunto osoitti kölissä selkeän materiaalivirheen - tehdas oli taaskin hiljaa ja ilmeisesti myös SXK vaiennettiin (rahalla???). Ainakaan minä en tiedä miten juttu päättyi. Tietääkö joku?

Nyt sitten HR:n uudessa rungosta löytyi laminaattivirhe. Onneksi henkilövahingot olivat vain veneenostajan mieliharmin ja rahaharmien taholla. Vene ei uponnut eikä kukaan ole kuollut. Firma näyttää ottavan mallia isomman käytöksestä.

"Mitä isot edellä, sitä pienet perässä".

tässäkin tapauksessa kirjoitti:

Kaikki varmaankin muistavat, miten eräs iso saksalaistehdas reagoi köliskandaaliinsa. Siitä huolimatta, että yksi ihminen oli kuollut venevalmistajan virheen takia ja sama kölikiinnityksen virhe todettiin muissakin sisarveneissä, firma odotti kohun vaimenevan vähitellen. Firma oli varmaankin oikeassa: se ei pyydellyt anteeksi eikä tullut julkisuuteen vastaamaan. Kohu vaimeni ja asia unohtui, bisnes kasvoi. Sitten samalle firmalle tuli uusi köliskandaali, jossa rautakölin alapuolisko putosi mereen. Ruotsalaisen SXK:n perusteellinen asiantuntijalausunto osoitti kölissä selkeän materiaalivirheen - tehdas oli taaskin hiljaa ja ilmeisesti myös SXK vaiennettiin (rahalla???). Ainakaan minä en tiedä miten juttu päättyi. Tietääkö joku?

Nyt sitten HR:n uudessa rungosta löytyi laminaattivirhe. Onneksi henkilövahingot olivat vain veneenostajan mieliharmin ja rahaharmien taholla. Vene ei uponnut eikä kukaan ole kuollut. Firma näyttää ottavan mallia isomman käytöksestä.

"Mitä isot edellä, sitä pienet perässä".

Lue lisää

Kuinka tämä valmistusvirhe alunperin huomattiin HR -veneessä? Kyllä kai niitä merkkejä sitten pitäisi näkyä ainakin muutamissa muissakin samanikäisissä Rassyissä.

888+ kirjoitti:

Kuinka tämä valmistusvirhe alunperin huomattiin HR -veneessä? Kyllä kai niitä merkkejä sitten pitäisi näkyä ainakin muutamissa muissakin samanikäisissä Rassyissä.

Asia oli aika hyvin kerrottu siinä omistajan laatimassa Power Point-esityksessä, mutta kerrataan lyhyesti.

Veneeseen tehtiin uusi pohjaläpivienti, jota porattaessa laminaatti irtosi kahtena kiekkona. Kahden kuitukerroksen väli näyttikin siltä, etteivät kerrokset olleet laminoituneet kiinni toisiinsa. Asiaa tarkemmin tutkittaessa mm. ultraäänellä näytti vika esiintyvän samalla syvyydellä eli samassa kerrosvälissä laajoilla alueilla. Ei siis tullut vielä esiin käytössä.

Voi hyvin olla vain yhden yksilön ongelma, jos rungon laminoinnissa on tullut virhe. Tai jos työmenetelmissä on on vikaa, virhe tosiaan toistuu muissakin saman aikakauden runkoja. Kun tuossa edellä kyseltiin niitä faktoja, niin kyllähän niitäkin oli. Koepalojen leikkauslujuuksia oli mitattu ja todettu terveestä laminaatista poikkeaviksi.

_/)_ kirjoitti:

Asia oli aika hyvin kerrottu siinä omistajan laatimassa Power Point-esityksessä, mutta kerrataan lyhyesti.

Veneeseen tehtiin uusi pohjaläpivienti, jota porattaessa laminaatti irtosi kahtena kiekkona. Kahden kuitukerroksen väli näyttikin siltä, etteivät kerrokset olleet laminoituneet kiinni toisiinsa. Asiaa tarkemmin tutkittaessa mm. ultraäänellä näytti vika esiintyvän samalla syvyydellä eli samassa kerrosvälissä laajoilla alueilla. Ei siis tullut vielä esiin käytössä.

Voi hyvin olla vain yhden yksilön ongelma, jos rungon laminoinnissa on tullut virhe. Tai jos työmenetelmissä on on vikaa, virhe tosiaan toistuu muissakin saman aikakauden runkoja. Kun tuossa edellä kyseltiin niitä faktoja, niin kyllähän niitäkin oli. Koepalojen leikkauslujuuksia oli mitattu ja todettu terveestä laminaatista poikkeaviksi.

Lue lisää

Onkohan noita Rasseja mittailtu ultraäänellä ahkerasti viime aikoina talvisäilytyspaikoilla?

_/)_ kirjoitti:

Asia oli aika hyvin kerrottu siinä omistajan laatimassa Power Point-esityksessä, mutta kerrataan lyhyesti.

Veneeseen tehtiin uusi pohjaläpivienti, jota porattaessa laminaatti irtosi kahtena kiekkona. Kahden kuitukerroksen väli näyttikin siltä, etteivät kerrokset olleet laminoituneet kiinni toisiinsa. Asiaa tarkemmin tutkittaessa mm. ultraäänellä näytti vika esiintyvän samalla syvyydellä eli samassa kerrosvälissä laajoilla alueilla. Ei siis tullut vielä esiin käytössä.

Voi hyvin olla vain yhden yksilön ongelma, jos rungon laminoinnissa on tullut virhe. Tai jos työmenetelmissä on on vikaa, virhe tosiaan toistuu muissakin saman aikakauden runkoja. Kun tuossa edellä kyseltiin niitä faktoja, niin kyllähän niitäkin oli. Koepalojen leikkauslujuuksia oli mitattu ja todettu terveestä laminaatista poikkeaviksi.

Lue lisää

VTT totesi porareiän virestä revityn palan vastaavan ISO-normia. Pojan "testit" eivät taas anna mitään kuvaa laminaatin lujuudesta. Tuollainen testi pitäisi kalibroida ainakin poraushalkaisijan, syvyyden ja laminaatin paksuuden suhteen. Kummassakin tapauksessahan "heikoin kohta" löytyi juuri reiän pohjasta. Tulpan mukana tuli runsaasti kuituja. Ultraäänellä löytää kyllä delaminaatiota ja säröjä mutta niin löytää myös huokosia. Termograafinen testi jossa tarkkaillaan lämpökameralla kuinka pinta ottaa vastaan ja luovuttaa lämpöä on ammattilaisten käyttämä tapa löytää delaminoitumisia myös. Voi olla että runko on viallinen mutta oikeudessa esitetyt todisteet eivät sitä osoita.

11 kirjoitti:

VTT totesi porareiän virestä revityn palan vastaavan ISO-normia. Pojan "testit" eivät taas anna mitään kuvaa laminaatin lujuudesta. Tuollainen testi pitäisi kalibroida ainakin poraushalkaisijan, syvyyden ja laminaatin paksuuden suhteen. Kummassakin tapauksessahan "heikoin kohta" löytyi juuri reiän pohjasta. Tulpan mukana tuli runsaasti kuituja. Ultraäänellä löytää kyllä delaminaatiota ja säröjä mutta niin löytää myös huokosia. Termograafinen testi jossa tarkkaillaan lämpökameralla kuinka pinta ottaa vastaan ja luovuttaa lämpöä on ammattilaisten käyttämä tapa löytää delaminoitumisia myös. Voi olla että runko on viallinen mutta oikeudessa esitetyt todisteet eivät sitä osoita.

Lue lisää

VTT:n tutkima pala sisälsi vain 6 mm pintakerroksen veneen pohjasta. Se ei ollut koko pohjan paksuinen, joten se ei todista muuta kuin pintakerroksen ominaisuudet.

Alkemiaksi nimittämäsi testit oli kuitenkin hyväksynyt alan emeritus-professori KTH:sta.
(Department of Aeronautical Structures and Materials, The Royal Institute of Technology)
http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Prof_Karl_Axel_Olsson.pdf
Harrastetaanko KTH:ssa alkemiaa?

11 kirjoitti:

VTT totesi porareiän virestä revityn palan vastaavan ISO-normia. Pojan "testit" eivät taas anna mitään kuvaa laminaatin lujuudesta. Tuollainen testi pitäisi kalibroida ainakin poraushalkaisijan, syvyyden ja laminaatin paksuuden suhteen. Kummassakin tapauksessahan "heikoin kohta" löytyi juuri reiän pohjasta. Tulpan mukana tuli runsaasti kuituja. Ultraäänellä löytää kyllä delaminaatiota ja säröjä mutta niin löytää myös huokosia. Termograafinen testi jossa tarkkaillaan lämpökameralla kuinka pinta ottaa vastaan ja luovuttaa lämpöä on ammattilaisten käyttämä tapa löytää delaminoitumisia myös. Voi olla että runko on viallinen mutta oikeudessa esitetyt todisteet eivät sitä osoita.

Lue lisää

Miten vetokoe, jonka tulos ilmoitetaan yksiköllä MPa, kalibroidaan koepalan dimensioiden mukaan. Se vaatimus kuulostaa minusta enemmän alkemistiselle. Vai onko rakenne terve, jos laminaatista löytyy ehjiäkin kohtia? Ja puhutaanko säröistä ja huokosista, jos ultraäänellä löydetään poikkeamia laajoilta alueilta tietyllä syvyydellä?

11 kirjoitti:

VTT totesi porareiän virestä revityn palan vastaavan ISO-normia. Pojan "testit" eivät taas anna mitään kuvaa laminaatin lujuudesta. Tuollainen testi pitäisi kalibroida ainakin poraushalkaisijan, syvyyden ja laminaatin paksuuden suhteen. Kummassakin tapauksessahan "heikoin kohta" löytyi juuri reiän pohjasta. Tulpan mukana tuli runsaasti kuituja. Ultraäänellä löytää kyllä delaminaatiota ja säröjä mutta niin löytää myös huokosia. Termograafinen testi jossa tarkkaillaan lämpökameralla kuinka pinta ottaa vastaan ja luovuttaa lämpöä on ammattilaisten käyttämä tapa löytää delaminoitumisia myös. Voi olla että runko on viallinen mutta oikeudessa esitetyt todisteet eivät sitä osoita.

Lue lisää

Vetotesti kuvaa hyvin laminaatin huonoja ominaisuuksia, rakenne ei ole vahva. Miten muuten olisi ollut mahdollista irroittaa taltalla tasaisen paksu 6 mm:n pala, elleivät kerrokset olisi huonosti toisissaan kiinni. Pohjasta voidaan siis kuoria kerroksia helposti?

kummastellen kirjoitti:

Miten vetokoe, jonka tulos ilmoitetaan yksiköllä MPa, kalibroidaan koepalan dimensioiden mukaan. Se vaatimus kuulostaa minusta enemmän alkemistiselle. Vai onko rakenne terve, jos laminaatista löytyy ehjiäkin kohtia? Ja puhutaanko säröistä ja huokosista, jos ultraäänellä löydetään poikkeamia laajoilta alueilta tietyllä syvyydellä?

Lue lisää

Koe tulisi kalibroida koepalojen dimensioiden suhteiden mukaan. Veto ei jakaudu tasaiseksi vetojännitykseksi koko poikkipinnalle vaan keskelle poikkipintaa saattaa aiheutua jopa puristusta ennen kuin näyte lähtee murtumaan reunoilta. Onko termi lovenvaikutus tuttu? Toiselle ihmettelijälle voisi vastata että tuollaisen laminaatin lujuus on hyvin paljon suurempi kuitujen suunnan määrittämässä tasossa kuin tasoa kohtisuoraan. Vähän niin kuin vanerissa. Kun sahaa 6 mm syvän uran irrotettavan näytteen ympäri ja alkaa kammeta sitä irti niin sen saa repeämään irti. Väitetty delaminaatio oli 4mm syvyydessä joten sen olisi pitänyt löytyä tuosta 6mm paksusta näytteestä.

KTH:n proffa on taas ilmailupuolelta ja soveltaa ilmailualan normeja veneenrakennukseen. Tämä selittää ristiriitaa VTT:n tulosten kanssa. Jos nuo normit täyttyisivät sarjatuotantoveneissä hintakin olisi lentokonehinta mutta veneen runko painaisi murto-osan siitä mitä sarjatuotantoveneiden rungot painavat.

Mitä ihmettä minä tässä selitän, eihän minulla ole penniäkään tässä liossa?

_/)_ kirjoitti:

Asia oli aika hyvin kerrottu siinä omistajan laatimassa Power Point-esityksessä, mutta kerrataan lyhyesti.

Veneeseen tehtiin uusi pohjaläpivienti, jota porattaessa laminaatti irtosi kahtena kiekkona. Kahden kuitukerroksen väli näyttikin siltä, etteivät kerrokset olleet laminoituneet kiinni toisiinsa. Asiaa tarkemmin tutkittaessa mm. ultraäänellä näytti vika esiintyvän samalla syvyydellä eli samassa kerrosvälissä laajoilla alueilla. Ei siis tullut vielä esiin käytössä.

Voi hyvin olla vain yhden yksilön ongelma, jos rungon laminoinnissa on tullut virhe. Tai jos työmenetelmissä on on vikaa, virhe tosiaan toistuu muissakin saman aikakauden runkoja. Kun tuossa edellä kyseltiin niitä faktoja, niin kyllähän niitäkin oli. Koepalojen leikkauslujuuksia oli mitattu ja todettu terveestä laminaatista poikkeaviksi.

Lue lisää

Onkos muiden valmistajien veneistä lähtenyt läpiviennin pala irti kahtena kiekkona?

>-------I> kirjoitti:

Onkos muiden valmistajien veneistä lähtenyt läpiviennin pala irti kahtena kiekkona?

Sweden Yachts ja NordWest:n edustajat kertoivat oikeudessa, että heidän veneistään porataan kahtia meneviä kappaleita. HR:n tapauksessa paloja yhdisti pelkkä vahakerros, joita kuidut eivät sitoneet mitenkään. Kerrokset olivat joko valmiiksi irti tai erittäin vähän toisissaan kiinni.

19 kirjoitti:

Koe tulisi kalibroida koepalojen dimensioiden suhteiden mukaan. Veto ei jakaudu tasaiseksi vetojännitykseksi koko poikkipinnalle vaan keskelle poikkipintaa saattaa aiheutua jopa puristusta ennen kuin näyte lähtee murtumaan reunoilta. Onko termi lovenvaikutus tuttu? Toiselle ihmettelijälle voisi vastata että tuollaisen laminaatin lujuus on hyvin paljon suurempi kuitujen suunnan määrittämässä tasossa kuin tasoa kohtisuoraan. Vähän niin kuin vanerissa. Kun sahaa 6 mm syvän uran irrotettavan näytteen ympäri ja alkaa kammeta sitä irti niin sen saa repeämään irti. Väitetty delaminaatio oli 4mm syvyydessä joten sen olisi pitänyt löytyä tuosta 6mm paksusta näytteestä.

KTH:n proffa on taas ilmailupuolelta ja soveltaa ilmailualan normeja veneenrakennukseen. Tämä selittää ristiriitaa VTT:n tulosten kanssa. Jos nuo normit täyttyisivät sarjatuotantoveneissä hintakin olisi lentokonehinta mutta veneen runko painaisi murto-osan siitä mitä sarjatuotantoveneiden rungot painavat.

Mitä ihmettä minä tässä selitän, eihän minulla ole penniäkään tässä liossa?

Lue lisää

Jos vetokoe tehdään edes likimain asiallisesti, kuten sen voi olettaa KTH:ssa tehdyn standarduilla menetelmillä ja kalibroiduilla laitteilla, taidan uskoa enemmän häntä. Ja miten selittää professorin havaitseman sileän murtopinnan?

Vetokokeita on tullut tehtyä ja teetettyä sekä metalleille että hieman eksoottisemmille komposiittirakenteillekin omista koekappaleista. Sen verran oppi lovivaikutuksestakin lujarin kurssilla, että käsite on tuttu ja käytäntökin koettu. Eiköhän muuten proffalle ole muutkin kuin lentokonekomposiitit tuttuja vähintään noin alkeellisella tasolla. Vähän kuin epäilisit liiasta asiantuntemuksesta. Anna nyt alkajaisiksi joku pätevä lukuarvo kelvolliselta laminaatilta vaadittavalle vetolujuudelle, kun kerran ilmeisesti olet KTH:n proffaa pätevämpi.

pyydän kirjoitti:

Jos vetokoe tehdään edes likimain asiallisesti, kuten sen voi olettaa KTH:ssa tehdyn standarduilla menetelmillä ja kalibroiduilla laitteilla, taidan uskoa enemmän häntä. Ja miten selittää professorin havaitseman sileän murtopinnan?

Vetokokeita on tullut tehtyä ja teetettyä sekä metalleille että hieman eksoottisemmille komposiittirakenteillekin omista koekappaleista. Sen verran oppi lovivaikutuksestakin lujarin kurssilla, että käsite on tuttu ja käytäntökin koettu. Eiköhän muuten proffalle ole muutkin kuin lentokonekomposiitit tuttuja vähintään noin alkeellisella tasolla. Vähän kuin epäilisit liiasta asiantuntemuksesta. Anna nyt alkajaisiksi joku pätevä lukuarvo kelvolliselta laminaatilta vaadittavalle vetolujuudelle, kun kerran ilmeisesti olet KTH:n proffaa pätevämpi.

Lue lisää

Tämä KTH:n proffa oli todennut kuulustelussa että kelvollinen arvo kuitusuuntaa vastaan kohtisuoraan vedettäessä olisi min. 5 MPa. Lähde :http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Domslut.pdf sivu 12. Voit kaivaa nuo ISO-standardit jotka mainitaan sivulla 14 samassa lähteessä.
Vetokoe jonka kantajapuoli oli tehnyt ja johon proffa viittaa selviää puolestaan tästä lähteestä http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Powerpointpresentation.pdf sivulta 12 lähtien. Voisikohan tuossa järjestelyssä "mitattuihin alhaisiin lujuuksiin" syy olla siinä että jännitys ei jakaannu tasan koko poikkipinnalle? Paljonko arvioisit lovenvaikutusluvun olevan? Jossakin muistan nähneeni maininnan että toisessa vetokokeessa kello pohjasi mutta tulihan se pala irti kun veti lisää kierroksia. Vetokokeessa irrotettuja palasia tutkittiin laborotoriossa ja niistä löytyi säröjä. KTH:n labrassa ei ole
tehty minkäänlaisia vetokokeita tuon veneen palasille, olisi kyllä kannattanut tehdä.
Tuo yhden kappaleen sileä murtopinta ei todista laajaa delaminoitumista.

9+10 kirjoitti:

Sweden Yachts ja NordWest:n edustajat kertoivat oikeudessa, että heidän veneistään porataan kahtia meneviä kappaleita. HR:n tapauksessa paloja yhdisti pelkkä vahakerros, joita kuidut eivät sitoneet mitenkään. Kerrokset olivat joko valmiiksi irti tai erittäin vähän toisissaan kiinni.

Lue lisää

Kiinnostaisi tietää, mitä Hallberg Rassy ilmoittaa asiakkailleen laminaatin paksuudesta kölin ja yleensä pohjan seutuvilta?
Minulla ainakin ollut aina mielikuva, että HR on tukevaa tekoa.

Entä onko muiden purjeveneiden laminaattien paksuuksista tietoa pohjan alueelta?

Voisi kuvitella, että vuosien saatossa laminaattien paksuudet ovat ohentuneet veneiden tullessa kevyemmiksi?

Kiitos etukäteen asiallisen vastauksen antaneelle!

tässäkin tapauksessa kirjoitti:

Kaikki varmaankin muistavat, miten eräs iso saksalaistehdas reagoi köliskandaaliinsa. Siitä huolimatta, että yksi ihminen oli kuollut venevalmistajan virheen takia ja sama kölikiinnityksen virhe todettiin muissakin sisarveneissä, firma odotti kohun vaimenevan vähitellen. Firma oli varmaankin oikeassa: se ei pyydellyt anteeksi eikä tullut julkisuuteen vastaamaan. Kohu vaimeni ja asia unohtui, bisnes kasvoi. Sitten samalle firmalle tuli uusi köliskandaali, jossa rautakölin alapuolisko putosi mereen. Ruotsalaisen SXK:n perusteellinen asiantuntijalausunto osoitti kölissä selkeän materiaalivirheen - tehdas oli taaskin hiljaa ja ilmeisesti myös SXK vaiennettiin (rahalla???). Ainakaan minä en tiedä miten juttu päättyi. Tietääkö joku?

Nyt sitten HR:n uudessa rungosta löytyi laminaattivirhe. Onneksi henkilövahingot olivat vain veneenostajan mieliharmin ja rahaharmien taholla. Vene ei uponnut eikä kukaan ole kuollut. Firma näyttää ottavan mallia isomman käytöksestä.

"Mitä isot edellä, sitä pienet perässä".

Lue lisää

Uusi köli ruuvattiin vanhan tilalle ja hyvin on kestänyt paikallaan yhtenä kappaleena.
Nuo tuotereklamaatiot ja niiden hoito ovat yleensä vain asiakkaan ja myyjän välisiä asioita. Niitä ei käsitellä täällä palstalla. Myös asiantuntijalausunnot kuuluvat tähän samaan asiakokonaisuuteen. Eli ei kuulu sinulle!

RatherBeSailing kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, mitä Hallberg Rassy ilmoittaa asiakkailleen laminaatin paksuudesta kölin ja yleensä pohjan seutuvilta?
Minulla ainakin ollut aina mielikuva, että HR on tukevaa tekoa.

Entä onko muiden purjeveneiden laminaattien paksuuksista tietoa pohjan alueelta?

Voisi kuvitella, että vuosien saatossa laminaattien paksuudet ovat ohentuneet veneiden tullessa kevyemmiksi?

Kiitos etukäteen asiallisen vastauksen antaneelle!

Lue lisää

Eipä tuo paksuus autuaaksi tekevä asia ole.

Jos haetaan samaa kestävyytä, niin ruiskulamimoitu runko pitää olla paksumpi, koska lasikuidut ovat lyhyinä pätkinä. Matolla laminoimalla saadaan 'keskiverto' paksuus ja käyttämällä suunnattuja kuituja (kuormituksen suuntaan laitettuja kankaita) päästään vielä kevyempään lopputulokseen kestävyyden kärsimättä. Arvatenkin tuossa on myös hintajärjestys.

Tavarantarkastaja 7+ kirjoitti:

Uusi köli ruuvattiin vanhan tilalle ja hyvin on kestänyt paikallaan yhtenä kappaleena.
Nuo tuotereklamaatiot ja niiden hoito ovat yleensä vain asiakkaan ja myyjän välisiä asioita. Niitä ei käsitellä täällä palstalla. Myös asiantuntijalausunnot kuuluvat tähän samaan asiakokonaisuuteen. Eli ei kuulu sinulle!

Lue lisää

Tuotevirheistä ei tiedoteta avoimesti vaan niistä vaietaan ja odotetaan kohun laantuvan.
Näin käytäntö taitaa valitettavasti olla monella alalla.

Kuluttaja 8- kirjoitti:

Tuotevirheistä ei tiedoteta avoimesti vaan niistä vaietaan ja odotetaan kohun laantuvan.
Näin käytäntö taitaa valitettavasti olla monella alalla.

ei siitä liene tarpeen tehdä suurempaa numeroa? Todennäköisesti tieto tuotevirheestä menee valutyön tehneelle alihankkijalle tai tehtaan vastaavalle henkilölle. Alihankkijatapauksessa jutusta seuraa varmuudella taloudellisia menetyksiä, jotka tehokkaasti ohjaavat asiaan paneutumiseen.

Tuotesuojamies kirjoitti:

ei siitä liene tarpeen tehdä suurempaa numeroa? Todennäköisesti tieto tuotevirheestä menee valutyön tehneelle alihankkijalle tai tehtaan vastaavalle henkilölle. Alihankkijatapauksessa jutusta seuraa varmuudella taloudellisia menetyksiä, jotka tehokkaasti ohjaavat asiaan paneutumiseen.

Lue lisää

Tässä nyt ollaan viime aikoina epäilty, että tuo HR suhde on tollainen 1:2
JOS sisarveneet ovat tehty samalla tavalla.

Näin törkeässä tapauksessa ei kukaan meistä veneilijöistä murehdi sen
tehtaan kohtaloa, vaan vaativat kuluttajansuojalakien mukaisia etujaan.

Ja tämänkaltaisilla foorumeilla ei TAATUSTI olla hiljaa jos Sinä niin käsket !

Tavarantarkastaja 7+ kirjoitti:

Uusi köli ruuvattiin vanhan tilalle ja hyvin on kestänyt paikallaan yhtenä kappaleena.
Nuo tuotereklamaatiot ja niiden hoito ovat yleensä vain asiakkaan ja myyjän välisiä asioita. Niitä ei käsitellä täällä palstalla. Myös asiantuntijalausunnot kuuluvat tähän samaan asiakokonaisuuteen. Eli ei kuulu sinulle!

Lue lisää

Onneksi on tämä netti, täällä kun kuka tahansa voi saada hyvinkin laajan levitykseen oman asiansa ilman välikäsiä, kuten lehdistöä (jolla ainakin venealalla on aina ns oma lehmä ojassa mainosten takia) tai muutakaan perinteistä mediaa.

Tässäkin tapauksessa ostaja on julkistanut oman aineistonsa, samaten on nähty jo oikeuden päätös, joka tosin ei ole lainvoimainen kun siitä on valitettu.

Olen erittäin kiitollinen, että Bengt on tuonut asiat esille ja hämmästelen, että HR ei tietojeni mukaan ole millään tavalla kommentoinut (tai ainakaan en ole mistään löytänyt) tätä tapausta... aivan, yrittävät "vaieta" asian kuoliaaksi mutta mutta... nykykään ei se enää onnistu, todella ymmärtämätöntä toimintaa HR:n taholta. Samaten on Suomen maahantuoja ollut hyvin hiljaa, vaikka sitä varmasti (ainakin jos itse omistaisin uudehkon HR:n) on heiltäkin kyselty.

Mutta kuten tiedetään, on olemassa (toivottavasti vielä?) muita laatuveneiden valmistajia, jotka pyrkivät tekemään todella hyvää laatua ja jos vaikka jotain vikaa olisi (mikä on aina mahdollista, ei tämä ole täydellinen maailma), kantaisivat vastuun virheistään.

Tylysti ehdotan, että voimme poistaa tuotemerkin "HR" ns laatuveneiden listalta. Sääliksi käy tietysti uusien ja kalliiden veneiden ostajia ja omistajia (joita itsekin tunnen muutamia), joiden ennen niin "hyvien" veneiden jälleenmyyntiarvo nyt - ehkäpä - laskee normiveneiden tasolle. Vai ostaisiko itse "laatu"veneen, jonka runko voi mahdollisesti ehkä olla delaminoitunut?

Hölmöä toimintaa kirjoitti:

Onneksi on tämä netti, täällä kun kuka tahansa voi saada hyvinkin laajan levitykseen oman asiansa ilman välikäsiä, kuten lehdistöä (jolla ainakin venealalla on aina ns oma lehmä ojassa mainosten takia) tai muutakaan perinteistä mediaa.

Tässäkin tapauksessa ostaja on julkistanut oman aineistonsa, samaten on nähty jo oikeuden päätös, joka tosin ei ole lainvoimainen kun siitä on valitettu.

Olen erittäin kiitollinen, että Bengt on tuonut asiat esille ja hämmästelen, että HR ei tietojeni mukaan ole millään tavalla kommentoinut (tai ainakaan en ole mistään löytänyt) tätä tapausta... aivan, yrittävät "vaieta" asian kuoliaaksi mutta mutta... nykykään ei se enää onnistu, todella ymmärtämätöntä toimintaa HR:n taholta. Samaten on Suomen maahantuoja ollut hyvin hiljaa, vaikka sitä varmasti (ainakin jos itse omistaisin uudehkon HR:n) on heiltäkin kyselty.

Mutta kuten tiedetään, on olemassa (toivottavasti vielä?) muita laatuveneiden valmistajia, jotka pyrkivät tekemään todella hyvää laatua ja jos vaikka jotain vikaa olisi (mikä on aina mahdollista, ei tämä ole täydellinen maailma), kantaisivat vastuun virheistään.

Tylysti ehdotan, että voimme poistaa tuotemerkin "HR" ns laatuveneiden listalta. Sääliksi käy tietysti uusien ja kalliiden veneiden ostajia ja omistajia (joita itsekin tunnen muutamia), joiden ennen niin "hyvien" veneiden jälleenmyyntiarvo nyt - ehkäpä - laskee normiveneiden tasolle. Vai ostaisiko itse "laatu"veneen, jonka runko voi mahdollisesti ehkä olla delaminoitunut?

Lue lisää

Taitaa olla sinisilmäistä uskoa, etteikö kaikenlaisia virheitä löytyisi muistakin veneistä. Hyvä, jos kaikkien veneiden havaitut viat julkistettaisiin ennenkuin ne johtavat vahinkoihin merellä.
HR:n kohdalla tuli mieleen se, miten paljon kyseinen tai samanlainen delaminaatio tai laminoinnin virhe oikeasti heikentää runkoa (laminaatti näytti aika paksulta). Onko runkoja hajonnut merenkäynnissä?

Jos rungon laminointivikoja voidaan tutkia ultraäänilaitteilla, miksi venetestaajat eivät niitä käytä? Kyllä veneen ostoa harkitessa kaikki rakenteisiin liittyvät asiat kiinnostavat, mutta esim. Venelehden testeissä näköjään tärkeintä on mainita hellan suojatanko ja vessan pöntön suunta yms. sekundaarista. Testeissä on oikeastaan samat asiat kuin valmistajan esitteissä ja mainoksissa.

Hölmöä toimintaa kirjoitti:

Onneksi on tämä netti, täällä kun kuka tahansa voi saada hyvinkin laajan levitykseen oman asiansa ilman välikäsiä, kuten lehdistöä (jolla ainakin venealalla on aina ns oma lehmä ojassa mainosten takia) tai muutakaan perinteistä mediaa.

Tässäkin tapauksessa ostaja on julkistanut oman aineistonsa, samaten on nähty jo oikeuden päätös, joka tosin ei ole lainvoimainen kun siitä on valitettu.

Olen erittäin kiitollinen, että Bengt on tuonut asiat esille ja hämmästelen, että HR ei tietojeni mukaan ole millään tavalla kommentoinut (tai ainakaan en ole mistään löytänyt) tätä tapausta... aivan, yrittävät "vaieta" asian kuoliaaksi mutta mutta... nykykään ei se enää onnistu, todella ymmärtämätöntä toimintaa HR:n taholta. Samaten on Suomen maahantuoja ollut hyvin hiljaa, vaikka sitä varmasti (ainakin jos itse omistaisin uudehkon HR:n) on heiltäkin kyselty.

Mutta kuten tiedetään, on olemassa (toivottavasti vielä?) muita laatuveneiden valmistajia, jotka pyrkivät tekemään todella hyvää laatua ja jos vaikka jotain vikaa olisi (mikä on aina mahdollista, ei tämä ole täydellinen maailma), kantaisivat vastuun virheistään.

Tylysti ehdotan, että voimme poistaa tuotemerkin "HR" ns laatuveneiden listalta. Sääliksi käy tietysti uusien ja kalliiden veneiden ostajia ja omistajia (joita itsekin tunnen muutamia), joiden ennen niin "hyvien" veneiden jälleenmyyntiarvo nyt - ehkäpä - laskee normiveneiden tasolle. Vai ostaisiko itse "laatu"veneen, jonka runko voi mahdollisesti ehkä olla delaminoitunut?

Lue lisää

"Tylysti ehdotan, että voimme poistaa tuotemerkin "HR" ns laatuveneiden listalta. Sääliksi käy tietysti uusien ja kalliiden veneiden ostajia ja omistajia (joita itsekin tunnen muutamia), joiden ennen niin "hyvien" veneiden jälleenmyyntiarvo nyt - ehkäpä - laskee normiveneiden tasolle. Vai ostaisiko itse "laatu"veneen, jonka runko voi mahdollisesti ehkä olla delaminoitunut?"

Tässä asiassa ei nyt vaan sinun tai tämän foorumin "päätökset" paljoa merkitse; HR:n tulevaisuus ja käytettyjen veneiden jälleenmyyntiarvo ratkaistaan markkinoilla. Tällä hetkellä HR mainostaa palkanneensa 63 uutta veneenrakentajaa hyvän myynnin takia, joten toistaiseksi vaikutus ei ilmeisesti ole ollut merkittävä. Toki juttu on vielä kesken ja mahdollinen tuomio hovissa saattaa muuttaa tilannetta.

Jos olisin uudehkoa, 2000-luvun lopun HR:ää ostamassa, niin tottakai olisin huolestunut tästä asiasta. Mutta veistämö on valmistanut historiansa aikana n. 9000 venettä, joista monilla purjehditaan maailman vaativimmissa meriolosuhteissa. En ole kuullut yhdestäkään tapauksesta, jossa olisi ollut ongelmia rungon kestävyyden kanssa. Varmasti myös läpivientejä on porailtu aika moneen uuteen veneeseen, joten jos jotain systemaattista ongelmaa löytyisi, niin luulisi asian tulevan esiin, varsinkin nyt kun asia on saanut julkisuutta.

HR kirjoitti:

"Tylysti ehdotan, että voimme poistaa tuotemerkin "HR" ns laatuveneiden listalta. Sääliksi käy tietysti uusien ja kalliiden veneiden ostajia ja omistajia (joita itsekin tunnen muutamia), joiden ennen niin "hyvien" veneiden jälleenmyyntiarvo nyt - ehkäpä - laskee normiveneiden tasolle. Vai ostaisiko itse "laatu"veneen, jonka runko voi mahdollisesti ehkä olla delaminoitunut?"

Tässä asiassa ei nyt vaan sinun tai tämän foorumin "päätökset" paljoa merkitse; HR:n tulevaisuus ja käytettyjen veneiden jälleenmyyntiarvo ratkaistaan markkinoilla. Tällä hetkellä HR mainostaa palkanneensa 63 uutta veneenrakentajaa hyvän myynnin takia, joten toistaiseksi vaikutus ei ilmeisesti ole ollut merkittävä. Toki juttu on vielä kesken ja mahdollinen tuomio hovissa saattaa muuttaa tilannetta.

Jos olisin uudehkoa, 2000-luvun lopun HR:ää ostamassa, niin tottakai olisin huolestunut tästä asiasta. Mutta veistämö on valmistanut historiansa aikana n. 9000 venettä, joista monilla purjehditaan maailman vaativimmissa meriolosuhteissa. En ole kuullut yhdestäkään tapauksesta, jossa olisi ollut ongelmia rungon kestävyyden kanssa. Varmasti myös läpivientejä on porailtu aika moneen uuteen veneeseen, joten jos jotain systemaattista ongelmaa löytyisi, niin luulisi asian tulevan esiin, varsinkin nyt kun asia on saanut julkisuutta.

Lue lisää

En olekaan käskenyt tai komentanut tekemään mitään vaan itsenäisesti ajattelemaan, miltä tilanne näyttää ja tekemään sen pohjalta johtopäätökset. Eniten ihmettelen, miksi veistämö vaikenee ja näin saavat huhut kuin myös vain toisen osapuolen "totuus" levitä vapaasti ja olen sitä mieltä, että jos jotain järkevää sanottavaa veistämöllä olisi se olisi sen jo sanonut, siis myös julkisesti. Itse ei oikeasti tiedä, mitä tästä pitäisi ajatella mutta selkeästi en (nyt ainakaan tällä hetkellä) luota HR:n laadunvarmistukseen ja prosesseihin, siispä en voisi kuvitella ostavani uutta venettä, jos voi ehkä mahdollisesti olla (kai näinkin?) perustavanlaatuinen virhe.

Eihän vaikutus tästäkään tapauksesta näy heti vaan viiveellä, jos lainkaan. Voi olla, että monille on veneen merkki ja nätti puutyö on tärkeämpää kuin veneen todellinen tekninen laatu, itselleni kyllä tuo tekninen laatu tulee ensin ja sitten vasta estetiikka, joka on tietysti myös tärkeä juttu.

Vanhat veneet ovat asia erikseen, juuri tuossa viime kesänä yritimme ystävien kesken miettiä, saako edes mistään enää todella hyviä veneitä, edes rahalla? Vaikuttaa, että kaikissa uusissa veneissä (jopa ns laatumerkissä) on enemmän tai vähemmän säästetty tai tingitty melkein kaikesta mahdollisesta.

Tuohon 63 henkilöön on pakko todeta, että se ei kerro juuri mitään. Ihan sama juttu, kun veneala buffaa "Venemyynti kasvanut räjähdysmäisesti". Aivan, jos vuonna 2009 myytiin 2 venettä, vuonna 2010 on jo myyty 6 venettä! Tosin kukaan ei mainitse, että vuonna 2007 myytiin 40 venettä.... ;)

Hölmöä toimintaa kirjoitti:

En olekaan käskenyt tai komentanut tekemään mitään vaan itsenäisesti ajattelemaan, miltä tilanne näyttää ja tekemään sen pohjalta johtopäätökset. Eniten ihmettelen, miksi veistämö vaikenee ja näin saavat huhut kuin myös vain toisen osapuolen "totuus" levitä vapaasti ja olen sitä mieltä, että jos jotain järkevää sanottavaa veistämöllä olisi se olisi sen jo sanonut, siis myös julkisesti. Itse ei oikeasti tiedä, mitä tästä pitäisi ajatella mutta selkeästi en (nyt ainakaan tällä hetkellä) luota HR:n laadunvarmistukseen ja prosesseihin, siispä en voisi kuvitella ostavani uutta venettä, jos voi ehkä mahdollisesti olla (kai näinkin?) perustavanlaatuinen virhe.

Eihän vaikutus tästäkään tapauksesta näy heti vaan viiveellä, jos lainkaan. Voi olla, että monille on veneen merkki ja nätti puutyö on tärkeämpää kuin veneen todellinen tekninen laatu, itselleni kyllä tuo tekninen laatu tulee ensin ja sitten vasta estetiikka, joka on tietysti myös tärkeä juttu.

Vanhat veneet ovat asia erikseen, juuri tuossa viime kesänä yritimme ystävien kesken miettiä, saako edes mistään enää todella hyviä veneitä, edes rahalla? Vaikuttaa, että kaikissa uusissa veneissä (jopa ns laatumerkissä) on enemmän tai vähemmän säästetty tai tingitty melkein kaikesta mahdollisesta.

Tuohon 63 henkilöön on pakko todeta, että se ei kerro juuri mitään. Ihan sama juttu, kun veneala buffaa "Venemyynti kasvanut räjähdysmäisesti". Aivan, jos vuonna 2009 myytiin 2 venettä, vuonna 2010 on jo myyty 6 venettä! Tosin kukaan ei mainitse, että vuonna 2007 myytiin 40 venettä.... ;)

Lue lisää

Rassyllä on ylä- ja alamäkeä. Puolitoista vuotta sitten väkeä vähennettiin tuplasti nyt palkattuihin nähden.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?queryArt527895=halberg rassy&sortOrder527895=3&doneSearch=true&d=47225&a=527895
Toivottavasti joku palkatuista korvaa Magnus Rassyn.

HR kirjoitti:

"Tylysti ehdotan, että voimme poistaa tuotemerkin "HR" ns laatuveneiden listalta. Sääliksi käy tietysti uusien ja kalliiden veneiden ostajia ja omistajia (joita itsekin tunnen muutamia), joiden ennen niin "hyvien" veneiden jälleenmyyntiarvo nyt - ehkäpä - laskee normiveneiden tasolle. Vai ostaisiko itse "laatu"veneen, jonka runko voi mahdollisesti ehkä olla delaminoitunut?"

Tässä asiassa ei nyt vaan sinun tai tämän foorumin "päätökset" paljoa merkitse; HR:n tulevaisuus ja käytettyjen veneiden jälleenmyyntiarvo ratkaistaan markkinoilla. Tällä hetkellä HR mainostaa palkanneensa 63 uutta veneenrakentajaa hyvän myynnin takia, joten toistaiseksi vaikutus ei ilmeisesti ole ollut merkittävä. Toki juttu on vielä kesken ja mahdollinen tuomio hovissa saattaa muuttaa tilannetta.

Jos olisin uudehkoa, 2000-luvun lopun HR:ää ostamassa, niin tottakai olisin huolestunut tästä asiasta. Mutta veistämö on valmistanut historiansa aikana n. 9000 venettä, joista monilla purjehditaan maailman vaativimmissa meriolosuhteissa. En ole kuullut yhdestäkään tapauksesta, jossa olisi ollut ongelmia rungon kestävyyden kanssa. Varmasti myös läpivientejä on porailtu aika moneen uuteen veneeseen, joten jos jotain systemaattista ongelmaa löytyisi, niin luulisi asian tulevan esiin, varsinkin nyt kun asia on saanut julkisuutta.

Lue lisää

"Tällä hetkellä HR mainostaa palkanneensa 63 uutta veneenrakentajaa hyvän myynnin takia"
Useimmat HR:n uudet veneenrakentajat ovat olleet aiemmin työllistettyinä vuokratyöfirman kautta. Onko kasvanut myynti todellinen syy pesteihin vai löytyisikö tuon vuokratyöfirman taustasta jotakin selitystä?
Lähde: http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=34007&a=2238362

Hölmöä toimintaa kirjoitti:

Onneksi on tämä netti, täällä kun kuka tahansa voi saada hyvinkin laajan levitykseen oman asiansa ilman välikäsiä, kuten lehdistöä (jolla ainakin venealalla on aina ns oma lehmä ojassa mainosten takia) tai muutakaan perinteistä mediaa.

Tässäkin tapauksessa ostaja on julkistanut oman aineistonsa, samaten on nähty jo oikeuden päätös, joka tosin ei ole lainvoimainen kun siitä on valitettu.

Olen erittäin kiitollinen, että Bengt on tuonut asiat esille ja hämmästelen, että HR ei tietojeni mukaan ole millään tavalla kommentoinut (tai ainakaan en ole mistään löytänyt) tätä tapausta... aivan, yrittävät "vaieta" asian kuoliaaksi mutta mutta... nykykään ei se enää onnistu, todella ymmärtämätöntä toimintaa HR:n taholta. Samaten on Suomen maahantuoja ollut hyvin hiljaa, vaikka sitä varmasti (ainakin jos itse omistaisin uudehkon HR:n) on heiltäkin kyselty.

Mutta kuten tiedetään, on olemassa (toivottavasti vielä?) muita laatuveneiden valmistajia, jotka pyrkivät tekemään todella hyvää laatua ja jos vaikka jotain vikaa olisi (mikä on aina mahdollista, ei tämä ole täydellinen maailma), kantaisivat vastuun virheistään.

Tylysti ehdotan, että voimme poistaa tuotemerkin "HR" ns laatuveneiden listalta. Sääliksi käy tietysti uusien ja kalliiden veneiden ostajia ja omistajia (joita itsekin tunnen muutamia), joiden ennen niin "hyvien" veneiden jälleenmyyntiarvo nyt - ehkäpä - laskee normiveneiden tasolle. Vai ostaisiko itse "laatu"veneen, jonka runko voi mahdollisesti ehkä olla delaminoitunut?

Lue lisää

HR on aika vahvoilla siinä mielessä, että he (käräjäoikeudessa antamiensa lausuntojen perusteella) olisivat halunneet korjata virheet, mutta he eivät saaneet edes tutkia venettä. Sen sijaan he saivat BN:ltä nipun vaateita, joiden rahallinen arvo oli aika mittava. En ihmettele HR:n maksuhaluttomuutta, jos tuo pitää paikkansa. Kun näytön vahvuus rakennevirhepuolellakin tuntuu ei-niin-vedenpitävältä, oli käräjäoikeuden päätös ymmärrettävä.

Tavarantarkastaja 7+ kirjoitti:

Uusi köli ruuvattiin vanhan tilalle ja hyvin on kestänyt paikallaan yhtenä kappaleena.
Nuo tuotereklamaatiot ja niiden hoito ovat yleensä vain asiakkaan ja myyjän välisiä asioita. Niitä ei käsitellä täällä palstalla. Myös asiantuntijalausunnot kuuluvat tähän samaan asiakokonaisuuteen. Eli ei kuulu sinulle!

Lue lisää

Jos nyt svedujen keskustelua oikein muistan, suostui valmistaja hyvin vastahakoisesti ja narinan kanssa toimittamaan uuden kölin, mutta ei halunnut osallistua sen kiinni ruuvaukseen. Aluksi vika oli vain asiakkaan kiviin rikkoma virheetön köli. Olihan se sentään hiukan parempi korvaus kuin kölistä puuttuvan kilomäärän toimittaminen harkkoina. Asiakkaan ja myyjän välisiä asioita ei puida näillä foorumeilla silloin kun asiat menevät neuvottelemalla. Onneksi nämäkin ovat olemassa niitä tapauksia varten, jolloin valmistaja ja/tai myyjä koittavat kiemurrella velvollisuuksistaan.

asian menneen kirjoitti:

Jos nyt svedujen keskustelua oikein muistan, suostui valmistaja hyvin vastahakoisesti ja narinan kanssa toimittamaan uuden kölin, mutta ei halunnut osallistua sen kiinni ruuvaukseen. Aluksi vika oli vain asiakkaan kiviin rikkoma virheetön köli. Olihan se sentään hiukan parempi korvaus kuin kölistä puuttuvan kilomäärän toimittaminen harkkoina. Asiakkaan ja myyjän välisiä asioita ei puida näillä foorumeilla silloin kun asiat menevät neuvottelemalla. Onneksi nämäkin ovat olemassa niitä tapauksia varten, jolloin valmistaja ja/tai myyjä koittavat kiemurrella velvollisuuksistaan.

Lue lisää

Sweden's Hallberg-Rassy is hiring 63 new workers at its factories on the island of Orust, most of them from a local staffing company that the yard has been using during the latest couple of years.

"The market is looking lighter and we're prepared to take this step now," Magnus Rassy, managing director of Hallberg-Rassy, told local daily newspaper Bohusläningen.

Of the 63 people, three will be working in the Hallberg-Rassy moulding factory in Kungshamn and the rest in Ellös, where Hallberg-Rassy has its main factory and production. Some 50 people will come from the local staffing company and the rest will be new.

Today Hallberg-Rassy has some 200 workers before the new employees and is seeing a growing market with better sales again.

"The market has been recovering slowly, but it's looking more and more stable," says Rassy. "Sales are improving in most markets, not least in our domestic market in Sweden."
(19 November 2010)

Bengt Nordén teettämä valitus hovioikeuteen on ladattavissa hänen kotisivuiltaan. 49 sivua.
http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Overklagande_till_hovratten.pdf
Kuriositeetti: VTT on mukana jutussa HR:n puolella. VTT:n kirje sivulla 43.