Raamatun numerologia (hieman kovempaa asiaa)

Kiistelimme juuri ystäväni kanssa nimimerkkisi
takana olevasta persoonasta. KuKA on hevoinen.
Kaverini veikkasi Matti Klingeä mutta pieleen
meni. Minä TIEDÄN: ANDY MAC COY.oot todella
osannu narrata meitä velikulta ja hepreat on
hepreaa. Voitin 100 markkaa. Lähetän sen
sisälähetyskeräykseen. Mielestäni siellä sille
löytyy tarvitsevia. Jumalan siunausta. Pop rules
OK:

Hyvä hevoinen kirjoitti:

Kiistelimme juuri ystäväni kanssa nimimerkkisi
takana olevasta persoonasta. KuKA on hevoinen.
Kaverini veikkasi Matti Klingeä mutta pieleen
meni. Minä TIEDÄN: ANDY MAC COY.oot todella
osannu narrata meitä velikulta ja hepreat on
hepreaa. Voitin 100 markkaa. Lähetän sen
sisälähetyskeräykseen. Mielestäni siellä sille
löytyy tarvitsevia. Jumalan siunausta. Pop rules
OK:

Lue lisää

Eihän Andy McCoy ole liikkunut pop-ympyröissä
noin 10 vuoteen. Taidatkin vain kusettaa koko
homman! Voi teitä uskottomia, huumorintajukin
haudan takaa.
Se keltä voitit 100 markkaa, on ilmeisen tyhmä
henkilö, antaa voittopalkinnon ilman oikeaa
vastausta. Sinuna kuluttaisin voittamasi 100 mk
jonkinlaiseen hermolepoon, osta kaverillesikin
jotain lohdutuslahjaksi.

Kovasti näit vaivaa jankkaamalla samoja
juttujasi.

Olisit lukenut tuon tekstin ennenkuin rupeat taas
valittamaan.

Kana Neuvoton kirjoitti:

Kovasti näit vaivaa jankkaamalla samoja
juttujasi.

Olisit lukenut tuon tekstin ennenkuin rupeat taas
valittamaan.

...tuntuuko ajattelu raskaalta?

> Olisit lukenut tuon tekstin ennenkuin rupeat
taas
valittamaan.

Luin osan tekstistä, suuri osa siitä on kopioitu
suoraan sivuilta
http://www.kolumbus.fi/gematria/ , jossa olen
sen lukenut jo aiemmin. Ja kyllä, minusta on
tarpeen aika ajoin valitella sitä, että toisten
kirjoittamaa hölynpölyä levitellään totena
ilman vähäisintäkään kykyä perustella
väitteitään.

Vanhoja juttuja on helppo jankata, varsinkaan
kun niihin ei ole koskaan saanut vastausta
(sarkasmi sen sijaan on vaikeaa).
Helpompaa on vain muiden tekstien kopiointi
ja kanssakeskustelijoiden asia-argumenttien
huomioitta jättäminen. Kumpaa menetelmää
sinä, hyvä Kana, suosit enemmän?

http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/


...............................................................

Erittäin monet ei-juutalaiskristityt tiedemiehet
ovat tutkineet numerologiaa.
Eivätkä esim. Witztun, Rips ja Rosenberg olleet
mitään juutalaiskristittyjä!

Juutalaisille tutkijoille oli vaikea niellä, että
gematriaa voitiin harrastaa myös UT:n teksteissä.

ELS- koodiin perehtyivät mm. Iisac Newton ja
Albert Einstein.
Newton opetteli hebrean kielen ja käytti puolet
elämästään koodin etsimiseen. Sanotaan hänen
olleen rakastuneempi koodin etsintään, kuin
mailmankaikkeuden teoriansa pohdintaan.
Newton arkistoi käsikirjoituksensa, (1696)joista
yli puolet on muuta kuin matematiikkaa ja
astrologiaa; ne sisältävät teologiaa ja tietoja
koodin etsimisestä. Tätä etsimistä Newton jatkoi
aina kuolemaansa asti.

Tuloksia on tutkittu todellakin lukuisissa
yliopistoissa mm. Harvardin ja Yalen
yliopistoissa. Harvardin yliopiston matemaattisen
osaston johtaja David Kazhdan totesi: "Ilmiö on
todellinen. Kukin vetäköön tästä omat
johtopäätöksensä."
Tieteellisistä tutkimuksista voidaan vetää se
johtopäätös, että koodeja on ja ne eivät ole
pelkän sattuman tulosta.

Tämä on "raskaan sarjan poikien" yksimielinen
johtopäätös eripuolilta maailmaa!!!

Mutta tuleeko nyt Pseudohippi Suomesta ja mitätöi
kaiken??????

Tässä Pseudo todistaa!
>>>>Mutta muutama kommentti: Numerologia on
tieteellisessä mielessä täydellistä löpinää,
matemaattista leikkiä, joissa sopivat keinot
valitsemalla päädytään aina haluttuihin
lopputuloksiin. Tällainen menetelmän valinta
lopputuloksen mukaan ei ole tieteellisesti
pätevää<<<<<

Monet kuuluisat tukijatkaan, eivät ole löytäneet
Equidistant letter sequences-systeemistä
epäloogisuutta, mutta meidän Pseudo veti heti
lonkalta useita.
Toisinaan suorastaan ihailen sinun minä-uskoasi!
Olet todella fanaattinen uskossasi.(enkä suinkaan
halua loukata Sinua, vaikket sitä ehkä uskokkaan.)


Oleellistahan on löytää hämmästelyn kohde!

Mitä sitten tulee näihin enusteluihin ja
johdannaisiin, niin se on tämän systeemin
vaikeampi osuus.
TULEVAISUUDEN ENNUSTUKSIA
# Maanjäristys Los Angelisissa 2006 ja/tai 2010

# Ydinsota Israelissa 2001

Viimeksi mainittu pitäisi ainakin selvitä hyvin
pian?

Juudas on valmis tule Herra Jeesus!

Juudas kirjoitti:

Erittäin monet ei-juutalaiskristityt tiedemiehet
ovat tutkineet numerologiaa.
Eivätkä esim. Witztun, Rips ja Rosenberg olleet
mitään juutalaiskristittyjä!

Juutalaisille tutkijoille oli vaikea niellä, että
gematriaa voitiin harrastaa myös UT:n teksteissä.

ELS- koodiin perehtyivät mm. Iisac Newton ja
Albert Einstein.
Newton opetteli hebrean kielen ja käytti puolet
elämästään koodin etsimiseen. Sanotaan hänen
olleen rakastuneempi koodin etsintään, kuin
mailmankaikkeuden teoriansa pohdintaan.
Newton arkistoi käsikirjoituksensa, (1696)joista
yli puolet on muuta kuin matematiikkaa ja
astrologiaa; ne sisältävät teologiaa ja tietoja
koodin etsimisestä. Tätä etsimistä Newton jatkoi
aina kuolemaansa asti.

Tuloksia on tutkittu todellakin lukuisissa
yliopistoissa mm. Harvardin ja Yalen
yliopistoissa. Harvardin yliopiston matemaattisen
osaston johtaja David Kazhdan totesi: "Ilmiö on
todellinen. Kukin vetäköön tästä omat
johtopäätöksensä."
Tieteellisistä tutkimuksista voidaan vetää se
johtopäätös, että koodeja on ja ne eivät ole
pelkän sattuman tulosta.

Tämä on "raskaan sarjan poikien" yksimielinen
johtopäätös eripuolilta maailmaa!!!

Mutta tuleeko nyt Pseudohippi Suomesta ja mitätöi
kaiken??????

Tässä Pseudo todistaa!
>>>>Mutta muutama kommentti: Numerologia on
tieteellisessä mielessä täydellistä löpinää,
matemaattista leikkiä, joissa sopivat keinot
valitsemalla päädytään aina haluttuihin
lopputuloksiin. Tällainen menetelmän valinta
lopputuloksen mukaan ei ole tieteellisesti
pätevää<<<<<

Monet kuuluisat tukijatkaan, eivät ole löytäneet
Equidistant letter sequences-systeemistä
epäloogisuutta, mutta meidän Pseudo veti heti
lonkalta useita.
Toisinaan suorastaan ihailen sinun minä-uskoasi!
Olet todella fanaattinen uskossasi.(enkä suinkaan
halua loukata Sinua, vaikket sitä ehkä uskokkaan.)


Oleellistahan on löytää hämmästelyn kohde!

Mitä sitten tulee näihin enusteluihin ja
johdannaisiin, niin se on tämän systeemin
vaikeampi osuus.
TULEVAISUUDEN ENNUSTUKSIA
# Maanjäristys Los Angelisissa 2006 ja/tai 2010

# Ydinsota Israelissa 2001

Viimeksi mainittu pitäisi ainakin selvitä hyvin
pian?

Juudas on valmis tule Herra Jeesus!

Lue lisää

> Erittäin monet ei-juutalaiskristityt tiedemiehet
> ovat tutkineet numerologiaa.

Niin ovat. Ja havainneet sen hölynpölyksi. Tutustu
alempana olevaan linkkiin.

> Eivätkä esim. Witztun, Rips ja Rosenberg olleet
> mitään juutalaiskristittyjä!

Eivät varmaan. Johan nimetkin viittaavat
kaukoitään... joopa joo. Keitähän nämä herrat
mahtavat olla? Voistiko mainita joitakin eksakteja
tutkimuksia, joissa todetaan juuri raamatun
numerologisen järjestelmän poikkeavuus mistä
tahansa muusta numerologisesta järjestelmästä?
Esimerkiksi jossain suomalaisessa yliopistossa
tehty? Tai hellimässsäsi Harvardissa? Edes yhden,
jonka paikkansapitävyys olisi riippumattomasti
todettu ja jossa esitetään pitävät todisteet
siitä, että samoja gematrisia menetelmiä, joita on
sovellettu etsittäessä raamatusta salattuja
viestejä, ei voida soveltaa mihin tahansa tekstiin
ja löytää myös niistä salattuja (uskonnollisia tai
muita) viestejä.

> Juutalaisille tutkijoille oli vaikea niellä,
että
> gematriaa voitiin harrastaa myös UT:n
teksteissä.

Ei ollenkaan. Gematriaa voi harrastaa vaikkapa
polkupyörän käyttöohjeissa. Tämän asian "vaikea
nieleminen" kertoo vain nielijästä itsestään.

> ELS- koodiin perehtyivät mm. Iisac Newton ja
> Albert Einstein.

Kerrohan, missä tieteellisissä julkaisuissa Albert
Einstein julkaisi raamatun numerologiaa
käsitteleviä artikkeleita? Tällaiset julkaisut on
varmasti hyvin arkistoitu, antaisitko jotain nimiä
tai viitteitä, vaikkapa netistä. Missä
tieteellisissä konferenseissa hän luennoi
aiheesta, mitä laajempia aihetta käsitteleviä
julkaisuja häneltä löytyy?
En muuten lainkaan ihmettelisi, vaikka Einstein
olisi ELS:n perehtynytkin. Varmasti hän
tiedemiehenä halusi tuntea myös pseudotieteitä
voidakseen niistä keskustella. E oli
huumorintajuinen mies, ja saattoi nauttiakin ELS:n
kaltaisesta numeroleikistä. Hän kannatti muuten
myös sosialismia.

Koska pidän Einsteiniä yhtenä maailmanhistorian
suurimmista tiedemiehistä, laitan tähän erään
suoran lainauksen, jossa hän selvitti uskontoon
liittyviä näkemyksiään:
"It was, of course, a lie what you read about my
religious convictions, a lie which is being
systematically repeated. I do not believe in a
personal God and I have never denied this but have
expressed it clearly. If something is in me which
can be called religious then it is the unbounded
admiration for the structure of the world so far
as our science can reveal it."
Albert Einstein kirjassa Albert Einstein: The
Human Side, toim. Helen Dukas (Einsteinin
yksityissihteeri) ja Banesh Hoffman, julkaisija
Princeton University Press.

Toivon, että myös fundamentalistiuskovaiset
osaavat sen verran englantia, että ymmärtävät yllä
olevan lainauksen.

Newtonista en osaa sanoa mitään muuta kun että hän
oli harras uskvainen ja hänen teoriansa maailman
rakenteesta ovat osoittautuneet virheellisiksi,
kuten tulevat mahdollisesti aikanaan
osoittautumaan myös Einsteinin. Se, että teoria on
virheellinen, ei tietenkään lainkaan vähennä
tiedemiehen merkitystä, mikäli teoria kuitenkin
vei tiedettä eteenpäin. Stephen Hawking onkin
hauskasti todennut, että hänen suurin
merkityksensä modernille fysiikalle on se, että
hän on ollut niin monta kertaa väärässä.

Aiemmista keskusteluista minulle on jäänyt
voimakkaasti mieleen, että et ymmärrä mitään
tieteellisestä metodista. Siksi kai sinulle
Newtoninkin gematriaharrastus on jokin todiste sen
tieteellisyydestä.

> Harvardin yliopiston matemaattisen
> osaston johtaja David Kazhdan totesi: "Ilmiö on
> todellinen. Kukin vetäköön tästä omat
> johtopäätöksensä."

Kristityt totta vieköön osaavat irroittaa
yksittäisiä lauseita asioista, mutta aina, kun ei
ole kysymys raamatusta, he unohtavat mainita
lähteen. Kerrohan, missä voi tutstua tähän
lausuntoon kokonaisuudessaan? David Kazhdan muuten
on ortodoksijuutalainen.

> Tämä on "raskaan sarjan poikien" yksimielinen
> johtopäätös eripuolilta maailmaa!!!

Niinpä niin. Et kuitenkaan pysty mainitsemaan
mitään lähteitä näistä "raskaan sarjan poikien"
yksimielisistä päätöksistä.

> Mutta tuleeko nyt Pseudohippi Suomesta ja
mitätöi
kaiken??????

Jos nyt haluat näitä "raskaan sarjan poikien"
näkemyksiä ja tutkimuksia, katsopa linkki
http://wopr.com/biblecodes/TheCase.htm (tietenkään
et tee sitä, tai et ainakaan kykene
kommentoimaan).

Minun muuten ei tarvitse juuri mitään mitätöidä.
Raamatun gematrikot itsekin ovat niin riitaista
porukkaa, että (tavan mukaan) "he tekevät sen
itse", kuten sanonta kuuluu.

> Monet kuuluisat tukijatkaan, eivät ole löytäneet
> Equidistant letter sequences-systeemistä
> epäloogisuutta, mutta meidän Pseudo veti heti
> lonkalta useita.

Mutta kerro sitten, mihin perustuu ELS:ssä
kulloinkin valittava intervalli? Vastaa nyt edes
tähän koko gematrisen järjestelmän perustana
olevaan asiakysymykseen. Kysyin tätä myös
edellisessä viestissäni, sekä aiemmin aiheesta
käymissäni keskusteluissa. En ole saanut
vastausta, eikä niitä gematriasivuiltakaan löydy.
Maksullista (?!) theomatics-käyttölisesnssiä en
ole viitsinyt ostaa, josko sitten sieltäkään
vastausta löytyisi.

Itse asiassa koko ELS:n perusideahan on täysin
looginen: kokeillaan eri intervalleja, kunnes
löydetään tekstin seasta jokin järkeväntuntuinen
sana tai lause. Sen jälkeen tulkitaan lause
halutulla tavalla. Tällainen logiikka ei
kuitenkaan todista yhtään mitään, kysessä on
ristisanatehtäviin verratava numeroleikki, jota
minäkin olen pikkupoikana harrastanut.

> Oleellistahan on löytää hämmästelyn kohde!

Tällä palstalla se todellakaan ei ole vaikeaa.

> TULEVAISUUDEN ENNUSTUKSIA
> # Maanjäristys Los Angelisissa 2006 ja/tai 2010

No, Los Angelesissa sattuu maanjäristyksiä harva
se vuosi, tänä vuonna viimeksi. Ne ovat jopa niin
yleisiä, etteivät juuri Suomessa uutiskynnystä
ylitäkään.

># Ydinsota Israelissa 2001

Tähän voinemme palata 1.1.2002. Tiedoksesi: minä
en ole aikeissa vaihtaa nimimerkkiäni, sen sijaan
talletan kaikki viestini. (On muuten kammottavaa
ajatella, että toivot maailmaan ydinsotaa. Huh.)

Tavan mukaan et kommentoinut ainoatakaan
argumenttiani asiallisesti. Et piitä, et Rabinin
murhaviestiä etkä Paninia (puhumattakaan
intervallien valintaperusteista). Kun et kykene
keskustelemaan aiheesta tietopohjalta, eikö
kannattaisi harkita vaikenemista?

> Juudas on valmis tule Herra Jeesus!

Voi veljeni Juudas. (Ysävänsä voi valita,
sukulaisiaan ei :-) ) Etkö enää rukoilekaan
puolestani?

Gematria on pseudotiedettä. Raamatun gematrinen
tutkimus ei ole koskaan täyttänyt eikä tule
koskaan täyttämään tieteellisen tutkimuksen
kriteereitä. Jos joku halua siihen uskoa, se on
aivan uskojan oma asia (koko uskon käsitehän on
epätieteellinen). Uskovathan ihmiset sitä paitsi
horoskooppeihinkin, vaikka nekin ovat hölynpölyä.
Olisi kuitenkin rehellisempää kanssaihmisiä
kohtaan olla käyttämättä tieteellistä
terminologiaa ilman tieteellistä metodia.

http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/



......................................

Pseudohippi kirjoitti:

> Erittäin monet ei-juutalaiskristityt tiedemiehet
> ovat tutkineet numerologiaa.

Niin ovat. Ja havainneet sen hölynpölyksi. Tutustu
alempana olevaan linkkiin.

> Eivätkä esim. Witztun, Rips ja Rosenberg olleet
> mitään juutalaiskristittyjä!

Eivät varmaan. Johan nimetkin viittaavat
kaukoitään... joopa joo. Keitähän nämä herrat
mahtavat olla? Voistiko mainita joitakin eksakteja
tutkimuksia, joissa todetaan juuri raamatun
numerologisen järjestelmän poikkeavuus mistä
tahansa muusta numerologisesta järjestelmästä?
Esimerkiksi jossain suomalaisessa yliopistossa
tehty? Tai hellimässsäsi Harvardissa? Edes yhden,
jonka paikkansapitävyys olisi riippumattomasti
todettu ja jossa esitetään pitävät todisteet
siitä, että samoja gematrisia menetelmiä, joita on
sovellettu etsittäessä raamatusta salattuja
viestejä, ei voida soveltaa mihin tahansa tekstiin
ja löytää myös niistä salattuja (uskonnollisia tai
muita) viestejä.

> Juutalaisille tutkijoille oli vaikea niellä,
että
> gematriaa voitiin harrastaa myös UT:n
teksteissä.

Ei ollenkaan. Gematriaa voi harrastaa vaikkapa
polkupyörän käyttöohjeissa. Tämän asian "vaikea
nieleminen" kertoo vain nielijästä itsestään.

> ELS- koodiin perehtyivät mm. Iisac Newton ja
> Albert Einstein.

Kerrohan, missä tieteellisissä julkaisuissa Albert
Einstein julkaisi raamatun numerologiaa
käsitteleviä artikkeleita? Tällaiset julkaisut on
varmasti hyvin arkistoitu, antaisitko jotain nimiä
tai viitteitä, vaikkapa netistä. Missä
tieteellisissä konferenseissa hän luennoi
aiheesta, mitä laajempia aihetta käsitteleviä
julkaisuja häneltä löytyy?
En muuten lainkaan ihmettelisi, vaikka Einstein
olisi ELS:n perehtynytkin. Varmasti hän
tiedemiehenä halusi tuntea myös pseudotieteitä
voidakseen niistä keskustella. E oli
huumorintajuinen mies, ja saattoi nauttiakin ELS:n
kaltaisesta numeroleikistä. Hän kannatti muuten
myös sosialismia.

Koska pidän Einsteiniä yhtenä maailmanhistorian
suurimmista tiedemiehistä, laitan tähän erään
suoran lainauksen, jossa hän selvitti uskontoon
liittyviä näkemyksiään:
"It was, of course, a lie what you read about my
religious convictions, a lie which is being
systematically repeated. I do not believe in a
personal God and I have never denied this but have
expressed it clearly. If something is in me which
can be called religious then it is the unbounded
admiration for the structure of the world so far
as our science can reveal it."
Albert Einstein kirjassa Albert Einstein: The
Human Side, toim. Helen Dukas (Einsteinin
yksityissihteeri) ja Banesh Hoffman, julkaisija
Princeton University Press.

Toivon, että myös fundamentalistiuskovaiset
osaavat sen verran englantia, että ymmärtävät yllä
olevan lainauksen.

Newtonista en osaa sanoa mitään muuta kun että hän
oli harras uskvainen ja hänen teoriansa maailman
rakenteesta ovat osoittautuneet virheellisiksi,
kuten tulevat mahdollisesti aikanaan
osoittautumaan myös Einsteinin. Se, että teoria on
virheellinen, ei tietenkään lainkaan vähennä
tiedemiehen merkitystä, mikäli teoria kuitenkin
vei tiedettä eteenpäin. Stephen Hawking onkin
hauskasti todennut, että hänen suurin
merkityksensä modernille fysiikalle on se, että
hän on ollut niin monta kertaa väärässä.

Aiemmista keskusteluista minulle on jäänyt
voimakkaasti mieleen, että et ymmärrä mitään
tieteellisestä metodista. Siksi kai sinulle
Newtoninkin gematriaharrastus on jokin todiste sen
tieteellisyydestä.

> Harvardin yliopiston matemaattisen
> osaston johtaja David Kazhdan totesi: "Ilmiö on
> todellinen. Kukin vetäköön tästä omat
> johtopäätöksensä."

Kristityt totta vieköön osaavat irroittaa
yksittäisiä lauseita asioista, mutta aina, kun ei
ole kysymys raamatusta, he unohtavat mainita
lähteen. Kerrohan, missä voi tutstua tähän
lausuntoon kokonaisuudessaan? David Kazhdan muuten
on ortodoksijuutalainen.

> Tämä on "raskaan sarjan poikien" yksimielinen
> johtopäätös eripuolilta maailmaa!!!

Niinpä niin. Et kuitenkaan pysty mainitsemaan
mitään lähteitä näistä "raskaan sarjan poikien"
yksimielisistä päätöksistä.

> Mutta tuleeko nyt Pseudohippi Suomesta ja
mitätöi
kaiken??????

Jos nyt haluat näitä "raskaan sarjan poikien"
näkemyksiä ja tutkimuksia, katsopa linkki
http://wopr.com/biblecodes/TheCase.htm (tietenkään
et tee sitä, tai et ainakaan kykene
kommentoimaan).

Minun muuten ei tarvitse juuri mitään mitätöidä.
Raamatun gematrikot itsekin ovat niin riitaista
porukkaa, että (tavan mukaan) "he tekevät sen
itse", kuten sanonta kuuluu.

> Monet kuuluisat tukijatkaan, eivät ole löytäneet
> Equidistant letter sequences-systeemistä
> epäloogisuutta, mutta meidän Pseudo veti heti
> lonkalta useita.

Mutta kerro sitten, mihin perustuu ELS:ssä
kulloinkin valittava intervalli? Vastaa nyt edes
tähän koko gematrisen järjestelmän perustana
olevaan asiakysymykseen. Kysyin tätä myös
edellisessä viestissäni, sekä aiemmin aiheesta
käymissäni keskusteluissa. En ole saanut
vastausta, eikä niitä gematriasivuiltakaan löydy.
Maksullista (?!) theomatics-käyttölisesnssiä en
ole viitsinyt ostaa, josko sitten sieltäkään
vastausta löytyisi.

Itse asiassa koko ELS:n perusideahan on täysin
looginen: kokeillaan eri intervalleja, kunnes
löydetään tekstin seasta jokin järkeväntuntuinen
sana tai lause. Sen jälkeen tulkitaan lause
halutulla tavalla. Tällainen logiikka ei
kuitenkaan todista yhtään mitään, kysessä on
ristisanatehtäviin verratava numeroleikki, jota
minäkin olen pikkupoikana harrastanut.

> Oleellistahan on löytää hämmästelyn kohde!

Tällä palstalla se todellakaan ei ole vaikeaa.

> TULEVAISUUDEN ENNUSTUKSIA
> # Maanjäristys Los Angelisissa 2006 ja/tai 2010

No, Los Angelesissa sattuu maanjäristyksiä harva
se vuosi, tänä vuonna viimeksi. Ne ovat jopa niin
yleisiä, etteivät juuri Suomessa uutiskynnystä
ylitäkään.

># Ydinsota Israelissa 2001

Tähän voinemme palata 1.1.2002. Tiedoksesi: minä
en ole aikeissa vaihtaa nimimerkkiäni, sen sijaan
talletan kaikki viestini. (On muuten kammottavaa
ajatella, että toivot maailmaan ydinsotaa. Huh.)

Tavan mukaan et kommentoinut ainoatakaan
argumenttiani asiallisesti. Et piitä, et Rabinin
murhaviestiä etkä Paninia (puhumattakaan
intervallien valintaperusteista). Kun et kykene
keskustelemaan aiheesta tietopohjalta, eikö
kannattaisi harkita vaikenemista?

> Juudas on valmis tule Herra Jeesus!

Voi veljeni Juudas. (Ysävänsä voi valita,
sukulaisiaan ei :-) ) Etkö enää rukoilekaan
puolestani?

Gematria on pseudotiedettä. Raamatun gematrinen
tutkimus ei ole koskaan täyttänyt eikä tule
koskaan täyttämään tieteellisen tutkimuksen
kriteereitä. Jos joku halua siihen uskoa, se on
aivan uskojan oma asia (koko uskon käsitehän on
epätieteellinen). Uskovathan ihmiset sitä paitsi
horoskooppeihinkin, vaikka nekin ovat hölynpölyä.
Olisi kuitenkin rehellisempää kanssaihmisiä
kohtaan olla käyttämättä tieteellistä
terminologiaa ilman tieteellistä metodia.

http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/



......................................

Lue lisää

Kanssasi on todella vaikea saada mitään
keskustelua aikaiseksi, koska kaikki energia
menisi siihen, kun korjailee sinun
väärinymmärryksiäsi!
Nytkin olet heti ensimmäiseltä potkulta metsässä!

> Eivätkä esim. Witztun, Rips ja Rosenberg olleet
> mitään juutalaiskristittyjä!

>>Eivät varmaan. Johan nimetkin viittaavat
kaukoitään... joopa joo. Keitähän nämä herrat
mahtavat olla?<<<<

Väitinkö minä, etteivät he olisi juutalaisia?
Muistaakseni kukaan ei heistä ollut kristitty!

Et ole muuten kertaakaan "löytänyt" teksteistäni
sitä oleellisinta sanomaani, vaan sinä kerta
toisensa jälkeen onnistut väistämään JUURI sen
oleellisen!

TÄssä se oleellinen on!
### TUTKIJAT OVAT YHTÄMIELTÄ, ETTÄ KOODEJA ON JA
NE EIVÄT OLE PELKÄN SATTUMAN TULOSTA ####Lisäksi
väitetään, että vastaava koodisto löytyy vain
toorasta ja uudesta testamentista.
Tässä on se oleellinen ihmettelyn aihe, eikä
esimerkiksi tällä palstalla kirjoittelevat, tai
Einsteinin jumalsuhde!!

Erimieltä ollan sitten siitä, voidaanko koodien
avulla ennustaa tulevaisuutta! Esim. Witztumin
mukaan ei voida, mutta päinvastaisia todisteita
väitetään kuitenkin olevan????

Missä muuten sanoin, että itse uskon koodiston
kautta tuleviin ennustuksiin??? Odotanko minä
maailmansotaa?? Huh!
Ennustuksia tulevaisuuteen nimitin juuri
vaikeammaksi osuudeksi?(en ota kantaa puoleen enkä
toiseen, ennenkuin olen asiaan paremmin
perehtynyt)
Vaikka en olekkaan Einsteinin kaltaisesti
likimainkaan asiaan perehtynyt, niin olen kyllä
nopeasti kahlannut tietoa tässä vuosien varrella
ja nyt huomasin, että on tullut älyttömästi lisää
sivuja numeriikasta.Jotakin oleellista olen
antanut itseni ymmärtää ja se riitää minulle
toistaiseksi.(minulla on omaa kiirettä ihan
riittävästi)

>Juutalaisille tutkijoille oli vaikea niellä,
että
> gematriaa voitiin harrastaa myös UT:n
teksteissä<<

Juutalaiset rabbit kuvittelivat pitkään, että
koodisto toimii järkevästi vain toorassa ja kun
messiaaniset juutalaiset hoksasivat sen toimivan
myös UT:ssa, niin silloin alkoivat riidat ja
vesitysyritykset.

Miksi sinulle ei ole vastattu kysymyksiisi, johtuu
ilmeisesti yksinkertaisesti siitä, että on
erittäin vähän ihmisiä, jotka ovat perehtyneet
asiaan edes niin vähän kuin minä. Monet
tietäväiset, eivät ole kysymyksiäsi ilmeisesti
nähneet.
Voin antaa sinulle pari linkkiä, jos et sitten
ole niissä jo käynyt.
www.sekl.fi/js/ajassa/bibcode.htm
ja kolumpuksella myös mielenkiintoinen linkki.
www.kolumpus.fi/gematria


>>>Voi veljeni Juudas. (Ystävänsä voi valita,
sukulaisiaan ei :-) ) Etkö enää rukoilekaan
puolestani? <<<<<<

Olishan tässä ollut vielä monenlaista vääntämistä,
jota sinun kassasi piisaisi aivan loputtomiin,
mutta ei maksa vaiva, koska minun on nyt mentävä
rukoilemaan puolestasi.

Ps.Muuten silloin kun viimeksi lupasit lähteä
jatkoille, kun Wiski oli loppunut ja
kirjoituksesikin oli tosi pseudomainen, niin
menin rukoukseen puolestasi ja sain Profetian
sanan pitkästä aikaa. Pofetia oli pitkä ja siinä
tuli myös sinusta, että joudut totaaliseti
nöyrtymään Herrasi edessä.Ei siinä vielä mitään,
mutta sitten tuli;.."Pseudohippi on K.T.S:n
veli"...
Tätä jäin miettimään ja en todellakaan usko
teidän olevan veljeksiä???? Mutta sellainen
yllättävä sanoma tuli, mutta selitystä en osaa
antaa.

Siunausta kaikesta huolimatta, toivottovasti et
ole minuun tyystin hermostunut!

Juudas kirjoitti:

Kanssasi on todella vaikea saada mitään
keskustelua aikaiseksi, koska kaikki energia
menisi siihen, kun korjailee sinun
väärinymmärryksiäsi!
Nytkin olet heti ensimmäiseltä potkulta metsässä!

> Eivätkä esim. Witztun, Rips ja Rosenberg olleet
> mitään juutalaiskristittyjä!

>>Eivät varmaan. Johan nimetkin viittaavat
kaukoitään... joopa joo. Keitähän nämä herrat
mahtavat olla?<<<<

Väitinkö minä, etteivät he olisi juutalaisia?
Muistaakseni kukaan ei heistä ollut kristitty!

Et ole muuten kertaakaan "löytänyt" teksteistäni
sitä oleellisinta sanomaani, vaan sinä kerta
toisensa jälkeen onnistut väistämään JUURI sen
oleellisen!

TÄssä se oleellinen on!
### TUTKIJAT OVAT YHTÄMIELTÄ, ETTÄ KOODEJA ON JA
NE EIVÄT OLE PELKÄN SATTUMAN TULOSTA ####Lisäksi
väitetään, että vastaava koodisto löytyy vain
toorasta ja uudesta testamentista.
Tässä on se oleellinen ihmettelyn aihe, eikä
esimerkiksi tällä palstalla kirjoittelevat, tai
Einsteinin jumalsuhde!!

Erimieltä ollan sitten siitä, voidaanko koodien
avulla ennustaa tulevaisuutta! Esim. Witztumin
mukaan ei voida, mutta päinvastaisia todisteita
väitetään kuitenkin olevan????

Missä muuten sanoin, että itse uskon koodiston
kautta tuleviin ennustuksiin??? Odotanko minä
maailmansotaa?? Huh!
Ennustuksia tulevaisuuteen nimitin juuri
vaikeammaksi osuudeksi?(en ota kantaa puoleen enkä
toiseen, ennenkuin olen asiaan paremmin
perehtynyt)
Vaikka en olekkaan Einsteinin kaltaisesti
likimainkaan asiaan perehtynyt, niin olen kyllä
nopeasti kahlannut tietoa tässä vuosien varrella
ja nyt huomasin, että on tullut älyttömästi lisää
sivuja numeriikasta.Jotakin oleellista olen
antanut itseni ymmärtää ja se riitää minulle
toistaiseksi.(minulla on omaa kiirettä ihan
riittävästi)

>Juutalaisille tutkijoille oli vaikea niellä,
että
> gematriaa voitiin harrastaa myös UT:n
teksteissä<<

Juutalaiset rabbit kuvittelivat pitkään, että
koodisto toimii järkevästi vain toorassa ja kun
messiaaniset juutalaiset hoksasivat sen toimivan
myös UT:ssa, niin silloin alkoivat riidat ja
vesitysyritykset.

Miksi sinulle ei ole vastattu kysymyksiisi, johtuu
ilmeisesti yksinkertaisesti siitä, että on
erittäin vähän ihmisiä, jotka ovat perehtyneet
asiaan edes niin vähän kuin minä. Monet
tietäväiset, eivät ole kysymyksiäsi ilmeisesti
nähneet.
Voin antaa sinulle pari linkkiä, jos et sitten
ole niissä jo käynyt.
www.sekl.fi/js/ajassa/bibcode.htm
ja kolumpuksella myös mielenkiintoinen linkki.
www.kolumpus.fi/gematria


>>>Voi veljeni Juudas. (Ystävänsä voi valita,
sukulaisiaan ei :-) ) Etkö enää rukoilekaan
puolestani? <<<<<<

Olishan tässä ollut vielä monenlaista vääntämistä,
jota sinun kassasi piisaisi aivan loputtomiin,
mutta ei maksa vaiva, koska minun on nyt mentävä
rukoilemaan puolestasi.

Ps.Muuten silloin kun viimeksi lupasit lähteä
jatkoille, kun Wiski oli loppunut ja
kirjoituksesikin oli tosi pseudomainen, niin
menin rukoukseen puolestasi ja sain Profetian
sanan pitkästä aikaa. Pofetia oli pitkä ja siinä
tuli myös sinusta, että joudut totaaliseti
nöyrtymään Herrasi edessä.Ei siinä vielä mitään,
mutta sitten tuli;.."Pseudohippi on K.T.S:n
veli"...
Tätä jäin miettimään ja en todellakaan usko
teidän olevan veljeksiä???? Mutta sellainen
yllättävä sanoma tuli, mutta selitystä en osaa
antaa.

Siunausta kaikesta huolimatta, toivottovasti et
ole minuun tyystin hermostunut!

Lue lisää

> Kanssasi on todella vaikea saada mitään
> keskustelua aikaiseksi,

Sinun lienee vaikea saada aikaan
keskustelua kenen tahansa kanssa, joka
edellyttää perusteluja tai kyseenalaistaa
perustelemattomuuksia. Sinullehan kaikki
argumentointikin on "todistamista".

> Väitinkö minä, etteivät he olisi juutalaisia?
> Muistaakseni kukaan ei heistä ollut kristitty!

Käytin termiä "juutalaiskristitty". Ehkä se on
virheellinen; tarkoitin joko juutalaista tai
kristittyä, juutalaiskristillisen
kuulttuuriperinnön omaavaa tutkijaa. Siis:
yksikin ei-juutalainen tai ei-kristitty
akateeminen tutkija, mielellään
matemaatikko. Nimi, kiitos? (Tiesin totta kai,
että ko. herrat olivat juutalaisia.)

Et tietenkään pysty esittämään ainuttakaan
juutalaisen/kristityn tekemää tutkimustakaan,
joka olisi puolueettomasti
(ei-tunnustuksellisesti) todettu päteväksi. Älä
murehdi, ei pysty kukaan muukaan.

> Et ole muuten kertaakaan "löytänyt"
teksteistäni
> sitä oleellisinta sanomaani,

Jaa-ah. Luetun ymmärtämiseni on
kohtuullinen. Ehkä sinun kannattaisi
sisällyttää teksteihisi jokin oleellinen sanoma.

> ### TUTKIJAT OVAT YHTÄMIELTÄ, ETTÄ
KOODEJA ON JA
> NE EIVÄT OLE PELKÄN SATTUMAN
TULOSTA ####

Kuvaamasi näkökannan omaavat tutkijat ovat
tunnustuksellisia kristittyjä tai juutalaisia, ja
siksi jäävejä tekemään riippumatonta
tutkimusta aiheesta. Jokainen näkemäni
gematriaan tieteenä suhtautuva tutkimus on
ottanut peruslähtökohdakseen
tunnustuksellisesn jumaluskon (tai uskon
viestit sanelleisiin humanoideihin).
Valitettavasti (ties kuinka mones kerta jo)
tutkimus, joka päättää päämäärän ensin ja
keinot sitten ei ole tieteellinen. Esitä nyt se
ensimmäinen riippumaton tutkimus, jotta
pääsemme edes arvioimaan sen tuloksia.

ELS-menetelmän tuottamat "salatut viestit"
eivät tietenkään ole mitään sattumia. Nehän
löytyvät systemaattisen kokeilun avulla.
Vaihdetaan intervallia ja/tai sen
aloituspaikkaa, kunnes haluttu viesti löytyy.
menetelmänä se on yksinkertainen, mutta
raamattukoodin ainutlaatuisuudesta se ei
todista yhtään mitään. Samaa menetelmää
voi soveltaa vaikkapa puhelinluetteloon.
Toistan tässä itseäni, turhaan tietysti, koska et
sanomaani ymmärtänyt edellisestäkään
viestistäni.

> Lisäksi
> väitetään, että vastaava koodisto löytyy vain
> toorasta ja uudesta testamentista.

Kuka väittää? Väitetäänhän täälläkin vaikka
mitä. Tieteelliseen tutkimukseen liittyy aina
myös lähdekritiikki (katso sanakirjasta, mitä
"lähdekritiikki" tarkoittaa).

> tai
> Einsteinin jumalsuhde!!

Toivon siis, että ainakin sinä ymmärrät
vastaisuudessa olla vetoamatta Einsteiniin
jonkinlaisena raamatun jumalan
puolestapuhujana.

> Erimieltä ollan sitten siitä, voidaanko
koodien
> avulla ennustaa tulevaisuutta!

Niinpä. Menneisyyden ennustaminen onkin
paljon helpompaa, siksi raamattukoodeja
käytetäänkin paljon juuri jälkikäteen jonkin
tapahtuneen asian todisteluun. Jälkeenpäin
on sitten hyvä laskeskella niitä
todennäköisyyksiäkin ja käyttää niitä
todisteena siitä, kuinka harvinaista on
menneisyyttä koskevien ennustusten
toteutuminen. No, tämän(kin) ymmärtäminen
lienee joillekin ylivoimaisen vaikeaa...

Usko vain raamttukoodien ainutlaatuisuuteen
miten paljon haluat. Tieteen kanssa sillä ei
kuitenkaan ole sen enempää tekemistä kun
tarotkorteilla tai kahvinporojen tutkimisella.

> Miksi sinulle ei ole vastattu kysymyksiisi,
johtuu
> ilmeisesti yksinkertaisesti siitä, että on
> erittäin vähän ihmisiä, jotka ovat perehtyneet
> asiaan edes niin vähän kuin minä.

Aivan. Minua onkin aina ihmetyttänyt tämä
täydellisen tietämättömyyden tuottama
asiantuntemus. Sinäkin julistelet kaikenlaisia
asioita todeksi tietämättä niistä juuri mitään.
Jos on olemassa kristittyjen jumala,
kuvittelisin hänen häpeävän palvelijoidensa
typeryyttä. Mainitsen kuitenkin, että esim. piihin
liittyvä numeriikan erheellisyys on aihe, jota
viime syksynä Skepsiksen sivuilla käydyssä
keskustelussa ei kukaan kyennyt selittämään.
Myöskään intervallilavintakysymys ei ole siellä
selvinnyt, Skepsiksen (http://www.skepsis.fi/ ,
suosittelen) palstalla viime syksynä käyty
gematriakeskustelu on kuitenkin kaikilta osin
paljon korkeatasoisempaa kun täällä.

Oletko koskaan harkinnut vaihtoehtoa, että et
osallistuisi keskusteluihin, joiden asiapohjasi
on riittämätön tai ainakin esiintoisit
riittämättömyyden muutenkin kun vain
argumenttiesi välityksellä?

> ja kolumpuksella myös mielenkiintoinen
linkki.
> www.kolumpus.fi/gematria

Niit. Tämän (ja parin muunkin) ketjun
aloittanut luritus oli kopioitu pääosin tuolta
(siis tietenkin www.kolumBus.fi/gematria).
Tunnen linkit, olen niissä käynyt ja tekstejä
lukenut. Sinä puolestasi et lukenut
suosittelemaani sivua. Ihmeellistä, että
arvasin sen jo etukäteen, minulla on varmasti
profetoimisen lahja...

> koska minun on nyt mentävä
> rukoilemaan puolestasi.

Kiitos vain, tarkoituksesi on varmasti hyvä.
Jotenkin ajatus vain tuntuu huvittavalta.

> Pofetia oli pitkä ja siinä
> tuli myös sinusta, että joudut totaaliseti
> nöyrtymään Herrasi edessä.Ei siinä vielä
mitään,
> mutta sitten tuli;.."Pseudohippi on K.T.S:n
> veli"...

Niin no, tämä on hyvä esimerkki profetioiden
yleisestä paikkansapitävyydestä. En tiedä,
kuka voisi olla se herra, jonka edessä joudun
nöyrtymään (paitsi veroherra). Kaikki veljeni
asuvat yhdessä naisen kanssa ja ovat
todistettavasti harrastaneet myös esiaviollista
seksiä. Joten K.T.S. on joko valehtelija tai
sitten hän ei ole veljeni. Olisin taipuvainen
kallistumaan jälkimmäisen vaihtoehdon
puolelle, varsinkaan kun kukaan veljistäni ei
ole vähimmässäkään määrin uskonnollinen.
Mutta on hyvä, että sinullakin riittää näitä
tähdellisiä ja itsellesi sopivia pohdiskelun
aiheita.

Sinänsä minusta nimi. K.T.S. on aivan
kunnioitettava kirjoittelija, hän tuntuu ainakin
osaavan asiansa ja kykenevän
perustelemaan näkemyksensä toisin kun
useimmat muut täällä kirjoittelevat
fundamentalistit. Oma
maailamakatsomukseni on kuitenkin hyvin
erilainen kun hänen.

> Siunausta kaikesta huolimatta, toivottovasti
> et
> ole minuun tyystin hermostunut!

Minusta sinä olet hyväntahtoinen,
hyväuskoinen ja yksinkertainen uskonnollinen
fundamentalisti, joka kuvittelee itsestään
liikoja. Afghanistanissa olisit ensimmäisenä
ampumassa buddhankuvia jumalasi
kunniaksi, onneksi meidän kulttuurimme on
erilainen. Kaltaistesi ihmisten kanssa
keskustelu voi olla hetken aikaa hauskaa,
mutta siihen kyllästyy aika nopesti. Kiitos vain
siunauksista, sinulle toivon vähän enemmän
ymmärrystä.

http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/ristiriitai
suuksia.html

....................................................................................
....................................................................................
....................................................................

Pseudohippi kirjoitti:

> Kanssasi on todella vaikea saada mitään
> keskustelua aikaiseksi,

Sinun lienee vaikea saada aikaan
keskustelua kenen tahansa kanssa, joka
edellyttää perusteluja tai kyseenalaistaa
perustelemattomuuksia. Sinullehan kaikki
argumentointikin on "todistamista".

> Väitinkö minä, etteivät he olisi juutalaisia?
> Muistaakseni kukaan ei heistä ollut kristitty!

Käytin termiä "juutalaiskristitty". Ehkä se on
virheellinen; tarkoitin joko juutalaista tai
kristittyä, juutalaiskristillisen
kuulttuuriperinnön omaavaa tutkijaa. Siis:
yksikin ei-juutalainen tai ei-kristitty
akateeminen tutkija, mielellään
matemaatikko. Nimi, kiitos? (Tiesin totta kai,
että ko. herrat olivat juutalaisia.)

Et tietenkään pysty esittämään ainuttakaan
juutalaisen/kristityn tekemää tutkimustakaan,
joka olisi puolueettomasti
(ei-tunnustuksellisesti) todettu päteväksi. Älä
murehdi, ei pysty kukaan muukaan.

> Et ole muuten kertaakaan "löytänyt"
teksteistäni
> sitä oleellisinta sanomaani,

Jaa-ah. Luetun ymmärtämiseni on
kohtuullinen. Ehkä sinun kannattaisi
sisällyttää teksteihisi jokin oleellinen sanoma.

> ### TUTKIJAT OVAT YHTÄMIELTÄ, ETTÄ
KOODEJA ON JA
> NE EIVÄT OLE PELKÄN SATTUMAN
TULOSTA ####

Kuvaamasi näkökannan omaavat tutkijat ovat
tunnustuksellisia kristittyjä tai juutalaisia, ja
siksi jäävejä tekemään riippumatonta
tutkimusta aiheesta. Jokainen näkemäni
gematriaan tieteenä suhtautuva tutkimus on
ottanut peruslähtökohdakseen
tunnustuksellisesn jumaluskon (tai uskon
viestit sanelleisiin humanoideihin).
Valitettavasti (ties kuinka mones kerta jo)
tutkimus, joka päättää päämäärän ensin ja
keinot sitten ei ole tieteellinen. Esitä nyt se
ensimmäinen riippumaton tutkimus, jotta
pääsemme edes arvioimaan sen tuloksia.

ELS-menetelmän tuottamat "salatut viestit"
eivät tietenkään ole mitään sattumia. Nehän
löytyvät systemaattisen kokeilun avulla.
Vaihdetaan intervallia ja/tai sen
aloituspaikkaa, kunnes haluttu viesti löytyy.
menetelmänä se on yksinkertainen, mutta
raamattukoodin ainutlaatuisuudesta se ei
todista yhtään mitään. Samaa menetelmää
voi soveltaa vaikkapa puhelinluetteloon.
Toistan tässä itseäni, turhaan tietysti, koska et
sanomaani ymmärtänyt edellisestäkään
viestistäni.

> Lisäksi
> väitetään, että vastaava koodisto löytyy vain
> toorasta ja uudesta testamentista.

Kuka väittää? Väitetäänhän täälläkin vaikka
mitä. Tieteelliseen tutkimukseen liittyy aina
myös lähdekritiikki (katso sanakirjasta, mitä
"lähdekritiikki" tarkoittaa).

> tai
> Einsteinin jumalsuhde!!

Toivon siis, että ainakin sinä ymmärrät
vastaisuudessa olla vetoamatta Einsteiniin
jonkinlaisena raamatun jumalan
puolestapuhujana.

> Erimieltä ollan sitten siitä, voidaanko
koodien
> avulla ennustaa tulevaisuutta!

Niinpä. Menneisyyden ennustaminen onkin
paljon helpompaa, siksi raamattukoodeja
käytetäänkin paljon juuri jälkikäteen jonkin
tapahtuneen asian todisteluun. Jälkeenpäin
on sitten hyvä laskeskella niitä
todennäköisyyksiäkin ja käyttää niitä
todisteena siitä, kuinka harvinaista on
menneisyyttä koskevien ennustusten
toteutuminen. No, tämän(kin) ymmärtäminen
lienee joillekin ylivoimaisen vaikeaa...

Usko vain raamttukoodien ainutlaatuisuuteen
miten paljon haluat. Tieteen kanssa sillä ei
kuitenkaan ole sen enempää tekemistä kun
tarotkorteilla tai kahvinporojen tutkimisella.

> Miksi sinulle ei ole vastattu kysymyksiisi,
johtuu
> ilmeisesti yksinkertaisesti siitä, että on
> erittäin vähän ihmisiä, jotka ovat perehtyneet
> asiaan edes niin vähän kuin minä.

Aivan. Minua onkin aina ihmetyttänyt tämä
täydellisen tietämättömyyden tuottama
asiantuntemus. Sinäkin julistelet kaikenlaisia
asioita todeksi tietämättä niistä juuri mitään.
Jos on olemassa kristittyjen jumala,
kuvittelisin hänen häpeävän palvelijoidensa
typeryyttä. Mainitsen kuitenkin, että esim. piihin
liittyvä numeriikan erheellisyys on aihe, jota
viime syksynä Skepsiksen sivuilla käydyssä
keskustelussa ei kukaan kyennyt selittämään.
Myöskään intervallilavintakysymys ei ole siellä
selvinnyt, Skepsiksen (http://www.skepsis.fi/ ,
suosittelen) palstalla viime syksynä käyty
gematriakeskustelu on kuitenkin kaikilta osin
paljon korkeatasoisempaa kun täällä.

Oletko koskaan harkinnut vaihtoehtoa, että et
osallistuisi keskusteluihin, joiden asiapohjasi
on riittämätön tai ainakin esiintoisit
riittämättömyyden muutenkin kun vain
argumenttiesi välityksellä?

> ja kolumpuksella myös mielenkiintoinen
linkki.
> www.kolumpus.fi/gematria

Niit. Tämän (ja parin muunkin) ketjun
aloittanut luritus oli kopioitu pääosin tuolta
(siis tietenkin www.kolumBus.fi/gematria).
Tunnen linkit, olen niissä käynyt ja tekstejä
lukenut. Sinä puolestasi et lukenut
suosittelemaani sivua. Ihmeellistä, että
arvasin sen jo etukäteen, minulla on varmasti
profetoimisen lahja...

> koska minun on nyt mentävä
> rukoilemaan puolestasi.

Kiitos vain, tarkoituksesi on varmasti hyvä.
Jotenkin ajatus vain tuntuu huvittavalta.

> Pofetia oli pitkä ja siinä
> tuli myös sinusta, että joudut totaaliseti
> nöyrtymään Herrasi edessä.Ei siinä vielä
mitään,
> mutta sitten tuli;.."Pseudohippi on K.T.S:n
> veli"...

Niin no, tämä on hyvä esimerkki profetioiden
yleisestä paikkansapitävyydestä. En tiedä,
kuka voisi olla se herra, jonka edessä joudun
nöyrtymään (paitsi veroherra). Kaikki veljeni
asuvat yhdessä naisen kanssa ja ovat
todistettavasti harrastaneet myös esiaviollista
seksiä. Joten K.T.S. on joko valehtelija tai
sitten hän ei ole veljeni. Olisin taipuvainen
kallistumaan jälkimmäisen vaihtoehdon
puolelle, varsinkaan kun kukaan veljistäni ei
ole vähimmässäkään määrin uskonnollinen.
Mutta on hyvä, että sinullakin riittää näitä
tähdellisiä ja itsellesi sopivia pohdiskelun
aiheita.

Sinänsä minusta nimi. K.T.S. on aivan
kunnioitettava kirjoittelija, hän tuntuu ainakin
osaavan asiansa ja kykenevän
perustelemaan näkemyksensä toisin kun
useimmat muut täällä kirjoittelevat
fundamentalistit. Oma
maailamakatsomukseni on kuitenkin hyvin
erilainen kun hänen.

> Siunausta kaikesta huolimatta, toivottovasti
> et
> ole minuun tyystin hermostunut!

Minusta sinä olet hyväntahtoinen,
hyväuskoinen ja yksinkertainen uskonnollinen
fundamentalisti, joka kuvittelee itsestään
liikoja. Afghanistanissa olisit ensimmäisenä
ampumassa buddhankuvia jumalasi
kunniaksi, onneksi meidän kulttuurimme on
erilainen. Kaltaistesi ihmisten kanssa
keskustelu voi olla hetken aikaa hauskaa,
mutta siihen kyllästyy aika nopesti. Kiitos vain
siunauksista, sinulle toivon vähän enemmän
ymmärrystä.

http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/ristiriitai
suuksia.html

....................................................................................
....................................................................................
....................................................................

Lue lisää

>>>>Kuvaamasi näkökannan omaavat tutkijat ovat
tunnustuksellisia kristittyjä tai juutalaisia, ja
siksi jäävejä tekemään riippumatonta
tutkimusta aiheesta. ....Valitettavasti (ties
kuinka mones kerta jo)
tutkimus, joka päättää päämäärän ensin ja
keinot sitten ei ole tieteellinen.

Tämäpäs oli mielenkiintoinen tulkinta tieteen
puolueettomuudesta, ihan piti pohtia vähän aikaa
mitä todella tarkoitat. Lopputulos on kyllä nyt
se, että en todellakaan voi olla samaa mieltä,
mutta emmehän me ennenkään...

Tieteen puoluettomuus ei vaadi tieteen tekijän
puolueettomuutta ainettaan ja hypoteesejään
kohtaan. Lähtökohtahan on melkein aina se, että
tutkija yrittää todistaa jotain itselleen
mielenkiintoista, jonka jo intuitiivisesti on
nähnyt todeksi. Kaikki tutkimukset alkavat joka
tapauksessa hypoteesin luomisesta.

Se missä sitten sitä puolueettomuutta ja
objektiivisuutta ehdottomasti vaaditaan, on itse
todistelu eli tutkimuksen menetelmät ja
johtopäätöksen teko. Nämä pitää olla
verifioitavissa minkä tahansa käsityksen omaavan
taholta ihan samalla tavoin ja mahdolliset kokeet
toistettavissa kenen tahansa toimesta.

Nytpä on niin, että olenkin menettänyt
lapsenuskoni ohjektiiviseen tieteeseen juuri
tästä syystä. Hypoteesin teon jälkeen on erittäin
vaikea enää asettua kylmän rauhallisesti
tarkastelemaan aihetta monelta eri kantilta,
valita kestävät menetelmät ja tulkita saatuja
tuloksia ilman ennakkokäsitysten häivääkään,
joten tulos harvoin on objektiivinen.
Lääketieteelliset väitöskirjat ovat tästä
erinomainen esimerkki.

Kun ihmisen aika on rajattu, olen vain päällisin
puolin selaillut gematriasivuja, joten en tiedä
tutkimuksista paljon pisaraakaan enkä voi niistä
mitään sanoa. Tutkimuksen tekijän usko tähän
idiotismin huippukehitelmään ei sinänsä
kuitenkaan sulje pois mahdollisuutta oikeaan
tutkimukseen.

Juudaksen ei pidä luulla, että Pseudohippi
muutoin olisi millään tavalla väärässä: pelkkää
epätoivoisten pikkupoikien soopaa koko touhu.

Dixi.

Oplev kirjoitti:

>>>>Kuvaamasi näkökannan omaavat tutkijat ovat
tunnustuksellisia kristittyjä tai juutalaisia, ja
siksi jäävejä tekemään riippumatonta
tutkimusta aiheesta. ....Valitettavasti (ties
kuinka mones kerta jo)
tutkimus, joka päättää päämäärän ensin ja
keinot sitten ei ole tieteellinen.

Tämäpäs oli mielenkiintoinen tulkinta tieteen
puolueettomuudesta, ihan piti pohtia vähän aikaa
mitä todella tarkoitat. Lopputulos on kyllä nyt
se, että en todellakaan voi olla samaa mieltä,
mutta emmehän me ennenkään...

Tieteen puoluettomuus ei vaadi tieteen tekijän
puolueettomuutta ainettaan ja hypoteesejään
kohtaan. Lähtökohtahan on melkein aina se, että
tutkija yrittää todistaa jotain itselleen
mielenkiintoista, jonka jo intuitiivisesti on
nähnyt todeksi. Kaikki tutkimukset alkavat joka
tapauksessa hypoteesin luomisesta.

Se missä sitten sitä puolueettomuutta ja
objektiivisuutta ehdottomasti vaaditaan, on itse
todistelu eli tutkimuksen menetelmät ja
johtopäätöksen teko. Nämä pitää olla
verifioitavissa minkä tahansa käsityksen omaavan
taholta ihan samalla tavoin ja mahdolliset kokeet
toistettavissa kenen tahansa toimesta.

Nytpä on niin, että olenkin menettänyt
lapsenuskoni ohjektiiviseen tieteeseen juuri
tästä syystä. Hypoteesin teon jälkeen on erittäin
vaikea enää asettua kylmän rauhallisesti
tarkastelemaan aihetta monelta eri kantilta,
valita kestävät menetelmät ja tulkita saatuja
tuloksia ilman ennakkokäsitysten häivääkään,
joten tulos harvoin on objektiivinen.
Lääketieteelliset väitöskirjat ovat tästä
erinomainen esimerkki.

Kun ihmisen aika on rajattu, olen vain päällisin
puolin selaillut gematriasivuja, joten en tiedä
tutkimuksista paljon pisaraakaan enkä voi niistä
mitään sanoa. Tutkimuksen tekijän usko tähän
idiotismin huippukehitelmään ei sinänsä
kuitenkaan sulje pois mahdollisuutta oikeaan
tutkimukseen.

Juudaksen ei pidä luulla, että Pseudohippi
muutoin olisi millään tavalla väärässä: pelkkää
epätoivoisten pikkupoikien soopaa koko touhu.

Dixi.

Lue lisää

> Tieteen puoluettomuus ei vaadi tieteen tekijän
> puolueettomuutta ainettaan ja hypoteesejään
> kohtaan.

Juu ei. Kun nyt luin tekstini, niin kärjistin ehkä
liikaa. Totta kai kiinnostus aiheeseen on
hyväksyttävää, jopa suotavaa. Olenhan minäkin
ollut lievästi (mutta epätieteellisesti)
kiinnostunut gematriasta, kun olen jaksanut siitä
jonkun rivin kirjoittaakin. Raamatun gematrian
tutkimus poikkeaa kuitenkin normaalista, se kun ei
ole tiedettä ollenkaan, eikä sitä voida
tieteellisen tutkimuksen metodina käyttääkään.
Www.theomatocs.com:in mukaan theomatematiikan ja
raamatun gematrian tarkoitus muuten on uskon
puolustus; voi kysyä, kuinka puolueettomasti
uskovainen voi tehdä tutkimusta, jonka tarkoitus
on oman uskon puolustaminen. On se toki
mahdollista, useimmat raamattukoodiin
kielteisestikin suhtautuvat tutkijat ovat varmaan
kristittyjä. Eikä Hertankaan vakaumuksen aitoutta
ole syytä epäillä.

Mikäli viittaat tuohon päämäärään ja keinoihin,
siitä pidän kyllä kiinni. Tietenkin tutkimus voi
päättää, mihin päämäärään pyritään (Hypoteesi) ja
valita sitten keinonsa, mutta tieteellinen
tutkimus ei koskaan voi etukäteen päättää, mihin
päämäärään päädytään. Näinhän kaikki
tunnustuksellinen todistelu toimii. Siksi on hyvä,
että yliopistotkin (ainakin Suomessa) ymmärtävät
pitää teologian (=jumauusoppi) erillään
varsinaisesta tieteestä, vaikka tieteellisiä
menetelmiä teologisessakin tutkimuksessa voi
käyttää.

> tutkimuksen menetelmät ja
johtopäätöksen teko.

Tässä tapauksessa gematria on se menetelmä ja
raamatun gematria kohde. Ongelmana on, että
menetelmä ei ole tieteellinen. Näinpä jokainen,
joka väittää tekevänsä tieteellistä gematrista
tutkimusta, on älyllisesti epärehellinen.
Gematriaa voi toki tutkia tieteellisesti, aivan
kuten horoskooppeja, raamattua tai kahvinporoja.
Nämä soveltuvat kuitenkin vain tutkimuksen
kohteiksi, ei menetelmiksi.

> Nytpä on niin, että olenkin menettänyt
lapsenuskoni ohjektiiviseen tieteeseen juuri
tästä syystä.

Tiedän mitä tarkoitat. Minusta kyseessä ei
kuitenkaan ole joko-tai -kysymys, lähinnä voisi
puhua tasoeroista. On huipputukimusta, puhdasta
mutupohjaista johtopäätösten tekoa ja sitten ne
loput 99 % tieteellisestä työstä ja
tutkimuksesta, jotka sijoittuvat jonnekin tälle
välille. Tieteen kriteerit tulisi aina _pyrkiä_
täyttämään, vaikka siinä harvoin onnistutaan.

> Dixi.

????


--------------------------------------------------
---

Pseudohippi kirjoitti:

> Tieteen puoluettomuus ei vaadi tieteen tekijän
> puolueettomuutta ainettaan ja hypoteesejään
> kohtaan.

Juu ei. Kun nyt luin tekstini, niin kärjistin ehkä
liikaa. Totta kai kiinnostus aiheeseen on
hyväksyttävää, jopa suotavaa. Olenhan minäkin
ollut lievästi (mutta epätieteellisesti)
kiinnostunut gematriasta, kun olen jaksanut siitä
jonkun rivin kirjoittaakin. Raamatun gematrian
tutkimus poikkeaa kuitenkin normaalista, se kun ei
ole tiedettä ollenkaan, eikä sitä voida
tieteellisen tutkimuksen metodina käyttääkään.
Www.theomatocs.com:in mukaan theomatematiikan ja
raamatun gematrian tarkoitus muuten on uskon
puolustus; voi kysyä, kuinka puolueettomasti
uskovainen voi tehdä tutkimusta, jonka tarkoitus
on oman uskon puolustaminen. On se toki
mahdollista, useimmat raamattukoodiin
kielteisestikin suhtautuvat tutkijat ovat varmaan
kristittyjä. Eikä Hertankaan vakaumuksen aitoutta
ole syytä epäillä.

Mikäli viittaat tuohon päämäärään ja keinoihin,
siitä pidän kyllä kiinni. Tietenkin tutkimus voi
päättää, mihin päämäärään pyritään (Hypoteesi) ja
valita sitten keinonsa, mutta tieteellinen
tutkimus ei koskaan voi etukäteen päättää, mihin
päämäärään päädytään. Näinhän kaikki
tunnustuksellinen todistelu toimii. Siksi on hyvä,
että yliopistotkin (ainakin Suomessa) ymmärtävät
pitää teologian (=jumauusoppi) erillään
varsinaisesta tieteestä, vaikka tieteellisiä
menetelmiä teologisessakin tutkimuksessa voi
käyttää.

> tutkimuksen menetelmät ja
johtopäätöksen teko.

Tässä tapauksessa gematria on se menetelmä ja
raamatun gematria kohde. Ongelmana on, että
menetelmä ei ole tieteellinen. Näinpä jokainen,
joka väittää tekevänsä tieteellistä gematrista
tutkimusta, on älyllisesti epärehellinen.
Gematriaa voi toki tutkia tieteellisesti, aivan
kuten horoskooppeja, raamattua tai kahvinporoja.
Nämä soveltuvat kuitenkin vain tutkimuksen
kohteiksi, ei menetelmiksi.

> Nytpä on niin, että olenkin menettänyt
lapsenuskoni ohjektiiviseen tieteeseen juuri
tästä syystä.

Tiedän mitä tarkoitat. Minusta kyseessä ei
kuitenkaan ole joko-tai -kysymys, lähinnä voisi
puhua tasoeroista. On huipputukimusta, puhdasta
mutupohjaista johtopäätösten tekoa ja sitten ne
loput 99 % tieteellisestä työstä ja
tutkimuksesta, jotka sijoittuvat jonnekin tälle
välille. Tieteen kriteerit tulisi aina _pyrkiä_
täyttämään, vaikka siinä harvoin onnistutaan.

> Dixi.

????


--------------------------------------------------
---

Lue lisää

Olemme täsmälleen samaa mieltä asiasta, joten ei
siitä sen enempää. Oletin kyllä, että nämä kolme
juutaliasta tiedemiestä, joista Juudaksen kanssa
keskustelitte, olisivat tutkineen gematria ja sen
paikkansapitävyyttä tieteellisen kriittisesti,
mutta jos näin ei ollut, niin asia on Boeuf
Bourgogne.

Dixi????? Satuin näkemään juuri ennen kuin
viestini kirjoitin tyhmän tietovisailun, jossa
väitettiin että dixi on latinaa ja
tarkoittaa 'minä puhuin'. Testasin perkules - ei
tainnut pitää paikkaansa.

Onko minttusuklaashotti menettänyt makunsa kun
koneella olet perjantai-iltana?

Oplev kirjoitti:

Olemme täsmälleen samaa mieltä asiasta, joten ei
siitä sen enempää. Oletin kyllä, että nämä kolme
juutaliasta tiedemiestä, joista Juudaksen kanssa
keskustelitte, olisivat tutkineen gematria ja sen
paikkansapitävyyttä tieteellisen kriittisesti,
mutta jos näin ei ollut, niin asia on Boeuf
Bourgogne.

Dixi????? Satuin näkemään juuri ennen kuin
viestini kirjoitin tyhmän tietovisailun, jossa
väitettiin että dixi on latinaa ja
tarkoittaa 'minä puhuin'. Testasin perkules - ei
tainnut pitää paikkaansa.

Onko minttusuklaashotti menettänyt makunsa kun
koneella olet perjantai-iltana?

Lue lisää

> olisivat tutkineen gematria ja sen
> paikkansapitävyyttä tieteellisen kriittisesti,

Tämä juudaksellekin heittämäni linkki,
http://wopr.com/biblecodes/TheCase.htm , on
minusta aika hyvä kriittinen kommentti raamatun
gematriasta. Sivu sisältää sen verran kattavan
analyysin, ettei ainakaan minun silmiini ole
parempaa yksittäistä sattunut. Siellä käsitellään
näiden mainittujen kolmen huru-ukonkin tekemiä
"tutkimuksia" varsin asiallisesti. Yksi "tutkimus"
itse löytyy
http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/Nations/WRR2/ind
ex.html

> väitettiin että dixi on latinaa ja
> tarkoittaa 'minä puhuin'. Testasin perkules - ei
> tainnut pitää paikkaansa.

Hmmm. Latinan sanakirja on duunissa, joten en osaa
tähän sanoa mitään. Täytyypä muistaessa tarkistaa.
Muuten en latinaa osaa muutamaa fraasia
lukuunottamatta ollenkaan, paitsi että puhuttuna
se on minusta aika kauniin kuuloista.

> Onko minttusuklaashotti menettänyt makunsa kun
> koneella olet perjantai-iltana?

Ei sitä aina jaksa... Sitä paitsi nuo sokerijuomat
soveltuvat pääasiassa tunturimaisemiin.
Minttukaakao on mitä parhain rinneravintolajuoma,
parhaimmillaan instead-of-skiing -tilanteissa
(after-ski:hin sopiikin sitten jo vaikka jekku).
Nyt on mukissa pitkä ja rauhallinen iltajameson
(joka 12-vuotiaana on maailman paras viski, ja
tämä on absoluuttinen totuus).


...........................................

Pseudohippi kirjoitti:

> olisivat tutkineen gematria ja sen
> paikkansapitävyyttä tieteellisen kriittisesti,

Tämä juudaksellekin heittämäni linkki,
http://wopr.com/biblecodes/TheCase.htm , on
minusta aika hyvä kriittinen kommentti raamatun
gematriasta. Sivu sisältää sen verran kattavan
analyysin, ettei ainakaan minun silmiini ole
parempaa yksittäistä sattunut. Siellä käsitellään
näiden mainittujen kolmen huru-ukonkin tekemiä
"tutkimuksia" varsin asiallisesti. Yksi "tutkimus"
itse löytyy
http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/Nations/WRR2/ind
ex.html

> väitettiin että dixi on latinaa ja
> tarkoittaa 'minä puhuin'. Testasin perkules - ei
> tainnut pitää paikkaansa.

Hmmm. Latinan sanakirja on duunissa, joten en osaa
tähän sanoa mitään. Täytyypä muistaessa tarkistaa.
Muuten en latinaa osaa muutamaa fraasia
lukuunottamatta ollenkaan, paitsi että puhuttuna
se on minusta aika kauniin kuuloista.

> Onko minttusuklaashotti menettänyt makunsa kun
> koneella olet perjantai-iltana?

Ei sitä aina jaksa... Sitä paitsi nuo sokerijuomat
soveltuvat pääasiassa tunturimaisemiin.
Minttukaakao on mitä parhain rinneravintolajuoma,
parhaimmillaan instead-of-skiing -tilanteissa
(after-ski:hin sopiikin sitten jo vaikka jekku).
Nyt on mukissa pitkä ja rauhallinen iltajameson
(joka 12-vuotiaana on maailman paras viski, ja
tämä on absoluuttinen totuus).


...........................................

Lue lisää

Kyllä minä kaikki annetut linkit käyn ainakin
vilaisemassa, niin ...theCase.htmlnkin, mutta
näytti hieman ylikohteliaan varovaisen tylsältä.

Dixin tunsi sitten tietosanakirjakin ja sanoo näin
"dixi [diksi] (lat.), olen puhunut; osoittaa,
että puhe tai kirjoitus päättyy." Hämmästyttävää.

Olen aina ihmetellyt Juudaksen tapaa
mahtipontisesti ilmoittaa 'Juudas on puhunut'.
Hänhän voi sen korvata nyt lyhyemmällä 'Juxi'.
Muutoinkin ihmisen älyllinen kehitys kulkee
normaalitapauksissa niin, että neljännen
ikävuoden tienoilla opitaan käyttämään minä-
pronominia oman nimen sijaan.

Siis Juutas Käkriäinen 3 v.

Öitä ja unia. Kyllä Tullamoore on paras, mutta
sitä juodaan vain veneessä.

Oplev kirjoitti:

Olemme täsmälleen samaa mieltä asiasta, joten ei
siitä sen enempää. Oletin kyllä, että nämä kolme
juutaliasta tiedemiestä, joista Juudaksen kanssa
keskustelitte, olisivat tutkineen gematria ja sen
paikkansapitävyyttä tieteellisen kriittisesti,
mutta jos näin ei ollut, niin asia on Boeuf
Bourgogne.

Dixi????? Satuin näkemään juuri ennen kuin
viestini kirjoitin tyhmän tietovisailun, jossa
väitettiin että dixi on latinaa ja
tarkoittaa 'minä puhuin'. Testasin perkules - ei
tainnut pitää paikkaansa.

Onko minttusuklaashotti menettänyt makunsa kun
koneella olet perjantai-iltana?

Lue lisää

"Dixi" on aktiivin indikatiivin perfekti, yks.
1. persoona verbistä "dicere" ( =osoittaa;
määrätä; nimittää, määrätä joku joksikin; -
sanoa, puhua, lausua jne.; esittää, pitää puheita
jne.) "Dixi" on siis sanatarkasti perfekti
(suomeksi: "olen puhunut, sanonut jne.").
Latinan perfekti voidaan usein kääntää suomessa
imperfektiksi.
"Veni, vidi, vici" ("Tulin, näin, voitin")
käännetäänkin suomessa luontevasti imperfektiksi,
vaikka muodollisesti kyseessä ovat perfektimuodot
(jotka kuitenkin ovat tässä ns. historiallisia
perfektejä).

Pseudohippi kirjoitti:

> Erittäin monet ei-juutalaiskristityt tiedemiehet
> ovat tutkineet numerologiaa.

Niin ovat. Ja havainneet sen hölynpölyksi. Tutustu
alempana olevaan linkkiin.

> Eivätkä esim. Witztun, Rips ja Rosenberg olleet
> mitään juutalaiskristittyjä!

Eivät varmaan. Johan nimetkin viittaavat
kaukoitään... joopa joo. Keitähän nämä herrat
mahtavat olla? Voistiko mainita joitakin eksakteja
tutkimuksia, joissa todetaan juuri raamatun
numerologisen järjestelmän poikkeavuus mistä
tahansa muusta numerologisesta järjestelmästä?
Esimerkiksi jossain suomalaisessa yliopistossa
tehty? Tai hellimässsäsi Harvardissa? Edes yhden,
jonka paikkansapitävyys olisi riippumattomasti
todettu ja jossa esitetään pitävät todisteet
siitä, että samoja gematrisia menetelmiä, joita on
sovellettu etsittäessä raamatusta salattuja
viestejä, ei voida soveltaa mihin tahansa tekstiin
ja löytää myös niistä salattuja (uskonnollisia tai
muita) viestejä.

> Juutalaisille tutkijoille oli vaikea niellä,
että
> gematriaa voitiin harrastaa myös UT:n
teksteissä.

Ei ollenkaan. Gematriaa voi harrastaa vaikkapa
polkupyörän käyttöohjeissa. Tämän asian "vaikea
nieleminen" kertoo vain nielijästä itsestään.

> ELS- koodiin perehtyivät mm. Iisac Newton ja
> Albert Einstein.

Kerrohan, missä tieteellisissä julkaisuissa Albert
Einstein julkaisi raamatun numerologiaa
käsitteleviä artikkeleita? Tällaiset julkaisut on
varmasti hyvin arkistoitu, antaisitko jotain nimiä
tai viitteitä, vaikkapa netistä. Missä
tieteellisissä konferenseissa hän luennoi
aiheesta, mitä laajempia aihetta käsitteleviä
julkaisuja häneltä löytyy?
En muuten lainkaan ihmettelisi, vaikka Einstein
olisi ELS:n perehtynytkin. Varmasti hän
tiedemiehenä halusi tuntea myös pseudotieteitä
voidakseen niistä keskustella. E oli
huumorintajuinen mies, ja saattoi nauttiakin ELS:n
kaltaisesta numeroleikistä. Hän kannatti muuten
myös sosialismia.

Koska pidän Einsteiniä yhtenä maailmanhistorian
suurimmista tiedemiehistä, laitan tähän erään
suoran lainauksen, jossa hän selvitti uskontoon
liittyviä näkemyksiään:
"It was, of course, a lie what you read about my
religious convictions, a lie which is being
systematically repeated. I do not believe in a
personal God and I have never denied this but have
expressed it clearly. If something is in me which
can be called religious then it is the unbounded
admiration for the structure of the world so far
as our science can reveal it."
Albert Einstein kirjassa Albert Einstein: The
Human Side, toim. Helen Dukas (Einsteinin
yksityissihteeri) ja Banesh Hoffman, julkaisija
Princeton University Press.

Toivon, että myös fundamentalistiuskovaiset
osaavat sen verran englantia, että ymmärtävät yllä
olevan lainauksen.

Newtonista en osaa sanoa mitään muuta kun että hän
oli harras uskvainen ja hänen teoriansa maailman
rakenteesta ovat osoittautuneet virheellisiksi,
kuten tulevat mahdollisesti aikanaan
osoittautumaan myös Einsteinin. Se, että teoria on
virheellinen, ei tietenkään lainkaan vähennä
tiedemiehen merkitystä, mikäli teoria kuitenkin
vei tiedettä eteenpäin. Stephen Hawking onkin
hauskasti todennut, että hänen suurin
merkityksensä modernille fysiikalle on se, että
hän on ollut niin monta kertaa väärässä.

Aiemmista keskusteluista minulle on jäänyt
voimakkaasti mieleen, että et ymmärrä mitään
tieteellisestä metodista. Siksi kai sinulle
Newtoninkin gematriaharrastus on jokin todiste sen
tieteellisyydestä.

> Harvardin yliopiston matemaattisen
> osaston johtaja David Kazhdan totesi: "Ilmiö on
> todellinen. Kukin vetäköön tästä omat
> johtopäätöksensä."

Kristityt totta vieköön osaavat irroittaa
yksittäisiä lauseita asioista, mutta aina, kun ei
ole kysymys raamatusta, he unohtavat mainita
lähteen. Kerrohan, missä voi tutstua tähän
lausuntoon kokonaisuudessaan? David Kazhdan muuten
on ortodoksijuutalainen.

> Tämä on "raskaan sarjan poikien" yksimielinen
> johtopäätös eripuolilta maailmaa!!!

Niinpä niin. Et kuitenkaan pysty mainitsemaan
mitään lähteitä näistä "raskaan sarjan poikien"
yksimielisistä päätöksistä.

> Mutta tuleeko nyt Pseudohippi Suomesta ja
mitätöi
kaiken??????

Jos nyt haluat näitä "raskaan sarjan poikien"
näkemyksiä ja tutkimuksia, katsopa linkki
http://wopr.com/biblecodes/TheCase.htm (tietenkään
et tee sitä, tai et ainakaan kykene
kommentoimaan).

Minun muuten ei tarvitse juuri mitään mitätöidä.
Raamatun gematrikot itsekin ovat niin riitaista
porukkaa, että (tavan mukaan) "he tekevät sen
itse", kuten sanonta kuuluu.

> Monet kuuluisat tukijatkaan, eivät ole löytäneet
> Equidistant letter sequences-systeemistä
> epäloogisuutta, mutta meidän Pseudo veti heti
> lonkalta useita.

Mutta kerro sitten, mihin perustuu ELS:ssä
kulloinkin valittava intervalli? Vastaa nyt edes
tähän koko gematrisen järjestelmän perustana
olevaan asiakysymykseen. Kysyin tätä myös
edellisessä viestissäni, sekä aiemmin aiheesta
käymissäni keskusteluissa. En ole saanut
vastausta, eikä niitä gematriasivuiltakaan löydy.
Maksullista (?!) theomatics-käyttölisesnssiä en
ole viitsinyt ostaa, josko sitten sieltäkään
vastausta löytyisi.

Itse asiassa koko ELS:n perusideahan on täysin
looginen: kokeillaan eri intervalleja, kunnes
löydetään tekstin seasta jokin järkeväntuntuinen
sana tai lause. Sen jälkeen tulkitaan lause
halutulla tavalla. Tällainen logiikka ei
kuitenkaan todista yhtään mitään, kysessä on
ristisanatehtäviin verratava numeroleikki, jota
minäkin olen pikkupoikana harrastanut.

> Oleellistahan on löytää hämmästelyn kohde!

Tällä palstalla se todellakaan ei ole vaikeaa.

> TULEVAISUUDEN ENNUSTUKSIA
> # Maanjäristys Los Angelisissa 2006 ja/tai 2010

No, Los Angelesissa sattuu maanjäristyksiä harva
se vuosi, tänä vuonna viimeksi. Ne ovat jopa niin
yleisiä, etteivät juuri Suomessa uutiskynnystä
ylitäkään.

># Ydinsota Israelissa 2001

Tähän voinemme palata 1.1.2002. Tiedoksesi: minä
en ole aikeissa vaihtaa nimimerkkiäni, sen sijaan
talletan kaikki viestini. (On muuten kammottavaa
ajatella, että toivot maailmaan ydinsotaa. Huh.)

Tavan mukaan et kommentoinut ainoatakaan
argumenttiani asiallisesti. Et piitä, et Rabinin
murhaviestiä etkä Paninia (puhumattakaan
intervallien valintaperusteista). Kun et kykene
keskustelemaan aiheesta tietopohjalta, eikö
kannattaisi harkita vaikenemista?

> Juudas on valmis tule Herra Jeesus!

Voi veljeni Juudas. (Ysävänsä voi valita,
sukulaisiaan ei :-) ) Etkö enää rukoilekaan
puolestani?

Gematria on pseudotiedettä. Raamatun gematrinen
tutkimus ei ole koskaan täyttänyt eikä tule
koskaan täyttämään tieteellisen tutkimuksen
kriteereitä. Jos joku halua siihen uskoa, se on
aivan uskojan oma asia (koko uskon käsitehän on
epätieteellinen). Uskovathan ihmiset sitä paitsi
horoskooppeihinkin, vaikka nekin ovat hölynpölyä.
Olisi kuitenkin rehellisempää kanssaihmisiä
kohtaan olla käyttämättä tieteellistä
terminologiaa ilman tieteellistä metodia.

http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/



......................................

Lue lisää

Raamattua (ja muita ns. pyhiä kirjoituksia)
voidaan tutkia täysin tieteellisin menetelmin, ja
useamman tieteen alalla: esim. kulttuurihistorian
kannalta, filosofin näkökulmasta,
kirjallisuustieteessä, eksegetiikassa, ehkä
kansatieteellisesti kiinnostuneena, vanhojen
käsikirjoitusten materiaaleja voidaan analysoida
luonnontieteellisin menetelmin...

Kuitenkin konservatiiviset kristityt ja ns.
fundamentalistit kammoksuvat näitä "maanläheisiä"
keinoja tutkia Raamattua ja muita kristinuskon
pyhiä kirjoituksia. Esim. Koraanin tai "Tao te
chingin" profaani tutkimus olisi kuitenkin
varmaan ihan "jees".
En tiedä, onko joku sovittanut NIIHIN tätä
mainittua numerologiaa.

Pseudohipin lainaus jotenkuten käännettynä:

"Oli tietenkin valhetta se, mitä luitte
uskonnollisista vakaumuksistani, valhetta, jota
on systemaattisesti toistettu. En usko
persoonalliseen Jumalaan, enkä ole koskaan
kieltänyt sitä, vaan ilmaissut asian selvästi.
Jos minussa on jotain, mitä voi sanoa
uskonnolliseksi, niin se on hillitön ihailu
maailman(kaikkeuden) rakennetta kohtaan, niin
pitkälle kuin tiede voi sitä paljastaa."

Also sprach Einstein.

Oplev kirjoitti:

Kyllä minä kaikki annetut linkit käyn ainakin
vilaisemassa, niin ...theCase.htmlnkin, mutta
näytti hieman ylikohteliaan varovaisen tylsältä.

Dixin tunsi sitten tietosanakirjakin ja sanoo näin
"dixi [diksi] (lat.), olen puhunut; osoittaa,
että puhe tai kirjoitus päättyy." Hämmästyttävää.

Olen aina ihmetellyt Juudaksen tapaa
mahtipontisesti ilmoittaa 'Juudas on puhunut'.
Hänhän voi sen korvata nyt lyhyemmällä 'Juxi'.
Muutoinkin ihmisen älyllinen kehitys kulkee
normaalitapauksissa niin, että neljännen
ikävuoden tienoilla opitaan käyttämään minä-
pronominia oman nimen sijaan.

Siis Juutas Käkriäinen 3 v.

Öitä ja unia. Kyllä Tullamoore on paras, mutta
sitä juodaan vain veneessä.

Lue lisää

myös KIO kommentin
"Kyllä Tullamoore on paras"

Pseudohippi kirjoitti:

> Kanssasi on todella vaikea saada mitään
> keskustelua aikaiseksi,

Sinun lienee vaikea saada aikaan
keskustelua kenen tahansa kanssa, joka
edellyttää perusteluja tai kyseenalaistaa
perustelemattomuuksia. Sinullehan kaikki
argumentointikin on "todistamista".

> Väitinkö minä, etteivät he olisi juutalaisia?
> Muistaakseni kukaan ei heistä ollut kristitty!

Käytin termiä "juutalaiskristitty". Ehkä se on
virheellinen; tarkoitin joko juutalaista tai
kristittyä, juutalaiskristillisen
kuulttuuriperinnön omaavaa tutkijaa. Siis:
yksikin ei-juutalainen tai ei-kristitty
akateeminen tutkija, mielellään
matemaatikko. Nimi, kiitos? (Tiesin totta kai,
että ko. herrat olivat juutalaisia.)

Et tietenkään pysty esittämään ainuttakaan
juutalaisen/kristityn tekemää tutkimustakaan,
joka olisi puolueettomasti
(ei-tunnustuksellisesti) todettu päteväksi. Älä
murehdi, ei pysty kukaan muukaan.

> Et ole muuten kertaakaan "löytänyt"
teksteistäni
> sitä oleellisinta sanomaani,

Jaa-ah. Luetun ymmärtämiseni on
kohtuullinen. Ehkä sinun kannattaisi
sisällyttää teksteihisi jokin oleellinen sanoma.

> ### TUTKIJAT OVAT YHTÄMIELTÄ, ETTÄ
KOODEJA ON JA
> NE EIVÄT OLE PELKÄN SATTUMAN
TULOSTA ####

Kuvaamasi näkökannan omaavat tutkijat ovat
tunnustuksellisia kristittyjä tai juutalaisia, ja
siksi jäävejä tekemään riippumatonta
tutkimusta aiheesta. Jokainen näkemäni
gematriaan tieteenä suhtautuva tutkimus on
ottanut peruslähtökohdakseen
tunnustuksellisesn jumaluskon (tai uskon
viestit sanelleisiin humanoideihin).
Valitettavasti (ties kuinka mones kerta jo)
tutkimus, joka päättää päämäärän ensin ja
keinot sitten ei ole tieteellinen. Esitä nyt se
ensimmäinen riippumaton tutkimus, jotta
pääsemme edes arvioimaan sen tuloksia.

ELS-menetelmän tuottamat "salatut viestit"
eivät tietenkään ole mitään sattumia. Nehän
löytyvät systemaattisen kokeilun avulla.
Vaihdetaan intervallia ja/tai sen
aloituspaikkaa, kunnes haluttu viesti löytyy.
menetelmänä se on yksinkertainen, mutta
raamattukoodin ainutlaatuisuudesta se ei
todista yhtään mitään. Samaa menetelmää
voi soveltaa vaikkapa puhelinluetteloon.
Toistan tässä itseäni, turhaan tietysti, koska et
sanomaani ymmärtänyt edellisestäkään
viestistäni.

> Lisäksi
> väitetään, että vastaava koodisto löytyy vain
> toorasta ja uudesta testamentista.

Kuka väittää? Väitetäänhän täälläkin vaikka
mitä. Tieteelliseen tutkimukseen liittyy aina
myös lähdekritiikki (katso sanakirjasta, mitä
"lähdekritiikki" tarkoittaa).

> tai
> Einsteinin jumalsuhde!!

Toivon siis, että ainakin sinä ymmärrät
vastaisuudessa olla vetoamatta Einsteiniin
jonkinlaisena raamatun jumalan
puolestapuhujana.

> Erimieltä ollan sitten siitä, voidaanko
koodien
> avulla ennustaa tulevaisuutta!

Niinpä. Menneisyyden ennustaminen onkin
paljon helpompaa, siksi raamattukoodeja
käytetäänkin paljon juuri jälkikäteen jonkin
tapahtuneen asian todisteluun. Jälkeenpäin
on sitten hyvä laskeskella niitä
todennäköisyyksiäkin ja käyttää niitä
todisteena siitä, kuinka harvinaista on
menneisyyttä koskevien ennustusten
toteutuminen. No, tämän(kin) ymmärtäminen
lienee joillekin ylivoimaisen vaikeaa...

Usko vain raamttukoodien ainutlaatuisuuteen
miten paljon haluat. Tieteen kanssa sillä ei
kuitenkaan ole sen enempää tekemistä kun
tarotkorteilla tai kahvinporojen tutkimisella.

> Miksi sinulle ei ole vastattu kysymyksiisi,
johtuu
> ilmeisesti yksinkertaisesti siitä, että on
> erittäin vähän ihmisiä, jotka ovat perehtyneet
> asiaan edes niin vähän kuin minä.

Aivan. Minua onkin aina ihmetyttänyt tämä
täydellisen tietämättömyyden tuottama
asiantuntemus. Sinäkin julistelet kaikenlaisia
asioita todeksi tietämättä niistä juuri mitään.
Jos on olemassa kristittyjen jumala,
kuvittelisin hänen häpeävän palvelijoidensa
typeryyttä. Mainitsen kuitenkin, että esim. piihin
liittyvä numeriikan erheellisyys on aihe, jota
viime syksynä Skepsiksen sivuilla käydyssä
keskustelussa ei kukaan kyennyt selittämään.
Myöskään intervallilavintakysymys ei ole siellä
selvinnyt, Skepsiksen (http://www.skepsis.fi/ ,
suosittelen) palstalla viime syksynä käyty
gematriakeskustelu on kuitenkin kaikilta osin
paljon korkeatasoisempaa kun täällä.

Oletko koskaan harkinnut vaihtoehtoa, että et
osallistuisi keskusteluihin, joiden asiapohjasi
on riittämätön tai ainakin esiintoisit
riittämättömyyden muutenkin kun vain
argumenttiesi välityksellä?

> ja kolumpuksella myös mielenkiintoinen
linkki.
> www.kolumpus.fi/gematria

Niit. Tämän (ja parin muunkin) ketjun
aloittanut luritus oli kopioitu pääosin tuolta
(siis tietenkin www.kolumBus.fi/gematria).
Tunnen linkit, olen niissä käynyt ja tekstejä
lukenut. Sinä puolestasi et lukenut
suosittelemaani sivua. Ihmeellistä, että
arvasin sen jo etukäteen, minulla on varmasti
profetoimisen lahja...

> koska minun on nyt mentävä
> rukoilemaan puolestasi.

Kiitos vain, tarkoituksesi on varmasti hyvä.
Jotenkin ajatus vain tuntuu huvittavalta.

> Pofetia oli pitkä ja siinä
> tuli myös sinusta, että joudut totaaliseti
> nöyrtymään Herrasi edessä.Ei siinä vielä
mitään,
> mutta sitten tuli;.."Pseudohippi on K.T.S:n
> veli"...

Niin no, tämä on hyvä esimerkki profetioiden
yleisestä paikkansapitävyydestä. En tiedä,
kuka voisi olla se herra, jonka edessä joudun
nöyrtymään (paitsi veroherra). Kaikki veljeni
asuvat yhdessä naisen kanssa ja ovat
todistettavasti harrastaneet myös esiaviollista
seksiä. Joten K.T.S. on joko valehtelija tai
sitten hän ei ole veljeni. Olisin taipuvainen
kallistumaan jälkimmäisen vaihtoehdon
puolelle, varsinkaan kun kukaan veljistäni ei
ole vähimmässäkään määrin uskonnollinen.
Mutta on hyvä, että sinullakin riittää näitä
tähdellisiä ja itsellesi sopivia pohdiskelun
aiheita.

Sinänsä minusta nimi. K.T.S. on aivan
kunnioitettava kirjoittelija, hän tuntuu ainakin
osaavan asiansa ja kykenevän
perustelemaan näkemyksensä toisin kun
useimmat muut täällä kirjoittelevat
fundamentalistit. Oma
maailamakatsomukseni on kuitenkin hyvin
erilainen kun hänen.

> Siunausta kaikesta huolimatta, toivottovasti
> et
> ole minuun tyystin hermostunut!

Minusta sinä olet hyväntahtoinen,
hyväuskoinen ja yksinkertainen uskonnollinen
fundamentalisti, joka kuvittelee itsestään
liikoja. Afghanistanissa olisit ensimmäisenä
ampumassa buddhankuvia jumalasi
kunniaksi, onneksi meidän kulttuurimme on
erilainen. Kaltaistesi ihmisten kanssa
keskustelu voi olla hetken aikaa hauskaa,
mutta siihen kyllästyy aika nopesti. Kiitos vain
siunauksista, sinulle toivon vähän enemmän
ymmärrystä.

http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/ristiriitai
suuksia.html

....................................................................................
....................................................................................
....................................................................

Lue lisää

Huom! kaikki lainauksen ovat Pseudon
samasta "kyllästyttää" tekstistä.

>>>Sinun lienee vaikea saada aikaan
keskustelua kenen tahansa kanssa, joka
edellyttää perusteluja tai kyseenalaistaa
perustelemattomuuksia<<<

Väitinkö minä, etteivät he olisi juutalaisia?
Muistaakseni kukaan ei heistä ollut kristitty!

>>Käytin termiä "juutalaiskristitty". Ehkä se on
virheellinen; tarkoitin joko juutalaista tai
kristittyä, juutalaiskristillisen
kuulttuuriperinnön omaavaa tutkijaa. Siis:
yksikin ei-juutalainen tai ei-kristitty
akateeminen tutkija, mielellään
matemaatikko. Nimi, kiitos? (Tiesin totta kai,
että ko. herrat olivat juutalaisia.) <<<<<
(he, he, he, haa; täyttyykö kriteerit?)



Entäs sitten?
>>>Usko vain raamttukoodien ainutlaatuisuuteen
miten paljon haluat. Tieteen kanssa sillä ei
kuitenkaan ole sen enempää tekemistä kun
tarotkorteilla tai kahvinporojen tutkimisella<<<<
??????????

>>>Oletko koskaan harkinnut vaihtoehtoa, että et
osallistuisi keskusteluihin, joiden asiapohjasi
on riittämätön tai ainakin esiintoisit
riittämättömyyden muutenkin kun vain
argumenttiesi välityksellä? <<<< (Liikaa Wiskiä
vai? Luepa tarkemmin tekstini.)

>>>>Kuvaamasi näkökannan omaavat tutkijat ovat
tunnustuksellisia kristittyjä tai juutalaisia, ja
siksi jäävejä tekemään riippumatonta
tutkimusta aiheesta. <<<<
(Ovatko sitten uskomattomat tiedemiehet jäävejä
myöskin, koska he ovat asennoituneet
päinvastaisesti? Siitä seuraa......;"ovatko kaikki
tiedemiehet niin jäävejä, että tutkimukset pitää
lopettaa?")

Siunausta valitsemallasi pseudotieteiden saralla!

Juudas on pääasiassa nauranut ja kysellyt!

Juudas kirjoitti:

Huom! kaikki lainauksen ovat Pseudon
samasta "kyllästyttää" tekstistä.

>>>Sinun lienee vaikea saada aikaan
keskustelua kenen tahansa kanssa, joka
edellyttää perusteluja tai kyseenalaistaa
perustelemattomuuksia<<<

Väitinkö minä, etteivät he olisi juutalaisia?
Muistaakseni kukaan ei heistä ollut kristitty!

>>Käytin termiä "juutalaiskristitty". Ehkä se on
virheellinen; tarkoitin joko juutalaista tai
kristittyä, juutalaiskristillisen
kuulttuuriperinnön omaavaa tutkijaa. Siis:
yksikin ei-juutalainen tai ei-kristitty
akateeminen tutkija, mielellään
matemaatikko. Nimi, kiitos? (Tiesin totta kai,
että ko. herrat olivat juutalaisia.) <<<<<
(he, he, he, haa; täyttyykö kriteerit?)



Entäs sitten?
>>>Usko vain raamttukoodien ainutlaatuisuuteen
miten paljon haluat. Tieteen kanssa sillä ei
kuitenkaan ole sen enempää tekemistä kun
tarotkorteilla tai kahvinporojen tutkimisella<<<<
??????????

>>>Oletko koskaan harkinnut vaihtoehtoa, että et
osallistuisi keskusteluihin, joiden asiapohjasi
on riittämätön tai ainakin esiintoisit
riittämättömyyden muutenkin kun vain
argumenttiesi välityksellä? <<<< (Liikaa Wiskiä
vai? Luepa tarkemmin tekstini.)

>>>>Kuvaamasi näkökannan omaavat tutkijat ovat
tunnustuksellisia kristittyjä tai juutalaisia, ja
siksi jäävejä tekemään riippumatonta
tutkimusta aiheesta. <<<<
(Ovatko sitten uskomattomat tiedemiehet jäävejä
myöskin, koska he ovat asennoituneet
päinvastaisesti? Siitä seuraa......;"ovatko kaikki
tiedemiehet niin jäävejä, että tutkimukset pitää
lopettaa?")

Siunausta valitsemallasi pseudotieteiden saralla!

Juudas on pääasiassa nauranut ja kysellyt!

Lue lisää

En lainkaan ymmärrä viestiäsi, jossa lainailet
sekä itseäsi että minua ja lisäksi sekoitat
lainauksiin omia lisäyksiäsi. Oletko
humalassa?

Yhden kommentin haluan kuitenkin heittää:

> Juudas on pääasiassa nauranut ja kysellyt!

Kahdessa tähän keskusteluun kirjoittamssasi
aiemmassa tekstissä on tasan yksi kysymys:
"Väitinkö minä, etteivät he olisi juutalaisia?".
Naurusi sävy on ontto, mutta en oikein
huomannut, mitä olisit erityisesti kysellyt. Sen
sijaan esitit useita perustelmattomia väitteitä
numeroleikin tieteellisyydestä.

Ilmeisesti kyseleminen tarkoittaa sinulle jotain
muuta kun useimmile muille. Koska et
ymmärää ainakaan sanojen "todennäköisyys",
"ristiriita" ja "lähdekritiikki" merkityksiä, saattaa
olla tietenkin mahdollista että et ymmärrä
myöskään sanan "kysymys" merkitystä.

Viski kirjoitetaan muuten suomen kielessä
tavallisella v-kirjaimella.

Rukoile nyt vai entistäkin ankarammin.

....................................................................................

Pseudohippi kirjoitti:

En lainkaan ymmärrä viestiäsi, jossa lainailet
sekä itseäsi että minua ja lisäksi sekoitat
lainauksiin omia lisäyksiäsi. Oletko
humalassa?

Yhden kommentin haluan kuitenkin heittää:

> Juudas on pääasiassa nauranut ja kysellyt!

Kahdessa tähän keskusteluun kirjoittamssasi
aiemmassa tekstissä on tasan yksi kysymys:
"Väitinkö minä, etteivät he olisi juutalaisia?".
Naurusi sävy on ontto, mutta en oikein
huomannut, mitä olisit erityisesti kysellyt. Sen
sijaan esitit useita perustelmattomia väitteitä
numeroleikin tieteellisyydestä.

Ilmeisesti kyseleminen tarkoittaa sinulle jotain
muuta kun useimmile muille. Koska et
ymmärää ainakaan sanojen "todennäköisyys",
"ristiriita" ja "lähdekritiikki" merkityksiä, saattaa
olla tietenkin mahdollista että et ymmärrä
myöskään sanan "kysymys" merkitystä.

Viski kirjoitetaan muuten suomen kielessä
tavallisella v-kirjaimella.

Rukoile nyt vai entistäkin ankarammin.

....................................................................................

Lue lisää

Sinulle pitäisi tehdä väitöskirja lähes
jokaisesta sanasta ja siitä syystä keskustelu
lähtee rönsyilemään aivan mielettömästi ohi
varsinaisesta asiasta.
Olen lukenut muutamia käymiäsi keskusteluja ja
väittelyitä muutamien muidenkin kanssa ja sama
sumputustekniikka on joka väittelyssä.
En vain ole vielä aivan varma johtuuko se
pikkumaisesta luonteestasi, vai onko se harkittua
vastustajan häirintäyritystä?

Täydellinen pohjanoteeraus oli tämä viimeinen
kirjoituksesi.(muistanko väärin, että olisit jopa
40- vuotias helsinkiläinen mies?)
Sinun käyminen henkilökohtaisuuksiin tavalla,
joihin tuskin edes itse uskot, on vertaansa vailla
koko nettimaailmassa, jos nyt jätetään
varsinaiset häiriköt pois.

Olet erittäin ylimielinen ja vahvasti siinä
uskossa, että maailma pyörii sinun napasi
ympärillä. Omat kotisivusi myös todistavat
turhamaisuudestasi ja uskonkin, että olet hyvin
yksinäinen ja vailla läheisiä ystäviä oleva
henkilö.
En yleensä itse käytä tällaista tekstiä, mutta
jotenkin vain tuntuu, että jonkun on sinua hieman
tuupattava, ihan omaksi parhaaksesi!

Sinun on myös vaikea ymmärtää, että nimimerkki
Juudakselle on aivan yhdentekevää, kuinka tyhmäksi
yrität maalata, koska Juudas ei puolusta omaa
kunniaansa, vaan Jumalan kunniaa ja voimaa.
Tätä sinun on todella vaikea käsittää, koska
taasen sinun arvomaailmasi pyörii Pseudohipin
navan ympärillä ja niinsanotun minäitse-uskon
ympärillä.(Talletat myös kaikki tekstisi???)

Lainaus!
>Ilmeisesti kyseleminen tarkoittaa sinulle jotain
muuta kun useimmile muille. Koska et
ymmärää ainakaan sanojen "todennäköisyys",
"ristiriita" ja "lähdekritiikki" merkityksiä,
saattaa
olla tietenkin mahdollista että et ymmärrä
myöskään sanan "kysymys" merkitystä.<
(näin typerä on Juudas)
Huom! Nuolten sisällä oleva on lainaus Sinun
tekstistäsi ja Sinun lainauksesi perästä alkaa
minun tekstini, ensin suluissa (näin....jne.

Sensijaan järkevää arvostelua oli, että viski
kirjoitetaan viski, eikä Wiski. Se, etten viskiä
oikein kirjoittanut, saattaa johtua myös siitä,
etten ole moiseen aineeseen sattunut yli
kymmeneen vuoteen.(ja aika vähän muihinkin
alkoholituotteisiin)

Asia mitä ainakin pyrin parhaani mukaan
noudattamaan on tämä ohjeesi!

>>Rukoile nyt vai entistäkin ankarammin.<<<

Juudas lopettaa keskustelun kanssasi, mutta ei
rukousta puolestasi!

Juudas kirjoitti:

Sinulle pitäisi tehdä väitöskirja lähes
jokaisesta sanasta ja siitä syystä keskustelu
lähtee rönsyilemään aivan mielettömästi ohi
varsinaisesta asiasta.
Olen lukenut muutamia käymiäsi keskusteluja ja
väittelyitä muutamien muidenkin kanssa ja sama
sumputustekniikka on joka väittelyssä.
En vain ole vielä aivan varma johtuuko se
pikkumaisesta luonteestasi, vai onko se harkittua
vastustajan häirintäyritystä?

Täydellinen pohjanoteeraus oli tämä viimeinen
kirjoituksesi.(muistanko väärin, että olisit jopa
40- vuotias helsinkiläinen mies?)
Sinun käyminen henkilökohtaisuuksiin tavalla,
joihin tuskin edes itse uskot, on vertaansa vailla
koko nettimaailmassa, jos nyt jätetään
varsinaiset häiriköt pois.

Olet erittäin ylimielinen ja vahvasti siinä
uskossa, että maailma pyörii sinun napasi
ympärillä. Omat kotisivusi myös todistavat
turhamaisuudestasi ja uskonkin, että olet hyvin
yksinäinen ja vailla läheisiä ystäviä oleva
henkilö.
En yleensä itse käytä tällaista tekstiä, mutta
jotenkin vain tuntuu, että jonkun on sinua hieman
tuupattava, ihan omaksi parhaaksesi!

Sinun on myös vaikea ymmärtää, että nimimerkki
Juudakselle on aivan yhdentekevää, kuinka tyhmäksi
yrität maalata, koska Juudas ei puolusta omaa
kunniaansa, vaan Jumalan kunniaa ja voimaa.
Tätä sinun on todella vaikea käsittää, koska
taasen sinun arvomaailmasi pyörii Pseudohipin
navan ympärillä ja niinsanotun minäitse-uskon
ympärillä.(Talletat myös kaikki tekstisi???)

Lainaus!
>Ilmeisesti kyseleminen tarkoittaa sinulle jotain
muuta kun useimmile muille. Koska et
ymmärää ainakaan sanojen "todennäköisyys",
"ristiriita" ja "lähdekritiikki" merkityksiä,
saattaa
olla tietenkin mahdollista että et ymmärrä
myöskään sanan "kysymys" merkitystä.<
(näin typerä on Juudas)
Huom! Nuolten sisällä oleva on lainaus Sinun
tekstistäsi ja Sinun lainauksesi perästä alkaa
minun tekstini, ensin suluissa (näin....jne.

Sensijaan järkevää arvostelua oli, että viski
kirjoitetaan viski, eikä Wiski. Se, etten viskiä
oikein kirjoittanut, saattaa johtua myös siitä,
etten ole moiseen aineeseen sattunut yli
kymmeneen vuoteen.(ja aika vähän muihinkin
alkoholituotteisiin)

Asia mitä ainakin pyrin parhaani mukaan
noudattamaan on tämä ohjeesi!

>>Rukoile nyt vai entistäkin ankarammin.<<<

Juudas lopettaa keskustelun kanssasi, mutta ei
rukousta puolestasi!

Lue lisää

> Keskustelu kanssasi on täysin hyödytöntä!

Miksi sitten käyt sitä?

> ja siitä syystä keskustelu
> lähtee rönsyilemään aivan mielettömästi ohi
> varsinaisesta asiasta.

Asiat katoavat keskusteluista kanssasi siksi,
että sinulla ei ole juurikaan asiatietoa
keskustelujen aiheista. Kovin on vaikeaa
keskustella vaikka gematriasta kanssasi, kun
jo heti kättelyssä käy ilmi, että et tiedä siitä
mitään.

> Olen lukenut muutamia käymiäsi
keskusteluja ja
> väittelyitä muutamien muidenkin kanssa

Hauskaa, että olet käynyt sivuillani. Tervetuloa
vain uudelleenkin.

> En vain ole vielä aivan varma johtuuko se
pikkumaisesta luonteestasi,

Ehkä sinun kannattaisi kokeilla
profetoimista... Kyllä siten aina joku vastaus
löytyy.

> (muistanko väärin, että olisit jopa
> 40- vuotias helsinkiläinen mies?)

Muistat väärin.

> Sinun käyminen henkilökohtaisuuksiin
tavalla,
> joihin tuskin edes itse uskot,

Mitäs oikein tarkoitat, minähän otan vain
mallia sinusta. Asiakeskustelun sijaan aloitit
henkilökohtaisen ivaamisen jo ensi viestistäsi
tässäkin keskustelussa. Mitäpä se tietenkään
muuta osoittaa kun tietämyksen puutetta
keskustelun aiheesta. Mysteeri minulle on,
miksi kerta toisensa jälkeen haluat nolata
itsesi.

Sitä piatsi en todellakaan ymmärtänyt
edellisestä viestistäsi juuri mitään, niin
sekava se on.

> on vertaansa vailla
> koko nettimaailmassa,

Voi poika. Vähäiset ovat kokemuksesi
"nettimaalimasta".

> uskonkin, että olet hyvin
> yksinäinen ja vailla läheisiä ystäviä oleva
> henkilö.

Kuten kaikki tiedämme, usko ei ole todiste
yhtään mistään. Usko mitä haluat.
Yksinäisyyttäni voit tiedustella ystäviltäni, jotka
sentään ovat todellisia ihmisiä, eivätkä
kuvitteellisia henkiolentoja.

> nimimerkki
> Juudakselle on aivan yhdentekevää, kuinka
tyhmäksi
> yrität maalata,

Jaa-a. Kovasti tunnut kuitenkin asiasta
suuttuvan. Oletkohan varmasti näin
väittäessäsi nyt aivan vilpitön?

> (Talletat myös kaikki tekstisi???)

Niin. Yli 15 vuoden nettikirjoittelukokemuksella
olen huomannut, että minkä taakseen jättää
sen edestään löytää. Haluan seistä sanojeni
takana, toisin kun monet muut, jotka ovat vain
helpottuneita, mikäli ihmiset unohtavat mitä
on puhuttu. Toiset ihmiset panevat itsensä
alttiiksi, toiset turvaavat kaikkivaltiaaseen
henkiolentoon.

Sivuni tuntuvat olevan tarpeelliset. Olethan
sinäkin niillä vieraillut, ilmeisesti useita
kertojakin.

> (näin typerä on Juudas)

Taisi taas kolahtaa arkaan paikkaan. Olen
useaan otteeseen ilmaissut käsitykseni
sinusta. Mikään ei ole saanut minua
muuttamaan näkemystäni, valitettavasti se
vain vahvistuu viesti viestiltä. Koeta
keskustella järkevästi ja asiallisesti, perehdy
(edes hieman) aiheisiin joista puhut ja jätä
saarnaaminen ja henkilökohtaisuudet
vähemmälle. Näin toimien saattaisit saada
minutkin muuttamaan käsitystäni sinusta.

> Se, etten viskiä
> oikein kirjoittanut, saattaa johtua myös siitä,
> etten ole moiseen aineeseen sattunut yli
> kymmeneen vuoteen.

Kokeile joskus, saattaa helpottaa tuskaista
oloasi kummasti :-)

> Juudas lopettaa keskustelun kanssasi,
mutta ei
> rukousta puolestasi!

Oletko ihan polvistuneena vai miten tämä
rukoilu käytännössä tapahtuu? Rukoiletko
ääneen vai hiljaa mielessäsi? Hauska on
ajatus sinusta polvillasi sängyn vieressä
hokemassa nimierkkiäni. Kiitän hyvästä
tarkoituksestasi, mutta luulenpa, ettei sinun
kannata vuokseni vaivautua. Ehkä teetkin sen
itsesi vuoksi...

http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/


....................................................................................
...............................

Oplev kirjoitti:

Kyllä minä kaikki annetut linkit käyn ainakin
vilaisemassa, niin ...theCase.htmlnkin, mutta
näytti hieman ylikohteliaan varovaisen tylsältä.

Dixin tunsi sitten tietosanakirjakin ja sanoo näin
"dixi [diksi] (lat.), olen puhunut; osoittaa,
että puhe tai kirjoitus päättyy." Hämmästyttävää.

Olen aina ihmetellyt Juudaksen tapaa
mahtipontisesti ilmoittaa 'Juudas on puhunut'.
Hänhän voi sen korvata nyt lyhyemmällä 'Juxi'.
Muutoinkin ihmisen älyllinen kehitys kulkee
normaalitapauksissa niin, että neljännen
ikävuoden tienoilla opitaan käyttämään minä-
pronominia oman nimen sijaan.

Siis Juutas Käkriäinen 3 v.

Öitä ja unia. Kyllä Tullamoore on paras, mutta
sitä juodaan vain veneessä.

Lue lisää

..on Jack Daniels (se paras viski siis). Eikä
tämä ole edes makuasia -kysymys. Silkkaa
elämänkokemuksen kautta hankittua FAKTAA.

Asiasta ei keskustella.

Sarjassa joka iikan tieteilijät!
Satun tietämään mistä on lähtöisin sana pseudo.

Kerrassaan naurettavaa

Aasit asialla koko joukko! 1 2 3 4=10

Nauran teitä ihan joka iikka!!!

Tieteilijät Hoi kirjoitti:

Sarjassa joka iikan tieteilijät!
Satun tietämään mistä on lähtöisin sana pseudo.

Kerrassaan naurettavaa

Aasit asialla koko joukko! 1 2 3 4=10

Nauran teitä ihan joka iikka!!!

Lue lisää

Mene pellolle ja kysy aasilta, miten asiat ovat. Vasta sitten näet ateistin maailmankuvan tyhmyyden.

Ateismi tieteenä, jota ei edes tieteenä voi kukaan itseään oikealla tavalla viisaana tajuta, on täyttä potaskaa! Ateisti on pahimman luokan eksyttäjä ja kadotukseen johdattava henkilö, joka aatteeseensa on syvästi pudottanut itsensä pussiin. Miksi pudottanut ja mihin? Siksi, että on valinnut tiensä, joka johtaa lopuksi he......in! Ateisti vieläpä haluaa, mikäli mahdollista, tehden kaikkensa, että muutkin joutuisivat samaan.

Em. syystä kannattaa häipyä ateistin läheltä heti kun huomaa, että henkilö haluaa rypeä tyhmyydessän kuin sika rapakossa. Ateistia täytyy kiertää kaukaa kuin pitaalitartunnan saanutta! Ateisti pääsee pitaalista ainoastaan hylätessään pitaalin aiheuttaman sairauden kourista. Tuo sairaus on nimeltään sukupolvien kautta peritty synti. jota ateisti ei tunnista koska sydän, josta lähtevät kaikki mielen ajatukset, teot sekä toisia kohtaan tekemättömät hyvät teot.
Ihmisen teot ovat johtaneet pahoihin tekoihin.Ihmisen teot ovat Jumalan edessä läpeensä pelkästään pahat! Tämän huomaa esim. iltasanomissa ja iltalehdessä päivittäin kertovat uutiset! Ihminen paranee em. sairaudestaan vain hylätessään kokonaan entisen elämänsä uskoen, että Jeesus nasaretilainen ainoastaan voi parantaa perisynnistä!

Mitään muuta ratkaisua ei ole eikä tule koskaan eläessämme tässä maailmassa!

Ateistien lapset pitäisi ottaa pois ateistivanhempin vaikutuspiiristä koska tällainen isä tai äiti tietämättään tuhoavat henkisesti lapsensa. Myönnän mielipiteeni panevan ateistin sekä punaiseksi, että nostavan myös hiukset pystyyn.

Tämä juuri on tarkoituskin. Oikealla tavalla tajutessaan ateisti huomaa, miten vähän jos ollenkaan kykenee puhumaan mitään järjen häivääkään omaksumastaan ajatusmaailmasta.

Tämän todistaa selvästi sekä Room. 2:1 eteenpäin ja 1. Kor. 1:16 luvun loppuun.

Ainoa vastaus, miten ateisti pääsee riesastaan eroon, on uskoen Joh. 3:16, joka kuuluu: "Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi Ainoan Poikansa, Jeesuksen, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan että minulla ja Sinulla olisi iankaikkinen elämä."


Millään muulla uskolla ei tulla autuaaksi kuin vain uskoen sen, mitä Jeesus teki ristillä ja miksi.
Jos joku ei halua uskoa Jeesukseen väittäen maailmassa olevan muitakin uskon suuntia, jotka muka vievät iankaikkiseen elämään, hän erehtyy.

Mikä todistaa sen, että iankaikkinen Elämä on olemassa, saatat kysyä.?

Sen todistavat esim. se, että olemme nytkin tietoisia itsestämme. Olen tavannut henkilöitä, jotka ovat kuolleet palaten takaisin tähän maailmaan vielä muutamaksi vuodeksi. Lasarus, joka on Jeesuksen eräs hyvä ystävä, kuoli ja haisi jo neljättä päivää haudassan. Hän heräsi kuoleman jälkeen tullen haudastaan ulos. Tästä voi lukea Joh. 11:1-44.

RAAMATTU EI OLE SATUA luuloista huolimatta!

Tämän olen itsekin kokenut monta kertaa elämässäni.


Mitä minun pitäisi tehdä, jotta en pelastusi iankaikkiseen elämään ja rauhaan?

Vastaus kuuluu: Ei mitään.

Tässä lopetan rautalangan vääntämisen. Se on nyt poikki!


Jos suomi24 sheriffi poistaa tämän tekstin täältä, hän on tekemisissä p.......n kanssa. Sehän hukuttaa jo tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa. Luepa Joh. Ilm. 21 kokonaan. Siiitä luvusta em. totuus asiasta paljastuu.

Aloitusviesti oli kultaa! Miten voi suuren viisauden laittaa noin selvään muotoon! Selvästi ymmärretty on selvästi kirjoitettu.


Katsokaa ja oppikaa:


Keistä koostuu 144 000 joukko (Ilm 7:4; 14:1)? Onko se kuvaus (12x12x1000) kaikista Kristukseen uskovista? Onko se taivaaseen temmattujen etuoikeutettujen pyhien joukko? Onko kysymys juutalaisten lähetyssaarnaajien joukosta, joka lähtee viemään evankeliumia juutalaisten joukkokääntymisen jälkeen koko maailmaan (Room 11:26)?

Ketä ovat Jerusalemissa esiintyvät kaksi todistajaa (Ilm 11:3-12, vrt. Mal 4:5-6)? Ovatko se Mooses ja Elia, koska juuri he ilmestyivät Jeesuksen kirkastumisen yhteydessä (Luuk 9:28-36). Edustavatko todistajat lopunajan seurakuntaa?

Mitä tarkoittaa Eufratvirran kuivuminen ja 200 miljoonan tulo idän kuninkaiden johdolla (Ilm 9:15-18; 16:12; Jes 11:15; 41:2,25; 46:11; 59:19)? Onko siinä kysymys ns. keltaisesta vaarasta, kiinalaisesta sotajoukosta?

Mitä tarkoittaa uskovien käteen ja otsaan painettu Jumalan sinetti (Ilm 7:3; 9:4; Hes 9:4; Jes 44:5, 2 Moos 28:36,38)? Entä pedon merkki (Ilm 13:16)?

Onko lopunajan uskonnollinen eksytys nimenomaan satanismin, hurmahenkisyyden, noituuden, ihmisen jumaloinnin, meedioiden, spiritismin, astrologian sekoitusta? Toteutuuko silloin erityisellä tavalla 1 Moos 6:1,2,4? Onko eksytys eräänlainen kristinuskon korvike, joka tulee hämäävän lähelle oikeaa? Näemme, että pahan "kolmiyhteys" koostuu saatanasta, joka jäljittelee Isää Jumalaa, maailmanhallitsijasta, Antikristuksesta, joka ottaa Jeesuksen paikan kuninkaitten kuninkaana ja väärästä profeetasta, toisesta pedosta, joka jäljittelee Pyhän Hengen toimintaa. Miten tämä "kolmiyhteys" tulee ilmenemään käytännössä? Pahat henget tekevät ihmeitä (Ilm 16:14).

Mikä on suuri Babylon (Ilm 14:8)? Onko se Rooma vai Jerusalem? Onko se Siionin vuorelle kokoontuneen Jumalan kansan (14:1) vastakeskus vai Antikristuksen valtakunta?

Mitä tarkoittaa suuri portto helakanpunaisen pedon selässä (Ilm 17:1-18)? Onko siinä kysymys paavin johtamasta maailmankirkosta, kuten monet protestantit tulkitsevat?

Herran siunausta kaikille teille, rakkaat lukijat

kennelin väki kirjoitti:

Aloitusviesti oli kultaa! Miten voi suuren viisauden laittaa noin selvään muotoon! Selvästi ymmärretty on selvästi kirjoitettu.


Katsokaa ja oppikaa:


Keistä koostuu 144 000 joukko (Ilm 7:4; 14:1)? Onko se kuvaus (12x12x1000) kaikista Kristukseen uskovista? Onko se taivaaseen temmattujen etuoikeutettujen pyhien joukko? Onko kysymys juutalaisten lähetyssaarnaajien joukosta, joka lähtee viemään evankeliumia juutalaisten joukkokääntymisen jälkeen koko maailmaan (Room 11:26)?

Ketä ovat Jerusalemissa esiintyvät kaksi todistajaa (Ilm 11:3-12, vrt. Mal 4:5-6)? Ovatko se Mooses ja Elia, koska juuri he ilmestyivät Jeesuksen kirkastumisen yhteydessä (Luuk 9:28-36). Edustavatko todistajat lopunajan seurakuntaa?

Mitä tarkoittaa Eufratvirran kuivuminen ja 200 miljoonan tulo idän kuninkaiden johdolla (Ilm 9:15-18; 16:12; Jes 11:15; 41:2,25; 46:11; 59:19)? Onko siinä kysymys ns. keltaisesta vaarasta, kiinalaisesta sotajoukosta?

Mitä tarkoittaa uskovien käteen ja otsaan painettu Jumalan sinetti (Ilm 7:3; 9:4; Hes 9:4; Jes 44:5, 2 Moos 28:36,38)? Entä pedon merkki (Ilm 13:16)?

Onko lopunajan uskonnollinen eksytys nimenomaan satanismin, hurmahenkisyyden, noituuden, ihmisen jumaloinnin, meedioiden, spiritismin, astrologian sekoitusta? Toteutuuko silloin erityisellä tavalla 1 Moos 6:1,2,4? Onko eksytys eräänlainen kristinuskon korvike, joka tulee hämäävän lähelle oikeaa? Näemme, että pahan "kolmiyhteys" koostuu saatanasta, joka jäljittelee Isää Jumalaa, maailmanhallitsijasta, Antikristuksesta, joka ottaa Jeesuksen paikan kuninkaitten kuninkaana ja väärästä profeetasta, toisesta pedosta, joka jäljittelee Pyhän Hengen toimintaa. Miten tämä "kolmiyhteys" tulee ilmenemään käytännössä? Pahat henget tekevät ihmeitä (Ilm 16:14).

Mikä on suuri Babylon (Ilm 14:8)? Onko se Rooma vai Jerusalem? Onko se Siionin vuorelle kokoontuneen Jumalan kansan (14:1) vastakeskus vai Antikristuksen valtakunta?

Mitä tarkoittaa suuri portto helakanpunaisen pedon selässä (Ilm 17:1-18)? Onko siinä kysymys paavin johtamasta maailmankirkosta, kuten monet protestantit tulkitsevat?

Herran siunausta kaikille teille, rakkaat lukijat

Lue lisää

Keistä koostuu 144 000 joukko (Ilm 7:4; 14:1)? Onko se kuvaus (12x12x1000) kaikista Kristukseen uskovista? Onko se taivaaseen temmattujen etuoikeutettujen pyhien joukko? Onko kysymys juutalaisten lähetyssaarnaajien joukosta, joka lähtee viemään evankeliumia juutalaisten joukkokääntymisen jälkeen koko maailmaan (Room 11:26)?

- Ei ole kyse Kristukseen uskovista. Uuden testamentin luvut ovat harkittuja aritmeettisia lukumemoja ja nimi Iesous Kristus ja siihen liittyvät muut nimitykset ovat pythagoralaisen koulukunnan tuottamia abstrakteja ideoita, eivätkä kuvaa ketään historian henkilöä. Iesous Kristhos ei ole erisnimi vaan aritmeettinen merkkipari. Kreikan kielessä nimeä ja merkkiä tarkoittava sana tulee samasta juuresta 'semen'.

Ilmestyskirjan peto on siis Ieosus Kristhos itse, eli Ieosus /888 Kristhos /1480= 2368(kuusisataakuusikymmentäkuusi--> yhteenlaskettu summa=2368).