Valikko
Etsi

Suomen sosialidemokraattinen puolue

Keskustele SDP:stä ja puolueen harjoittamasta politiikasta. Puoluerajat ylittävää poliittista debattia löydät Iltakoulusta.

ALOITA UUSI KESKUSTELU

Keskustelut

Eilen 14.10
Elorannan kaksoisstandardit
Viime keväänä, edellisen hallituksen vedellessä viimeisiään ja sen mukana sösdemien hallitustyön, sösdemien rikollinen kansanedustaja Eeva-Johanna Eloranta* hekumoi ajatuksella, että pääsisi pian leikkaamaan opiskelijoiden budjetista -tulopuolelta. Jos tehtäisiin vain kivoja leikkauksia, ei kohta leikattaisi lainkaan. Siihen suuntaan järkeili tämä näpistelystä kiinnijäänyt demarifeministi. Mutta vaalisivustolla luki jo jotain ihan erisuuntaista: http://eeva-johanna.net/tarkeimpia-teemoja/ Katsotaanpa toista teemaa: Koulu jokaiselle paras koulu Onneksi olkoon Eloranta. Tuon epärealistisemmin ei pystyisi varmaan edes Tiina Rosenberg ja Margaret Sanger yhdessä otsikoimaan. Tietenkään koulu ei voi olla jokaiselle paras. Eloranta: "Jokaisella lapsella on oikeus laadukkaaseen ja virikkeelliseen varhaiskasvatukseen. Jokaisen peruskoulun pitää olla kaikkein paras koulu ihan jokaiselle lapselle ja nuorelle." Peruskoulun pitää olla "paras koulu", koska olit leikkaamassa opintotuesta viime hallituskauden lopulla. Siten nuorille tulisi vaikeammaksi opiskella peruskoulun jälkeen, mikä jättäisi peruskoulun "parhaaksi" kouluksi. "Jokaisen ihmisen huolenpito ja toimeentulo pitää turvata, oli sitten kyse työttömistä, lapsiperheistä, yksinelävistä, OPISKELIJOISTA, omaishoitajista, ikäihmisistä tai pienyrittäjistä." (Korostus oma) Sori vaan Eloranta. Olit valmis kylmästi leikkaamaan opintotukea viime hallituskauden lopulla. Nyt sitten oppositiossa kelpaa narista miten opiskelijoille järjestetään minimitoimeentulo kun samalla maksimoit omaasi. *Eloranta on tuomittu näpistelystä
1
 
Eilen 12.56
Lastenvaunu-Salonen ja "tehotarhaus"
Torstaina 11. kesäkuuta alettiin näyttämään vihdoin telkusta eduskunnan kyselytuntia ja tuli erinomainen tilaus seurata taas kerran opposition rääkymistä. Eräs mielenkiintoinen puheenvuoro tuli Rauman lahjalta SDP:n eduskuntaryhmälle, Kristiina "Paljon melua lastenvaunuista" Saloselta. Puheenvuoron kokonaisuudessaan voi lukea täältä: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Puheenvuoro/Sivut/PUH_19+2015+4.1+5+5.aspx Kommentoituna soveltuvin osin: "Liian suuret ryhmäkoot lisäävät stressiä päivähoidossa työskentelevien mutta myös lasten arjessa. Sosiaalisten taitojen oppiminen ja turvallisuudentunteen saaminen vaikeutuvat liian isoissa ryhmissä. " Itse asiassa ei ole mitenkään ehdoton selvyys, että isot ryhmäkoot "lisäävät stressiä" tai oppiminen "vaikeutuu liian isoissa ryhmissä". Huomatkaamme sana "liian". Jos 21 oppilasta per ryhmä on liikaa, miksei 20 ole. Ryhmäkoon "liiallisuus" on usein mielivaltainen kysymys. Daniel Kahneman kommentoi kirjassaan "Thinking fast and slow" isoja ryhmäkokoja. Iso ryhmäkoko ei hänen mukaansa ole välttämättä huonompi kuin pieni, mutta ihmiset usein ajattelevat niin, koska pienissä ryhmissä ääritapaukset näkyvät helpommin. Toisin sanoen jos pienessä ryhmässä on lahjakkaita oppilaita, nämä saavat enemmän näkyvyyttä kuin isossa. Siten tämä Salosen pointti on aika kyseenalainen. "Hallitus suunnittelee nyt tehotarhausta varhaiskasvatuksen sijaan." Mielenkiintoinen ilmaus tuo "tehotarhaus". Varsinkin kun ottaa huomioon, että demareiden eduskuntaryhmässä on ainakin Marin viherhihhuliaatetta edustamassa. Viherhihhulismiin kuuluu (eläinten) tehotarhauksen vastustus, mutta usein viherhihhulismin nimeen vannovat vannovat myös rajoittamattoman maahanmuuton, islamin, feminismin ja (uros)eläinten kastroinnin nimeen. Täältä löytyy ehkä paras viherhihhulifilosofiaa objektiivisesti kuvaava kirjoitus, joka on saatavilla: http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2011/08/kettutytot-ja-rukoilijasirkat-mihin.html On joka tapauksessa mielenkiintoista, että Salonen samastaa lasten ja eläinten kohtelun keskenään. Kuvannee demarityyliä. "Aikuiset, erityisesti rikkaat aikuiset, ovat mukana säästötalkoissa vapaaehtoisesti, mutta lapset otetaan mukaan säästöihin pakolla. " Tämä menee hieman yli hilseen. Koulut rahoitetaan julkisista varoista, joten "säästötalkoot" (Salonen ilmeisesti ei ymmärrä sanan merkitystä) ovat pakolliset. "Onko todella niin, että tässä ajassa säästöt on järkevä tehdä lapsilta, eikä niin, että nyt panostettaisiin lapsiin ja tehtäisiin sitä kautta säästöjä tulevaisuudessa? " Salonen siis haluaisi "panostaa" lapsiin. Hänellä ei ole oikein sana hallussa. Termi "panostaa" viittaa alunperin sotilasoperaatioon, mikä antaa sille väkivaltaisen vivahteen. Kuitenkin onko tässä tarkoitus jotenkin auttaa lapsia? Demarityyliin? Hallitus joka tapauksessa ON tekemässä säästöjä, sillä ryhmäkokojen kasvattaminen tuo niitä, ja kasvattamisen haittapuolet ovat kyseenalaisia. Salonen ehkä ei ole paras mahdollinen ihminen puhumaan säästöistä. Taannoin hän kritisoi Kokoomuksen kansanedustajan ja kaupunginvaltuutetun Piia Kauman puheenvuoroa Somalian Sanomissa, kun Kauma sanoi: "miksi maahanmuuttajaperheen pitää esimerkiksi hankkia uudet lastenvaunut sosiaalituella, jos suomalaisperhe kierrättää vanhoja vaunuja" Huomatkaa sana "uudet" ennen lastenvaunuja. Ennen pitkää demarit olivat saaneet väännettyä tuon lausuman muotoon, että Kauma ei halunnut minkäänlaisia lastenvaunuja maahanmuuttajille. Joka tapauksessa Somalian Sanomien mukaan: http://www.hs.fi/politiikka/a1409967289033 Salosta siteerataksemme: "Erityisesti tänä aikana on vastuutonta leimata toimeentulotukea tarvitsevia ihmisiä jonkinlaisiksi sosiaalipummeiksi, jotka käyttävät järjestelmää hyväkseen", Ehkä niin, olkoonkin että ennakkotapaukset pistävät ihmettelemään, mikä on "sosiaalipummausta": http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuuden_ongelmia.html Blogistekstissään 2006 vuodelta Jussi Halla-aho (PS) sanoo, että etniselle perheelle ei kelvannut veronmaksajien kustantamat lastenvaunut, koska ne olivat käytetyt. Lisäksi kyseiset kulttuurimme rikastajat heittivät pihalle saamastaan maksuttomasta asunnosta huonekalut, koska ne eivät olleet uusia. Myönsipä sossu vielä perheen äidille maksusitoumuksen kalliiseen merkkiliikkeeseen, sillä perheen piti pukeutua tavalla, jota "perheen sosiaalinen asema yhteisössä" edellytti
1
 
Eilen 12.22
Demarit ja feminismi Ruotsin malliin?
Kun Googleen syöttää hakusanoiksi "feminismi SDP" niin hakutulokset nostavat hiuskarvat pystyyn. Otsikot ja tekstit ovat niin karmeita. Jaakonsaari selittää feminismin nousevan muslimimaissa, Henry Laasanen otsikoi että "Äijäfeministi SDP:n johtoon" sekä Laasasen toinen kirjoitus, jonka mukaan Kokoomus ja SDP kilpailevat feminismissä. Viides otsikko on kuitenkin ehkä mielenkiintoisin: "SDP:n naisjärjestö voi muuttaa nimensä Feministiliitoksi." Etelä-Saimaa lehti (hakutulos 8) otsikoi, että feminismi puskee esiin demarinaisten kokouksessa Lappeenrannassa 29.10.2014. http://www.esaimaa.fi/Online/2014/10/29/Feminismi%20puskee%20esiin%20demarinaisten%20kokouksessa%20Lappeenrannassa/2014118112080/4 Ihme kyllä, kuten hakutulokset paljastavat, ehdotus nimenmuutoksesta kaatui. Tämä oikeastaan on harmi, sillä jos demarien naisjärjestö olisi avoimesti nimeltään militantin feminismin edustaja, niin se vieraannuttaisi entistä tehokkaammin loputkin äänestäjät puolueesta. Ruotsissa, missä militantit feministit saivat oman puolueensa, Feministinen Aloite, FI:n, on jo nähty mitä kauheuksia feminismi voi liikkeenä saada aikaan: http://www.returnofkings.com/30748/the-curious-case-of-the-feminist-party-in-sweden Vuonna 2004 feministit Ruotsissa puhuivat siitä, että avioliitto pitäisi hajoittaa ja korvata uudella, polyamorisella instituutiolla (Tuo tarkoittanee suomeksi, että feministit voisivat hamstrata niin monta kumppania kuin haluavat.). Samoin feministejä nyppi se kun Ruotsi ei Norjan tavoin ollut ottanut naiskiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin. Uusi feministipuolue, yllättävää kyllä, tuli julkisuuteen julkisen suosion saattelemana ja 5 prosenttia ihmisistä lupaili ääntään feministipuolueelle. Jopa 25% ihmisistä sanoi harkitsevansa FI:n äänestämistä. Tällaiset luvut olisivat antaneet helposti paikkoja Ruotsin valtiopäiviltä. Sitten feministit tekivät sen mitä he parhaiten tekevät: Kiskoivat tappion voiton keskeltä. :DD Kun suosio näytti taatulta, politiikasta puolueen sisällä tuli yhä kahjompaa. Puolue alkoi suunnittelemaan "miesveron" käyttöönottoa. Verolla oli tarkoitus rahoittaa naisille tarkoitettuja suojia. Feministit myös halusivat seksin lailliseksi vain silloin, kun siihen on sanallinen suostumus (naiselta). Seurasi statuksesta riippumaton vapaa hedelmöitys lesbopareille ja homojen välisten suhteiden kehittyminen täydeksi avioliitoksi (Aiemmin rekisteröity parisuhde; Kuulostaa samalta kuin Suomessakin). Feministit eivät kuitenkaan pitkään pystyneet salaamaan akilleen kantapäätään: Miesvihaa. Feministinen propagandaelokuva "Sukupuolisota" osoitti feministien todellisen karvan. Elokuvassa väitettiin, että puolet ruotsalaisista naisista on kokenut miesten taholta väkivaltaa. Ei tarvitse olla rakettitiedemies jotta tuon huomaisi propagandaksi. Suorana siteerauksena pätkästä: "Miehen kutsuminen eläimeksi on hänen imarteluaan: hän on kone, elävä dildo." Ruotsin naissuojan (feministi)johtaja vahvisti olevansa samaa mieltä. Feminismipuolue oli alkanut saada näin nauloja poliittiseen arkkuunsa ja Tiina Rosenberg iski yhden naulan lisää julistamalla, että nainen joka makaa miehen kanssa on petturi sukupuolelleen. Feministien outoa miesvihaa selitetään sillä, että feministi haluaa omituisella tavalla tarrautua sääntöihin. Siten raiskaavat miehet eivät raiskaa siksi, että heidän psykologiansa ja biologiansa johtaa siihen, vaan siksi, että laeissa on puutteita näiltä osin. Feministeillä ei mennyt pitkään lupaavan alun jälkeen paljastaa itsensä inhottaviksi ja vihaisiksi ihmisiksi. Joka tapauksessa näyttäisi olevan suora korrelaatio siinä, miten vahvat ennakkoluulot miehiä vastaan feministillä on ja siinä, miten paljon naisia hän arvioi kärsivän miesväkivallasta. Feministipuolue floppasi ja päätyi saamaan 0,68% annetuista äänistä. :DDD Reilut annokset (sosialidemokraattista) feminismiä Ruotsin politiikassa ovat tuoneet karmeat seuraukset maalle: http://www.returnofkings.com/49279/freedom-of-speech-is-dying-in-sweden Ruotsissa sananvapaus on viittä vaille kuollut. Monia lakeja säätämällä siellä on tehty erittäin vaikeaksi tai mahdottomaksi arvostella "erityisryhmiä" so ei-valkoisia. Epämääräinen "epäkunnioittavuus" (Samalla lailla kuin Suomessa "kansanryhmää vastaan kiihottaminen,) esim etnisyyden tai pigmenttikertoimen osalta voi tuoda jopa neljän vuoden vankilatuomion. Ruotsin sananvapautta rajoittavat lait ovat niin ankaria, että ne eroavat jo Euroopan Ihmisoikeuskonventista. Tämä tulevaisuus meilläkin voi olla edellä, jos demarit tulevaisuudessa saavat feminismiään esille suomalaisessa politiikassa. Puolueen jäsenistä useimmat ovat vannoutuneita feministejä. Mielenkiintoisena piirteenä demarinaisten mainitussa kokouksessa Lappeenrannassa: Järjestön johtaja, kansanedustaja Tuula Peltonen, syrjäytettiin. Onni (ja terve järki) oli suomalaisten puolella vaaleissa ja hän menetti kansanedustajan paikkansa.
2
 
02.07.2015
Demari ja ruoan alv
Juuri ennen eduskuntavaaleja demarit taas kerran palasivat lempiaiheeseensa: Miten ihmisiä saadaan verotettua enemmän? Venäjän kaupan hiipuminen oli alentanut ruoan hintoja kaupoissa, joten demarit alkoivat puhua ruoan alv:n nostamisesta 22 prosenttiin. Tämä hanke ei kuitenkaan ollut mikään uusi demareilta. Puoleen jäsen, Juhana Vartiainen ehdotti sitä jo kaksi vuotta sitten: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/59660-ruokavero-rajusti-ylos-suomessa-ihmiset-syovat-joka-tapauksessa Aidon demarin kiihkolla Vartiainen puhui arvonlisäverokantojen "yhtenäistämisen" puolesta. Yhtenäistäminen ilmaisuna on peitesana joka kuten poliitikkojen puheet yleensäkin, kätkee alleen koko joukon ikäviä toimenpiteitä. Tässä Vartiainen viittasi suosituksiin, jonka valtiomme varattomuusministeriö oli julkaissut. Ministeriö jota oli johtanut demari Jutta Urpilainen. Katsokaamme demari-Vartiaisen pointteja: "–Luulisin, että lähes koko ekonomistikunta on [yhtenäistämisen] kannalla" Siis pari kollegaakin on samaa mieltä. Edelleen: "Yleinen ekonomistikanta asiaan Vartiaisen mukaan on, että ruuan kaltaisten hyödykkeiden verotuksen ei ole syytä olla erityisen lievää, koska ihmiset joka tapauksessa syövät." Päättely vaikuttaa hieman puutteelliselta. Miten se, että ihmisten on pakko tehdä jotain voi olla perusteena tuon tekemisen verotuksen kiristämiselle? Paitsi tietenkin, että ihmisten on vaikeampi paeta veroa vähentämällä kulutusta. "Kun ruokaa verotetaan, ei aiheudu erityisiä tehokkuustappioita. Se ei muuta ihmisten käyttäytymistä, Vartiainen sanoo." Tuo varmaan aika hyvin sinänsä pitää paikkansa. Se myös osoittaa tyypillisen demarin sydämetöntä ajattelua huono-osaisimpiakin kohtaan. Demari näkee nämä vain tuotto-/sijoitusyksikköinä, jotka tuottavat verotuloja ja joihin sijoitetaan sosiaalimenoja. "Yleensä ajatellaan, että halvemmat elintarvikkeet olisi hyvä tapa tukea vähävaraisia, mutta on paljon tehokkaampiakin keinoja vaikuttaa tulonjakoon, hän lisää." Voi olla, mutta miksi noita tehokkaampia tapoja ei oteta käyttöön ensin ja sitten nosteta ruoan alv:tä. Alv tasaverona vaikuttaa eniten juuri vähätuloisimpien arkeen ja toimeentuloon. Tämä siksi, että ruoan määrä ei juuri vaihtele rikkaan ja köyhän lautasella. Siis ainakaan vatsaan päätyvä. Päivittäistavarakaupan edustaja pitää hanketta mielettömänä: http://www.talouselama.fi/uutiset/ruuan+alv+22+prosenttiin+ja+kauppalaskuun+miljardin+lisays/a2188557 Vartiainen sittemmin loikkasi demareista Kokoomukseen ja pääsi kansanedustajaksi viime vaaleissa. Itselleni Vartiainen on vain yksi poliittinen takinkääntäjä muiden joukossa ja luultavammin ikuisesti demari sydämeltään -tai sen puutteelta.
2
 

Sivu /2585