Epäjumalienkieltäjä
Ateisti, humanisti ja vastuullisuuteen pyrkivä hedonisti.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia18 aloitusta · 2759 kommenttia
- <<Ihminen kun on riittävän kyllästynyt tähän sairaaseen vouhotukseen ja omaan hajanaiseen mieleensä, niin haluaa löytää itsessään olevan eheyden.>>
Onneksi meillä kaikilla on suuri vaikutusvalta millaisiin "sairaisiin vouhotuksiin" osallistumme ja millä intensiteetillä tai asenteella. Siinä olen samaa mieltä että meditointi auttaa näkemään ja arvioimaan vouhotusten mielekkyyttä.
<<Äläkä sinä yritä päättää mikä kenenkin päämäärä tässä elämässä on, kun et sitä voi tietää.>>
Alotin viestini sanoilla "En minä ainakaan haluaisi ...". Kerroin siis itsestäni. Jos sinä koet sen yrityksenä määräillä sinua niin tuo kokemus kumpusi kyllä jostain ihan omista ajatuksistasi. - <<Kaikki nuo teoriat on kokeellisesti varmennettuja ja läpi tutkittuja eli ei pelkästään teoreettisesti kehitettyjä.>>
Totta kai tieteellisen teorian lähtökohta on todellisuus ja siitä tehtävät havainnot. Teorian tehtävähän on selittää miksi todellisuus on sellainen kuin on ja käyttäytyy niinkuin käyttäytyy.
Viimeisen 100 vuoden aikana yhtään merkittävää luonnontieteellistä teoriaa ei ole kumottu. Ne ovat toki tarkentuneet ja täsmentyneet. Ja hyvä niin.
<<Sovellutukset vaatii aina valtavan määrän kokeellista dataa.>>
Toki. Tarvitaan dataa ja toimiva teoria.
<<Jalostuksella voidaan tarkottaa joko geenimanipulaatiota tai vaihtoehtoisesti perinteisempää jalostusta>>
Puhuin perinteisestä jalostuksesta. Näiden välissä on vielä mutaatiojalostus, jossa kasvien siemeniin aiheutetaan keinotekoisesti (kemikaaleilla tai säteilyllä) suuri määrä mutaatioita ja sitten tässä arvonnassa hyödyllisiä mutaatioita saaneita risteytetään keskenään tai alkuperäisen kannan kanssa ja saadaan uusia lajikkeita. Radioaktiivisen säteilyn avulla jalostetut lajikkeet kelpaavat jopa luomuviljelyyn.
Mutaatiojalostusta voisi kuvata nopeutetuksi evoluutioksi tai sattumanvaraiseksi geenimanipulaatioksi.
<<Kuulisin mielelläni tarkemman selvityksen siitä miten ihmeessä rypsi ja nauris saadaan jalostettua yhdestä kantakasvista.>>
Olet internetissä - ota selvää. Periaate on juuri tuo minkä itsekin kerroit. Kasveja risteytetään ja ne joilla on isoimmat ja öljyisimmät siemenet valitaan jatkoon ja niitä risteytetään edelleen. Tai sitten kiinnitetään huomio juuren kokoon ja makuun. Tämä tekniikka on tunnettu 10.000 vuotta.
Rypsi (Brassica rapa ssp. oleifera) ja nauris (Brassica rapa ssp. rapa) ovat peltokaalin (Brassica rapa ssp. campestris ) alalajeja ja kaikki kolme alalajia risteytyvät iloisesti keskenään. Kiinankaali (Brassica rapa ssp. pekinensis) on myös peltokaalin alalaji ja risteytyy vaikkapa rypsin kanssa.
http://www.luontoportti.com/suomi/fi/kukkakasvit/peltokaali
<< Sitten kun eliöt järjestetään evoluutioteorian mukaiseen järjestykseen, niin katsotaan että teoria on todistettu. Kyseessä on kehäpäätelmä. >>
Höpsis. Ensinnäkin järjestys johon eliöt asettuvat taksonomiassa on se ainoa looginen niiden perimän ja rakenteen perusteella.
Toiseksi hierarkisen taksonomian löysi Carl von Linné, jonka kristillisyyttä ei ollut evoluutioteoria saastuttanut tipan tippaa, koska mies ehti siirtyä Upsalasta iäisyyteen liki 100 vuotta ennen kuin Darwin teoriansa julkaisi. Sata vuotta ennemmin tehtyä havaintoa ei voi johtaa 100 vuotta uudemmasta teoriasta.
Aiemmin peräänkuulutit dataa. Miljoonien eläinlajien perimässä meillä on peta- tai eksatavuittain dataa jonka yhteensopivuutta evoluutioteoriaan voi tutkia. Uskovien harmiksi tuo data tukee teoriaa.
<<Ajatellaan vaikka esimerkiksi että otan kolme kalaa: kolmipiikki, ahven ja hauki. Nyt järjestän ne koon mukaan "evoluutiojärjestykseen". Sen mukaan ensin oli pieni kala kolmipiikki, sitten tuli suurempi ahven ja lopuksi suurin ja kehittynein hauki.>>
Tuolla ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian eikä tieteellisen tutkimuksen kanssa.
Kolmipiikki kuuluu piikkikaloihin (luokka viuhkaeväiset ja sen lahko piikkikalat)
ja sen perimä osoittaa sen samaan lahkoon kuuluviksi kuin mm. kymmenpiikki, viisipiikki ja vaskikala. Hauki kuuluu haukikalojen lahkoon ja ahven kuuluu tietenkin heimoon ahvenet (Perciformes), kuten suomalaiset kiiski ja kuha (kuhan kanssa ahven on jopa risteytynyt). Ahvenkalojen lahko on laaja ja siihen kuuluu ahventen heimon lisäksi trooppiset välskärikalat, akvaarioista tutut labyrinttikalat (esim taistelukala) ja Amerikassa vieraslajeina paljon tuhoa aiheuttavat käärmeenpääkalat.
Perimä kertoo periytymisestä. Se on peräänkuuluttamaasi "dataa"!
Tuo data kertoo, että näillä kaikilla kalaheimoilla on ollut Devonikaudella yhteinen kantamuoto, joka on ollut kaikkien viuhkaeväisten (luokka Actinopterygii) kalojen kantamuoto, jolta viuhkaeväiset ovat perineet yhteiset geeninsä. Osa geeneistä on yhteisiä kaloille ja ihmisillekin, mutta ne ovat perää vielä kauempaa viuhkaeväisten ja varsieväisten kalojen yhteiseltä kantamuodolta. Mutta noiden geenien takia niin meillä kuin kaloilla on yksi sydän, yksi maksa, kaksi munuaista, nikamista koostuva selkäranka, kylkiluut ruumiinontelon suojana, pääkallo, jonka sisällä aivot ja monien kemiallisten yhteneväisyyksien lisäksi kaksi silmää, joissa molemmissa on hämmentävästi sokea piste.
Kannattaa perehtyä dataan eikä luottaa mutuun. - En minä ainakaan haluaisi jumittua meditoinnilla parhaimmillaan saavutettavaan tietoisen läsnäolon tilaan. Senkin arvo on vastapainona ja osana kokonaisuutta. Elämä on kokonaisuus ja se kannattaa elää kokonaisena. Meditointi on hyvä tapa pysähtyä, mutta ei se ole päämäärä.
Kauniita uniakin on mukava nähdä, mutta en minä haluaisi viettää koko elämääni koomassa unia katsellen. Hyvää ruokaa on nautinnollista toisinaan syödä, mutta en halua vain mässäillä. - Raamattu väittää, että Jumala loi maailmankaikkeuden tyhjästä. Tämä mainitaan muistaakseni psalmeissa.
- Näin alati laajenevassa universumissa, jota painovoima ei romahduta. Onko varma että elämme sellaisessa?
- Tällainen "idylli" säilyy kun lapsikuolleisuus on niin korkea ettei väestö kasva yli ympäristön resurssien. Tuhannessa vuodessa miten pieni tahansa väestömäärän lisäys kumuloituu ja johtaa ympäristön ylikuormitukseen.
- Luonto on kaunis, monimuotoisuudessaan käsittämättömän rikas ja kiehtova. Se on myös (ihmisen mittapuulla) julma kilpailukenttä, jossa suurimman osan kohtalo on hävitä ja kaikki ovat lopulta "madonruokaa". Linnut laulavat kauniisti karkoittaakseen kilpailijoita ja kasvattavat poikasia, joista suurin osa on ensi kesään mennessä tautien, petojen tai loisien nujertamana kuolleet.
Ihmisen kyky nähdä kauneutta on psykologinen defenssi. Se motivoi ja tekee elämästämme nautittavampaa. Voisi jopa sanoa, että se mahdollistaa hedonismin. Jos näkisimme elämämme (inho)realistisesti prosessina, johon meillä ei ole kuin pieneltä osin kontrolli ja mikä voi koska tahansa päättyä kuolemaan se johtaisi näköalattomuuteen ja masennukseen. Masennuksen takana on hyvin usein juuri tämä kokemus, jota ei voi väittää vääräksi.
<<Samaten vaikka vuodenaikojen ja vuorokausien vaihdellessa tarkkaakin tarkemmin aikataulunsa mukaan.>>
Vuorokausirytmi ja vuodenaikojen vaihtelu ei ole todellakaan sattumaa, vaan se on välttämättömyys. Mikään aurinkokunnan ulkopuolinen voima ei muuta maan pyörimis- eikä kiertoliikettä, joten varsin massiivisena kappaleena sen liike ei muutu. Jokainen voi ajatella mitä tapahtuisi jos yli 100.000 km/h auringon ympäri kiitävä maapallo äkkiä jonkin maagisen voiman vaikutuksesta hidastaisi nopeuttaan - tai kiihdyttäisi. Maapallon nopeus vaikuttaa myös rataan jolla se kiertää.
Vuodenaikojen vaihtelu valoisuuden puolesta on vakio, mutta säiden puolesta ei. Tämän vuoden kesä muistuttaa säiltään viime vuoden kesäpäiviä Etelä-Euroopassa.
<<Ja kuinka ihmisellä lähes poikkeuksetta on ikuisen elämän kaipaus, joka vain sen myöntää.>>
Tuo on nyt yhtä typerä väite kuin väitteesi, että jokainen haluaisi olla homo, mutta ympäristön painostuksesta, "moraalista" tai muusta johtuen ei vain ala homostelemaan. Yritä ymmärtää, että sinä et (onneksi) ole kaikkien ihmisten prototyyppi.
Elämän rajallisuus antaa elämälle merkityksen ja arvon. Rajaton aika tarkoittaisi, että jokainen hetki olisi täysin merkityksetön. Miksi piitata siitä kauniista auringonnoususta jos niitä tulisi vielä sananmukaisesti miljoonia tai miljardeja. Varmuudella tulisi myös vielä joku kauniimpi.
<<Ja vielä on henkimaailmastakin niin vahvaa näyttöä että se on olemassa. Nimittäin esim sellaisista räyhähengistä on uskottavia todisteita kasapäin.>>
Ihmisten herkkäuskoisuudesta on todisteita kasapäin. Ei muusta.
<<Oletko päässyt elämäsi läpi ilman että tällaiset ajatukset olisivat häirinneet luottamustasi siihen suureen pamaukseen joka kaikki synnytti.>>
Eiköhän pontimena kosmologiaan tutustumisessa ole yleensä uteliaisuus ja tiedonjano. Ainakaan minä en ole koskaan uteliaisuudesta luopunut enkä toivottavasti luovu.
<<Minä nimittäin uskallan väittää ...>>
Kun itsekritiikki on yhtä heikko kuin yleissivistys, niin uskaltaa varmasti väittää ihan mitä sattuu. - Eihän entropia luo tai hävitä ainetta/energiaa. Se, miten aine jakaantuu riippuu taas mm painovoimasta ja siitä miten äärellinen tai ääretön tila on käytettävissä.
- <<Todella ihmisten lausumia , mutta Jumalan antamia.>>
Tämä on siis sinun (ihminen) lausuma väite. Perusteluja sille ei vain ole. - Kuka on perustellut että universumin alku on absoluuttinen tyhjyys? Miksei aine/energia voi olla "ikuista"?
- En ole teologi itsekään, mutta se, mitä tuo "syntien sovitus" tarkoittaa on kai jo aika eri asioita eri uskontokunnissa. Pelastuuko teoilla vaan vain uskolla vai onko pelastus peräti kaikkien osa. Yhteistä taitaa olla se, että ainakin meidän uskontokunnan tosiuskovaiset perustuvat. Naapureista ei ole niin varmuutta.
Muutenkin nuo dogmit ovat aika "ohutta yläpilveä" eli ne eivät kerro mitään siitä miten meidän tulisi elää tai kohdella toisiamme. - Minun täytyy tunnustaa, että minulta jäi Homo Deus kesken. Alkoi itsetarkoituksellinen provosointi ja lopulta aika köykäinen argumentointi ärsyttämään.
- Kyse on ihmisten määrästä ja elintasosta. Meitä on 5,5 miljoonaa, emmekä elä keräilijä-metsästäjinä, vaan meidän elinkeinorakenteemme ja sitä myötä elintasomme (ml. lapsikuolleisuus, terveudenhuolto,...) on aivan toisella tasolla.
Nykyelintasolla "nurmijärveläinen" omakotitaloasuminen hävittää luonnontilaista luontoa tehokkaasti. Helsinki kasvaa muutamassa vuodessa (Kalasatama, Keski-Pasila, Jätkäsaari) vajaan kahden Nurmijärven verran eikä luonnontilaista luontoa tuhota käytännössä lainkaan. Montako nelikökilometriä tarvittaisiin, että nuo 80.000 ihmistä asutettaisiin omakotitaloihin? Tämän lisäksi pitää muistaa miten paljon enemmän teitä, kunnallistekniikkaa jne per capita omakotitaloalueelle vedetään verrattuna tiiviiseen kaupunkiin.
Suomessa eli 1800-luvun lopulla alle 2 miljoonaa nykymittapuun mukaan keskimäärin äärimmäisen köyhää ihmistä ja metsästys oli ihan eri merkityksessä kuin nykyään, vaikka maatalous oli tärkein elinkeino. Tällä väestöllä ja elämäntavalla (ja sen aikaisilla aseilla aseilla) suomalaiset onnistuivat tappamaan hirvet käytännössä sukupuuttoon Suomesta. Metsäpeura oli kaiketi tapettu jo aiemmin. Saamelaiset (joita ei koskaan ole ollut kovin paljoa) siirtyivät laajamittaiseen porojen paimentamiseen joskus 1800-luvun alussa kun olivat metsästäneet villin tunturiporon sukupuuttoon. Käsitykset menneestä luonnon kanssa harmoniassa elämisestä perustuvat usein enemmän romantiikkaan kuin tosiasioihin.
Tuo 100.000 on todennäköisesti aika lähellä sitä ihmismäärää mikä eläisi Suomessa kestävästi keräilijä-metsästäjinä. Mikä olisi "lopullinen ratkaisu" noille ylijääville 5,4 miljoonalle? - <<Se usko joka tuli taivaasta sen on puhdasta ja muuttumatonta, ...Se usko mikä ihmistä on, se on eri juttu.>>
Kaikki uskontokunnat muodostuvat ihmisistä ja jokainen uskonnollinen käsitys on ihmisen lausuma. Myös se, että olisi olemassa joku "taivaasta tullut" puhdas usko on ihmisen käsitys ja lausuma. - Kiroilun voima on testattu. Näitä testejä on tehty useampikin - yksi jopa jossain YLE:n terveysohjelmassa.
Idea oli se, että koehenkilö piti kättään jääkylmässä vedessä niin kauan kuin kivulta pystyi - ensin kiroilematta. Aika jonka koehenkilö pystyi pitämään kättään jääkylmässä vedessä kivusta huolimatta mitattiin. Sitten koe uusittiin niin, että koehenkilö kiroili niin perkeleesti, kun kylmä vesi alkoi tehdä kipeää ja tulokset paranivat oleellisesti. Kipua sieti kiroillen paljon kauemmin kuin hillitysti voivotellen.
Eli ainakin kivunsietoon kiroilu auttaa ja aika moni käyttää vaistonvaraisesti tätä kivunsietoa parantavaa keinoa, kun sattuu niin saatanasti.
Googlettamalla näitä varmasti löytää. - <<Ei tiede ole kuin uskonto, joka on nyt ja aina pyhä ja pysyvä.>>
Ei uskontokaan mitenkään pysyvä ole. Vaikka uskonta myydään "pysyvillä arvoilla" se muuttuu ajan myötä. Ei ajanlaskun alun juutalaisuus ollut sitä mitä se on tänään. Jo juutalaisten tunnus Daavidin tähti on keksitty vasta keskiajalla.
Kristinusko on muuttunut samoin moneen kertaan. On huvittavaa, että protestanttisen suuntauksen synnystä käytettiin nimitystä "uskonpuhdistus". Eihän siinä uskoa puhdistettu mistään, vaan se päivitettiin palvelemaan feodalismin murentuessa voimistuvien kuninkaiden asemaa. Montakohan kannattajaa Lutherilla oli Suomessa (tai Ruotsin Itämaassa) silloin kun Kustaa Vaasa keksi sosialisoida kirkon varat? Niitä ei tainnut löytyä sen parimmin kirkosta kuin kansastakaan. Turussa saattoi olla pari saksalaista kauppiasta, jotka olivat Lutherin ajatuksista kuulleet. - Arkki sijaitsee Gotham Citystä länteen ja Tylypahkasta kaakkoon.
- No mikä on sinun ratkaisusi tähän "ateistien ja tiedeuskovaisten oravanpyörään"?
- Ja sinun ratkaisu ilmeisesti on, että et halua tietää edes sitä vähää mikä olisi mahdollista tietää?
- << Marxilainen parempi kuin kristillinen?>>
Jos Trumppia palvovalta uusoikeistolta kysyy, niin pohjoismainen hyvinvointivaltio (sellainen kuin on Suomessa ja Ruotsissa) korkeine vero-asteineen ja laajoine julkisine palveluineen on marxilainen ja sosialistinen. Tällä määritelmällä marxilainen valtio on parempi kuin mikään muu kokeiltu. Valittiinhan Suomi taannoin maailman vähiten epäonnistuneeksi valtioksi ja onnellisuustilastoissa kansamme keikkuu kärkisijoilla yhdessä muiden pohjoismaiden kanssa.
Sillä tavalla väite hyvinvointivaltion marxilaisuudesta ei ole täysin väärä, että esimerkiksi vaatimus yleisestä ja yhteläisestä äänioikeudesta sekä valtion kustantamasta terveydenhuollosta ja koulutuksesta yhdessä 8 tuntisen työpäivän kanssa oli kopioitu Suomen Sosialidemokraattien vuoden 1903 ohjelmaan (ns Forssan ohjelma) Saksan sosialisteilta.