Yksi.uskis
Olen syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen. Onneksi kyse ei olekaan minusta, vaan Jumalasta, Jeesuksesta, Pyhästä Hengestä ja Raamatun sanan terveestä opista.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia1 aloitusta · 2424 kommenttia
- "Kehtaavat jopa sanoa, että ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia!"
Mielestäni kirkon ei pitäisi vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. Se ei ole ihmisoikeuskysymys, koska kirkkoon kuuluminen on vapaaehtoista. Sitäpaitsi, jos pari kokee omaavansa voimakkaan ja vilpittömän kristillisen vakaamuksen, heille luulisi riittävän yksityinen tilaisuus, jossa asiaan positiivisesti suhtautuva evlut-pappi vihkii heidät. Silloinhan liberaalin logiikan mukaan sen pitäisi olla Jumalankin silmissä aivan ehta avioliitto. Ei kai siihen nyt evlut-kirkkoa kannata sotkera byrokratioineen ja hierarkioineen.
Ja liberaalithan voivat aina perustaa oman uskonnollisen yhdyskuntansa. Karhun kansa perusti uskonnollisen yhdyskunnan 2010. Rekisteröityi vuonna 2013 ja sillä oli 52 jäsentä vuonna 2017. Eikö liberaalit tosiaankaan ole enempää tosissaan omissa vakaumuksissaan kuin Karhun kansan pakanauskovaiset?
Mielestäni siis tässä on jo aivan tarpeeksi vaihtoehtoja. Ei tarvitse tieten tahtoen sekoittaa turhaan evlut-kirkon virallista avioliittokäsitystä, kun se kerran pohjautuu perinteiseen ja moneen kertaa hyväksi havaittuun Raamattukäsitykseen ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin.
Ehetymishoitoja pitäisi olla saatavilla niille, jotka kokevat ne tarpeellisiksi. Ja varsinkin nuoria ihmisiä pitäisi kirkon tukea omaksumaan perinteinen kristillinen oppi ihmisestä, synnistä ja Jeesuksesta syntien sovittajana. Jeesus on jo sovittanut myös homojen nuorten synnit, joten asiat ovat ok ilman, että eheytymistä leimataan huonoksi asiaksi tarpeettomasti. - Kiitos kommentistasi. Ei ollut tarkoitus aloittaa keskustelua siitä, kuka on eniten tappanut ihmisiä. Minä vain tutkin anonyymin väitettä luonnonuskontojen laadusta ja huomasin, että anonyymin itse antamilla perusteilla on pakko päätyä toteamukseen, että kristinusko on paras uskonto nykyaikana.
Jos olet se anonyymi, pyydän anteeksi että kumosin väitteesi niin ajattelemattomasti. Tarkoitukseni ei ollut olla tyly tai epäkohtelias. - "Nuo "psyyken häiriö" ja "geneettinen rappeuma", mm., olivat myös esim. Heinrich Himmlerin perusteluita sille miksi natsit kiduttuvat ja tappoivat homoja mm. Auschwitzin ja muilla keskitysleireillä."
Vähän aiheeton rinnastus. On varmaan hiukan eri asia kiduttaa ja tappaa homoja keskitysleireissä, kuin kritisoida evlut-kirkon osallistumista Pride-marssiin ja vastustaa avioliittolain muutosta. - Nykyaikana varallisuutta on Suomessa ja länsimaissa varmaan enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Samoin varallisuuserot ovat suuria maailmanlaajuisesti. Joten ehkä kristinusko on paras mahdollinen uskonto nykyaikana.
- Kiitos kommentistasi. Mielestäni olisi vain reilua ja rehellistä, jos liberaalit perustaisivat oman kirkon. Se poistaisi evlut-kirkon sisäisen ristiriidan. Kaikki ihmiset tietäisivät minkä kirkon pappien puheille heidän kannattaa mennä, kaipasivat he sitten tukea omalle homoseksuaaliselle kristilliselle "identiteetilleen" tai apua homoseksuaalisen synnin viettelysten torjumiselle.
Nyt tilanne on hyvin sekava ja varsinkin itseään ja hengellisyyttään etsivien nuorten ihmisten kannalta vaikea. Minne joku herkässä iässä oleva nuori voi mennä saamaan apua turvallisesti, ilman että hänen vilpitön kristillisyytensä tai homoutensa asetetaan kyseenalaiseksi? Evlut-kirkossa hän saattaa kohdata täysin liberaalin, tai täysin konservatiivisen tai jotain siltä väliltä olevan papin. Tällä tavalla liberaalien sisäinen valtataistelu kirkon sisällä unohtaa sen tärkeimmän, eli Jumalan ja lähimmäisen rakastamisen. - Toivoisin, että ei puututtaisi Torreen henkilönä, vaan keskusteltaisiin asiallisesti ja asiasta.
- Kiitos kommentistasi. Suunnilleen samalla tavalla minäkin ajattelen "homomyönteisyydestä". Minä vain en näe esim. homojen kirkkohäitä yhteiskunnallisena oikeutena. Kristillinen kirkko ei voi vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. En koe tilannetta ongelmana, koska kirkkoon kuuluminen on vapaaehtoista.
- Juuri tuohon Jeesuksen vertaukseen viittasin. Hyvin huomattu.
Moni näihin keskusteleva ihminen näkee Jeesuksen ainoastaan kilttinä ja viisaana opettajana, joka puhui vain rakkaudesta ja armosta. Mutta todellisuus on toisenlainen. Olen jostain lukenut, että Jeesus puhui enemmän kadotuksesta ja helvetistä, kuin yksikään muu Raamatun henkilö. Tämä olisi hyvä pitää mielessä aina, kun nostaa esille rakkauden kaksoiskäskyn tai muut liberaalien suosimat Jeesus-sitaatit. Jumala on lempeä mutta myös ankara. - Kiitos kommentistasi. Ehkä voit ensin hiukan selventää mitä tarkoitat kielteisellä suhtautumisella? Muuten minun on vähän vaikea vastata ilman, että tulee tunne, että minun suuhuni koitetaan laittaa sanoja.
- Hieno ja hyvin kirjoitettu aloitus. Kiitos tästä tosi paljon. Ahvio on hyvä tyyppi. Tykkään hänen kirjoituksistaan ja ohjelmistaan Radio Patmoksessa.
"Ahvio oli pahoillaan siitä, että ev.lut kirkko tekeytyy kristityksi kirkoksi, kun sen pitäisi perustaa toinen uskonto, koska se ei Raamattua noudata."
Olen itsekin ihmetellyt tätä samaa asiaa jo vuoden verran. Miksi liberaalit eivät perusta omaa kirkkoaan, sen sijaan että vaativat evlut-kirkkoa muuttumaan epäkristilliseksi? Piispoilla on tietysti menetettävää, kun menee varma virka alta eikä enää olisi käytössä kirkon tiloja, organisaatiota ja muita resursseja. Ovatko pelkät seinät, tyhjyyttään ammottavat kirkkosalit ja hienot virka-asut tärkeämpiä kuin oma hengellinen vakaumus? - Oikein hyvä ja asiallinen kirjoitus. Tuot mielenkiintoisella tavalla esille hyvin tärkeitä perusasioita.
Eihän aloittaja tai nuo muutkaan ole Raamattua lukeneet. Eivät tiedä mitä siellä sanotaan saati sitten mitä siellä tarkoitetaan. Kauhistellaan vaan, kun homoseksi on synti. Eihän se ole mikään ongelma. Jeesushan kuoli ristillä kaikkien syntien takia. Jokainen homoseksuaali ihminen voi pelastua ja tulla uskoon aivan samalla tavalla kuin heteroseksuaaliset ihmiset. Raamattu on siis tasa-arvoinen. Seksuaalisella suuntauksella ei ole väliä, vaan vain sillä uskooko Jeesukseen Kristukseen. - Oikein hyvä ja asiallinen kirjoitus. Kiitos tästä.
- Sinähän se varsinainen profeetta olet. :)
- Näin minäkin olen sen ymmärtänyt. Kunnioitus on vain aika harvinaista nykyaikana ateistien, liberaalien ja homomyönteisten ihmisten joukossa. He eivät oikein ymmärrä mitä se kunnioittaminen tarkoittaa.
- Ei kai se mikään sateenkaarilippu ole, kun siitä puuttuu yksi värikin. Sille lipulle pitäisi keksiä joku kuvaavampi nimi. Ei sillä sateenkaaren kanssa ole mitään tekemistä. Oikea sateenkaarihan on kaunis.
- Olen jo pitkään ihastellen seurannut Santeri Marjokorven ja myös Soile Haverisen puheita ja kirjoituksia. Voin vakuuttaa, että ainakin nämä kaksi ovat hyvin älykkäitä, lukeneita ja kohteliaita ihmisiä. Heidän tyyliinsä ei kuulu solvaaminen ollenkaan. Eihän kristillisyyteen mikään pahan puhuminen kuulu muutenkaan.
- Ehdotan kaikille homonuorille, että lukevat Raamattua. Jeesus voi parantaa jokaisen joka haluaa parantua traumoistaan, oli ne sitten lähtöisin lapsuuden epäterveestä samaistumisesta samaan sukupuoleen tai kristillisestä sanan julistuksesta. Uskoon tuleminen ei varmaan ole helppoa nuorille, jotka ovat pienestä pitäen olleet altistuneita homoseksuaalisuuden hyväksynnälle. Hehän voivat erehtyä jopa luulemaan, että homoseksuaalinen käytös on ihan ok. Mutta kuten voisi Jeesusta mukaillen sanoa homonuorille, on parempi että pääset taivaaseen ehteytymistraumoinesi, kuin että ilman niitä joudut kadotukseen.
- Heippa Siirtis. Olisin tänään jatkanut "yksiselitteistä" keskustelua. En tiedä, onko se ketju jotenkin täynnä, vai mikä siinä on. Kommentointi ei kuitenkaan onnistunut kirjautuneena eikä anonyymisti.
Minun piti tällä kertaa olla täällä vain Pride-viikon ajan. Kun kommentointikaan ei toimi, niin minä häippäsen ihan suosiolla epämääräisen mittaiselle tauolle. Mutta nähdään. :) - Kiitos kommentistasi. Joo, ei tässä minulla mitään kiirettä ole. Hyvä vaan, että ehtii vähän miettiä mitä kirjoitan.
Minusta Raamattu on "aivan tarpeeksi yksiselitteinen", jotta voimme sanoa, että se tuomitsee homoseksin jyrkästi. Perustelen myöhemmin, jos käsitellään tarkemmin tiettyjä Raamatun kohtia.
Homouden harjoittamisesta. Itse muotoilisin Raamatun käskyt näin: " Kaikki seksuaaliset teot saman sukupuolen kesken on synti."
Kiellon perusteena on sukupuoli, ei suuntaus. Jumala loi naisen miehelle sopivaksi kumppaniksi, eli Jumala loi miessukupuolen ja naissukupuolen toisiaan varten. He ovat erilaisia, mutta samalla täydentävät toisiaan vastavuoroisesti. Luomiskertomuksessa mainittu "sopiva" on hepreaksi "kə·neḡ·dōw", josta Biblehub sivustolla oleva Strong's Hebrew antaa mm. merkitykset:: " ... a counterpart, mate, part opposite..." .
https://biblehub.com/genesis/2-18.htm
Samaa sukupuolta oleva ei voi olla ihmiselle tällainen "sopiva kumppani".
Yhdyntä tai muu sellainen on selvästi seksuaalinen teko, mutta sitä voi myös olla esileikin omainen tai vihjaava pienikin asia, kuten äänensävy, ele, ilme tai katse. Jos tarkoitus on herättää itsessä tai toisessa seksuaalista kiihottumista tai nautintoa, teko on seksuaalinen teko.
Onko toisen kainaloon käpertyminen, kädestä pitäminen, tai kahvin keittäminen syntiä saman sukupuolen kesken? Väittäisin, että se riippuu siitä onko näillä teoilla jokin sidos seksuaalisiin tekoihin. Ja jos olen oikein ymmärtänyt, täällä ei keskustella ihmisistä, jotka vain keittävät kahvia toisilleen, vaan täällä keskustellaan juuri siitä romanttis-seksuaalisesta parisuhteesta saman sukupuolen kesken. Eli nämä teot ilmaisevat sitä romanttis-seksuaalista parisuhdetta jollain tavalla. Se on vähintäänkin ongelmallinen asia.
Jos ehdin, kirjoitan myöhemmin vielä lisää muista kohdista, mutta tänään jätän tähän. - Minä elän nykyisyydessä, en menneisyydessä. :)