kreationismi_on_sairaus
Kreationismi on vain ja ainoastaan Raamatun kahteen keskenään ristiriidassa olevaan luomisatuun perustuva uskomusoppi. Eli pelkkää tieteenvastaista huuhaata jota kreationistit valheillaan puolustavat.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia35 aloitusta · 708 kommenttia
- Siten että eukkosi käy vieraissa ...
Eikäkö. Vitsi vitsi.
Kahden sinisilmäisen vanhemman lapsi voi tosiaan saada ruskeat silmät. Selitys löytyy genetiikasta: https://genetics.thetech.org/how-blue-eyed-parents-can-have-brown-eyed-children
Ja kahden ruskeasilmäisen vanhemman lapset voivat myös saada siniset tai vaikka vihreät silmät. Jälleen selitys löytyy genetiikasta: https://genetics.thetech.org/ask-a-geneticist/brown-eyed-parents-blue-eyed-kids - Jännää nähdä mihin tieteen tutkimustulokseen te jeesuksenmorsiammet seuraavaksi takerrutte ja valitsette vääristelyn ja pseudotieteellisen aivopiereskelyn kohteeksi.
Epätoivoista ja noloa on ollut ROTin yritys kumota evoluutio epigenetiikalla. Mutta niinhän se on aina ollut, tiede lisää faktapohjaista tietoa todellisuudesta, kuten genetiikan ja epigeneettiikan alalta ja uskonnot tuottavat valheita, uskonnollisia uskomiksia ja vääristelevät tosiasioita. - ROT ei valitettavasti ymmärrä englanninkielistä tieteellistä tekstiä, joten hyvä vastauksesi menee hukkaan. Lisäksi ongelmana on se että hänellä ei ole edes alkeet hallussa ja ymmärrettyinä niin miten voi odottaa että ROT ymmärtää mitään siitä mitä kirjoitat?
Eihän ROT reppana ymmärrä edes sitä mikä ero kuivuneella mudalla ja sedimenttikivellä ... - "Mitkä tekijät ja mekanismit ohjaavat sitä, että kukin solutyyppi hoitaa omaa tehtäväänsä? "
Etkö tiedä tuota asiaa vaikka se kuuluu solubiologian alkeisiin.
Vastahan sinä pseudotiedemies nolasit itsesi totaalisesti väittämällä että kantasolu ei kykene tuottamaan proteiineja eikä RNAta.
Kerrohan nyt miten se on mahdollista koska kantasolun solusyklin interfaasissa solun täytyy monenlaisia proteeineja jotta solunjakautuminen on ylipäätään mahdollista?
Saa suorittaa.
Kun olet oppinut oikean vastauksen tuohon kysymykseen niin voin opettaa sinua myös tuon avauksessa esittämäsi kysymyksen suhteen. - "Varhainen alkionkehitys on epigeneettisen uudelleenohjelmoitumisen aikaa."
Ja silloin lähes kaikki metylaatiomarkkerit, varsinkin paternaaliset, pyyhkiytyvät pois. Kloonauksessa myös maternaaliset markkerit pyyhkiytyvät pois. Epigenomi ei periydy.
"Nyt täytyy ottaa huomioon, että ROT kirjoittaa kahdenlaisesta DNA:sta, siis siitä, mikä on toiminnassa ja mikä ei. Toimimaton DNA ei määrää yhtään mitään."
Eri osat DNAsta ovat epigeneettisen säätelyn alaisina toiminnassa eri vaiheissa ja eri soluissa solun erikoistumisesta riippuen.
On aivan sama mitä umpitollo ja pseudotieteilevä ROT aivopiereksii, sillä ei ole mitään vaikutusta todellisuuteen ja tieteellisiin faktoihin.
Kantasolut kykenevät proteiinisynteesiin ja RNAn transkriptioon.
Evoluutiolla on mekanismit.
Evoluutiossa on myös hyödyllisiä mutaatioita.
Evoluution mekanismit tuottavat uutta geneettistä informaatiota.
Vedenpaisumus on satu kuten luominenkin.
Alpit eivät ole jäätynyttä ja kuivunutta mutaa.
Raamattu on satua. - "Kantasolu ei tuota proteiineja eikä RNA molekyylejä. Solunjakautumisessa tarvittavat proteiinit rakennetaan vain jakautumisprosessia varten."
Vain umpikiero ja umpitollo kykenee kirjoittamaan kaksi peräkkäistä lausetta jotka ovat keskenään täysin ristiriidassa.
Eikö pseudotieteilevä tollo tiedä että solu tuottaa/rakentaa kaikki proteiinit proteiinit proteiinisynteesiin kautta johon sisältyy RNA-molekyylien transkriptio. Eli kantasolu kykenee tuottamaan proteiineja ja transkriptoimaan RNAta.
"Höpöhöpö. Solu kykenee jopa elämään ilman DNA:ta"
Solu kykenee elämään vain hetken ilman DNAta:
"Why Can’t a Cell Survive Without a Nucleus?
A cell requires a nucleus for some of the same reasons that a body needs a heart and a brain. The nucleus manages the daily operations of the cell. Organelles need instructions from the nucleus. Without a nucleus, the cell cannot get what it needs to survive and thrive.
A cell without DNA lacks the capacity to do much of anything other than its one given task. Living organisms depend on genes in DNA to guide proteins and enzymes. Even primitive life forms have DNA or RNA. "
https://sciencing.com/would-happen-cell-dna-2424.html
Kuinka joku voi olla noin tietämätön, ymmärryskyvytön ja yksinkertaisesti umpitollo. No ääriuskovainen ja pseudotieteilevä kretu voi olla. - Kännykän tekstinsyötön tuotti virheen: lause "Myönnän siis että kantasolu kykenee solunjakautumisen ..."
Piti olla:
"Myönnät siis että kantasolu kykenee solunjakautumisen..." - En edes tiedä mikä "evoluutionatsi" on, mutta DNA ei ole vain "passiivista informaatiota".
DNA sisältää käytännössä kaiken sen information jota eliö tarvitsee kehittyäkseen alkiosta täysikasvuiseksi yksiköksi. Se sisältää myös informaation epigenomin muodostumiseen.
Epigenomi ei periydy se muodostuu eliön kehittyessä ja solujen erilaistuessa. Ainoastaan hyvin vähäinen määrä epigeneettisiä tekijöitä voi periytyä. DNA määrää lähes täydellisesti kehittyvän eliön ominaisuudet. Ympäristötekijöillä on tietty rajallinen vaikutus. Koiran hedelmöityneestä munasolusta ei saada millään ympäristötekijöillä kehittymään kissaa tai minkään muunkaan lajin edustajaa.
Näitä perusteita ei umpitollo ja pseusotieteilevä ROT ymmärrä. - Totta.+Jos+siis+kannattaa+tieteellistä+evoluutioteoriaa,++jota+99.9%+biologeista+pitää+ainoana+evoluution+selittävänä+tieteellisenä+teoriana,+on+ääriuskovaisen+mielestä+natsi.+Sairasta.
- Jatketaan umpitollon ja pseudotieteilevän ROTin koulutusta.
"Kuten sanoin, kantasolu kykenee solunjakautumiseen, mutta se ei tuota proteiineja, kuten erilaistunut solu..."
Myönnän siis että kantasolu kykenee solunjakautumisen. Jakautuminen on osa solusykliä, johon kuuluu interfaasivaihe ennen jakautumista. Interfaasissa solu valmistautuu jakatumiseen:
"Interfaasin aikana solu tuottaa aktiivisesti proteiineja, kasvaa kokoa ja monistaa DNA:nsa sekä soluorganellinsa. Interfaasin vaiheita ovat G1, S ja G2.
G1-vaihe on tyypillisesti solusyklin eri vaiheista pisin, samoin sen pituudessa on eniten vaihtelua....
S- eli synteesivaihe sisältää DNA:n monistumisen eli replikaation, jonka aikana solun sisältämä DNA kahdentuu DNA-polymeraasin avulla.
G2-vaihe on interfaasin viimeinen vaihe, jonka aikana solu valmistautuu jakautumiseen. G2-vaiheen lopussa, ennen solunjakautumiseen siirtymistä, tarkistetaan, että solun genomi on replikoitunut oikein ja täydellisesti. "
http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/interfaasi/
Ja proteeiinisynteesihän vaatii RNA-molekyylien transkription. Eli toisin kuin umpitollo ROT aivopiereksii niin kantasolu todellakin kykenee proteiinisynteesiin ja RNA-molekyylien tuottamiseen. Ilman tuota kykyä esimerkiksi mikään eliö ei kykenisi kehittymään hedelmöittyneestä munasolusta.
Miten tuollainen pseudotieteilevä pelle joka ei hallitse edes peruskoulutason alkeita solubiologiasta voi edes kuvitella kaatavansa evoluutioteorian joka on biologian perusta?
Koska näissä keskusteluissa on tullut kaikille selväksi että ROTin englannin kielen taito on surkeaa ja hän joutuu turvautumaan Googgelin käännöspalveluun linkitin hänelle tuon suomenkielisen materiaalin perusteiden opiskelua varten.
"Suoritettu"
Ethän sinä selittänyt että miten kantasolun solunjakautuminen on mahdollista ilman proteeinisynteesiä ja RNAn transkriptiota - vaikka interfaasi nimenomaan vaatii proteiinisynteesiä?
Ainoa suoritus jonka teit oli se että jälleen kerran todistit meille että kuinka umpitollo ja tietämätön olet. - Ovat näköjään taikauskolahkosi saarnaajat onnistuneet sentään yhden lauseen Raamatulla takomaan typerään kalloosi. Toista taikauskohokemaa sinne tuskin mahtuu.
- ROTin jaarittelut täällä palstalla ovat pseudotieteellistä ja uskonnollista huuhaata. Yhtään ainoaa kertaa hän ei ole kyennyt esittämään vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, joka olisi tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiolla ei ole mekanismia, hyödyllisiä mutaatioita ei ole tai että uutta geneettistä informaatiota ei synny evoluution mekanismien kautta.
Koskapa tiede ei tue ROTin uskonnollisia valheita joutuu hän vääristelemään ja valehtelemaan. Sitä se teettää kun ottaa jeesuspörinän päähänsä. - Ei tosiaan tarvitse ROTin kohdalla ihmetellä että kyseinen pseudotiedemies väittää Alppien olevan suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa sekä niiden sulavan pois sen vuoksi ...
Harvinaisen lapsellista olkiukkojen nylkytystä kyseiseltä ääriuskovaiselta kreationistilta, mutta jos hän tahtoo noin esitellä sairaaloista typeryyttään niin siitä vaan. - "Yhdistän siis materialismin ja idealismin tällä tavalla. Siis yksi filosofi löytyy."
Yhdistät siis materialismia koskevat luulosi ja uskonnolliset kuvitelmasi. Ja tulos on silkkaa huuhaata. - Hyvin pysyit asiassa. Ollin kommentti oli vain uskovaisen retoriikkaa ja ketkun kiemurtelua.
- "Etpä kumonnut sitä että tiede on totuuden suhteen juuri sillä tasolla kuin sattuu olemaan."
Mitäs kumottavaa tuossa on. Sehän on triviaali tosiasia että tieteellinen tietämys on sillä tasolla kuin se on. Mutta tiede kehittyy kaiken aikaa. Tieteellinen tieto lisääntyy, korjaantuu ja tarkentuu. Samaa ei voi sanoa uskonnoista, uskonnollisesta teologiasta ja pseudotieteistä.
" Sen takia tarvitaan tieteellisen tiedon lisäksi erilaisia filosofisia koulukuntia riitelemään asioista."
Ei riitely ole mikään itseisarvo tollo. Debattia ja argumentointia käydään hypoteeseista ja niin tulee olemaan ollakin. Testaaminen ja kyseenalaistaminen kuuluu tieteeseen toisin kuin uskontoon.
"Tuo yksisilmäinen empiristinen ja luonnontieteellinen näkökulma se juuri on niin masentavaa."
Niin se varmaan huuhaa-ukkojen mielestä on masentavaa kun kaikenlaiset mielikuvitelmat vedenpaisumuksista, Atlantiksesta, Egyptiläisistä Amerikassa ja kultaiset taulut tyrmätään tieteen toimesta.
"Tieteessä rationaalisesti muodostetaan teorioita, jotka eivät perustu pelkästään havaintoihin vaan myös todistamattomiin oletuksiin, ja sitten niitä empiirisesti testataan."
Jopa teoreettisen fysiikan teoriat pohjautuvat havaintoihin joita ei kyetä nykyisillä teorioilla selittämään.
"Ja MUUTETAAN teorioita!"
Ei teorioita muuteta. Niitä tarkennetaan ja/tai korvataan teorioilla joilla on enemmän selitysvoimaa tai antavat tarkempia tuloksia. Newtonin mekaniikan lait ovat edelleen voimassa ja käytössä koska ne antavat riittävän tarkkoja tuloksia tiettyjen rajojen puitteissa. Vaikka Einsteinin suhteellisuusteoria kuvaa painovoimaa tarkemmin ja laajemmin.
"Tämä prosessi on ikuinen."
Toistaiseksi ei tiedetä minkään prosessin olevan ikuinen.
"Ja yhteiskuntatieteissä ja teologiassa on erilaiset menetelmät."
Tieteellinen teologia ja yhteiskuntatieteet noudattavat tieteellistä menetelmää ja myös empiirisiä menetelmiä. Uskonnollinen teologia ei ole tiedettä.
"Ei se arkin fysiikka ole tärkeä vaan arkin teologia."
Ja arkin tieteellistä teologiaa ei ole se että väittää vedenpaisumuksia ja Nooan arkin olleen. Se väitteesi on uskonnollista huuhaata eikä tieteellistä teologiaa. - "Tuollainen tieteenkäsitys sulkee luomisen pois"
Ei sulje. Kunhan löytyy objektiivia havaintoja luomisesta niin tiede voi tutkia. - Höpsismi, yleinen Ollin kaltaisilla perähikiän filosohoveilla.
- "Minä olen nimenomaan tieteen filosofi enkä hyväksy empirististä tieteenkäsitystä."
Se on Olli herttaisen yhdentekevää mitä sinä hyväksyt ja mitä et. Tiede toimii oikein hyvin ja tuloksekkaasti ilman sinun hyväksyntääsikin. Sinun keskiaikaisella tieteenkäsitykselläsi ja filosohvailuilla ei saada aikaan kuin huuhaata.
Miten sinä voit olla "tieteen filosofi" kun et ymmärrä miten tieteellinen menetelmä toimii.
Heiluttele sinä Olli vaan käsiäsi sekä jätä tieteily ja filosofia niille joilla on siihen tarvittavat tiedot ja kyvyt - "Jos tiede määritellään naturalistisesti, niinkuin se nykyään usein määritellään, niin silloin tietenkään Jumalan olemassaolon, luomisen, ihmeet tai henkimaailman olettava tutkimus ei tietenkään ole tiedettä."
Oletko sinä Olli tosiaan noin tyhmä vai letku? Vai molempia?
Ei tiedettä määritellä naturalistisesti.
"Tieteet pohjautuvat tieteenfilosofiassa kehittyneeseen empiristiseen ajattelusuuntaan joka painottaa reaalimaailman havaintoja ja kokeita vastakohtana intuitiolle ja niin sanotulle musta tuntuu -ajattelulle, joiden molempien perustuvuus todellisuuteen ovat kyseenalaisia, koska jokainen ihminen on perustavasti subjektiivinenkenen mukaan? ja henkilökohtaiset kokemukset sekä havainnot ovat valikoituneita. Todellisuus ja yksittäisen ihmisen todellisuuskäsitys ovat toisistaan poikkeavia, mutta todellisuus on näistä tieteen tutkimuskohde. Tieteissä pidettyjen totuuksien kyseenalaistaminen on keskeistä. Tieteissä kerätään todistusaineistoa väitteiden tueksi. Tieteellinen menetelmä pyrkii olemaan objektiivinen, julkinen ja itseään korjaava.[3] Tieteellisessä menetelmässä hypoteesit ja teoriat täytyy osoittaa tosiksi reaalimaailmassa, eikä tieteessä saisi tukeutua vain a priori -ajatteluun. Tieteissä teoria ja reaalimaailma ovat jatkuvassa kanssakäymisessä keskenään samalla tavalla kuin ihmisten käyttämä kieli ja ympäröivä todellisuus ovat vastaavasti kanssakäymisessä keskenään.[4] Tiedettä ei olisi ilman kieltä (matematiikka lasketaan kieleksi jossa on kielioppi ja käsitteistö"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tiede
Sinä olet Olli esimerkki mutuilevasta pseudotieteilijästä, jonka käsitys tieteestä on jumittunut keskiajalle.