kreationismi_on_sairaus
Kreationismi on vain ja ainoastaan Raamatun kahteen keskenään ristiriidassa olevaan luomisatuun perustuva uskomusoppi. Eli pelkkää tieteenvastaista huuhaata jota kreationistit valheillaan puolustavat.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia35 aloitusta · 708 kommenttia
- Lapsellinen avaus ääriuskovaiselta pseudotieteilijältä joka väittää että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa ...
Otetaan avauksen gish gallop paapatuksesta ensin tämä vanha kreationistinen valhe käsittelyyn:
"Evoluutiouskovaiset ovat epätoivoisia teoriansa kanssa, koska eivät löydä havainnoituja todisteita makroevoluutiolle, eli sellaiselle eliöissä tapahtuvalle kehitykselle, joka ylittäisi lajiryhmärajoja."
En tiedä evoluutiouskovaisia ja heidän teorioistaan. Kreationistien mielikuvitushahmot, kuten Jumala, jätän omaan arvoonsa.
Esimerkkinä objektiivisesti havainnoidusta makroevoluutiosta voidaan ottaa vaikka valaslajien kehitys maaeläinlajista. Se on tieteellinen fakta joka perustuu objektiivisiin todisteisiin, kuten fossiilisarjaan ja genomisekvenssien vertaamiseen.
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evograms_03
Jopa rehelliset ja todelliset kristityt tutkijat ovat sitä mieltä että valaiden evoluutio maaeläinlajista on kiistämätön tosiasia: https://biologos.org/articles/whale-evolution-theory-prediction-and-converging-lines-of-evidence
Toki ROT ei olekaan mikään todellinen kristitty - aivan liian epärehellinen kristityksi. Eikä tietenkään ROT ole mikään tieteellinen tutkija - varsinkaan kun ei ymmärrä todistetusti mitään tieteen suhteen. ROT on heikolla ymmärryskyvyllä varustettu ääriuskovainen pseudotieteilijä. Mikä tulee selväksi jokaisesta hänen kommentistaan ja avauksestaan.
Nyt sitten vain ROT esittelet meille ne vertaisaevioidut tieteelliset tutkimukset jotka ovat johtopäätöksissään falsioineet kaikki valaiden evoluutiota koskevat tieteelliset tutkimustulokset
Uskonnollisilla mielipiteilläsi joita avauksessasi paapatit kun ei ole mitään merkitystä.
Saa suorittaa. - Ja noin aivopiereskelee ja valehtelee ääriuskovainen pseudotieteilijä joka väittää että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa.
Kumma vaan pseudotieteilijä että et ole ahkerasta googlaamisesta huolimatta löytänyt ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua joka toteaa että evoluutiolla ei ole mekanismeja.
Siksipä joudutkin linkittämään Tomi Aallon pseudotieteellisen huuhaasivustoon sekä typerästi vääristelemään todellisia tutkimuksia. Kuitenkin jäät vääristelyistäsi aina ja varmasti kiinni.
"Tälllaiset monimutkaiset ja jälkikasvun selviämiseen tähtäävät mekanismit kertovat suunnittelusta ja luomisesta, eivätkä sattumasta."
Yhtä varmasti kuin Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa ...
Mekanismit ovat evoluution kehittämiä. Eivätkä perustu pelkkään sattumaan vaan evoluution mekanismeihin, samankaltaisesti kuin geneettiset algoritmit ovat kyenneet löytämään ratkaisuja, joita perinteisiä suunnittelumenetelmiä käyttäneet insinöörit eivät ole kyenneet löytämään. - "Tutkijat ovat itsekin todenneet, että perhosissa tapahtuneet muutokset eivät olleet satunnaisia:
"Because this trait has evolved so many times, we have also shown that this is not random."
Eliöt muokkaavat genomiaan. "
Tollo. Olihan se toki jo tiedossa että ymmärryskykysi on todella heikko. Varsinkin englanninkielisen tekstin suhteen. Ja varsinkin jos teksti on tieteellistä. Tutkijat tarkoittivat sitä että mutaatioiden järjestys ei voi olla satunnainen vaan niiden täytyy tapahtua tietyssä järjestyksessä. Jos mutaatiot eivät tapahdu tietyssä järjestyksessä niin vastustuskykyä ei saavuteta. Mutaatiot itsessään ovat satunnaisia.
Miten joku voi olla noin tyhmä kuin sinä pseudotieteellinen saarnaaja?
Eliöt eivät muokkaa genomiaan. Enpä ole vähään lukenut typerämpää väitettä - paitsi tietenkin sinulta pseudotieteilijä. Ja lukemattomat kerrat. - Eliölajit ominaisuuksineen ovat "luonnollisten syiden" eli evoluution aikaansaamia. Se on tieteellinen fakta. Sitä eivät kaltaistesi typerysten taikauskoiset luulot muuta miksikään.
"Sopeutumisessa on kyse luonnollisista syistä, jotain menetetään tai se menee rikki."
Jopas oli typerä aivopieru jeesuksenmorsiammelta.
Ovat nämä seuraavat mutaatiot jotka ovat johtaneet ihmisten kehittymiseen rikki menemistä:
https://www.newscientist.com/round-up/accidents-human-evolution/
https://www.sciencemag.org/news/2018/05/trio-genes-supercharged-human-brain-evolution
"Sopeutumisen mahdollistajilla ei voi uskottavasti selittää esim. pyrstön syntyä."
Todista väitteesi tieteellisesti niin sinua uskotaan.
Valaiden fossiilisarjasta nähdään kuinka maalla eläneen lajin takaraajat muuttuvat asteittain pyrstöksi.
Esitä jeesuksenmorsian meille yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka on osoittanut että evoluutiossa ei voi kehittyä eläinlajeille uusia ominaisuuksia genomin muutoksilla tai että uusia geenejä ei voi evoluutiossa kehittyä. Samalla joudut kumoamaan kaikki sadat tuhannet evoluutiota koskevat tutkimukset.
Mutta mitäs siinä möliset? Mikset osoita missä kohtaa avauksessani esitin vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä? Niinkuin typeryksenä väitit.
Saa suorittaa tollo. - Minkäs minä sille voin kun todellisuus ja tiede eivät vastaa kreationismin Raamatun satuihin pohjautuvia väitteitä minkä vuoksi ROT ja muut kreationistit joutuvat väistämättä pseudotieteilemään yrittäessään "kumota" tieteellisiä tutkimuksia ja faktoja pseudotieteellisellä sanahelinällä ja aivopiereskelyllä.
Ja se on herttaisen yhdentekevää jos todellisuus on jeesuksenmorsiammelle tympeä. Mitäs olet taikauskoinen ja herkköuskoinen hölmö. - Sinä jeesuksenmorsian käytät olematonta Luojaa.
Mutta mitäs siinä möliset? Mikset osoita missä kohtaa avauksessani esitin vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä? Niinkuin typeryksenä väitit. - "ROT on asiallinen ..."
Itseäsikö kehut?
Kaikkea muuta. Tyypillinen ketku kreationisti.
"... ja se on nähty että on ihan sama mitä hän tänne linkittää tai sanoo, sinulle se ei tietenkään kelpaa. "
Toki kelpaa jos sanomisensa ei ole ristiriidassa tieteen ja tosiasioiden kanssa. Yleensä on.
"Pseudokortti on koko ajan pystyssä ..."
Jeesuksenmorsian on hyvä ja objektiivisesti todistaa minulta yhdenkin pseudotieteellisen väitteen.
"... mutta itselläsi ei ole mitään todisteita omasta kannastasi ..."
Ne todisteet on tieteellä. Jos totean että evoluutio on tieteellinen fakta niin se perustuu siihen että tiedeyhteisön mielestä evoluutio todellakin
"...saatikka sitten kykyä ymmärtää mitään pahantahtoisuutesi lävitse."
Kerro jeesuksenmorsian yksimerkki asiasta jonka sinä ymmärrät ja minä en ja josta on keskusteltu täällä.
*Et sinä täällä ketään kouluta, itseäsi telot ja nolaat."
Päinvastoin sinuakin koulutan parhaillaan ettet jatkossa nolaisi itseäsi.
Tuossa yllä pyysin monta esimerkkiä. Saa suorittaa. - Noin typerää, toimimatonta ja epärelevanttia vertausta ei voi parantaa.
Korvataan se tällä:
Jonkin laitemallin (vrt. laji) olemassa olevaa tietokoneohjelmaa (vrt. genomi) voi muokata uuteen käyttötarkoitukseen (vrt. uusi elinympäristö) ohjelmistokehityksessä (vrt. evoluutio) joko poistamalla tarpeettomia koodimoduuleja (vrt. geenien poistuminen), muokkaamalla olemassa olevia moduuleja (vrt. geenin mutatioituminen) tai lisäämällä uusia moduuleja (vrt. uusien geenien ilmaantuminen evoluutiomekanismien kautta).
Nyt jos jokin kehitystiimi muokkaa ohjelmistoa pelkästään poistamalla moduuleja ja kirjoittaa raportin siitä miten poistot tekivät ohjelmistosta sopivamman uuteen käyttökohteeseen niin se ei tarkoita etteikö ohjelmistoa olisi parannettu tai voitaisi parantaa myös moduuleja muokkaamalla tai uusia moduuleja kehittämällä. Varsinkin kun muut tiimit raportoivat muokkaamistaan moduuleistaan ja kehittämistään uusista moduuleista.
Näytä nyt jessenmorsian missä kohtaa avauksessani esitin vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä? Niinkuin nolo kretuna väitit. - "Ei voi on aivan eri asia, kuin että niitä ei tapahtunut kyseisessä tutkimuksessa"
Oho. Todella yllättävää jeesuksenmorsian joutuu kiemurtelemaan ja kieroilemaan. Väitit että olen avauksessani esitin "... vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä."
Näytä nyt missä kohtaa avauksessani esitin vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä?
Minä en väittänyt että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä eikä yksikään linkkaamistani tutkimuksista niin väitä.
Kiitos puskista mölisevä jeesuksenmorsian kun omalta osaltasi todistat meille väkevästi miten loputtomaan epärehellisyyteen kreationismi perustuu. - Vai on Teuvo Jumalaa pelkäävä mies. Etkö jeesuksenmorsian tiedä etteivät aikuiset pelkää mielikuvitushahmoihin? Henkisestikin jälkeenjäänyt "mies" tämä Teuvo siis.
- "Solvaaminen ei muuta evouskoa todeksi."
Ei muutakaan. Evousko on vain yksi kreationistien mielikuvituksen tuotteista. Kuten luominen, taikatulva, Aatami, Mooses, puhuva käärme ja Jumala.
Evoluutio on sen sijaan tieteellinen fakta.
Raamattu on lapsellista satua. - Höpö höpö. Todellisuudessa kreationistinen tiede on yhtä edistynyttä kuin kivikautiset purilaat. Sekin on liioittelua.
- Kas noin jeesuksenmorsian antoi jälleen esimerkin siitä kuinka typerä ja epärehellinen kreationisti voi olla.
Jeesuksenmorsian on hyvä näyttää avauksestani tai linkkaamistani tutkimuksista se tekstin kohta jossa todetaan että evoluutiossa ei voi kehittyä uusia geenejä. Saa suorittaa mölisijä.
Kiitos puskista mölisevä jeesuksenmorsian kun omalta osaltasi todista meille väkevästi miten loputtomaan epärehellisyyteen kreationismi perustuu. - "Tämä on totta, aivan kuten Behe on viimeisessä kirjassaan todennut. Päinvastaisesta, rakentavasta evoluutiosta ei kuitenkaan ole näyttöä."
Voi voi jeesuksenmorsian, ihankos tosi. Uskon väitteitäsi heti kun esittelet minulle vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä.
Ja vielä pitäisi kumota ne kymmenet tuhannet tieteelliset tutkimukset jotka ovat objektiivisesti todenneet geenejä jotka ovat kehittyneet evoluution myötä.
Siihen asti väitteesi on lapsellista ääriuskovaisen typeryksen valehtelua.
Tässä vain yksi tutkimus jossa kokeellisesti todennettiin uuden hyödyllisen geenin syntyminen mutaation ja duplikaation kautta:
"Gene Genesis: Scientists Observe New Genes Evolving from Mutated Copies"
https://www.scientificamerican.com/article/gene-genesis-scientists/
Nyt sitten mölisijä esittelet minulle pyytämäni tutkimukset. Henkilökohtaisilla mielipiteilläsi ei ole mitään merkitystä. - "Nythän menetettiin 85 geeniä. Onko tämä evoluutiota jossa uusia geenejä syntyy mutaatioilla."
Tyhmähän sinä tosiaan olet. Kyseiset geenit menetettiin koska niiden menettäminen auttoi maalla elävää lajia sopeutumaan takaisin merielämään. Evoluutio tarkoittaa muutosta populaation geenivarastossa sukupolvien myötä. Ja muutoksia aiheutuu monilla tavoin, mm. geenien katoamisella, geenien muokkaantumisilla ja uusien geenien kehittymisellä. Kaikista tavoista löytyy esimerkkejä linkkaamistani tutkimuksista. - Mm. lukemattomat yleishyödylliset lääketieteelliset ja teknologiset sovellukset.
Kreationismistä hyötyvät ainoastaan ne jotka haluavat kusettaa kaltaisiasi pässejä. - Sitten sinulla älämölisijä ei ole mitään pelättävää sen suhteen että evoluutiouskovainen hyökkäisi henkilökohtaisesti kimppuusi kahdesta syystä:
1. Evoluutiouskovaisia ei ole olemassakaan. Ne ovat kreationistien mielikuvitushahmoja siinä missä esim. Mooses , Aatami tai Jumala
2. Sinä et ole totuudenpuhuja vaan Raamatun satuihin pohjautuvien uskomusten paapattaja ja valehtelija - Eipä kukaan kuvitellutkaan että sinä jeesuksenmorsian ymmärtäisit. Jos et ymmärrä miksi objektiivisesti eliöissä ja niiden kehitysvaiheissa havaittavissa olevat atavistiset rakenteet ovat seurausta evoluutiosta niin voi voi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atavism
Sinähän olet se pelle, joka yritti selittää Raamatun luomisatujen keskinäisiä ristiriitoja sillä että Jumala muovasi savesta eläinten pienoismalleja ... Se kyllä yksi huvittavimmista hihhuli seliseleistä mitä olen lukenut tällä palstalla. - "Nythän näissä geeneissä ei tapahtunut mutaatioita, vaan ne hävisivät. Siis ovatko geenimutaatiota välttämättömia?"
Oletko ihan tyhmä? Nimenomaan mutaatioiden vuoksi ne geenit inaktivoituivat. Ja mutaatioiden vuoksi myös uusia geenejä syntyy evoluutiossa. - "Siis, valaiden tapauksessa ei ollut kyse geenien lisääntymisestä, vaan niiden vähenemisestä. Miten siis selität geenien olemassaolon, että niitä on mistä vähetä?"
Taidat olla kreationisti kuin noin typeriä kyselet.
Kaikki geenit ovat kehittyneet evoluution myötä.
Kun maalla eläneestä lajista kehittyi valaslajit jotkin aiemmin kehittyneet geenit katosivat, mutta tietenkin tilalle kehittyi uusia hyödyllisiä geenejä. Valaslajeilla on mm. kehittynyt paremmat mekanismit syöpien torjuntaan kuten tuore tutkimus tältä vuodelta on selvittänyt:
https://www.sciencedaily.com/releases/2019/05/190510091342.htm
Tai hyödylliset geneettiset muutokset jotka auttoivat valaslajeja kasvamaan isokokoisiksi:
https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-019-1461-9