ROTin koulutusta

Jos on vaikea pidätellä naurua, niin senkun naurat. Et sinä sillä enää juurikaan tuon tyhmempää kuvaa itsestäsi anna.
Mahtoiko mieleesi edes juolahtaa asia, josta sinulle on muistutettu useaan kertaan? Ei genomin laajuus mitään ratkaise. Kyse on geenien toiminnallisuudesta. Evoluutio karsii tarpeettoman kuorman pois ja valaan kohdalla se on tarkoittanut tehostettua sopeutumista merielämään.

Joko häpeäsi nephilimien johdosta alkaa hieman hellittää, kun olet rohjennut taas "näyttää naamaasi". Silloin meillä muilla oli vaikea pidättää nauruaan. Kun vielä muistui mieleeen sulavat Muta-Alpit, niin olihan siinä selkäkaikkanaurun paikka.

ROT olet NOLO.

Tuollainen naureskelu saattaa viitata mielenterveyden häiriöön:

"Evoluutiotiede on siis sitä mieltä, että 85 geenin häviäminen aiheutti sen, että maaeläimestä kehittyi valas? Nyt on vaikea pidätellä naurua."

Juopumuksesta ei voine olla kyse, kun et tehnyt lyöntivirheitä.

"Islantilaisilta on kadonnut jo peräti 1171 geeniä, mutta näyttävät pysyvän islantilaisina."

Verrattuna keneen tai mihin?

Vanha viisaus siitä että mies voi tulla räkänokastakin mutta ei tyhjän naurajasta pitää oikein hyvin paikkansa ROTin kohdalla.

Islantilaisten populaatiolta kokonaisuudessaan on inaktivoitunut 1717 (ei 1171) geeniä, mutta ei yhden ja kunkin yksilön kohdalla kuten ROT idioottina luulee.

https://www.nature.com/articles/ng.3243

Todellisuudessa avauksen tutkimus on ROTille ja kreationisteille äärimmäisen kiusallinen, koska valaiden kehityshistoria lähes täydellisen fossiilisarjan kera on kiistämätön esimerkki makroevoluutiosta. Nyt myös tunnistetut geneettiset muutokset ovat täysin evoluutioteorian mukaisia. Kun maalla elävät lajit sopeutuvat elämään takaisin vedessä niin toki ne menettävät geenejä, jotka ovat osoittautuneet hyödyllisiksi maaelämään sopeutuneille lajeille, mutta ovat hyödyttömiä tai jopa haitallisia vedessä eläville lajeille. Kaikilta valaslajien yksilöitä on inaktivoitunut geenejä jotka aiheuttavat ja ohjaavat turkin kasvamista.

Tutkimus on ROTin pseudotieteelliselle ja uskovaisen aivopiereskelylle niin perin kiusallista senkin vuoksi että se tarjoaa lukemattomia esimerkkejä hyödyllistä mutaatioista. Lisäksi se osoittaa että geenit määrittelevät pääasiallisesti eliöiden fenotyypin ominaisuuksien toisin kuin ROT aivopiereksii.

Joten naura sinä vaan ROT tyhmyyttäsi niin maailma nauraa sinulle.

Hahahaha. Voi Jeesus että olet tyhmä. Menee kyllä kaikki koulutusyritukset hukkaan kohdallasi. Raamatun satukirja on siis sitä mieltä että käärme puhui, maapallon pyöriminen pysähtyi, ihminen muovailtiin tomusta ja tulva peitti jopa vuorien huiput. Ihan vain muutama lapsellinen satu mainitakseni. En voi pidätellä nauruani.

Ja ROT uskoo ...

"Islantilaisilta on kadonnut jo peräti 1171 geeniä, mutta näyttävät pysyvän islantilaisina."

Hetkinen. Nytkö geenit ovat sitten kuitenkin ihan validi termi, ja niiden määrä voidaan laskea? Etkö sinä ole moneen kertaan todistellut aivan päin vastaista?

Olet sinä kyllä naurettava pelle. Et enää itsekään muista mitä kaikkea sontaa olet tälle palstalle suoltanut.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Vanha viisaus siitä että mies voi tulla räkänokastakin mutta ei tyhjän naurajasta pitää oikein hyvin paikkansa ROTin kohdalla.

Islantilaisten populaatiolta kokonaisuudessaan on inaktivoitunut 1717 (ei 1171) geeniä, mutta ei yhden ja kunkin yksilön kohdalla kuten ROT idioottina luulee.

https://www.nature.com/articles/ng.3243

Todellisuudessa avauksen tutkimus on ROTille ja kreationisteille äärimmäisen kiusallinen, koska valaiden kehityshistoria lähes täydellisen fossiilisarjan kera on kiistämätön esimerkki makroevoluutiosta. Nyt myös tunnistetut geneettiset muutokset ovat täysin evoluutioteorian mukaisia. Kun maalla elävät lajit sopeutuvat elämään takaisin vedessä niin toki ne menettävät geenejä, jotka ovat osoittautuneet hyödyllisiksi maaelämään sopeutuneille lajeille, mutta ovat hyödyttömiä tai jopa haitallisia vedessä eläville lajeille. Kaikilta valaslajien yksilöitä on inaktivoitunut geenejä jotka aiheuttavat ja ohjaavat turkin kasvamista.

Tutkimus on ROTin pseudotieteelliselle ja uskovaisen aivopiereskelylle niin perin kiusallista senkin vuoksi että se tarjoaa lukemattomia esimerkkejä hyödyllistä mutaatioista. Lisäksi se osoittaa että geenit määrittelevät pääasiallisesti eliöiden fenotyypin ominaisuuksien toisin kuin ROT aivopiereksii.

Joten naura sinä vaan ROT tyhmyyttäsi niin maailma nauraa sinulle.

Lue lisää

//Islantilaisten populaatiolta kokonaisuudessaan on inaktivoitunut 1717 (ei 1171) geeniä//

Ja voisitko vielä näyttää, mistä sait tuollaisen luvun?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Islantilaisten populaatiolta kokonaisuudessaan on inaktivoitunut 1717 (ei 1171) geeniä//

Ja voisitko vielä näyttää, mistä sait tuollaisen luvun?

Etkö hellari osaa lukea? KOS laittoi linkin lähteeseen. Näytä sinä mistä aivopieraisit oman lukusi.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö hellari osaa lukea? KOS laittoi linkin lähteeseen. Näytä sinä mistä aivopieraisit oman lukusi.

Eikun opettaja ei osaa englantia.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö hellari osaa lukea? KOS laittoi linkin lähteeseen. Näytä sinä mistä aivopieraisit oman lukusi.

No missä viipyy pyydetty lähde väittämällesi geenien määrälle?

Lähtikö hellari taas livohkaan?

geneetriset muutokset aiheuttat muutoksia lajin fenotyyppiin. Oletko semmosests koskaan kuullut?

"Islantilaisilta on kadonnut jo peräti 1171 geeniä, mutta näyttävät pysyvän islantilaisina."

Tuollaiset tokaisut saavat Poen lain palaamaan mieleen. Jos minä tässä lukuisten vuosien varrella olen joutunut vaihtamaan autostani monia osia, niin onko se Theseuksen auto, vai minun auto? No rekisteriotteessa edelleen lukee, että minun se on.

Eiköhän tässä ole nyt kyse siitä, että määritelläänkö islantilaisuus sen mukaan, että onko henkilö syntynyt islantilaiseen sukuun eikä sen mukaan, että kuinka paljon islantilaisuus kokonaisuutena on geneettisellä tasolla muuttunut. Vastaavasti minun autoni määritellään minun autokseni rippumatta siitä kuinka monta kertaa olen siihen vaihdattanut iskarit tai pakoputken tms.

Ja maaeläinten kehittyminen valaiksi on edelleen niin anatomisen kuin molekulaarisen biologian ja paleontologian oiva osoitus siitä, miten häkellyttävä prosessi evoluutio on. Ja sitä vastaan käyty tyhjänpäiväinen palstamossotus on oiva osoitus siitä, miten pronssikautisten kamelikuskien nuotiotarinoiden literalistiseen tulkintaan maailmankatsomuksensa perustavien hönöjen farssi saa yhä koomisempia piirteitä.

Olipas taas kokoelma vanhoja ja väsyneitä valheita ja aivopieruja.

. "Eliöt lisääntyvät ja selviytyvät pitkälti muiden syiden kuin geneettisten etujen perusteella. Ravinto, kasvatus ja sattuma vaikuttavat selviytymiseen ja lisääntymiseen paljon enemmän kuin pienet genettiset edut. Luonnonvalinta on siis kuin prinsessa joka nukkuu monen patjan päällä ja yrittää tuntea patjan alla olevat herneet eli geneettiset virheet. Tästä syystä luonnonvalinta on paljon tehottomampi kuin yleensä oletetaan"
Tämän väitteen todistaa vääräksi esim karhut. Selvitäpä itse miten, niin mahdollisesti(en pidä oikeasti todennäköisenä) opitkin jotain sopeutumisesta elinympäristöön ja evoluutiosta.

Anonyymi kirjoitti:

. "Eliöt lisääntyvät ja selviytyvät pitkälti muiden syiden kuin geneettisten etujen perusteella. Ravinto, kasvatus ja sattuma vaikuttavat selviytymiseen ja lisääntymiseen paljon enemmän kuin pienet genettiset edut. Luonnonvalinta on siis kuin prinsessa joka nukkuu monen patjan päällä ja yrittää tuntea patjan alla olevat herneet eli geneettiset virheet. Tästä syystä luonnonvalinta on paljon tehottomampi kuin yleensä oletetaan"
Tämän väitteen todistaa vääräksi esim karhut. Selvitäpä itse miten, niin mahdollisesti(en pidä oikeasti todennäköisenä) opitkin jotain sopeutumisesta elinympäristöön ja evoluutiosta.

Lue lisää

Ajattelepa vähän pitemmälle:

"Ravinto, kasvatus ja sattuma vaikuttavat selviytymiseen ja lisääntymiseen paljon enemmän kuin pienet genettiset edut."

Geneettiset edut vaikuttavat myös siihen, miten ravinnon, kasvatuksen ja sattuman vaikutukset vaikuttavat eliön ruumiin toimintoihin.

Luonnonvalinnalla on myös runsaasti aikaa vaikuttamiseen, paljon eliöyksilön ikää kauemmin.

jo ensimmäinen lause paljasti tahallisen valehtelun. Kuuluuko uskontojen moraaliin valehtelu?

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelepa vähän pitemmälle:

"Ravinto, kasvatus ja sattuma vaikuttavat selviytymiseen ja lisääntymiseen paljon enemmän kuin pienet genettiset edut."

Geneettiset edut vaikuttavat myös siihen, miten ravinnon, kasvatuksen ja sattuman vaikutukset vaikuttavat eliön ruumiin toimintoihin.

Luonnonvalinnalla on myös runsaasti aikaa vaikuttamiseen, paljon eliöyksilön ikää kauemmin.

Lue lisää

Jääkarhu on oiva esimerkki sopeutumisesta. Raukka menetänyt säätelymekanismeja geeneisään, ruokavalio muutunut yksipuoliseksi eikä kestä jäätiköiden sulamista.

"Oikea tiede perustuu Jumalan sanaan, Raamattuun ja luomiseen"

Ihmisen keksimän Jumalan kuviteltiin sanaan, Raamatun satuihin ja kuviteltuun luomiseen perustuva tiede on uskonnollista huuhaata ja pseudotiedettä.

Olet lapsellinen typerys ja patologinen valehtelija.

Eikö sinua yhtään hävetä jatkuva valehtelusi?

"Oikea tiede perustuu Jumalan sanaan, Raamattuun ja luomiseen."

Tuo ei ole ollut enää muutamaan sataan vuoteen edes vitsi. Missä todellisuudessa elät?

"Oikea tiede perustuu Jumalan sanaan, Raamattuun ja luomiseen."

Voitko nimetä jokusen tieteellisen keksinnön, joka perustuu yksinomaan Jumalan sanaan, Raamattuun ja luomiseen? (Piinapenkki ei kelpaa, koska siinä käytetään moderniin, tässä tapauksessa antiikin Kreikan, tieteeseen perustuvaa väkipyörää.)

Käyttämäsi tietotekniikka on kehitetty halveksimallasi vakavasti otettava modernilla tieteellä, samoin käyttämäsi ajoneuvot hevoskärrejä lukuunottamatta, suuri osa syömästäsi ruoasta jne. Jos todella haluat elää Raamatun mukaan, sinun on luovuttava kaikista nykyajan mukavuuksista. Oletko valmis siihen?

Antaisipa Jumala sinulle vähän maalaisjärkeä ja kristillistä nöyryyttä.

tarkistuskysymys kirjoitti:

Käyttämäsi tietotekniikka on kehitetty halveksimallasi vakavasti otettava modernilla tieteellä, samoin käyttämäsi ajoneuvot hevoskärrejä lukuunottamatta, suuri osa syömästäsi ruoasta jne. Jos todella haluat elää Raamatun mukaan, sinun on luovuttava kaikista nykyajan mukavuuksista. Oletko valmis siihen?

Antaisipa Jumala sinulle vähän maalaisjärkeä ja kristillistä nöyryyttä.

Lue lisää

"Käyttämäsi tietotekniikka on kehitetty halveksimallasi vakavasti otettava modernilla tieteellä, samoin käyttämäsi ajoneuvot hevoskärrejä lukuunottamatta, suuri osa syömästäsi ruoasta jne."

Ei ole kehitetty modernilla tieteellä, vaan ne ovat tulosta ihmisen älykkäästä toiminnasta, tieteellisen menetelmän avulla

Entä ruuan terveellisyys, onko punainen liha vaarallista vai ei ja onko statiinipilleri oikea lääke estämään ihmisen ennenaikasta kuolemaa? Mitä miltä olet näistä, näin tieteen aikakaudella.

Anonyymi kirjoitti:

"Käyttämäsi tietotekniikka on kehitetty halveksimallasi vakavasti otettava modernilla tieteellä, samoin käyttämäsi ajoneuvot hevoskärrejä lukuunottamatta, suuri osa syömästäsi ruoasta jne."

Ei ole kehitetty modernilla tieteellä, vaan ne ovat tulosta ihmisen älykkäästä toiminnasta, tieteellisen menetelmän avulla

Entä ruuan terveellisyys, onko punainen liha vaarallista vai ei ja onko statiinipilleri oikea lääke estämään ihmisen ennenaikasta kuolemaa? Mitä miltä olet näistä, näin tieteen aikakaudella.

Lue lisää

"Ei ole kehitetty modernilla tieteellä, vaan ne ovat tulosta ihmisen älykkäästä toiminnasta, tieteellisen menetelmän avulla"

Etkö muista että Mark5:n mukaan oikea tiede perustuu Jumalan sanaan, Raamattuun ja luomiseen? Kaikesta päätellen vain ja ainoastaan. Mitä siis yrität sanoa?

mikä jumala, niiton niin kaujian pal. zeus? Juppiter? Odin?

tarkistuskysymys kirjoitti:

"Ei ole kehitetty modernilla tieteellä, vaan ne ovat tulosta ihmisen älykkäästä toiminnasta, tieteellisen menetelmän avulla"

Etkö muista että Mark5:n mukaan oikea tiede perustuu Jumalan sanaan, Raamattuun ja luomiseen? Kaikesta päätellen vain ja ainoastaan. Mitä siis yrität sanoa?

Lue lisää

"Etkö muista että Mark5:n mukaan oikea tiede perustuu Jumalan sanaan, Raamattuun ja luomiseen? Kaikesta päätellen vain ja ainoastaan. Mitä siis yrität sanoa?"

Siis, valaiden tapauksessa ei ollut kyse geenien lisääntymisestä, vaan niiden vähenemisestä. Miten siis selität geenien olemassaolon, että niitä on mistä vähetä?

Anonyymi kirjoitti:

"Etkö muista että Mark5:n mukaan oikea tiede perustuu Jumalan sanaan, Raamattuun ja luomiseen? Kaikesta päätellen vain ja ainoastaan. Mitä siis yrität sanoa?"

Siis, valaiden tapauksessa ei ollut kyse geenien lisääntymisestä, vaan niiden vähenemisestä. Miten siis selität geenien olemassaolon, että niitä on mistä vähetä?

Lue lisää

"Miten siis selität geenien olemassaolon, että niitä on mistä vähetä?"

Lue biologian oppikirjaa äläkä kysele tyhmiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten siis selität geenien olemassaolon, että niitä on mistä vähetä?"

Lue biologian oppikirjaa äläkä kysele tyhmiä.

"Lue biologian oppikirjaa äläkä kysele tyhmiä."

Biologian oppikirjassa lukee, että: "Geenimutaatiot ovat evoluutiolle välttämättömiä, koska niiden seurauksena populaation muodostuu uusia ominaisuuksia, jotka vaikuttavat lajien sopeutumiseen."

Nythän näissä geeneissä ei tapahtunut mutaatioita, vaan ne hävisivät. Siis ovatko geenimutaatiota välttämättömia?

Anonyymi kirjoitti:

"Käyttämäsi tietotekniikka on kehitetty halveksimallasi vakavasti otettava modernilla tieteellä, samoin käyttämäsi ajoneuvot hevoskärrejä lukuunottamatta, suuri osa syömästäsi ruoasta jne."

Ei ole kehitetty modernilla tieteellä, vaan ne ovat tulosta ihmisen älykkäästä toiminnasta, tieteellisen menetelmän avulla

Entä ruuan terveellisyys, onko punainen liha vaarallista vai ei ja onko statiinipilleri oikea lääke estämään ihmisen ennenaikasta kuolemaa? Mitä miltä olet näistä, näin tieteen aikakaudella.

Lue lisää

"Ei ole kehitetty modernilla tieteellä, vaan ne ovat tulosta ihmisen älykkäästä toiminnasta, tieteellisen menetelmän avulla."

Kyllä se sinäkin jeesuksenmorsian täällä älämöliset typeryyttäsi tieteen ansiosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Etkö muista että Mark5:n mukaan oikea tiede perustuu Jumalan sanaan, Raamattuun ja luomiseen? Kaikesta päätellen vain ja ainoastaan. Mitä siis yrität sanoa?"

Siis, valaiden tapauksessa ei ollut kyse geenien lisääntymisestä, vaan niiden vähenemisestä. Miten siis selität geenien olemassaolon, että niitä on mistä vähetä?

Lue lisää

"Siis, valaiden tapauksessa ei ollut kyse geenien lisääntymisestä, vaan niiden vähenemisestä. Miten siis selität geenien olemassaolon, että niitä on mistä vähetä?"

Taidat olla kreationisti kuin noin typeriä kyselet.

Kaikki geenit ovat kehittyneet evoluution myötä.

Kun maalla eläneestä lajista kehittyi valaslajit jotkin aiemmin kehittyneet geenit katosivat, mutta tietenkin tilalle kehittyi uusia hyödyllisiä geenejä. Valaslajeilla on mm. kehittynyt paremmat mekanismit syöpien torjuntaan kuten tuore tutkimus tältä vuodelta on selvittänyt:

https://www.sciencedaily.com/releases/2019/05/190510091342.htm

Tai hyödylliset geneettiset muutokset jotka auttoivat valaslajeja kasvamaan isokokoisiksi:


https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-019-1461-9

Anonyymi kirjoitti:

"Lue biologian oppikirjaa äläkä kysele tyhmiä."

Biologian oppikirjassa lukee, että: "Geenimutaatiot ovat evoluutiolle välttämättömiä, koska niiden seurauksena populaation muodostuu uusia ominaisuuksia, jotka vaikuttavat lajien sopeutumiseen."

Nythän näissä geeneissä ei tapahtunut mutaatioita, vaan ne hävisivät. Siis ovatko geenimutaatiota välttämättömia?

Lue lisää

"Nythän näissä geeneissä ei tapahtunut mutaatioita, vaan ne hävisivät. Siis ovatko geenimutaatiota välttämättömia?"

Oletko ihan tyhmä? Nimenomaan mutaatioiden vuoksi ne geenit inaktivoituivat. Ja mutaatioiden vuoksi myös uusia geenejä syntyy evoluutiossa.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Nythän näissä geeneissä ei tapahtunut mutaatioita, vaan ne hävisivät. Siis ovatko geenimutaatiota välttämättömia?"

Oletko ihan tyhmä? Nimenomaan mutaatioiden vuoksi ne geenit inaktivoituivat. Ja mutaatioiden vuoksi myös uusia geenejä syntyy evoluutiossa.

Lue lisää

"Ja mutaatioiden vuoksi myös uusia geenejä syntyy evoluutiossa."

Nythän menetettiin 85 geeniä. Onko tämä evoluutiota jossa uusia geenejä syntyy mutaatioilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja mutaatioiden vuoksi myös uusia geenejä syntyy evoluutiossa."

Nythän menetettiin 85 geeniä. Onko tämä evoluutiota jossa uusia geenejä syntyy mutaatioilla.

"Nythän menetettiin 85 geeniä. Onko tämä evoluutiota jossa uusia geenejä syntyy mutaatioilla."

Tyhmähän sinä tosiaan olet. Kyseiset geenit menetettiin koska niiden menettäminen auttoi maalla elävää lajia sopeutumaan takaisin merielämään. Evoluutio tarkoittaa muutosta populaation geenivarastossa sukupolvien myötä. Ja muutoksia aiheutuu monilla tavoin, mm. geenien katoamisella, geenien muokkaantumisilla ja uusien geenien kehittymisellä. Kaikista tavoista löytyy esimerkkejä linkkaamistani tutkimuksista.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Nythän menetettiin 85 geeniä. Onko tämä evoluutiota jossa uusia geenejä syntyy mutaatioilla."

Tyhmähän sinä tosiaan olet. Kyseiset geenit menetettiin koska niiden menettäminen auttoi maalla elävää lajia sopeutumaan takaisin merielämään. Evoluutio tarkoittaa muutosta populaation geenivarastossa sukupolvien myötä. Ja muutoksia aiheutuu monilla tavoin, mm. geenien katoamisella, geenien muokkaantumisilla ja uusien geenien kehittymisellä. Kaikista tavoista löytyy esimerkkejä linkkaamistani tutkimuksista.

Lue lisää

Tollohan tuo hihu on. Ja siksi hihu kun ei vaan ymmärrä ja kun Dunning-Kruger jyllää voimallisena Jeesuksen pehmittämässä päässä.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Nythän menetettiin 85 geeniä. Onko tämä evoluutiota jossa uusia geenejä syntyy mutaatioilla."

Tyhmähän sinä tosiaan olet. Kyseiset geenit menetettiin koska niiden menettäminen auttoi maalla elävää lajia sopeutumaan takaisin merielämään. Evoluutio tarkoittaa muutosta populaation geenivarastossa sukupolvien myötä. Ja muutoksia aiheutuu monilla tavoin, mm. geenien katoamisella, geenien muokkaantumisilla ja uusien geenien kehittymisellä. Kaikista tavoista löytyy esimerkkejä linkkaamistani tutkimuksista.

Lue lisää

"Kyseiset geenit menetettiin koska niiden menettäminen auttoi maalla elävää lajia sopeutumaan takaisin merielämään. "

Tämä on totta, aivan kuten Behe on viimeisessä kirjassaan todennut. Päinvastaisesta, rakentavasta evoluutiosta ei kuitenkaan ole näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyseiset geenit menetettiin koska niiden menettäminen auttoi maalla elävää lajia sopeutumaan takaisin merielämään. "

Tämä on totta, aivan kuten Behe on viimeisessä kirjassaan todennut. Päinvastaisesta, rakentavasta evoluutiosta ei kuitenkaan ole näyttöä.

Lue lisää

"Tämä on totta, aivan kuten Behe on viimeisessä kirjassaan todennut. Päinvastaisesta, rakentavasta evoluutiosta ei kuitenkaan ole näyttöä."

Voi voi jeesuksenmorsian, ihankos tosi. Uskon väitteitäsi heti kun esittelet minulle vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä.

Ja vielä pitäisi kumota ne kymmenet tuhannet tieteelliset tutkimukset jotka ovat objektiivisesti todenneet geenejä jotka ovat kehittyneet evoluution myötä.

Siihen asti väitteesi on lapsellista ääriuskovaisen typeryksen valehtelua.

Tässä vain yksi tutkimus jossa kokeellisesti todennettiin uuden hyödyllisen geenin syntyminen mutaation ja duplikaation kautta:

"Gene Genesis: Scientists Observe New Genes Evolving from Mutated Copies"

https://www.scientificamerican.com/article/gene-genesis-scientists/

Nyt sitten mölisijä esittelet minulle pyytämäni tutkimukset. Henkilökohtaisilla mielipiteilläsi ei ole mitään merkitystä.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Tämä on totta, aivan kuten Behe on viimeisessä kirjassaan todennut. Päinvastaisesta, rakentavasta evoluutiosta ei kuitenkaan ole näyttöä."

Voi voi jeesuksenmorsian, ihankos tosi. Uskon väitteitäsi heti kun esittelet minulle vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä.

Ja vielä pitäisi kumota ne kymmenet tuhannet tieteelliset tutkimukset jotka ovat objektiivisesti todenneet geenejä jotka ovat kehittyneet evoluution myötä.

Siihen asti väitteesi on lapsellista ääriuskovaisen typeryksen valehtelua.

Tässä vain yksi tutkimus jossa kokeellisesti todennettiin uuden hyödyllisen geenin syntyminen mutaation ja duplikaation kautta:

"Gene Genesis: Scientists Observe New Genes Evolving from Mutated Copies"

https://www.scientificamerican.com/article/gene-genesis-scientists/

Nyt sitten mölisijä esittelet minulle pyytämäni tutkimukset. Henkilökohtaisilla mielipiteilläsi ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

"Uskon väitteitäsi heti kun esittelet minulle vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä."

Itsehän olet aloituksessa esittänyt sellaisen.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskon väitteitäsi heti kun esittelet minulle vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä."

Itsehän olet aloituksessa esittänyt sellaisen.

Lue lisää

Kas noin jeesuksenmorsian antoi jälleen esimerkin siitä kuinka typerä ja epärehellinen kreationisti voi olla.

Jeesuksenmorsian on hyvä näyttää avauksestani tai linkkaamistani tutkimuksista se tekstin kohta jossa todetaan että evoluutiossa ei voi kehittyä uusia geenejä. Saa suorittaa mölisijä.

Kiitos puskista mölisevä jeesuksenmorsian kun omalta osaltasi todista meille väkevästi miten loputtomaan epärehellisyyteen kreationismi perustuu.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskon väitteitäsi heti kun esittelet minulle vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä."

Itsehän olet aloituksessa esittänyt sellaisen.

Lue lisää

Sinulla taitaa luetun ymmärtäminen olla pahasti hakusessa.
Aloituksen tutkimus ei kiellä uusien geenien syntymistä, vaikka valaan kohdalla morfologiset muutokset ovatkin suurelta osin tapahtuneet surkastumien kautta. Tutkimus perustui menetettyjen ominaisuuksien ja niiden aiheuttamien geenien tutkimiseen, mutta valaiden kohdalla on tapahtunut kehitystä myös toiseen suuntaan. Sierainaukon siirtyminen päälaelle ja varsinkin pyrstön kehittyminen tuskin johtui geenien sammumisesta.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Kas noin jeesuksenmorsian antoi jälleen esimerkin siitä kuinka typerä ja epärehellinen kreationisti voi olla.

Jeesuksenmorsian on hyvä näyttää avauksestani tai linkkaamistani tutkimuksista se tekstin kohta jossa todetaan että evoluutiossa ei voi kehittyä uusia geenejä. Saa suorittaa mölisijä.

Kiitos puskista mölisevä jeesuksenmorsian kun omalta osaltasi todista meille väkevästi miten loputtomaan epärehellisyyteen kreationismi perustuu.

Lue lisää

"Jeesuksenmorsian on hyvä näyttää avauksestani tai linkkaamistani tutkimuksista se tekstin kohta jossa todetaan että evoluutiossa ei voi kehittyä uusia geenejä."

Ei voi on aivan eri asia, kuin että niitä ei tapahtunut kyseisessä tutkimuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesuksenmorsian on hyvä näyttää avauksestani tai linkkaamistani tutkimuksista se tekstin kohta jossa todetaan että evoluutiossa ei voi kehittyä uusia geenejä."

Ei voi on aivan eri asia, kuin että niitä ei tapahtunut kyseisessä tutkimuksessa.

Lue lisää

"Ei voi on aivan eri asia, kuin että niitä ei tapahtunut kyseisessä tutkimuksessa"

Oho. Todella yllättävää jeesuksenmorsian joutuu kiemurtelemaan ja kieroilemaan. Väitit että olen avauksessani esitin "... vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä."

Näytä nyt missä kohtaa avauksessani esitin vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä?

Minä en väittänyt että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä eikä yksikään linkkaamistani tutkimuksista niin väitä.

Kiitos puskista mölisevä jeesuksenmorsian kun omalta osaltasi todistat meille väkevästi miten loputtomaan epärehellisyyteen kreationismi perustuu.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Ei voi on aivan eri asia, kuin että niitä ei tapahtunut kyseisessä tutkimuksessa"

Oho. Todella yllättävää jeesuksenmorsian joutuu kiemurtelemaan ja kieroilemaan. Väitit että olen avauksessani esitin "... vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä."

Näytä nyt missä kohtaa avauksessani esitin vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä?

Minä en väittänyt että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä eikä yksikään linkkaamistani tutkimuksista niin väitä.

Kiitos puskista mölisevä jeesuksenmorsian kun omalta osaltasi todistat meille väkevästi miten loputtomaan epärehellisyyteen kreationismi perustuu.

Lue lisää

Vähän samaa kuin, että jos autosta lähtee katto pois kolarissa, muuttuen avo sellaiseksi, että kukaan ei väittänyt, että kolari raportissa ei ollut mainintaa, että uusia osia ei olisi kehittynyt.

Toki voit korjata vertausta paremmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän samaa kuin, että jos autosta lähtee katto pois kolarissa, muuttuen avo sellaiseksi, että kukaan ei väittänyt, että kolari raportissa ei ollut mainintaa, että uusia osia ei olisi kehittynyt.

Toki voit korjata vertausta paremmaksi.

Lue lisää

Noin typerää, toimimatonta ja epärelevanttia vertausta ei voi parantaa.

Korvataan se tällä:

Jonkin laitemallin (vrt. laji) olemassa olevaa tietokoneohjelmaa (vrt. genomi) voi muokata uuteen käyttötarkoitukseen (vrt. uusi elinympäristö) ohjelmistokehityksessä (vrt. evoluutio) joko poistamalla tarpeettomia koodimoduuleja (vrt. geenien poistuminen), muokkaamalla olemassa olevia moduuleja (vrt. geenin mutatioituminen) tai lisäämällä uusia moduuleja (vrt. uusien geenien ilmaantuminen evoluutiomekanismien kautta).

Nyt jos jokin kehitystiimi muokkaa ohjelmistoa pelkästään poistamalla moduuleja ja kirjoittaa raportin siitä miten poistot tekivät ohjelmistosta sopivamman uuteen käyttökohteeseen niin se ei tarkoita etteikö ohjelmistoa olisi parannettu tai voitaisi parantaa myös moduuleja muokkaamalla tai uusia moduuleja kehittämällä. Varsinkin kun muut tiimit raportoivat muokkaamistaan moduuleistaan ja kehittämistään uusista moduuleista.

Näytä nyt jessenmorsian missä kohtaa avauksessani esitin vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä? Niinkuin nolo kretuna väitit.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän samaa kuin, että jos autosta lähtee katto pois kolarissa, muuttuen avo sellaiseksi, että kukaan ei väittänyt, että kolari raportissa ei ollut mainintaa, että uusia osia ei olisi kehittynyt.

Toki voit korjata vertausta paremmaksi.

Lue lisää

Oli tuo niin ääliömäinen vertaus, ettei siitä enää paremmaksi voi laittaa.

Valaalle kehittyi pyrstö ja muutenkin sen rakenne muuttui huomattavasti sen sopeutuessa vesielämään. Eli "kolarissa" taisi sittenkin kehittyä uusia osia.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Noin typerää, toimimatonta ja epärelevanttia vertausta ei voi parantaa.

Korvataan se tällä:

Jonkin laitemallin (vrt. laji) olemassa olevaa tietokoneohjelmaa (vrt. genomi) voi muokata uuteen käyttötarkoitukseen (vrt. uusi elinympäristö) ohjelmistokehityksessä (vrt. evoluutio) joko poistamalla tarpeettomia koodimoduuleja (vrt. geenien poistuminen), muokkaamalla olemassa olevia moduuleja (vrt. geenin mutatioituminen) tai lisäämällä uusia moduuleja (vrt. uusien geenien ilmaantuminen evoluutiomekanismien kautta).

Nyt jos jokin kehitystiimi muokkaa ohjelmistoa pelkästään poistamalla moduuleja ja kirjoittaa raportin siitä miten poistot tekivät ohjelmistosta sopivamman uuteen käyttökohteeseen niin se ei tarkoita etteikö ohjelmistoa olisi parannettu tai voitaisi parantaa myös moduuleja muokkaamalla tai uusia moduuleja kehittämällä. Varsinkin kun muut tiimit raportoivat muokkaamistaan moduuleistaan ja kehittämistään uusista moduuleista.

Näytä nyt jessenmorsian missä kohtaa avauksessani esitin vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä? Niinkuin nolo kretuna väitit.

Lue lisää

Nyt käytät älykästä ohjelmoijaa/luojaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt käytät älykästä ohjelmoijaa/luojaa.

Sinä jeesuksenmorsian käytät olematonta Luojaa.

Mutta mitäs siinä möliset? Mikset osoita missä kohtaa avauksessani esitin vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä? Niinkuin typeryksenä väitit.

agnoskepo kirjoitti:

Oli tuo niin ääliömäinen vertaus, ettei siitä enää paremmaksi voi laittaa.

Valaalle kehittyi pyrstö ja muutenkin sen rakenne muuttui huomattavasti sen sopeutuessa vesielämään. Eli "kolarissa" taisi sittenkin kehittyä uusia osia.

Lue lisää

"Valaalle kehittyi pyrstö ja muutenkin sen rakenne muuttui huomattavasti sen sopeutuessa vesielämään. Eli "kolarissa" taisi sittenkin kehittyä uusia osia."

On olemassa älykkäitä ja luonnollisia syitä. Auton kolarissa katon katoaminen on luonnollinen syy, mutta itse auto on älykkäiden syiden aikaansaannos.

Sopeutumisessa on kyse luonnollisista syistä, jotain menetetään tai se menee rikki. Sopeutumisen mahdollistajilla ei voi uskottavasti selittää esim. pyrstön syntyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Valaalle kehittyi pyrstö ja muutenkin sen rakenne muuttui huomattavasti sen sopeutuessa vesielämään. Eli "kolarissa" taisi sittenkin kehittyä uusia osia."

On olemassa älykkäitä ja luonnollisia syitä. Auton kolarissa katon katoaminen on luonnollinen syy, mutta itse auto on älykkäiden syiden aikaansaannos.

Sopeutumisessa on kyse luonnollisista syistä, jotain menetetään tai se menee rikki. Sopeutumisen mahdollistajilla ei voi uskottavasti selittää esim. pyrstön syntyä.

Lue lisää

Eliölajit ominaisuuksineen ovat "luonnollisten syiden" eli evoluution aikaansaamia. Se on tieteellinen fakta. Sitä eivät kaltaistesi typerysten taikauskoiset luulot muuta miksikään.

"Sopeutumisessa on kyse luonnollisista syistä, jotain menetetään tai se menee rikki."

Jopas oli typerä aivopieru jeesuksenmorsiammelta.

Ovat nämä seuraavat mutaatiot jotka ovat johtaneet ihmisten kehittymiseen rikki menemistä:


https://www.newscientist.com/round-up/accidents-human-evolution/

https://www.sciencemag.org/news/2018/05/trio-genes-supercharged-human-brain-evolution

"Sopeutumisen mahdollistajilla ei voi uskottavasti selittää esim. pyrstön syntyä."

Todista väitteesi tieteellisesti niin sinua uskotaan.

Valaiden fossiilisarjasta nähdään kuinka maalla eläneen lajin takaraajat muuttuvat asteittain pyrstöksi.

Esitä jeesuksenmorsian meille yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka on osoittanut että evoluutiossa ei voi kehittyä eläinlajeille uusia ominaisuuksia genomin muutoksilla tai että uusia geenejä ei voi evoluutiossa kehittyä. Samalla joudut kumoamaan kaikki sadat tuhannet evoluutiota koskevat tutkimukset.

Mutta mitäs siinä möliset? Mikset osoita missä kohtaa avauksessani esitin vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä? Niinkuin typeryksenä väitit.

Saa suorittaa tollo.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Eliölajit ominaisuuksineen ovat "luonnollisten syiden" eli evoluution aikaansaamia. Se on tieteellinen fakta. Sitä eivät kaltaistesi typerysten taikauskoiset luulot muuta miksikään.

"Sopeutumisessa on kyse luonnollisista syistä, jotain menetetään tai se menee rikki."

Jopas oli typerä aivopieru jeesuksenmorsiammelta.

Ovat nämä seuraavat mutaatiot jotka ovat johtaneet ihmisten kehittymiseen rikki menemistä:


https://www.newscientist.com/round-up/accidents-human-evolution/

https://www.sciencemag.org/news/2018/05/trio-genes-supercharged-human-brain-evolution

"Sopeutumisen mahdollistajilla ei voi uskottavasti selittää esim. pyrstön syntyä."

Todista väitteesi tieteellisesti niin sinua uskotaan.

Valaiden fossiilisarjasta nähdään kuinka maalla eläneen lajin takaraajat muuttuvat asteittain pyrstöksi.

Esitä jeesuksenmorsian meille yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka on osoittanut että evoluutiossa ei voi kehittyä eläinlajeille uusia ominaisuuksia genomin muutoksilla tai että uusia geenejä ei voi evoluutiossa kehittyä. Samalla joudut kumoamaan kaikki sadat tuhannet evoluutiota koskevat tutkimukset.

Mutta mitäs siinä möliset? Mikset osoita missä kohtaa avauksessani esitin vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä? Niinkuin typeryksenä väitit.

Saa suorittaa tollo.

Lue lisää

Jää kyseiseltä hihulta suorittamatta. Ei riitä älli, tietämys eikä rehellisyys. Maailman kahdeksas ihme on nimittäin suoraselkäinen ja rehti kreationisti. Ei vaan ole kukaan vielä moista ihmettä bongannut.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Eliölajit ominaisuuksineen ovat "luonnollisten syiden" eli evoluution aikaansaamia. Se on tieteellinen fakta. Sitä eivät kaltaistesi typerysten taikauskoiset luulot muuta miksikään.

"Sopeutumisessa on kyse luonnollisista syistä, jotain menetetään tai se menee rikki."

Jopas oli typerä aivopieru jeesuksenmorsiammelta.

Ovat nämä seuraavat mutaatiot jotka ovat johtaneet ihmisten kehittymiseen rikki menemistä:


https://www.newscientist.com/round-up/accidents-human-evolution/

https://www.sciencemag.org/news/2018/05/trio-genes-supercharged-human-brain-evolution

"Sopeutumisen mahdollistajilla ei voi uskottavasti selittää esim. pyrstön syntyä."

Todista väitteesi tieteellisesti niin sinua uskotaan.

Valaiden fossiilisarjasta nähdään kuinka maalla eläneen lajin takaraajat muuttuvat asteittain pyrstöksi.

Esitä jeesuksenmorsian meille yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka on osoittanut että evoluutiossa ei voi kehittyä eläinlajeille uusia ominaisuuksia genomin muutoksilla tai että uusia geenejä ei voi evoluutiossa kehittyä. Samalla joudut kumoamaan kaikki sadat tuhannet evoluutiota koskevat tutkimukset.

Mutta mitäs siinä möliset? Mikset osoita missä kohtaa avauksessani esitin vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä? Niinkuin typeryksenä väitit.

Saa suorittaa tollo.

Lue lisää

"Eliölajit ominaisuuksineen ovat "luonnollisten syiden" eli evoluution aikaansaamia. Se on tieteellinen fakta. Sitä eivät kaltaistesi typerysten taikauskoiset luulot muuta miksikään."

Tämän hetkiset ovat, mutta menneisyydessä kun kyse on ensimmäisistä ominaisuuksista, niiden synty ei onnistu nykyisillä evoluutio mekanismeilla.

"Ovat nämä seuraavat mutaatiot jotka ovat johtaneet ihmisten kehittymiseen rikki menemistä:"

Eikös ensimmäisessä linkissä puhuta onnettomuudesta?

"Todista väitteesi tieteellisesti niin sinua uskotaan."

Menneisyydessä tapahtuneita asioita ei voi todistaa, ellei niistä ole dokumettia.

"Valaiden fossiilisarjasta nähdään kuinka maalla eläneen lajin takaraajat muuttuvat asteittain pyrstöksi."

Niin nähdään, mutta taiteilijan mielikuvituksen aikaansaannos ei välttämättä ole sitä, mikä todellisuudessa on tapahtunut.

"Esitä jeesuksenmorsian meille yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka on osoittanut että evoluutiossa ei voi kehittyä eläinlajeille uusia ominaisuuksia genomin muutoksilla tai että uusia geenejä ei voi evoluutiossa kehittyä. Samalla joudut kumoamaan kaikki sadat tuhannet evoluutiota koskevat tutkimukset.
Mutta mitäs siinä möliset? Mikset osoita missä kohtaa avauksessani esitin vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä? Niinkuin typeryksenä väitit."

Esittämäsi hyvä vertaus:

"Jonkin laitemallin (vrt. laji) olemassa olevaa tietokoneohjelmaa (vrt. genomi) voi muokata uuteen käyttötarkoitukseen (vrt. uusi elinympäristö) ohjelmistokehityksessä (vrt. evoluutio) joko poistamalla tarpeettomia koodimoduuleja (vrt. geenien poistuminen), muokkaamalla olemassa olevia moduuleja (vrt. geenin mutatioituminen) tai lisäämällä uusia moduuleja (vrt. uusien geenien ilmaantuminen evoluutiomekanismien kautta).

Nyt jos jokin kehitystiimi muokkaa ohjelmistoa pelkästään poistamalla moduuleja ja kirjoittaa raportin siitä miten poistot tekivät ohjelmistosta sopivamman uuteen käyttökohteeseen niin se ei tarkoita etteikö ohjelmistoa olisi parannettu tai voitaisi parantaa myös moduuleja muokkaamalla tai uusia moduuleja kehittämällä. Varsinkin kun muut tiimit raportoivat muokkaamistaan moduuleistaan ja kehittämistään uusista moduuleista."

Esitit tämän tuolla yllä. Vertaus on hyvä, koska elämää voidaan ajatella jokun mukaan supertietokoneena. Suurinta osaa solun toiminnoista voidaan kuvata informaationa...Miten luonto valmisti mailman ensimmäisen digitaallisen informaatioprosessorin - ensimmäisen solun - törmäilevien molekyylien kaaoksesta? Miten molekyyli-kovalevy kirjoitti oman ohjelmansa?

Kerro siis, miten tietokoneohjelma on saaanut alkunsa? Minusta meidän pitäisi olla tästä yhtä mieltä ja sitten myös noista ensimmäisistä ominaisuuksista, eliöissä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eliölajit ominaisuuksineen ovat "luonnollisten syiden" eli evoluution aikaansaamia. Se on tieteellinen fakta. Sitä eivät kaltaistesi typerysten taikauskoiset luulot muuta miksikään."

Tämän hetkiset ovat, mutta menneisyydessä kun kyse on ensimmäisistä ominaisuuksista, niiden synty ei onnistu nykyisillä evoluutio mekanismeilla.

"Ovat nämä seuraavat mutaatiot jotka ovat johtaneet ihmisten kehittymiseen rikki menemistä:"

Eikös ensimmäisessä linkissä puhuta onnettomuudesta?

"Todista väitteesi tieteellisesti niin sinua uskotaan."

Menneisyydessä tapahtuneita asioita ei voi todistaa, ellei niistä ole dokumettia.

"Valaiden fossiilisarjasta nähdään kuinka maalla eläneen lajin takaraajat muuttuvat asteittain pyrstöksi."

Niin nähdään, mutta taiteilijan mielikuvituksen aikaansaannos ei välttämättä ole sitä, mikä todellisuudessa on tapahtunut.

"Esitä jeesuksenmorsian meille yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka on osoittanut että evoluutiossa ei voi kehittyä eläinlajeille uusia ominaisuuksia genomin muutoksilla tai että uusia geenejä ei voi evoluutiossa kehittyä. Samalla joudut kumoamaan kaikki sadat tuhannet evoluutiota koskevat tutkimukset.
Mutta mitäs siinä möliset? Mikset osoita missä kohtaa avauksessani esitin vertaisarvioidun ja tiedeyhteisön hyväksymän tieteellisen tutkimuksen joka on tullut siihen johtopäätökseen että evoluutiossa ei kehity uusia geenejä? Niinkuin typeryksenä väitit."

Esittämäsi hyvä vertaus:

"Jonkin laitemallin (vrt. laji) olemassa olevaa tietokoneohjelmaa (vrt. genomi) voi muokata uuteen käyttötarkoitukseen (vrt. uusi elinympäristö) ohjelmistokehityksessä (vrt. evoluutio) joko poistamalla tarpeettomia koodimoduuleja (vrt. geenien poistuminen), muokkaamalla olemassa olevia moduuleja (vrt. geenin mutatioituminen) tai lisäämällä uusia moduuleja (vrt. uusien geenien ilmaantuminen evoluutiomekanismien kautta).

Nyt jos jokin kehitystiimi muokkaa ohjelmistoa pelkästään poistamalla moduuleja ja kirjoittaa raportin siitä miten poistot tekivät ohjelmistosta sopivamman uuteen käyttökohteeseen niin se ei tarkoita etteikö ohjelmistoa olisi parannettu tai voitaisi parantaa myös moduuleja muokkaamalla tai uusia moduuleja kehittämällä. Varsinkin kun muut tiimit raportoivat muokkaamistaan moduuleistaan ja kehittämistään uusista moduuleista."

Esitit tämän tuolla yllä. Vertaus on hyvä, koska elämää voidaan ajatella jokun mukaan supertietokoneena. Suurinta osaa solun toiminnoista voidaan kuvata informaationa...Miten luonto valmisti mailman ensimmäisen digitaallisen informaatioprosessorin - ensimmäisen solun - törmäilevien molekyylien kaaoksesta? Miten molekyyli-kovalevy kirjoitti oman ohjelmansa?

Kerro siis, miten tietokoneohjelma on saaanut alkunsa? Minusta meidän pitäisi olla tästä yhtä mieltä ja sitten myös noista ensimmäisistä ominaisuuksista, eliöissä.

Lue lisää

"Niin nähdään, mutta taiteilijan mielikuvituksen aikaansaannos ei välttämättä ole sitä, mikä todellisuudessa on tapahtunut."

Kyse on paleontologisista löydöksistä, ei taiteilijan mielikuvituksesta, kuten Kimmo Pälikön evoluutiokorteissa.

" kun kyse on ensimmäisistä ominaisuuksista, niiden synty ei onnistu nykyisillä evoluutio mekanismeilla."

Morfisia kenttiäkö niissä sitten vaaditaan?

tarkistuskysymys kirjoitti:

Käyttämäsi tietotekniikka on kehitetty halveksimallasi vakavasti otettava modernilla tieteellä, samoin käyttämäsi ajoneuvot hevoskärrejä lukuunottamatta, suuri osa syömästäsi ruoasta jne. Jos todella haluat elää Raamatun mukaan, sinun on luovuttava kaikista nykyajan mukavuuksista. Oletko valmis siihen?

Antaisipa Jumala sinulle vähän maalaisjärkeä ja kristillistä nöyryyttä.

Lue lisää

Olet kerrankin oikeassa. Myös amissit ovat oikeassa. Maailma saastuu ja tuhoutuu omaan paskaansa.