ajatuksetovatilmaisia

Vapaa kuvaus

Aloituksia

368

Kommenttia

1267

  1. Huostaanotto on kiellettävä ja korvattava perhelaitoksella
  2. Tällä hetkellä meillä on kaksi tuntia kuukaudessa ja rajoituspäätös elokuun loppuun asti 2024.

    "joko näin teet tai sitten lapsesi on menetetty"
    Miksi? Oma tekemiseni ei ole aiheuttanut ongelmia. Siksikö, että lapsen pelastaminen on tärkeää?

    Oikeuteen valittaminen on turhaa siksi, että lastensuojelu estää vanhempaa ja lasta olemasta yhdessä sen aikana. Tottelu johtaa oloon lapsen kanssa heidän ehdoillaan ja vastapuhe eroon. Oikeus päättää vasta jälkeenpäin

    Ja 93 % häviää oikein. Silti haluaisin mennä oikeuteen sen takia, koska lastensuojelu valehtelee. Se ei ole totta. Meissä ei ole mitään vikaa. Se on pelkkää mielivaltaa ja alistamista. Nyt minun pitäisi mennä sinne toimistoon saadakseni olla Toivon kanssa heidän ehdoillaan ja jotta Toivo saisi olla minun kanssani. Minun pitäisi teeskennellä olevani alaikäinen, jossa he päättävät salaa. Sosiaalityöntekijät lässyttävät minulle ja omia analyysejään, jotka eivät perustu tosiasioihin, tieteeseen tai lakiin. He eivät kerro niitä minulle.

    Minun pitää reagoida siihen jättämällä aivot narikkaan, ottamalla vastaan mitä ikinä tulee, antamalla heidän päättää omalla aikataulullaan, että milloin me saamme olla yhdessä, ottamalla vastaan ihan minkä tahansa väitteen rangaistuksena vastapuheesta. Ne väitteet ovat rangaistuksia siitä, että minä olen kaksi ja puoli vuotta puhunut heitä vastaan. Sosiaalityöntekijät ovat vääristäneet sen siten, että minä ota tukea vastaan. Sitten kun minä puhuin heille kriittisesti, niin he estivät sen. Kun lopetin kriittisen puheen tapaamisissa, he sanoivat, etten suostu keskustella heidän kanssaan. He yrittivät vielä tammikuussa saa minut keskustelemaan tuen vastaanottamisesta.

    Lastensuojelutyöntekijää ei koskaan saa kyseenalaistaa. Vuorovaikutus ei koskaan pääse sille keskustelun tasolle, jossa hän vastaisi mihinkään syytöksiin, paitsi oikeudessa. Itse asiassa hallinto-oikeudessa kriittinen puhe estetään sanomalla, että "tämä ei koske sosiaalityöntekijää vaan lasta". Tällöin sosiaalityöntekijän sairaussyytökset otetaan tosiasioina ilman todistelua ja syyllisyys on kehäpäätelmä, jossa minun pitäisi todistaa olevani terve. Kyse on vain minun mielisairaudestani ja siitä, että alistunko sosiaalityöntekijän pakottavaan kontrolliin vai en. Kaikki hänen väitteensä ovat tosiasioita ja johtuvat siitä, etten tottele heitä. Tällainen lastensuojelu todella on.

    Se on juuri niin kuin joskus viktoriaanisella aikakaudella, jossa on valtion virkamies, joka hallitsee terveyden, ja jos uhmaat häntä, niin terveydessäsi on vikaa.

    Jos nyt menisin sinne, niin he voisivat käyttää tätä kahden ja puolen vuoden asiaa osoituksena siitä, että jos on mielisairausongelmaa, niin se aiheuttaa vakavia käytöshäiriöitä. Tämä kahden ja puolen vuoden vastapuhe todistaa minulla olevan vakavia ongelmia. Sen takia sosiaalityöntekijä sanoisi, että "me nyt katotaan tässä tällä erää" seuraavat viisi vuotta. Sinä olet Teemu jo pilannut mahdollisuutesi. Olet jo ohittanut ikkunasi olla vanhempi. Toivo menee kohta eskariin ja kouluun. Toivo tarvitsee vakautta elämässään. On ihan odotettavissa, että olisin vain vieras. Kävisin uudessa kodissa joskus niin kuin äiti on saanut oikeudekseen siksi, koska hän en puhu vastaan. Osallistuisin silloin tällöin.

    Kyse on samasta dilemmasta, joka koskee sitä kysymystä, että miksi minä ylipäätään tulin tähän enää takaisin 9 kk tauon jälkeen, kun ajattelin, että kaikki on menetetty. Siksi, koska minä haluan olla poikani kanssa. Nyt jos menisin sinne vieraaksi, niin saisin olla poikani kanssa.

    Sosiaalityöntekijät keksivät ne asiat. Minun täytyisi olla siten, että jätän aivot narikkaan, kuunnella alaikäisenä sitä ja sanoa "kyllä rouva".
  3. "Tapaus on herättänyt paljon keskustelua ja huolta."

    Miten lapsen kuolema on huoli? Huoli on intuitiivinen ennakointi tulevaisuudessa tapahtuvista ongelmista. Kuolema on tragedia. Huoli on mantra, jota käytetään tunteita herättävänä rituaalina. Lastensuojelulla on tapana käyttää mantroja kuten yhteistyö, lapsen etu, huoli ja tuki. Kuolemantapaus osoittaa, että tukea ei ole annettu. Jos tukea annetaan, se on kiertoilmaus pakottamiselle.

    Vanhempi on alistettu kontrolliin, jossa häntä valvoo sosiaalityöntekijä ja hän ei saa mitään terapiaa. Perhetyö ja kuntoutus ovat kontrollia, jossa raportoidaan sosiaalityöntekijän ohjauksessa pelkästään tottelun taso. Sosiaalityöntekijällä on itsevalta päättää, että mihin asiaan hän puuttuu. Sairauden ratkaisu on korvattu tällä.

    "Keskustelua on käyty muun muassa siitä, milloin lastensuojeluilmoituksen voi tehdä. Ohje on varsin yksinkertainen. Ilmoitus pitää tehdä aina, kun herää huoli lapsen huolenpidosta tai lapsi on heitteillä."

    Huoli ei ole konkreettinen tapahtuma vaan emootio, joka ei todista pahoinpitelyä tai heittelle jättöä. Huoli voi johtua ennakkoluuloista tai muiden paineista. Lastensuojeluilmoitus kannustaa vainoamaan ennakkoluulojen, mielipiteiden ja asenteiden nojalla. Koko suojelun käsite olettaa uhan, ja sairautta ei voi korjata suojelulla.

    "Mieluummin ilmoitus kannattaa tehdä matalalla kynnyksellä kuin odottaa, että jotakin järkyttävää tapahtuu."

    Ilmoitusten lisääminen vaatii myös tehokkaan kontrollin, jotta vanhempien oikeudet saataisiin poistettua. Sen sijaan lastensuojelu pitäisi rajoittaa perhetyölähetteen tekemiseen, jolloin toiminta keskittyisi ongelman ratkaisemiseen ja sosiaalityöntekijää estettäisi valehtelemasta vanhempaa vastaan.

    "Lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei tarkoita sitä, että lapsi otetaan huostaan. Lastensuojeluilmoituksen jälkeen viranomaiset alkavat selvittää lapsen tilannetta."

    Ei, ilmoituksen jälkeen viranomaiset alkavat komentaa vanhempaa, pakottaa yksipuoliseen seurantaan, jossa ei ole hoitoalan ammattilaisia eikä vuoropuhelua. "Ei yhteistä palaveria kenenkään läheisen kanssa vaan sossu säheltää omiaan". Kysymyksiin vastataan "katsotaan sitä nyt tällä erää" ja kieltäytymiseen vastataan "huolen" vaatimilla pakkotoimilla.

    Huostaanotto tehdään siksi, että pakottaminen ei onnistu. Vanhempi ei muutu, tottele eikä hakeudu hoitoon. Tuki on sen todistamista, että hakeutuu hoitoon ja saa myönteistä palautetta eikä keskustelua sen tarpeesta.

    "Jos tilanne todetaan vakavaksi viranomaiset puuttuvat tilanteeseen. Yleensä huostaanotto on viimeinen keino."

    Lastensuojeluilmoitukseen yllyttäminen ja sosiaalityöntekijän kutsuminen "viranomaiseksi", eli oikeutetuksi komentamaan, tukevat ennakkoluuloja vanhempia vastaan.

    Väite, että "viranomaiset "selvittävät, katsovat vakavaksi ja puuttuvat" perustuu myyttiin viranomaisen hyvyydestä.

    Sosiaalityöntekijät voivat itse sanoa sen olevan vakavaa ilman näyttöä pahoinvoinnista ja selitystä sille. Huostaanottojen kutsuminen "yleensä viimeiseksi keinoksi" on myös oletus, koska et esitä esimerkkejä huostaanoton syistä. Sinä vain oletat vanhemman olevan paha ja viranomaisen hyvä. Lapsi on välikappaleena, jonka verukkeella pyhitetään lastensuojelun ylemmyys.

    "Meillä on edelleen varsin korkea kynnys puuttua toisten asioihin tai kysyä aidosti, mitä kuuluu."

    "Mitä kuuluu ja aito kysyminen" ei ole sama asia kuin kontrolli, pakottaminen ja syrjiminen. Sillä sinä kaunistelet vanhempien stigmatisoimista. Ilmoituksen tekeminen ei ole sama kuin lapsen ja vanhemman voinnin kysyminen.

    "Erityisesti meidän pitäisi kuitenkin pystyä huolehtimaan lapsista ja taata heille turvallinen kasvuympäristö."

    Tässä todistat asettavasi vanhemmat eriarvoiseen asemaan, jossa vanhemmista ei täydy huolehtia eikä heidän turvallista kasvuympäristöään ei tarvita.

    "Sen vuoksi on äärimmäisen tärkeää avata tapauksia ja ottaa niistä opiksi."

    Tapausten avaaminen edellyttää ongelmien syiden selvittämistä eikä väärintekojen "löytämistä".
  4. 5 Jouni Karjalainen
    "Nämä asiantuntijat päättivät, että yksi sosiaalityöntekijä saa tehdä itse henkilokohtaisesti, yksin, salassapito-oikeuden suojassa ja omalla arviollaan ja kirjoittamallaan asiakassuunnitelmalla *** lainvoimaiset päätökset *** lastensuojelun pakkotoimista. Kunnan velvollisuus on ne sellaisenaan toimeenpanna, määrätään hallituksen esityksessä HE 164/2014 (nyt sosiaalihuoltolaki 36 §, lastensuojelulaki 36 §).
    Mitään tosiseikkojen selvittämistä edes huostaanottojen toimeenpanon perusteluiksi 1.1.2015 alkaen lastensuojelun päätösperusteiksi ei enää ole edellytetty. Pelkkä sosiaalityöntekijän olettamuksiin tai yhden osapuolen vaatimuksiin perustuva mutta muuten perustelematon "minulla on huoli" on riittänyt jopa huostaanoton toimeenpanemiseksi vaikka poliisivoimin.
    Siitä alkoi lastensuojelun kunkin työntekijän despoottinen toimivaltavalta hajottaa perheitä ilman selvitettyjä perusteita.
    Siitä alkoi lastensuojelun katastrofi Suomessa.
    Asiaan kuuluu, että sama virkailija saa lahjoittaa verovaroista maksettavia "hoitokorvauksia" 100.000 - 300.000 per lapsi per vuosi haluamalleen tutulle huostalaitokselle jokaisesta huostaanotetusta lapsesta erikseen. Vuodessa hän ehtii tehdä monta huostaanottoa.
    Lastensuojelu vapautettiin hallintolain mukaisten laillisten päätösten muotoseikkojen kahleista lastensuojelun palveluntuottajien toiveiden toimeenpanijoiksi, itsevaltiaina, joilla on laeista riippumattomat rajattomat toimivaltuudet. Niin avoimesti he lakeja halveksivat ja saavat halveksia.
    Yhdelläkään muulla virkailijalla kunnassa ei ole yhtä laajoja ilman kulukattoa olevia tilausvaltuuksia. Lapset ovat näissä oloissa vain välttämätön pakko. Heitä siirrellään lastensuojelun palveluntuottajien asiakashankinnan jouhevaksi toteuttamiseksi ja uuden uljaan lastensuojelun yksityisten palveluntuottajien verkoston perustamiseksi.
    Hallituksen esityksen HE 164/2014 lausunnonantajista puuttuvat kokonaan huostaanotetut (tai heidän edustajansa) ja huostaanotettujen omaiset ja läheiset.
    ==========================
    StVM 27/2014 vp - HE 164/2014 vp
    Hallituksen esitys eduskunnalle sosiaalihuoltolaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
    JOHDANTO
    Vireilletulo
    Eduskunta on 30 päivänä syyskuuta 2014 lähettänyt sosiaali- ja terveysvaliokuntaan valmistelevasti käsiteltäväksi hallituksen esityksen eduskunnalle sosiaalihuoltolaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 164/2014 vp).
    Lakialoite
    Valiokunta on käsitellyt esityksen yhteydessä seuraavan aloitteen:
    • LA 46/2012 vp Kari Tolvanen /kok ym. laiksi lastensuojelulain 25 §:n muuttamisesta läh. 18.10.2012
    Lausunto
    Eduskunnan päätöksen mukaisesti perustuslakivaliokunta on antanut asiasta lausunnon (PeVL 36/2014 vp), joka on otettu tämän mietinnön liitteeksi.
  5. 4 Esko Leipälä kirjoitti
    "Lastensuojelun diktatuurin
    perustamisasiakirjat
    ja niiden juridiikka:
    VAIHEET:
    1) Hallitus määräsi, että lastensuojelun huostaanottopäätökset pitää saada ”vapaaehtoisiksi”. Silloin niistä ei voi valittaa, ei kannella eikä viedä oikeuteen vahvistettavaksi. Lastensuojelun asiakkaiden oikeussuojakeinot likvidoitiin ja korvattiin lastensuojelun ja sosiaalitoimen diktatuurilla (kts. HE 164/2014, ss. 1–2).
    2) Vapaaehtoiset päätökset kiristetään ja väärennetään systemaattisesti. Tosiasioiden vastaisi lastensuojelun kirjauksia ei suostuta oikaisemaan, vaan/koska ”tarvittaessa” hallinto-oikeudet vahvistavat ne automaattisesti lainvoimaisiksi.
    3) Lapsen ja perheen tilanteen arviointi määrättiin sosiaalivirkailijoiden ja lastensuojeluvirkailijoiden yksinoikeudeksi niin, että eivät edes heidän esimiehensä voi puuttua [päätösten tahallisen laittomiin, väärennettyihin] perusteisiin. LASTENSUOJLEUN ”ARVIOT” OVAT SELLAISENAAN HETI LAINVOIMAISIA JA KUNNAN ON NE TOIMEENPANTAVA (kts. HE 164/2014, s. 36, oikea palsta, palstan lopussa).
    4) Ammattikorkeakouluissa koulutettaville sosiaalityöntekijöille ja lastensuojeluvirkailijoille opetetaan sosiaalihuoltolain 36 §:n ja lastensuojelulain 36 §:n viimeisten virkkeiden sovellusohjeeksi, että virkailijat itse, vain ja ainoastaan itse, oman harkintansa mukaan ”arvioivat” lapsen ja perheen tilanteen.
    – ”Me arvioimme itse! Emme me mitään lakia tarvitse”, on tullut kuulluksi mm. Oulun, Vantaan ja Kankaanpään ja monen muun kunnan sos.virkailijan suusta sanottuna. He todellakin uskovat, että heidät on vapautettu kaikista laillisten päätösten muotoseikkojen noudattamisesta.
    5) Lastensuojeluilmoitukset, virkailijoiden omat ”huoli-ilmoitukset” sekä ”huostaanoton pakko -arviot” ovat kaikki vain ilmoituksia, joiden vuoksi kenellekään arvioijalle ei saa aiheutua rangaistuksen kaltaisia seuraamuksia siitä, mitä he arvioihinsa ja muihin ilmoituksiinsa ja ”asiakaskertomuksiinsa” kirjaavat. Huomaa kohta 4: he todellakin uskovat, että heidät on vapautettu Suomen lakien noudattamispakon määräyksistä (kts. sosiaalihuoltolain 48 §:n viimeinen virke).
    6) Suomen hallitus korostaa, että on pyrittävä huostaanottojen tehokkaaseen toimeenpanoon aina kun mahdollista – eli kun lastensuojelun asiakas on tavalla tai toisella puolustuskyvytön ja jolta oikeussuojakeinot on jo likvidoitu. Tämän vuoksi lastensuojelun pakkotoimet kohdistuvat etupäässä varattomiin perheisiin ja yksinhuoltajien perheisiin (kts. lastensuojelulain 37 a §: ”Arvioinnin yhteydessä on selvitettävä myös mahdollinen huostaanoton tarve”).
  6. 3 Esko Leipälä vastasi 21.10.2023 : ”Moni haastateltavista sanoi, että vankila on parempi paikka kuin lastensuojelulaitos.” Tämä on mahdollista, koska 1.1.2015 tuli voimaan sosiaalihuoltolain 36 §:n, lastensuojelulain 36 §:n ja sosiaalihuoltolain 48 §:n soveltamisohje (hallituksen esitys 164/2014, sivu 46, oikean palsta, viimeinen kappale), jonka mukaan kuka tahansa sosiaalityöntekijä saa määrätä [”arvioida”] minkä tahansa lapsen huostaanotettavaksi tai määrätä hänet minkä tahansa pakkotoimien kohteeksi, ja – kuten lain soveltamisohje määrää
     ” Kun tarvittavat palvelut on kirjattu [lastensuojelun tai muun sosiaalityöntekijän laatimaan] asiakassuunnitelmaan, SYNTYY KUNNILLE VELVOITE niiden järjestämiseen”.
    Se on monin tavoin todistettu, että rajaton ja oikeus ilman rangaistusseuraamuksia käytettävään ihmisten mielivaltaiseen kohteluun tuottaa kauhistuttavaa jälkeä."

    Hannes vastasi Eskolle: "Ainakin yksi olennainen tuomioistuinten mädännäisyyden alku tapahtui, kun tuomioistuimet ottivat toimintatavakseen jakaa tuomioita sana - vastaan sana tilanteista, vailla tarvittavia todisteita. Ja se, kun kantelu/valitusviranomaiset ottivat toimintavakseen pyytää vastineen kannellulta viranomaiselta (sosiaalityöntekijältä), ilman että kantelija saa antaa siitä vastaselitystä. Näin kanneltu pääsee tuomariksi (sosiaalityöntekijällä on lastenlääkärin, psykologin ja tuomarin valta) omassa asiassaan. Eli olennaisimmista oikeudenmukaisuuden perusaioista on luovuttu ! Siitä ei tule muuta kuin toinen toistaan törkeimpiä oikeudenmukaisuuden loukkauksia."
  7. 2 Timo Jalava: "Hallinto-oikeusjärjestelmä ei toimi lainkaan: "Puolueettoman käräjäoikeuden sijaan huostaanotto- oikeudenkäynnit käydään sosiaalityöntekijöiden omissa hallinto- oikeuksissa, joita voi pitää oikeuden irvikuvina. Niissä ei ole käytössä syyttömyysolettamaa, tosiseikkaselvittelyä tai näytönarviointia ja asiakkaalla on käänteinen todistustaakka.
    Ammattituomareiden sijaan perheitä tuomaroivat entiset hallinto-virkailijat ja sosiaalityöntekijät, joilla ei tarvitse olla lainkaan oikeusfilosofista osaamista tai kokemusta tuomaritoiminnasta.
    Oikeudenkäyntien oletuksena on viranomaislausunnon ja - toiminnan oikeellisuus, jota ei tarvitse todistaa.
    Kaikki sosiaalityöntekijöiden kirjaama materiaali esim. huhut ja subjektiiviset tuntemukset hyväksytään oikeudenkäyntimateriaaliksi.
    Heikoimmillaan hallinto-oikeuden päätöksiin poimitaan sellaisenaan ote lastensuojelun kirjauksista. "
    Lue lisää Kafkamaisista näytösoikeudenkäynneistä täältä:

    https://lnkd.in/dgr8dq7N

    "Niissä ei ole käytössä syyttömyysolettamaa, tosiseikkaselvittelyä tai näytönarviointia ja asiakkaalla on käänteinen todistustaakka"



    Elina Kero: "Tämä sama malli on käytössä myös käräjäoikeuksissa huoltoriitakäsittelyissä. Käräjäoikeuksissa voivat ignoorata täysin toisen osapuolen, ja tuutata paperit täyteen mielikuvituspaskaa. Ainakin Oulussa"
  8. 1 Mikä lastensuojelulain virhe aiheuttaa sortoa? Mikä laki on väärä, mihin lakiin sorto perustuu

    https://lnkd.in/dpbVVYWB

    Hannu Hintsala: "Heidän toimintansa perustuu suoraan stubbin hallituksen heille antamaan yksinvaltiuteen.
    Hallituksen esityksessä HE164/2014 sivun 64 oikea palsta on yhtäkuin soveltamisohje sosiaalihuoltolain ja lastensuojelulain 36 pykälille, joka antaa sosiaalityöntekiälle mielvallan.
    Tämä hallituksen esitys määrää jotakuinkin näin.
    Sosiaalityöntekiä tekee ARVION.
    ARVIO tulee kirjata asiakas suunnitelmaan.
    Kun ARVIO on kirjattu asiakas suunnitelmaan kunnille tulee VELVOLLISUUS toimeen panna kaikki mitä sosiaalityöntekiä on ARVIOINUT.
    Tämä ARVIO saa olla mitä tahansa valheen ja totuuden väliltä."

    Esko Leipälä: "Juuri noin, mitä hr. Hintsala kertoi: oikeuskanslerin päätös OKV 430/202/10 kumoaa ”Stubbin lain” (laillistetut lastenryöstöt) eli Suomen hallituksen lainsoveltamisohjeen HE 164/2014, sivu 46 ja sivujen 1-2 taite. Joka osaa oikeudessa tähän vedota, saattaa voittaa lapsensa huostaanottojutun ja muut lastensuojelun "minulla on huoli"- pakkopäätökset.
    ► Lisäksi on olemassa ihan tuore, eli alle vuoden ikäinen AVIn ja Valviran paimenkirje, näiden kahden lainvalvojan yhdessä antama ohje valtakunnan sosiaalityöntekijöille ja lastensuojeluvirkailijoille "Lastensuojelun hyvä laatu ja sijaishuoltoon sijoitettujen lasten perusoikeuksien turvaaminen", pvm. 24.3.2022.
    Peräti 6 sivun verran ohjeessa lastensuojelun työntekijöille ja päättäjille yritetään vääntää ymmärrettävästi, kuin rautalangasta mallia vääntäen, miten lailliset päätökset myös lastensuojelussa on tehtävä.
    * * *"
    https://lnkd.in/d-7EHmNZ

    Elisa Pekkarinen: " On ongelmallista, että lastensuojelulain 29 pykälä sallii lapsen tapaamisten ulkoistamisen myös muulle lastensuojelun työntekijälle: Sosiaalityöntekijä kun on se, joka on vastuussa ja tekee lapsen asiakkuutta koskevat ratkaisut."
    https://lnkd.in/dnxy8rau
    Eli sama asia lakitieteen termein, kun vanhemman tuen hyödyllisyyden arvioidaan loppuneeksi, oikeus tukeen päättyneeksi, syrjitään ja lapsen vanhempi eristetään
  9. Vanhempi ei riko lastensuojelulakia aiheuttaessaan huolta sosiaalityöntekijälle tai kieltäytyessään hänen holhouksestaan, kun lapsi voi hyvin
  10. Voit tehdä oman videon mihin tahansa väliin
  11. 9 Katsot videota, johon haluat vastata videolla. Sinulla on vetopalkki, johon voit painaa alku ja loppu pätkälle. Se ilmestyy työpöydälle. Voit otsikoida sen erikseen. Voit ottaa niin monta leikettä kuin haluat ja yhdistää ne.
  12. "Valitettavan usein sosiaalityöntekijät ovat sitä mieltä, että kaikki mahdollinen on tehty ilman muutosta perheen elämässä"

    Muutos ei ole tarpeen ja suvereeni perheen vanhempi ei tarvitse sosiaalityöntekijöitä niin kauan kuin lapsi voi hyvin. Huostaanottoa ei koskaan edes yritetä perusteella tällä vaan "lapsen edulla".

    " kun taas vanhemmat vastustavat huostaanottoa sillä perusteella, että heitä ei ole tuettu tarpeeksi."

    Tämä olettaa, ettei vanhempi tunnusta pärjäävänä hyvin ja on riippuvainen muista.
    "Kun joku asianosaisista vastustaa huostaanottoa, huostaanotto käsitellään aina hallinto-oikeudessa. Tällöin käydään tarkasti läpi perheen lastensuojeluhistoria. "

    Lastensuojeluhistoria olettaa, että kirjaukset ovat tosia kertomuksia perheen kotihistoriasta ja lapsen voinnin historiasta. Marjo yrittää oikeuttaa sosiaalityöntekijöiden itsevaltaa esittämällä verukkeita siitä, että on oikeudenmukaisia vaiheita, joissa kaikki epäkohdat aina ja ehdottomasti korjataan.

    "Mikäli hallinto-oikeuden mielestä huostaanoton edellytykset eivät täyty, lapsi palautetaan vanhemmilleen. "

    Sosiaalityöntekijä valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja tekee rajoituspäätöksen, joka on laillinen. Lapsi pysyy vankilassaan. Hallinto-oikeuteen pääsy kestää kaksi vuotta.

    "Varmaan jokainen sosiaalityöntekijä tietää tapauksia, joissa näin on käynyt. Hallinto-oikeuden päätökseen voi vielä anoa muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta."

    Siis sosiaalityöntekijä anoo muutosta eikä vanhemmat. Huomaa, minkä tempun Marjo tekee. Hän puhui vanhempien voitosta, mutta kannustaa sosiaalityöntekijöitä siitä huolimatta.
    "Vanhemmilla, ei siis lapsella, on apunaan asianajaja ja monet kunnatkin käyttävät lakimiestä apuna huostaanotoissa".
    Meidän lakimiehemme sanoi, että "kyllä teillä on siellä ollut ihan oikea syy huostaanottoon". Hän ei lukenut kertomuksiani, ei käynyt kotonamme ja otti sosiaalityöntekijän kirjaukset itsestäänselvinä.
    "Asiakkaalla on toki oikeus oikeusapuun, mutta sosiaalityöntekijästä tuntuu usein, että lapsen etu häviää asianajajien lakikielen koukeroihin".

    Vanhemmat eivät olekaan oikeudessa lakitieteen takia vaan siksi, että sosiaalityöntekijä valehtelee. Kyse ei ole siitä, mitä hallintomenettelyä pitää seurata vaan siitä, että sosiaalityöntekijää ei voi kyseenalaistaa oikeudessa.

    "Moni asianajaja tuntuu lisäksi pitävän päätehtävänään todistaa huostaanoton tehneet sosiaalityöntekijät täysin epäpäteviksi."
    Marjo kieltää kaikki vanhempien oikeusjutut ilman todisteita ja haukkuu oikeusprosessia siitä, että se kyseenalaistaa päätökset. Tämähän kuulostaa ylpeältä.
    "Koska huostaanottoa ei koskaan voi tehdä kevein perustein, maassamme aivan varmasti elää lapsia perheissä, jotka eivät pysty heistä huolehtimaan".

    Johtopäätös analogian perusteella on argumentaatiovirhe. Marjo ei perustele, että päätös on perusteltu. Vaikka perusteet olisivat painavia, se ei silti tarkoita, että vanhempia pitää syrjiä ja kieltää heiltä tuki. Huostaanotto ei ole pysyvä eikä oikeutettu sillä, että vanhemmat eivät pysty huolehtimaan lapsesta. Huostaanotto on vainoa.
    "Joskus lapsi ehtii kasvaa aikuiseksi viranomaisten miettiessä olisiko syytä ottaa hänet huostaan. "

    Vanhemmat ovat syntipukkeja, pahoja ja ulkopuolisia. Lapsi on pyhä ja kaunis. Siksi vain äärimmäinen rangaistus on riittävä.

    "En usko tarpeettomia huostaanottoja tehtävän."

    Usko ei ole todiste.
    "Kirjoittaja on Ahvenanmaalla asuva sosiaalityöntekijä."
    https://www.ts.fi/lukijoilta/1074083006?fbclid=IwAR3BJ8WenpUKiLmMnwmfOvELInUnbjUD8ecF0a4o3hSweRTXSAtNy8sSs3E_aem_Ac28q1ymnPUM2eJMjYV8nfhUgQlaFqnFgz7HrkAi0hasWHyzmArbqmT0NK361ABjytQ
  13. En minä siihen sinua kysyisi. Lähetin sen Elon Muskille
  14. Huostaanottopäätöksessä valehdellaan, että "Toivo reagoi rajaamiseen huonosti", "Toivo kieltäytyy syömästä", "Toivo on omaehtoinen", "Toivo on alipainoinen"
  15. Päin vastoin. Jos he voivat, he valehtelevat uusia juttuja, vaikka tottelen edellisiä. He eivät halua minun olevan vanhempi. Et voi toimia noin rikollisen kanssa
  16. Huostaanottopäätös on täynnä samanlaisia arvioita, jotka eivät viittaa Toivon huonoon hoitoon.
  17. Huostaanottopäätöksessä luki, että vuonna 1996 päättynyt nuorisopsykiatrinen hoito ei ole jatkunut tässä välissä.

    Kuten Manchester 2008, leimaavat minua ongelmaiseksi, joka ei kuulu lapsen vointiin. Lastensuojeluviraston tehtävä ei ole arvioida yhteiskunnassa pärjäämistä. Lapsen kasvu ja kehitys ei voi vaarantua siksi, että minä en pärjää yhteiskunnassa, koska kasvu ja kehitys ovat tulevaisuuden asioita. Lastensuojelun tehtävä on suojelu todellisilta virheiltä eikä rankaisu riskeistä.

    Häiritsemällä tätä avausta Suomi24:ssä sinä oikeutat vainoa, jota teet netissä ja jota lastensuojeluvirasto tekee huostaanotoissa. Tyydytät ennakkoluulojasi, joiden vuoksi uskot minun olevan haitallinen omalle läheiselleni. Tähän huostaanotto perustuu ja sosiaalityöntekijän toiminta. Minulla on Suomessa oikeus omiin lapsiini, vaikka en olisi sosiaalisesti hyväksytty. Ongelma ei ole yhteiskunta vaan oikeasti tapahtuneet lapsen oireet. Huostaanotto perusteltiin minun yhteiskunnallisella asemallani eikä lapsen voinnilla.

    Minä haastan kaikki viranomaiset oikeuteen huostaanotosta, jonka he tekivät huolimatta siitä, että Toivo voi hyvin.

    Kutsun kaikki suomalaiset lastensuojelun uhrit haastamaan lastensuojelun oikeuteen siitä, että teidän lapsenne on viety tilanteessa, jossa lapsi ei voi huonosti.
  18. Minua kiinnostaa sosiaalityöntekijän tekemät perustelut, ja miten ne poikkeavat perheiden tosiasioista. Sosiaalityöntekijät uskovat asemaansa niiden esittäjänä. Tämän chattiketjun alussa on muutama niistä. Sosiaalityöntekijät uskovat pelastavansa lapsia ja olevansa tekemisissä vaarallisten vanhempien kanssa. Lastensuojelua kannatetaan asenteellisesti muutenkin. Vanhempia pakotetaan kontrolliin valheiden turvin päiväkodissa, neuvolassa ja poliisissa. Kansalaiset vihaavat meitä, koska lapsi on niin ihana käsite.

    Kokoomuskaan ei tehnyt arvio- ja huostaanottojärjestelmää rahan takia vaan syrjivän asenteen vuoksi. Raha on toteutustapa, ei tarkoitus politiikoille.
  19. Kokoomus asettaa lastensuojelun rajattomaan valta-asemaan tarkastamatta perheiden tilannetta.

    Koska sosiaalityöntekijä on diktaattori, hän ja hänen sosiaalilautakuntansa arvioi salassa ihmisten oikeudet ja perheet.

    Diktaattori jättää osan ottamatta huostaan, koska he miellyttävät, tottelevat sossua. Mitään ongelmaa ei ole tarkoituskaan ratkaista, vain totella.

    Tottelemattomuudesta otetaan huostaan terveitä.

    Kyse ei ole lapsikaupasta vaan sosiaalipolitiikasta, jossa lasten turvallisuudeksi ihmisten oikeudet kielletään
  20. 93 % sijaishuollosta ei pureta koskaan. Vanhemmat sairastutetaan ja marginalisoidaan.

    Se kaava on sosiaalityöntekijän sanoin "emme me alista. Holhousta tämä kyllä on".

    Tavoite lastensuojelussa on vanhemman tuhoaminen lapsen verukkeella. Sille ehtona sosiaalityöntekijä antaa hiljaa tottelun ja tottelun sisäistämisen kurinalaiseksi kasvatustaidoksi. Itsenäisyys johtaa tuhoamistoimenpiteeseen samoin kuin todelliset tuen tarpeet. Huostaanotto on tuen lopettamista ja vanhemman velvoittamista tottelemaan. Vanhemman pitäisi hankkia oma tukensa ja todistaa lastensuojelulle käyvänsä tuessa. Mitään todisteita tuen tarpeesta tai lapsen kokemista haitoista ei esitetä. Kaikki varat ja palvelut annetaan perheen sijasta lapselle ja vanhempi syrjäytetään. Sosiaalityöntekijän luona käyminen ei ole tukea vaan tarkastus, jossa vanhempi osoittaa täyttävänsä sosiaalityöntekijän sisäiset odotukset ilman vaatimuksia.
    21. 6 / 64
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt