villelem
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia125 aloitusta · 947 kommenttia
- Moniko niistä kuolemista on eläinten, eikä esim. ihmisen toiminnan aiheuttamia.
Eikä asiaa auta, että suuri osa viljelysmaasta kasvaa rehua eläimille, joita köyhillä ei ole pahemmin varaa pitää saati sitten syödä.
Otin vain puheeksi koska ollaan "eläinsuolestuspalstalla"!
Eläimiä puolestaan kuolee vuosittain "nälkään" miljardeja! - Enemmän mua hämmästyttää ihmiset jotka sanoo mun safkojen maistuvan paskalta - ovatko he joskus maistaneet paskaa?
- Inhimillisyys ei ole ihmisen yksinoikeus, ainoastaan ihmisen keksintö.
Sika on tunteineen ja ajatuksineen aivan yhtä "inhimillinen" kuin ihminenkin, vaikka toki erilainen.
On koiran onni, että sillä on häntä, jotta ihmisen kaltainen, vähemmän välkky olentokin kykenee havaitsemaan sen tuntevaksi olennoksi, sen sijaan, että näkisi vain silmämunat kalloon porautuneena.
Eli mielummin vaikka koko päivä paapomista, hännänheilutuksesta kicksinsä saavilta henkilöiltä, kuin haarukka ja veitsi ojossa perässä ravaamista.
en kiellä sitä, etteikö inhimillisyys koskisi myös lihansyöjiä, he eivät vain osaa/halua ulottaa sitä ruokavalioonsa, joten heitä voi hyvinkin kutsua julmiksi tai typeriksi - se on pieni hinta siitä, että saa tappaa mielinmäärin alempina pitämiemme lajien yksilöitä.
Tuskin lehmän vanhuus on yhtään tuskaisempaa kuin ihmisenkään, ja kun se käy liian tuskaiseksi niin menolippu autuaimmille laidunnusmaille.
Kenellekö kuuluu vastuu eläimistä, jotka on keinotekoisesti luotuja, ja joiden selkänahasta on vuoltu kultaa sivistyksemme alkuhämäristä lähtien?
Jos kohtelisit autoasi yhtä julmasti/väliinpitämättömästi kuin kohtelet välillisesti possua, sua pidettäisiin julmana henkilönä - ruosteinen, tienvarteen hylätty auto löytää pian uuden kodin, jossa sitä rakastetaan! - Kertauksena!
Et voi vaatia 2-4-vuotiaan ihmislapsen tasolla olevalta eläimeltä muuta kuin 2-4-vuotiaalta lapseltakaan! - Kun ihmiset arvottavat eläimet, tai tässä tapauksessa elukat, on juuri rotta pahnanpohjimmaisena - ei siksi, että rotta oli osa syyllinen mustaan surmaan, tai, että se levittäisi tauteja ja paskaa, vaan siitä syystä, että se on torakan lisäksi ainoita eläimiä jotka haastavat ihmisen aseman luomakunnankruununa.
Rottien myrkytys on silkkaa sadismia, en tiedä onko olemassakaan inhimillisempiä rotanmyrkkyjä kuin tuo tavanomainen, jonka vaikutuksiin on moni koiran omistajakin tutustunut, piskin ahmittua vajan nurkasta makupalan?
Kesyrotasta sen verran, että se kyllä kiintyy, tai ainakin tottuu omistajansa seuraan, eikä toki kaikki rotan omistajat pidä rattuksiaan kokoajan kahlevankeudessa.
Syyttäkää spesismistä jos haluatte, mutta kesyrottana olossa on se etu, etteivät myrkyt tapa, joudu kamppailemaan muita rottia tai nälkää vastaan, ja juoksupyöräänkin voi jäädä koukkuun.
Koska Rotta-Odysseia on yksi lempikirjoistani, niin jos joku rotta välttämättä haluaa nurkkiini asumaan ja paikkoja sotkemaan niin siitä vain, vaikka toisaalta mä puolestani en ole tunkemassa kenenkään rotan kotiin.
Rottaongelmaan olisi keksittävä muitakin ratkaisumalleja kuin vain karkea ja julma hävitys, joka ei mielestäni ole muuta kuin hysteeristen aikuisten lapsellinen reaktio.
Miten olisi parempi hygienia, E-pillerit, kemiallinen kastraatio ja geeniteknologian avustamana rottien perimän muokkaaminen niin, ettei rotan pusseissa kuhisisi enää yhtä runsaslukuisina nopeita, vahvoja ja elinvoimaisia siittiöitä (kuulostaa scifiltä, mutta jos kerran kykenemme lentämään kuuhun, niin miksei... ).
"Rottapitävät" rakennukset ja yleinen sietokyvyn nosto, vaikka sitten rauhoittavien turvin.
Parasta tietenkin olisi kesyttää rotasta teollisuuseläin, niin se saisi viettää niin hiton mukavaa ja virikkeiden täyteistä elämää, viettäähän sen kesyt lajitoverit jo yltäkylläistä eloaan koe-labroissa, sulassa sovussa ihmisten keskellä.
On vaikea toimia rottien puolesta juuri muuten kuin laittamalla nimensä adressiin, mielipiteensä lehteen, pitämällä rottamarseja, sekä lahjoittamalla rahaa (kaikkien) eläinten oikeuksia puolustaville tahoille.
Tälläisiä tiloja hesaankin, esim. Munkkiniemeen.:)
http://www.youtube.com/watch?v=gOk8iC-WhwU - Tutustuisit asiaan vähän paremmin ennekuin avaat sanaisen arkkusi.
Suurin osa OE:n jäsenistä sattuu vain olemaan naisia ja tyttöjä.
Toiminta perustuu täysin vapaaehtoisuuteen - ketään ei käsketä tai ohjata toimimaan missään.
Mitä olen EO-väkeä viimeaikoina telkusssa nähnyt niin lähemmäs kolmekymppisiä "tyttöjähän" he ovat olleet - vai?
Ja mun naama on niin ruma, ja olemus ihmisinhoa huokuva, ettei julkisen esiintymiseni jälkeen eläinaatetta pelastettaisi edes tuhannella kettutarhaiskulla.:) - En alennu natsivertauksiin - en... en... en...
- Kun puhuin possun katseesta, käytin paljolti vain tunteisiin vetoavaa retoriikkaa.:)
Sian tunne-elämään on paljon helpompi tutustua ja samaistua kuin esim. kanan, koska sika on käyttäytymiseltään hyvin lähellä koiraa - jonka katseessa saamme nähdä, ja meiltä melkein vaaditaan näkemään inhimillisyyttä.
Jos ihminen osaisi erottaa eläimen koneesta, hän osoittaisi sen muutenkin kuin kohtelemalla eläintä kuin konetta.
Kumpaa sinä hellit enemmän, autoasi vai joulukinkkuasi? (en halua kuulla jos osoitat lempesi joulukinkkua kohtaan muuten kuin iskemällä hampaasi sen peffaan)
Periaatteita väheksyvät eniten ne, joilta ne uupuvat.
Niin, että mitä hyvää periaatteissa on? - mene teurastamoon ja kysy lehmältä! - Ei tarvitse liittyä edes jäseneksi, eli maksaa 15-25 Euroa OE:n tilille, senkun etsit lähimmän tilan jossa kangaskenkäväki kokoontuu puimaan eläinoikeusasioita.
Yhteystietoja:
http://www.oikeuttaelaimille.net/www/index.ph?option=com_content&task=view&id=191&Itemid=126 - Eiköhän vegaani säästä aika monta eläinhenkeä vuosittain.
Peilaamme maailmaa ja moraalia omatuntomme kautta, eli jos jostain saa halvalla hyvän omantunnon, niin osta hitossa, ja kerro mullekin ihmeessä, sillä mua ei pohjimmiltaan kauheasti kiinnosta "saarnata" ja popsia porkkanoita! - Kysy simpanssilta tai possulta tarvitseeko ihminen oikeuksia, ja jos tarvitsee niin millä verukkeella - ellei samoilla perusteilla kuin simpanssi ja possukin?
- En kallistunut joko-tai-linjalle muuten kuin osittaakseni edelliseen kirjoitukseen liittyvän ristiriitaisuuden.
Moni rakastaa tuotantovälinettään, oli se sitten rekka tai possu, mutta onko tällä rakkaudella mitään tekemistä todellisen välittämisen kanssa, joka aidoimmilaan on lähtöisin ymmärtämisestä.
Vaikea uskoa, että koiraa tai sikaa ahtaissa oloissa kasvattava, ja sen lopulta teuraaksi lähettävä, tai tätä toimintaa tukeva ihminen todella olisi ymmärtänyt mistä välittämisessä on kyse.
Kompromissit ovat joskus välttämättömiä, mutta usein myös merkki moraalisesta pelkuruudesta, ja todellisten periaatteiden puuttumisesta.
Olen edelleen sitä mieltä, että se "hölmö" joka näkee TV:stä teuraaksi vietävän possun katseen ja tuntee myötätuntoa sitä kohtaan, tietää jotain oleellista enemmän tästä ruuan raaka-aineesta, kuin se joka sitä teuraalle kuskaa. - Kuka on naivi? - Se joka katsoo sivusta kun liukuhihnalta kuskataan tehotuotettuja eläimiä teuraaksi 150 000 yksilöä vuorokaudessa, vai se joka kamppailee tämän turhan julmuuden lopettamiseksi?
Miten esim. "puputyttöjen" kotoisen tehotuotannon epäkohtia päivänvaloon tuonut kampanja oli typerää, ja vahingoitti heidän ajamaansa asiaa?
Olisit tietenkin tyytyväisempi kuvitellessasi joulupöydässä hotkivasi onnellisen possun perää! - Samalla logiikalla teurastaja sitten vihaa ja inhoaa eläimiä, eihän hän muuten tahtoisi sitä työkseen tehdä!
- Jos kerran nämä asiantuntijat tuntevat eläimet paremmin kuin keskiverto kasvishippi, niin miksi hitossa he eivät ole eturintamassa vaatimassa eläimille oikeuksia?
Vai ovatko he vain yksinkertaisesti tulleet siihen johtopäätökseen, ettei millekään oikeuksille ole tarvetta?
Todellisuudessa asiantuntijat ovat eläinteollisuuden talutushihnassa, ja tuntevat kyllä eläinten perusbiologian, mutteivat uskalla kurkistaa eläimen nupin sisälle josko sieltä löytyisi enemmän elämää kuin traktorin sisältä.
Jos haluan kuulla eläinten pitoon liittyvistä tuotannollisista ja taloudellisista kysymyksistä, tai utaretulehduksen hoidosta kuuntelen mielummin asijantuntijaa.
Jos haluan kuulla eläimen älykkyydestä, sen tunne-elämästä tai ajatuksista kuuntelen mielummin jotain jolle eläin on muutakin kuin tuotantokone, ja tulonlähde. - Peräänkuulutat sitä, että eläinsuojelijan olisi syytä opetella tuntemaan eläimiä paremmin.
Mutta oletko koskaan ajatellut, että ehkä eläintensuojelija tunteekin eläimen paremmin kuin Eviran tutkija tai tuottaja, joille eläin on vain eläintuotteiden raaka-aineiden lähde?
Kumman kuvittelet tuntevan naapurinsa paremmin, sen joka tietää koska tämä käy suihkussa, kaupassa, tai koska hänellä on ripuli, vai sen joka on jutellut hänen kanssaan, ja tuntenut myötätuntoa häntä kohtaan, hänen katkaistua koipensa, tai menetettyä läheisensä? - Taitaa olla niin, että mitä enemmän uskallamme tutkia ja tutustua muiden eläinlajien älykkyytteen ja sielunelämään sitä viisaammaksi tulemme, mutta sitä typerilmmiltä alamme vaikuttamaan eläimiin verrattuna.
Eihän tiede ole onnistunut edes niin yksinkertaisessa tehtävässä kuin valaiden ja delfiinien "kielen" tulkitsemisessa.
Vielä vähän aikaa kiisteltiin aidosti siitä onko naisella sielua, tunteita tai sielunelämää laisinkaan.
Tieteen pitäisi toimia objektiivisesti, eikä sen tarkoitusperänä kuuluisi olla uskonnosta lainattu oppi ihmisen ylivertaisuudesta muihin luontokappaleisiin verrattuna.
Tulevaisuus tullee tuomitsemaan nykyisen eläintieteen pahimpana spesismin harjoittajana, ja
nauramaan sille kuten nyt nauramme niille jotka kiistelivät siitä onko mustaihoisilla, tai naisihmisillä sielu! - Seksiin tarvittavia elimiä kyllä yleensä pidetään liian ahtaissa ja virikkeettömissä tiloissa, vaikka nykypäivänä, hygieniän yleistyttyä, elinten yleinen puhtaus onkin kiitettävällä tasolla.
Mutta seksiä ei tulisi kieltää, vaan olisi tehtävä työtä elinten olosuhteiden parantamiseksi ja taattava tulevaisuudessakin suomalaisen lihan korkea laatu.
Ulkomailta johdetun äärinudistisen Elinten vapautusrintaman kaltaisten terroristijärjestöjen vaatimukset elinten vapauttamisesta ovat järjettömiä, ja kuvastavat ihmisten vieraantumista luonnosta ja elimistä. - pUnk-BISnekSEssÄ on vaatteiden lisäksi kaupan aatteet, ja vaikka niiden kysyntä onkin näinä päivinä
supistunut, niin alennuslaarista voi vielä löytää ruosteisia rintanappeja ja haalistunutta aatteenpaloa. - Miten olennaisesti se uusi versio eroaa aikaisemmasta ohjaajan versiosta, eli tuhlatako rahansa tähän vai viinaan?
Olisi kovin kurjaa ostaa versio joka ei eroa sisältönsä puolesta aikaisemmastan kanssa juuri lainkaan, vaan ainoana varsinaisena erona olisi vain erilainen kansi.
Mielummin sitä sitten vaikka katsoo ne 30-60 sekunttia uusia kohtauksia youtubesta, ja päivittää Blade Runner julisteen seinällä uuteen.