kari.tolonen

Vapaa kuvaus

"Ajattelen, siis olen." (Descartes) "Minä en ajattele, minä vain olen." (Tuntematon) Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

73

Kommenttia

1182

  1. Israelilaiset omaksuivat sapatin vieton "Mooseksen aikoihin" luultavimmin keeniläisiltä. Vaikka luomismyytti kertookin jumalan levänneen seitsemäntenä päivänä, ei VT tunne sapatin viettoa ennen mooseslaista aikaa. Missään ei kerrota Aadamin, Nooan, Eenokin, Abrahamin, Iisakin taikka Jaakobin viettäneen sapattia.

    Baabelin pakkosiirtolaisuuden aikana tosin lanseerataan ajatus, että sapatti olisi ollut alusta asti olemassa. Tämä siksi että ympärileikkauksen ohella saataisiin vedettyä "häjurakoa" babylonialaisiin "isäntiin" ja saataisiin omaa erityisasemaa Jahve-jumalan valittuna kansana korostettua.
  2. Mikäli Babylonilla tarkoitetaan nykyisen Irakin aluetta, on toki järkevää niin kristittyjen kuin ei kristittyjenkin mahdollisuuksien mukaan sieltä häippästä: alue on siksi levotonta "tupla-Ween" aloitettua "ristiretkensä" tuolle muinaisen Babylonian alueelle.

    Mikäli Babylonilla tarkoitetaan Roomaa, jonka peitenimenä sitä UT:ssa käytetään, sieltä ei kyllä ole mitään syytä lähteä pois, mikäli sinne ylipäänsä jotenkin pääsee, siksi ihana paikka tuo "ikuinen kaupunki" on.

    Oletettavasti kirjoittaja kuitenkin puhuu "kaanaan kieltä", hengellistäen sanan Babylon. Ovatko sitten pari vuosituhatta takaperin kirjoitetut tekstit sovitettavissa "yksi yhteen" tämän päivän kristikunnan kanssa, onkin jo toinen juttu.
  3. Kanaanilainen maa - Kanaan - on aivan suomen kieltä. Kanaan tarkoitaa nykyisen Palestiinan aluetta. Kanaanilaiset olivat tuon alueen asukkaita ennen israelilaisia.

    Heettiläiset olivat Vähässä-Aasiassa, (Turkin kaakkoisosaa nykyisin) asuva kansanryhmä.
  4. Vastauksesi oli varmasti hyvää tarkoittava ja vilpitön ja uskon/uskosi näkökulmasta varmaan tyhjentäväkin. Ehkä se ei kuitenkaan ollut aivan vastaus niihin kysymyksiin joita yritin esittää, tai sitten en osannut muotoilla kysymystäni ymmärettävästi.

    Kuitenkin: Entäs sitten, jos ihminen suorittaa nämä "elämänsä Jeesukselle antamiset", eikä kuitenkaan mitään sellaista tapahdukaan, mitä saarnaajat julistavat ja lupaavat? Mitä sitten? Ihminen syyttää itseään uskon puutteesta, ja ehkä muutkin syyttävät häntä. Tuloksena voi olla melkoinen noidankehä.
  5. eivät suinkaan aina paljastu: Tapahtuu myös niin että kun profetia menee mönkään, eikä ennustus toteudukaan, selitetään ,että profetia tarkoittikin vähän muuta kuin me alunperin ymmärsimme. Nyt meillä kuitenkin on uutta ja parempaa tietoa ja valoa asiasta .

    Sanontatapa, että kansan muisti on lyhyt, pitänee myös paikkansa. Jos uutta ja kiinnostavaa profetiaa tulee koko ajan tuutin täydeltä, kuka enää jaksaa muistella muutaman vuoden takaisia toteutumattomia ennustuksia. Sehän edellyttäisi profeettojen seurantaa, profetioiden muistiin merkitsemistä ja niiden kriittistä tarkastelua. Mutta eihän se sellainen sovi: uskovan KUULUU uskoa eikä epäillä.
  6. Kyllä on suomessakin rikkaita saarnamiehiä! Mikäli joku hankkii joka sunnuntai 480 euroa, se tekee kuukaudessa yli 1900 euroa. Moni tässä maassa ei saa enempää kuin tuo 480 euroa koko kuukaudessa. - Ja sitten nämä 480 euron mummot kantaa vähäiset roponsa noille "kroisoksille!
  7. Tosin en tullut paljon "hullua hurskaammaksi". Johtuneeko puutteellisesta "kaanaan kielen kielipelin" hallinnastani? Nimittäin:

    Jos joku pelastuu esim. hengenvaarallisesta tilanteesta, sen kyllä ymmärrän, mutta kun esim. jossain seurakunnassa puhutaan, että niin ja niin monta sielua taas pelastui, en oikein aina tiedä mitä sillä tarkoitetaan.

    Raamatun kirjoittamisen aikoina vallinneen ptolemaiolaisen maailmankuvan taivaan kyllä luulisin jotenkin ymmärtäväni mutta tuo maailman kuva on vanhentunut ja sfäärien yläpuolella oleva jumalan asuinsija kadonnut sen mukana. Ympärillämme on vain avaruus, ääretön maailmankaikkkeus. Karkeasti kysyen: mitkä ovat "taivaan koordinaatit".

    Iankaikkisen, ajallisen ja katoavan vastakohtana, jotenkin ymmärrän. Jos iankaikkinenon sama kuin ajaton niin silloin asia on jotenkin käsitettävissä: aikahan ei kai ole mitään itsessään olevaa vaan tarvitaan joku tietoinen ajan kokija , ajan tietoinen mittaaja että aikaa ylipäänsä olisi olemassa. Ts. aika on suhteellinen ja psyykkinen "juttu". Tästä seuraa että kaikki olemassaoleva on osallinen, oman olemassaolonsa puitteissa ja aikana, ikuisesta (siis, ennen tietoisuutta ja tietoisuuden jälkeen, esim. sitten kun ihminen on lakannut olemasta) elämästä; osallinen aikatietoisuuden ulkopuolella olevasta elämästä.

    Mutta: olen jotenkin ymmätänyt että kristillisessä puheessa ikuisella elämällä tarkoitetaan jotain sellaista elämää, jossa ihmisen persoonallinen minuus jatkuu kuoleman jälkeen. Vai tarkoitetaanko sillä sitä että elämä jatkuu yksilön kuoleman jälkeen ja eläessään yksilö on tästä osallinen: osallinen ajattomasta elämästä?
  8. on uskovalle tai vaikkapa vain uskonnollisiin kysymyksiin vakavasti suhtautuvalle sen verran kova syytös, että olisi ehkä hyvä olla varovainen, eikä mennä ainakaan toista syyttämään P. Hengen pilkasta. Emme tunne toisia ihmisiä kyllin tarkasti ja kovin rankat sanat saattavat todella haavoittaa herkkää ihmistä,joskus kukaties saada aikaan jopa peruuttamatonta vahinkoa.

    Uudestikasteelle menevät aivan ilmeisesti toimivat uskonsa ja parhaan ymmärryksensä mukaan. Koska he ovat omaksuneet sen opin , jonka ovat, eivät he ilmeisesti kykene ymmärtämään toisenlaista, omastaan poikkeavaa käsitystä kasteen merkityksestä: sitä ettei kyseseessä ole oma inhimillinen valinta vaan Jumalan teko ja Jumalan valinta.
  9. >

    Jumalan kunniaa ei kylläkään lisää eikä vähennä, pitipä joku lepopäivänä lauantaita tai sunnuntaita. Lepopäivän siirtäminen sunnuntailta lauantaille, vastoin valtaosassa kristikuntaa olevaa yleistä käytäntöä, merkitsi kylläkin kunnian antamista Adventistien raamatuntulkinnalle ja sen myötä itsensä alistamista "ellenismiin".
  10. "Maalliselta puolelta" löytyy monenlaisia ´David Copperfield´ejä´, erilaisia illusionisteja ja taikureita. Sirkusnäytännöissä ihmiset, suuret eläimet ja esineet häviävät, vaihtavat paikkaa ja taas ilmestyvät. Ihmisiä hypotisoidaan, saatetaan tekemään outoja asioita ja saadaan aikaan erilaisia tuntemuksia...

    Onko varmaa ja "kirkossa kuulutettua" ettei myös kaiken maailman ihmeidentekijä-saarnaajien ja ihme-evankelistojen joukossa ole mukana sellaisiakin, jotka käyttävät sirkuslaisten jippoja uskovien naruttamiseksi?
  11. Eiköhän se kaikenlaisten hengellisten huu-haa huijareiden menestys perustu, ainakin osittain, ihmisten haluun saada kokea elämyksiä. Ei-uskonnollinen ihminen metsästää näitä kokemuksia extreme-lajeista, uskonnollinen ihminen taas pyrkii saamaan niitä omasta henkisestä ympäristöstään. Koska jokapäiväiset tarpeet, elämän perus-asiat, eivät vaadi ihmisen kaikkien voimavarojen käyttämistä, elämä olisi tylsää ilman KOKEMUKSIA.

    En yritäkään väittää, että tämä olisi lähestulkoonkaan koko totuus po. ilmiöstä mutta saataisi tässä olla kenties joitakin "totuuden aineksia".
  12. >> ..., vaan "USKON PUUTTUMINEN"! Se vie kadotukseen!
  13. Joissakin kristillisissä piireissä vedotaan ns. uskovien kasteen (uudestikastamisen) puolesta puhuttaessa usein Mk 16:16:een: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

    Siis: Joka pystyy/kykenee/voi uskoa ja hänet sitten kastetaan,hän pelastuu. - Mutta, joka ei tätä jälkimmäistä ehtoa täytä, hänet tuomitaan kadotukseen. Tästä seuraa että pienet vauvat, joilla ei vielä voi olla uskomisen edellytyksiä, tuomitaan kadotukseen ja näin sitäkin varmemmin jos he eivät täytä ensimmäistäkään pelastuksen ehtoa eli että heidät olisi kastettu.

    Tällaista johonkin yksityiseen raamatunjakeeseen tarttumisesta seuraa.
  14. tyhmiä vastauksia sen sijaan voi kyllä ollakin.
  15. >

    Eikös tuo ole selvästi sanottu: mikäli joku täyttää em. ehdot, hän voi olla ´minun opetuslapseni´.

    Opetuslapsen kai taas on jäljiteltävä opettajaansa ja mestariaan ja tästä seuraa, että Jeesus itse ilmeisesti vihasi isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan ja vieläpä omaa elämäänsäkin.
  16. uskoa kuin monet, jotka uskovat tai luulevat uskovansa. Jumala, josta sinulla ei ole pienintäkään tietoa aivojesi sopukoissa, saattaakin olla verrattomasti oikeampi Jumala kuin ne ihmisten jumalakäsityksiin perustuvat jumalat, jotka aikojen saatossa ovat syntyneet ja muotoutuneet.

    Muuten! Miten voit olla Raamatun asettamassa epäreiussa tilanteessa, jos et usko: eihän silloin sillä, mitä Raamatussa sanotaan, ole mitään merkitystä.
  17. Hajonneet maan tomuksi, molekyyleiksi, alkuaineiksi, atomeiksi ja pantu luonnon toimesta kierrätykseen niin että meissä jokaisessa on ehkä joku sama molekyyli, joka oli ennen Jeesuksen aikaa eläneissä henkilöissä. Näitä molekyylejä on tietysti myös vaikkapa oravissa ja sammakoissa, maasta ja merestä nyt puhumattakaan.

    Sama toistuu meidän nyt elävien ja jälkeemme tulevien kohdalla: kierrätykseen mennään hamaan maailmanloppuun asti, ellei nyt sitten joku huippuviisas pölvästi onnistu saamaan aikaan sellaista ydireaktiota että posahdamme pelkkänä säteilynä avaruuteen.
  18. tunnetaan ainakin jo babylonalaisista lähteistä. Gilgames- eepoksesssa tavattava kertomus on kirjallisena tuotteena raamatun kertomusta vanhempi. Tässä kertomuksessa sankarina on Utnapistim niminen henkilö joka sai vaimonsa kanssa kuolemattomuuden pelastuttuaan jumalien aiheuttamasta suuresta tulvasta.

    Babylonialaiset olivat puolestaan omaksuneet vedenpaisumuksensa sumerilaisilta, Mesopotamian sivistyksen luoneelta kansalta. Sumerilaisen vedenpaisumustarinan sankarihahmo on nimeltään Ziusudra. Tästä teksistä on säilynyt sen verran rippeitä, että sen voidaan osoittaa olevan bablonialaisen kertomuksen esikuva.

    Oletettavasti vanhassa Israelissa tunnettiin ainakin babylonialainen kertomus ja sielläkin ruvettiin runoilemaan ja kertomaan vedenpaisumuksesta siksi että tälläisia tekstejä tarvittiin temppelimenoissa luettaviksi suurina juhlapäivinä. Todennäköisesti kevätpäivän tasauksen aikoihin juhlittiin uuden vuoden tuloa ja tällaiseen juhlaan soveltuivat tekstit, jotka sisältävät jumalallisen vakuutuksen maailmanjärjestyksen pysyvyydestä.

    Miksi sitten vedenpaisumus? Raamatunkertomuksen mukaanhan Jumala katui luoneensa ihmisen, koska tämä oli paha. Babylonialaisessa kertomuksessa on useampia jumalia, joista Enlil on se joka haluaa hävittää ihmiskunnan sukupuuttoon. Toiset jumalat moittivatkin häntä tästä.
    Tulkoon vielä mainituksi että Raamatun vedenpaisumuskertomus on yhdistelmä kahdesta eri selostuksesta, jotka ovat eri tekijöiltä. Tästä johtuvat kertomuksen epäjohdonmukaisuudet.
  19. >

    Missä ihmeessä Raamatussa kielletään lapsien kastaminen? Perustellessaan lapsikasteensa vastaisuutta uudestikastajat tekevät järjen päätelmiään siitä ilmeisestä tosiseikasta ettei pieni vauva voi uskoa tai tehdä tietoisia ratkaisuja. Eikö riitä että yritetään välttää sitä mikä on selvästi kielletty. Eikö yhtähyvin voisi ajatella että se mitä ei ole kielletty, on sallittu?



    Ei ole käskenyt. Sen sijaan Hän, Raamatun mukaan, on käskenyt kastaa kaikki kansat.
  20. Mitähän voisi ajatella seikasta sellaisesta, että monissa kuvissa ihmiset näyttävät hymyilevän onnellisina maailman (ja kaiketi toistn ihmisten) tuhoutuessä ympärillä tai taustalla. ?????
    21. 47 / 60
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt