kari.tolonen

Vapaa kuvaus

"Ajattelen, siis olen." (Descartes) "Minä en ajattele, minä vain olen." (Tuntematon) Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

73

Kommenttia

1182

  1. Minkähän takia Johannes sitten kirjoittaa: "Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä." 1.Joh.1:8.
  2. Ei kai sen paremmin uskovaisen kuin ateistinkaan tarvitse uskoa uskonnollisella uskolla vanhoihin, muinaisiin, jumaluuksiin vaikka tutkiikin ja tietää heistä kertovia historiallisia faktoja.

    Sitäpaitsi, ei kai Jumala voi olla niin pieni ettei hän kestä ihmisten Hänestä aikojen kuluessa muodostamien oppien, käsitysten ja kulttien kehityksen tuntemista.
  3. sellaista, että jos tämä hoippuva Telluksemme pysyy ihmisineen vielä pystyssä, niin kun joskus vuonna 2035 tehdään taas uusi Raamatunkännös, ilmaantuu porukkaa, joka sanoo, että vuoden 1992 käännös on Jumalan sanaa, nykyisen ollessa aivan harhaoppisesti ja väärin käännetty.
  4. Ellen nyt aivan väärin muista, Mithra-kultissa myös oli kuolema ja ylösnousemus.
  5. Eikös sitten pitäisi pysytellä muinaishepreassa, koinee-kreikassa ja arameassa, kuten muslimit pysyttelevät Koraanin suhteen arabian kielessä. Oikea Koraanihan ei voi olla muuta kuin arabiaa.
  6. Hetkinen! Onko karitsalla vielä sarvia, vai kasvavatko ne vasta myöhemmin, karitsan kasvaessa lampaaksi? ---- Omat lammaskokemukseni ovat niin varhaiselta lapsuuden ajalta, etten muista asian laitaa: sitäpaitsi lapsuuteni lampaat taisivat olola nutipäitä eli sarvetonta lajia.
  7. Vuoden 1938 Virsikirja: 440

    " Jo vääryys vallan saapi, Se huutaa taivaaseen. Se turmaa ennustaapi, Vie kansat kurjuuteen. Ken Herran oikeutta nyt täällä julistaa. Ja ken vanhurskautta Nyt tahtois puolustaa?

    Nyt viekas vilppi täällä On noussut kunniaan, on valhe vallan päällä, Ja vääryys voimissaan. Ei kuulla kurjan ääntä, Ja köyhää sorretaan, Ja lainkin rikkaat vääntää Vääryyttä puoltamaan.

    Kas, köyhän leivän syövät nuo jumalattomat, He viatonta lyövät, ja häntä...
  8. OK. Luulisin ymmärtäväni (ainakin jossain määrin), mitä tarkoitat.
  9. Mitähän tässä nyt kuolleiden herättämisellä tarkoitetaan? Tarkoitetaanko: 1) Hengellisesti/uskonnollisesti kuolleita? vai 2) Rumiillisesti kuolleita, siis manan majoille menneitä?
    Mikäli on kyse tapauksesta 1), niin herätysliikkeiden unilukkarithan huhkivat koko ajan hiki hatussa saadakseen kansaa heräämään synnin unesta.
    Mikäli tarkoitetaan tapausta 2), niin mihin ihmeeseen maailmassa mahtuisivat kaikki nämä ihmiset. Missä he asuisivat, mitä he söisivät ja mitä he tekisivät? Maapallolla on jo nyt tunkua 6:n miljardin asukkaansa kanssa. Miten ahdasta tänne tulisikaan kun kaikki kuolleet, aina karvaisista Neanderthalin ihmisistä alkaen tungetsisivat kaupunkien kauppatoreille nälissään mongertelemaan jo vuosituhansia sitten unhoon vaipuneita kieliään.
    Ehei! Eihän siitä mitään tulisi! Siksi kai lienee näin parasta. --- Mikäli nyt juttuihin on uskominen, niin silloin tällöin, vähän niinkuin suurelta yleisöltä salaa, jonkun erikois-super-saarnamiehen toimesta herätetään jossakin joku kuollut, niin ettei tieto-taito ihan pääse unohtumaan.
  10. Kuinkas se nyt noin voi olla? Väärässäkö olen kun muistelen hämärästi, että Rouva White´n näkemyksen mukaan USA olisi Jumalan, jos ei nyt aivan "lellikki", niin jollakin tapaa, positiivisessa mielessä, suosiossa oleva kansakunta kumminkin.

    Sitäpaitsi eikös asiassa mitään paina se, että Adventismin juuret, pääpaikka ja johtoryhmä ovat Yhdysvalloissa? (Vaikkakin tosin kastajaliikkeiden alkujuuret yleisesti ottaen lienevät Sveitsissä ja Saksassa.)
  11. Ilmeisesti ne ev.lut. seurakunnassakin maksaa helluntailaiselle sen verran palkkaa että tämä tulee sillä toimeen ja voi olla tuossa työpaikassaan työssä.
  12. ?

    Voiko olla totta?
    Amerikkalaisia, eri kirkkokuntiin kuuluvia tai vain kansalaisuskontoa tunnustavia menee nyt jonkinverran jos otetaan huomioon Irakin ja Afganistanin sodat. Kyseenalaista on kuitenkin, voiko heidän sanoa kuolevan uskonsa vuoksi; palkkasotilaitahan he ovat.
    Muslimeja kuolee näissä sodissa, sekä yleensä Lähi-Idässä, verrattomasti enemmän, mutta voiko heidänkään sanoa menettävän henkensä uskonsa vuoksi, lukuun ottamatta ´itsemurhapommeja´?

    Hindujen, muslimien ja buddhalaisten välisissä kahakoissa kuolee ehkä jopa satoja; samoin joitakin kristittyjä ja juutalaisia menee vuosittain jonkin verran kai sillä tavoin, että ehkä voisi sanoa uskon/uskonnon olevan jollakin tavoin vaikuttamassa näissä kuolemissa. Mutta! Että 70 miljoonaa!
    Mistä ihmeestä tuollainen "uskonnon uhrien" määrä löytyy? Talibanitkinhan on jo tapettu jo aikoja sitten!
  13. Useat kristityt varmaankin näkevät kristikunnassa saman ongelman kuin Sinä: hengettömyyden ja voimattomuuden verrattuna niihin kertomuksiin, joita Apt:ssa kerrotaan. Vaikuttaa siis kuin alkuaikojen jumalalliset voimavaikutukset olisivat vähentyneet ja nykypastorit tullet hengettömämmiksi kuin apostolisena aikana olivat.
    Saattaahan näin ollakin; mene ja tiedä!

    On kuitenkin niin, että Apt, kuten koko UT, on "kirkon kirja", joka on kirjoitettu ohjeeksi, opetukseksi ja "ylösrakennukseksi" seurakunnille ja kristityille. Kirja on siis enemmän "uskon kirja" kuin ainakaan jokaiselta piirroltaan historiallinen dokumentti vaikka epäilemättä sen runko onkin historiallista faktaa.

    Toisekseen on huomattava aika, jolloin Apt. on kirjoitettu. Antiikin ajan maailma oli täynnä jumalallisia voimia, tai ainakin kertomuksia jumalien toiminnasta. Erilaiset ihmeet, tunnusteot, mm. sairaiden parantaminen olivat jumalien aivan "arkipäiväistä toimintaa" eikä vain jumalien, vaan myös hallitsijoilla katsottiin olevan tällaisia kykyjä ja valtuuksia. -- Vielä niinkin myöhään, kuin 1600-luvulla, ajateltiin esim. Ranskan kuninkaalla olevan valta jumalalliseen parantamiseen.
    Apt. kirjoitettiin siis tällaisessa jumalien ja heidän tekemiensä ihmeiden täyttämässä maailmassa, tällaisessa maailmassa elävien ihmisten toimesta, tällaisessa maailmassa eläville ihmisille. Nykymaailmassa tieteiden kehitys, varsinkin luonnontieteitten, on selittänyt monet jumaluudet pois ja jumalallisten ihmeiden tilan ovat ottaneet "tieteen ihmeet".

    Uskontojen ja myös erilaisten herätysliikkeitten historiassa on myös havaittu eräs, sinänsä mielenkiintoinen, kehitys. Kun uusi uskonto tai herätysliike syntyy, sen perustana on yleensä joku henkilö ja hänen toimintansa tai joku poikeuksellinen tapahtuma tai molemmat. Ajan kuluessa tuon tapahtuman ympärille muodostuneen liikkeen piirissä kerrotaan ja toistetaan kertomusta tuosta liikkeen syntytapahtumasta. Kuta enemmän aikaa kuluu, sitä enemmän kertomus saa ihmeenomaisia myyttisiä piirteiä, joissa ilmeisen "raa´at tosiasiat" ja tarunomaiset ainekset yhdistyvät. Tarinasta tulee pyhä kertomus, pyhä historia, johon liikkeen kannattajien piirissä uskotaan.

    En halua asettaa Apt:n historiallisia aineksia kyseenalaiseksi, enkä kieltää tuona aikana mahdollisesti ilmennyttä jumalallista voimaakaan - onhan Shakespear´en sanoin todettava, että "auringon alla on paljon asioita, joista meidän filosofeillamme ei ole aavistustakaan". Kuitenkin: tällaisia seikkoja oli mielessäni epäillessäni, ettethän vain lue Apt:ja vähän "ruusunpunaisten silmälasien läpi".
  14. Onko se nyt nimenomaan kolminaisuusoppi, joka erottaa ihmiset "kaikkiyhteydestä"?
  15. Ettet vain lukisi Apostolien tekoja ja muitakin UT:n tekstejä jonkinlaiset "ruusunpunaiset silmälasit nenälläsi"! UT:n ainisto on koottu ja kasattu kirkon ja kristinuskon opetukseksi ja "rakennukseksi". Eivät UT:n tekstit ole mikään tyhjentävä eikä tarkka kuvaus tuon ajan elämästä; ei edes tuon ajan kristittyjen elämästä. Voi olla melko varma, että vaikka olisikin niin, että erilaisia uskon sankareita, "uskon supermiehiä ja supernaisia" olisi tuolloin ollutkin nykyistä enemmän niin suuri osa kristityistä oli ihan tavallisia taapertajia: yhtä voimattomia ja "hengettömiä nynneröitä" kuin nykyisinkin.

    Sankaritarinoissa pyritään aina mieluummin kuvaamaan sankareiden voimakkuutta, uljuutta ja urotekoja asettaen tällaiset asiat esikuviksi. Harvemmin asetetaan esikuviksi keskinkertaisuutta, arkisuutta, tavanomaisuutta ja voimattomuutta.
  16. mitä tulee 1600-luvun raamatunkäännökseen: kieli ja kielioppikin ovat sen jälkeen muuttuneet ja kehittyneet.
    Kun kuitenkin kyselemään aloin, niin kysyisin vielä: hallitseeko tämä korkeassa iässä oleva kunnianarvoisa Artturi Kukkula ja muut tässä vuoden 1992 raamatunkäännöstä huonoksi arvostelevat heprean sekä uuden testamentin kreikan kielen? Mikäli näin on, heillä on perusteita arvosteluunsa, muutoin ei.

    Itsestänikin toki tuntuu vanha käännös paremmalta mutta se johtuu vain siitä että se on paljon tutumpi kuin uusi.
  17. sodan aloittamiseen Suomen kautta Venäjälle että ehdit pitää lomasi sitä ennen.
  18. jos tuota julistat ja niin käy. ----- ´Vakavasti puhuen´, tuohan on pahempaa kuin jenkeistä kerrottu juttu kylmän sodan ajoilta. Kerrotaan nimittäin, että kun kylmän sodan aikana Amerikoissa joku piruuttaan huikkasi että: VENÄLÄISET TULEVAT!, niin jenkit alkoivat hyppiä pakokauhun vallassa ikkunoista ulos ja kuka mikä mistäkin lävestä kerkisi.
  19. siihen että vanhastaan veri on käsitetty ihmisessä olevaksi jumalalliseksi elämän elementiksi. Monissa kulttuureissa veri oli tabu, eikä sitä saanut noin vain vuodattaakaan, kuin tiettyjen valmistelujen jälkeen mm. uhrimenoissa.
    Näin ajateltiin myös VT:ssa: veressä oli elävän olennon elämänvoima ja siksi se oli tuotava jumalan alttarille, jolloin tämä veressä oleva elämänvoima tuotti sovituksen uhraajille. Siksipä verta ei sopinut syödä.-Tavallaan kai se oli jumalan "omaisuutta".
    Apostolit olivat oman aikansa lapsia, kuten jokainen "vaimosta syntynyt", siitä ei pääse mihinkään. Vaikka kristityt, Paavali etunenässä, tappelivatkin sitä astaan että pakananakristittyjen tulisi noudattaa juutalaista lakia ja puhtaus- ja kulttisäädöksiä eivät hekään varmaan osanneet hypätä ulos yleisesti ymmärretyistä käsityksistä esim. veren suhteen. ---- Saattaisi olla myös ajateltavissa että Apt:n verensyöntikielto olisi myönnytys "pietarilaiselle puolueelle" Jerusalemin palaverissa.
  20. mikä vika vuoden 1642 raamatunkäännöksessä on, kun täytyy koko ajan tehdä uusia käännöksiä?
    21. 53 / 60
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt