kari.tolonen
"Ajattelen, siis olen." (Descartes) "Minä en ajattele, minä vain olen." (Tuntematon) Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia73 aloitusta · 1182 kommenttia
- mikään muutu lain vaan ihminen säilyy entisellään...", lauloi aikanaan jo Tapsa Rautavaara. - Vaikka sanan 'spiritismi' käyttö kaikenlaisen henkienmanaamishömpän yhteydessä olisikin lisääntynyt "Ellenin päivistä" lähtien, itse touhu ja toiminta tuskin on sen kummemmksi muuttunut. Voisi epäillä asian olevan pikemminkin niin päin , että yhä laajempien kansankerrosten saaman koulutuksen myötä ja tieteelisen maailmankuvan vallatessa alaa kaikenlaiselta hömpältä, myös usko "kaiken maailman kummituksiin" vähenee. - Maailman yhdentyessä ja tiedonvälityksen tultua reaaliaikaiseksi myös kaiken maailman meedioitten toiminta tulee näkyvämmäksi. - Sitäpaitsi! Koska Ellen G. White on adventisteille niin kovin tärkeä ja korkealle arvostettava persoona, heillä voi olla taipumus nähdä Ellenin profetiat enemmän toteutuvina kuin reaalimaailman tapahtumat edellyttäisivätkään. - Maailman näkemiseen voivat "uskon silmät" hyvinkin vaikuttaa.
- riippuen siitä millaisesta jumalakuvasta "triangelia" katsoo.
- On kai heillä nyt sanakirjoja. Kuulummehan kristittyinä "kirjan kansoihin".
- Näkyyhän tuo Raamatussakin: henoteismista monolatrian kautta monoteismiin, karkeasti ottaen.
- >> Eli että omatunto tuomitsi vaikkei ollut kirjoitettua lakia. >>
Totta kai! Onhan vieläkin ihmisiä ja jopa kansojakin joilla ei ole edes kirjoitettua kieltä puhumattakaan kirjoitetuista laeista. Kuitenkin heillä on omatnto, joka syntyy kasvatuksen tuloksena yhteisön noudattamien normien, tapojen ja kirjoittamattomien lakien kautta.
Toisaalta, vaikka on olemassa kirjoitettu lakikin, ellei sitä ole sisäistänyt itseään sitovaksi, sen rikkominen ei loukkaa omaatuntoa, vaikka rikkomuksesta rangaistaisiinkin. Oikeustaju ja kirjoitettu laki eivät välttämättä "kulje aina käsi kädessä". Tällöin lakia ei noudateta muusta syystä kuin rangaistuksen pelosta. - ihminen on sekä syntinen että vanhurskas yhtä aikaa. Itsessään hän on syntinen mutta Kristuksessa armahdettu syntinen, jonka syntejä ei lueta: hänet on "puettu" Kristuksen vanhurskauteen. - Paavalikin sanoo olevansa syntisitä suurin ja Johannes kirjoittaa meidän pettävän itseämme jos sanomme ettei meillä ole syntiä.
- Roomalaiskatolisten ja ortodoksien Neitsyt Mariahan tuo naiseuden aspektia heidän edustamaan uskonnollisuuteensa mukaan. Onhan Maria mukana myös protestanttisuudessakin mutta melko merkityksettömänä raamatullisena taustahahmona.
- >>ääntelevätkö ne shamaanissa vaikuttavat henget eläimellisesti, samalla tavoin kuin toiset rukousjonoissa kaatuneista? >>
Tuohon en osaa vastata, ääntelevätkö transsiin vaipunutta shamaania auttavat apuhenget vai ei: en tiedä asiasta tarpeeksi. Joka tapauksessa shamaani voi eläinhahmoisena liikkua matkoillaan varsinkin alisessa maailmassa. - >> Osa huutaa ja nauraa hysteerisesti, ääntelevät eläimellisesti (koiran haukuntaa, suden ulvontaa, kanan kotkotusta).
Shamanismissa apuhenget ovat eläinten henkiä, jotka "kuljettavat" transsissa olevaa shamaania. Oliskohan tuollaisella kaatumistilanteessa ilmenevällä eläimellisellä äännähtelyllä jotain vastaavuuksia siihen suuntaan? - >>Kirkkojen lapsikaste ei ole kristillinen kaste, >>
Jaaha! No kertoisitko sitten mikä kaste se näiden kirkkojen suorittama kaste Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen sitten on, koska se ei ole kristikkinen kaste. - >>Lutherhan oli pitkään sitä mieltä ettei Ilmestyskirja edes kuulu Raamattuun>>
Jo alkukirkon päivinä, valittaessa UUden Testamentin kaanonin kirjoituksia ties kuinka suuresta tekstien paljoudesta, käytiin pitkään polemiikkia hyväksyäkö vai ei Ilmestyskirja Uuteen Testamenttiin. Lopulta se sitten hyväksyttiin. - Muista ihmisistä en tarkkaan ottaen tiedä kuinka kuolemattomina tai kuolevaisina he itsekukin itseään pitävät mutta ne vainajat, joita olen nähnyt ja hautaan kantanut , ovat kylläkin varsin kuolleilta vaikuttaneet. Itse en pidä kylläkään itseäni kuolemattona vaikken vielä lopullista kokemusta omasta kuolemastani omaakaan enkä edes tiedä miten ihminen oman kuolemansa kokee vai kokeeko mitenkään.
Luulisin uskon kuolemattomuudesta tai ylösnousemuksesta paljolti perustuvan siihen, että ihmisen - ainakin minun - on varsin vaikea hyväksyä kuolevaisuuttani ja katoavaisuuttani - sitä, että minuuteni on vain silmanräpäyksen kestävä tajunnan ja tietoisuuden leimahdus äärettömän kosmoksen ajattomassa yössä. Leimahdus, jolla ei ole maailmankaikkeudessa mitään merkitystä ja joka viimeistään muutaman vuoden kuluttua kuolemastani jää ikuisiksi ajoiksi unhotuksiin.
Edeliseen on lisättävä, ettei ole sataprosenttista varmuutta onko näin vai ei: asia jää kertakaikkiaan uskonvaraiseksi. Sekä käsitys sielun menosta taivaaseen heti kuoleman jälkeen ja ihmisen nukkumisesta haudan levossa ylösnousemuksen päivään asti ovat mahdollisesti vain eri variaatioita samasta toivosta, etten 'MINÄ' elitietoisuuten ja jonkinlainen mahdollinen identiteettin aivan lopullisesti katoa. - >> Kun muut vastustivat Hitlerin arjalaispolitiikkaa - jalompi ihminen - Bonhoefferin johdolla, niin adventistit
olivat hiljaa kuin hiiri. Pahat kielet kertovat että Aadolf olisi adventisteilta saanut vakaumuksensa jalostaa
ihmissuku paremmaksi likvidoimalla kehnompi aines >>
Tuollainen Hitlerin adventisteiltä saatu missio rodunjalostuksesta on kyllä meikäläiselle täysin uutta. Myöskään joskus lukemastani Hitlerin Taistelusta ei ole jäänyt mielikuvaa maininnasta adventisteihin. Sen sijaan Saksan Adventtikirkko kylläkin "tervehti toivorikkaana" Hitlerin poliittista nousua, odottaen hänestä johtajaa, joka laittaisi asiat paremmalle tolalle saksanmaalla. Tähän uskoon Hitleriin retkahtivat tosin muutkin kristityt, poikkeuksena mm. bonfoefferilainen Tunnustuskirkko, joka kamppaili natsihallintoa vastaan. - Hitler ei ollut luterilainen vaan hän oli roomalaiskatolilainen koko ikänsä.
- Onhan siellä Araratilla jossain määrin laivaa muistuttava savesta ja kivestä koostunut muodostelma.
- >> Pääkonferenssi on salainen - edes teitokirja Wikipedialle ei ole annettu tietoja, katso ellet usko.
AINOA julkistettu asia: "Seitsemännen päivän adventistien pääkonferenssia on johtanut vuodesta 1999 Jan Paulsen." Hänkin, adventismin ykkösjohtaja, on tietokirjalta salattu. Adventismi on täten ns. salatiedettä. Lähde http://fi.wikipedia.org/wiki/Adventismi >>
No ei tuossa linkissä kyllä varsinaisesti mainittu noiden tietojen olevan salattuja. Pikemminkin näytti siltä, ettei kukaan ollut vaivautunut kirjoittamaan noista artikkelia. Wikipediahan on nettikäyttäjien itsensä toimittava ja ylläpitämä tiedosto. - Onko ihmisen herättäminen viimeisenä päivänä (mikä muutoin on viimeinen päivä?) kokonaan Jeesuksen toimintaa vai onko ihmisellä itsellään jonkinlaista toimintaa tässä herättämistapahtumassa? Mikäli on, eli ihminen jollain tavalla auttaa Jeesusta herättämään itsensä silloin viimeisenä päivänä, niin sehän merkitsee, että ihminen on jollain tavoin kuolleenakin olemassa: eihän hän muutoin voisi olla mitenkään millään tavoin aktiivinen.
Jos taas ihminen on kokonaan ja totaalisesti kuollut ja lakannut olemasta, kuinka Jeesuksella voi olla mitään herätettävää? Tällöin kysymys olisi kokonaan uudesta ja tällöin kokonaan eri ihmisestä kuin siitä , joka on kuollut, ja lakannut olemasta. Jos on kysymys kokonaan uudesta ihmisestä ja tämän uuden ihmisen henkiinherättäminen on täysin Jeesuksen toimintaa, niin mihin tuon kokonaan kuolleen ja olemattomiin hävinneen uskoa on tarvittu -uskohan on sammunut ihmisen mukana kuten kaikki muutkin hänen henkiset, sielulliset ja ruumiilliset toimintonsa. - Kysehän lienee pitkälti siitä, kuinka Raamattuasi luet ja siten lukemmasi ymmärrät (?).
Jos sanon Mannerheimin voittaneen kansalais-sodassa tai meidän hävinneen molemmat viimeiset sodat, ymmärrät kyllä mitä tarkoitan ja olet luultavasti samaa mieltä vaikkakaan kumpikaan väite ei ole tarkasti ottaen kirjaimellisesti tosi. - Vaikka Mannerheim oli Valkoisen armeijan ylipäällikkö, ei HÄN voittanut Punakaarteja ja vaikka Suomen armeija hävisi niin Talvi- kuin Jatkosodankin Neuvostoliitolle, emme ME olleet siinä mukan sitä häviämässä. - Ei ihminen käsitä ikuisuutta koska hän ja hänen ajattelunsa on aikaan sidottu. Elämässään jokainen voi kokeaa sekä piinaa, että "autuutta" ja tältä pohjalta hän sitten siirtää noihin kokemuksiin parustuvat toiveensa ja/tai pelkonsa ajattomuuteen eli ikuisuuteen, "rajan taakse" edes ymmärtämättä mistä hän oikeastaan puhuu. Oletushan tällöin on, että kuoleman jälkeen ihmisestä jäisi jäljelle jotain joka , joko välittömästi kuoleman jälkeen tai myöhemmin hkuolleista herätettynä, voisi kokea jotakin. - Mikäli ihminen jollain tavalla olisi jonkinlainen ikuisuusolento, sekä ikuinen autuus että ikuinen piina olisivat yhtä mahdollisia. Ikuisen autuuden hyväksyminen mutta ikuisen piinan kieltäminen tai päivastoin, johtuu siitä ettei ihminen halua hyväksyä jumalaa eli perimmäistä mahdollista todellisuutta sellaisena kuin se mahdollisesti on vaan haluaa valita miellyttävämmän.
Tietääksen ei ole mitään näyttöä siitä, että ihmisestä jäisi hänen kuolemansa jälkeen jotain sellaista, joka voisi kokea jotakin , joko ikuista autuutta tai ikuista piinaa. Tietenkään se, ettei tällaista näyttöä ole, ei sulje pois täysin toistakaan mahdollisuutta mutta asia jää kylläkin pelkästään uskonvaraiseksi - ainakin toistaiseksi. - Totta kai mm. kasteet ovat siirtymäriittejä. Kuitenkin näillä siirtymäriiteillä, kasteilla, häillä, hautajaisilla, jne., on oma, sanoisiko, psyko-sosiaalis-yhteiskunnallinen merkityksensä vielä tänäkin päivänä. - Ihminen nyt kuitenkin on sellainen kuin on ja mieltää tarvitsevansa jotain muutakin kuin pelkän viettien tyydyttämiseen perustuvan toiminnan.