illuminatus

Vapaa kuvaus

Moi! Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne. Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä. Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni. Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan. Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua. Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi! Peace. Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/ Kotimaa: --- Koulutus: --- Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

339

Kommenttia

10048

  1. Mitään sellaista uutta tietoa ei ole, joka jotenkin esim. tuon seminaariesityksen kumoaisi t.s. antibioottiresistenssin kehittyminen on moneen kertaan havaittu fakta ja ne sinun kretiinilähteesi täysin yhdentekeviä.

    Muistithan märehtiä aamuruokasi ja kiittää jeesusta päälle?
  2. Kretiinilinkkisi eivät kiinnosta.

    >>Tosin pasanenkin myönsi ressistenssin olevan populaatiossa monissa kohdin valmiina.
  3. >>Antibioottiressistenssi on populatiossa jo valmiina, ei se kehity mihinkään. Samoin myrkynsietokyky on populaatiossa jo valmiina. >Milloin sinä alat toimimaan rehellisesti ?
  4. >>Te sanotte evoluution tapahtuvan miljoonissa vuosissa,>mutta onko hyttysille ja muille tuhohyönteisille kehittynyt kyky kehittyä nopeammin?>Esimerkiksi jos ny menen myrkyttämään pellon tuholaismyrkyllä, niin pian niille on kehittynyt puolustus sitä vastaan, vaikka kasviksia maistaneiden itikoiden olisi pitänyt kuolla.>Vaistosivatko lajitoverit siellä olevan myrryä, kun näkivät ystäviensä pökertelevän?Osasivatko ne myös arvioida myrkyn koostumuksen, että saisivat vastustuskyvyn sille? > Eikös muuten ole sama asia, että ihminen joisi 5 litraa syanidia, kuin hyttynen sitä kasvia?
  5. Kalat eivät muni kotiloita ja piste. Munien muoto kyllä saattaa olla kotilomainen.

    Kotilot kuuluvat kokonaan eri pääjaksoon (nilviäisiin) kuin kalat (selkäjänteisiin).
  6. Se lasten luontokirja on tietysti raamattu: kyllä siellä kerrotaan kaikki tieteelliset faktat: puput ja kreationistit märehtivät syömällä paskaa ja pii on tasan 3 - usko pois.

    Ylistys ja halleluja!
  7. Toki on meemeistä kuultu: luepas Richard Dawkinsin Geenin itsekkyys (The Selfish Gene).
  8. Aivot narikkaan, iso kirja esiin ja baanalle: kyllä sillä selittää ja hoitaa ihan mitä vaan!

    Ylistys! :D
  9. Sup, sinun henkesi haisee!

    Tietenkään paskan syömisestä nauttivat jeesuspellet eivät pidä evoluutiofaktoista.

    Siunausta ja ylistys :D
  10. >>myos ulosteensa ainakin talvi-olosuhteissa. eiko tuota voisi myos kutsua 'marehtimiseksi' jossain mielessa?
  11. Niinhän sitä voisi luulla, mutta Lubenow ei ole koskaan tajunnut koko hommasta oikein yhtään mitään.

    Hänen edellinenkin kirjansa oli aivan yhtä luokatonta hömppää.
  12. Niin, GDI "selittää" ihan mitä vaan.

    Tässä lisää jeesuskansan monikäyttöratkaisuja:

    http://www.youtube.com/watch?v=VmuO1xs3p4Y
  13. >>Ei noista ko. raamatunkohdista yksikään ole ongelma, ellei ole lapsellinen fundis tai vapaa-ajattelija.
  14. Luin ja totesin lähinnä roskaksi. Tekstissä on suorastaan läjäpäin virheitä - tässä ne "tieteelliset" väitteet yksi kerrallaan (siivosin suoraan raamatun hölynpölyt):

    >>Eeva kaikkien ihmisten yhteinen esiäiti.
    Geenitutkimusten mukaan ihmiskunnalla on vain yksi yhteinen esiäiti. Uudemmat mitokondrioiden mutaationopeus-tutkimukset näyttäisivät asettavan tämän iäksi vain joitakin tuhansia vuosia. >1 Moos 5:11 ...Niin oli Enoksen koko elinaika yhdeksänsataa viisi vuotta; sitten hän kuoli...
    Monilla kansoilla ja yhteisöillä on legendoja "kultaisesta ajasta", jolloin ihmiset elivät tuhat-vuotiaiksi, esim. Hare-Krishnat tai vaikkapa legendan Shangri-La, “onnellisten laakso”. Ensimmäisen vuosisadan historioitsija Josefus mainitsee omissa historian kirjoituksissaan 9 kansaa jotka dokumentoivat ihmisten eläneen muinaisuudessa lähes tuhat-vuotiaiksi. Ihmiset näyttävät kypsyneen nykyistä myöhemmin.>1 Moos 5:15 ...Kun Mahalalel oli kuudenkymmenen viiden vuoden vanha, syntyi hänelle Jared...
    Tutkittuaan Neanderthalin ihmisten jäänteitä vuosikausia, Dr. Jack Cuozzo tuli johtopäätökseen, että ko. ihmisryhmä on ikääntynyt hitaammin kuin nykyään. Näyttää siltä että Neandertalin ihmisten lapsuus on kestänyt kauemmin, he ovat ikääntyneet hitaammin kuin ihmiset nykyään. Neandertalin ihmisten aivot ovat olleet suuremmat kuin nykyihmisellä, luuston roteva rakenne viittaa nykyihmistä suurempaan lihasmassaan.>Geenitutkimus on osoittanut että ihmiskunnalla on historiassaan ollut pullonkaulavaihe, jolloin vain muutamat harvat yksilöt koko populaatiosta ovat päässeet jatkamaan sukua.>Esim. Toltec-intiaanien legendan mukaan ensimmäinen maailman kesti 1716 vuotta ja tuhoutui valtavassa tulvassa. Englanninkielisten linkkien sivulta löytyy mm. linkki maailmalta kerätyistä vedenpaisumuslegendoista. Näitä legendoja löytyy ympäri maailmaa.
    Jumala sekoittaa ihmisten kielet Baabelissa.>1 Moos 11:9 Siitä tuli sen nimeksi Baabel, koska Herra siellä sekoitti kaiken maan kielen; ja sieltä Herra hajotti heidät yli kaiken maan.
    Mainittakoon että kielten evoluutio onkin hyvin hankala selitettäväksi. Ihmiset ovat olleet tekemisissä keskenään hyvin läheisesti jo tuhansia vuosia ja voidaan havaita että kielet alkavat nyt yhtenäistyä asultaan. Milloin ja miten tätä taustaa vasten kielet ovat voineet niin täydellisesti eriytyä eri kieliheimoiksi? Ns. protokieliä (perustavasti toisistaan eroavia kieliryhmiä) on tutkimusten mukaan parikymmentä, mikä vastaa 1 Moos 10 lueteltujen sukujen lukumäärää. Tämän jälkeen olisi tapahtunut erilaistumista perusryhmien sisällä (esim. virolaiset, suomalaiset, unkarilaiset). Tekstiä aiheesta. Ihmisten elinikä lyheni seuraavien vuosisatojen aikana pikkuhiljaa suurinpiirtein nykyiselle tasolle.>1 Moos 11:10-32 ym. sukuluettelot
    Geologisen Tutkimuslaitoksen tutkija Heikki Hirvas Ylen haastattelussa kesällä 2003: "Erikoiseltahan se kuulostaa, mutta olemme havainneet että jääkauden loppuvaiheessa löytyneiden jäänteiden perusteella ihmiset ovat tuolloin eläneet vanhemmiksi ja olleet suurikokoisempia kuin nykyään.>Kreationistitiedemiehet asettavat jääkauden ajankohdan yleisesti vedenpaisumuksen jälkeiseen aikaan: "Vedenpaisumukseen liittynyt vulkaaninen toiminta on osin pimentänyt Aurinkoa mutta toisaalta vulkaanisen toiminnan ansiosta vedet ovat olleet suhteellisen lämpimiä ja niiden haihduntapinta-ala suuri -> suuri sademäärä ja matala lämpötila napa-alueilla.>Tutkittaessa 2. maailmansodassa Grönlantiin jääneiden lentokoneiden jäänteitä, todettiin että niiden päälle oli pakkautunut noin 80 metriä lunta 46 vuoden aikana. "Mikäli jäätiköt olisivat todella 100 000 vuotta vanhoja, niiden olisi jo aikoja sitten pitänyt kohota saderajan yläpuolelle!"
  15. >>Raamatun maailmankuva vastaa oikeastaan aika hyvin tieteen tutkimustuloksia
  16. >>Eikös tuollaista saa painaa ihan ilman lupaakin. Ainoa ongelma lienee se, ettei yksikään yliopisto halua olla missään tekemisisssä k.o. teoksen kanssa.
  17. >>Miks et suoraan linkitä vapaa-ajattelijoiden sivuille?
  18. >>Muussa en evoluutiossa näe ongelmaa, kuin siinä että se väittää ajan muokkaavan bakteerista nisäkkään ym. Tähän vaaditaan aikaa. Paljon aikaa.> Kaikki kressutkin sen tietää, että ihmiset ovat erilaisia, samoin eläimet. Ja luonnonvalinta tästä ne parhaat poimii. Ei ongelmaa. Mutta kun lisätään aika ja sillä selitetään mahdottomuuksia, niin menee selittelyksi. >Noista todisteista osa ei tue teoriaanne, osa jopa kumoaa niitä. Näin kressut sanovat. Evot hieman muuttavat arvioitua aikaa, ja jo tukee teoriaa. >Siis se joka sen fossiilin ottaa haltuunsa. :) en oikein osaa selittää, mutta siinä tutussa kirjassa siitä puhuttiin :D:D >Darwin ei muuten nähnyt yhtäkään fossiilia livenä, kaikki olivat enemmän tai vähemmän alkup. fossiilin näköisiä kopioita. >Joo mutta kun todistelet niitä nykyisiä tuloksia täällä muille totuuksina. Mikset odottele uusia tuloksia ja kerro meille vasta sitten? >Just se alkupää mättää ja pahasti. Elottomasta ei tule elollista (sen SUPikin tietää :D).
  19. >>Eikä evoluutio ole faktinen havainto. Muuntelu on, mutta evoluutio käsittää sisälleen suuren ajanjakson. Vähän tietysti riippuu käsitteen evoluutio määrittelystä.>Itse levitaatiojutussa sanoit että uskot sen jos se on toistettavissa.>Jos siitä ei ole mitään suoria tai välillisiä havaintoja eikä sitä voi mitenkään todeta tapahtuneeksi, niin en uskoisi. > Miksi uskot näihin vaikka ne eivät ole toistettavissa?> Ja mielestäni noita asioita ei tosina kannata pitää. Teoriaoita ne ovat.>Näin yleensä muussa tieteessä, ja niihin tieteisiin uskonkin aika pitkälti. Mutta tämä ei päde esim. fossiilien tutkintaan. Alkuperäistä fossiilia tutkii vain sen löytäjä, joka sitten julkaisee siitä jutun. Myöhemmin sitä saattavat jotkut muutkin asiantuntijat tutkia, mutta useimmiten he saavat jäljennöksiä (muokattuja?), koska alkuperäinen on niin arvokas ja hauras ym.>Darwin? Vai oliko se niin että aluksi häntä ei uskottu mutta myöhempien todisteiden valossa alettiin uskoa, en tiedä.>Monissa asioissa kyllä (kuten vaikka kylmäfuusio), mutta evotiede poikkeaa tästä, kuten yllä mainitsin>Monet sivuuttavat kreationistien väitteet vain koska ne ovat kressujen väitteitä. Tutkisivat ne kunnolla ja kumoaisivat, niin oltaisiin tyytyväisiä.>"Sä et tuu ikinä tietämään miten maailma synty.>Sä et tuu ikinä tietämään miten ihmiset kehitty>, tai miks aurinko on olemassa.> Sulle ei ikinä selvii miks luonnonlait on voimassa.">Joku evo vastasi:"Nuo kaikki tiedetään jo :D">tätä juuri tarkoitan. "tuskin". Et voi tietää, vaikka se oikea totuus löydettäisiin. Ymmärrätkö? Että sulla on aina epäilys, että tää voi muuttua. Tai mulla ainakin olis. Tietysti jos sä sokeesti uskot mitä tiede sanoo, vaikka se ite sanoo että korjailee itteään..>Se _on_ Luojan luominen. >Mutta joo se ei kuulu evoon. Se vaan kivasti tukis sitä, eikö?> Vetäis maton kressujen alta oikee vauhdilla.
  20. >>Kiva tietää. Jos se olisi viikko, se pienentäisi antamaani prosenttilukua 390000%.>Eikö tieteen oletukset, hypoteesit sun muut pitäisi olla toistettavissa?>Tällä tyhmällä kysymyksellä ohitit kritiikkini. Jos en edes itseeni pysty luottamaan, miksi luottaisin muihin. Tämä ei ole oleellista. Oleellista on se ettei esim. historiankirjoituksiin ole aina luottaminen. Sama pätee tieteen julkaisuihin>Kyllä tuolla toisella palstalla joku sanoi tietävänsä vastauksen elämän synnyn ja kehittymisesn kysymyksiin.>Totuutta ei koskaan tiedetä (painotus sanalla tiede). Aina on jotain korjattavaa, joskus isompaa, joskus pienempää.>Ei pidä täysin paikkaansa. Jos oletetaan ettei kukaan ole alkua (maailmankaikkeutta) _luonut_, täytyy jokin muu syy maailman alulle keksiä. Evoluutioteoria ei siihen keskity, mutta tämän alun se tarvitsee. Ilman sitä ei olisi evoluutiotakaan.
    21. 431 / 503
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt