Vapaa kuvaus

Moi! Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne. Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä. Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni. Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan. Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua. Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi! Peace. Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/ Kotimaa: --- Koulutus: --- Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

339

Kommenttia

10048

  1. Olipas hauskaa paatosta - olisi ollut vielä faktaakin, niin mikäs tuota olisi ollut lukiessa. No, nuorena on tietysti into kova, eikä faktoja ehdi tarkistamaan - tosin kreationistien yleinen ominaisuus on myös faktoista piittaamattomuus :)

    >>Evoluutio-opin eräs keskeinen ongelma on välimuotojen lähes täydellinen puuttuminen.>Eliöt ilmestyvät kuin räjähtäen mukamas noin 250 miljoonaa vuotta vanhoihin kerrostumiin runsaslukuisina ja valmiiksi eri lajeihin jakautuneina.>Edeltävät muodot puuttuvat.>Jos evo olisi totta niin välimuodot eivät olisi mitenkään erikoisasemassa vaan muutosten ketjuhan olisi tasainen jatkumo aivan alusta tähän päivään. Ei voisi olla mitään harvinaisia välimuotoja. Silloin "alkumuodot" ja uudemmat muodot ja ns. välimuodot olisivat kerrostumissa yhtä runsaina edustettuina.>Ei luonto olisi voinut tietää milloin kysessä olisi ns. välimuoto sillä välimuoto on täysin ihmisten itseään varten luoma käsite juuri siitä syystä, että niitä ei ole.>On siis annettu nimi sellaisella mitä pitäisi olla mutta ei ole.>Ns. välimuotoja on vain sieltä täältä jokin pieni löytö, joista kiistellään mitä ne tarkoittavat.>Missä ovat esim. matelijain ja nisäkkäitten runsaslukuiset välimuodot. >Jos sellaisia olisi joskus elänyt niin ne olisivat omana aikanaan olleet maapallon valtiaita ja niitten tulisi siten olla kerrostumissa yhtä runsaasti edustettuina kuin matelijain ja "valmiitten" nisäkkäitten sillä nehän olisivat evoteorian mukaan olleet kehittyneempiä ja paremmin pärjääviä kuin "puhtaat" matelijat. Mutta kun ei ole. Silloin ainoa järkevä johtopäätös on se, että niitä ei ole koskaan ollutkaan.>Tämä ns. välimuotojen puuttuminen on ongelma, jota evoa puolustavissa kirjoissa ei juurikaan käsitellä.> Nisäkkäitäkin on ollut evon mukaan jo n. 60 miljoonaa vuotta.>Evoluutio (lue sattuma) ei koskaan pysähdy, joten missä on siis nisäkkäistä seuraavan pääluokan esiasteet. >Tässä ajassa olisi evon pitänyt kyetä luomaan jo jotain uutta ja nyt pitäisi olla näkyvissä selviä viitteitä seuraavasta kehityksen portaasta. Siis nisäkkäitten ja jonkun uuden tulevan välimuotoja, joilla olisi joitain valintaetuja "puhtaisiin" nisäkkäisiin verrattuna. Mutta kun taaskaan ei.>Kaikki ovat selkeitä nisäkkäitä. Ainoat muutokset ovat eläinten koossa ja värissä.>Onko sattuma pysähtynyt vai mikä jarruttaa? Koettakaapas evon puolustajat keksiä syy.> Sama koskee tietenkin myös kasvikuntaa, onko siinäkään tapahtunut jotain konkreettista edistystä viimeisimpiin, evon laskemiin, kymmeniin miljooniin vuosiin?
  2. Nythän on niin, että jo Dembskin lähtöoletukset koko laskennalleen ovat aivan metsissä. Ukkopolo laskee siis todennäköisyyksiä ja design filttereitään omille olkiukoilleen.

    Tuota sanotaan pseudotieteeksi.

    Ja arvaa mitä: noille laskelmille nauretaan päin naamaa.
  3. >>Tahtoisin tietää kantasi alkusyntyyn> - ja myös makroevolutiiviseen problematiikkaan hieman syvemmin; se kun ei ihan luonnonvalinnalla selity. Olen ymmärtänyt, että luonnonvalinnan puitteissa tapahtuva muuntelu tapahtuu vain niissä rajoissa, mitä kyseisellä lajilla on genomissaan jo entuudessaan, ts. uutta informaatiota ei ilaannu genomiin, vaan erilaisien ominaisuuksien vallitsevuusaste vaihtelee.Tästähän on havaintoja.AA->AB, muistatko?). Kahdentumisia voi tapahtua geeniä suuremmillekin yksiköille: geeniryhmille, kromosomeille ja kromosomiannoksille.

    Mutaatiotyyppejä on toki muitakin ja suvuttomasti lisääntyvillä on ihan omat konstinsa muunteluun. Kaikki erityyppiset mutaatiot ovat tuhansissa testeissä havaittuja, ja asiallisesti niissä ei ole mitään epäilemistä. Mutaatioiden syntymekanismeja ei kuitenkaan oikein hallita, ja siksi vieläkin puhutaan sattumasta muuntelun yhteydessä, ja mutaatiotaajuuksissa on merkittäviä eroja lajien välillä ja genomin sisälläkin.

    Mutaatiot eivät siis ole mikään hallittu automaatti, jolla voisi esim. jalostustilanteessa järjestää johonkin genomin haluttuun kohtaan halutuntyyppisen muutoksen ilman, että prosessia autetaan. Jalostustoiminnassa päästäänkin paljon suurempaan tehokkuuteen geenimanipulaatiolla, jolloin haluttu "mutaatio" tehdään keinotekoisesti.

    >> Makroevoluutiosta taas ei ole havaintoja, enkä ole vielä törmännyt yhteenkään täysin vedenpitävään todisteeseen.> Ateistinen johtopäätös on yleensä, että evoluution on pakko olla totta (vaikka se onkin mahdotonta), koska ei tätä kaikkea muuten olisi.>tulipas taas kirjoitettua... jos tahdot, pistä kuitenkin oma näkemyksesi alkusynnystä ja mahdollisesta uskostasi johonkin "suurempaan älyyn" joko jatkoksi tai os. [email protected]>Siunausta =)