illuminatus

Vapaa kuvaus

Moi! Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne. Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä. Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni. Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan. Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua. Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi! Peace. Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/ Kotimaa: --- Koulutus: --- Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

339

Kommenttia

10048

  1. mutta juo olutta päälle.

    Ei mene läpi, ei.
  2. >>Mitäs sanot sitten siitä että neandertalilaiset asuivat euroopassa hyvinkin pitkänajan rinnakkain, sotkeeko se sinun suunnitelmiasi.>Afrikan eeva mallissa ajatellaan neandertalilaisten kuolleen sukupuuttoon yllättäen 30 000- 35 000 vutta sitten. Kuitenkin on todisteita paljon nuoremmista yksilöistä. Amud 1 löydettiin galileasta israelista haudattuna aivan ylimmäisestä B1 maakerroksesta. Jos amud 1 oli haudattuna B1 kerrokseen niin hän ei voinut olla vanhempi kuin B1 maakerros, mutta saattoi sensijaan olla nuorempi. Radiohiiliajoitus antaa ylemmän B1- kerroksen iäksi 5710 vuotta. Michael Day Lontoon luonnonhistoriallisesta museosta sanoo: " Näiden ajoitusten uskotaan antavan liian nuoren iän, koska tuore hiili on saastuttanut näytteen. on totta että tuore hiili johtaa virhelliseen ajoitukseen. Tämä on kuitenkin vakioselitys aina, kun radiohiili antaa ajoitukseen sopimattoman ja liian nuoren iän. Day ei anna mitään todisteita että tuoretta hiiltä oli näytteesssä.(kuten aina evojen kohdalla) Evolutionistit ajattelevat, että jos radiohiiliajoitus antaa liian nuoren iän evoluutioskenaarion kannalta, niin se on riittävä todiste näytteen kontaminoitumisesta.>"Hyvä" ajoitus sopii ongelmitta teoriaan. Sekin on jo paha, että Amud 1:n ajoittaminen uraani/torium- menetelmällä antaa iäksi vain "7 000 vuotta ja uraani fisiojälkimenetelmä 28 000 vuotta, virhemarkinaalin ollessa 10 000 vuotta. Mikä tahansa ikä neandertalilaisille on parempi kuin 5710 vuotta.>Osa irakin shanitarin C ja D kerrostumista löydetystä neandertaliaineistoa antaa radiohiiliajoituksella iäksi 26 500 vuotta. Gironasta espanjasta löydetty Banyolasneandertalilaisen alaleuka antoi radio- hiili-iäksi 17 600 vuotta.
    Jos nämä neandertalilaisista saadut nuoret iätovat aitoja voisi se merkitä sitä, että neandertalilaiset ja heidän pienempi painoksensa H.e , elivät paljon luultua pitempään.> Tämä olisi lisätodiste sille, että nykyihmisen ja neandertalilaisen anatomian eroilla ei ollut mitään tekemistä evoluutioprosessin kanssa. Evolutionistien näkökulmasta neanderilais ongelma on edelleen ratkaisematta.>28.03.2003 tiedelehti
    Neandertalilainen sittenkin kätevä käsistään
    Neandertalilaisten on arveltu hävinneen kilpailun nykyihmisen kanssa alkeellisempien työkalujen ja heikomman ravinnon takia. Voi olla, mutta Homo sapiens neanderthalensis ei ollut ainakaan rähmäkäpälä. Tietokonemalli osoittaa, että se osasi taivuttaa etusormensa ja peukalonsa “pinsettiotteeseen”, joka on edellytys monimutkaisten työkalujen työstämiselle.
    Neandertalinihmisellä oli kyky muodostaa samanlaisia otteita, joihin me nykyihmiset pystymme”, sanoo Kalifornian yliopistossa San Bernardinossa työskentelevä Wes Niewoehner Naturen verkkouutisessa. Niewoehnerin ja kumppaneiden kehittämä tietokonesimulaatio syntyi Ranskan Le Ferrasien luulöytöjen pohjalta.
    Niewoehner kuitenkin myöntää, että ihmisen serkku hyödynsi taitoaan harvoin. Heidän työkalunsa olivat aika karkeita. “Neandertalilaiset suosivat liikkeissään mieluummin voimaa kuin kätevyyttä”, hän pohtii New Scientistin verkkouutisessa.
    Nykyihminen saapui Eurooppaan noin 40 000 vuotta sitten ja pian sen jälkeen Neandertalin ihminen hävisi. Alun perin luultiin, että nykyihminen on neandertalin ihmisen jälkeläinen.>Joo taitava ihminen oli tämä neandertalilainen. Ressukka vain sattuu olemaan evolutionistien uuden teorian tiellä. >Romukasasta, etten sanoisi kalmistosta, otetiin tilalle toisia neandertalilaisia ja luokiteltiin ne uudeksi uljaaksi esi-isä ehdokkaaksi... Joo näin se evoluutio "tiede" tekee itseään naurettavaksi.. Niin niin mutta kun se on itseään korjaavaa...
  3. kyllä apinatkin sairastavat syöpää.
  4. Ja sitä sairautta pitää torjua.
  5. Siitä, etteivät luolasta löydetyt fossiilit olleet neandertalin ihmisiä vaan heidelbergensis (/antecessor) näkyvät olevan monet kanssani samaa mieltä:

    http://www.amnh.org/exhibitions/atapuerca/
    http://www.ucm.es/info/paleo/ata/english/h-evol.htm
    http://www.archaeologyinfo.com/homoheidelbergensis.htm
    http://www.jqjacobs.net/anthro/paleo/antecessor.html

    ***

    Piti muuten vielä sanoa, että vanhimmat niistä Atapuercan fossiileista ovat 780000 vuotiaita ja nuorimmat 300000.

    Niin, ja vielä se, että se mitä Stringer tarkalleen sanoi oli, että "Atapuercan fossiilit osoittavat, miten heidelbergin ihmisestä kehittyi neandertalin ihminen". http://www.talkorigins.org/faqs/homs/stringermdl.html
  6. Niissä kalloissa on runsaasti tyypillisistä neandertalin kalloista tuttuja piirteitä, mutta jo se, että sieltä löytyy sapiensin piirteitä viittaa heidelbergin ihmisiin, puhumattakaan se, että erectuksen piirteitä oli noinkin paljon.

    Ei Stinger ole sinänsä mikään autuaaksi tekevä auktoriteetti (pätevä tiedemies varmasti): Lubenow on vain poiminut Stingerin artikkelin, koska sillä pystyy johdattelemaan lukijaa mukavasti harhaan.
  7. >>Mutta luonnonvalinnan voinee nähdä "hierarkisesti arvottavan" perinnöllisten erojen perusteella eliöyksilöitä ja niiden jälkeläisiä. Ja squirrelhan totesikin jo toisessa haarassa, että luonnonvalinta hoitaa sorron. Eikö luonnonvalintaoppi olekin rasistinen? Onhan se sitä ainakin tuon "omatekemän" määritelmä puitteissa. >Se, että evoluutio-oppi ja ennenmuuta sen ytimenä olevan luonnonvalintaoppi perustuvat geneettiseen eriarvoisuuteen (kelpoisuuseroon), on ilmeisesti syynä, että rasistiset liikkeet niin mielellään vetoavat darwinismiin.
  8. >>ensimmäinen kysymys: Miten se on, 400 000 vuotta vanha fossiilikasa, jossa on melkoista vaihtelua, niin kerkiääkö se millään evolutiivisellä mekanismila kehittyä nykyihmiseksi. Varsinkin kun sen pitää vielä useiden eri lajienkautta kehittyä H.s:ksi >Toinen kysymys kuuluu: Millä perusteella sinä väität niiden olleen eri aikakaudelta ?>Kolmas kysymys: Millä perusteella sinä hylkäät näiden mahdollisuuden olla neandertalilaisia ? >Neljäs kysymys: Millä perusteella sinä väität mtDNA testien olevan oikeita ja kontaminaation saastuttamattomia, kun niin monet alan asiantuntijat väittävät sen olevan melkeimpä mahdotonta ?>viideskysymys: Miten sinä pidät esimerkiksi RATE- ryhmän tutkimuksia epäluotettavina, kun olet samaan hengenvetoon valmis puolustamaan evoluutioteorian kannattajien tutkimuksia virheettömiksi. Kuitenkin evolutionistien oma Laboratorio teki tutkimukset. >Vastaa ensin noihin, niin palaillaan sitten vielä tohon luolajuttuun.
  9. Pahoittelut vastauksen hitaudesta, on ollut parempaa tekemistä.

    >>Minä ainakin olen sanut sellaisen kuvan näistä evoluutio asiantuntijoista että ne viisvälittää todistusaineistosta jos ne sotivat omaa filosofista maailmankatsomusta vastaan.>vuonna 1992 Juan Luis Arsuagan (Complutense University, Madrid) Johtama ryhmä saavutti Sima de los Huesosin luolan, "luukuopan fossiilikerrostumat. Luukuoppa ei ole mikään tavallinen luola. .... Sen jälkeek vähintään 33 yksilön jäännökset on koottu ja ajoitettu noin 400 000 vuoden ikäisiksi. Tulokset ovat ällistyttäviä. Näissä jäännöksissä on niinpaljon muuntelua yhden samaan aikaan eläneen population sisällä, että se osoittaaa kaikkien niin erillaisislta näyttäneiden eurooppalaisten fossiilien kuuluneen yhteen populaatioon- neandertalilaisiin.
    Esimerkiksi yksi Sima de los Huesosin aikuisten kalloista on yksi pienimmistä koskan tältäaikakaudelta löydetyistä, kun taas toinen on yksi suurimmista. Tässä yhdessä fossiilikokoelmassa havaittu vaihtelu auttaa ymmärtämään kaikkia muita eurooppalaisia muinaisia Homo sapiens fossiileja. >Chris Stinger on yksi johtavia "Ulos Afrikasta"- mallin kannattajia. Hän uskoo eurooppalaisten fossiilien sisältävän monta lajia. Nähtyään Sima de los Huesosin fossiilien valtavan vaihtelun ja neandertalilaisten sukulaispiirteet hän toteaa " Huolimatta kaikesta niiden vaihtelusta ne sijoittuvat neantertalilaisten joukkoon.>Nature lehden artikkelissa Stinger tulee niin lähelle kuin oppineen voi odottaa tulevan eurooppalaisten fossiilien muodostamia monia lajeja koskevan erehdyksensä myöntämisessä. Stinger luettelee 15 kallojen ominaispiirrettä. Hän vertailee Sima de los Huesosin fossiileja Homo erectukseen, neandertalilaiseen ja Homo sapiesin fossiileihin. Hän havaitsee niillä olevan seitsemän samankaltaisuutta H.e:n kanssa, setsemän samankaltaisuutta H.s;n kanssa ja kymmenen samankaltaisuutta neandertalilaisten kanssa. >Sitten hän antaa neljä mahdollista tulkintaa Sima de los Huesosin fossiileille. Hän suosittelee niiden kaikkien, mukanlukien kaikki eurooppalaiset muinaiset Homo sapiens- fossiilit kutsumista neandertalilaisiksi. Jotkut tutkijat suosittelevat tämän ryhmän kutsumista "esi neandertalilaisiksi" epätoivoisena yrityksenä antaa sille jonkinlaista evoluutioteoreettista potkua. >Valitettavasti Stinger erottaa neantertalilaiset omaksi lajikseen modernista Homo sapienssista. Richard Klein uusi vuoden 1999 näkemys on sama.>Ian Tattersall "pirstojien kuningas", rekontruoi yhden Sima de los Huesosin fossiilikalloista. Se on suhteellisen neantertalilainen, jolla on paljon neandertalilaisia piirteitä, muttei kuitenkan ole neandertalilainen. Tämä on tosi "pirstojan " toteamus. Kaikki nämä kolme tutkijaa ja monet muut uskovat neantertalilaisen ilman muuta kuolleen sukupuuttoon ja olevan ilman suoria sukulaissuhteita nykyihmiseen. >Monet tutkijat pitävät nyt kuitenkin kaikkia eurooppalaisia H.s- fossiileja neandertalilaisina tai esi- neandertalilaisina. Koska neandertalilaiset ovat pelkästään euroopalle ominainen kehityshaara, afrikkalaisia ja aasialaisia fossiileja kutsutaan nyt" varhaisiksi Homo sapinenseiksi. Niiden ajatellaan olevan erillinen evolutiivinen ryhmä Homo erectuksen ja nykyihmisen välissä. >Sima de los Huesosin fossiilikokoelma on hyvin tärkeä luomisuskon kannalta. Sima de los Huesossa nähtävä äärimmäinen vaihtelu populaation sisällä on juuri sitä mitä voidaan odotta, koska monet muinaisen maailman alueet olivat suhteellisen eristäytyneitä ja liikkuminen oli hidasta. >Lisäksi, kiitos Sima de los Huesosin fossiilikokoelmassa havaitun äärimmäisen vaihtelun, evolutionistien tekemät erottelut Homo erectuksen , varhaisen Homosapiensin, neandertalilaisen ja anatomiseti modernin Homo sapiensin välillä häipyvät merkityksettömyyteen. Havainto on merkittävä vahvistus raamatun opetukselle: " Hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä. >On selvää ettei evoluutio sanut aikaan Sima de los Huesosissa nähtyä äärimmäistä vaihtelua. Evoluutio ei voi olla selitys tälle vaihtelulle, koska kyseessä oli saman populaation jäsenet, jotka elivät suurinpiirtein samaan aikan. Tämä viittaa vahvasti Homo erectucksen, varhaisen Homo sapiensin, neandertalilaisen ja anatomisesti modernin ihmisen erojen syntyneen muista kuin kehitysopillisista syistä. >Sima de los Huesosin fossiilikokoelma paljastaa, miten järjetöntä on määrittää lajieroja ihmisfossiileista.> Ainoa oikea lajikriteeri on hedelmällisyys testi. Koska tätä testiä ei selvästikkään voida soveltaa ihmisfossiileihin, evoluutioketjun muodostamiseen on käytetty vääriä kriteerejä. Sekasorto eurooppalaisten fossiilien ympärillä on klasinen esimerkki tästä. >Vuonna 1968 F. Clark Howel ( Kalifornian yliopisto, Berkley) puhui euroopan Homo erectuksesta. Vuosien 1968 ja 1976 välillä päätettiin, ettei euroopassa ole H.e- fossiileja. Vuonna 1976 Howell puhui symposiumissa Ontariossa ja ilmoitti, ettei euroopassa koskaan ollutkan Homo erectusta. Todennäköinen syy tälle ajatuksen muutokselle oli, että aasian ja afrikan Homo erectus- fossiilien ajateltiin olevan paljon vanhempia kuin mikään euroopasta löydetty fossiili. Näin olen oletettiin ihmisen saapuneen eurooppaan vasta kehityttyään Homo erectuksen yläpuolelle. >Yksi tai useampi pätevä paleoantropologi oli kuitenkin ennen tämän "johtopäätöksen" tekemistä luokitellut useimmat tuohon aikan mennessä euroopasta löydetyt " muinaiset" fosiilit Homo erectukseksi. Näihin fossiileihin kuuluivat Mountmaurin, Bilzingsleben, Castelli di guido, Arago, Vèrtesszöllös, Mauer ja Petralona.> Nämä ja muut fossiilit luokiteltiin uudelleen " muinaisiksi Homo sapiensiksi", jotta ne voitaisiin etäännyttää sekä Homo erectuksesta ja neandertalilaisista. Vain yhden fossiilipaikan löytöjen tuloksena kaikki nämä fossiilit luokitellaan nyt neandertalilaisiksi.> En kykene keksimään mitään muuta tapahtumien kulkua, joka selvemmin osoittaisi näiden luokkien merkityksettömyyden. En myöskään kykene keksimään mitään muuta tapahtumien kulkua, joka selvemmin osoittaa ihmisen evoluution hataruuden, kun vain yhdellä fossiilipaikalla tehty löytö aiheuttaa tällaisen mullistuksen näin monen fossiilin tulkinnassa.. Asia koski vähintään 68 fossiiliyksilöä 16 eri paikassa. >Evolutionistit väittävät muutosten neandertalilaisesta nykyihmiseksi kestävän jopa 500 000 vuotta. Tämä saattaa olla totta evoluutio uskon mailmassa, koska väitetyt evolutiiviset muutokset ovat seurausta geenimutaatioista. Alkuperäiset geenit muuttuvat pysyvästi, minkä vuoksi kehityskulun sanotaan olevan yksisuuntaista. Kehityskulku on myös hyvin hidas, koska puhdas sattuma määrää milloin ja missä mutaatiot tapahtuvat. >Todellisessa elämässä morfologiset muutokset voivat kuitenkin tapahtua melko nopeasti geneettisen isolaation päättymisen ja sitä seuraavan geneettisen rekombinaation vuoksi. Tämä olisi erityisen totta jos isompi populaatio olisi tekemisissä paljon pienemmän populaation kanssa. >Evolutionistit olivat aina olettanet varhaisimpien amerikkalaisten muistuttavan moderneja Amerikan intiaaneja. >Varhaisimmilla Amerikkalaisilla on kuitenkin havaittu olleen pidempi ja kapeampi kallo sekä matalammat kasvot, kuin nykyisillä Amerikan intiaaneilla. Tämän osoittaa 9300 vuotta vanha Washingtonin osavaltiosta löydetty Kennewickin ihmisen luuranko, Brasiliasta löydetty 10500 vuotta vanha luuranko sekä etelä amerikasta ja Kalifornian Bajasta löydetyt luurankot. Walter Neves (sào Paulon yliopisto, Brasilia) väittää, että nykyisien Amerikan intiaanien sijaan nämä verhaisemmat Amerikkalaiset näyttivät nykyisiltä austraalialaisilta ja afrikkalaisilta.> He eivät näyttäneet pohjoisen aasian ihmisiltä, joita on pidetty heidän lähimpinä sukulaisinaan.. Neves piti 8000 vuotta sitten alkaneita kallon muutoksia liian äkillisinä evoluutiolle. Joseph Powell (New Mexicon yliopisto) kuitenkin uskoo niiden voineen kehittyä mikroevoluution (lue: geneettisen rekombinaatio) aikarajoissa. Näyttää siltä, että evolutionistit kykenevät- kun se sopii heidän tarkoituksiinsa- keksimään tavan, jolla kallon morfologia on muuttunut vain muutamassa tuhannesa vuodessa. Miksei tätä voitaisi soveltaa myös neandertalilaisiin ? >Vuonna 1996 löydetty Kennewickinihminen on ollut syy katkeralle taistelulle antropologien ja luoteisten intiaaniheimojen välillä. Antropologit haluavat tutkia häntä. Intiaaniheimot sanovat hänen olevan yksi heistä ja haluavat haudata hänet kulttuuriin ja uskontoon liittyvien tapojensa arvon mukaisesti. Etsiessään ratkaisua kysymykseen, voitaisiinko Kennewickininihminen yhä kelpuuttaa oikeutetusti "intiaaniksi" hänen epäintiaanimaisesta morfologiastaan ja hyvin varhaisesta ajoituksestaan huolimatta, liittovaltion tuomari Ronauld Gould sanoi : "Tämä on metafyysinen kysymys, joka on palkkataulukkoni ulkopuolella." >Geneettisen sukulaissuhteiden määritäminen tuhansien vuosien jälkeen on äärimmäisen vaikeaa riippumatta siitä, puhutaanko neandertalilaisista vai intiaaneista.> Luola espanjassa kertoo meille, että näiden suhteiden määriteleminen morfologian perusteella on mahdotonta. >Evoluution Keisarikunnan uudet vaatteet eivät ole vaatteita ollenkaan. Keisarikunta on alaston ja ihmisen evoluutio myytti. Luola espanjassa tekee sen harvinaisen selväksi.
  10. Älä viitsi sönköttää tyhmyyksiä.
  11. Heidelbergin fossiileja on muuten löydetty paljon myös Afrikasta...

    >>Välimuotoja löytämään taipuvaiset evolutionistit pitivät ryhmää outona lajitelmana riippumatta siitä, miksi näitä eurooppalaisia fossiiliyksilöjä kutsutaan. Joillakin oli hyvin suuret kasvot ja melkopienet pääkuoret. Toisilla oli suuret pääkuoret, mutta pienet kasvot. Jotkut olivat enemmän erectuksen kaltaisia, toiset tas neandertalilaisten kaltaisia ja vielä jotkut olivat enemmän nykyihmisten kaltaisia.>Kiitos erään luolan espanjassa meillä on nyt vastaus. Eikä kuva evolutionistien näkökulmasta ole kaunis.>Valitse sinä siitä sekasotkustasi itsellesi uusi esi-isä Heilbergin ihminen, nuku hyvin sen kanssa, sillä se ei pitkään viihdy sinun kainalossasi.
    Hyvää yötä nuku hyvin.
  12. Suksi suolle: neandertalin fossiilistossa on useita melkein täydellisiä luurankoja eikä pelkkiä luupaloja.
  13. Mutta kyllä te kaksi sukulaissieluja olette, ihan varmasti.

    Voisitte vaikka rekisteröidä parisuhteenne ja kertoa toisillenne loppuikänne jeesustarinoita ja jättää näillä keskustelupalstoilla häiriköinnin sikseen.
  14. Aliarvioit mieluummin tutkijoiden kykyä käsitellä näytteitä kuin myöntäisit olevasi väärässä - hyvin tyypillistä kristillistä vaatimattomutta :D

    Selitäpäs nyt SUPermies sinä miksi tuo neandertalin dna ei osu nykyihmisen dna:han vaan on selvästi siitä poikkeava? Ja miksi nuo neandertalin dna-näytteet taas muistuttavat toisiaan?

    Fossiloituminen on ylipäätään aikamoista tuuripeliä, joten se, että dna säilyisi missään muodossa vaatii tuuria toki vielä enemmän. Neandertalin näytteissä emme kuitenkaan puhu kivettyneistä fossiileista vaan luista, jopa lähes kokonaisista luurangoista, jotka ovat verrattain tuoretavaraa varsinaisiin kivettyneisiin fossiileihin verrattuna. Onpa niistä silti se dna:n eristäminen hankalaa.

    >>miksi sattuma saa tehdä ihmeen, mutta Jumala ei ?
  15. Niin, entäs sitten?

    Heidelbergin ihmiset olivat jo hyvin edistyksellisiä t.s. he olivat ensimmäisiä ihmisiä, joiden jäljiltä on löytynyt asumuksia ja varsin kehittynyttä esinekulttuuria. Terra Amatassa (nyk. Nizzan lähellä) löydettiin yhdeltä paikalta n. 35000 yli 400000 vuotta vanhaa esinettä, paikalla oli myös 6x12m tukipuin tuettu katollinen rakennelma, jonka keskellä tulisija ja kivistä tehty suoja.

    Kehuin sinua, kun tuo sukupuun ymmärtäminen tuottaa näköjään ylivoimaisia vaikeuksia. Kokeillaan aukeaisiko asia tällä kuvalla vähän paremmin: http://www.amonline.net.au/human_evolution/tree.htm
  16. Vastasin tuohon kontaminaatioon jo edellä.
  17. SUP, olet tyhmyydessäsi täysin lyömätön!
  18. >>täytyy käydä hakemasssa illuminatukselle pari todistetta, joten en kerkiä tällähaavaa enempää asiaan paneutua.
  19. Tutkimuslinkki:

    http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WSN-419B8BT-5&_coverDate=07/11/1997&_alid=383722213&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_qd=1&_cdi=7051&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e6dc0e8169ddd48e03edfe2b8d0e3060
  20. Äläpäs muuntele sanomisiani: väitän, että neandertalin ihminen ei ole nykyihmisen edeltäjä, en ettei se olisi meille sukua. Molemmilla lajeilla on sama edeltäjä: Heiderbergin ihminen.

    Kontaminaatiolla voit tietysti yrittää vesittää mitä vain ja toki sen estäminen vaatii huolellista työskentelyä, hyvät kliiniset käsittelyolosuhteet ja niin päin pois, mutta ole huoleti: ammattilaiset osaavat asiansa. Jos tutkimusjärjestelyt epäilyttävät, niin sinun olisi syytä esittää jokin perusteltu syy sille, miksi löydetty dna ei pysy nykyihmisen dna:n vaihteluväleissä. Olivatko kaikki tutkijat mielestäsi geneettisesti täysin muista ihmisistä poikkeavia tms. ?

    >>Ulkopuolisen tarkkailijan on mahdotonta sanoa, onko aitoa neandertalilaisen mtDNA:ta todella löydetty.> DNA- molegyyly on epästabiili. Jos DNA:ta on saatu eristettyä neandertalilaisten fossiileista, on samalla myös saatu todistusaineistoa siitä, etteivät kyseiset fossiilit voi olla läheskään niin vanhoja kuin evolutionistit väittävät (30 000- 40 000 vuotta).> Historiallisena kertomuksena 1 Mooseksen kirjan kronologia ei salli universumin iäksi paljon yli kymmentätuhatta vuotta.>On kuitenkin mahdollista, että neandertalilaisista löytynyt mtDNA on aitoa. Noista mtDNA- jaksoista tehty evolokinen tulkinta- että neantertalilaiset ovat meistä erillinen laji ja ettei ne ole modernin ihmisen läheisiä sukulaisia - ei ole kuitenkaan tieteellisesti sen paremmin kuin raamatullisestikaan perusteltavissa.>MtDNA:n käytön ajoitus- ja lajientunnistumenetelmänä liittyy runsaasti oletuksia, joita ei ole todistettu ja joita on mahdoton todista. Löydön käyttöä " todisteena voidaan kutsua jopa tieteelliseksi skandaaliksi. Sen käyttö huolimatta menetelmän tieteellisen objektiivisuuden puutteestajohtuu siitä, että se tukee tiettyä poliittista agendaa.>tarvitseeko minun todistaa heidelberkinihmistä olemattomaksi, vai joko nostat kädet ilmaan.
    21. 462 / 503
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt