Vapaa kuvaus

Moi! Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne. Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä. Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni. Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan. Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua. Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi! Peace. Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/ Kotimaa: --- Koulutus: --- Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

339

Kommenttia

10048

  1. Hah! Suunsoittajan löydät kyllä eteisen peilistä.

    Jos kerran olet yliopistobiologian kanssa eri mieltä, on näyttövelvoite puhtaasti sinulla - minä allekirjoitan evoluutioteorian siinä muodossa kuin sitä opetetaan Suomen yliopistoissa ja on esitetty esim. Mayrin kirjassa "Evoluutio" tai Dawkinsin "Sokeassa kellosepässä".

    Tuo jo useamman kerran mainitsemani evoluution peruslogiikka on armoton ja yksinkertaistan asioita, koska sinä yrität niitä perusteitta monimutkaistaa (minun näkökulmastani: bluffata). Peruskysymysten - kuten esim. muuntelu, kasautuminen ja luonnonvalinta - osalta kysymys on pohjimmiltaan yksinkertaisista asioista.

    On tietysti totta, että tuhoutuminen ja häviäminen voivat olla eri asioita. On kuitenkin yhtälailla totta, että luonto tuottaa jatkuvasti uutta - puhuttiin sitten geneettisestä informaatiosta tai konkreettisemmin lajeista, samaten kuin se, että lähes kaikki lajit ennemmin tai myöhemmin kuolevat sukupuuttoon. Näin käy myös ihmiselle aikanaan.

    Tietysti puhuttaessa suvullisesta lisääntymisestä ja muuntelusta, uusia rekombinaatioita tulee jatkuvasti, mutta uutta geneettistä informaatiota syntyy myös määrällisesti ja laadullisia muutostapoja on toki muitakin kuin rekombinaatio. Suvuttomallakin puolella on omat keinonsa muunteluun.

    Eikä tuo uusi informaatio ole välttämättä kopio vanhasta - otetaan helppo esimerkki (courtesy of KAT ellen väärin muista):

    1) Emäspari duplikoituu pareiksi . (-> määrällinen muutos)
    2) Jälkimmäinen pari mutatoituu (->laadullinen muutos).

    t.s. ->

    Eikö mielestäsi tässä ole kysymys sekä määrällisestä että laadullisesta muutoksesta?

    Rappeutuminen on tietyissä tapauksissa myös evoluutioteorian mukaan täysin mahdollista. Tyypillisesti näin on silloin kun valintapainetta ei ole tai se on hyvin pientä. Pääsäännöksi rappeutumisesta ei kuitenkaan ole, koska yleensä luonnossa valintapainetta on ja luonnonvalinta suosii hyvin sopeutuvia fenotyyppejä.

    Staasihömpötys, baraminit tms. pseudoilut uppoavat ehkä lapsiin tai herkkiin nuoriin, mutta tiedettä ne eivät ole.
  2. ... puhelias trolli.
  3. Ei ole edes olemassa mitään makroevoluutioteoriaa, joten ei sellainen missään vaikeuksissakaan voi olla.

    Niin ja evoluutioteorian asemaahan ei nykyisellään tietenkään uhkaa yhtään mikään.
  4. En puhu mikroevoluutiosta vaan EVOLUUTIOSTA.

    Prosesseja ei ole kuin yksi - ymmärrä nyt hyvä mies, että sama prosessi tuottaa sekä nuo mikro- että makroevolutiiviset muutokset.

    Nyt myönnät jo itsekin lajiutumisen lisäksi senkin että mikroevolutiiviset muutokset kasautuvat. Ei tässä enää muuta tarvita kuin, että ymmärrät tuon kasautumisen ja luonnonvalinnan vaikutukset, niin sinustakin saadaan kunnon evolutionisti.

    Sinä itse asiassa itse siirtelet keskustelua sivuun noilla mies- ja naiskromosomiasioilla. (Makro)evoluutiota ei todellakaan kumoa se, että geneettinen perimä on muuttunut - ei vaikka se joissakin tapauksissa olisi rappeutunutkin. Evoluutiollahan ei ole informaatiomielessä suuntaa, joten kaikki nuo muutokset (joiden oikeellisuutta en tarkistanut) ovat täysin evolutiivisesti mahdollisia.

    Perusryhmäjakosi on täysin keinotekoinen, eikä (tunnetusti vahvassa uskossa oleva) riistaeläintieteen dosentti tätä muuksi muuta. Fylogenia osoittaa selviä siirtymiä lajiryhmistä toiseen ja esim. selkärankaisten kehityskaari tunnetaan hyvinkin tarkasti.

    Tuo loppuviestisi on vanhan toistoa: totta kai makroevoluutiota syntyy nykyisillä luonnonlaeilla. Voisit lukea esim. Talk Origins-sivuja joskus vähän laajemminkin, tai vaikka Dawkinsia tai Mayria.

    Ja aika on aivan keskeinen tekijä, koska muutokset ovat asteittaisia. Ja järjestykseen liittyen tietänetkin jo, että termodynamikkan II laki ei sitten ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.

    Ja ne makroevoluutiohavainnot löytyvät edelleen esim. sieltä Talk Originsistä, odottavat vain lukemistasi.

    Ja mitäs tuo perusryhmäluettelo muka itsestään todistaa?