havana_

Vapaa kuvaus

Aloituksia

14

Kommenttia

1602

  1. jos miespuolisia poliittisia päättäjiä voi tosiaan seksillä kiristää.

    Niin epävakaita henkilöitä ei missään tapauksessa kannata päästää päättämään valtakunnan asioista.
  2. "Koko juttu menee selvästi täysin yksityisasioiden piikkiin"

    Menisi, jos kyseessä ei olisi osto ja myynti. Yhteiskunnalle ei kuulu ihmisten vapaaehtoinen ilmainen kanssakäynti makuuhuoneissa. Elinkeinoja sen sijaan voidaan säännellä, joko kieltämällä tai luvanvaraistamalla.

    Jännä tämä ostokieltoesitys sikäli, että se on ainoa esitys, jossa miehet pontevasti mielestään "puolustavat" naista, no ei nyt tietenkään kaikkia naisia, vaan niitä tiettyjä naisia. Hedelmöityshoitolaki taasen sai muutaman edustajan jopa poistumaan käsittelystä, niin koville otti. Ja Haataisen asettama työryhmä vanhempainkustannusten jakamiseksi on niin riitaisa, ettei ole saanut mitään aikaan.

    Hyvät herrat! Kun teillä kerran näyttää tuota tarmoa riittävän "naisten oikeuksien puolustamiseksi", niin mitähän jos jättäisitte nyt tämän ostokieltoasian valiokuntaan hautumaan ja ryhtyisitte ajamaan vanhempainkustannusten tasaamista!

    Nimim. "Ikuisesti kiitollinen"
  3. kai siitä voisi tehdä ilmoituksenkin, sukupuolisena häirintänä? Siis jos aikaa ja energiaa sattuisi piisaamaan...

    Ajat ovat kyllä toisaalta muuttuneet parempaan suuntaan tuollaisen rasvaisen öykkäröinnin suhteen, kaiketi. Ei tosin ole ravintolaperspektiiviä kuin kymmenen vuoden ajalta, mutta siltä se tendenssi näyttäisi.

    Että jotain hyvää kumminkin.
  4. Sitä paitsi aatos, jota tässä oltiin auttamassa, on joko piristynyt reippaalle kävelylenkille, tai sitten hän on nujertunut lopullisesti kyllästymisensä taakan alle.
  5. Laskeskelin tuossa juuri, kuinka monta itsekin on joutunut ostoehdotusten kohteeksi. Ja olen sentään vaan ihan tavallinen nainen, maalta kotoisin, en juuri viihdy yökerhoissa eikä tapana ole kulkea piikkikorot jalassa. Meikinkin kanssa on vähän niin ja näin. Ja silti. Jokainen kerta on liikaa. Minusta kenenkään ei tarvitse sietää sellaista.

    Alle parikymppisenä sitä yritti nauraa pois koko jutun. Mutta ei siinä oikeastaan ole mitään huvittavaa.

    Ja sitäpaitsi, jos sattuisinkin pitämään piikkikoroista - kai niitäkin pitää olla oikeus käyttää ilman ostoehdotuksia?
  6. Kehotan kysymään asiaa asianomaiselta suoraan, palsta ei ole paikka jossa käydä tästä väittelyä. Ei olisi pitänyt ottaa koko asiaa esille.

    Toisaalta, kun tähän yhteen raporttiin on nyt niin monta kertaa viitattu kuin se olisi taivaallinen ilmoitus, on hyvä ymmärtää myös taustat ja intressit. Kaikilla meillä on omamme, enemmän tai vähemmän näkyvissä.

    "Olisi kuitenkin syytä puhua tosiasioista, tai sitten avoimesti myöntää ettei tiedä mistä puhuu."

    Jokainen tietää omalta osaltaan, mistä puhuu. Jokaisella on tuntuma omaan kehoonsa ja omaan seksuaalisuuteensa. Toisten puolesta puhumiseen syyllistymme kaikki, yhtä lailla nämä muutamat julkkisprostituutit kaikkien prostituoitujen puolesta.

    Kun tarkemmin ajattelen, tässä asiassa kannattaisi ennen kaikkea kuulla juuri Pihtiputaan ja muita mummuja, ja vaareja. Yhä edelleen on niin, että ihmiset, joilla on paljon elämänkokemusta, tietävät nuorempiaan paremmin, mikä ihmiselle on hyväksi ja mikä ei. Varmaan kaikille on tuttua nuoruudessa tehdyt typerät uhmakkaat päätökset - ja salainen toive siitä että joku olisi välittänyt ja estänyt.

    Varsinkin tällaisissa asioissa elämänkokemus nousee arvoonsa. Vapausoikeus-argumentointi ei välttämättä johda mihinkään.
  7. "Mutta nythän on niin, että jos toinen vapaaehtoisesti haluaa myydä ja toinen ostaa, niin se on mitä suurimmassa määrin yksityisasia, johon lainsäädännöllä puuttuminen on mitä törkein yksilönvapauden loukkaus."

    Kuten tähän väitteeseen on jo useita kertoja vastattu, niin esimerkiksi huumeiden myynti ja osto, vaikka kuinka tapahtuisi kahden vapaaehtoisen osapuolen välillä, ei ole eikä sen tule olla sallittua.

    Sivullisia häiritsevä toiminta joka lisäksi aiheuttaa yhteiskunnalle suoria ja epäsuoria kustannuksia, voidaan kriminalisoida.

    "Lain kannattajat verhoavat näkemyksensä ihmiskaupan kitkemisen savuverhoon, mutta harvapa suomalainen mies haluaisikaan ostaa seksiä prostituutioon pakotetulta tai tarkemminsanoen tämän omistavalta parittajalta."

    Seksinostajilla on ollut puolitoista vuosikymmentä aikaa korjata tilanne ja vaikuttaa. Ja vuosi vuodelta ulkomainen prostituutio, paritus ja ihmiskauppa on lisääntynyt. Että ei tätä asiaa valitettavasti seksinostajien käsiin enää voi jättää.
  8. ettet tunne rikasta sananlaskuperinnettämme.
  9. Tutkimuksessa pitäisi kaiketi olla jokin hypoteesi mitä testataan. Anna Kontulan työ on raportti.

    Näkyvin ei tarkoita enemmistöä. Totta kai, jos esiintyy julkisuudessa ja siten edustaa alaansa, olisi aika typerää jättää verot maksamatta. Nämä julkkisprostituutit eivät kuitenkaan ole enemmistö.

    Toivoisin kyllä, että enemmistö maksaisi veronsa, mutta tästä ei toistaiseksi evidenssiä. Ja sitä tietoa kannattaisi nyt hakea verottajalta, kun Kontula on ystävällisesti raportoinut prostituuttien määrästä Suomessa.
  10. Olen perustellut aika paljonkin tätä asiaa, ellet ole ollut paikalla niin sitten et ole ollut. Jokaiselle keskustelijalle ei näitä voi erikseen joka kerta kaivaa.

    Anna Kontulan raportti ei ole tutkimus eikä se ota kantaa ostokiellon puolesta tai vastaan. Raportti toteaa enemmistön ruotsalaisista olevan tyytyväisiä lakiinsa. Lain negatiivisiin vaikutuksiin Ruotsissa raportti viittaa sanoilla "joidenkin arvioiden mukaan" joita perustellaan kahdella viitteellä, joiden molempien on ilmeisesti ollut tarkoitus näyttää tutkimuksilta.

    Toinen viite, joka näyttää ikään kuin tutkimukselta, käsittääkin vain kaksi jossain päivillä pidettyä alustusta (joista toinen Sirkiän, joka on itse prostituoitu) ja yhden Kontulan joltain mieheltä saaman sähköpostiviestin.

    Toinen viite, jonka mukaan "[p]rostituoidut itse kertovat uhkaavien tilanteiden ja hyväksikäytön pelon lisääntyneen" on sitten jo ilmeisesti ihan oikeasta tutkimuksesta, jonka nimi onkin yllättävästi "Synden ideologiserad. Modern svensk prostitutionspolicy som identitets- och trygghetsskapare. Magisteruppsats, Stocholm universitet, Stocholm 2003." Siis täh? Ehkä meidän kannattaisikin lukea tuo Östergrenin tutkimus.

    Mutta itse asiassa hyvä tuo esittämäsi idea. Alankin työstää sellaista lähdeluetteloa, jonka voin aina heti pläjäyttää näkyville, jos joku sattuu kysymään. Siitä voi sitten itse jokainen lukea. Enää ei tarvitse vaivautua perustelemaan erikseen.

    Muistutan kuitenkin, että tässä asiassa, jossa on kyse hyvistä tavoista ja moraalista, jotka katsotaan yhteiskuntaa koossapitäviksi tärkeiksi arvoiksi, on puhevalta ja mielipiteenilmaisunvapaus ihan kaikilla Pihtiputaan mummoa myöten ilman viitteitäkin.

    Periaatteessa Sirkiän ja Kontulan uskottavuutta ei murenna se, että toinen on nyk. prostituoitu ja toinen entinen, mutta toisaalta asiaan liittyy voimakkaita taloudellisia etunäkökohtia. Sekin on hyvä pitää mielessä. Kolmikantaa tarvitaan tässäkin asiassa.
  11. "Useat seksityöntekijät" joihin viittaat veroa maksavina, ovat Suomessa pieni vähemmistö. Suurin osa ei maksa veroa.

    Huvittavaa, että ostokieltoa ei voi kannattaa ilman että sieltä tulee jatkuvasti näitä "tunnepohjalta", "puritaani" ym. kommentteja. Toivoisinkin sinne toiseen leiriin nyt ryhdistäytymistä. Ei kovin vakuuttavaa.
  12. rentoutumaan. Ja ystäviä tapaamaan.
  13. ne munkit, joiden mielestä tarkoitus pyhitti keinot?

    Maailma on epävarma. Seurauksista ei voi tietää. Tämänkö pitäisi olla hyvänäkin syynä kaikelle tekemättömyydelle ja puuttumattomuudelle?

    Periaatteita rikotaan aina, toki. Mutta jos ei ole periaatteita, ei niitä ainakaan voi noudattaa.

    Nyt menen nukkumaan.
  14. "Sinä tietenkin oletat, että ostolakia ei voi vastustaa kuin puutteessa elävät miehet."

    Sinun oletuksesi. Jospa et kommentoisi puolestani, teen sen mieluiten itse.

    "Enemmistön etu ja vähemmistöjen oikeudet.. En nyt aivan ymmärrä mitä tällä vähemmistöllä tarkoitat. Prostituoituja vai heidän asiakkaitaan vai mitä?"

    Tarkoitan pakotettuja ihmiskaupan uhreja, joille on kysyntää versus "vapaaehtoisesti" alalla ryhtyneitä joille myös on kysyntää. Kumman etuja tässä nyt katsotaan, vai priorisoidaanko jälleen kerran asiakas ja hänen "luonnolliset" tarpeensa? Minusta täysipainoiset suvereenit aikuiset, jos he sitä niin täysin ovat kuin tahtovat väittää, voivat luopua eduistaan, esim. oikeudestaan melko marginaaliseen elinkeinoonsa huonommassa asemassa olevien hyväksi. Ehkä se on kuitenkin liikaa vaadittu näiltä täysivaltaisilta kansalaisilta?

    En lähde esittämällesi kampaaja-tasolle ollenkaan. Prostituutio ei ole ammatti, jota ylpeydellä ja omalla nimellä harjoitetaan. Jos se sitä olisi, tämänkin palstan ostokieltoa vastustavien miesten ei olisi tarpeen joka käänteessä todistella, ettei asia kosketa heitä henkilökohtaisesti.
  15. ei muuta sanottavaa.

    Ei ole tavaton tarve päästä erittelemään monimuotoisia fetissejä ym. Ei ole erityisen kiinnostavaa.

    Varmaan tiedät itse vastauksen parhaiten.
  16. painokelpoinen.
  17. Kysyin sinulta, mitä vikaa tuossa motiivissa on. Et tainnut tosin vastata. En sanonut sen olevan "ihan hyvä" motiivi.

    Tässä on kyse prostituoitujen taloudellisista eduista, verovapaista tuloista. Luonnollisesti he vastustavat kaikkea. He vastustavat ostokieltoa, he vastustaisivat rekisteröitymispakkoa ja luvanvaraisuutta, jos sitä ehdotettaisiin.

    Minun mielestäni suomalaiset hyvin toimeentulevat prostituoidut ovat vapaamatkustajia ja kermankuorijoita, jotka eivät kanna vastuutaan. Kun tulee tiukka paikka, ratsastetaan ihmiskaupan uhreilla. Muuten meno jatkuu entisellään.
  18. kommentoida niin kauan kuin käytät ainoana lähteenäsi Sallia.

    Nyt laajempaa näkökulmaa.
  19. "Tuolla edellä sinä ainakin väität tuon "poissa silmistä, poissa mielestä" osion olevan ihan hyvä motiivi ostokiellolle"

    Jos vielä paikantaisit tarkemmin, missä.

    Lakeja ei tule säätää pohtimatta niiden seurauksia. Lakeja ei tule säätää myöskään pohtimalla vain niitä seurauksia, joita esittävät ne henkilöt, joiden etua ko. laki koskee.
  20. Yhteiskunnalla nyt on oikeus määritellä elinkeinonharjoittamiselle rajat.

    Kun kaikilla on kuitenkin oikeus vapaasti ilman ostamista ja myymistä harjoittaa seksiä, on kumma, että tästä yhteiskunnan linjauksesta tarvitsee näinkin paljon keskustella.

    Tärkeintä on heikoimman suojelu, ei parhaiten toimeentulevan ja itsevarmimmman. Pätee myös prostituoitujen kesken.

    Toisaalta enemmistön etu pitää ottaa myös huomioon. Pienen vähemmistön ei tule voida omaa etuaan silmälläpitäen sanella, mitä lakeja saa säätää ja mitä ei. Suurin osa naisista ei ole prostituoituja eikä hyväksy sitä elinkeinoksi.
    21. 31 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt